Очерк о законе народонаселения. Глава II. «Опыт о законе народонаселения Мальтус томас роберт опыт о законе народонаселения

Annotation

Имя Томаса Мальтуса - одно из самых одиозных в науке. Марксизм и впоследствии советская наука жестко клеймили его за социальный пессимизм, неверие в производительные силы, мизантропию. Между тем, ученый был лишь дитем своего времени, когда рост населения был на лицо, а возможности экономики и агрикультуры вызывали сомнения.

В наши дни мальтузианство уже не представляется столь кощунственным. Бангладеш и Египет преодолели все мыслимые показатели плотности населения, а рост населения продолжается, что в обозримом будущем грозит этим странам гуманитарной катастрофой. Многие страны Африки с трудом могут прокормить своих жителей при плотности 30-40 чел/км. Примеров - масса и в ближайшие десятилетия их число умножится.

Ценность книги в том, что она представляет одно из первых демографических исследований в истории. К тому же, она дает возможность познакомиться с сутью мальтузианства напрямую, не прибегая к пристрастным комментариям позднейших исследователей.

КНИГА ЧЕТBEPТАЯ

КНИГА ПЯТАЯ

Т.Р. Мальтус

ОПЫТ О ЗАКОНЕ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ

КНИГА ПЕРВАЯ

О препятствиях к размножению населения в наименее цивилизованных странах

и в древние времена

I. Изложение предмета. Отношение между размножением населения и возрастанием количества пропитания

II. Общие препятствия, задерживающие размножение населения, и способ их воздействия

III. Системы равенства

IV. О надежде, которую можно возлагать на будущее, относительно излечения или смягчения бедствий, порождаемых законом народонаселения

V. О влиянии на общество нравственного обуздания

VI. О единственном, находящемся в нашем распоряжении средстве для улучшения участи бедных

VII. Какое влияние на гражданскую свободу оказывает знакомство с главной причиной бедности

VIII. Продолжение о том же

IX. О постепенной отмене законодательства о бедных

Х. Какими способами можно содействовать разъяснению заблуждений относительно народонаселения

XI. О направлении нашей благотворительности

XII. Исследование проектов, предложенных для улучшения участи бедных

XIII. О необходимости установить общие принципы в вопросе об улучшении участи бедных

XIV. О надеждах, которые мы можем питать относительно улучшения общественного устройства

XV. Учение, изложенное в этом сочинении, не противоречит законам природы; оно имеет в виду вызвать здоровое и крепкое население и размножение, не влекущее за собой порока и нищеты

XVI. О праве бедных на прокормление

XVII. Опровержение возражений

XVIII. Заключение

Изложение предмета.

Отношение между размножением населения и возрастанием количества пропитания

Тому, кто захочет предусмотреть, каков будет дальнейший прогресс общества, естественно предстоит исследовать два вопроса:

1) Какие причины задерживали до сих пор развитие человечества или возрастание его благосостояния?

2)Какова вероятность устранить, вполне или отчасти, эти причины, препятствующие развитию человечества?

Такое исследование слишком обширно, чтобы одно лицо могло его с успехом выполнить. Задача настоящей книги заключается преимущественно в исследовании последствий великого и тесно связанного с человеческой природой закона, действовавшего неизменно со времени происхождения обществ, но, несмотря на это, мало обращавшего на себя внимание тех людей, которые занимались вопросами, имевшими ближайшее отношение к этому закону. В сущности, многие признавали и подтверждали факты, в которых проявляется действие этого закона, но никто не замечал естественной и необходимой связи между самим законом и некоторыми важнейшими его последствиями, несмотря на то, что в числе этих последствий должны были бы обратить на себя внимание такие явления, как пороки, несчастия и то весьма неравномерное распределение благ природы, исправление которого всегда составляло задачу людей доброжелательных и просвещенных.

Закон этот состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи.

По наблюдениям доктора Франклина, единственной границей воспроизводительной способности растений и животных является лишь то обстоятельство, что, размножаясь, они взаимно лишают себя средств к существованию. Если бы, говорит он, поверхность земли лишилась всех своих растений, то одной породы, например, укропа, было бы достаточно, чтобы покрыть ее зеленью; если бы земля не была населена, то одной нации, английской например, достаточно было бы, чтобы заселить ее в течение нескольких веков. Это утверждение неоспоримо. Природа щедрой рукой рассыпала зародыши жизни в обоих царствах, но она бережлива относительно места и пищи для них.

Без этой предосторожности одного населения земли было бы достаточно, чтобы в несколько тысячелетий покрыть миллионы миров; но настоятельная необходимость сдерживает эту чрезмерную плодовитость, и человек, наравне с прочими живыми существами, подчинен закону этой необходимости.

Растения и животные следуют своему инстинкту, не останавливаемые предусмотрительностью относительно лишений, которые может испытать их потомство. Недостаток места и пищи уничтожает в обоих царствах то, что переходит границы, указанные для каждой породы.

Последствия того же препятствия оказываются для человека гораздо более сложными. Побуждаемый тем же инстинктом размножения, он удерживается голосом разума, внушающим ему опасение, что он не в состоянии будет удовлетворить потребности своих детей. Если он уступит этому справедливому опасению, то нередко это будет в ущерб добродетели. Если же, наоборот, одержит верх инстинкт – население возрастет быстрее, чем средства существования, а следовательно, по необходимости, оно должно вновь уменьшиться. Таким образом, недостаток пропитания является постоянным препятствием к размножению человеческой породы; это препятствие обнаруживается всюду, где скопляются люди, и беспрерывно проявляется в разнообразных формах нищеты и вызываемого ею справедливого ужаса.

17 января уже этого года прошло первое заседание большого цикла, посвящённого мальтузианству. Эта тема имеет прямое отношение к формулированию экологической тематики, так как сквозной мыслью проходит и через Римский клуб и через концепцию устойчивого развития.
То́мас Ро́берт Ма́льтус (англ. Thomas Robert Malthus, своё среднее имя он обычно опускал; 1766-1834) - английский священник и учёный, демограф и экономист, автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле. В 1798 году он опубликовал свою книгу Essay on the Principle of Population («Очерк о законе народонаселения»).

Мальтузианство прочно вошло в западную социально-экономическую мысль и оказало существенное влияние на развитие актуальной политической мысли.
В общих чертах ключевые мысли «Очерка»:
- Из-за биологического стремления человека к продолжению рода, детей появляется больше, чем можно прокормить, тем самым бедные слои населения обречены на нищету.
- Народонаселение должно строго ограничено средствами существования, и те, у кого нет средств, должны воздерживаться от рождения детей. Социальная поддержка неимущих вредна, так как, в масштабах государства, средств все равно недостаточно.

Сам Мальтус пишет следующее: Необходимо открыто отказаться от признания за бедными воображаемого права содержаться на общественный счёт...несложная обязанность каждого человека заботиться о существовании своих детей и напоминалось бы о безрассудстве и безнравственности тех, которые вступают в брак, не имея надежды выполнить эту священную обязанность...

Именно эта позиция и является предшественником нежелания «плодить нищету», а так же идейной базы так называемого «планирования семьи», суть которой сводиться к распространению контрацепции и легализации абортов, прежде всего в малоимущих слоях и развивающихся странах.

Квинтэссенция этого подхода заключается в мысли о том, общественное благо – это такой «пирог», которого по определению на всех не хватит. Поэтому число «едоков» должно быть ограниченно.
Взгляды Мальтуса базируются не только на представлении об ограниченности общественного продукта, но и во многом на протестантской этике: личное благо человека – это результат только его достижений. Отсюда следует и имущественное неравенство, как результат собственного труда. А любые пособия и социальная помощь – это развращающее людей зло, действующее под благовидными предлогами.

Вот что пишет Мальтус по этому поводу:
«Очевидно, что при содействии денег и великодушных усилий со стороны богатых можно достигнуть существенного улучшения положения всех семей прихода, даже отдельного округа. Но стоит вдуматься, чтобы убедиться, что средство это окажется бессильным, когда мы захотим приложить его ко всей стране, если при этом не будет учреждено правильное выселение избытка населения или если не рассчитывать встретить среди бедных особую добродетель, которая обыкновенно уничтожается именно такими пособиями.

…
Вообще замечено, что среднее положение в обществе наиболее благоприятно для развития добродетели, промышленности и всякого рода дарований. Но, очевидно, все люди не могут принадлежать к среднему классу. Высшие и низшие классы неизбежны и притом весьма полезны. Если бы в обществе не было надежды на повышение и опасения понизиться, если бы за трудолюбием не следовало вознаграждение, а за леностью - наказание, то не было бы той деятельности и усердия, которые побуждают каждого человека к улучшению своего положения и которые являются главным двигателем общественного благополучия.
…

Если в отдалённом будущем бедные приобретут привычку благоразумно относиться к вопросу о браке, что оказывается единственным средством для общего и непрерывного улучшения их участи, я не думаю, чтобы даже самый ограниченный политик нашёл повод бить тревогу о том, что, благодаря высокой заработной плате, наши соперники будут производить товары дешевле нас и могут вытеснить нас с заграничных рынков. Четыре обстоятельства предупредили бы или уравновесили бы такое последствие: 1) более низкая и равномерная цена продовольствия, спрос на которое реже превышал бы предложение; 2) уничтожение налога в пользу бедных освободило бы земледелие от бремени, а заработную плату от бесполезной прибавки; 3) общество сберегло бы громадные суммы, бесполезно расходуемые на детей, умирающих преждевременно смертью от нищеты, и 4) всеобщее распространение привычки к труду и бережливости, в особенности между холостыми людьми, предупредило бы леность, пьянство и расточительность, которые в настоящее время нередко являются последствием высокой заработной платы».
Следует отметить, что именно представление о том, что член общества не вправе рассчитывать на поддержку от него, что получаемые от общества блага способны только развращать человека – является базовым сущностным постулатом либерализма с его неолиберальными последователями (Фридман и его «чикагская школа»). К этому примыкает и «американская мечта» и её «обществом равных возможностей»
Следует отметить, что эта «протестантская утопия» плохо вяжется со следующими особенностями общества. Во-первых, равные возможности – это всё-таки миф, изначальное социальное и имущественное неравенство даёт молодым людям из разных слоёв изначально неравноценные стартовые возможности в силу разной доступности образования, медицины и прочих благ, плюс, связанный с этим неравный доступ к более престижным и высокооплачиваемым профессиям. Молодому человеку из верхов проще стать, скажем, врачом, чем нежели выходцу из семьи сезонных рабочих. Во-вторых, размер заработной платы определяется вилкой от некого витального минимума до «воспроизводства рабочей силы», то есть такой величиной, что позволяет содержать семью, растить детей, оплачивать необходимые «услуги» от образования до медицинской помощи. Грубо говоря, никакое трудолюбие и бережливость не поможет работающему человеку обрести достаток, если созданы условия, когда он вынужден работать за еду.

Феномен «работающей бедности» знакомый нам по учителям, врачам и прочим квалифицированным работникам с высшим образованием, обречённых работать на ту зарплату, что даёт им их министерства. Полноценный рынок труда, как любой другой, может существовать только в рамках ситуации «много покупателей – много продавцов», то есть только тогда когда сговор не может состояться по определению. Историческая практика показывает, что это не так.

Важным следствием из теории Мальтуса является понятие «Мальтузианской ловушки» - основного пугала всех последователей этого мыслителя, любая остановка в развитии, а уж тем более системный кризис, как правило сопровождаются подобными аламирсткими рассуждениями.
Мальтузианская ловушка (англ. Malthusian trap) - основная модель мальтузианства, в результате которой рост населения в конечном счёте обгоняет рост производства продуктов питания.

Верхний график отображает динамику роста насления планеты (синий цвет - рост согласно гипотезе Мальтуса, красный - реальные значения). Нижний график отображает урожайность гектара ржи (синий цвет - предположения Мальтуса).

В случае, если в долгосрочной перспективе не происходит ни роста производства продуктов питания на душу населения, ни улучшения условий существования подавляющего большинства населения, а напротив, остаётся на уровне, близком к уровню витального минимума, то при достижении критической плотности, население, как правило, разрежается катастрофическими депопуляциями - вроде войн, эпидемий, или голода.

Строго говоря, противоречие, между ростом населения и невозможностью обеспечить его соответствующим общественным продуктом, становиться объективной основой для смены технологического и социального уклада. К концу 19 века был кризис аграрных и аграрно-индустриальных обществ, как например Российская империя и Япония: регулярное недоедание низов, а то и голод были нормой. Выход был найден в аграрно-индустриальном переходе (в советской историографии обозначался, как промышленный переворот). Были образованы крупные механизированные крестьянские хозяйства, использующие достижения агрохимии. Но в процессе произошло далеко небезболезненное крушение вековых монархий: Российская империя, Османская империя, Австро-Венгрия, конец настиг и Циньскию империю в Китае.

Где-то аналогичные процессы происходили в Западной Европе при смене феодального уклада на капиталистический: малое оледенение, вызвавшие цепь неурожаев потребовало смены хозяйственной и социальной парадигмы.
Исходя из этих соображений, «мальтузианскую ловушку» можно отнести к попытке сформулировать ситуацию системного кризиса в обществе, когда дальнейшее линейное развитие по инерции невозможно по объективным причинам. Главный недостаток мальтузианцев заключается в том, что они по определению не видят возможности выхода из кризиса путём смены модели.
Проиллюстрируем несостоятельность этого подхода, сравнив, как повлиял аграрно-индустриальный переход и на численность населения, и на урожайность (синие линии – прогноз Мальтуса, красные фактическое развитие). Исторически выход из любого системного кризиса, в том числе и из «Ловушки Мальтуса» лежит не обрезании потребления, а в смене модели.

Необходимые дополнения к пониманию контекста мировоззрения Мальтуса – это протестантская этика и американская концепция белых протестантов - идея «града на холме».
Интересующая нас сторона мировоззрения протестантов, а именно «протестантская трудовая этика» - религиозно насыщенное представление добродетельности труда, необходимости работать добросовестно и усердно. Ибо именно через вознаграждение за труд проявляется «благодать господня» и по степени вознаграждения можно определить степень угодности Богу. Отсюда идеалы, проповедуемые Мальтусом: усердие и бережливость, именно благодаря им, по мнению протестантов, можно получить вознаграждение. По мнению М. Вебера, экономический подъём и развитие европейского и американского капитализма объяснялся наличием протестантской этики. Ведение коммерции не только ради увеличения личного потребления, а в качестве добродетельного вида деятельности. При этом М. Вебер особо подчёркивал аскетизм предпринимателей-протестантов, многим из которых были чужды показная роскошь и упоение властью, и которые рассматривали богатство лишь как свидетельство хорошо исполненного долга перед Богом. C точки зрения Вебера, критерием полезности профессиональной деятельности выступает, прежде всего, её доходность: «Если Бог указует вам этот путь, следуя которому, вы можете без ущерба для души своей и, не вредя другим, законным способом заработать больше, чем на каком-либо ином пути, и вы отвергаете это и избираете менее доходный путь, то вы тем самым препятствуете одной из целей вашего призвания, вы отказываетесь быть управляющим Бога и принимать дары его для того, чтобы иметь возможность употребить их на благо Ему, когда Он того пожелает. Не для утех плоти и грешных радостей, но для Бога следует вам трудиться и богатеть».

В Америке, которая строилась протестантами с яркой примесью религиозного рвения, как «Град на холме». Они надеялись построить в Новой Англии «Град на холме» - идеальное общество. С тех пор американцы считают историю своей страны величайшим экспериментом, достойным примером для других стран. Самое распространённое направление протестантов в Америке, пуритане, считали, что государство должно насаждать религиозную мораль. Они жестоко наказывали еретиков, распутников, пьяниц. Хотя сами они искали религиозной свободы, пуритане отличались крайней нетерпимостью в вопросах морали. В 1636 г. английский священник Роджер Вильяме покинул Массачусетс и создал колонию Род-Айленд, основанную на принципах религиозной свободы и отделения церкви от государства. Эти два принципа позднее были зафиксированы в американской Конституции.

И выстроив, как им казалось, идеальное общество, американцы, как общество, уверовали в превосходство своего общества над другими, что могут и имеют право указывать остальным. Именно на этой убеждённости основывается представление американцев о «собственной исключительности».
Проследив эту связь, в заключение отметим, что идеи Мальтуса органично примыкают к протестантской этике и во многом, как сущностное основание входят в мировоззрение современной англосаксонской части западной элиты.

Т.Р. Мальтус

ОПЫТ О ЗАКОНЕ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ

КНИГА ПЕРВАЯ

О препятствиях к размножению населения в наименее цивилизованных странах

и в древние времена

I. Изложение предмета. Отношение между размножением населения и возрастанием количества пропитания II. Общие препятствия, задерживающие размножение населения, и способ их воздействия III. Системы равенства IV. О надежде, которую можно возлагать на будущее, относительно излечения или смягчения бедствий, порождаемых законом народонаселения V. О влиянии на общество нравственного обуздания VI. О единственном, находящемся в нашем распоряжении средстве для улучшения участи бедных VII. Какое влияние на гражданскую свободу оказывает знакомство с главной причиной бедности VIII. Продолжение о том же IX. О постепенной отмене законодательства о бедных Х. Какими способами можно содействовать разъяснению заблуждений относительно народонаселения XI. О направлении нашей благотворительности XII. Исследование проектов, предложенных для улучшения участи бедных XIII. О необходимости установить общие принципы в вопросе об улучшении участи бедных XIV. О надеждах, которые мы можем питать относительно улучшения общественного устройства XV. Учение, изложенное в этом сочинении, не противоречит законам природы; оно имеет в виду вызвать здоровое и крепкое население и размножение, не влекущее за собой порока и нищеты XVI. О праве бедных на прокормление XVII. Опровержение возражений XVIII. Заключение

Изложение предмета.

Отношение между размножением населения и возрастанием количества пропитания

Тому, кто захочет предусмотреть, каков будет дальнейший прогресс общества, естественно предстоит исследовать два вопроса:
1) Какие причины задерживали до сих пор развитие человечества или возрастание его благосостояния?
2)Какова вероятность устранить, вполне или отчасти, эти причины, препятствующие развитию человечества?
Такое исследование слишком обширно, чтобы одно лицо могло его с успехом выполнить. Задача настоящей книги заключается преимущественно в исследовании последствий великого и тесно связанного с человеческой природой закона, действовавшего неизменно со времени происхождения обществ, но, несмотря на это, мало обращавшего на себя внимание тех людей, которые занимались вопросами, имевшими ближайшее отношение к этому закону. В сущности, многие признавали и подтверждали факты, в которых проявляется действие этого закона, но никто не замечал естественной и необходимой связи между самим законом и некоторыми важнейшими его последствиями, несмотря на то, что в числе этих последствий должны были бы обратить на себя внимание такие явления, как пороки, несчастия и то весьма неравномерное распределение благ природы, исправление которого всегда составляло задачу людей доброжелательных и просвещенных.
Закон этот состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи.
По наблюдениям доктора Франклина, единственной границей воспроизводительной способности растений и животных является лишь то обстоятельство, что, размножаясь, они взаимно лишают себя средств к существованию. Если бы, говорит он, поверхность земли лишилась всех своих растений, то одной породы, например, укропа, было бы достаточно, чтобы покрыть ее зеленью; если бы земля не была населена, то одной нации, английской например, достаточно было бы, чтобы заселить ее в течение нескольких веков. Это утверждение неоспоримо. Природа щедрой рукой рассыпала зародыши жизни в обоих царствах, но она бережлива относительно места и пищи для них.
Без этой предосторожности одного населения земли было бы достаточно, чтобы в несколько тысячелетий покрыть миллионы миров; но настоятельная необходимость сдерживает эту чрезмерную плодовитость, и человек, наравне с прочими живыми существами, подчинен закону этой необходимости.
Растения и животные следуют своему инстинкту, не останавливаемые предусмотрительностью относительно лишений, которые может испытать их потомство. Недостаток места и пищи уничтожает в обоих царствах то, что переходит границы, указанные для каждой породы.
Последствия того же препятствия оказываются для человека гораздо более сложными. Побуждаемый тем же инстинктом размножения, он удерживается голосом разума, внушающим ему опасение, что он не в состоянии будет удовлетворить потребности своих детей. Если он уступит этому справедливому опасению, то нередко это будет в ущерб добродетели. Если же, наоборот, одержит верх инстинкт – население возрастет быстрее, чем средства существования, а следовательно, по необходимости, оно должно вновь уменьшиться. Таким образом, недостаток пропитания является постоянным препятствием к размножению человеческой породы; это препятствие обнаруживается всюду, где скопляются люди, и беспрерывно проявляется в разнообразных формах нищеты и вызываемого ею справедливого ужаса.
Рассматривая различные периоды существования общества, нетрудно убедиться, с одной стороны, в том, что человечеству присуще постоянное стремление к размножению, превышающему средства существования, с другой стороны – что эти средства существования являются препятствием к чрезмерному размножению. Но прежде чем мы приступим к исследованиям в этом направлении, попытаемся определить, как велико было бы естественное и ничем не сдерживаемое размножение населения и до каких пределов может возрасти производительность земли при самых благоприятных условиях для производительного труда.
Нетрудно согласиться, что нет ни одной известной страны, которая представляла бы такие обильные средства существования и такие простые и чистые нравы, чтобы заботы об удовлетворении потребностей семьи никогда не препятствовали или не задерживали заключение браков и чтобы пороки многолюдных городов, вредные для здоровья ремесла или чрезмерный труд не сокращали бы продолжительность жизни. Следовательно, мы не знаем ни одной страны, в которой население возрастало бы беспрепятственно.
Независимо от законов, устанавливающих брак, природа и нравственность одинаково предписывают человеку с раннего возраста привязанность исключительно к одной женщине, и если бы ничто не препятствовало неразрывному союзу, являющемуся следствием такой привязанности, или если бы не наступали за ним условия, уменьшающие возрастание населения, то мы вправе были бы предположить, что последнее перешло бы за пределы, которых оно когда-либо достигало.
В Штатах Северной Америки, в которых не обнаруживается недостатка в средствах существования, где господствует чистота нравов и где ранние браки возможнее, чем в Европе, найдено было, .что население в продолжении более полутораста лет удваивалось менее, чем в двадцать пять лет. ссылка 1 Это удвоение имело место, несмотря на то, что в тот же промежуток времени в некоторых городах замечалось превышение числа умерших над числом родившихся, вследствие чего остальная страна должна была постоянно пополнять население этих городов. Это показывает, что размножение может в действительности совершаться быстрее, чем это выражается общей средней цифрой.
В поселениях внутри страны, где земледелие составляло единственное занятие колонистов, где неизвестны были ни пороки, ни вредные для здоровья городские работы, найдено было, что население удваивалось каждые пятнадцать лет. Это приращение, как оно ни было велико само по себе, могло бы несомненно еще возрасти, если бы к тому не встречалось никаких препятствий. Разработка новых земель нередко требовала чрезмерных усилий, которые не всегда оказывались безвредными для здоровья рабочих; сверх того туземные дикари иногда мешали этому предприятию своими набегами, уменьшали количество произведений трудолюбивого земледельца и даже лишали жизни некоторых членов его семьи.
По таблице Эйлера, вычисленной по 1 умершему на 36, – в том случае, когда рождения относятся к смертям, как 3:1, период удвоения населения составляет всего 12 4/5 года. И это не предположение только, а действительное явление, несколько раз повторявшееся в короткие промежутки времени.
Сэр В. Петти полагает, что под влиянием особо благоприятных условий население может удваиваться каждые 10 лет.
Но, во избежание всяких преувеличений, примем за основание наших рассуждений размножение наименее быстрое, доказанное сопоставлением многих свидетельств и притом производимое одними только рождениями.
Итак, мы можем признать несомненным то положение, что если возрастание населения не задерживается какими-либо препятствиями, то это население удваивается через каждые 25 лет и, следовательно, возрастает в каждый последующий двадцатипятилетний период в геометрической прогрессии.
Несравненно труднее определить размер возрастания произведений земли. Тем не менее мы уверены, что размер этот не соответствует тому, который проявляется при возрастании населения.
Миллиард людей по закону народонаселения должен удвоиться через 25 лет, точно так же, как и тысяча человек; но нельзя получить с прежней легкостью пищу для пропитания быстровозрастающего населения. Человек стеснен ограниченным пространством; когда мало-помалу, десятина за десятиной, будет занята и возделана вся плодородная земля, увеличение количества пищи может быть достигнуто не иначе, как только путем улучшения занятых ранее земель. Эти улучшения, по самым свойствам почвы, не только не могут сопровождаться постоянно возрастающими успехами, но, наоборот, последние будут постепенно уменьшаться, в то время как население, если оно находит средства существования, возрастает безгранично и это возрастание становится, в свою очередь, деятельной причиной нового возрастания.
Все, что нам известно о Китае и Японии, дает нам право сомневаться в том, чтобы при наибольших усилиях человеческого труда можно было достигнуть удвоения количества произведений земли, даже в возможно длинный период времени.
Правда, на земном шаре в настоящее время имеется еще много необработанных и почти незаселенных земель; но можно оспаривать наше право на истребление рассеянных по ним племен или на принуждение их к заселению отдаленнейших частей своих земель, недостаточных для их прокормления. Если бы мы хотели прибегнуть к распространению среди этих племен цивилизации и к лучшему направлению их труда, то для этого нужно было бы употребить много времени; а так как в течение этого времени возрастание средств существования будет сопровождаться соразмерным увеличением населения этих племен, то редко может случиться, чтобы таким путем разом освободилось значительное количество плодородных земель, могущих поступить в распоряжение просвещенных и промышленных народов. Наконец, как это случается при учреждении новых колоний, население последних, быстро возрастая в геометрической прогрессии, вскоре приходит к своему наивысшему уровню. Если, в чем нельзя сомневаться, население Америки будет постоянно возрастать, хотя бы даже с меньшей быстротой, чем в первый период заведения в ней колоний, то туземцы будут постоянно оттесняться вглубь страны, пока, наконец, их раса не исчезнет совершенно.
Эти соображения до известной степени приложимы ко всем частям земного шара, где земля недостаточно хорошо возделывается. Но ни на одну минуту не может прийти в голову мысль об уничтожении и истреблении большей части жителей Азии и Африки. Цивилизовать же различные племена татар и негров и руководить их трудом представляется, без сомнения, долгим и трудным делом, успех которого притом изменчив и сомнителен.
Европа также заселена еще не так густо, как это могло бы быть. Только в ней можно до некоторой степени рассчитывать на лучшее приложение труда. В Англии и Шотландии много занимались изучением земледелия, но и в этих странах есть много невозделанных земель. Рассмотрим, до какой степени может быть на этом острове увеличена производительность земли при самых благоприятных условиях, какие только можно себе представить. Если мы допустим, что при наилучшем правлении и при наибольшем поощрении земледелия произведения почвы этого острова могут удвоиться в первое двадцатипятилетие, то, по всей вероятности, мы перейдем пределы действительно возможного; такое допущение, наверное, превысит действительную меру возрастания произведений почвы, на которую мы вправе благоразумно рассчитывать.
В следующее двадцатипятилетие решительно уже нельзя надеяться, чтобы производительность земли возросла в такой же степени и чтобы, следовательно, в конце этого второго периода первоначальное количество продуктов земледелия учетверилось. Допустить это – значило бы опрокинуть все наши познания и представления о производительности почвы. Улучшение бесплодных участков является результатом больших затрат труда и времени, и для всякого, имеющего самое поверхностное представление об этом предмете, очевидно, что по мере улучшения обработки ежегодное приращение среднего количества продуктов земледелия постоянно, с известной правильностью, уменьшается. Но чтобы сравнить между собой степени возрастания населения и средств существования, допустим предположение, которое, как бы оно ни было неточно, во всяком случае значительно преувеличивает действительно возможную производительность земли.
Допустим, что ежегодное приращение к среднему количеству продуктов земледелия не уменьшается, т.е. остается неизменным для каждого последующего периода времени, и что в конце каждого двадцатипятилетия успехи земледелия выразятся в возрастании продуктов, равном современному годичному производству Великобритании. Наверное, исследователь, наиболее склонный к преувеличениям, не допустит, чтобы можно было ожидать большего, так как и этого совершенно достаточно, чтобы в течение нескольких веков обратить всю почву острова в роскошный сад.
Приложим это предположение ко всему земному шару и допустим, что в конце каждого последующего двадцатипятилетия количество продуктов земледелия будет равняться тому, что собиралось вначале этого двадцатипятилетия, с прибавлением к нему всего того количества, которое в настоящее время может дать поверхность земного шара. [Напр., если десятина дает теперь 50 пуд. ржи, то через 25 лет она будет давать больше на сумму этого годичного производства, т.е. 100 п., еще через 25 лет количество это увеличится опять на сумму теперешнего годичного производства и будет равно 150 п.; в третий период оно достигнет 200 п., и т.д. Без сомнения, мы не вправе ожидать большего от наилучше направленных усилий человеческого труда.
Итак, исходя из современного состояния заселенных земель, мы вправе сказать, что средства существования при наиболее благоприятных условиях применения человеческого труда никогда не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии.
Неизбежный вывод, вытекающий из сравнения приведенных выше двух законов возрастания, поистине поразителен. Допустим, что население Великобритании равняется 11 миллионам, и что современная производительность ее почвы совершенно достаточна для прокормления этого населения. Через 25 лет население достигнет 22 миллионов, а продовольствие, также удвоившись, по-прежнему способно будет прокормить население. В конце второго двадцатипятилетия население возрастет уже до 44 миллионов, а средств существования хватит лишь для 33 миллионов. В конце следующего двадцатипятилетнего периода из 88 миллионов населения уже только половина найдет себе средства существования. В конце столетия население достигнет 176 миллионов, средств же существования хватит лишь на 55 миллионов, следовательно, остальные 121 миллион должны будут умереть с голоду.
Заменим избранный нами для примера остров поверхностью всего земного шара; в этом случае, конечно, уже нет места предположению, что голод может быть устранен переселениями. Допустим, что современное население земного шара равно 1 миллиарду; человеческий род размножался бы как: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256; в то же время средства существования размножались бы как: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. По истечении двух столетий количество населения относилось бы к средствам существования, как 256 к 9; по истечении трех столетий, как 4096 к 13, а по прошествии 2000 лет отношение это было бы беспредельно и неисчислимо.
В наших предположениях мы не положили границ для производительности земли. Мы допустили, что она может бесконечно возрастать и превысить всякую данную величину. Но даже при таком предположении закон постоянного возрастания населения до такой степени превышает закон возрастания средств существования, что для сохранения равновесия между ними, для того, следовательно, чтобы данное население имело соответственное количество средств существования, необходимо, чтобы размножение постоянно задерживалось каким-нибудь высшим законом, чтобы оно подчинялось суровой необходимости, словом, чтобы тот из этих двух противоположных законов размножения, на стороне которого оказывается такой перевес, сдерживался бы в определенных границах.

Опыт закона о народонаселении в связи с будущим совершенствованием общества; с комментариями теорий У. Годвина, Ж. Кондорсе и других авторов (англ. An Essay on the Principle of Population, as It Affects the Future Improvement of Society, with Remarks on the Speculations of Mr. Godwin, M. Condorcet, and Other Writers , ) – произведение английского экономиста Т. Мальтуса .

Идеи

«Опыт» Т. Мальтуса являлся непосредственным ответом на книги английского писателя У. Годвина «Рассуждение о политической справедливости» (т. 1-2, 1793), где причиной бедности называется неравномерное распределение доходов и недостатки общественных учреждений, и Ж. Кондорсе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1794), в которых рост населения оценивается как положительный фактор.

Английский экономист отмечает, что если рост населения не задерживается какими-либо причинами, то население будет удваиваться каждые четверть века, и, следовательно, возрастать в геометрической прогрессии. В силу ограниченности ресурсов это неизбежно ведёт к бедности, голоду и социальным потрясениям.

В своей книге учёный впервые использовал категорию «борьба за существование», которая затем была использована биологом Ч. Дарвином в его «Происхождении видов», а ныне является одной из основных категорий теории эволюционной экономики.

Переиздания

При жизни автора книга переиздавалась ещё 5 раз: в 1803, 1806, 1807, 1817 и 1826 гг. Последнее, шестое издание именовалось: «Опыт закона о народонаселении: взгляд на прошлое и будущее человеческого счастья, с вопросом о наших перспективах относительно удаления или смягчения зла, приносимого в этих случаях» (An Essay on the Principle of Population: A View of its Past and Present Effects on Human Happiness; with an Inquiry into Our Prospects Respecting the Future Removal or Mitigation of the Evils which It Occasions ).

Структура

Первое издание книги содержало Предисловие и 19 глав.

Последнее прижизненное издание включало Предисловие, 4 книги (55 глав): 1. О препятствиях к увеличению населения в наименее развитых странах и в прежние времена (14 глав); 2. О препятствиях к увеличению населения в различных странах современной Европы (13); 3. О различных системах, предложенных или принятых обществом против действий, порождаемых законом народонаселения (14); 4. О наших будущих перспективах относительно удаления или смягчения зла, возникающего из принципа народонаселения (14); а также 3 приложения.

Часть 1. Проблема перенаселения.

В книге первой Т.Мальтус определяет закон народонаселения как проявление во всех живых существах постоянного стремления «размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи». И именно исследованию последствий этого «великого и тесно связанного с человеческой природой закона, действовавшего неизменно со времени происхождения обществ», Мальтус посвящает свой труд «Опыт о законе народонаселения».

Особенно отчетливо позиция Мальтуса обнаруживается в полемике с пастором У.Годвином. Годвин считал, что или наука сумеет найти неограниченные ресурсы для обеспечения народонаселения продовольствием, или человеческий разум сможет ограничить, обуздать увеличивающийся рост населения. Но всё же основным их постулатом была святая вера в то, что какие бы проблемы не стояли перед человечеством, будь то перенаселённость или истощение ресурсов, люди всегда найдут решение и ключ к бесконечному процветанию. Согласно обычному ходу дела, как в области истории учений, так и в области фактов такой ярый оптимизм неизбежно должен был вызвать реакцию. Она не заставила себя ждать и появилась в форме «Опыта о законе народонаселения» Мальтуса.

Как уже упоминалось выше, по мнению Годвина, богатства хватило бы на всех, если бы оно распределялось равномерно. Да, соглашается Мальтус, если все национальное богатство разделить поровну, бедность действительно исчезнет…. но только на момент. Достаток пищи для всех снимет все преграды для размножения. Это вызовет неограниченный рост населения, далеко выходящий за пределы возможности его прокормить. Возникнет такой голод, которого еще не было. Воцарится беспросветная нужда, «чувство взаимной любви исчезнет, дурные страсти вновь обнаружатся, проснется присущий людям инстинкт самосохранения, и личный интерес станет опять царить между людьми, заглушая всякие другие побуждения» 2 . Следовательно, проблема бедности никак не связана с социальной системой. Особую остроту этой полемике придавал тот факт, что, как и Годвин, Мальтус являлся священником, выполняя эти обязанности даже после того, как получил кафедру профессора современной истории и политической экономии в колледже Ост-Индской компании.

По поводу вышеуказанных утверждений, что прогресс человеческого рода к богатству и к счастью бесконечен и что опасность, как бы не наступило время, когда будет на земле слишком много людей, химерична или, во всяком случае, отодвигается в такое далекое будущее, что едва ли стоит беспокоиться, - по поводу всех этих утверждений Мальтус отвечает, что, как раз, наоборот, в этом именно и заключается почти непреодолимое препятствие, и не в отдаленном будущем, а в настоящее время, сейчас, и во всякое время оно висит над головой, тормозит прогресс человеческого рода, - это скала Сизифа, которая постоянно грозила падением и разрушением. Природа вложила в человека инстинкт, который, будучи предоставлен самому себе, обрекает его в жертву голоду, смерти и порокам. От этого инстинкта страдают люди, не зная причины своих страданий, которая дала бы им в руки ключ к истории обществ и их бедствий.