Постепенно рабовладение и производительное применение труда рабов стати обычным явлением в греко-римском мире. Но хотя в Риме такого рода процессы происходили со значительным опозданием , именно здесь, в Римской республике (VI–II вв. до н.э.), а с I в. до н.э. – в Римской империи, классическое рабовладение приобрело свои завершенные формы. Кстати, и здесь, в Римской республике, очень рано, в V в. до н.э., исчезло долговое рабство римских граждан , в IV в. до н.э. запрет долгового рабства граждан Рима был оформлен законодательно. И здесь было принято законодательство (так называемые законы XII таблиц, датируемые 451–450 гг. до н.э.), наказывающее преступления против собственности суровее, чем против личности.

Рабовладение Рима носило более жесткие, а порой и жестокие формы. Здесь, в отличие от Греции (и, тем более, от восточных деспотий), были запрещены браки между рабами. Рабы в результате не воспроизводились естественным путем. Тем не менее в период со II в. до н.э. и до II в. рабский труд стал преобладать в римской метрополии. Нетрудно догадаться, что единственным источником рабского труда были войны и работорговля. Одновременно происходила пауперизация свободных крестьян Рима. Уже с III в. до н.э. в Риме появляются хлебные раздачи, игры и зрелища за счет казны. Чрезвычайно быстро развиваются ростовщичество и торговля. Эти обстоятельства находили свое отражение в литературе. Так, Катон Старший , купец, судовладелец, ростовщик, земельный спекулянт и работорговец, в книге "О земледелии" прямо провозгласил: "Первая обязанность человека – добывать деньги". Ему вторит Квинт Гораций Флакк , заявивший: "Деньги – всё". А знаменитый Марк Туллий Цицерон говорил о пользе и необходимости биржевой игры. Похоже на чисто капиталистические идеи. Однако это только видимость.

Эти обстоятельства и привели к гибели великую античную империю. Пока территория римского государства расширялась, пока в метрополию безостановочно поступала рабская рабочая сила, экономические проблемы, так или иначе разрешались. Но уже в самом конце II в. положение стало меняться. Участились набеги кельтов и германцев на северные провинции Римского государства. Средиземноморские пираты стали сильным ограничителем для римского судоходства и работорговли. Пока империя была богата и могущественна, на это никто не обращал особого внимания. Но потребность в рабах обострялась настолько, что землевладельцы стали похищать их друг у друга, хватали и обращали в рабство дезертиров, путешественников и бродяг.

Первые века новой эры ознаменовались сокращением масштабов и прекращением войн Рима, спадом экономической жизни и натурализацией сельского хозяйства. Разорение италийского крестьянства, не выдерживающего конкуренции с рабовладельческими хозяйствами, привело и к упадку римской армии (фаланги). Она становилась наемной, что требовало непосильных затрат казны. Соответственно, увеличивались налоги, вызывающие недовольство граждан Рима.

Не менее пагубно сказались на экономике Рима внутренние смуты. Наемные солдаты не раз захватывали императорский трон и торговали им. В III в. Риму все труднее стало отражать вторжения франков, алеманов, готов, славян, самозванных императоров Галлии и Сирии. Внутри империи начались религиозные распри в связи с быстрым распространением христианства.

В 330 г. император Константин перенес столицу империи на восток, в Виза́нтий (Константинополь). Наконец, в 395 г. Римская империя была разделена на Западную и Восточную. А в 476 г. под ударами "варварских" племен Римская империя пала. Так завершился блестящий мир античного рабовладения.

• Город Рим был основан в середине VIII в. до н.э.
• В 48 г. до н.э. Юлий Цезарь в ознаменование своей победы над Помпеем раздал народу и солдатам огромные суммы денег, хлеб, масло и устроил публичный банкет для всех граждан Рима.

Цивилизация – это общественная культура, достигшая экономического пика, политической стабильности и социального порядка.

Античная цивилизация – это греко-римское общество с множеством этапов становления, развития и упадка всех сфер жизни.

Цивилизованное общество противопоставляется варварскому укладу жизни. Древние римляне цивилизованны, кельты – нет. Пик развития, сложный уклад с иерархией, деньги, законы – признаки развитого социума.

Уровень цивилизованности определяем мы – современная общественность и судим со своей колокольни, достигло ли историческое общество цивилизации. Древняя Греция – уже цивилизация, первобытное общество – еще варварское племя.

Признаки цивилизации:

• разделение физического труда и умственного;
• письменность;
• появление городов как центров культурной и экономической жизни.

Типы цивилизаций. Их много, некоторые:

• античная;
• древнеегипетская;
• китайская;
• исламская.

Черты цивилизации:

• наличие центра с концентрацией всех сфер жизни и ослаблением их на периферии (когда городские называют «деревней» жителей небольших городов);
• этническое ядро (народ) – в Древнем Риме – римляне, в Древней Греции – эллины (греки);
• сформировавшаяся идеологическая система (вероисповедание);
• тенденция к расширению (географически, культурно);
• города;
• единое информационное поле с языком и письменностью;
• формирование внешних торговых связей и зон влияния;
• стадии развития (рост – пик расцвета – упадок, гибель или трансформация).

Возникновение античных цивилизаций

В чем причины возникновения античной цивилизации?

Она не появилась из пустоты. Ее считают дочерней цивилизацией из переднеазиатской и вторичной в отношении Микенской цивилизации.

Все началось с превращения гражданских общин в эллинские полисы. Сначала сельские и родовые общины, потом гражданские коллективы по единому образцу – заслуга родовой аристократии. Процесс длился долго и осторожно – с VIII до VI вв. до н.э. Аристократия справлялась с простолюдинами, сохраняя традиции и порядок. Ее рычагом управления оставалась власть, благодаря родовой собственности, переходящей от отца к сыну. Используя труд простолюдинов и освободившись от тяжелой физической работы, аристократия имела роскошь заниматься образованием и военным делом. Цивилизация строилась на полисах – городах.

Когда формировались греческие полисы, а первобытное общество превращалось к классовое, цивилизации античного мира устанавливали свой особый общественный строй.

Античная цивилизация кратко

VI в. до н.э. – время, когда родовые объединения окончательно превратились в автономные государства. Осознание своей особости позволило грекам по-иному посмотреть на персов – ближневосточную цивилизацию. Считая персов варварами и не желая мириться с их господством, греки решились на войну, отстаивая право на состоятельность и сохранение уникальности.

Противостояние греков и персов вылилось в греко-персидские войны между Европой и Азией. Здесь история отмечает поход . Чтобы остановить персидскую экспансию, греческие полисы объединились, формируя знаменитую античную цивилизацию.

В традиционных цивилизациях центр был концентрированным кругом всех сфер и отношений. Древняя Греция же была исключением – здесь все сферы развивались равномерно. В этом и особенности античной цивилизации.

Полисный строй был похож на пчелиные соты, но в каждой соте связи закупоривались и развивались обособленно. Этим можно объяснить Спарту и Афины – такие разные, но такие похожие. Чем активнее полис в общегреческой жизни, тем быстрее он трансформировался. Отсталые области сохраняли архаичный устрой.

То, что полисы были автономными, мешало сформировать политический инструмент. Войны между полисами были, а внешние угрозы никуда не девались. Все чаще обращаясь за помощью к варварской Италии, Рим приручали медленно и поэтапно. Сначала Рим развивался не по сценарию полисов, но греческое влияние навязало гражданскую общину. И это прижилось. Античная цивилизация поглотила Рим.

Древние цивилизации античного мира – это Греция и Древний Рим.

У него (Рима) еще не было торгового и культурного влияния, но было военное. Политическое лидерство отстаивалось кровью в военных действиях. Решающей была Ганнибаловская война. Теперь Древний Рим мог диктовать условия всему Средиземноморью.

Гражданство (civilis – гражданский) с легкой руки древних римлян и дало нам понимание цивилизации, которое теперь мы противопоставляем варварству. Раздавая права гражданства со временем все шире, Рим уже не был только военно-политическим центром, он отнимал социокультурное лидерство у Греции.

Конец античной цивилизации расценивают по-разному:

• упадок римского духа;
• кризис античной культуры;
• военное ослабление;
• экономический упадок;
• кризис рабовладельческого строя и пр.

Упадок проявил себя в IV – V вв. Ни императоры, ни усилия государства – ничто не могло помешать упадку, но он появлялся на всех фронтах – в экономической, общественной, культурной и политической сферах. Цепная реакция, однажды сработав, повалила все доминошки.

Внешние пределы легко ломались под весом варварских племен. Желая быть завоеванными, варвары ассимилировались с культурой древних римлян за пару столетий, подводя цивилизацию к развитию феодального строя.

Культура античных цивилизаций продолжает сказываться на нас, спустя 20 веков. В этом сила любой цивилизации – в распространении своего могущества даже после исчезновения.

В римской истории можно выделить два важных рубежа, связанных с эволюцией римского гражданства и античного гражданского коллектива.

Первая переломная эпоха связана с событиями I в. до н.э., содержание которых определялось борьбой италиков за римские гражданские права. Союзническая война не решила эту проблему, а лишь сделала ее из внешней по отношению к коллективу римских граждан его внутренней проблемой. Все основные события эпохи кризиса республиканского строя - от диктатуры Суллы и восстания Спартака до «заговора» Катилины и диктатуры Цезаря - определялись этой проблемой. Возникновение принципата было лишь политической формой, сумевшей обеспечить наиболее полное разрешение этой социальной проблемы.

Результатом наделения италиков правами римского гражданства стало уплотнение античного социального поля в Италии. Муниципальный закон Цезаря был призван унифицировать гражданское устройство италийских городских общин. Как следствие, этот процесс получил резонанс в западных провинциях. Это вызвало, казалось бы, немотивированные завоевания Цезаря в Галлии. Чуть позднее процесс муниципализации стал развиваться в Южной Галлии и особенно в Испании. Западный центр цивилизации усиливал свой социальный потенциал перед лицом ведущего в социокультурном отношении восточного История Рима. Под ред. Иванова А.Г. М. 2007. С. 246..

В то же время восточный центр требовал к себе от политической системы адекватного своему потенциалу внимания. Фигура принцепса оказалась удобной во главе республики потому, что как лидер (вождь) римских граждан, он отвечал интересам италийского центра, а как правитель (император) подданных, он был обязан заботиться и об интересах восточного центра цивилизации. Двойственность общественной структуры порождала двойственный характер ее орудия. Восточный вопрос, как известно, занимал наиболее известных лиц начала имперской эпохи: Помпея, Цезаря, Марка Антония, Германика, возможно, Калигулу, Нерона. Хотя в историографии каждый из них оставил свой след, всех их объединяет печальная личная судьба, которая вовсе не кажется случайностью. Италийская знать внимательно следила за восточной политикой. Лишь Веспасиану удалось найти нужную форму занятий восточными проблемами, сохраняя верность римскому сообществу. Но к этому времени соотношение сил между цивилизационными центрами сместилось в сторону более или менее устойчивого баланса Культура Древнего Рима. В 2-х т. М.: Наука, 2005. С. 183..

Целенаправленно проводившаяся в течение века романизация западных провинций дала свои результаты. Римский муниципальный строй оказался не менее распространенным, чем греческий полисный. Приобщавшийся к цивилизации римлянами Запад, очевидно, следовал в фарватере их социальной и культурной политики. Во II в. римская знать уже не боялась отпускать на Восток своих императоров. Тайная эллинофобия сменилась более спокойным и взвешенным отношением. К этому времени и сам Восток смирился с политической зависимостью от Рима, поколениями осознавая вторичность своей общественной жизни по сравнению с римской. Отдушиной для интеллектуалов оставалось культурное первенство. Утвердившееся деление населения империи на римских граждан и перегринов порождало две тенденции. Конформисты стремились заполучить римское гражданство и таким образом почувствовать себя людьми первого сорта. Для этого требовались не только заслуги перед римским государством, но и приобщение к стандартам римской жизни. Те, кому это было недоступно или претило, вставали на путь пассивной конфронтации. Объединяющим началом такой естественно развивавшейся идеологии нон-конформизма римскому господству и распространению италийских традиций на Востоке стало христианство. Как своего рода государство в государстве, оно объединяло вокруг своих идей всех, кто оказывался на обочине официальной общественной жизни. Эта тенденция развивалась независимо от наличия или отсутствия у аутсайдеров римских гражданских прав, что, с одной стороны, скрадывало оппозиционность христианства, а с другой, повышало его жизнеспособность. Идеологически это учение всегда было готово поменять вызвавшую его к жизни социальную полярность на более терпимую для власть предержащих Измайлов Г.В. История древних миров. Минск. «Эра». 2006. С. 174..

Две силы медленно, но верно распространяли свое влияние навстречу друг другу - римское гражданство, объединяющим началом которого было государство, и христианская идеология, в качестве объединяющего начала представленная церковью. Наличие адептов христианской религии среди римских граждан и жаждущих стать римскими гражданами среди перегринов, в том числе и христиан, подчас затемняет суть происходивших процессов. Но теоретически их первоначальная принципиальная конфронтация очевидна. Обе силы объективно стремились к одной цели - объединить в своих рядах все население империи. Каждая из них сформировалась в оппозиционной другой среде: римское гражданство в политически господствовавшей Италии, христианство - в населенных перегринами подчиненных областях некогда эллинистического мира. Два центра античной цивилизации боролись друг с другом за лидерство, используя разные орудия. Поэтому эта борьба кажется незаметной современным исследователям.

Вторая переломная эпоха в развитии римской цивилизации приходится на III век, начало которого было ознаменовано новым расширением круга римских граждан. С превращением провинциалов в римских граждан почти исчез буферный слой, отделявший гражданский коллектив от варварской периферии. Общественная жизнь граждан вступила в непосредственное соприкосновение с варварской. Социальное поле, порождавшееся античным гражданством, прежде растрачивавшее свой потенциал на провинциалах, теперь стало более мощно воздействовать на варваров. Поэтому племенной строй варваров стал особенно заметен в римской политике и в источниках со второй половины II - начала III вв. Его давление ощущалось и на саму империю, стимулируя в ней процессы консолидации подданных с гражданами. Это смещение акцентов в отношениях с варварской периферией, обычно выражающееся формулой «перехода империи к обороне», проявлялось уже в правление Марка Аврелия.

В течение III в. происходило нивелирование социального поля в империи, выражающееся в распространении римских форм общественной жизни и римского права на получивших гражданство провинциалов. Этот процесс активно разворачивался на территориях, где носителем цивилизации выступал Рим, то есть преимущественно в западных провинциях. Отработанные предшествующими столетиями общественные формы эллинистического Востока не позволяли римскому влиянию проникать глубоко в толщу общественной жизни этой части империи. Поэтому оппозиция обоих центров империи продолжала сохраняться. В III в. их поля социо-культурного влияния пришли в непосредственное соприкосновение, и таким образом сложилась предпосылка для решающей схватки за лидерство в популяции (империи). В течение III в. активно развивалось противостояние двух идеологических систем: официального императорского культа и все более гонимого христианства. Обе главные силы империи постепенно сумели перенести свою борьбу на единое, подходящее для схватки, поле. Таким полем стала идеология. Императорский культ, постепенно из римского гражданского культа гения императора принимавший форму эллинистического культа монарха, был призван сплотить воедино граждан и подданых империи на основе официальной идеологии. Его восприятие народными массами наполняло его чертами, близкими архаическим представлениям о сакральной царской власти, в соответствии с которыми цари рассматривались как посредники между мирами богов и людей и подателями космических благ для последних. В III в. императорский культ стал активно срастаться с культом Солнца, аккумулировавшим в себе почитание небесного светила в различных местных формах от Испании и Италии до Египта и Сирии. Солнце в имперской идеологии символизировало власть над космосом, а император рассматривался как его представитель (посланец) в мире людей. Сходные установки, но в других формах, выработало и христианство с его Единым богом и рожденным им богочеловеком Христом История Рима. Под ред. Иванова А.Г. М. 2007. С. 179..

Исход борьбы двух центров античной цивилизации за лидерство был предопределен изначально большей прочностью эллинских античных социокультурных форм. Органичность античного общества Восточного Средиземноморья определялась слитностью обоих таксономических уровней его культуры (этнического и цивилизационного). Длительное доминирование Италии определялось военно-политическим господством Рима, которое позволяло рассматривать в качестве социально значимых только римские гражданские нормы. После уравнения в гражданских правах всего населения империи в 212 г. и восстановления на этой основе античных общественных форм Диоклетианом, социальное поле империи приобрело формальную однородность. Как только это произошло, оба центра цивилизации оказались в равных условиях, и восточный центр стал быстро наращивать свое преимущество, облекая его в политическую и идеологическую форму. Исторически, как известно, этот процесс выразился в политике императора Константина и его премников. Столица империи, то есть формальный центр популяции, была перенесена на восток в Константинополь, который к концу IV в. развился в реальную альтернативу Риму со всем его гражданством и государственным аппаратом. Одновременно и христианство, перестав быть гонимой идеологией оппозиции официальному обществу, при Феодосии I превратилось в господствующую религию империи.

Таким образом, в течение IV в. происходила концентрация основных орудий манипулирования популяционным полем - политического аппарата и идеологической системы - в руках восточного центра цивилизации. Одновременно началась утрата Италией качеств центра цивилизации (популяции). Плотность популяционного поля в западных, оказавшихся теперь удаленными от реального центра цивилизации провинциях стала снижаться. Конкурентом городской общине (муниципию) на западе стало крупное сельское поместье, квази-муниципальный характер организации которого способствовал превращению его в центр притяжения окрестного населения. В поле социальной норматики западного мира начинают появляться лакуны, заполнявшиеся неантичным варварским содержанием. Это способствовало проникновению на эту часть территории популяции находящихся в зоне ее притяжения племенных групп. Различие между этими варварами и римлянами кельто-иберийского или иного происхождения в IV-V вв. было не столь существенным, как различие между германцами и римлянами в эпоху Цезаря и Тацита. Самосознание провинциалов пыталось утвердить эту ускользавшую грань повышенным вниманием к своему статусу «римлян», но эта попытка не подпитывалась реальной основой. В то же время плотность популяционного поля в Восточном Средиземноморье повысилась, а различие между готами и персами и ромеями имело реальную основу. Парадоксально, но к концу позднеантичной эпохи оба центра античной цивилизации поменялись своими орудиями: политические институты оказались на Востоке, а Запад «довольствовался» христианством.

Римской мировой державе удалось до известной степени унифицировать социально-экономические структуры многочисленных (народов в процессе романизации провинций, сочетать авторитарные методы древневосточных монархий и методы полисно-общинных республик. Но римское имперское общество было вместе с тем разнородным.

В конце II в. появились симптомы кризиса, а III в. разразился всеобщий кризис). Попытку вывода Империи из кризиса предприняла династия Северов, укрепившая армию; реформировавшая государственный аппарат, превратив его в хорошо отлаженную бюрократическую машину; усилившая роль принцепса вплоть до абсолютизации монархии; правящей массой подданных (все жившее в границах империи свободное население стало гражданским).

Однако, после пресечения династии Северов римское общество вступило в полосу еще более жестокого кризиса государственной власти. Вышедшая из под контроля армия диктовала свои условия многочисленным «солдатским» императорам. Следствием ослабления центральной власти явилось усиление местного сепаратизма и рост народных движений в разных частях Римской Империи. Участие армии в политических распрях снижало ее военную мощь, облегчало варварам прорыв границ Империи. Политический кризис проявил более глубокие экономические и социальные противоречия. К III в. римская рабовладельческая система исчерпала свои возможности и накопила пороки, тормозившие экономическое развитие общества: сократилось общее количество рабов, сельское хозяйство пришло в запустение, многие области заброшены; от интенсивных отраслей в сельском хозяйстве наблюдается отход к экстенсивным; жесткий контроль государственного аппарата приводит к сокращению ремесленного производства, ухудшению качества изделий; сокращению товарного обращения и расстройству денежного обращения и инфляции Измайлов Г.В. История древних миров. Минск. «Эра». 2006. С. 163.. Как следствие начинается упадок городов и отток населения в сельские местности. Здесь происходит укрепление поместья типа -- латифундии, мало связанной с городом, производящей сельхозпродукты и ремесленные изделия для внутреннего пользования. Под защиту латифундистов стекается население, превратившееся в арендоторов-колонов. Изменение хозяйственной жизни отразилось на социальной структуре общества. Сокращается роль класса рабов. Основным производителем становится колон -- арендатор. Постепенно сокращается класс свободных производителей, т. к. сельское население зависит от латифундиста. Латифундисты-колоновладельцы составляют теперь верхушку общества. Глубокий кризис классического рабства в середине III в. поставил средиземноморскую Империю на грань распада.

Выход из кризиса в конце III в. был связан с деятельностью императора Диоклетиана. При нем были найдены новые формы объединительных связей в государстве соответствующие изменившейся социально-экономической структуре. В противоположность Принципату, пронизанному полисными традициями, новая политическая система получила название -- Доминат -- абсолютная монархия. Правитель -- бог и господин над всеми. Диоклетиан, а вслед за ним император Константин, заложили основы римского абсолютизма и провели серию реформ по укреплению основы римской государственности. Была создана система тетрархии -- т. е. территория государства была для лучшего управления поделена на две части (Западную и Восточную), а затем каждая из них еще на две. Во главе двух частей империи стояли императоры -- соправители -- августы; их заместители и приемники -- цезари управляли 1/2 от Западной или Восточной части империй. Старший август (Диоклетиан) обладал абсолютной властью и правил с помощью Императорского Совета, члены которого не могли даже сидеть в присутствии императора. Значительное увеличение бюрократического аппарата произошло за счет появления новых ведомств, обслуживающих императора. Императорское хозяйство преобразуется в государственный сектор экономики; его богатства становятся основой власти при абсолютизме. В административном управлении произошло разукрупнение провинций -- их число увеличилось до 100. Несколько провинций объединялись в диоцез, 3 диоцеза в префектуру; всего было 4 префектуры. Каждая провинция, диоцез, префектура имели канцелярии, аппарат которых контролировал все стороны жизни. Система провинциального управления подменила существовавшие во II в. экономические связи Средиземноморья. Влияние императорской бюрократии было столь велико, что она в некоторой степени ограничивала деятельность монарха.

Реформы армии сводились к: введению принудительного набора на военную службу; разделению войск на две части -- военных колонистов и подвижные корпуса; уменьшению роли пехоты и усилению роли кавалерии. Все это выводило из кризиса армию и поднимало ее боеспособность.

Вместо многочисленных косвенных налогов на подданных империи был введен единый поземельный налог для сельских жителей и поголовный в городах. Происходил переход к натуральному налогообложению, одновременно с учетом земель и рабочей силы. Проводились попытки денежных реформ для стабилизации экономики.

Благоприятные последствия реформ позволили провести юридическое оформление положения сословий. Колоны зависимые от латифундиста -- прикреплялись к месту жительства; куриалы (жители города), ремесленники -- к городам. Шел процесс всеобщего прикрепления к месту проживания.

Усложнилась и религиозная жизнь империи. Диоклетиан предпринял общеимперское гонение на христиан, не увидев в этой религии силу и перспективу. Его попытка потерпела полный провал. Император Константин в 313 г. уравнял христиан в правах с другими языческими культами. С 325г. -- христианская религия стала господствующей.

Все эти мероприятия конца III -- начала IV вв. возродили империю. Однако, социально-экономическая стабилизация оказалась временной. Новые социальные отношения зарождались при исчерпании всех возможностей рабовладельческой системы. К концу IV в. намечается распад империи. В 395 г. после смерти императора Феодосия произошло окончательное политическое разделение ранее единой Средиземноморской Империи на два государственных образования: Западную Римскую Империю и Восточную Римскую Империю (Византию). Процесс исторического развития на Западе и Востоке стал приобретать разные формы и пошел по разным путям. Ослабление центральной власти Западной Римской империи привело в начале V в. к захвату Рима вестготами во главе с Ала-рихом. В V в. на территории Империи формировались политически самостоятельные варварские королевства: вестготов, вандалов, англо-саксов, бургундцев... Постоянно сокращающаяся Римская Империя была обречена и в 476 г. после низложения последнего императора Ромула Августа Западная Римская империя прекратила свое существование. 476 г. стал важнейшим рубежом -- концом древнего мира и началом средневекового периода европейской истории.

кризис античная цивилизация

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 1 Античная цивилизация
• 1.2 Становление цивилизации
• 2 История полисного строя
• 2.1 Расцвет полисного строя
• 2.2 Кризис полисного строя
• Заключение
• Введение

Составной частью истории древних цивилизаций является история античной цивилизации, представляющая собой особое явление мировой истории и культуры. Античная цивилизация включает в себя греческую (эллинскую) цивилизацию и римскую средиземноморскую цивилизацию.

Такое деление связано с тем, что возникновение и расцвет каждой из этих цивилизаций имеют свои особенности, характерные черты, которые отличают их друг от друга, и делают их особыми явлениями в мировой истории. Вместе с тем следует отметить, что между эллинской и древнеримской средиземноморской цивилизацией имеется большое сходство, которое позволяет говорить о греко-римской -- античной цивилизации, об античной истории и культуре, которая как целое отличается от древневосточной истории или древневосточной цивилизации.

Целью работы является изучение кризиса античной цивилизации.

· Рассмотреть историю античной цивилизации;

· Проанализировать процессы развития и угасания полиса;

· Изучить кризис римской державы античной эпохи.

1 Античная цивилизация

1.1 Возникновение античной цивилизации

Античная цивилизация может быть определена как дочерняя по отношению к цивилизациям Передней Азии и как вторичная по отношению к Микенской цивилизации. Она возникла на периферии ближневосточного культурного комплекса в зоне влияния сирийско-месопотамской и египетской цивилизаций. Поэтому ее рождение можно рассматривать как следствие социальной мутации, происшедшей в Восточном Средиземноморье при особом стечении целого комплекса обстоятельств.

К их числу в первую очередь следует отнести чрезвычайную близость двух материнских цивилизаций - Древнеегипетской и Месопотамской - зоны влияния которых неизбежно должны были пересечься. Их многовековое параллельное развитие оказывало перекрестное воздействие на соседние народы. В результате образовалась зона мощного социо-культурного напряжения, включавшая в себя Ближний Восток, Анатолию и Восточное Средиземноморье (Эгеида, Балканы, Крит). Египет и Месопотамия постепенно обрастали культурной периферией, развивавшейся под их непосредственным влиянием и зачастую контролем: Ливия, Куш, Ханаан, Финикия, Анатолия, Урарту, Мидия, Персида. Сближение зон влияния двух цивилизаций привело к возможности их объединения, которая с переходом к железному веку стала реальной. Попытки создания «мировых» держав Ассирией, Урарту, Вавилонией, Мидией были способом придать этому процессу определенную форму. Его смогла завершить Персидская держава Ахеменидов. Она стала политической формой единой Ближневосточной цивилизации. Ее логическим центром стала Вавилония, поэтому Египет навсегда сохранил обособленное положение, которое он периодически пытался оформить политически, и особую культуру.

Цивилизации более дальней периферии Месопотамии, такие как Бактрия, Согдиана, Крит, Эллада, находились под ослабленным влиянием материнской культуры и поэтому оказались способны создать собственные, отличные от исходной, системы ценностей. На Востоке такая система воплотилась в зороастриазме. Однако отсутствие природных рубежей, способных остановить экспансию Ближневосточной цивилизации, привело к включению дочерних цивилизаций Бактрии, Маргианы, Согдианы в состав Персидской державы, а, следовательно, в зону распространения ближневосточной культуры. Зороастризм стал господствующей религией державы Ахеменидов История Рима. Под ред. Иванова А.Г. М. 2007. С. 81..

Иная ситуация сложилась в зоне западного влияния месопотамской культуры, где оно пересекалось с египетским. Два фактора оказывали деформирующее воздействие на распространение ближневосточной культуры в Восточном Средиземноморье - иная ландшафтная зона в Анатолии и на Балканах и давление этносов индо-европейского происхождения. Уже в эпоху бронзового века на территории Анатолии и Балкан сформировались совершенно иные, чем в Месопотамии, природно-хозяйственные комплексы. Особенно большое влияние оказывала близость моря, наложившая отпечаток на культуру Крита и островов Эгеиды. Однако в эту эпоху приобщение древних средиземноморцев и их северных соседей - индо-европейцев к достижениям месопотамской и египетской культур только развивалось. Поэтому культура Минойской цивилизации Крита и Микенской цивилизации Балкан выглядят на первый взгляд столь своеобразными по отношению к материнским цивилизациям. Местный этнический компонент еще преобладал в их культуре, однако общественная организация строилась на сходных принципах.

Качественные изменения внес третий фактор - переход Ближнего Востока и Средиземноморья к железному веку. Распространение железа было, хотя и меньшей по масштабам, чем переход к производящему хозяйству или промышленному производству, но заметной технологической революцией в истории человечества. Она привела к окончательному отделению ремесла от сельского хозяйства, а, следовательно, развитию разделения общественного труда, специализации и качественному изменению в человеческих отношениях, которые лишь с этой поры стали принимать форму экономических.

Изменение экономической основы всколыхнуло все общество Ближневосточной цивилизации, которое было вынуждено подвергнуться в той или иной степени перестройке с целью приспособления общественных форм к потребностям новых производственных отношений. При этом, если изменения в традиционных центрах концентрации цивилизационного поля были сравнительно невелики, периферия оказалась в ином положении. Сравнительная слабость популяционного поля на периферии привела во многих местах к его полному уничтожению во время перестройки, что выражалось в ликвидации городских и дворцовых центров, выступавших в роли социо-культурных ячеек цивилизационного поля. Одновременно пришла в движение буферная между цивилизацией и первобытным миром зона, что выразилось в передвижениях арамеев, народов моря, дорийцев, италиков, пеласгов, тирренов и др. Причиной этих передвижения стала интенсификация социо-культурного воздействия цивилизации на свою этническую периферию, имевшая объективной целью дальнейшее расширение цивилизационного поля. Таким образом, в Восточном Средиземноморье возник исторический феномен, именуемый современными историками темными веками или временным возвратом к первобытности.

Однако все сходятся на том, что исчезновение минойских и микенских дворцов не могло полностью стереть социальную память народа. Возможно, ориентация населения на протогородские или протополисные центры гомеровской эпохи была следствием сохранившейся ориентации социальных связей бронзового века на дворцовые центры. Демографический рост, подстегнутый дорийским переселением и хозяйственным освоением железа, только усилил эту ориентацию, заложив таким образом основу для формирования цивилизационных ячеек нового типа. Их небольшие размеры и характер организации во многом были обусловлены господствующим ланшафтом географической среды, представленным сравнительно небольшими равнинными или плоскогорными территориями, разделенными горными хребтами, морскими просторами либо сочетанием того и другого Измайлов Г.В. История древних миров. Минск. «Эра». 2006. С. 172..

С переходом к железному веку на первый план в качестве ячеек организации социального поля выдвинулись вместо дворцов микенской эпохи общинные организации. Повышенная плотность населения и малоземелье делали борьбу за землю главным организующим началом общественного развития. Территориальная близость противников друг к другу и ориентированность на одинаковые ландшафтные зоны не способствовали складыванию иерархии соподчиненных общин. Вместо этого возникали более простые формы организации общин: полное покорение одних общин другими (Лаконика), объединение в союз равных вокруг единого центра (Беотия), синойкизм - слияние в единый коллектив (Аттика). Новая организация приводила либо к консервации первобытного принципа противопоставления своих чужим (Лаконика), либо к переносу его на более масштабное объединение представителей разных племен. Таким образом, складывавшиеся в VIII-VI вв. до н.э. государственные образования на населенной эллинами территории формировались в тесной зависимости от условий природно-географической среды и сохраняли стойкую связь с первобытной категорией общинности. Не случайно, поэтому характерным признаком античной цивилизации, определявшим соционормативные принципы и ориентацию общественной культуры, была автономная городская гражданская община (полис).

1.2 Становление цивилизации

Формирование автономных городских гражданских общин происходило параллельно с расширением популяции эллинских полисов в Средиземноморье и Причерноморье. Превращение объединений сельских и родовых общин в однотипные гражданские коллективы было сложным и длительным процессом, растянувшимся на VIII-VI вв. до н.э. В соответствии с традициями бронзового века первоначально на роль объединителя родовых сообществ претендовали архаические цари (басилеи). Однако их претензии не были подкреплены ни их ролью организаторов ремесленного производства, ни их значением религиозного символа коллективного единства. К тому же изменился характер военной организации, в которой на смену колесничему войску пришла конница. Поэтому с началом железного века в обществе резко повысилась роль родовой аристократии, контролировавшей жизнь простолюдинов - своих младших сородичей. На смену объединениям общин вокруг дворцовых центров бронзового века пришли родовые коллективы, в которых роль хранителя традиций и объединяющего начала для коллектива играла аристократия. Родовая собственность была экономическим рычагом ее власти, а труд сородичей - ее экономической опорой, которая позволяла иметь досуг для совершенствования в военном деле и образования. Мощь аристократической конницы также базировалась на содержащем ее труде всего родового коллектива.

Поэтому претензии басилеев на роль реальных правителей формирующихся полисов оказались несостоятельны: они безнадежно и повсеместно проиграли в конкурентной борьбе с опиравшейся на родовые коллективы аристократией. Около VIII в. до н.э. власть басилеев была ликвидирована почти во всех полисах Греции и повсеместно установилось коллективное правление аристократии. Во всех других общественных структурах переходного между первобытностью и классовым обществом строя борьба родовой аристократии и царской (княжеской, королевской) власти заканчивалась победой последней. Большие по сравнению с Грецией размеры протогосударственных объединений других областей и эпох позволяли архаическим властителям опереться на народ и подчинить себе родовую аристократию. На значительных территориях всегда складывалась иерархия общин, противоречия между которыми позволяли царской власти выступать в роли арбитра. В небольших по размеру греческих полисах на ранней стадии их развития практически не было свободных людей, не входивших в родовые коллективы и не подчиненных родовым владыкам. Условия же существования в обстановке постоянной угрозы внешнего мира («война - общая работа», по выражению К.Маркса) формировали равенство прав отдельных родов и представлявших их аристократов. Так было положено начало той социальной мутации, которая привела к установлению в эллинских полисах особого общественного строя.

Три последующих века греческой истории были наполнены борьбой между аристократическими кланами, связанной с концентрацией земельной собственности, демографическим ростом и экономическим развитием. Результаты этих процессов оказались существенными как для внутреннего развития отдельных полисов, так и для развития полисной цивилизации в целом. Борьба аристократических группировок и обострявшееся из-за концентрации земельной собственности малоземелье стали причиной периодических выселений полисных жителей в колонии. Они несли с собой становящиеся привычными формы полисного общежития. К тому же на новой территории эллины зачастую оказывались в окружении чуждых по культуре людей, так что поневоле должны были держаться за принципы общинного порядка. Поэтому их поселения по всему побережью Средиземного и Черного морей принимали форму полисов, общинные черты которой на новых землях проявлялись еще более четко в связи с большей свободой от родовых традиций. Великая греческая колонизация VIII-VI вв. до н.э. явилась формой расширения полисной цивилизации, первоначальный центр которой находился на Ионийском и Эолийском побережье Малой Азии вместе с сопредельными островами Культура Древнего Рима. В 2-х т. М.: Наука, 2005. С. 79..

Культура этого региона, в котором находилось большая часть эллинских метрополий, была тесно связана с культурой народов Анатолии, по сути, будучи периферийной по отношению к цивилизациям Месопотамии и Египта. Однако в новых полисах на колонизуемых землях их влияние было существенно ослаблено. Туда выселялось наиболее активное население метрополий, не приспособившееся к условиям кланового подчинения жизни на родине. С одной стороны, это делало его более приспособленным к изменениям (мутациям) общественной культуры. Отсюда, видимо, происходит расцвет философии, науки, законотворчества и политических идей именно на Западе в Великой Греции. С другой стороны, это способствовало активному приспособлению эллинов к новым условиям жизни, развитию ремесла, торговли, мореплавания. Вновь основанные греческие города были морскими портами и это выдвигало мореплавание и торговлю на роль институтов, поддерживавших популяционное поле. Это отличало полисную цивилизацию от традиционных «сухопутных» цивилизаций, где инструментами поддержания популяционного поля служили политические институты и идеология История Рима. Под ред. Иванова А.Г. М. 2007. С. 126..

Наличие колоний стимулировало развитие метрополий и убыстряло процесс развития греческих полисов в целом. Разнообразие условий населенных греками областей вело к развитию торговли, специализации и денежных отношений. В результате появляется возможность, накопив деньги, обеспечить себе существование без клановой поддержки рода. В среде греческого демоса появляются богатые люди, которые тяготятся обязанностью содержать родовую аристократию. Они сами могут выступать в роли эксплуататоров немалого числа людей, но этими людьми являются не свободные, а рабы. Богатство и знатность утрачивают свою изначальную связь. Одни из зажиточных демотов живут в родных полисах, общинная взаимопомощь которых сознается ими как важная жизненная ценность. Другие, в основном ремесленники и торговцы, бегут от своих аристократов в другие полисы, становясь там метеками. Количественный рост массы этих людей создавал предпосылку для социального переворота, низвергнувшего власть родовой аристократии. Но победить ее удалось только тогда, когда демос оказался способен перенять у аристократии ведущую роль в военном деле, когда на смену аристократической коннице пришла фаланга тяжеловооруженных пехотинцев-гоплитов.

2 История полисного строя

2.1 Расцвет полисного строя

К концу VI в. до н.э. античная соционормативная культура окончательно созрела и греческие полисы из общинных объединений родов и кланов превращаются в автономные государства. В это же время сама античная цивилизация приблизилась к естественным рубежам своего распространения. Вероятно, поэтому настал момент осознания ею своей сущности и ее отрыва от исходного материнского цивилизационного комплекса Ближнего Востока.

Политически объединенный персами ближневосточный мир рассматривал восточносредиземноморскую периферию как свое естественное продолжение. Скифский поход Дария был проявлением расширительной экспансии Ближневосточной цивилизации, в равной мере выразившейся и в среднеазиатском походе Кира, и в нубийском и ливийском походах армий Камбиза. Наиболее активную роль в колонизационном движении играли греки Малой Азии, полисы которых оказались под властью персов. Но их отношения с персами строились на иной основе, нежели отношения последних с финикийцами, естественными конкурентами греков в торговле, мореплавании и колонизации новых земель. Осознавший к концу VI в. до н.э. свою особость греческий мир воспринимал персов как варваров и не желал мириться с их господством. Греко-персидские войны стали первым рубежом в развитии античной цивилизации, на котором эллины отстояли свое право на ее самостоятельность и уникальность.

Однако по большому счету противостояние греков и персов продолжалось до конца IV в. до н.э., когда оно вылилось в восточный поход Александра Македонского. Уже в V в. до н.э. это противостояние было осознано как противостояние Европы и Азии, в котором персы лишь олицетворяли азиатскую Ближневосточную цивилизацию, стремящуюся поглотить европейскую цивилизацию полисного мира эллинов. Формирование политических инструментов поддержания популяционного поля началось у греков под непосредственным влиянием персидской экспансии и выразилось в создании Делосского морского союза. Защита общих интересов популяции (цивилизации) была объективной задачей входивших в ее состав социальных организмов. Поэтому политические объединения греческих полисов были естественным способом их приспособления к условиям внешней среды. На Западе давление италийского варварского мира и особенно Карфагена привели к образованию Сиракузской державы, в Причерноморье общение со скифским миром - Боспорского царства, в Эгеиде конкуренция с финикийцами и борьба с персами - Афинского морского союза. Фактически в рамках единой полисной цивилизации наблюдается обособление нескольких популяций полисов со своими частными интересами и некоторой спецификой развития - Великая Греция, Киренаика, Балканское побережье и острова Эгеиды, Северное Причерноморье Измайлов Г.В. История древних миров. Минск. «Эра». 2006. С. 69..

Но это обособление не было расхождением культур различных частей античной цивилизации. Оно лишь способствовало еще большему углублению специализации регионов и, как следствие, более активному развитию мореплавания, торговли и денежного обращения. Товарно-денежные отношения не только остаются инструментом поддержания цивилизационной соционорматики, но и все более наращивают свое значение в этом качестве. Это ведет к повышению плотности популяционного поля, означающему на практике активизацию межполисных отношений (экономических, политических, военных, культурных). Следует подчеркнуть, что в отличие от других (традиционных) цивилизаций, у которых плотность популяционного поля уменьшается от центра к периферии, у полисной цивилизации греков она была почти равномерной как в центре, так и на периферии. Это было связано с тем, что ее создал один этнос и этническая соционорматика нигде не вступала в противоречие с цивилизационной.

Специфика социального поля эллинской цивилизации была иной. Оно было соткано из формально однородных ячеек, которые фактически имели разное внутреннее наполнение. Греческие полисы условно разделяются современными исследователями на развивавшиеся по консервативной (Спарта) и по прогрессивной (Афины) модели. Это различие собственно и обеспечивало тот необходимый элемент борьбы противоположностей, который позволял развиваться единству однородного социального поля. Конфликты между полисами разной модели, олицетворявшими (в какой-то степени, абсолютизировавшими) две противоположные стороны - общинность и классовость - полисной государственности, уходят корнями в самое начало их складывания и замирают лишь в результате подчинения полисного мира Македонией. Можно сказать, что эти конфликты были имманентно присущи полисной системе, имея основой автономию полисов. Но при более строгом взгляде очевидно, что целенаправленный характер эта конфликтность приобретает с конца VI в. до н.э., когда завершается складывание полисной государственности и исходное социально-экономическое различие полисов приобретает очерченные политические формы Культура Древнего Рима. В 2-х т. М.: Наука, 2005. С. 156..

В этой связи становится обоснованным иной взгляд на проблему кризиса полисного строя в IV в. до н.э. Внутриполисные конфликты и изменения в архаических формах общежития выступали формой адаптации полиса к все более уплотняющемуся социальному полю цивилизации, то есть к новым историческим условиям. Чем активнее участвовал полис в общеэллинской экономической и политической жизни, тем заметнее происходила его модификация. Лишь периферийные полисы отсталых областей сохраняли верность традиционным архаическим устоям жизни. Кризис полиса был кризисом его внутреннего роста и совершенствования.

2.2 Кризис полисного строя

Одновременно с кризисом полиса в литературе обращается внимание на параллельно развивавшийся кризис полисной системы в целом. Ее упадок оценивается сквозь призму неспособности полисного мира своими силами создать политическое объединение нового типа и подчинение Эллады Македонией. Действительно, борьба за гегемонию в Греции имела объективной целью объединение как можно большего числа полисов. Эта цель была осознана самими греками и пропагандировалась, в частности, Исократом и Ксенофонтом. В роли объединителей Эллады эти мыслители видели преимущественно лидеров периферийных государств - Агесилая, Гиерона, Александра Ферского, Филиппа. Это было не случайно. Как отмечалось, периферия цивилизации более способна к мутации, то есть созданию нового, нежели центр с повышенной плотностью популяционных признаков. В случае с эллинской цивилизацией однородность ее социального поля не позволяла выдвинуться лидеру из собственно полисной среды. В то же время эта однородность создавала гораздо более плотную зону культурного влияния на периферии, чем у других цивилизаций, где социальное поле равномерно истончается от центра к периферии. Поэтому возвышение Македонии не следует рассматривать в отрыве от эволюции полисного мира, как процесс исключительно македонского саморазвития. Она была той частью буферной зоны между цивилизацией и первобытным миром, которая порождает варварский племенной строй, со временем становящийся основой собственной государственности. Множество исторических примеров (политика Архелая, жизнь Эврипида в Пелле, Филиппа в Фивах, воспитание Александра Аристотелем) указывают на тесную связь Македонии с Грецией, стимулировавшую правящую династию поощрять традицию о этно-языковом родстве греков и македонян.

Автономия полисов длительное время мешала выработке политического инструмента для решения двух основных проблем развития цивилизации - проблемы расширения за пределы естественно сложившихся рубежей и проблемы унификации популяционного поля. Конфликты и войны между полисами были естественной формой выработки такого инструмента, которым стал возникший под эгидой Македонии Панэллинский союз. Установленный Филиппом Македонским социальный мир и порядок в Греции должен был стать предпосылкой для нового этапа унификации полисных порядков. Другая задача - задача расширения, была обозначена в подготовленном Филиппом походе против персов. Однако, несмотря на блестящие политические и военные успехи Филиппа и его сына, возвышение Македонии оказалось неудачной попыткой решения заявленных проблем История Рима. Под ред. Иванова А.Г. М. 2007. С. 79..

Завоевательная активность Македонии оказалась односторонне запрограммированной слишком затянувшейся борьбой эллинов с Ближневосточной цивилизацией за самостоятельность. Вызов Азии оказался настолько силен, что ответ македонян вышел далеко за рамки интересов античной цивилизации. Потребность политического объединения всего эллинского мира, видимо, подспудно осознавалась, что отразилось в традиции о планах западного похода Александра (а также неудачном походе Зопириона в Причерноморье и позднее Александра Молосского и Пирра в Южную Италию и Сицилию). Восточный поход также первоначально был задуман только с целью завоевания (Малой) Азии для освобождения находившихся там греческих городов. Одновременно решалась проблема экономических связей в регионе Восточного Средиземноморья, в котором пересекались зоны интересов связанных с Македонией греков и связанных с Персией финикийцев. Поэтому совет Пармениона принять предложения Дария, поступившие после битвы при Иссе, отражал реально осознанные задачи восточного похода. Египет, экономически и культурно тяготевший более в восточно-средиземноморскому миру, нежели к ближневосточно-месопотамскому, практически без боя оказался в руках македонян. Однако поход Александра преодолел пределы чисто функционального разрешения проблемы популяционного расширения. В орбиту греко-македонскогой экспансии попали территории, культурно чуждые античной цивилизации, развитие которых определялось иными соционормативными принципами. Держава Александра Македонского, несмотря на величие его исторической авантюры, была заведомо нежизнеспособна.

Озабоченный стремлением избавиться от опеки сделавшего его царем клана Пармениона Александр оказался неспособен решить свою главную личную проблему - сравняться в политической гениальности со своим отцом. Осознание своей ущербности даже перед тенью убитого Филиппа толкало Александра на экстравагантные, яркие, но совершенно бесперспективные поступки. В какой-то степени его личность выразила отвечавшие духовным исканиям времени потребности крайнего индивидуализма, почему и оказалась в центре внимания писателей и историков, обретя, так сказать, «историографическую ценность».

Не решив проблем античной цивилизации, поход Александра имел немалое значение для Ближневосточной цивилизации. Политическая форма Персидского государства оказалась неадекватна ей вовсе не из-за слабости и аморфности последнего. Военно-административная система Персидской державы отнюдь не была примитивной и неразвитой. Созданная Ахеменидами государственная организация в течение многих веков регенерировалась последующими режимами, выйдя в рамках Исламской цивилизации за пределы древнего мира. Но в тот исторический момент Персидское государство объединяло, по крайней мере, два культурных комплекса, которые в течение нескольких веков постепенно расходились между собой. Выше отмечалось, что изначально персы включили в одно политическое целое две материнские цивилизации - месопотамскую и египетскую. Военный разгром персов освободил центральное ядро Ближневосточной цивилизации от слишком сильно мутировавшей западной периферии. В рамках новых политических систем (Парфянского, Ново-персидского царств и др.) социокультурные нормы цивилизации приобрели большую однородность и устойчивость.

Египет всегда оставался чужеродным телом в составе персидского государства, ослабляя и расшатывая его единство. Не без его влияния в непосредственном соседстве с персидской державой выросла и оформилась античная цивилизация. Ее воздействие на протяжении V-IV вв. до н.э. сформировало своего рода пограничную с месопотамским влиянием культурную зону, включавшую Малую Азию, Сирию, в известной степени Финикию и Египет. Именно эта культурная зона стала территорией, на которой развились наиболее типичные эллинистические государства. Таким образом, несмотря на то, что Александр Македонский оказался неспособен осознать стоящей перед ним исторической задачи, сама история решила проблему отделения этих территорий от ближневосточного мира другим способом, затратив на это чуть больше времени Измайлов Г.В. История древних миров. Минск. «Эра». 2006. С. 246..

3 Кризис античной цивилизации в рамках Римской державы

В римской истории можно выделить два важных рубежа, связанных с эволюцией римского гражданства и античного гражданского коллектива.

Первая переломная эпоха связана с событиями I в. до н.э., содержание которых определялось борьбой италиков за римские гражданские права. Союзническая война не решила эту проблему, а лишь сделала ее из внешней по отношению к коллективу римских граждан его внутренней проблемой. Все основные события эпохи кризиса республиканского строя - от диктатуры Суллы и восстания Спартака до «заговора» Катилины и диктатуры Цезаря - определялись этой проблемой. Возникновение принципата было лишь политической формой, сумевшей обеспечить наиболее полное разрешение этой социальной проблемы.

Результатом наделения италиков правами римского гражданства стало уплотнение античного социального поля в Италии. Муниципальный закон Цезаря был призван унифицировать гражданское устройство италийских городских общин. Как следствие, этот процесс получил резонанс в западных провинциях. Это вызвало, казалось бы, немотивированные завоевания Цезаря в Галлии. Чуть позднее процесс муниципализации стал развиваться в Южной Галлии и особенно в Испании. Западный центр цивилизации усиливал свой социальный потенциал перед лицом ведущего в социокультурном отношении восточного История Рима. Под ред. Иванова А.Г. М. 2007. С. 246..

В то же время восточный центр требовал к себе от политической системы адекватного своему потенциалу внимания. Фигура принцепса оказалась удобной во главе республики потому, что как лидер (вождь) римских граждан, он отвечал интересам италийского центра, а как правитель (император) подданных, он был обязан заботиться и об интересах восточного центра цивилизации. Двойственность общественной структуры порождала двойственный характер ее орудия. Восточный вопрос, как известно, занимал наиболее известных лиц начала имперской эпохи: Помпея, Цезаря, Марка Антония, Германика, возможно, Калигулу, Нерона. Хотя в историографии каждый из них оставил свой след, всех их объединяет печальная личная судьба, которая вовсе не кажется случайностью. Италийская знать внимательно следила за восточной политикой. Лишь Веспасиану удалось найти нужную форму занятий восточными проблемами, сохраняя верность римскому сообществу. Но к этому времени соотношение сил между цивилизационными центрами сместилось в сторону более или менее устойчивого баланса Культура Древнего Рима. В 2-х т. М.: Наука, 2005. С. 183..

Целенаправленно проводившаяся в течение века романизация западных провинций дала свои результаты. Римский муниципальный строй оказался не менее распространенным, чем греческий полисный. Приобщавшийся к цивилизации римлянами Запад, очевидно, следовал в фарватере их социальной и культурной политики. Во II в. римская знать уже не боялась отпускать на Восток своих императоров. Тайная эллинофобия сменилась более спокойным и взвешенным отношением. К этому времени и сам Восток смирился с политической зависимостью от Рима, поколениями осознавая вторичность своей общественной жизни по сравнению с римской. Отдушиной для интеллектуалов оставалось культурное первенство. Утвердившееся деление населения империи на римских граждан и перегринов порождало две тенденции. Конформисты стремились заполучить римское гражданство и таким образом почувствовать себя людьми первого сорта. Для этого требовались не только заслуги перед римским государством, но и приобщение к стандартам римской жизни. Те, кому это было недоступно или претило, вставали на путь пассивной конфронтации. Объединяющим началом такой естественно развивавшейся идеологии нон-конформизма римскому господству и распространению италийских традиций на Востоке стало христианство. Как своего рода государство в государстве, оно объединяло вокруг своих идей всех, кто оказывался на обочине официальной общественной жизни. Эта тенденция развивалась независимо от наличия или отсутствия у аутсайдеров римских гражданских прав, что, с одной стороны, скрадывало оппозиционность христианства, а с другой, повышало его жизнеспособность. Идеологически это учение всегда было готово поменять вызвавшую его к жизни социальную полярность на более терпимую для власть предержащих Измайлов Г.В. История древних миров. Минск. «Эра». 2006. С. 174..

Две силы медленно, но верно распространяли свое влияние навстречу друг другу - римское гражданство, объединяющим началом которого было государство, и христианская идеология, в качестве объединяющего начала представленная церковью. Наличие адептов христианской религии среди римских граждан и жаждущих стать римскими гражданами среди перегринов, в том числе и христиан, подчас затемняет суть происходивших процессов. Но теоретически их первоначальная принципиальная конфронтация очевидна. Обе силы объективно стремились к одной цели - объединить в своих рядах все население империи. Каждая из них сформировалась в оппозиционной другой среде: римское гражданство в политически господствовавшей Италии, христианство - в населенных перегринами подчиненных областях некогда эллинистического мира. Два центра античной цивилизации боролись друг с другом за лидерство, используя разные орудия. Поэтому эта борьба кажется незаметной современным исследователям.

Вторая переломная эпоха в развитии римской цивилизации приходится на III век, начало которого было ознаменовано новым расширением круга римских граждан. С превращением провинциалов в римских граждан почти исчез буферный слой, отделявший гражданский коллектив от варварской периферии. Общественная жизнь граждан вступила в непосредственное соприкосновение с варварской. Социальное поле, порождавшееся античным гражданством, прежде растрачивавшее свой потенциал на провинциалах, теперь стало более мощно воздействовать на варваров. Поэтому племенной строй варваров стал особенно заметен в римской политике и в источниках со второй половины II - начала III вв. Его давление ощущалось и на саму империю, стимулируя в ней процессы консолидации подданных с гражданами. Это смещение акцентов в отношениях с варварской периферией, обычно выражающееся формулой «перехода империи к обороне», проявлялось уже в правление Марка Аврелия.

В течение III в. происходило нивелирование социального поля в империи, выражающееся в распространении римских форм общественной жизни и римского права на получивших гражданство провинциалов. Этот процесс активно разворачивался на территориях, где носителем цивилизации выступал Рим, то есть преимущественно в западных провинциях. Отработанные предшествующими столетиями общественные формы эллинистического Востока не позволяли римскому влиянию проникать глубоко в толщу общественной жизни этой части империи. Поэтому оппозиция обоих центров империи продолжала сохраняться. В III в. их поля социо-культурного влияния пришли в непосредственное соприкосновение, и таким образом сложилась предпосылка для решающей схватки за лидерство в популяции (империи). В течение III в. активно развивалось противостояние двух идеологических систем: официального императорского культа и все более гонимого христианства. Обе главные силы империи постепенно сумели перенести свою борьбу на единое, подходящее для схватки, поле. Таким полем стала идеология. Императорский культ, постепенно из римского гражданского культа гения императора принимавший форму эллинистического культа монарха, был призван сплотить воедино граждан и подданых империи на основе официальной идеологии. Его восприятие народными массами наполняло его чертами, близкими архаическим представлениям о сакральной царской власти, в соответствии с которыми цари рассматривались как посредники между мирами богов и людей и подателями космических благ для последних. В III в. императорский культ стал активно срастаться с культом Солнца, аккумулировавшим в себе почитание небесного светила в различных местных формах от Испании и Италии до Египта и Сирии. Солнце в имперской идеологии символизировало власть над космосом, а император рассматривался как его представитель (посланец) в мире людей. Сходные установки, но в других формах, выработало и христианство с его Единым богом и рожденным им богочеловеком Христом История Рима. Под ред. Иванова А.Г. М. 2007. С. 179..

Исход борьбы двух центров античной цивилизации за лидерство был предопределен изначально большей прочностью эллинских античных социокультурных форм. Органичность античного общества Восточного Средиземноморья определялась слитностью обоих таксономических уровней его культуры (этнического и цивилизационного). Длительное доминирование Италии определялось военно-политическим господством Рима, которое позволяло рассматривать в качестве социально значимых только римские гражданские нормы. После уравнения в гражданских правах всего населения империи в 212 г. и восстановления на этой основе античных общественных форм Диоклетианом, социальное поле империи приобрело формальную однородность. Как только это произошло, оба центра цивилизации оказались в равных условиях, и восточный центр стал быстро наращивать свое преимущество, облекая его в политическую и идеологическую форму. Исторически, как известно, этот процесс выразился в политике императора Константина и его премников. Столица империи, то есть формальный центр популяции, была перенесена на восток в Константинополь, который к концу IV в. развился в реальную альтернативу Риму со всем его гражданством и государственным аппаратом. Одновременно и христианство, перестав быть гонимой идеологией оппозиции официальному обществу, при Феодосии I превратилось в господствующую религию империи.

Таким образом, в течение IV в. происходила концентрация основных орудий манипулирования популяционным полем - политического аппарата и идеологической системы - в руках восточного центра цивилизации. Одновременно началась утрата Италией качеств центра цивилизации (популяции). Плотность популяционного поля в западных, оказавшихся теперь удаленными от реального центра цивилизации провинциях стала снижаться. Конкурентом городской общине (муниципию) на западе стало крупное сельское поместье, квази-муниципальный характер организации которого способствовал превращению его в центр притяжения окрестного населения. В поле социальной норматики западного мира начинают появляться лакуны, заполнявшиеся неантичным варварским содержанием. Это способствовало проникновению на эту часть территории популяции находящихся в зоне ее притяжения племенных групп. Различие между этими варварами и римлянами кельто-иберийского или иного происхождения в IV-V вв. было не столь существенным, как различие между германцами и римлянами в эпоху Цезаря и Тацита. Самосознание провинциалов пыталось утвердить эту ускользавшую грань повышенным вниманием к своему статусу «римлян», но эта попытка не подпитывалась реальной основой. В то же время плотность популяционного поля в Восточном Средиземноморье повысилась, а различие между готами и персами и ромеями имело реальную основу. Парадоксально, но к концу позднеантичной эпохи оба центра античной цивилизации поменялись своими орудиями: политические институты оказались на Востоке, а Запад «довольствовался» христианством.

Римской мировой державе удалось до известной степени унифицировать социально-экономические структуры многочисленных (народов в процессе романизации провинций, сочетать авторитарные методы древневосточных монархий и методы полисно-общинных республик. Но римское имперское общество было вместе с тем разнородным.

В конце II в. появились симптомы кризиса, а III в. разразился всеобщий кризис). Попытку вывода Империи из кризиса предприняла династия Северов, укрепившая армию; реформировавшая государственный аппарат, превратив его в хорошо отлаженную бюрократическую машину; усилившая роль принцепса вплоть до абсолютизации монархии; правящей массой подданных (все жившее в границах империи свободное население стало гражданским).

Однако, после пресечения династии Северов римское общество вступило в полосу еще более жестокого кризиса государственной власти. Вышедшая из под контроля армия диктовала свои условия многочисленным «солдатским» императорам. Следствием ослабления центральной власти явилось усиление местного сепаратизма и рост народных движений в разных частях Римской Империи. Участие армии в политических распрях снижало ее военную мощь, облегчало варварам прорыв границ Империи. Политический кризис проявил более глубокие экономические и социальные противоречия. К III в. римская рабовладельческая система исчерпала свои возможности и накопила пороки, тормозившие экономическое развитие общества: сократилось общее количество рабов, сельское хозяйство пришло в запустение, многие области заброшены; от интенсивных отраслей в сельском хозяйстве наблюдается отход к экстенсивным; жесткий контроль государственного аппарата приводит к сокращению ремесленного производства, ухудшению качества изделий; сокращению товарного обращения и расстройству денежного обращения и инфляции Измайлов Г.В. История древних миров. Минск. «Эра». 2006. С. 163.. Как следствие начинается упадок городов и отток населения в сельские местности. Здесь происходит укрепление поместья типа -- латифундии, мало связанной с городом, производящей сельхозпродукты и ремесленные изделия для внутреннего пользования. Под защиту латифундистов стекается население, превратившееся в арендоторов-колонов. Изменение хозяйственной жизни отразилось на социальной структуре общества. Сокращается роль класса рабов. Основным производителем становится колон -- арендатор. Постепенно сокращается класс свободных производителей, т. к. сельское население зависит от латифундиста. Латифундисты-колоновладельцы составляют теперь верхушку общества. Глубокий кризис классического рабства в середине III в. поставил средиземноморскую Империю на грань распада.

Выход из кризиса в конце III в. был связан с деятельностью императора Диоклетиана. При нем были найдены новые формы объединительных связей в государстве соответствующие изменившейся социально-экономической структуре. В противоположность Принципату, пронизанному полисными традициями, новая политическая система получила название -- Доминат -- абсолютная монархия. Правитель -- бог и господин над всеми. Диоклетиан, а вслед за ним император Константин, заложили основы римского абсолютизма и провели серию реформ по укреплению основы римской государственности. Была создана система тетрархии -- т. е. территория государства была для лучшего управления поделена на две части (Западную и Восточную), а затем каждая из них еще на две. Во главе двух частей империи стояли императоры -- соправители -- августы; их заместители и приемники -- цезари управляли 1/2 от Западной или Восточной части империй. Старший август (Диоклетиан) обладал абсолютной властью и правил с помощью Императорского Совета, члены которого не могли даже сидеть в присутствии императора. Значительное увеличение бюрократического аппарата произошло за счет появления новых ведомств, обслуживающих императора. Императорское хозяйство преобразуется в государственный сектор экономики; его богатства становятся основой власти при абсолютизме. В административном управлении произошло разукрупнение провинций -- их число увеличилось до 100. Несколько провинций объединялись в диоцез, 3 диоцеза в префектуру; всего было 4 префектуры. Каждая провинция, диоцез, префектура имели канцелярии, аппарат которых контролировал все стороны жизни. Система провинциального управления подменила существовавшие во II в. экономические связи Средиземноморья. Влияние императорской бюрократии было столь велико, что она в некоторой степени ограничивала деятельность монарха.

Реформы армии сводились к: введению принудительного набора на военную службу; разделению войск на две части -- военных колонистов и подвижные корпуса; уменьшению роли пехоты и усилению роли кавалерии. Все это выводило из кризиса армию и поднимало ее боеспособность.

Вместо многочисленных косвенных налогов на подданных империи был введен единый поземельный налог для сельских жителей и поголовный в городах. Происходил переход к натуральному налогообложению, одновременно с учетом земель и рабочей силы. Проводились попытки денежных реформ для стабилизации экономики.

Благоприятные последствия реформ позволили провести юридическое оформление положения сословий. Колоны зависимые от латифундиста -- прикреплялись к месту жительства; куриалы (жители города), ремесленники -- к городам. Шел процесс всеобщего прикрепления к месту проживания.

Усложнилась и религиозная жизнь империи. Диоклетиан предпринял общеимперское гонение на христиан, не увидев в этой религии силу и перспективу. Его попытка потерпела полный провал. Император Константин в 313 г. уравнял христиан в правах с другими языческими культами. С 325г. -- христианская религия стала господствующей.

Все эти мероприятия конца III -- начала IV вв. возродили империю. Однако, социально-экономическая стабилизация оказалась временной. Новые социальные отношения зарождались при исчерпании всех возможностей рабовладельческой системы. К концу IV в. намечается распад империи. В 395 г. после смерти императора Феодосия произошло окончательное политическое разделение ранее единой Средиземноморской Империи на два государственных образования: Западную Римскую Империю и Восточную Римскую Империю (Византию). Процесс исторического развития на Западе и Востоке стал приобретать разные формы и пошел по разным путям. Ослабление центральной власти Западной Римской империи привело в начале V в. к захвату Рима вестготами во главе с Ала-рихом. В V в. на территории Империи формировались политически самостоятельные варварские королевства: вестготов, вандалов, англо-саксов, бургундцев... Постоянно сокращающаяся Римская Империя была обречена и в 476 г. после низложения последнего императора Ромула Августа Западная Римская империя прекратила свое существование. 476 г. стал важнейшим рубежом -- концом древнего мира и началом средневекового периода европейской истории.

кризис античная цивилизация

Заключение

Античные цивилизации развивались в рамках истории «вечного Рима» - государства, прошедшее путь от крестьянской общины на р. Тибр до мировой державы - владыки всего мира. Наивысшего расцвета цивилизация достигает во времена Римской цивилизации.

Более двадцати веков (VII в. до н.э.- V в. н.э.) существовала Римская империя, которая была явлением более сложным, чем греческая. Рим, позже Греции, появился на арене мировой истории и был столицей необъятной империи, захватившей все территории вокруг Средиземноморья. «Все дороги ведут в Рим» - говорит пословица, так как со всего света сюда стремились путешественники, торговцы…

Рим оказал своё влияние на покоренные им эллинистические территории. Таким образом, формировался синтез греческой и римской эпох, результатом которого стала позднеантичная греко-римская культура (I-V вв. н.э.), лежавшая в основе цивилизации Византии, Западной Европы и многих славянских государств.

Под Древним Римом подразумевается не только город Рим античной эпохи, но и все завоеванные им страны и народы, входившие в состав колоссальной Римской державы - от Британских островов до Египта. Римское искусство - высшее достижение и итог развития древнего искусства, так как его создавали не только римляне, но покоренные ими народы: древние египтяне, греки, шины, жители Пиренейского полуострова, Галлии, Древней Германии, иногда стоявшие на более высокой ступени культурного развития.

Список используемой литературы

1. Богомолов А.С. Античная философия. М.:Изд-во МГУ, 2005.

2. Варнеке Б.В. История античного театра. М.: Искусство, 2010.

3. Геродот. История. Л.: Наука, 2002.

4. Горохов В.Ф. Культурология. М.: МИФИ, 2001.

5. Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. СПб.: Марс, 2005.

7. История Рима. Под ред. Иванова А.Г. М. 2007.

8. Культура древнего мира. Учебное пособие. 2001.

9. Культура Древнего Рима. В 2-х т. М.: Наука, 2005.

10. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима.: Высшая школа, 2010.

11. Ливий Тит. История Рима от основания города. В 3-х т. М.: 2004.

12. Лосев А.Ф. Мифология греков и римлян. М.: Мысль, 2006.

13. Павсаний. Описание Эллады. В 2-х т. М.: Ладомир, 2004.

14. Плиний Старший. Естествознание. Об искусстве. М.: 2004.

15. Ривкин Б.И. Античное искусство. М.: 2002.

16. Рожанский И.Д. Античная наука. М.: 2010.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Характеристика процесса становления римской цивилизации. Политическое и культурное влияние этрусков на римскую цивилизацию. Деление римских граждан по территориальному и имущественному признакам. Анализ археологических данных об этрусском влиянии.

курсовая работа , добавлен 22.11.2014


Развитие римской цивилизации. Легенда о братьях Ромуле и Реме. Римская община в древнейший период. Установление республиканского строя, патриции и плебеи. Появление первых письменных законов в Риме. Порядки в гражданской общине, идея "общей пользы".

реферат , добавлен 02.12.2009


Зарождение классового общества, государства и цивилизации на греческой почве. Деление истории Древней Греции на две большие эпохи: микенская (крито-микенская) дворцовая и античная полисная цивилизация. Культура Эллады, "темных веков" и античного периода.

реферат , добавлен 21.12.2010


Исторические предпосылки возникновения кризиса Римской Республики и условия, при которых происходило ее падение. Этапы изменения государственного устройства в разные периоды существования Римской империи. Понятие и сущность принципата и домината.

курсовая работа , добавлен 03.12.2013


Главная линия исторического развития Греции в VIII–VI вв. до н.э. Расцвет культуры Древней Греции. Культурное наследие греческой цивилизации, его влияние на все народы Европы, их литературу, философию, религиозное мышление, политическое образование.

реферат , добавлен 17.06.2010


Процесс возникновения, дальнейшего развития и упадка дворцовой критской цивилизации в III-II тыс. до н.э. Предпосылки образования государства. Политическая, экономическая и социальная история минойской цивилизации, дворцовые комплексы на острове Крит.

курсовая работа , добавлен 25.09.2014


Уникальность античной цивилизации, система народоправства и демократии. Основные проблемы античной демократии. Время расцвета и могущества Афин. Внешнеполитическая деятельность и внутренняя политика Перикла. Противодействие Спарты и ее союзников.

реферат , добавлен 23.01.2012


Основные этапы становления и особенности Западной цивилизации. Характеристика эллинской и римской цивилизации. Европа варваров и её эллинизация, роль христианства. Эпоха Возрождения и ее принципиальное отличие от средневековой, изменения в культуре.

реферат , добавлен 18.03.2011


Основные (глобальные) типы цивилизации, их особенности. Сущность цивилизационного подхода к истории. Характерные черты политической системы восточного деспотизма. Особенности цивилизации классической Греции. Цивилизации в древности и Древняя Русь.

реферат , добавлен 27.02.2009


История китайской цивилизации. Искусство и ремесла династии Шан. Формирование ментальности людей китайской цивилизации. Основные принципы "жэнь". Главные особенности даосизма. История японской цивилизации. Синтоизм как основа японского менталитета.

ВВЕДЕНИЕ

1. Кризис античной цивилизации

2. Зарождение и распространение христианства

3. Изменения в идеологии и общественной организации

4. Падение Западной Римской империи

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Борунков, Ю.Ф., Яблоков, И.Н. Основы религиоведения/ Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков.- М.: Высш. шк., 1994.- 368 с.
Васильев, Л.С. История религий Востока/ Л.С.Васильев. - М.: Книжный дом «Университет», 2001. - 425 с.
Маркова, А.Н. Культурология. История мировой культуры/ А.Н.Маркова. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 600 с.
Полищук, В.И. Культурология / В.И.Полищук. – М.: Гардарики,1999. – 446 с.
Радугин, А.А. Культурология: Учебное пособие/ А.А.Радугин. - М.: Центр, 2001. - 304 с.
и т.д.................