Russisch-Türkischer Krieg 1877-1878 Russische Armee am Vorabend des Krieges

Vor dem Krieg befanden sich die russischen Streitkräfte in einem Übergangszustand. Die Umsetzung der von D. A. Miljutin bereits 1862 begonnenen Militärreform wurde nicht abgeschlossen. Die Schaffung von Militärbezirken in den 1960er Jahren erleichterte die Rekrutierung und Führung von Truppen. Zur besseren Ausbildung der Offiziere wurden Militärgymnasien gegründet, von denen es jedoch nur wenige gab. Die Ausbildung der erforderlichen Anzahl von Offizieren wurde weiterhin durch Beschränkungen beim Zugang zu Offiziersrängen für Personen nichtadliger Herkunft behindert. Während der Mobilisierung wurde der zusätzliche Bedarf der Armee an Offizieren auf 17.000 Menschen geschätzt, aber es gab keinen Ort, an den man sie holen konnte. Im Jahr 1874 wurde der allgemeine, genauer gesagt klassenübergreifende Militärdienst eingeführt und die Militärdienstzeit von 25 auf sechs Jahre verkürzt, wodurch die Zahl der ausgebildeten Reserven deutlich erhöht werden konnte. Doch zu Beginn des Krieges wurden nach dem neuen Gesetz nur zwei Rekruten einberufen. Die Reserve der Armee war noch gering.

Die Schwäche der russischen Militärindustrie verlangsamte die in den 1960er Jahren begonnene Aufrüstung der russischen Armee. Nur 20 % der Soldaten verfügten über verbesserte Berdan-Gewehre Nr. 2. Der Rest hatte weniger Langstreckengewehre oder sogar altmodische Vorderlader-Schrotflinten. Der Mehrsystemcharakter von Kleinwaffen erschwerte die Versorgung mit Munition. Die Produktion von Patronen entsprach nicht den Bedürfnissen, und ihr Mangel während des Krieges schränkte die Kampffähigkeit der russischen Truppen ein. Die Feldartillerie bestand hauptsächlich aus leichten Bronzekanonen. Es gab keine Stahlkanonen und schweren Geschütze mit größerer Reichweite, die in der Lage waren, feindliche Schützengräben und andere Erdbefestigungen mit montiertem Feuer zu zerstören.

Die Kampfausbildung der Truppen verbesserte sich, befand sich jedoch ebenfalls in einer Übergangsphase. M. I. Dragomirov, M. D. Skobelev und eine Reihe anderer Generäle forderten, die Leidenschaft für Paradeübungen aufzugeben, und plädierten dafür, die militärische Ausbildung näher an die Bedürfnisse einer Kampfsituation anzupassen. Mit der Unterstützung von D. A. Milyutin versuchten sie, Truppen in der Aktion von Gewehrketten anstelle von Kolonnen, Strichen und Selbstgraben unter feindlichem Feuer auszubilden. Aber unter der konservativen Mehrheit der Generäle und hohen Offiziere herrschte Routine vor – Bewunderung für die äußere Bildhaftigkeit militärischer Übungen, blinder Glaube an die Macht geschlossener linearer Befehle.

In den sechs Jahren nach der Aufhebung des Pariser Friedens wurde fast nichts unternommen, um die Flotte am Schwarzen Meer wiederherzustellen. Die dort vorhandenen Leichtschiffe konnten lediglich die Küstenverteidigung übernehmen, waren aber für Einsätze auf hoher See nicht geeignet. Vor der stärkeren türkischen Flotte hatten sie nur zwei Vorteile – die hervorragenden Kampffähigkeiten ihrer Teams und die im Einsatz befindlichen Minen.

Der Kriegsplan wurde von General N. N. Obruchev und D. A. Milyutin im April 1877, also kurz vor Ausbruch der Feindseligkeiten, entwickelt. Es hatte einen ausgeprägten Offensivcharakter und sollte den Krieg schnell siegreich beenden, indem es die russische Armee über den Balkan durchquerte und gegebenenfalls Konstantinopel besetzte. In Obruchevs Notiz vom 10. April 1877 wurde ausdrücklich betont, dass die Möglichkeit der Eroberung Konstantinopels ausschließlich „im militärischen Sinne“, als vorübergehende Maßnahme, keineswegs jedoch mit dem Ziel gemeint sei, es und die Meerenge des Schwarzen Meeres an Russland anzuschließen. In der Note wurde das politische Ziel des Krieges in seiner allgemeinsten Form als „Zerstörung der türkischen Herrschaft auf der Balkanhalbinsel“ definiert.

In den Regierungskreisen herrschte die Ansicht vor, dass der Krieg mit der Türkei einfach sein und schnell enden würde. Hinsichtlich ihrer Organisation und dem Ausbildungsniveau der Offiziere war die türkische Armee viel niedriger als die russische. Die türkische Artillerie war unbedeutend. Aber in Bezug auf die in den USA und England gekauften Kleinwaffen waren die türkischen Truppen den Russen nicht unterlegen und übertrafen sie sogar. Britische Offiziere fungierten in der türkischen Armee als Militärberater und überwachten die Kampfausbildung der türkischen Flotte. Die Pforte hoffte auf das Eingreifen der Westmächte, die sie zum Krieg aufstachelten.

Die rasche Konzentration russischer Truppen für eine Offensive auf der Balkanhalbinsel wurde nicht nur durch finanzielle Schwierigkeiten, Mangel an Offizieren und Waffen, sondern auch durch äußere Gründe behindert. Die Unzuverlässigkeit der Position Deutschlands und Österreich-Ungarns sowie die Angst vor einer Schwächung der in Polen stationierten Streitkräfte veranlassten die zaristische Regierung, nicht mehr als ein Drittel der Truppen aus den Militärbezirken Warschau und Wilna abzuziehen.

Der Zar ernannte Großherzog Nikolai Nikolajewitsch, einen selbstbewussten und engstirnigen Menschen, zum Oberbefehlshaber im Balkan-Einsatzgebiet. Auch andere Großfürsten erhielten wichtige Posten in der Armee. Der Oberbefehlshaber umgab sich mit mittelmäßigen Mitarbeitern und Hofgenerälen. Der Eintritt von Zar Alexander II. in die Armee, der für seine Unentschlossenheit und seinen häufigen Meinungswechsel bekannt war, machte es noch schwieriger, militärische Operationen zu leiten.

Doch im Verlauf des Krieges zeichneten sich viele fähige Militärführer aus und traten in den Vordergrund – M. I. Dragomirsv, I. P. Gurko, N. G. Stoletov, M. D. Skobelev und eine Reihe anderer Generäle und Offiziere, die in der Armee große Autorität genossen.

Russland trat ohne Verbündete in den Krieg ein. Serbien wurde besiegt. Das kleine heldenhafte Montenegro kämpfte weiter, konnte aber die großen türkischen Streitkräfte nicht ablenken. Der Erfolg der russischen Diplomatie war der Abschluss eines Abkommens mit Rumänien am 16. April 1877 über den Durchzug russischer Truppen durch sein Territorium. Im Gegenzug garantierte Russland die vollständige Unabhängigkeit Rumäniens von der Türkei. Eineinhalb Monate später trat Rumänien offiziell in den Krieg mit der Türkei ein. Am 24. April wurde in Chisinau das Manifest des Zaren veröffentlicht und am selben Tag überquerten russische Truppen die rumänische Grenze. Als Ziel des Krieges wurde die „Verbesserung und Sicherung des Schicksals“ der christlichen Völker unter dem türkischen Joch erklärt.

Zu Beginn des Krieges hatte Russland eine 185.000 Mann starke Armee auf dem Balkan konzentriert. Die türkische Armee in Nordbulgarien zählte 160.000 Menschen.

Der Beginn des Krieges. Die Offensive russischer Truppen über die Donau

Die erste Aufgabe der russischen Armee bestand darin, die Donau zu überqueren. Unter feindlichem Beschuss musste eine riesige Truppenmasse den größten Fluss Westeuropas in seinem unteren Hochwasserlauf mit einer Breite von 650-700 m und einem verteidigungsfreundlichen steilen Gegenufer überqueren. Diese in ihrer Größe beispiellose Operation erforderte eine lange und sorgfältige Vorbereitung. Die Schaffung der russischen Donauflottille war von großem Nutzen. Sie blockierte mit Minen den Zugang türkischer Schiffe zur Donau und ging erfolgreich gegen die türkische Flottille vor.

Am 27. Juni, unerwartet für den Feind, überquerten die vorgeschobenen Einheiten der russischen Truppen auf rudernden Eisenpontons in tiefer Dunkelheit und im Schutz von Artilleriefeuer den Fluss im Raum Zimnitsa-Sistovo. Nach einem hartnäckigen Kampf wurde die Stadt Sistovo eingenommen. Jenseits der Donau starteten russische Truppen von Sistow aus eine Offensive in drei Richtungen – nach Westen, Süden und Osten. Die bulgarische Bevölkerung begrüßte mit Begeisterung die russische Armee, in der sie ihren Befreier vom jahrhundertealten türkischen Joch sah.

Mit dem Einmarsch russischer Truppen in Bulgarien begann die nationale Befreiungsbewegung zu expandieren. Unter der russischen Armee wurden reguläre bulgarische Freiwilligen-Militärtrupps gebildet. In Dörfern und Städten entstanden spontan Volkspartisanenabteilungen – Paare. In den Schlachten zeigten die Bulgaren einen hohen Kampfgeist. Augenzeugen zufolge zogen sie wie „zu einem fröhlichen Feiertag“ in die Schlacht. Doch die zaristische Regierung hatte Angst vor der großen Reichweite der Volksbewegung und versuchte, die Beteiligung der Bulgaren am Krieg einzuschränken.

Nach der Überquerung der Donau sollte die 70.000 Mann starke Abteilung der nach Osten vorrückenden Russen die im Bereich der Ruschuk-Festung stationierten türkischen Streitkräfte festbinden. Die Aufgabe der Westabteilung (ca. 35.000 Mann) umfasste die Einnahme von Plewna, dem wichtigsten Straßenknotenpunkt im Nordwesten Bulgariens. Die Hauptaufgabe wurde den Truppen übertragen, die eine Offensive nach Süden entwickeln sollten, um die Gebirgspässe zu erobern, die Nordbulgarien mit Südbulgarien verbinden. Besonders wichtig war es, den Schipka-Pass zu nehmen, der die bequemste Straße durch den Balkan nach Adrianopel darstellte. Diese wichtigste Aufgabe wurde zunächst der kleinen Vorhutabteilung unter dem Kommando von General Gurko übertragen.

In dieser Abteilung, darunter mehrere bulgarische Trupps, befanden sich nur 12.000 Menschen mit 40 Geschützen. Dann zogen das 8. Korps von General F.F. Radetsky und andere Einheiten nach Süden.

Am 12. Juli hatte die Vorhut bereits den Fuß des Balkans erreicht. Gurkos Abteilung ließ die von den Türken gut bewachte Schipka-Passage beiseite, überquerte den Balkan und einen der benachbarten Pässe und stieg nach Südbulgarien hinab. Seine Abteilung besiegte die türkischen Truppen teilweise, besetzte die Stadt Kazailyk und griff Schipka dann von hinten an. Zur gleichen Zeit griffen die Truppen von General Radetsky Schipka von Norden her an. Die Eroberung des Schipka-Passes bereitete große Schwierigkeiten. Es galt, steile Bergaufstiege zu überwinden und mit dem Feind zu kämpfen, der sich hinter Steinen und Dornen niederließ. Als sich die Türken in einer schwierigen Situation befanden, warfen sie plötzlich die weiße Flagge und stimmten durch den Waffenstillstand der Kapitulation zu, aber es war ein Trick. Nachdem sie Verstärkung erhalten hatten, eröffneten sie erneut das Feuer und fügten den russischen Truppen erheblichen Schaden zu. Nach zwei Tagen heftiger Angriffe wurde der Schipka-Gebirgspass eingenommen. Die türkischen Truppen zogen sich ungeordnet zurück. Die bulgarische Bevölkerung leistete der russischen Armee während der Kämpfe um Schipka große Hilfe.

Die Offensive entwickelte sich zunächst auch in andere Richtungen erfolgreich. Die westliche Abteilung eroberte im Kampf die türkische Festung Nikopol. Die nach Osten vorrückenden russischen Truppen hielten die türkischen Streitkräfte im Raum Ruschuk fest. Im Hauptquartier der Donauarmee sorgten Erfolge für Aufsehen. Die Hofkreise im Hauptquartier gingen davon aus, dass der Kriegsschauplatz „bald in die Außenbezirke von Konstantinopel verlegt“ werden würde. Der Wahlkampf wurde zu einem Siegeszug. Der Krieg schien zu Ende zu gehen. Doch plötzlich änderte sich der Lauf der Dinge dramatisch.

Am 19. Juli überholte eine große türkische Abteilung unter dem Kommando von Os-man-nashi die Russen, nachdem sie in sechs Tagen eine Strecke von 200 km zurückgelegt hatte, und nahm die Verteidigung in der Region Plevia auf. Die russischen Truppen, deren Aufgabe es war, Plewna zu erobern, befanden sich nur 40 km von Plewna entfernt (in der Nähe von Nikopol) und standen zwei Tage lang in völliger Untätigkeit und Unwissenheit da. Eine kleine Abteilung, die dann nach Plewna geschickt wurde, wurde unter schweren Verlusten zurückgeschlagen.

Durch die Konzentration bedeutender türkischer Streitkräfte in Plewna drohte ein Flankenangriff auf die Donauarmee. Auch der zweite Angriff auf Plewna, den ein 30.000 Mann starkes Korps am 30. Juli unternahm, wurde abgewehrt. Die in der Nähe von Plewna operierenden zaristischen Generäle verstanden die Besonderheiten des Kampfes gegen die feindlichen Feldbefestigungen nicht. Sie zwangen die Infanterie unter schwerem Feuer, in dicht gedrängten Kolonnen vorzugehen. Dies war der Hauptgrund für die schweren Verluste der russischen Armee bei Plewna.

Der Regierung wurde klar, dass die Hauptkräfte der Donauarmee den Balkan nicht sofort überqueren konnten.

In einer dem Zaren vorgelegten Note vom 7. August stellte Kriegsminister D. A. Miljutin die Frage nach der Notwendigkeit eines vorübergehenden Übergangs der Donauarmee zur Verteidigung vor dem Eintreffen von Verstärkungen aus Russland. Miljutin forderte „Sparsamkeit gegenüber russischem Blut“. „Wenn wir weiterhin auf die grenzenlose Selbstaufopferung und den Mut des russischen Soldaten zählen“, schrieb er, „dann werden wir in kurzer Zeit unsere gesamte großartige Armee zerstören.“

Schipka und Plewna

Unterdessen konzentrierten die Türken in Südbulgarien eine 40.000 Mann starke Armee unter dem Kommando von Suleiman Lasha. Mitte August zwangen seine Truppen Gurkos Abteilung in schweren Kämpfen zum Rückzug hinter den Balkan. Danach griff Suleiman Pascha Schipka an und versuchte, diesen wichtigen Pass zu erobern. Schipka wurde von einer fünftausendsten russischen Abteilung verteidigt, zu der auch mehrere bulgarische Truppen gehörten. Diese Kräfte reichten eindeutig nicht aus, und General Stoletov, der die Abteilung befehligte, schätzte die Lage richtig ein. Am 17. August berichtete er dem Kommandeur der Südfront, General Radetsky: „... Das gesamte Korps von Suleiman Pascha, für uns auf einen Blick sichtbar, stellt sich 8 Meilen von Shipka entfernt gegen uns auf.“ Die Kräfte des Feindes sind enorm, das sage ich ohne Übertreibung; Wir werden uns aufs Äußerste verteidigen, aber Verstärkung wird dringend benötigt. Radetsky wartete jedoch, vom Geheimdienst in die Irre geführt, auf die Offensive von Suleiman Pascha auf der linken Flanke. Er betrachtete das Erscheinen der Türken bei Schipka als falsche Demonstration und schickte keine Reserven nach Stoletov.

Am frühen Morgen des 21. August startete Suleiman Pascha einen Angriff auf die russischen Stellungen. Drei Tage lang hielt eine kleine russisch-bulgarische Abteilung den Ansturm des Feindes zurück, der an Stärke fünfmal überlegen war. Schipkas Verteidiger hatten nur wenige Schuss Munition und mussten täglich bis zu 14 Angriffe abwehren. Oft begegneten die Soldaten dem Feind mit einem Steinhagel und warfen ihn mit Bajonetten weg. Die Situation wurde durch unerträgliche Hitze und Wassermangel verschärft. Die einzige Quelle war, dass der Bach von den Türken beschossen wurde und der Weg dorthin mit Reihen von Leichen übersät war, deren Zahl stündlich wuchs.

Am Ende des dritten Kampftages wurde die Lage von Shipkas Helden immer verzweifelter. Die Türken umzingelten die russischen Stellungen von drei Seiten. Den Verteidigern gingen die Waffen kaputt, ihnen gingen Granaten und Munition aus. Feindliche Angriffe wurden mit Handgranaten und Bajonetten abgewehrt. Es drohte eine vollständige Einkreisung. In diesem Moment kam endlich die lang erwartete Hilfe. Radetsky selbst führte eine Schützenbrigade nach Schipka. Es folgte die Division von General Dragomirov. Erschöpft von der Müdigkeit nach einem harten Marsch durch die Berge bei 40 Grad Hitze stürzten sich die ankommenden Soldaten sofort in die Schlacht. Über Schipka ertönte ein russisches „Hurra!“. Die Umweltgefahr wurde beseitigt. Nachts erhielten die Schipka-Verteidiger Wasser und warmes Essen, Munition und Granaten. Die Angriffe von Su-leyman Pascha wurden in den folgenden Tagen fortgesetzt, waren jedoch erfolglos. Am Ende zogen sich die Türken zurück. Der Schipka-Pass blieb in den Händen der Russen, aber die Türken hielten seine Südhänge.

Das Kommando der Donauarmee ging in anderen Teilen des Kriegsschauplatzes in die Defensive und sammelte Kräfte für einen neuen Angriff von Plewna. Aus Russland eingetroffene Wach- und Grenadiereinheiten sowie rumänische Truppen (28.000) wurden hierher geworfen. Insgesamt wurden 87.000 Menschen mit 424 Geschützen nach Plewna gezogen. Osman Pascha hatte zu diesem Zeitpunkt 36.000 Menschen und 70 Kanonen. Nachdem sich die russische Führung eine deutliche Überlegenheit gesichert hatte, hoffte sie auf einen leichten und entscheidenden Sieg.

Dieses Selbstvertrauen hat zu schlechten Ergebnissen geführt. Der im Hauptquartier der Donauarmee ausgearbeitete Plan für den bevorstehenden Angriff zeugte von sehr geringer Kriegskunst und unzureichender Kenntnis der Disposition der feindlichen Streitkräfte. Die Lehren aus den ersten beiden Angriffen wurden nicht berücksichtigt. Wie in früheren Schlachten in der Nähe von Plewna wurden die Hauptkräfte zum stärksten Teil der türkischen Befestigungen geschickt – den Grivitsky-Schanzen. Der Angriffsplan basierte ausschließlich auf der Tapferkeit des russischen Soldaten. Ein vorläufiger viertägiger Beschuss türkischer Stellungen mit leichten Geschützen brachte keine nennenswerten Ergebnisse.

Trotz des Regens und des unpassierbaren Schlamms war der dritte Angriff auf Plewna für den Tag des königlichen Namenstages geplant – und zwar im September. Angriffe auf die Grivitsky-Schanzen wurden abgewehrt. Die russischen Regimenter griffen einzeln andere Teile der türkischen Stellungen an und scheiterten ebenfalls.

Nur eine Abteilung von General Skobelev operierte erfolgreich auf der linken Flanke der russischen Truppen. Durch dichten Nebel näherte er sich heimlich dem Feind und durchbrach mit einem schnellen Angriff dessen Befestigungen. Da Skobelevs Abteilung jedoch keine Verstärkung erhielt, musste sie sich am nächsten Tag zurückziehen.

Der dritte Angriff auf Plewna scheiterte völlig. Dieses Scheitern und die schweren Truppenverluste in der Nähe von Plewna hinterließen einen deprimierenden Eindruck auf die Armee und die russische Gesellschaft. Der Krieg zog sich offensichtlich hin. In fortgeschrittenen gesellschaftlichen Kreisen wuchs der Unmut gegen die Regierung. Im berühmten Volkslied „Dubinushka“ erschienen die Worte:

Am Namenstag des Königs, um ihm eine Freude zu machen,

Viele tausend Soldaten wurden niedergelegt ...

Nach dem dritten Scheitern der russischen Armee in der Nähe der Gefangenschaft versuchten türkische Truppen, in die Offensive zu gehen und nach Nordbulgarien durchzubrechen. In der Nacht des 17. September griffen die Hauptkräfte der Armee von Suleiman Pascha Schipka erneut an, jedoch ohne Erfolg. Nach dem 17. September unternahm das türkische Kommando keine entscheidenden Angriffe auf Schipka, sondern hielt die russische Abteilung unter Dauerfeuer, in der Hoffnung, dass sie der Verteidigung im Winter nicht standhalten würde.

Unter schweren Strapazen hielten russische Truppen und bulgarische Milizen vier Monate lang den Schipka-Pass. Warmes Essen und Wasser wurden nachts an die vorderen Positionen geliefert, bei Schneestürmen wurde die Lieferung eingestellt. Die Zahl der Erfrierungen erreichte teilweise 400 Menschen pro Tag. Als auf Schipka ein Schneesturm aufkam und die Schießerei nachließ, schrieben die St. Petersburger Zeitungen: „Auf Schipka ist alles ruhig.“ Dieser stereotype Satz aus den Berichten von General Radetsky, der die Truppen auf Schipka befehligte, diente als Titel für das berühmte Gemälde von V. V. Wereschtschagin. Die größten Verluste der russischen Truppen erlitten Schipka durch Erkältung und Krankheiten. Von September bis Dezember 1877 verloren die Russen und Bulgaren 700 Tote und 9.500 Menschen, die erfroren, krank und erfroren waren.

„Shipka-Sitz“ ist eine glorreiche Seite in der Geschichte des militärischen Gemeinwesens des bulgarischen und russischen Volkes. Auf dem Gipfel des Berges erhebt sich nun ein Grabdenkmal mit dem Bild zweier Krieger, die ihre Köpfe neigen – einem Bulgaren und einem Russen.

Die erfolgreiche Verteidigung von Schipka verhinderte den Einmarsch der türkischen Armee in Nordbulgarien und das in diesem Fall unvermeidliche Massaker an der bulgarischen Bevölkerung. Dies erleichterte die erfolgreiche Blockade von Plewna und den anschließenden Durchzug der russischen Armee durch den Balkan erheblich.

Bei drei Angriffen auf Plewna verloren die Russen 32.000, die Rumänen 3.000 Menschen, und das Ziel wurde nicht erreicht. Der Oberbefehlshaber, Großfürst Nikolai Nikolajewitsch, war völlig ratlos und glaubte, dass die russische Armee über die Donau zurückkehren sollte. Am 13. September bestand D. A. Miljutin im Militärrat auf einer anderen Entscheidung – in den gleichen Positionen zu bleiben und auf die Ankunft von Verstärkungen zu warten.

Um einen Plan für das weitere Vorgehen zu entwickeln, wurde General E. I. Totleben, der seit der Verteidigung von Sewastopol als größte Autorität in Fragen des Leibeigenschaftskrieges galt, aus St. Petersburg einberufen. Nachdem er sich vor Ort über die Situation informiert hatte, kam Totleben zu dem Schluss, dass Plewna belagert und durch Hunger eingenommen werden sollte. Mangels schwerer Artillerie, die in der Lage wäre, die türkischen Befestigungen mit berittenem Feuer zu zerstören, war der Beginn eines neuen Angriffs auf Plewna eindeutig eine aussichtslose Angelegenheit.

Im befestigten Lager Plewna wurde eine 50.000 Mann starke türkische Armee umzingelt. Ausgestattet mit reichlich Munition und Waffen verfügten die Türken nur über Lebensmittelvorräte für 21 Tage. Es war zu erwarten, dass sie versuchen würden, den Blockadering zu durchbrechen. Deshalb bauten russische Truppen Nacht für Nacht neue und renovierten alte Befestigungsanlagen. Im Falle eines Durchbruchs wurden Reserven im Voraus für einen Gegenangriff vorbereitet. Diese Vorbereitungen kamen zum richtigen Zeitpunkt. Als die Nahrungs- und Futtervorräte in Plewna aufgebraucht waren, durchbrach Osman Paschas Armee die russischen Stellungen, wurde jedoch von der zu Hilfe kommenden Reserve zurückgedrängt. Am 28. November (10. Dezember) kapitulierte sie. 43.338 Menschen wurden gefangen genommen, angeführt von Osman Pascha.

Der Fall von Plewna war ein großer Sieg. Türkiye verlor seine beste Armee und den einzigen talentierten Kommandanten. Im Verlauf des Krieges kam es zu einer entscheidenden Wende, die jedoch das Leben Zehntausender russischer Soldaten kostete. Dies erinnert an das in Moskau errichtete Denkmal für die Verstorbenen in der Nähe von Plewna. In Bulgarien wird der Tag des Falls von Plewna als bedeutendes Datum in der Geschichte des Landes gefeiert.

Militäreinsätze in Transkaukasien. Belagerung und Angriff auf Kars

Auch die Militäreinsätze in Transkaukasien nahmen einen langwierigen Charakter an. Der Oberbefehlshaber der kaukasischen Armee (über 100.000 Menschen mit 276 Geschützen), Großfürst Michail Nikolajewitsch, zeigte bei der Erfüllung seiner Pflichten weder Kunst noch Energie. Mehr als ein Drittel der Truppen war in verschiedenen Teilen des Kaukasus im Falle von Aufständen, die türkische Gesandte unter den Muslimen zu schüren versuchten, und zur Verteidigung der Meeresküste im Einsatz. Für militärische Operationen wurde das 60.000ste aktive kaukasische Korps unter dem Kommando von General Loris-Melikov aufgestellt. Gleich am ersten Kriegstag ging er in die Offensive gegen die 70.000 Mann starke türkische Armee. Der Vormarsch der russischen Armee war zunächst erfolgreich. Am 16. Mai stürmte eine der Abteilungen die Festung Ardagan. Eine weitere Abteilung besetzte Bayazet und belagerte Kars. Aber die zaristischen Generäle übertrieben aufgrund schlechter Intelligenz die Kräfte des Feindes und handelten so langsam und unentschlossen, dass es dem türkischen Kommando gelang, große Verstärkungen aufzustellen. Die Belagerung von Kars musste aufgehoben werden, und die russische Garnison in Bayazet wurde umzingelt und wehrte türkische Angriffe mit großer Mühe ab, bis die zur Rettung entsandte russische Abteilung die Umzingelung durchbrach und den Weg zum Rückzug freigab. Die russische Armee hielt Ardagan fest und ging in die Defensive. Türkische Truppen landeten in Abchasien, wurden aber von dort vertrieben.

Erst mit dem Eintreffen starker Verstärkungen im Oktober 1877 wurde beschlossen, eine neue Offensive gegen Kars und Erzurum zu starten. Eine wichtige Rolle bei der Vorbereitung spielten der neue Stabschef der kaukasischen Armee, General N. N. Obruchev, und der Kommandeur einer der Abteilungen, General A. N. Lazarev. Am 15. Oktober griffen russische Truppen die türkische Armee von Mukhtar Pascha auf den Aladzhin-Höhen von drei Seiten an und besiegten sie. Nachdem sie etwa 20.000 Menschen verloren hatten, zogen sich die Türken in Unordnung zurück. Doch der anschließende Versuch der russischen Truppen, Erzurum im Sturm zu erobern, scheiterte. Der herausragende Erfolg der russischen Armee war die Einnahme von Kars im November, das als uneinnehmbare Festung galt. Der französische Militäragent General de Courcy sagte beim Verlassen des Kaukasus zum russischen Oberbefehlshaber: „Ich habe die Kars-Festungen gesehen, und ich kann Ihnen raten, sie nicht anzugreifen, dafür gibt es keine menschlichen Streitkräfte.“ Deine Truppen sind so gut, dass sie zu diesen uneinnehmbaren Felsen vordringen werden, aber du wirst sie alle bis zum Letzten stellen und keine einzige Festung einnehmen. Die Stärken der Festung Kars waren das Fehlen einer vorteilhaften Artillerieposition für den Angreifer, die gegenseitige Verteidigung der Festungen und eine breite Beschussfront vor ihnen. Die Garnison von Kars bestand aus 30.000 Menschen. mit 122 Kanonen. Nach dem Plan von Obruchev und Lazarev begannen die russischen Truppen, sich auf den Angriff vorzubereiten. Es wurde beschlossen, es nachts zu produzieren, wenn die Türken wahllos schießen mussten. Lokale armenische Führer verpflichteten sich, Durchgänge zu den Festungen zu zeigen. In der Nacht des 18. November eroberten russische Truppen mit einem Überraschungsangriff innerhalb weniger Stunden alle wichtigen Befestigungen von Kars. Der größte Teil der Garnison (18.000 Menschen, darunter fünf Paschas und englische Offiziere, die die Verteidigung der Festung anführten) wurde gefangen genommen. Der nächtliche Angriff auf die Festung Kars war eine herausragende Leistung der russischen Militärkunst.

Aber Kars war weit von der türkischen Hauptstadt entfernt. Sein Sturz konnte die Türkei nicht dazu zwingen, die russischen Friedensbedingungen zu akzeptieren. Entscheidend waren die Einsätze auf dem Balkan.

Die letzte Phase des Krieges

Der Fall von Plewna veränderte die militärische Lage radikal. Eine fast 100.000 Mann starke Armee mit 394 Geschützen wurde für den weiteren Einsatz freigegeben. Die russischen Siege lösten einen neuen Aufschwung im nationalen Befreiungskampf der Balkanvölker gegen das türkische Joch aus. Serbien erklärte der Türkei den Krieg und schickte seine Truppen in die Offensive. Montenegriner besetzten den Hafen von Antivari.

Die russische Armee stand vor einem noch schwierigeren Übergang über den Balkan. Der Chef des deutschen Generalstabs, Moltke, erklärte, dass die russischen Truppen bei Kämpfen im Winter nicht in der Lage seien, das Balkangebirge zu überqueren, und erlaubte den preußischen Militärbeobachtern, mit der russischen Armee in den Urlaub zu fahren. Bismarck faltete eine Karte der Balkanhalbinsel und sagte, dass er sie erst im Frühjahr brauchen würde. Das dachten auch britische Militärexperten. Aber es war unmöglich, die Überquerung des Balkans auf das Frühjahr zu verschieben. Für die Überwinterung der russischen Truppen in Bulgarien gab es weder Wohnraum noch Lebensmittelversorgung. In wenigen Monaten hätte sich die türkische Armee von ihren Verlusten erholt und England und Österreich-Ungarn könnten sich auf einen Vorstoß gegen Russland vorbereiten. D. A. Miljutin bestand auf einer sofortigen Offensive, um die Unordnung der türkischen Armee nach dem Fall von Plewna auszunutzen und das Eingreifen der Westmächte zu verhindern.

Die russische Armee hatte zu dieser Zeit 314.000 Menschen mit 1.343 Geschützen gegenüber 183.000 türkischen Truppen mit 441 Geschützen, was eine fast doppelte Überlegenheit der Streitkräfte bedeutete.

Am 12. Dezember wurde auf einem Militärrat unter Beteiligung des Zaren, Großherzogs Nikolai Nikolajewitsch, D. A. Miljutin und anderer Generäle beschlossen, mit der rechten Flanke der russischen Armee den Hauptschlag in Richtung Sofia und Adrianopel auszuführen. das heißt, die Truppen von General Gurko durch den Westbalkan. Die restlichen Truppen der russischen Donauarmee sollten über die Gebirgspässe Trojan und Schipka auf den Balkan vordringen.

Am 25. Dezember zogen die Hauptkräfte der 60.000 Mann starken Gurko-Abteilung über den Churyak-Pass. Für den Feldzug wurden besser gekleidete und beschuhte, gesunde Soldaten ausgewählt. In den Batterien befanden sich nur noch vier Geschütze. Die Granaten wurden aus den Ladekästen genommen und in Kappen gebunden von Hand getragen. Die Waffen wurden den Kompanien zugeteilt. Sie wurden an Riemen getragen. Bei steilen Bergaufstiegen machten sie mehrere Dutzend Schritte, legten einen Stein oder Baumstamm unter die Räder und ruhten sich aus. Auf vereisten Straßen entstanden Kerben in Eis und Steinen. Der Abstieg war noch schwieriger. Am 26. Dezember brach nach dem Regen ein Schneesturm aus und es kam zu Frost. Durch das Glitzern des Schnees und einen Schneesturm hatten viele entzündete Augen. Kleidung ist eisig. Die Bulgaren räumten die Straße, gaben Essen und Packpferde und zeigten den Weg. Der Durchzug der Truppen von General Gurko durch den Balkan dauerte sechs Tage und erfolgte Tag und Nacht, oft in völliger Dunkelheit.

Die russischen Truppen lehnten die Vorababteilungen der Türken ab und marschierten am 4. Januar 1878 in Sofia ein, wo riesige türkische Lagerhäuser mit Lebensmitteln und Munition erbeutet wurden.

Am selben Tag begann eine weitere russische Abteilung unter dem Kommando von General Kartsov, den Balkan zu überqueren (6.000 Menschen mit 24 Geschützen). Diese Abteilung bewegte sich entlang der steilen Hänge im Bereich des Trojan-Passes. Die türkischen Stellungen am Pass wurden von der vorgeschobenen Kolonne zunächst geschickt umgangen, und sobald sie im Rücken der türkischen Schanze auftauchte, schlugen die russischen Truppen von der Front mit Bajonetten zu. Durch geschicktes Manöver konnte der schwierige Pass verlustarm bewältigt werden. Die Aufgabe der Kartsev-Abteilung bestand darin, die Überquerung des Bergrückens durch die Truppen von General Radetzky zu unterstützen.

Die 54.000 Mann starke Abteilung von General Radetzky befand sich nördlich von Shipka gegen die 23.000 Mann starke Armee von Wesselp Pascha. Die Hauptkräfte der Türken konzentrierten sich am südlichen Ausgang des Schipka-Passes in einem befestigten Lager in der Nähe des Dorfes Sheinovo, umgeben von Schanzen, Schützengräben und Artilleriebatterien. Es wurde beschlossen, Sheinovo zu umgehen. Zu diesem Zweck wurde eine Kolonne von General Skobelev mit 16.500 Bajonetten mit der Aufgabe beauftragt, den Balkan westlich von Schipka zu überqueren. Eine weitere Kolonne von 18.000 Bajonetten sollte über die Pässe östlich der Schipka-Stellungen nach Sheinovo vordringen.

Die Offensive begann am 5. Januar. Die Truppen der linken Kolonne überquerten den Balkan und näherten sich den türkischen Schanzen. Schwieriger war der Durchgang der Kolonne von General Skobelev durch den Balkan. Drei Kilometer lang musste sie sich entlang eines eisigen Gesimses über den Abgrund bewegen, gefolgt von einem Abstieg mit einer Steilheit von 45°, auf dem die Soldaten auf „Naturschlitten“ hinunterfuhren. Am 8. Januar startete die linke Kolonne einen Angriff, aber Skobelevs Kolonne beendete den Abstieg aus den Bergen nicht und war nicht kampfbereit. Die Ungleichzeitigkeit der Aktionen einzelner Kolonnen erschwerte die Schlacht und führte zu unnötigen Verlusten. Am 9. Januar startete Radetzky einen Frontalangriff auf die türkischen Befestigungsanlagen, konnte jedoch nur die vorgeschobenen Schützengräben besetzen. Der Ausgang der Schlacht wurde durch den Übergang zum Angriff der Skobelev-Kolonne entschieden. Ihr Erfolg wurde durch eine gute Vorbereitung des Angriffs sichergestellt. Gewehrketten bewegten sich in Strichen, die zu einer Zeit hergestellt wurden, als die liegenden Pfeile die Vorwärtslaufenden mit Feuer unterstützten. Die Kompanien näherten sich den türkischen Schanzen auf 300 Stufen, erhoben sich und gingen zum Angriff über. Die türkischen Schanzen wurden eingenommen. Scheinows Garnison wurde vollständig umzingelt und kapitulierte zusammen mit den türkischen Truppen, die sich am Südhang des Schipka-Passes niedergelassen hatten. Insgesamt wurden über 20.000 Menschen gefangen genommen. Der Weg nach Adrianopel war frei.

Mitte Januar 1878 konzentrierte sich eine Armee von fast 160.000 Mann hinter dem Balkan, doppelt so stark wie die Türken, die sich ungeordnet nach Philippopolis (Plovdiv) zurückzogen. Durch Massenflucht wurden die türkischen Truppen um weitere 18.000 bis 20.000 Menschen reduziert. Auf der Flucht vor der drohenden Einkesselung verließen die Türken Plowdiw kampflos. Eine dreitägige Schlacht südlich dieser Stadt vernichtete die Überreste der türkischen Armee völlig. Am 20. Januar marschierten russische Truppen feierlich und kampflos in Adrianopel ein und wurden von den Bulgaren und Griechen begeistert begrüßt. Die Straßen südlich der Stadt wurden durch fliehende türkische Truppen blockiert. Die russische Kavallerie, die die sich zurückziehenden Truppen verfolgte, erreichte die Küste des Marmarameeres. Große russische Streitkräfte begannen sich in der Nähe von Konstantinopel und in der Nähe der Dardanellen zu konzentrieren. Die Niederlage der türkischen Armee war vollständig.

Während der Offensive der russischen Armee bewaffnete sich die bulgarische Bevölkerung überall und beschlagnahmte das Land der türkischen Grundbesitzer. In Nordbulgarien wurden ihre Ländereien, ihr Vieh und ihr sonstiger Besitz noch früher an die Bulgaren übertragen. Die zaristischen Behörden betrachteten dies als militärische Maßnahme, aber objektiv gesehen war die Abschaffung des türkischen feudalen Landbesitzes in Bulgarien während des russisch-türkischen Krieges ein sozialer Umbruch, der den Weg für die bürgerliche Entwicklung des Landes ebnete.

TÜRKISCHE ARMEE VOR DEM KRIEG 1877-1878 TÜRKISCHE MARINEKRÄFTE

Die neue Organisation basierte auf den Grundsätzen des preußischen Landwehrsystems. Die Neuorganisation wurde von preußischen Ausbildern durchgeführt. Die neu organisierte türkische Armee bestand aus Nizam, Redif, Mustahfiz, Freischärlern und ägyptischen Truppen.

Der Nizam war eine aktive Diensttruppe. Laut Personalliste zählte es 210.000 Menschen, von denen 60.000 Menschen nach 4-5 Jahren, 1-2 Jahre vor Ablauf der vollen Dienstzeit, in den Urlaub gingen; Diese Urlaubsgeldkontingente (ihtiat) im Kriegsfall sollten dazu dienen, den Nizam aufzufüllen. Die Gesamtdienstzeit im Nizam betrug sechs Jahre. Die Nizam postierten eine bestimmte Anzahl von Lagern (Bataillonen) für Infanterie, Kavalleriegeschwader und Artilleriebatterien.

Redif sollte eine ausgebildete Reservetruppe sein. Nach Angaben der Staaten zählte sie bei Kriegsbeginn 190.000 Menschen. Redif wurde in zwei (später drei) Klassen eingeteilt; Die erste umfasste Personen, die sechs Jahre lang im Nizam gedient hatten und drei Jahre lang im Ikhtiat gedient hatten, sowie Personen im Alter von 20 bis 29 Jahren, die aus irgendeinem Grund nicht im Nizam gedient hatten. Personen, die 3 Jahre in der ersten Klasse gedient haben, wurden für 3 Jahre in die zweite Klasse versetzt. In Friedenszeiten wurde nur schwaches Personal im Redif gehalten, die Bestände an Kleinwaffen und Uniformen waren jedoch gesetzlich vorgeschrieben und mussten während der Einsatzzeit in voller Stärke vorhanden sein. In Kriegszeiten war geplant, aus dem Redif, getrennt vom Nizam, eine bestimmte Anzahl von Lagern, Staffeln und Batterien zu bilden.

Mustahfiz war eine Miliz. Nach Angaben der Bundesstaaten lebten dort 300.000 Menschen; Mustahfiz wurde aus Personen gebildet, die acht Jahre lang nach dem Ende ihres Aufenthalts im Redif dorthin überstellt wurden. Mustahfiz verfügte in Friedenszeiten nicht über Personal-, Bekleidungs- und Kampfmobilisierungsbestände, aber in Kriegszeiten wurde eine bestimmte Anzahl von Lagern, Staffeln und Batterien aus Mustahfiz, getrennt von Nizam und Redif, geschaffen.

Die Gesamtaufenthaltsdauer in Nizam, Redif und Mustahfiz betrug 20 Jahre. Im Jahr 1878 sollten alle drei Kategorien der Türkei 700.000 Soldaten zur Verfügung stellen.

Irreguläre Truppen wurden im Kriegsfall aus den aus Russland in die Türkei ziehenden Tscherkessen, den Bergstämmen Kleinasiens (Kurden etc.), Albanern etc. rekrutiert. Garnisonstruppen (Assakiri-Rimullier). Ihre Zahl wurde nicht einmal in der Türkei selbst berücksichtigt.

Die ägyptischen Truppen zählten nach Staaten 65.000 Mann und 150 Geschütze.

Um die Armee zu vervollständigen, wurde das gesamte Territorium des türkischen Reiches in sechs Korpsbezirke aufgeteilt, die theoretisch eine gleiche Anzahl an Lagern, Eskadrons und Batterien hätten aufstellen müssen. Tatsächlich waren die Donau- und Rumeli-Bezirke stärker, die arabischen und jemenitischen Bezirke waren schwächer als die anderen und nur die anatolischen und syrischen Bezirke näherten sich der durchschnittlichen Norm. Das Gardekorps wurde exterritorial aus allen Bezirken rekrutiert.

Alle Muslime im Alter zwischen 20 und 26 Jahren waren einer jährlichen Auslosung unterworfen; Christen wurden nicht zum Militärdienst eingezogen und zahlten dafür eine Geldsteuer (Bedel).

Die beschriebene Organisation der türkischen Armee war zum Zeitpunkt des Krieges noch nicht vollständig umgesetzt. Tatsache ist, dass aus der jährlichen Einberufung, die sich auf 37.500 Personen belief, ein erheblicher Teil der Menschen am unteren Ende aufgrund finanzieller Schwierigkeiten nicht kam und direkt in die Redif versetzt wurde. Aus diesem Grund hatte die Nizam deutlich weniger Leute in ihren Reihen, als es in den Staaten eigentlich sein sollte, und die Redif und Mustahfiz waren mit Leuten gefüllt, die überhaupt keine militärische Ausbildung hatten. Letztendlich verfügten die 700.000 ausgebildeten Truppen, die das Gesetz über die Organisation der Armee bis 1878 vorsah, größtenteils über keine militärische Ausbildung. Dieser Mangel wurde durch die Tatsache verschärft, dass die angenommene Organisation weder in Friedens- noch in Kriegszeiten die Anwesenheit von Reservetruppen vorsah. Folglich sollten alle Personen, die von denen, die keine militärische Ausbildung hatten, zum Redif und Mustahfiz einberufen wurden, diese direkt in den Einheiten erhalten, in denen sie einberufen wurden. Darüber hinaus blieb der Einsatz von Redif-Artillerie und Kavallerie in Kriegszeiten weitgehend auf dem Papier; Dies wurde sowohl durch den Mangel an Mobilisierungsbeständen an Artillerie und Kavallerie als auch durch die besondere Schwierigkeit erklärt, diese Art von Truppen und deren Personal während des Krieges aufzustellen und auszubilden.

Die Rekrutierung von Offizieren sowie die Organisation der Militärverwaltung verliefen in der türkischen Armee sehr unbefriedigend. Nur 5-10 Prozent der türkischen Infanterie- und Kavallerieoffiziere wurden aus Absolventen von Militärschulen (Militär, Artillerie, Ingenieurwesen, Militärmedizin) rekrutiert, da die Schulen nur sehr wenige Offiziere hervorbrachten. Der Rest der Masse der Infanterie- und Kavallerieoffiziere rekrutierte sich aus den Dienstgraden der zu Offizieren beförderten Unteroffiziere, also solchen, die lediglich eine Ausbildungsmannschaft absolviert hatten, bei der sogar elementare Alphabetisierung optional war. Noch schlimmer war die Lage bei den türkischen Generälen. Türkische Paschas waren meist entweder ausländische Abenteurer und Schurken aller Art oder Hofintriganten mit minimaler Kampferfahrung und militärischem Wissen. Unter den türkischen Generälen gab es nur sehr wenige Menschen mit einer höheren militärischen Ausbildung oder auch nur erfahrenen Frontsoldaten.

An der Spitze der höchsten Militärverwaltung stand der Sultan mit einem geheimen Militärrat, der für die Dauer des Krieges unter ihm geschaffen wurde; Der Sultan und der Geheimrat besprachen und genehmigten alle Aktionspläne des Oberbefehlshabers. Letzterer war außerdem verpflichtet, bei all seinen Handlungen mit dem Kriegsminister (seraskir) sowie mit dem dem Kriegsminister unterstellten Militärrat (dari-khur) zu rechnen. Gleichzeitig war der Chef der Artillerie- und Pioniertruppen (mushir-top-khane) weder dem Oberbefehlshaber noch dem Kriegsminister unterstellt, sondern stand allein dem Sultan zur Verfügung. Somit war der Oberbefehlshaber an die Umsetzung auch seiner privaten Pläne und Entwürfe gebunden.

Der türkische Generalstab bestand aus 130 Offizieren, die die höhere Militärschule absolvierten. Diese Offiziere wurden größtenteils unangemessen eingesetzt, da es in der türkischen Armee kein Hauptquartier im eigentlichen Sinne des Wortes gab. Anstelle einer systematischen Stabsarbeit fungierten oft Offiziere des Generalstabs als persönliche Berater der Paschas und führten deren individuelle Aufträge aus.

In der türkischen Armee gab es keine fest etablierte Organisation militärischer Zweige. Es wurde ausnahmsweise nur für die unteren Ränge – das Infanterielager (Bataillon), das Kavalleriegeschwader und die Artilleriebatterie – eingerichtet, aber selbst dann waren die unteren Einheiten zahlenmäßig immer kleiner als von den Staaten vorgesehen. Die höheren organisatorischen Verbindungen waren praktisch nicht vorhanden oder wurden fallweise geschaffen und waren in ihrer Struktur sehr unterschiedlich. Theoretisch sollten drei Lager ein Regiment bilden, zwei Regimenter eine Brigade (Liva), zwei Brigaden eine Division (Furk) und zwei Infanterie- und eine Kavalleriedivision ein Korps (Horde). In der Praxis wurden 6-10 Lager manchmal direkt zu einer Brigade oder Division zusammengefasst, manchmal agierten sie ohne zwischengeschaltete organisatorische Vereinigung, berichteten direkt an einen Oberbefehlshaber oder traten vorübergehend in Abteilungen unterschiedlicher Größe ein.

Der Tabor (oder Tabur) bestand aus acht Kompanien (Beyluk) und hatte im Staat 774 Personen; tatsächlich schwankte die Zahl der Lager zwischen 100 und 650 Personen, so dass die Kompanie oft nicht die Zahl der in europäischen Armeen eingesetzten Züge überstieg; Teilweise wurden die Lager vor dem Krieg neu organisiert und hatten eine Zusammensetzung aus vier Kompanien.

Die Batterie bestand aus sechs Geschützen und zwölf Ladekästen und zählte 110 Kampfsoldaten in den Staaten.

Das Geschwader bestand nach Staaten aus 143 Reitern, tatsächlich hatte es bestenfalls 100 Mann.

Die Kleinwaffen der türkischen Armee bestanden aus drei Systemen von gezogenen Geschützen, die aus der Schatzkammer geladen wurden, sowie verschiedenen Systemen veralteter gezogener und glattläufiger Geschütze, die aus der Mündung geladen wurden. Das erste und fortschrittlichste System war das einschüssige amerikanische Peabody-Martini-Gewehr. Es wurde mit Hilfe eines herunterklappbaren Verschlusses aus dem Verschluss geladen, hatte ein Kaliber von 11,43 mm und wog mit Bajonett 4,8 kg; die Anfangsgeschwindigkeit des Geschosses betrug 415 m/s; das Visier wurde in 1.830 Schritte (1.500 Yards) geschnitten; Metallpatrone, einzeln, wog 50,5 g. Nach ballistischen Daten war dieses Gewehr dem russischen Gewehr des Berdan-Systems Nr. 2 nahe, aber in mancher Hinsicht unterlegen; so verhinderte der nach unten klappbare Peabody-Martini-Bolzen das Schießen im Liegen und von einem breiten Anschlag (Böschung) aus; Bei Tests in den USA wurde in bis zu 60 Prozent der Fälle ein Versagen des Verschlusses beim Herausziehen von Patronenhülsen festgestellt. Diese Waffen wurden von der türkischen Regierung in einer Menge von 600.000 Stück in den USA bestellt, zusammen mit 40 Millionen Patronen dafür. Zu Beginn des Krieges verfügte die türkische Armee über 334.000 Peabody-Martini-Gewehre, was 48 Prozent aller aus der Schatzkammer der türkischen Armee geladenen Gewehre ausmachte. Im Wesentlichen waren Peabody-Martini-Gewehre bei den auf dem Balkan kämpfenden Truppen im Einsatz.

Das qualitativ zweite System war ein aus der Schatzkammer geladenes Einzelladergewehr des englischen Konstrukteurs Snyder, Modell 1867, umgebaut aus einem aus der Mündung geladenen Mignet-Gewehr. Von den ballistischen Eigenschaften her war dieses Gewehr diesem nur geringfügig überlegen das russische Gewehr des Krnka-Systems – seine Mündungsgeschwindigkeit betrug 360 m / Snyder-Gewehr hatte ein Kaliber von 14,7 mm, mit einem Bajonett (Säbel) wog 4,9 kg, das Visier war in 1300 Stufen (1000 Yards) geschnitten. Die Metallpatrone wog 47,2 g; die Patronen waren teils nahtlos, teils zusammengesetzt. Snyder-Gewehre wurden größtenteils in England und den USA gekauft, einige wurden in türkischen Fabriken umgebaut. 325.000 Snyder-Gewehre waren im Einsatz, was 47 % entsprach; Theater und die überwiegende Zahl der Truppen in das kaukasische Theater.

Das dritte System war ein von Henry Winchester entworfenes amerikanisches Gewehr mit einem 13-Schuss-Unterlaufmagazin, einer Patrone im Gehäuse und einer im Lauf; Alle Schüsse konnten in 40 Sekunden abgefeuert werden. Das Gewehr war ein Karabiner mit einem Kaliber von 10,67 mm, das Visier war in 1300 Stufen geschnitten. Der Karabiner wog 4,09 kg, die Patrone 33,7 g. Von diesen Gewehren waren 39.000 Stück im Einsatz – 5-6 % aller Gewehre der türkischen Armee, geladen aus der Schatzkammer. Die türkische Kavallerie und ein Teil der Bashi-Bazouks waren mit diesem Gewehr bewaffnet.

Mustahfiz, ein Teil der Redif- und irregulären Truppen, war hauptsächlich mit Vorderladergeschützen verschiedener Systeme bewaffnet. Die ägyptischen Truppen waren mit einem amerikanischen Remington-Gewehr aus der Schatzkammer bewaffnet. Darüber hinaus verfügten die Türken über eine gewisse Anzahl von Mitrailleusen des Montigny-Systems.

Vor dem Krieg kaufte die Türkei eine sehr große Anzahl von Patronen für alle Systeme ihrer Kleinwaffen aus der Staatskasse (500–1000 Patronen pro Waffe, also mindestens 300–400 Millionen Patronen) und füllte den Verbrauch während des Krieges wieder auf von Patronen mit regelmäßigen Einkäufen für die Grenze, hauptsächlich in England und den Vereinigten Staaten.

Der Kampfpatronensatz wurde von den Soldaten getragen, der transportable Vorrat befand sich in den in jedem Lager erhältlichen Rucksäcken oder auf Spießkarren.

Die Feldartillerie war zu Beginn des Krieges in der türkischen Armee durch die ersten Muster gezogener, aus der Schatzkammer geladener 4- und 6-Pfünder-Geschütze vertreten, die nicht mit Ringen befestigt waren und eine anfängliche Projektilgeschwindigkeit von nicht mehr als 305 m / hatten. s sowie bronzene Gebirgs-3-Pfünder-Geschütze der englischen Whitworth-Systeme; Letztere wurden im Laufe des Krieges durch 55-mm-Stahlgeschütze der deutschen Krupp-Gruppe ersetzt. Mit Ringen befestigte neun Zentimeter große Krupp-Stahlkanonen mit einer Reichweite von 4,5 km und einer Anfangsgeschwindigkeit von 425 m/s, montiert auf einer Lafette, die es ermöglichte, dem Lauf einen großen Elevationswinkel zu geben und so die Schussleistung zu erhöhen Reichweite, zunächst gab es nur wenige; Auf dem Balkan beispielsweise gab es zunächst nur 48. Die Türken verfügten über wenig Feldartillerie – 825 Geschütze.

Die türkische Feldartillerie verfügte über drei Arten von Projektilen: 1) eine Granate mit einem Stoßrohr von schlechter Qualität; die meisten Granaten, insbesondere zu Beginn des Krieges, explodierten nicht; 2) Schrapnell mit Fernrohr, technisch nicht schlecht; 3) Schrot. Die türkische Armee wurde in ausreichender Menge mit Granaten versorgt.

Die türkische Festungs- und Belagerungsartillerie war mit gusseisernen Glattrohrgeschützen des Kalibers 9 cm und 28-cm-Haubitzen bewaffnet; 9-, 12- und 15-cm-Glattrohrgeschütze aus Bronze; aus der Schatzkammer gezogene und geladene 12- und 15-cm-Geschütze, 15-cm-Haubitzen und 21-cm-Mörser; Stahl, mit Ringen befestigt 21-, 23- und 27-cm-Krupp-Geschütze; Gusseisenmörser Kaliber 23 und 28 cm, Bronzemörser Kaliber 15, 23 und 28 cm

Offiziere, Kavallerie und Freischärler waren außer Waffen (die Offiziere hatten keine) mit Revolvern, Säbeln und Krummsäbeln bewaffnet.

Die Militärindustrie in der Türkei war durch eine Reihe mittlerer und kleiner Betriebe und Fabriken im Staatsbesitz vertreten. Die Waffenherstellung erfolgte durch das Artilleriearsenal in Tophane und die Gießerei in Zeytin-Burnu; im Arsenal wurden einzelne Teile von Kleinwaffen hergestellt, Geschütze alter Systeme umgebaut, Läufe von Artilleriegeschützen aufgebohrt, Bolzen dafür angefertigt usw.; In der Gießerei wurden Läufe für Bronzekanonen gegossen, Granaten aller Kaliber hergestellt und Blankwaffen für die gesamte Armee hergestellt. Schießpulverfabriken in Makri-kei und Atsatlu produzierten Nitratpulver und luden täglich bis zu 220.000 Gewehrpatronen. Die Patronenfabrik in Kirk-agach produzierte täglich bis zu 100.000 Patronen für Snyder-Geschütze, 150.000 Zündhütchen und 250.000 Kugeln dafür. Die Fabrik für Rohre und Sprengstoffe produzierte täglich bis zu 300 Rohre. Eine Reihe von Fabriken waren mit Dampfmaschinen kleiner und mittlerer Leistung sowie modernsten Mechanismen ausgestattet, es wurden jedoch hauptsächlich Wassermaschinen und Handarbeit eingesetzt. Die überwiegende Mehrheit der Fabrikleitung und des technischen Personals bestand aus hochbezahlten Ausländern, überwiegend Briten, während die Arbeiter vollständig aus der türkischen Bevölkerung rekrutiert wurden. Die Qualität der Produkte war gering. Alle diese Unternehmen entsprachen nicht vollständig den Bedürfnissen der türkischen Streitkräfte; Sie deckten diesen Bedarf nur teilweise (mit Ausnahme von Blankwaffen), während die Hauptquelle der Wiederauffüllung der Import von Waffen und Munition aus den USA und England war. Die Marine-Militärindustrie war durch das Marinearsenal in Konstantinopel und eine Reihe von Werften (in Terskhan, Sinop, Ruschuk, Basor usw.) vertreten.

Letztlich lassen sich hinsichtlich der Organisation und Bewaffnung der türkischen Armee sowie in Bezug auf die türkische Militärindustrie folgende Schlussfolgerungen ziehen.

Die Organisation der türkischen Truppen für den Krieg von 1877–1878 war zweifellos in einem besseren Zustand als während des Krimkrieges, entsprach aber dennoch in keiner Weise den damaligen militärischen Anforderungen. Das faktische Fehlen ständiger Formationen ab dem Regiment, die geringe Versorgung mit ausgebildetem Personal, das Fehlen eines Vorrats an Kavallerie- und Artillerie-Ersatzgeschützen, die völlig unbefriedigende Situation bei der Besetzung der Armee mit Offizieren und der Schaffung von Hauptquartieren führten dazu Die türkische Armee ist im Vergleich zu allen Armeen der europäischen Großmächte in einer schlechteren Lage.

Was die Bewaffnung betrifft, so war die türkische Armee mit für die damalige Zeit völlig perfekten Mustern von Kleinwaffen ausgestattet und stand der russischen Armee im Großen und Ganzen auf Augenhöhe und übertraf sie bei der Munitionsversorgung sogar leicht. Hinsichtlich der Artilleriebewaffnung war die türkische Armee der russischen Armee nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ unterlegen; Das Vorhandensein von „Langstrecken“-Stahlgeschützen von Krupp in der türkischen Armee konnte ihr keinen Vorteil verschaffen, da es nur wenige solcher Geschütze gab.

Die türkische Militärindustrie war nicht in der Lage, die türkische Armee mit Waffen zu versorgen und spielte in Sachen Waffenausrüstung eine drittklassige Rolle, so dass sie nicht mit der russischen Militärindustrie verglichen werden konnte.

Die Kampfausbildung der türkischen Armee vor dem Krieg von 1877–1878 war auf einem äußerst niedrigen Niveau.

Dies hing zu einem großen Teil mit der geringen militärischen Ausbildung der türkischen Offiziere und dem nahezu völligen Fehlen einer Offiziersausbildung in Friedenszeiten zusammen. Nur eine kleine Anzahl türkischer Offiziere – etwa 2.000 Menschen – wurde an einer Militärschule ausgebildet; Die meisten von ihnen, die aus Unteroffizieren für lange Dienstzeit und Auszeichnung (die sogenannten Alaili) bestanden, hatten überhaupt keine Ausbildung; Wie ein türkischer Historiker bezeugt, wussten von diesen letzteren „kaum jemand lesen und schreiben, aber inzwischen befanden sie sich in hohen Rängen, bis hin zum General.“

Über den Stand der Offiziersausbildung vor dem Krieg schrieb der türkische General Izzet Fuad Pascha: „Da es in unserer Sprache fast keine Bücher über Strategie oder Werke zur Geschichte großer Kriege gibt, wussten wir theoretisch sehr wenig und praktisch überhaupt nichts.“ denn während der gesamten Regierungszeit von Abdul-Aziz kann man sich nur an ein einziges Manöver erinnern, und selbst diese dauerten nur ... einen Tag.

Allerdings kann man dieser Charakterisierung der türkischen Offiziere der 70er Jahre nicht ganz zustimmen, da viele von ihnen während des Krieges mit Serbien und Montenegro recht wertvolle militärische Qualitäten entwickelten und von ihrem Englisch etwas für die Entwicklung ihres Horizonts mitnahmen und deutsche Ausbilder. Aber grundsätzlich kann man nicht umhin zuzugeben, dass die Mehrheit der türkischen Offiziere taktisch äußerst schlecht vorbereitet war, insbesondere für den Angriffskampf.

Entsprechend dem geringen Niveau der Offiziersausbildung war auch das Niveau der Kampfausbildung türkischer Soldaten und Unteroffiziere sehr niedrig. Von der türkischen Infanterie war nur die zahlenmäßig unbedeutende, von deutschen Ausbildern zufriedenstellend ausgebildete Sultansgarde zum Angriffskampf fähig. Der Rest der Infanterie, auch die unteren Ränge, war auf einen Angriffskampf vorbereitet. schwach; das System und die Kampfformationen wurden nur zu Beginn der Offensive beibehalten, danach drängten sie sich in den meisten Fällen in einer Menschenmenge zusammen; das Feuer war aufgrund schlechter Schießausbildung nicht gezielt; Sie versuchten, diesen Mangel durch eine Menge unterwegs abgefeuerter Kugeln auszugleichen. Die positive Seite der türkischen Infanterie war der umfangreiche Einsatz von Selbstgrabungen.

Zur Verteidigung nutzte die türkische Infanterie häufig Befestigungen, für die in jedem Lager ein ausreichender Vorrat an Verschanzungswerkzeugen vorhanden war. Die türkische Infanterie kannte sich mit Pioniergeschäften aus, die Befestigungen wurden schnell errichtet und waren technisch gut ausgeführt;

Die Hauptrolle beim Bau der türkischen Befestigungsanlagen spielte die lokale Bevölkerung.

Die türkische Infanterie war reichlich mit Munition versorgt und eröffnete aus großer Entfernung das Feuer auf die Vorrückenden, wodurch sie sich gut für Verteidigungskämpfe eignete; Gegenangriffe der türkischen Truppen waren weniger erfolgreich, weshalb ihre Verteidigung überwiegend passiv war.

Der Erfolg des Vorgehens der türkischen Truppen in der passiven Verteidigung ist kein Zufall und kann nicht durch die „angeborenen“ Eigenschaften des türkischen Soldaten und Offiziers erklärt werden. Tatsache ist, dass für eine Offensive mit gleichen Waffen viel mehr als für die passive Verteidigung unternehmungslustige, bewusste und ausgebildete Soldaten sowie Offiziere mit großem Organisationsgeschick benötigt werden. Das rückständige Gesellschaftssystem der Türkei trug weder zur Entwicklung unternehmungslustiger Soldaten noch ausgebildeter Offiziere bei.

Bei Marschbewegungen war die türkische Infanterie robust, aber das Fehlen von Konvois in Einheiten, die größer als das Lager waren, machte sie weniger manövrierfähig.

Die türkische Artillerie feuerte aus großer Entfernung, feuerte präzise eine Granate ab, verfügte jedoch nicht über Granatsplitter. Die Feuerkonzentration in der Artillerie wurde schlecht eingesetzt, eine Interaktion mit der Infanterie wurde nicht hergestellt.

Die reguläre türkische Kavallerie war zahlenmäßig so unbedeutend, dass sie trotz ihrer erträglichen taktischen Ausbildung keinen Einfluss auf den Krieg von 1877–1878 haben konnte.

Die irreguläre türkische Kavallerie war auf einen richtigen Kampf völlig unvorbereitet, obwohl ein erheblicher Teil von ihr mit einer Magazinpistole bewaffnet war. Das Hauptquartier der türkischen Armee war nicht auf die Durchführung von Feindseligkeiten vorbereitet.

Die Kampfausbildung der russischen Truppen am Vorabend des Krieges war trotz aller großen Mängel viel höher als die Ausbildung der türkischen Armee.

Beim Vergleich der russischen und türkischen Armeen können wir zu folgenden Schlussfolgerungen kommen. Die russische Armee war den Türken in allen Bereichen zweifellos überlegen, mit Ausnahme der Kleinwaffen, bei denen sie den Türken in etwa gleichgestellt war. Im Zweikampf mit der Türkei hatte die russische Armee alle Chancen auf Erfolg. Die Stärke der passiven Verteidigung der Türkei und die unzureichende Vorbereitung der russischen Armee auf deren Überwindung zwangen uns jedoch, ernsthaft damit zu rechnen.

Bis 1877 verfügte Türkiye über eine ziemlich bedeutende Marine. Auf dem Schwarzen Meer und dem Marmarameer befand sich ein Panzergeschwader, bestehend aus 8 gepanzerten Batteriefregatten der Ränge I und II, bewaffnet mit 8–15 Geschützen, hauptsächlich Kaliber 7–9 dm (nur „Messudie“ hatte 12 Geschütze Kaliber 10 dm); 7 Batteriekorvetten und Monitore des III. Ranges, bewaffnet mit 4–5 Geschützen, meist ebenfalls vom Kaliber 7–9 dm. Die Geschwindigkeit der meisten Schiffe des Geschwaders erreichte 11 Knoten oder lag sogar etwas höher, die Panzerung der meisten Schiffe war 6 dm dick. Grundsätzlich wurden alle diese Schiffe von der Türkei in England und Frankreich erworben.

Zusätzlich zum Panzergeschwader verfügte die Türkei auf dem Schwarzen Meer über 18 ungepanzerte Kriegsschiffe mit einer Geschwindigkeit von bis zu 9 Knoten und eine Reihe militärischer Hilfsschiffe.

So baute die Türkei, wenn auch auf Kosten des Staatsbankrotts, eine Flotte am Schwarzen Meer auf, die in der Lage war, offensive Operationen durchzuführen.

Aber wenn die Türkei hinsichtlich der Anzahl und Qualität der Schiffe recht sicher war, war die Situation beim Personal der Flotte noch viel schlimmer. Die Kampfausbildung des Personals der türkischen Marine war unbefriedigend, die Disziplin war schwach. Es gab fast keine praktischen Fahrten, es gab keine Minenwaffen auf den Schiffen, das Minengeschäft fand im Fahrerlager statt. Ein Versuch, das Ausbildungsniveau des Flottenpersonals zu erhöhen, indem erfahrene ausländische Offiziere, hauptsächlich britische, in die türkische Flotte eingeladen wurden (Gobart Pascha – der Chef des Panzergeschwaders, Montorn Bay – sein Assistent und Stabschef, Slimane – a Minenspezialist usw.), hatte keinen Erfolg. Die türkische Flotte trat schlecht vorbereitet in den Krieg ein.

Die Niederlage Russlands im Krimkrieg zwang das Land zu einer Reihe von Reformen, die Alexander II. in den 1860er Jahren durchführte. Nachdem Russland die technische Kluft zu Europa verringert und die aktuelle politische Situation ausgenutzt hatte, konnte es nicht umhin, sich am Osmanischen Reich zu rächen.

Ursachen und Bedingungen des Krieges

Der Hauptgrund für den Beginn eines neuen Krieges war der Aufstieg der nationalen Befreiungsbewegung auf dem Balkan. Während des Aprilaufstands in Bulgarien schlugen türkische Truppen den Aufstand nieder. Dies gab dem Russischen Reich einen Grund, Sympathie für die christlichen Minderheiten in der Türkei zu zeigen.

Schon während der russisch-türkischen Kriege unter Katharina II., also Ende des 18. Jahrhunderts, wurden Pläne für die Zukunft der Balkanhalbinsel im Falle einer Zerstörung des Osmanischen Reiches geschmiedet, so dass der kommende Krieg dazu führen sollte Sichern Sie Russlands Vorherrschaft im Schwarzen Meer.

Ein weiterer Grund war die Niederlage Serbiens im Serbisch-Montenegrinisch-Türkischen Krieg. In Russland begannen sie, sich auf Schlachten vorzubereiten.

Der Generalstab glaubte, dass ein schneller Sieg es England und Frankreich nicht ermöglichen würde, zum zweiten Mal auf der Seite der Türkei in den Krieg einzutreten. Geheimdienstberichten zufolge benötigte England 14 Wochen, um seine Streitkräfte zu mobilisieren, und weitere 10 Wochen, um die Verteidigung von Istanbul aufzubauen. In dieser Zeit musste Russland die Türkei vernichten, um der „zweiten Krim“ auszuweichen.

TOP 4 ArtikelWer hat das mitgelesen?

Konfliktparteien

Die zahlenmäßige Überlegenheit lag auf Seiten der russischen Armee. Auch die militärische Ausbildung und technische Ausrüstung der osmanischen Armee war dem Feind unterlegen. Die Teilnehmer des russisch-türkischen Krieges von 1877-1878 waren die Balkan-Verbündeten Russlands – Serbien und Montenegro.

Tschetschenen und Dagestanier waren dagegen, obwohl sie auf dem Territorium Russlands lebten, und unterstützten die Türkei im Krieg. Im Kaukasus wurde Klein-Ghazavat gegen Russland ausgerufen, was den ganzen Krieg über andauerte.

Russland stand vor der Aufgabe, die im Krimkrieg verlorenen Gebiete zurückzugeben und die lokale Bevölkerung zu unterstützen. Die Schlüsselregion war der Balkan, wo man auf freundliche Völker hoffen konnte. Die Türken hingegen erwarteten, eine aktive Verteidigungsposition einzunehmen und bis zum Herannahen der britischen Armee durchzuhalten, was einen Wendepunkt im Krieg versprach.

Die russischen Truppen umfassten etwa 700.000 Menschen, die Osmanen konnten nur 280.000 Menschen aufstellen. Allerdings verfügten die Türken über modernere Waffen und die Kontrolle über das Schwarze Meer. Vor den Siegen der russischen Flotte konnte man keine Angst haben, da sie nach dem Krimkrieg noch nicht neu geschaffen worden war.

Der Verlauf der Feindseligkeiten

Überlegen Sie, wie sich die wichtigsten Ereignisse des Krieges entwickelten.

Am 24. April 1877 erklärte Russland dem Osmanischen Reich offiziell den Krieg. Bereits im Mai drangen russische Truppen in das Gebiet Rumäniens ein und organisierten dann einen Übergang über die Donau in dessen Mittellauf, wo befreundete Bulgaren lebten. Die Flussflotte der Türken konnte die Überfahrt nicht behindern, und bald begann die gesamte russische Armee mit dem Einsatz auf dem Balkan.

Reis. 1. Russisch-Türkischer Krieg 1877-1878.

Die Ärzte Pirogov, Botkin und Sklifosofsky sowie die Schriftsteller Garshin und Gilyarovsky gingen als Freiwillige in den Krieg.

Am 20. Juni 1877 begann die erste Belagerung der Stadt Plewna, einem wichtigen strategischen Punkt vor dem Angriff auf Istanbul. Am 25. Juni drangen fünfzig Kosaken versehentlich in die Stadt ein und besetzten sie, nachdem sie die Garnison entwaffnet hatten. Die türkischen Truppen wollten den Schlüsselpunkt ihrer Verteidigung nicht verlieren und erlangten vor dem Einmarsch der russischen Hauptkräfte in die Stadt erneut die Kontrolle darüber. Dann waren die Truppen fast zwei Wochen lang inaktiv, es folgte ein erfolgloser Angriff auf Plewna. Kriegsheld General M. D. Skobelev brach mit seiner Abteilung während des Angriffs in die Stadt ein und hielt dort mehrere Stunden lang die Verteidigung aufrecht, doch ohne auf Verstärkung zu warten, musste er sich zurückziehen. Russische Truppen rückten zur Belagerung vor und blockierten ihre Offensivaktionen.

Reis. 2. Porträt von M. D. Skobelev.

Auf einem schmalen Ausläufer des Balkangebirges liegt der Schipka-Pass – ein schmaler und an diesen Stellen der einzige bequeme Ort zum Überqueren des Gebirgskamms. Dieser Pass wurde von 6.000 russischen Truppen besetzt, unterstützt von 7.500 bulgarischen Freiwilligen. 30.000 türkische Truppen sollten sie dort vertreiben und den Vormarsch des Feindes auf Adrianopel bremsen. Die Verteidigung des Engpasses würde es den Türken ermöglichen, Zeit für die Annäherung der Briten zu gewinnen. Aber kein einziger Angriff war erfolgreich, und als sich die russischen Hauptkräfte näherten, blieb der Pass bei Russland. Der Weg nach Adrianopel war frei.

An der Kaukasusfront, deren Bedeutung darin bestand, die türkischen Streitkräfte an diesen Kriegsschauplatz zu ziehen, waren auch die Russen erfolgreich. Die Städte Suchum, Batumi, die Festungen Bayazet und Ardagan wurden besetzt. Der Weg zur wichtigsten kaukasischen Festung der russisch-türkischen Kriege Erzurum war frei.

Zu dieser Zeit begann die zweite Belagerung von Plewna. Die Türken standen seit Mitte November unter Belagerung und es begann an Nahrungsmitteln zu mangeln. Auf dem Militärrat beschloss Osman Pascha, die Stadt zu verlassen, doch nach hartnäckigen Kämpfen wurde er in die Stadt zurückgetrieben, wo er am 10. Dezember 1877 die Kapitulation akzeptierte.

Obwohl die Türken Istanbul und Edirne befestigten, konnten sie die Besetzung des Balkans durch die russische Armee nicht mehr beeinflussen. Am 23. Dezember 1877 wurde Sofia besetzt und am 8. Januar fiel ein wichtiger Punkt in Thrakien, die Stadt Edirne.

Die Ergebnisse des Krieges

Der Sieg Russlands war offensichtlich und am 19. Februar 1878 wurde der Vertrag von San Stefano unterzeichnet. Das Ergebnis war die Übergabe Bessarabiens an Russland und die Unabhängigkeit Bulgariens. Serbien, Montenegro und Rumänien bestätigten ihre Unabhängigkeit und vergrößerten auch ihre Gebiete. Den Türken wurde eine Entschädigung für den Krieg zuerkannt, und es wurde die Forderung gestellt, Bosnien und Herzegowina die Unabhängigkeit zu gewähren, die Verwaltung in Armenien und Albanien zu reformieren und auf Ansprüche auf die Länder Griechenlands zu verzichten. England erhielt im Gegenzug für seine Hilfe im Kaukasus das Recht, Zypern zu besetzen.

Reis. 3. Die Grenzen der Balkanstaaten und Russlands gemäß dem Friedensvertrag von San Stefano.

Was haben wir gelernt?

Wenn wir kurz über den russisch-türkischen Krieg von 1877-1878 sprechen, stellen wir fest, dass Russland als Aggressor im Krieg auftrat, Glaubensbrüder verteidigte und seine Interessen im Krieg verfolgte. Mit einem zahlenmäßigen Vorteil testete sie die Wirksamkeit der Militärreform Alexanders II. und konnte die Konfrontationsbeziehungen mit England beenden und so ihre „östliche“ Frage teilweise lösen.

Themenquiz

Berichtsauswertung

Durchschnittliche Bewertung: 4.2. Insgesamt erhaltene Bewertungen: 241.

Es scheint, dass in dieser grandiosen Schlacht, die im Winter 1941 am Rande der Hauptstadt stattfand, jedes Detail untersucht wurde und alles seit langem bekannt ist ...

Nur wenige wissen, dass in einem der Frontabschnitte russische Kanonen, die bereits 1877 in der Kaiserlichen Waffenfabrik in Perm hergestellt wurden, eine entscheidende Rolle spielten. Und es war im Verteidigungssektor Solnetschnogorsk – Krasnaja Poljana, wo die durch lange Kämpfe ausgeblutete 16. Armee unter dem Kommando von Konstantin Rokossowski kämpfte.

K. K. Rokossovsky wandte sich mit der Bitte um dringende Hilfe bei der Panzerabwehrartillerie an G. K. Schukow. Der Frontkommandant hatte es jedoch nicht mehr in Reserve. Die Anfrage erreichte den Oberbefehlshaber. Stalins Reaktion war sofort: „Ich habe auch keine Reserven an Panzerabwehrartillerie. Aber in Moskau gibt es die Militärartillerie-Akademie F. E. Dzerzhinsky. Es gibt viele erfahrene Kanoniere. Lassen Sie sie innerhalb eines Tages über eine mögliche Lösung nachdenken und darüber berichten.“ das Problem."

Tatsächlich wurde bereits 1938 die 1820 gegründete Artillerie-Akademie von Leningrad nach Moskau verlegt. Doch im Oktober 1941 wurde sie nach Samarkand evakuiert. Nur etwa hundert Offiziere und Bedienstete blieben in Moskau. Auch Trainingsartillerie wurde nach Samarkand gebracht. Aber dem Befehl musste Folge geleistet werden.

Ein glücklicher Zufall hat geholfen. An der Akademie arbeitete ein älterer Mann, der die Lage der Artillerie-Arsenale in Moskau und in den Moskauer Vororten gut kannte, wo abgenutzte und sehr alte Artilleriesysteme, Granaten und Ausrüstung dafür eingemottet wurden. Man kann nur bedauern, dass die Zeit den Namen dieser Person und die Namen aller anderen Mitarbeiter der Akademie nicht bewahrt hat, die den Befehl innerhalb von 24 Stunden ausgeführt und mehrere leistungsstarke Panzerabwehrbatterien gebildet haben.

Um gegen deutsche mittlere Panzer zu kämpfen, griffen sie auf alte 6-Zoll-Belagerungsgeschütze zurück, die sogar während der Befreiung Bulgariens vom türkischen Joch und später im Russisch-Japanischen Krieg von 1904–1905 eingesetzt wurden. Nach deren Ende wurden diese aufgrund der starken Abnutzung der Geschützläufe an das Mytischtschi-Arsenal geliefert, wo sie eingemottet gelagert wurden. Von ihnen aus zu schießen war unsicher, aber sie konnten trotzdem 5-7 Schüssen standhalten.

Was die Granaten betrifft, so verfügte das Artilleriedepot in Sokolniki über eine große Anzahl erbeuteter hochexplosiver englischer Vickers-Splittergranaten der Firma Vickers mit einem Kaliber von 6 Zoll und einem Gewicht von 100 Pfund, also etwas mehr als 40 Kilogramm. Es gab auch Zündhütchen und Pulverladungen, die im Bürgerkrieg von den Amerikanern zurückerbeutet wurden. Seit 1919 wurde das gesamte Anwesen so sorgfältig gepflegt, dass es durchaus bestimmungsgemäß genutzt werden konnte.

Bald wurden mehrere Feuerbatterien schwerer Panzerabwehrartillerie gebildet. Die Kommandeure waren Studenten der Akademie und Offiziere, die von den Militärregistrierungs- und Einberufungsämtern entsandt wurden, und die Bediensteten waren Soldaten der Roten Armee und Schüler der Klassen 8-10 der Moskauer Artillerie-Sonderschulen. Da die Geschütze kein Visier hatten, wurde beschlossen, nur direktes Feuer abzufeuern und sie durch den Lauf auf das Ziel zu richten. Um das Schießen zu erleichtern, wurden die Geschütze entlang der Naben von Holzrädern in den Boden gegraben.

Plötzlich tauchten deutsche Panzer auf. Die ersten Schüsse wurden von Geschützmannschaften aus einer Entfernung von 500–600 m abgefeuert. Die Granatenexplosionen wurden von deutschen Panzerfahrern zunächst für den Einsatz von Panzerminen genutzt. Anscheinend hatten die „Minen“ eine sehr große Macht. Im Falle einer Explosion einer 40-Kilogramm-Granate in der Nähe des Panzers drehte sich dieser auf die Seite oder stellte sich auf seinen Priester. Doch bald wurde klar, dass aus nächster Nähe geschossen wurde. Ein Projektil, das den Turm traf, riss ihn ab und schleuderte ihn mehrere Dutzend Meter zur Seite. Und wenn ein 6-Zoll-Belagerungsgeschützprojektil die Stirn des Rumpfes traf, durchschlug es den Panzer und zerstörte alles, was ihm in den Weg kam.

Die deutschen Tanker waren entsetzt – damit hatten sie nicht gerechnet. Nachdem das Panzerbataillon eine Kompanie verloren hatte, zog es sich zurück. Das deutsche Kommando betrachtete den Vorfall als Unfall und schickte ein anderes Bataillon auf andere Weise, wo es ebenfalls in einen Panzerabwehr-Hinterhalt geriet. Die Deutschen kamen zu dem Schluss, dass die Russen eine neue Panzerabwehrwaffe von beispielloser Stärke einsetzten. Die feindliche Offensive wurde wahrscheinlich zur Klärung der Lage ausgesetzt.

Am Ende gewann Rokossovskys Armee mehrere Tage lang auf diesem Frontabschnitt, in denen Verstärkung eintraf und die Front stabilisierte. Am 5. Dezember 1941 starteten unsere Truppen eine Gegenoffensive und trieben die Nazis in den Westen. Es stellt sich heraus, dass der Sieg des 45. Jahres, zumindest zu einem kleinen Teil, bereits im 19. Jahrhundert von russischen Büchsenmachern gefälscht wurde.

Anmerkung. Der Artikel widmet sich der Schaffung der ersten Exemplare der Gewehrartillerie in der russischen Armee, der Entwicklung der Organisationsformen der heimischen Artillerie in den 60er und 70er Jahren des 19. Jahrhunderts sowie den Problemen ihres Kampfeinsatzes am Vorabend der russischen Armee. Türkenkrieg von 1877-1878.

Zusammenfassung . Der Artikel widmet sich der Schaffung der ersten Exemplare der Gewehrartillerie in der russischen Armee, der Entwicklung der Organisationsformen der einheimischen Artillerie in den 60er und 70er Jahren des 19. Jahrhunderts sowie den Problemen ihres Kampfeinsatzes am Vorabend der russischen Armee. Türkenkrieg 1877–1878.

AUS DER GESCHICHTE DER WAFFEN UND AUSRÜSTUNG

GOLOVKO Leonid Iwanowitsch- Außerordentlicher Professor der Abteilung für operativ-taktische Ausbildung von Raketentruppen und Artillerie der Michailowskaja-Militärartillerie-Akademie, Oberst der Reserve, Kandidat der Militärwissenschaften, außerordentlicher Professor

(St. Petersburg. E-Mail: [email protected]);

POSTNIKOVAlexander Gennadijewitsch- Dozent an der Abteilung für operativ-taktische Ausbildung von Raketentruppen und Artillerie der Michailowskaja-Militärartillerie-Akademie, Oberstleutnant

(St. Petersburg. E-Mail: [email protected]).

„Mit diesen Waffen wird unsere Feldartillerie der Artillerie anderer Staaten unbestreitbar überlegen sein.“

Zum Zustand der heimischen Artillerie am Vorabend des russisch-türkischen Krieges von 1877-1878.

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts begannen die Armeen aller führenden Staaten, sich massiv mit gezogenen Waffen aufzurüsten. Die Armee des Russischen Reiches war keine Ausnahme. Der Anstoß für die Ausrüstung der Artillerie der russischen Armee mit gezogenen Geschützen war die Niederlage Russlands im Krimkrieg. Die Entwicklung neuer Waffen und die Aufrüstung der Armee vollzogen sich in einem sich ständig verändernden außenpolitischen Umfeld. Die Unterdrückung der slawischen Völker auf dem Balkan war der Grund für den Eintritt Russlands in den Krieg gegen die Türkei. Dies war der erste Krieg, in dem die russische Armee Gewehrartillerie einsetzte.

Mitte des 19. Jahrhunderts wurde in mehreren westeuropäischen Ländern gleichzeitig an der Herstellung von gezogenen Waffen gearbeitet. Die ersten und zufriedenstellendsten Muster wurden 1857 in Frankreich hergestellt. Gleichzeitig wurde in Russland geforscht. Die Konstruktion und Herstellung von gezogenen Geschützen wurde von der Artillerieabteilung des Militärwissenschaftlichen Ausschusses und seit Juni 1859 vom Artillerieausschuss der Hauptartilleriedirektion verwaltet. Der Erfolg des Entwurfs von gezogenen Waffen wurde durch umfangreiche Studien auf dem Gebiet der Innenballistik von N.V. erleichtert. Mayevsky und A.V. Gadolin. Auf der Grundlage ihrer theoretischen Begründungen und experimentellen Arbeiten wurde 1858 der Entwurf fertiggestellt und die Tests einer leichten gezogenen Waffe – einer 4-Pfund-Bronzekanone, die aus der Mündung einer Waffe geladen wurde – abgeschlossen. Nach Tests und anschließenden Konstruktionsänderungen wurde das Geschütz am 10. August 1860 von der Feldartillerie der russischen Armee übernommen, was einen bedeutenden Schritt in der Entwicklung der heimischen Artillerie darstellte1. Ein wichtiger Vorteil eines gezogenen Geschützes gegenüber einem Glattrohrgeschütz war die mehr als doppelt so große Schussreichweite. Bei gleichem Kaliber war das Sprengstoffvolumen in einem länglichen Projektil dreimal größer als in einem kugelförmigen Kern, was die Sprengwirkung des Projektils am Ziel erhöhte. Dank der korrekten Drehung des Projektils durch das Gewehr wurde die Schussgenauigkeit deutlich erhöht. Ein wesentlicher Nachteil der Waffe war jedoch ihre geringe Feuerrate. Der Ladevorgang aus der Mündung war für die Berechnung äußerst umständlich und verlangsamte daher die Feuerrate während des Gefechts. Es gibt ein ernstes Problem bei der Herstellung von Gewehren mit Hinterlader.

Trotz der Konstruktionsmängel der Kanonen des Modells von 1860 steigerte ihre Bewaffnung mit Feldartilleriebatterien die Kampfqualitäten der russischen Artillerie erheblich. Aufgrund der Rückständigkeit der industriellen und technischen Basis und unzureichender Finanzierung verlief die Massenproduktion dieser Waffen jedoch nur sehr langsam. Im Jahr 1861 entstanden 29 gezogene Geschütze2, was es unter Berücksichtigung der 1860 hergestellten Geschütze ermöglichte, nur 9 Batterien3 aufzurüsten. Im Jahr 1862 waren in der Feldartillerie von den 1018 Geschützen des Staates nur 96 gezogene Geschütze4. Die heimische Industrie konnte mehrere Jahre lang 358 gezogene 4-Pfünder-Feld- und Gebirgsgeschütze herstellen, was nur 32 Prozent ausmachte. der Gesamtzahl der Artilleriegeschütze, die im Zeitraum von 1862 bis 1866 hergestellt wurden. Unter diesen Bedingungen war die russische Regierung gezwungen, einen Teil der Aufträge im Ausland zu erteilen. So wurden beispielsweise im Jahr 1864 vom AG-Krupp-Konzern (Norddeutsche Union) einhundert 4-Pfund-Stahlkanonen mit gezogenem Hinterlader geliefert. Ab 1866 lieferten die Krupp-Fabriken weitere 350 4-Pfund- und 250 9-Pfund-Stahlhinterladegeschütze mit gezogenem Stahl für die russische Artillerie.

Die technische Umrüstung der heimischen Artillerie ist in erster Linie D.A. zu verdanken. Miljutin. Als Kriegsminister widmete er den Fragen der Neuausrüstung der Armee mit gezogenen Waffen große Aufmerksamkeit. Im Jahr 1865 N.V. Mayevsky und A.V. Gadolin hat den Entwurf von 4- und 9-Pfünder-Hinterladergeschützen erfolgreich abgeschlossen. Im Jahr 1866 durchgeführte Tests zeigten, dass die Geschütze relativ hohe Kampfeigenschaften hatten und gegenüber Glattrohrsystemen eine Reihe von Vorteilen hatten. Die Arbeit der Wissenschaftler wurde von D.A. sehr geschätzt. Miljutin. „Unsere Artilleriewissenschaftler haben viele wichtige Forschungen und Entdeckungen gemacht, und jetzt bleibt uns nur noch der Wunsch, dass die finanziellen Mittel es uns ermöglichen würden, die begonnene Arbeit so schnell wie möglich mit so viel Erfolg abzuschließen“, schrieb der Kriegsminister7.

Trotz der Schwierigkeiten finanzieller und wirtschaftlicher Art, die durch die Lage des Landes nach der Niederlage im Krimkrieg verursacht wurden, hat das Kriegsministerium unter der Leitung von D.A. Den Miljutins gelang es, Gelder für die technische Umrüstung und Umrüstung der Artillerie aufzubringen. Die folgenden Zahlen bezeugen dies anschaulich: Wenn im Jahr 1862 von der Gesamtschätzung des Militärministeriums in Höhe von 112.525.000 Rubel 6.201.000 Rubel oder 5,5 Prozent für den Bedarf der Artillerie bereitgestellt wurden. Militärhaushalt8, dann waren im Jahr 1868 von einem Gesamthaushalt von 134.957.000 bereits 13.765.000 Rubel oder 10,2 Prozent verbucht. .

Im Jahr 1867 wurden 4-Pfünder- und 9-Pfünder-Geschütze mit gezogenem Hinterlader aus Bronze von der Feldartillerie übernommen. In ihren taktischen und technischen Eigenschaften standen heimische Exemplare den Artilleriesystemen der Armeen westeuropäischer Staaten in nichts nach. Die Qualitäten der neuen Waffen wurden von D.A. Miljutin. In seinem Tagebuch schrieb er: „Mit diesen Geschützen wird unsere Feldartillerie der Artillerie anderer Staaten unbestreitbar überlegen sein“10.

Die Hoffnungen der militärischen Führung des Landes waren berechtigt. Die hohe Qualität dieser Geschütze, die während des Russisch-Türkischen Krieges von 1877-1878 die Grundlage der Feldartillerieflotte bildeten. erlaubte nicht nur, auf Augenhöhe mit dem Feind zu kämpfen und mit den besten ausländischen Waffen bewaffnet zu sein, sondern auch einen Vorteil zu haben.

Trotz der geringen Produktionskapazität gelang es der russischen Industrie, die Produktion von gezogenen Geschützen aufzubauen und bis 1870 die gesamte Feldartillerie umzurüsten. Bis 1877 war die Zahl der hergestellten 4-Pfünder- und 9-Pfünder-Geschütze bereits 1,5-mal höher als der Bedarf an regulären Truppen, was es ermöglichte, die verfügbaren Reserve- und Ersatzbatterien zu vervollständigen11.

Deutlich schwieriger gestaltete sich die Wiederbewaffnung der Belagerungs- und Festungsartillerie. Zu Beginn des Krieges war es nur noch möglich, einen unbedeutenden Teil dieser Artillerie mit gezogenen Geschützen zu versorgen. Perm, Obukhovsky und andere Fabriken der Bergbauabteilung beherrschten nur die Produktion von Stahlgewehrartillerie, und die Arsenale St. Petersburg, Brjansk und Kiew sowie die Waffenwerkstatt St. Petersburg konnten die erforderlichen Produktionsmengen nicht bewältigen. Sie versuchten, das Problem zu lösen, indem sie im Ausland kleine Serien von Waffen herstellten. Ihre Kosten erwiesen sich jedoch als hoch, und ausländische Aufträge verschlangen einen erheblichen Teil der für die Herstellung von Artilleriewaffen bereitgestellten Mittel.

Im Jahr 1868 führten sie eine Reihe experimenteller Schießereien durch, bei denen sie die Fähigkeiten des 9-Pfünder-Geschützes bei der Zerstörung der Steinmauern der Festung mit den 12-Pfünder- und 24-Pfünder-Geschützen verglichen. Basierend auf den erzielten Ergebnissen wurden 9-Pfund-Gewehre in die Belagerungsartillerie aufgenommen. Im Jahr 1873 bestand ein 24 Pfund schweres, gezogenes Bronzegeschütz den Test und ergänzte die Belagerungsflotte.

Zu Beginn des Krieges konnten die ergriffenen Maßnahmen den Anteil der gezogenen Geschütze und Mörser an der Zusammensetzung der Belagerungsartillerie auf 90 Prozent und an der Zusammensetzung der Festungsartillerie auf bis zu 48 Prozent erhöhen, was die Fähigkeit erheblich steigerte Artillerie, um den Feind mit Feuer anzugreifen.

In der zweiten Hälfte der 1870er Jahre wurde die Finanzierung der Entwicklung und Verbesserung der Artillerie deutlich verbessert. Im Jahr 1876 erreichte die Höhe der Mittel für den Bedarf der Artillerie 20 Prozent. des Gesamtbetrags des gesamten Militärhaushalts12. Neben der Aufstockung der Finanzmittel trugen die Entwicklung der Militärindustrie und die Verbesserung der Waffen zu den größten wissenschaftlichen Entdeckungen der 1860er und 1870er Jahre in den Bereichen Mathematik, Physik, Chemie und Metallurgie bei. Erfahrung und wissenschaftliche Arbeiten der herausragenden russischen Metallurgen D.K. Chernova, N.V. Kulakutsky und A.S. Lawrow schlug eine neue Seite in der Geschichte der heimischen Stahlproduktion auf. Dank ihrer wissenschaftlichen Errungenschaften stieg die Qualität des Metalls für die Herstellung von Artillerierohren, was die Lebensdauer der Artilleriegeschütze erheblich verlängerte. Dies ermöglichte die Verwendung stärkerer Ladungen zum Abfeuern, was die Geschwindigkeit und Stabilität des Projektilflugs entlang der Flugbahn erhöhte. Daher die große Reichweite und hohe Schussgenauigkeit.

Die Leistungen russischer Metallurgen trugen dazu bei, die Kosten der Waffenproduktion zu senken, was wiederum die Aufrüstung der Armee mit modernen Artilleriesystemen beschleunigte. Durch die geschickte Nutzung der Entdeckungen ihrer Landsleute gelang es russischen Artilleriewissenschaftlern und -konstrukteuren in kurzer Zeit, die für diese Zeit besten Beispiele für Artilleriewaffen zu schaffen.

Die von der Artillerie der russischen Armee übernommenen Geschütze des Modells von 1877 hatten hohe Kampfqualitäten. Eine eigens eingesetzte Kommission stellte fest, dass für die Umrüstung der Feldartillerie 3.550 Geschütze erforderlich waren, und entwickelte ein Aufrüstungsprogramm. Im Rahmen dieses Programms wurde dem Krupp-Konzern auf Anweisung Alexanders II. die Herstellung von 1850 und dem Werk Obukhov - 1700 Stahlfässern mit deren Auslieferung bis Ende 1880 befohlen. Die Aufgabe der Umrüstung mit neuen Stahlgeschützen konnte jedoch nach Kriegsende erfolgreich abgeschlossen werden.

Ein wesentlicher Nachteil der russischen Artillerie war das Fehlen von Spezialgeschützen in der Feldartillerie, die in der Lage waren, berittenes Feuer (Mörser) abzufeuern. Nach dem Krimkrieg entwickelte sich die Feldbefestigung rasch, und dieser Mangel war deutlich zu spüren. Die 1867 entworfenen 6-Zoll-Mörser und ein Jahr später die 8-Zoll-Mörser waren schwer und konnten nur als Belagerungs- oder Festungsartilleriegeschütze eingesetzt werden. Der 6-Zoll-Feldmörser wurde erst 1885 hergestellt.

Die Munition war nicht stark genug, da sie über eine kleine Sprengladung verfügte13. Beispielsweise hatte eine 9-Pfund-Granate mit einem Gesamtgewicht von 27,7 Pfund eine Sprengladung, die nur 1 Pfund wog. Mit einer geringen Anfangsgeschwindigkeit und einer stark geneigten Flugbahn verursachte die Granate geringfügigen Schaden in den Erdbefestigungen des Feldes.

Im Jahr 1870 wurde ein neuer Projektiltyp eingeführt – ein Sharokha, das einen kugelförmigen Kern im Kopf hatte. Beim Abfeuern sollten diese Granaten abprallen und dadurch der feindlichen Arbeitskraft großen Schaden zufügen. Die Kampfhandlungen zeigten jedoch die geringe Wirksamkeit dieser Munition und sie wurde nach und nach aus der Munitionsladung der Geschütze abgezogen. Im selben Jahr entwickelte die Kommission unter der Leitung von V.N. Shklarevich eine neue Schrapnellprobe. Die Einführung von Membransplittern ermöglichte den Verzicht auf Schrotschüsse und gleichte durch geschicktes Schießen die Mängel von Granaten aus14. Der Hauptnachteil des Schrapnells war die kurze Brenndauer der entfernten Rohre (7½, 10 und 15 Sekunden), die es unmöglich machte, auf große Entfernungen zu schießen15.

Zu Beginn des Krieges war die russische Artillerie nach dem Organisationsprinzip in Feld-, Belagerungs-, Festungs-, Reserve-, Reserve- und reguläre Truppenartillerie unterteilt. Die Fußartillerie bestand aus 48 Artilleriebrigaden (je nach Anzahl der Garde-, Grenadier- und Infanteriedivisionen), die den gleichen Strukturtyp hatten, drei Brigaden besonderer Zusammensetzung (1. und 2. Turkestan und Ostsibirien) und einer separaten Batterie. Insgesamt 299 Batterien mit 2392 Geschützen. Entsprechend dem Standardstab bestand eine Artilleriebrigade aus sechs Batterien zu je 8 Geschützen. Gleichzeitig waren die ersten drei Batterien mit 9-Pfünder-Geschützen und die letzten drei mit 4-Pfünder-Geschützen des Modells von 1867 bewaffnet. Die Ausnahme bildeten vier Artilleriebrigaden (20., 21., 39., 41.), bei denen die sechste Batterie mit 3-Pfund-Gebirgsgeschützen des Modells von 186716 bewaffnet war.<…>

Lesen Sie die vollständige Version des Artikels in der Papierversion des „Military History Journal“ und auf der Website der Scientific Electronic Libraryhttp: www. Bibliothek. de

ANMERKUNGEN

1 Brandenburg N.E. 500. Jahrestag der russischen Artillerie (1389-1889). St. Petersburg: Artillery Magazine, 1889, S. 108.

2 Der unterwürfigste Bericht über die Maßnahmen des Kriegsministeriums für 1861, St. Petersburg, 1863, S. 171.

3 Ebenda. S. 50.

4 Geschichte der heimischen Artillerie in 3 Bänden. T. 2. Buch. 4. M.: Militärverlag, 1966. S. 49.

5 Ebenda. S. 19.

6 Essay über Veränderungen in der Artillerie während der Amtszeit von Generaladjutant Barantsov, 1863-1877. SPb., 1877. S. 200.

8 Der unterwürfigste Bericht über die Tätigkeit des Kriegsministeriums für 1862, St. Petersburg, 1864, S. 45, 319.

9 Der unterwürfigste Bericht über die Tätigkeit des Kriegsministeriums für 1868, St. Petersburg, 1870, S. 103, 549.

10 Geschichte der heimischen Artillerie. T. 2. Buch. 4. S. 14.

Es wurden 11 3920 4-Pfünder- und 9-Pfünder-Geschütze hergestellt, während der Bedarf an Artillerie nur 2592 Geschütze betrug.

12 Der unterwürfigste Bericht über die Maßnahmen des Kriegsministeriums für 1876, St. Petersburg, 1878, S. 132, 569.

13 Kozlovsky D.E. Geschichte des materiellen Teils der Artillerie. M.: Militärverlag, 1946. S. 193.

15 Fernrohre erlaubten das Abfeuern: 7,5 Sek. - 1700 m, 10 Sek. - 2100 m, 15 Sek. - 2900 m.

16 Beschreibung des russisch-türkischen Krieges von 1877-1878. auf der Balkanhalbinsel in 3 Bänden. T. 1. St. Petersburg: Militärdruckerei, 1901. S. 89, 90.