บุคลิกภาพเป็นการแสดงออกทางสังคมของข้อกำหนดเบื้องต้นทางชีววิทยา ความสัมพันธ์ระหว่างชีววิทยาและสังคมในบุคลิกภาพ ปัจจัยทางชีวภาพและสังคม

บทที่ 20 บุคลิกภาพ

สรุป

ทั่วไปแนวคิด เกี่ยวกับบุคลิกภาพความหมายและเนื้อหาของแนวคิด “บุคลิกภาพ” ระดับลำดับชั้นขององค์กรมนุษย์ ความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่อง "บุคคล" "เรื่อง" "บุคลิกภาพ" และ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" โครงสร้างบุคลิกภาพ: การปฐมนิเทศ ความสามารถ อารมณ์ อุปนิสัย

ความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางสังคมและชีวภาพปัญหาปฏิสัมพันธ์ระหว่างชีววิทยา สังคม และจิตใจ แนวคิดเรื่องโครงสร้างบุคลิกภาพโดย K.K. Platonov แนวทางโครงสร้างของ A. N. Leontiev แนวคิดเรื่องบุคลิกภาพของ A. V. Petrovsky ปัญหาบุคลิกภาพในผลงานของ B. G. Ananyev แนวทางบูรณาการของ B.F. Lomov ในการวิจัยบุคลิกภาพ

การก่อตัวและพัฒนาบุคลิกภาพการจำแนกแนวคิดเกี่ยวกับบุคลิกภาพ จ. แนวคิดการพัฒนาบุคลิกภาพของอีริคสัน การขัดเกลาทางสังคมและความเป็นปัจเจกบุคคลเป็นรูปแบบหนึ่งของการพัฒนาบุคลิกภาพ การขัดเกลาทางสังคมในระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา การเพาะเลี้ยง. การพัฒนาตนเองและการตระหนักรู้ในตนเองของแต่ละบุคคล ความมั่นคงของทรัพย์สินส่วนบุคคล

20.1. แนวคิดทั่วไปของบุคลิกภาพ

ในทางจิตวิทยา หมวดหมู่ "บุคลิกภาพ" เป็นหนึ่งในแนวคิดพื้นฐาน แต่แนวคิดเรื่อง “บุคลิกภาพ” ไม่ใช่แนวคิดทางจิตวิทยาเพียงอย่างเดียวและมีการศึกษาในสังคมศาสตร์ทุกสาขา ทั้งปรัชญา สังคมวิทยา การสอน ฯลฯ อะไรคือความเฉพาะเจาะจงของการศึกษาบุคลิกภาพในกรอบของวิทยาศาสตร์จิตวิทยา และบุคลิกภาพจากจิตวิทยาคืออะไร มุมมอง?

ก่อนอื่น เรามาลองตอบคำถามส่วนที่สองกันก่อน สิ่งนี้ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะทำ เนื่องจากนักจิตวิทยาทุกคนตอบคำถามว่าบุคลิกภาพเป็นอย่างไรในรูปแบบที่แตกต่างกัน ความหลากหลายของคำตอบและความคิดเห็นที่แตกต่างกันบ่งบอกถึงความซับซ้อนของปรากฏการณ์บุคลิกภาพนั้นเอง ในโอกาสนี้ I. S. Kop เขียนว่า: “ในด้านหนึ่ง กำหนดบุคคล (บุคคล) ที่เฉพาะเจาะจงให้เป็นหัวข้อของกิจกรรม ในความเป็นเอกภาพของทรัพย์สินส่วนบุคคล (ส่วนบุคคล) และบทบาททางสังคม (ทั่วไป) ในทางกลับกันบุคลิกภาพถูกเข้าใจว่าเป็นทรัพย์สินทางสังคมของแต่ละบุคคลเนื่องจากเป็นชุดของลักษณะสำคัญทางสังคมที่รวมอยู่ในตัวเขาซึ่งก่อตัวขึ้นในกระบวนการปฏิสัมพันธ์ทั้งทางตรงและทางอ้อมของบุคคลที่กำหนดกับผู้อื่นและทำให้เขาในทางกลับกัน เรื่องของงาน ความรู้ความเข้าใจ และการสื่อสาร”*

คำจำกัดความของบุคลิกภาพแต่ละคำที่มีอยู่ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ได้รับการสนับสนุนโดยการวิจัยเชิงทดลองและการให้เหตุผลทางทฤษฎี ดังนั้นจึงสมควรที่จะนำมาพิจารณาเมื่อพิจารณาแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" บ่อยครั้งที่บุคลิกภาพถูกเข้าใจในฐานะบุคคลที่มีคุณสมบัติทางสังคมและที่สำคัญที่เขาได้รับในกระบวนการพัฒนาสังคม ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องปกติที่จะรวมคุณลักษณะของมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับการจัดโครงสร้างทางจีโนไทป์หรือสรีรวิทยาของบุคคลไว้เป็นคุณลักษณะส่วนบุคคล นอกจากนี้ยังไม่เป็นที่ยอมรับในคุณสมบัติส่วนบุคคลที่จะรวมไว้ด้วย

* คอน ไอ.เอส.สังคมวิทยาบุคลิกภาพ - ม.: Politizdat, 2510.

บทที่ 20 บุคลิกภาพ 471

มีคุณสมบัติของบุคคลที่มีลักษณะเฉพาะของการพัฒนากระบวนการทางจิตทางปัญญาหรือรูปแบบกิจกรรมของแต่ละบุคคลยกเว้นผู้ที่แสดงออกในความสัมพันธ์กับผู้คนและสังคมโดยรวม บ่อยครั้งที่เนื้อหาของแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" รวมถึงคุณสมบัติของมนุษย์ที่มั่นคงซึ่งกำหนดการกระทำที่มีความสำคัญในความสัมพันธ์กับผู้อื่น

ดังนั้น, บุคลิกภาพเป็นบุคคลที่เฉพาะเจาะจงซึ่งอยู่ในระบบของลักษณะทางจิตวิทยาที่มีเงื่อนไขทางสังคมที่มั่นคงซึ่งแสดงออกในการเชื่อมโยงทางสังคมและความสัมพันธ์กำหนดการกระทำทางศีลธรรมของเขาและมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับตัวเขาเองและคนรอบข้าง

ควรสังเกตว่าในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์บางครั้งแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" รวมถึงทุกระดับขององค์กรตามลำดับชั้นของบุคคลรวมถึงทางพันธุกรรมและสรีรวิทยา เมื่อพิจารณาประเด็นที่เกี่ยวข้องกับบุคลิกภาพเราจะดำเนินการตามคำจำกัดความข้างต้น ความคิดเห็นของเรามีพื้นฐานมาจากอะไร?

ดังที่คุณจำได้ เราได้เริ่มการศึกษาหลักสูตรจิตวิทยาทั่วไป ไม่ใช่ด้วยคำจำกัดความของวิทยาศาสตร์จิตวิทยา แต่ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าเราพิจารณาประเด็นของการศึกษาอย่างเป็นระบบของมนุษย์เอง เรามุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่าจิตวิทยาได้พัฒนาแนวคิดของตัวเองเกี่ยวกับปัญหาการวิจัยในมนุษย์ แนวคิดนี้ได้รับการยืนยันโดย B. G. Ananyev ซึ่งระบุองค์กรมนุษย์สี่ระดับที่น่าสนใจที่สุดสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ได้แก่ บุคคล เรื่องของกิจกรรม บุคลิกภาพ ความเป็นปัจเจกบุคคล

แต่ละคนในฐานะตัวแทนของสายพันธุ์ทางชีววิทยามีลักษณะโดยธรรมชาติบางอย่างเช่น โครงสร้างของร่างกายกำหนดความเป็นไปได้ของการเดินตัวตรง โครงสร้างของสมองทำให้มั่นใจในการพัฒนาสติปัญญา โครงสร้างของมือบ่งบอกถึงความเป็นไปได้ของการใช้ เครื่องมือ ฯลฯ ด้วยคุณสมบัติทั้งหมดนี้ ทารกมนุษย์จึงแตกต่างจากลูกสัตว์ ความเป็นเจ้าของของบุคคลใดบุคคลหนึ่งในเผ่าพันธุ์มนุษย์ได้รับการแก้ไขในแนวคิดนี้ รายบุคคล.ดังนั้นแนวคิดเรื่อง "ปัจเจกบุคคล" จึงเป็นลักษณะเฉพาะของบุคคลในฐานะผู้ถือคุณสมบัติทางชีวภาพบางประการ

การเกิดเป็นรายบุคคลบุคคลนั้นรวมอยู่ในระบบความสัมพันธ์และกระบวนการทางสังคมซึ่งเป็นผลมาจากการที่เขาได้รับคุณสมบัติทางสังคมพิเศษ - เขากลายเป็น บุคลิกภาพ.สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะบุคคลซึ่งรวมอยู่ในระบบประชาสัมพันธ์ทำหน้าที่เป็น เรื่อง -ผู้ทรงมีจิตสำนึกซึ่งก่อตัวและพัฒนาในกระบวนการแห่งกิจกรรม

ในทางกลับกันคุณสมบัติการพัฒนาของทั้งสามระดับนี้จะบ่งบอกถึงเอกลักษณ์และความคิดริเริ่มของบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ บุคลิกลักษณะดังนั้น แนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" จึงแสดงลักษณะเฉพาะในระดับที่สำคัญที่สุดระดับหนึ่งขององค์กรมนุษย์ กล่าวคือ คุณลักษณะของการพัฒนาในฐานะความเป็นอยู่ทางสังคม ควรสังเกตว่าในวรรณกรรมจิตวิทยาในประเทศสามารถพบความแตกต่างบางประการในมุมมองเกี่ยวกับลำดับชั้นขององค์กรมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความขัดแย้งดังกล่าวสามารถพบได้ในหมู่ตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ตัวอย่างเช่นตามกฎแล้วตัวแทนของโรงเรียนมอสโกจะไม่แยกแยะระดับของ "วิชา" ซึ่งรวมคุณสมบัติทางชีวภาพและจิตใจของบุคคลในแนวคิด "บุคคล" อย่างไรก็ตามแม้จะมีความแตกต่างบางประการ แต่แนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" ในทางจิตวิทยารัสเซียมีความสัมพันธ์กับการจัดองค์กรทางสังคมของบุคคล

472 ส่วนที่ 4 คุณสมบัติทางจิตของบุคลิกภาพ

เมื่อพิจารณาโครงสร้างบุคลิกภาพ มักจะรวมถึงความสามารถ อารมณ์ อุปนิสัย แรงจูงใจ และทัศนคติทางสังคม คุณสมบัติทั้งหมดเหล่านี้จะกล่าวถึงรายละเอียดในบทต่อๆ ไป แต่สำหรับตอนนี้ เราให้เราจำกัดตัวเองอยู่เพียงคำจำกัดความทั่วไปเท่านั้น

ความสามารถ -สิ่งเหล่านี้เป็นคุณสมบัติที่มั่นคงของบุคคลซึ่งกำหนดความสำเร็จของเขาในกิจกรรมประเภทต่างๆ อารมณ์ -นี่เป็นลักษณะเฉพาะของกระบวนการทางจิตของมนุษย์ อักขระมีคุณสมบัติที่กำหนดทัศนคติของบุคคลต่อผู้อื่น แรงจูงใจ -คือชุดของแรงจูงใจในการทำกิจกรรมและ ทัศนคติทางสังคม -สิ่งเหล่านี้เป็นความเชื่อของผู้คน

นอกจากนี้ ผู้เขียนบางคนยังรวมแนวคิดต่างๆ เช่น เจตจำนงและอารมณ์ไว้ในโครงสร้างบุคลิกภาพด้วย เราได้พูดคุยถึงแนวคิดเหล่านี้ในหัวข้อ “กระบวนการทางจิต” ความจริงก็คือในโครงสร้างของปรากฏการณ์ทางจิตเป็นเรื่องปกติที่จะแยกแยะกระบวนการทางจิตสภาวะทางจิตและคุณสมบัติทางจิต ในทางกลับกัน กระบวนการทางจิตแบ่งออกเป็นความรู้ความเข้าใจ ความตั้งใจ และอารมณ์ ดังนั้นเจตจำนงและอารมณ์จึงมีเหตุผลทุกประการที่ต้องพิจารณาภายในกรอบของกระบวนการทางจิตว่าเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นอิสระ

อย่างไรก็ตามผู้เขียนที่พิจารณาปรากฏการณ์เหล่านี้ภายในกรอบโครงสร้างบุคลิกภาพก็มีเหตุผลเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ความรู้สึก - อารมณ์ประเภทหนึ่ง - ส่วนใหญ่มักจะมีทิศทางทางสังคม และมีคุณสมบัติเชิงปริมาตรในการควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์ในฐานะสมาชิกของสังคม ในแง่หนึ่งทั้งหมดนี้พูดถึงความซับซ้อนของปัญหาที่เรากำลังพิจารณาอีกครั้งและอีกด้านหนึ่งของความขัดแย้งบางประการเกี่ยวกับบางแง่มุมของปัญหาบุคลิกภาพ. นอกจากนี้ความขัดแย้งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดยังเกิดจากปัญหาลำดับชั้นของโครงสร้างองค์กรของมนุษย์ตลอดจนความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมในแต่ละบุคคล เราจะดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับปัญหาสุดท้าย

20.2. ความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางสังคมและชีวภาพ

แนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" และ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" จากมุมมองของจิตวิทยาในประเทศไม่ตรงกัน ยิ่งไปกว่านั้น ในวิทยาศาสตร์จิตวิทยาของรัสเซีย มีความขัดแย้งค่อนข้างมากเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเหล่านี้ ในบางครั้งความขัดแย้งทางวิทยาศาสตร์ก็เกิดขึ้นกับคำถามที่ว่าแนวคิดใดกว้างกว่ากัน จากมุมมองหนึ่ง (ซึ่งมักนำเสนอในผลงานของตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยาเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) ความเป็นปัจเจกบุคคลผสมผสานลักษณะทางชีววิทยาและสังคมของบุคคลที่ทำให้เขาแตกต่างจากคนอื่นนั่นคือ แนวคิดของ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" จากตำแหน่งนี้ดูกว้างกว่าแนวคิดเรื่อง “บุคลิกภาพ” จากมุมมองอื่น (ซึ่งมักพบได้ในหมู่ตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโก) แนวคิดของ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" ถือเป็นโครงสร้างที่แคบที่สุดในโครงสร้างองค์กรของมนุษย์โดยรวมคุณสมบัติกลุ่มที่ค่อนข้างเล็กเข้าด้วยกัน สิ่งที่แนวทางเหล่านี้มีเหมือนกันคือแนวคิด “ส่วนบุคคล”

บทที่ 20 บุคลิกภาพ 473

"ความเป็น" ประการแรกรวมถึงคุณสมบัติของมนุษย์ที่แสดงออกมาในระดับสังคมในระหว่างการก่อตัวของความสัมพันธ์ทางสังคมและการเชื่อมโยงของบุคคล

ในเวลาเดียวกันมีแนวคิดทางจิตวิทยาจำนวนหนึ่งซึ่งบุคลิกภาพไม่ถือเป็นเรื่องของระบบความสัมพันธ์ทางสังคม แต่ถูกนำเสนอเป็นรูปแบบการบูรณาการแบบองค์รวมรวมถึงคุณลักษณะทั้งหมดของบุคคลรวมถึงทางชีววิทยาจิตใจ และสังคม ดังนั้นจึงเชื่อกันว่าด้วยความช่วยเหลือของแบบสอบถามบุคลิกภาพพิเศษจึงสามารถอธิบายบุคคลโดยรวมได้ ความคิดเห็นที่แตกต่างกันนี้เกิดจากความแตกต่างในแนวทางการพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมในโครงสร้างบุคลิกภาพของบุคคล

ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างชีววิทยาและสังคมในบุคลิกภาพของบุคคลเป็นปัญหาสำคัญประการหนึ่งของจิตวิทยาสมัยใหม่ ในกระบวนการก่อตัวและการพัฒนาวิทยาศาสตร์จิตวิทยา การเชื่อมโยงที่เป็นไปได้เกือบทั้งหมดระหว่างแนวคิดของ "จิต" "สังคม" และ "ชีววิทยา" ได้รับการพิจารณา พัฒนาการทางจิตถูกตีความว่าเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นเองโดยสมบูรณ์ เป็นอิสระจากทางชีววิทยาหรือสังคม และมาจากทางชีววิทยาเท่านั้นหรือจากการพัฒนาทางสังคมเท่านั้น หรือเป็นผลจากการกระทำคู่ขนานกับแต่ละบุคคล เป็นต้น ดังนั้น แนวคิดหลายกลุ่มจึงสามารถตีความได้ แยกแยะได้ ซึ่งพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างสังคม จิตใจ และชีววิทยาต่างกัน

ในกลุ่มแนวคิดที่พิสูจน์ความเป็นธรรมชาติของการพัฒนาจิต จิตถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ที่อยู่ภายใต้กฎภายในของตัวเองโดยสิ้นเชิง ไม่เกี่ยวข้องกับทางชีววิทยาหรือสังคมแต่อย่างใด อย่างดีที่สุดร่างกายมนุษย์ภายใต้กรอบของแนวคิดเหล่านี้ได้รับมอบหมายบทบาทของ "ภาชนะ" ของกิจกรรมทางจิต บ่อยครั้งที่เราเจอตำแหน่งนี้ในหมู่ผู้เขียนที่พิสูจน์ต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ของปรากฏการณ์ทางจิต

ในแนวคิดทางชีววิทยา จิตถูกมองว่าเป็นหน้าที่เชิงเส้นของการพัฒนาสิ่งมีชีวิต เป็นสิ่งที่ติดตามการพัฒนานี้อย่างไม่น่าสงสัย จากมุมมองของแนวคิดเหล่านี้คุณสมบัติทั้งหมดของกระบวนการทางจิตสถานะและคุณสมบัติของบุคคลจะถูกกำหนดโดยคุณสมบัติของโครงสร้างทางชีววิทยาและการพัฒนานั้นอยู่ภายใต้กฎหมายทางชีววิทยาโดยเฉพาะ ในกรณีนี้มักใช้กฎหมายที่พบในการศึกษาสัตว์ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการพัฒนาของร่างกายมนุษย์ บ่อยครั้งในแนวคิดเหล่านี้เพื่ออธิบายการพัฒนาทางจิตกฎทางชีวพันธุศาสตร์พื้นฐานได้ถูกเรียกใช้ - กฎแห่งการสรุปตามที่ในการพัฒนาของแต่ละบุคคลวิวัฒนาการของสายพันธุ์ที่บุคคลนี้อยู่นั้นได้รับการทำซ้ำในคุณสมบัติหลักของมัน การแสดงอาการที่รุนแรงของตำแหน่งนี้คือข้อความที่ว่าจิตในฐานะปรากฏการณ์อิสระไม่มีอยู่ในธรรมชาติ เนื่องจากปรากฏการณ์ทางจิตทั้งหมดสามารถอธิบายหรืออธิบายได้โดยใช้แนวคิดทางชีววิทยา (สรีรวิทยา) ควรสังเกตว่ามุมมองนี้แพร่หลายมากในหมู่นักสรีรวิทยา ตัวอย่างเช่น I.P. Pavlov ปฏิบัติตามมุมมองนี้

มีแนวคิดทางสังคมวิทยาหลายประการที่มาจากแนวคิดเรื่องการสรุป แต่ที่นี่มีการนำเสนอที่แตกต่างออกไปบ้าง. ภายในกรอบแนวคิดเหล่านี้ก็แย้งว่าการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคล

474 ส่วนที่ 4 คุณสมบัติทางจิตของบุคลิกภาพ

ในรูปแบบสรุปทำซ้ำขั้นตอนหลักของกระบวนการพัฒนาประวัติศาสตร์ของสังคม โดยหลักแล้วคือการพัฒนาชีวิตและวัฒนธรรมฝ่ายวิญญาณ

สาระสำคัญของแนวคิดดังกล่าวแสดงออกมาอย่างชัดเจนที่สุดโดย V. Stern ในการตีความที่เสนอของเขา หลักการของการสรุปครอบคลุมทั้งวิวัฒนาการของจิตใจของสัตว์และประวัติศาสตร์ของการพัฒนาทางจิตวิญญาณของสังคม เขาเขียนว่า: “มนุษย์ในช่วงเดือนแรกของวัยทารก ซึ่งมีความรู้สึกเหนือกว่า มีความรู้สึกสะท้อนและหุนหันพลันแล่นไม่สะท้อนกลับ อยู่ในระยะของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ในช่วงครึ่งหลังของปีหลังจากพัฒนากิจกรรมการจับและเลียนแบบที่หลากหลายเขามาถึงการพัฒนาของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่สูงที่สุด - ลิงและในปีที่สองหลังจากเชี่ยวชาญการเดินและการพูดในแนวดิ่งซึ่งเป็นสถานะของมนุษย์ขั้นพื้นฐาน ในช่วงห้าปีแรกของการเล่นและเทพนิยาย เขายืนอยู่ในระดับของชนชาติดึกดำบรรพ์ ตามด้วยการเข้าเรียนในโรงเรียน การแนะนำอย่างเข้มข้นมากขึ้นในภาพรวมทางสังคมที่มีความรับผิดชอบบางอย่าง - พัฒนาการทางพันธุกรรมขนานกับการเข้าสู่วัฒนธรรมของบุคคลกับองค์กรของรัฐและเศรษฐกิจ ในปีการศึกษาแรก เนื้อหาที่เรียบง่ายของโลกพันธสัญญาโบราณและพันธสัญญาเดิมนั้นเพียงพอต่อจิตวิญญาณของเด็กมากที่สุด ส่วนปีกลางมีลักษณะดังนี้

บทที่ 20 บุคลิกภาพ 475

ความคลั่งไคล้วัฒนธรรมคริสเตียน และเฉพาะในช่วงเวลาของการเติบโตเท่านั้นที่สามารถสร้างความแตกต่างทางจิตวิญญาณได้ ซึ่งสอดคล้องกับสถานะของวัฒนธรรมยุคใหม่"*

แน่นอนว่าเราจะไม่หารือเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับความจริงของแนวทางนี้หรือแนวทางนั้น อย่างไรก็ตาม ในความเห็นของเรา เมื่อกล่าวถึงการเปรียบเทียบดังกล่าว จะต้องคำนึงถึงระบบการฝึกอบรมและการศึกษาซึ่งมีการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ในทุกสังคม และมีลักษณะเฉพาะของตัวเองในแต่ละรูปแบบทางสังคมและประวัติศาสตร์ ยิ่งไปกว่านั้น คนแต่ละรุ่นพบว่าสังคมอยู่ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาและรวมอยู่ในระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่เป็นรูปเป็นร่างแล้วในขั้นตอนนี้ ดังนั้นในการพัฒนาของเขา มนุษย์ไม่จำเป็นต้องทำซ้ำประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ทั้งหมดในรูปแบบย่อ

ไม่มีใครจะโต้แย้งความจริงที่ว่าบุคคลนั้นเกิดมาเป็นตัวแทนของสายพันธุ์ทางชีววิทยาบางประเภท ในเวลาเดียวกันหลังคลอดคน ๆ หนึ่งพบว่าตัวเองอยู่ในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่แน่นอนและดังนั้นจึงพัฒนาไม่เพียง แต่เป็นวัตถุทางชีววิทยาเท่านั้น แต่ยังทำอย่างไรเป็นตัวแทนของสังคมใดสังคมหนึ่ง

* สเติร์น วี.พื้นฐานของพันธุศาสตร์มนุษย์ - ม., 2508.

476 ส่วนที่สี่ คุณสมบัติทางจิตของบุคลิกภาพ

แน่นอนว่าแนวโน้มทั้งสองนี้สะท้อนให้เห็นในรูปแบบของการพัฒนามนุษย์ ยิ่งไปกว่านั้น แนวโน้มทั้งสองนี้มีปฏิสัมพันธ์กันอย่างต่อเนื่อง และสำหรับจิตวิทยา สิ่งสำคัญคือต้องชี้แจงลักษณะของความสัมพันธ์ของพวกเขา.

ผลการศึกษาจำนวนมากเกี่ยวกับรูปแบบของการพัฒนาจิตใจของมนุษย์ชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคลคือการพัฒนาทางชีววิทยาของเขา บุคคลเกิดมาพร้อมกับคุณสมบัติทางชีวภาพและกลไกทางสรีรวิทยาชุดหนึ่งซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานของการพัฒนาจิตใจของเขา แต่ข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อบุคคลอยู่ในสภาพของสังคมมนุษย์เท่านั้น

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาของการมีปฏิสัมพันธ์และอิทธิพลร่วมกันทางชีววิทยาและสังคมในการพัฒนาจิตใจของมนุษย์ เราจึงแยกแยะการจัดระเบียบของมนุษย์ออกเป็นสามระดับ ได้แก่ ระดับของการจัดระเบียบทางชีววิทยา ระดับทางสังคม และระดับของการจัดระเบียบทางจิต ดังนั้นจึงจำเป็นต้องจำไว้ว่าเรากำลังพูดถึงปฏิสัมพันธ์ในกลุ่มที่สาม "ชีวภาพ - จิต - สังคม" นอกจากนี้แนวทางการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของกลุ่มสามกลุ่มนี้เกิดจากความเข้าใจในสาระสำคัญทางจิตวิทยาของแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" อย่างไรก็ตาม การตอบคำถามว่าบุคลิกภาพเชิงจิตวิทยาเป็นอย่างไรนั้นเป็นงานที่ยากมาก นอกจากนี้ แนวทางแก้ไขปัญหานี้ก็มีประวัติของตัวเองเช่นกัน

ควรสังเกตว่าในโรงเรียนจิตวิทยาในประเทศหลายแห่งแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" และยิ่งไปกว่านั้นความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมในแต่ละบุคคลบทบาทในการพัฒนาจิตใจก็ถูกตีความแตกต่างกัน แม้ว่านักจิตวิทยาในประเทศทุกคนจะยอมรับมุมมองที่ระบุว่าแนวคิดของ "บุคลิกภาพ" หมายถึงระดับสังคมขององค์กรมนุษย์อย่างไม่มีเงื่อนไข แต่ก็มีความขัดแย้งบางประการในประเด็นระดับที่ปัจจัยทางสังคมและชีวภาพแสดงออกมา เฉพาะบุคคล. ดังนั้นเราจะพบความแตกต่างในมุมมองเกี่ยวกับปัญหานี้ในงานของตัวแทนของมหาวิทยาลัยมอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งเป็นศูนย์กลางชั้นนำของจิตวิทยารัสเซีย ตัวอย่างเช่นในงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวมอสโกมักพบความเห็นว่าปัจจัยกำหนดทางสังคมมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาและการสร้างบุคลิกภาพ ในเวลาเดียวกันผลงานของตัวแทนของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กพิสูจน์ความคิดที่ว่าปัจจัยทางสังคมและชีวภาพมีความสำคัญเท่าเทียมกันสำหรับการพัฒนาบุคลิกภาพ

จากมุมมองของเรา แม้จะมีมุมมองที่แตกต่างกันในบางแง่มุมของการวิจัยบุคลิกภาพ แต่โดยทั่วไปตำแหน่งเหล่านี้ค่อนข้างส่งเสริมซึ่งกันและกัน

ในประวัติศาสตร์จิตวิทยารัสเซียแนวคิดเกี่ยวกับสาระสำคัญทางจิตวิทยาของบุคลิกภาพมีการเปลี่ยนแปลงหลายครั้ง ในตอนแรก ความเข้าใจเกี่ยวกับบุคลิกภาพในฐานะหมวดหมู่ทางจิตวิทยานั้นมีพื้นฐานมาจากการจำแนกองค์ประกอบต่างๆ ที่สร้างบุคลิกภาพให้เป็นความจริงทางจิตประเภทหนึ่ง ในกรณีนี้ บุคลิกภาพทำหน้าที่เป็นชุดของคุณสมบัติ คุณสมบัติ ลักษณะ และคุณลักษณะของจิตใจมนุษย์ จากมุมมองหนึ่ง วิธีการนี้สะดวกมาก เนื่องจากช่วยให้เราหลีกเลี่ยงปัญหาทางทฤษฎีหลายประการได้ อย่างไรก็ตาม นักวิชาการ A. V. Petrovsky เรียกว่า "นักสะสม" เพื่อแก้ไขปัญหาการทำความเข้าใจสาระสำคัญทางจิตวิทยาของแนวคิด "บุคลิกภาพ" สำหรับในเรื่องนี้กรณีส่วนตัว

บทที่ 20 บุคลิกภาพ 477

ity กลายเป็นภาชนะชนิดหนึ่งภาชนะที่ดูดซับความสนใจความสามารถลักษณะนิสัยลักษณะนิสัย ฯลฯ จากมุมมองของแนวทางนี้งานของนักจิตวิทยาลงมาเพื่อจัดทำรายการทั้งหมดนี้และระบุเอกลักษณ์เฉพาะของการรวมกันของมัน ในแต่ละคน แนวทางนี้กีดกันแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" ของเนื้อหาที่เป็นหมวดหมู่

ในยุค 60 ศตวรรษที่ XX ประเด็นเรื่องการจัดโครงสร้างคุณสมบัติส่วนบุคคลหลายประการเกิดขึ้นในวาระการประชุม ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1960 เริ่มมีความพยายามที่จะอธิบายโครงสร้างทั่วไปของบุคลิกภาพ แนวทางของ K.K. Platonov ซึ่งเข้าใจบุคลิกภาพในฐานะโครงสร้างลำดับชั้นทางชีวสังคมมีลักษณะเฉพาะในทิศทางนี้ นักวิทยาศาสตร์ระบุโครงสร้างย่อยต่อไปนี้: ทิศทาง; ประสบการณ์ (ความรู้ ความสามารถ ทักษะ); ลักษณะเฉพาะของการสะท้อนรูปแบบต่าง ๆ (ความรู้สึกการรับรู้ความทรงจำการคิด) และสุดท้ายคือคุณสมบัติรวมของอารมณ์

ควรสังเกตว่าแนวทางของ K.K. Platonov อาจถูกวิพากษ์วิจารณ์บ้าง กับจากนักวิทยาศาสตร์ในประเทศและเหนือสิ่งอื่นใดคือตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโก นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าโครงสร้างทั่วไปของบุคลิกภาพถูกตีความว่าเป็นลักษณะทางชีววิทยาและสังคมที่กำหนด เป็นผลให้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางสังคมและชีวภาพกลายเป็นปัญหาหลักในทางจิตวิทยาบุคลิกภาพเกือบทั้งหมด ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของ K.K. Platonov แนวคิดนี้แสดงให้เห็นว่าชีววิทยาซึ่งเข้าสู่บุคลิกภาพของมนุษย์กลายเป็นสังคม

ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 นอกเหนือจากการมุ่งเน้นไปที่แนวทางเชิงโครงสร้างเพื่อแก้ไขปัญหาบุคลิกภาพแล้ว แนวคิดของแนวทางเชิงระบบก็เริ่มพัฒนาขึ้น ในเรื่องนี้แนวคิดของ A. N. Leontiev นั้นเป็นที่สนใจเป็นพิเศษ

ให้เราอธิบายลักษณะโดยย่อของความเข้าใจบุคลิกภาพของ Leontiev บุคลิกภาพในความเห็นของเขาคือรูปแบบทางจิตวิทยาแบบพิเศษที่เกิดจากชีวิตของบุคคลในสังคม การอยู่ใต้บังคับบัญชาของกิจกรรมต่าง ๆ จะสร้างพื้นฐานของบุคลิกภาพซึ่งเกิดขึ้นในกระบวนการพัฒนาสังคม (การสร้างเซลล์) Leontiev ไม่ได้รวมลักษณะที่กำหนดทางพันธุกรรมของบุคคลในแนวคิดของ "บุคลิกภาพ" - โครงสร้างทางกายภาพ, ประเภทของระบบประสาท, อารมณ์, ความต้องการทางชีวภาพ, อารมณ์ความรู้สึก, ความโน้มเอียงตามธรรมชาติตลอดจนความรู้ทักษะและความสามารถที่ได้รับตลอดชีวิตรวมถึงมืออาชีพ คน ในความเห็นของเขาประเภทที่ระบุไว้ข้างต้นถือเป็นคุณสมบัติส่วนบุคคลของบุคคล แนวคิดเรื่อง "ปัจเจกบุคคล" ตามความเห็นของ Leontief สะท้อนให้เห็น ประการแรก ความสมบูรณ์และการแบ่งแยกไม่ได้ของบุคคลใดบุคคลหนึ่งในฐานะบุคคลที่แยกจากสายพันธุ์ทางชีววิทยาที่กำหนด และประการที่สอง ลักษณะของตัวแทนเฉพาะของสายพันธุ์ที่แยกความแตกต่างจากสายพันธุ์อื่น ตัวแทนของสายพันธุ์นี้ เหตุใด Leontiev จึงแบ่งลักษณะเหล่านี้ออกเป็นสองกลุ่ม: ส่วนบุคคลและส่วนบุคคล? ในความเห็นของเขา คุณสมบัติส่วนบุคคล รวมถึงคุณสมบัติที่กำหนดโดยพันธุกรรม สามารถเปลี่ยนแปลงได้หลายวิธีในช่วงชีวิตของบุคคล แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้พวกเขาเป็นส่วนตัว เพราะบุคลิกภาพไม่ใช่บุคคลที่อุดมไปด้วยประสบการณ์ในอดีต คุณสมบัติของบุคคลไม่เปลี่ยนเป็นคุณสมบัติบุคลิกภาพ แม้จะเปลี่ยนแปลงไปแล้ว พวกมันก็ยังคงเป็นคุณสมบัติเฉพาะตัว ไม่ได้กำหนดบุคลิกภาพที่เกิดขึ้นใหม่ แต่เป็นเพียงข้อกำหนดเบื้องต้นและเงื่อนไขสำหรับการสร้างบุคลิกภาพเท่านั้น

478 ส่วนที่ 4 คุณสมบัติทางจิตของบุคลิกภาพ

แนวทางในการทำความเข้าใจปัญหาบุคลิกภาพที่ Leontiev กำหนดขึ้นพบว่ามีการพัฒนาเพิ่มเติมในงานของนักจิตวิทยาในประเทศ - ตัวแทนของโรงเรียนมอสโกรวมถึง A. V. Petrovsky ในตำราเรียน "จิตวิทยาทั่วไป" ซึ่งจัดทำขึ้นภายใต้กองบรรณาธิการของเขา ให้คำจำกัดความของบุคลิกภาพดังต่อไปนี้: "บุคลิกภาพในด้านจิตวิทยาแสดงถึงคุณภาพทางสังคมที่เป็นระบบที่บุคคลได้มาในกิจกรรมวัตถุประสงค์และการสื่อสาร และกำหนดลักษณะระดับและคุณภาพของการเป็นตัวแทนของความสัมพันธ์ทางสังคม ในแต่ละบุคคล”*

บุคลิกภาพในฐานะคุณภาพทางสังคมพิเศษของแต่ละบุคคลคืออะไร? ก่อนอื่น เราควรเริ่มจากแนวคิดเรื่อง "บุคคล" และ "บุคลิกภาพ" ไม่เหมือนกัน บุคลิกภาพเป็นคุณสมบัติพิเศษที่บุคคลในสังคมได้มาในกระบวนการเข้าสู่ความสัมพันธ์ที่มีลักษณะทางสังคม ดังนั้นบ่อยครั้งในจิตวิทยารัสเซียบุคลิกภาพจึงถือเป็นคุณสมบัติที่ "เหนือธรรมชาติ" แม้ว่าผู้ถือครองคุณสมบัตินี้จะเป็นคนที่มีราคะและมีร่างกายพร้อมคุณสมบัติโดยกำเนิดและได้มาทั้งหมด

เพื่อทำความเข้าใจพื้นฐานที่สร้างลักษณะบุคลิกภาพบางอย่าง เราต้องพิจารณาชีวิตของบุคคลในสังคม การรวมบุคคลไว้ในระบบความสัมพันธ์ทางสังคมจะกำหนดเนื้อหาและลักษณะของกิจกรรมที่เขาทำ วงกลมและวิธีการสื่อสารกับผู้อื่น เช่น คุณลักษณะของการดำรงอยู่ทางสังคมและวิถีชีวิตของเขา แต่วิถีชีวิตของแต่ละบุคคล ชุมชนบางชุมชน ตลอดจนสังคมโดยรวมนั้น ถูกกำหนดโดยระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ซึ่งหมายความว่าบุคลิกภาพสามารถเข้าใจหรือศึกษาได้เฉพาะในบริบทของสภาพสังคมเฉพาะยุคประวัติศาสตร์โดยเฉพาะเท่านั้น นอกจากนี้ ควรสังเกตว่าสำหรับบุคคลแล้ว สังคมไม่ได้เป็นเพียงสภาพแวดล้อมภายนอกเท่านั้น บุคคลนั้นถูกรวมอยู่ในระบบความสัมพันธ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่องซึ่งมีปัจจัยหลายประการเป็นสื่อกลาง

Petrovsky เชื่อว่าบุคลิกภาพของบุคคลใดบุคคลหนึ่งสามารถคงอยู่ในบุคคลอื่นได้ และเมื่อบุคคลนั้นเสียชีวิต บุคคลนั้นก็ไม่ได้ตายไปโดยสิ้นเชิง และในคำว่า "พระองค์ทรงสถิตอยู่ในเราแม้หลังความตาย" ไม่มีทั้งเวทย์มนต์หรืออุปมาอุปไมยที่บริสุทธิ์ นี่เป็นคำแถลงถึงข้อเท็จจริงของการเป็นตัวแทนในอุดมคติของแต่ละบุคคลหลังจากการหายตัวไปทางวัตถุของเขา

เมื่อพิจารณาเพิ่มเติมมุมมองของตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโกเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพก็ควรสังเกตว่าในแนวคิดเรื่องบุคลิกภาพในกรณีส่วนใหญ่ผู้เขียนได้รวมคุณสมบัติบางอย่างที่เป็นของแต่ละบุคคลและนี่ก็หมายถึงคุณสมบัติเหล่านั้นด้วย ที่กำหนดเอกลักษณ์ของแต่ละบุคคลความเป็นปัจเจกบุคคลของเขา อย่างไรก็ตามแนวคิดของ "บุคคล" "บุคลิกภาพ" และ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" นั้นไม่เหมือนกันในเนื้อหา - แต่ละแนวคิดเผยให้เห็นลักษณะเฉพาะของการดำรงอยู่ของบุคคล บุคลิกภาพสามารถเข้าใจได้เฉพาะในระบบของการเชื่อมต่อระหว่างบุคคลที่มั่นคง โดยอาศัยเนื้อหา ค่านิยม และความหมายของกิจกรรมร่วมกันของผู้เข้าร่วมแต่ละคน การเชื่อมต่อระหว่างบุคคลเหล่านี้มีอยู่จริง แต่มีลักษณะเหนือความรู้สึก พวกเขาแสดงตนออกมาในคุณสมบัติเฉพาะและการกระทำของบุคคลที่รวมอยู่ในทีม แต่ไม่จำกัดเพียงพวกเขา

เช่นเดียวกับที่แนวคิดเรื่อง "ปัจเจกบุคคล" และ "บุคลิกภาพ" ไม่เหมือนกัน บุคลิกภาพและความเป็นปัจเจกชนก็ก่อให้เกิดความสามัคคี แต่ไม่ใช่อัตลักษณ์

* จิตวิทยาทั่วไป: Proc. สำหรับนักศึกษาครุศาสตร์ สถาบัน / เอ็ด อ.วี. เปตรอฟสกี้ - ฉบับที่ 3 ปรับปรุงใหม่ และเพิ่มเติม - อ.: การศึกษา, 2529.

บทที่ 20 บุคลิกภาพ 479

หากลักษณะบุคลิกภาพไม่ได้แสดงอยู่ในระบบความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลก็ถือว่าไม่มีนัยสำคัญในการประเมินบุคลิกภาพและไม่ได้รับเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาเช่นเดียวกับลักษณะส่วนบุคคลเท่านั้นที่ "เกี่ยวข้อง" มากที่สุดในกิจกรรมชั้นนำสำหรับชุมชนสังคมที่กำหนด ทำหน้าที่เป็นลักษณะบุคลิกภาพ ลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลจะไม่ปรากฏในทางใดทางหนึ่งจนกว่าจะถึงช่วงเวลาหนึ่งจนกว่าจะมีความจำเป็นในระบบความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลซึ่งหัวข้อนั้นคือบุคคลที่กำหนดในฐานะปัจเจกบุคคล ดังนั้นตามที่ตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโกความเป็นปัจเจกชนเป็นเพียงส่วนหนึ่งของบุคลิกภาพของบุคคลเท่านั้น

ดังนั้นในตำแหน่งตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโกจึงสามารถติดตามประเด็นหลักได้สองประเด็น ประการแรกบุคลิกภาพและคุณลักษณะจะถูกเปรียบเทียบกับระดับการแสดงออกทางสังคมของคุณสมบัติและคุณสมบัติของบุคคล ประการที่สอง บุคลิกภาพถือเป็นผลงานทางสังคม โดยไม่เกี่ยวข้องกับปัจจัยกำหนดทางชีวภาพ ดังนั้นจึงสามารถสรุปได้ว่าสังคมมีอิทธิพลต่อการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคลมากกว่า

แนวคิดเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพที่เกิดขึ้นภายใต้กรอบของโรงเรียนจิตวิทยาเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กนั้นถูกนำเสนออย่างชัดเจนที่สุดในผลงานของ B. G. Ananyev คุณลักษณะที่โดดเด่นประการแรกของแนวทางของ Ananyev ในการพิจารณาปัญหาจิตวิทยาบุคลิกภาพคือไม่เหมือนกับตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโกที่พิจารณาองค์กรของมนุษย์สามระดับ "บุคคล - บุคลิกภาพ - ความเป็นปัจเจก" เขาระบุระดับต่อไปนี้: "บุคคล - วิชา ของกิจกรรม - บุคลิกภาพ - ความเป็นปัจเจกบุคคล” . นี่คือความแตกต่างที่สำคัญในแนวทาง ซึ่งส่วนใหญ่เนื่องมาจากมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างชีววิทยาและสังคม และอิทธิพลที่มีต่อกระบวนการพัฒนาจิตใจของมนุษย์

ตามความเห็นของ Ananyev บุคลิกภาพคือบุคคลทางสังคม วัตถุและหัวเรื่องของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ดังนั้นในลักษณะของบุคคล สาระสำคัญทางสังคมของบุคคลจึงถูกเปิดเผยอย่างเต็มที่ที่สุด กล่าวคือ คุณสมบัติของการเป็นบุคคลนั้นมีอยู่ในบุคคลซึ่งไม่ใช่สิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา แต่ในฐานะของสังคม ในกรณีนี้ สิ่งมีชีวิตทางสังคมถูกเข้าใจว่าเป็นบุคคลในยุคประวัติศาสตร์สังคมที่เฉพาะเจาะจงในความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมดของเขา ด้วยเหตุนี้ โรงเรียนจิตวิทยาเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เช่นเดียวกับโรงเรียนมอสโก จึงรวมลักษณะทางสังคมของบุคคลไว้ในแนวคิด "บุคลิกภาพ" นี่คือความสามัคคีของตำแหน่งในจิตวิทยารัสเซียเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพของมนุษย์ ความแตกต่างในมุมมองระหว่างโรงเรียนเหล่านี้ถูกเปิดเผยเมื่อพิจารณาถึงโครงสร้างของบุคลิกภาพ

ตามข้อมูลของ Ananyev ฟังก์ชั่นทางจิตสรีรวิทยา กระบวนการทางจิต และสภาวะทั้งหมดไม่ได้รวมอยู่ในโครงสร้างบุคลิกภาพ จากบทบาททางสังคม ทัศนคติ และการวางแนวคุณค่า มีเพียงไม่กี่บทบาทเท่านั้นที่รวมอยู่ในโครงสร้างบุคลิกภาพ ในเวลาเดียวกัน โครงสร้างนี้อาจรวมถึงคุณสมบัติบางอย่างของแต่ละบุคคล ซึ่งหลายครั้งถูกสื่อกลางโดยคุณสมบัติทางสังคมของแต่ละบุคคล แต่ตัวมันเองเกี่ยวข้องกับลักษณะของร่างกายมนุษย์ (เช่น การเคลื่อนไหวหรือความเฉื่อยของระบบประสาท) ดังนั้นตามที่ Ananyev เชื่อ โครงสร้างบุคลิกภาพจึงรวมถึงโครงสร้างของแต่ละบุคคลในรูปแบบของคุณสมบัติเชิงอินทรีย์ทั่วไปและเกี่ยวข้องที่สุดสำหรับชีวิตและพฤติกรรม

480 ส่วนที่ 4 คุณสมบัติทางจิตของบุคลิกภาพ

ดังนั้นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยาชั้นนำของรัสเซียทั้งสองจึงอยู่ที่ความแตกต่างในประเด็นการมีส่วนร่วมของปัจจัยทางชีววิทยาในการสร้างบุคลิกภาพ Ananyev เน้นย้ำว่าเขาค่อนข้างใกล้เคียงกับตำแหน่งของ K.K. Platonov ซึ่งระบุโครงสร้างย่อยสี่ประการในโครงสร้างบุคลิกภาพ: 1) ลักษณะบุคลิกภาพที่กำหนดทางชีวภาพ; 2) คุณสมบัติของกระบวนการทางจิตส่วนบุคคล 3) ระดับความพร้อมของเธอ (ประสบการณ์ส่วนตัว) 4) คุณสมบัติบุคลิกภาพที่กำหนดทางสังคม ในเวลาเดียวกัน Ananyev ตั้งข้อสังเกตว่าบุคลิกภาพเปลี่ยนแปลงทั้งในกระบวนการประวัติศาสตร์ของมนุษย์และในกระบวนการพัฒนาส่วนบุคคล บุคคลเกิดมาเป็นสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา และกลายเป็นบุคลิกภาพในกระบวนการสร้างวิวัฒนาการผ่านการหลอมรวมของประสบการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ

นอกจากนี้ Ananyev เชื่อว่าลักษณะบุคลิกภาพหลักทั้งสี่มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด อย่างไรก็ตาม อิทธิพลที่โดดเด่นยังคงอยู่กับด้านสังคมของแต่ละบุคคลเสมอ - โลกทัศน์และทิศทาง ความต้องการและความสนใจ อุดมคติและแรงบันดาลใจ คุณสมบัติทางศีลธรรมและสุนทรียภาพ

ดังนั้นตัวแทนของโรงเรียนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กจึงตระหนักถึงบทบาทของปัจจัยกำหนดทางชีววิทยาในการพัฒนาจิตใจของบุคคลที่มีบทบาทสำคัญของปัจจัยทางสังคม ควรสังเกตว่าความขัดแย้งในประเด็นนี้นำไปสู่ความแตกต่างบางประการในมุมมองเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นปัจเจกบุคคล ดังนั้น Ananyev เชื่อว่าความเป็นปัจเจกบุคคลนั้นเป็นบุคคลที่มีคุณสมบัติตามธรรมชาติที่ซับซ้อนเสมอ แต่ไม่ใช่ว่าทุกคนจะเป็นปัจเจกบุคคล ในการทำเช่นนี้ บุคคลนั้นจะต้องกลายเป็นบุคคล

ต่อมานักจิตวิทยาชาวรัสเซียผู้โด่งดัง B.F. Lomov สำรวจปัญหาการสร้างบุคลิกภาพพยายามเปิดเผยความซับซ้อนและความคลุมเครือของความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางสังคมและชีวภาพ ความเห็นของเขาเกี่ยวกับปัญหานี้มีประเด็นหลักดังต่อไปนี้ ประการแรก เมื่อศึกษาพัฒนาการของแต่ละบุคคล เราไม่สามารถจำกัดตัวเองอยู่เพียงการวิเคราะห์การทำงานทางจิตและสภาวะของแต่ละบุคคลเท่านั้น การทำงานทางจิตทั้งหมดจะต้องได้รับการพิจารณาในบริบทของการสร้างและพัฒนาบุคลิกภาพ ในเรื่องนี้ ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งมีชีวิตกับสังคมปรากฏว่าเป็นปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งมีชีวิตกับบุคคลเป็นหลัก

ประการที่สอง ควรระลึกไว้เสมอว่าหนึ่งในแนวคิดเหล่านี้ก่อตัวขึ้นในสาขาวิทยาศาสตร์ชีวภาพ และอีกแนวคิดหนึ่งเกิดขึ้นในสาขาสังคมศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองเกี่ยวข้องกับมนุษย์และเป็นตัวแทนของสายพันธุ์ไปพร้อมๆ กัน แต่นั่นส.อาร์ฉันอยู่นี่,และในฐานะสมาชิกของสังคม ในเวลาเดียวกัน แต่ละแนวคิดเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงระบบที่แตกต่างกันของคุณสมบัติของมนุษย์: ในแนวคิดของสิ่งมีชีวิต - โครงสร้างของมนุษย์แต่ละคนในฐานะระบบทางชีววิทยา และในแนวคิดของบุคลิกภาพ - การรวมบุคคลในชีวิตของสังคม .

ประการที่สาม ดังที่ได้กล่าวไว้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเมื่อศึกษาการก่อตัวและการพัฒนาบุคลิกภาพ จิตวิทยาในประเทศได้ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าบุคลิกภาพเป็นคุณสมบัติทางสังคมของแต่ละบุคคล ซึ่งบุคคลนั้นปรากฏในฐานะสมาชิกของสังคมมนุษย์ ภายนอกสังคม คุณภาพของแต่ละบุคคลไม่มีอยู่ ดังนั้น หากปราศจากการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่าง "แต่ละสังคม" ก็ไม่สามารถเข้าใจได้ พื้นฐานวัตถุประสงค์ของทรัพย์สินส่วนบุคคลของแต่ละบุคคลคือระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่เขาอาศัยและพัฒนา

บทที่ 20 บุคลิกภาพ 481

ประการที่สี่การก่อตัวและการพัฒนาบุคลิกภาพจะต้องถือเป็นการหลอมรวมโปรแกรมทางสังคมที่ได้พัฒนาในสังคมที่กำหนดในช่วงประวัติศาสตร์ที่กำหนด จะต้องระลึกไว้เสมอว่ากระบวนการนี้กำกับโดยสังคมด้วยความช่วยเหลือของสถาบันทางสังคมพิเศษ โดยหลักๆ คือระบบการศึกษาและการศึกษา

จากนี้เราสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้: ปัจจัยที่กำหนดลักษณะของการพัฒนาของแต่ละบุคคลนั้นมีลักษณะที่เป็นระบบและมีพลวัตสูง กล่าวคือ ในแต่ละขั้นตอนของการพัฒนาพวกเขามีบทบาทที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม มีทั้งปัจจัยกำหนดทางสังคมและชีวภาพ ความพยายามที่จะนำเสนอปัจจัยกำหนดเหล่านี้เป็นผลรวมของอนุกรมสองชุดที่ขนานกันหรือเชื่อมโยงถึงกันที่กำหนดลักษณะของการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคลนั้นเป็นการทำให้เข้าใจง่ายขั้นต้นอย่างมากซึ่งบิดเบือนสาระสำคัญของเรื่องอย่างมาก แทบจะไม่มีหลักการสากลใด ๆ ในการจัดการความสัมพันธ์ระหว่างจิตใจและชีววิทยา การเชื่อมต่อเหล่านี้มีหลายแง่มุมและหลายแง่มุม ชีววิทยาสามารถทำหน้าที่สัมพันธ์กับจิตใจเป็นกลไกบางอย่างซึ่งเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาจิตใจเป็นเนื้อหาของการไตร่ตรองทางจิตเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อปรากฏการณ์ทางจิตซึ่งเป็นสาเหตุของการกระทำส่วนบุคคลเป็นเงื่อนไข สำหรับการเกิดขึ้นของปรากฏการณ์ทางจิต ฯลฯ ยิ่งมีความหลากหลายมากขึ้นและความเชื่อมโยงระหว่างจิตใจและสังคมก็มีหลายแง่มุม

20.3. การก่อตัวและพัฒนาบุคลิกภาพ

เมื่อพิจารณาคำถามก่อนหน้านี้ เราก็ได้ข้อสรุปว่าบุคคลไม่ได้เกิดมาเป็นคน แต่กลายเป็น นักจิตวิทยาส่วนใหญ่ในปัจจุบันเห็นด้วยกับมุมมองนี้ อย่างไรก็ตาม มีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับคำถามที่ว่าการพัฒนาบุคลิกภาพอยู่ภายใต้กฎหมายใดบ้าง ความแตกต่างเหล่านี้เกิดจากความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความสำคัญของสังคมและกลุ่มทางสังคมต่อการพัฒนาของแต่ละบุคคล เช่นเดียวกับรูปแบบและขั้นตอนของการพัฒนา วิกฤตการณ์ของการพัฒนาบุคลิกภาพ ความเป็นไปได้ในการเร่งกระบวนการพัฒนา และประเด็นอื่น ๆ

มีทฤษฎีบุคลิกภาพที่แตกต่างกันมากมายและแต่ละทฤษฎี จากพวกเขาคำนึงถึงปัญหาการพัฒนาบุคลิกภาพในแบบของตนเอง ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีจิตวิเคราะห์เข้าใจการพัฒนาว่าเป็นการปรับตัวของธรรมชาติทางชีววิทยาของบุคคลให้เข้ากับชีวิตในสังคม การพัฒนากลไกการป้องกันบางอย่าง และวิธีการสนองความต้องการ ทฤษฎีลักษณะเป็นพื้นฐานของแนวคิดในการพัฒนาโดยข้อเท็จจริงที่ว่าลักษณะบุคลิกภาพทั้งหมดนั้นถูกสร้างขึ้นในช่วงชีวิตและพิจารณากระบวนการกำเนิดการเปลี่ยนแปลงและความเสถียรตามกฎอื่น ๆ ที่ไม่ใช่ทางชีววิทยา ทฤษฎีการเรียนรู้ทางสังคมแสดงถึงกระบวนการพัฒนาบุคลิกภาพอันเป็นการก่อตัวของปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลระหว่างบุคคล ทฤษฎีมนุษยนิยมและทฤษฎีปรากฏการณ์วิทยาอื่นๆ ตีความว่าเป็นกระบวนการสร้าง "ฉัน"

อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากการพิจารณาปัญหาการพัฒนาบุคลิกภาพจากมุมมองของทฤษฎีหนึ่งหรืออีกทฤษฎีหนึ่งแล้ว ยังมีแนวโน้มไปสู่การพิจารณาบุคลิกภาพแบบองค์รวมแบบบูรณาการจากมุมมองของทฤษฎีและแนวทางที่แตกต่างกัน ภายในกรอบของแนวทางนี้มีแนวคิดหลายประการที่คำนึงถึงข้อตกลงที่ตกลงกันไว้

482 ส่วนที่ 4 คุณสมบัติทางจิตของบุคลิกภาพ

การก่อตัวอย่างเป็นระบบและการเปลี่ยนแปลงที่พึ่งพาซึ่งกันและกันของบุคลิกภาพทุกด้าน แนวคิดการพัฒนาเหล่านี้จัดเป็นแนวคิดเชิงบูรณาการ

หนึ่งในแนวคิดเหล่านี้คือทฤษฎีของนักจิตวิทยาชาวอเมริกัน E. Erikson ซึ่งในมุมมองของเขาเกี่ยวกับการพัฒนาปฏิบัติตามสิ่งที่เรียกว่า หลักการอีพีเจเนติกส์:การกำหนดล่วงหน้าทางพันธุกรรมของขั้นตอนที่บุคคลจำเป็นต้องผ่านในการพัฒนาตนเองตั้งแต่แรกเกิดจนถึงสิ้นอายุขัย E. Erikson ระบุและบรรยายถึงวิกฤตการณ์ทางจิตใจแปดประการในชีวิต ซึ่งในความเห็นของเขานั้นเกิดขึ้นได้ในทุกคนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้:

1. วิกฤตของความไว้วางใจและความไม่ไว้วางใจ (ในช่วงปีแรกของชีวิต)

2. ความเป็นอิสระกับความสงสัยและความอับอาย (อายุประมาณ 2-3 ปี)

3. การเกิดขึ้นของความคิดริเริ่มเมื่อเทียบกับความรู้สึกผิด (จากประมาณสามถึงหกปี)

4. การทำงานหนักเมื่อเทียบกับปมด้อย (อายุตั้งแต่ 7 ถึง 12 ปี)

5. การตัดสินใจส่วนบุคคลเมื่อเทียบกับความหมองคล้ำและความสอดคล้องของแต่ละบุคคล (ตั้งแต่ 12 ถึง 18 ปี)

6. ความใกล้ชิดและการเข้าสังคมซึ่งตรงข้ามกับความโดดเดี่ยวทางจิตใจส่วนบุคคล (ประมาณ 20 ปี)

7. ความห่วงใยในการเลี้ยงดูคนรุ่นใหม่ ต่อต้าน “การหมกมุ่นอยู่กับตัวเอง” (อายุระหว่าง 30 ถึง 60 ปี)

8. ความพอใจในชีวิต ตรงข้ามกับความสิ้นหวัง (อายุเกิน 60 ปี)

การก่อตัวของบุคลิกภาพในแนวคิดของ Erikson นั้นเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงของขั้นตอน ซึ่งแต่ละขั้นตอนจะมีการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพของโลกภายในของบุคคล และการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในความสัมพันธ์ของเขากับผู้คนรอบตัวเขา ด้วยเหตุนี้เขาในฐานะบุคคลจึงได้รับสิ่งใหม่ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะสำหรับขั้นตอนการพัฒนานี้และเก็บรักษาไว้โดยเขา (อย่างน้อยก็ในรูปแบบของร่องรอยที่เห็นได้ชัดเจน) ตลอดชีวิตของเขา นอกจากนี้ลักษณะส่วนบุคคลใหม่ ๆ ในความเห็นของเขานั้นเกิดขึ้นบนพื้นฐานของการพัฒนาก่อนหน้านี้เท่านั้น

การก่อตัวและพัฒนาเป็นบุคคล บุคคลไม่เพียงได้รับคุณสมบัติเชิงบวกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อเสียด้วย แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะนำเสนอรายละเอียดในทฤษฎีเดียวที่เป็นไปได้ทั้งหมดของการรวมกันระหว่างเนื้องอกที่เป็นบวกและลบ เมื่อคำนึงถึงเรื่องนี้ Erikson ได้สะท้อนแนวคิดของเขาว่ามีพัฒนาการส่วนบุคคลขั้นสุดเพียงสองแนวเท่านั้น: ปกติและผิดปกติ ในรูปแบบที่บริสุทธิ์พวกเขาแทบไม่เคยเกิดขึ้นในชีวิต แต่ด้วยเสาที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนเราจึงสามารถจินตนาการถึงตัวเลือกระดับกลางทั้งหมดสำหรับการพัฒนาส่วนบุคคลของบุคคล (ตาราง 20.1)

ในทางจิตวิทยาของรัสเซีย เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าการพัฒนาบุคลิกภาพเกิดขึ้นในกระบวนการขัดเกลาทางสังคมและการศึกษา เนื่องจากมนุษย์เป็นสัตว์สังคม จึงไม่น่าแปลกใจที่ตั้งแต่วันแรกที่เขาดำรงอยู่ เขาถูกรายล้อมไปด้วยเผ่าพันธุ์ของเขาเอง และรวมอยู่ในปฏิสัมพันธ์ทางสังคมประเภทต่างๆ บุคคลได้รับประสบการณ์ครั้งแรกในการสื่อสารทางสังคมภายในครอบครัวของเขาก่อนที่เขาจะเริ่มพูดด้วยซ้ำ ต่อจากนั้นเมื่อเป็นส่วนหนึ่งของสังคมบุคคลจะได้รับประสบการณ์ส่วนตัวอย่างต่อเนื่องซึ่งกลายเป็นส่วนสำคัญของบุคลิกภาพของเขา กระบวนการนี้รวมถึงการทำซ้ำประสบการณ์ทางสังคมโดยแต่ละบุคคลในเวลาต่อมา การขัดเกลาทางสังคม

บทที่ 20 บุคลิกภาพ 483

ตารางที่ 20.1 ขั้นตอนของการพัฒนาบุคลิกภาพ (ตาม E.เอริคสัน)

484 ส่วนที่ 4 คุณสมบัติทางจิตของบุคลิกภาพ

ท้ายตาราง. 20.1

กระบวนการขัดเกลาทางสังคมนั้นเชื่อมโยงกับการสื่อสารและกิจกรรมร่วมกันของผู้คนอย่างแยกไม่ออก ในเวลาเดียวกันในจิตวิทยารัสเซีย การเข้าสังคมไม่ถือเป็นภาพสะท้อนเชิงกลของประสบการณ์ทางสังคมที่มีประสบการณ์โดยตรงหรือสังเกตได้ การดูดซึมของประสบการณ์นี้เป็นเรื่องส่วนตัว: การรับรู้สถานการณ์ทางสังคมเดียวกันอาจแตกต่างกัน บุคคลที่แตกต่างกันสามารถได้รับประสบการณ์ทางสังคมที่แตกต่างกันจากสถานการณ์ที่เป็นกลางซึ่งเป็นพื้นฐานของกระบวนการที่แตกต่างกัน -ปัจเจกบุคคล

กระบวนการขัดเกลาทางสังคม และผลที่ตามมาคือกระบวนการสร้างบุคลิกภาพ สามารถดำเนินการได้ทั้งภายในกรอบของสถาบันทางสังคมพิเศษ เช่น ที่โรงเรียน และในสมาคมที่ไม่เป็นทางการต่างๆ สถาบันที่สำคัญที่สุดสำหรับการขัดเกลาทางสังคมของแต่ละบุคคลคือครอบครัว มันอยู่ในครอบครัวที่รายล้อมไปด้วยคนใกล้ชิดซึ่งเป็นรากฐานของบุคลิกภาพของบุคคล บ่อยครั้งที่เราเจอความเห็นว่ามีการวางรากฐานของบุคลิกภาพก่อนอายุสามขวบ ในช่วงอายุนี้บุคคลไม่เพียงประสบกับการพัฒนากระบวนการทางจิตอย่างรวดเร็วเท่านั้น แต่ยังได้รับประสบการณ์และทักษะครั้งแรกของพฤติกรรมทางสังคมซึ่งจะคงอยู่กับเขาไปจนวาระสุดท้ายของชีวิต

บทที่ 20 บุคลิกภาพ 485

ควรสังเกตว่าการขัดเกลาทางสังคมสามารถเป็นได้ทั้งการควบคุม มีจุดมุ่งหมาย และไม่ได้รับการควบคุม ซึ่งเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ มุ่งเน้นไปที่ความเป็นไปได้ พร้อมกันการดำรงอยู่ของการขัดเกลาทางสังคมทั้งโดยมีวัตถุประสงค์และในฐานะกระบวนการที่ไม่ได้รับการควบคุม A. A. Rean อธิบายสิ่งนี้ด้วยความช่วยเหลือของตัวอย่างต่อไปนี้ เราทุกคนรู้ดีว่าความรู้ที่สำคัญได้มาจากบทเรียนในโรงเรียน ซึ่งหลายความรู้ (โดยเฉพาะในด้านมนุษยศาสตร์) มีความสำคัญทางสังคมโดยตรง อย่างไรก็ตาม นักเรียนเรียนรู้ไม่เพียงแต่เนื้อหาบทเรียนและไม่เพียงแต่กฎเกณฑ์ทางสังคมเท่านั้น แต่ยังเสริมสร้างประสบการณ์ทางสังคมของเขาด้วย เนื่องจากสิ่งที่จากมุมมองของครูอาจดูเหมือนเป็น "เรื่องบังเอิญ" มีการจัดสรรประสบการณ์จริงหรือประสบการณ์ที่สังเกตได้จากปฏิสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างครูและนักเรียน และประสบการณ์นี้สามารถเป็นได้ทั้งเชิงบวกและเชิงลบ

ดังต่อจากตัวอย่างข้างต้น การขัดเกลาทางสังคมที่มีการควบคุมในกรณีส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับกระบวนการศึกษา เมื่อพ่อแม่หรือครูกำหนดงานบางอย่างเพื่อกำหนดรูปแบบพฤติกรรมของเด็กและทำตามขั้นตอนบางอย่างเพื่อทำให้พฤติกรรมนั้นสมบูรณ์

ในทางจิตวิทยา เป็นเรื่องปกติที่จะแบ่งการขัดเกลาทางสังคมออกเป็น หลักและ รองโดยทั่วไปแล้ว การขัดเกลาทางสังคมขั้นทุติยภูมิเกี่ยวข้องกับการแบ่งงานและการกระจายความรู้ทางสังคมที่สอดคล้องกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง การขัดเกลาทางสังคมขั้นที่สองคือการได้มาซึ่งความรู้เกี่ยวกับบทบาทเฉพาะ เมื่อบทบาททางสังคมเกี่ยวข้องโดยตรงหรือโดยอ้อมกับการแบ่งงาน ควรสังเกตว่าภายในกรอบแนวคิดของ B. G. Ananyev การขัดเกลาทางสังคมถือเป็นกระบวนการแบบสองทิศทางซึ่งหมายถึงการก่อตัวของบุคคลในฐานะปัจเจกบุคคลและเป็นเรื่องของกิจกรรม เป้าหมายสูงสุดของการเข้าสังคมเช่นนี้คือการสร้างความเป็นปัจเจกบุคคล การทำให้เป็นรายบุคคลเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นกระบวนการพัฒนาบุคลิกภาพที่เฉพาะเจาะจง

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาการพัฒนาบุคลิกภาพ ความสัมพันธ์ระหว่างการขัดเกลาทางสังคมและความเป็นปัจเจกบุคคลของบุคคลทำให้เกิดความขัดแย้งมากมาย สาระสำคัญของข้อพิพาทเหล่านี้คือนักจิตวิทยาบางคนโต้แย้งว่าการขัดเกลาทางสังคมขัดขวางการพัฒนาศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ของบุคคล ในขณะที่บางคนเชื่อว่าการทำให้เป็นรายบุคคลของแต่ละบุคคลเป็นลักษณะเชิงลบที่ต้องได้รับการชดเชยโดยกระบวนการขัดเกลาทางสังคม ดังที่ A. A. Rean ตั้งข้อสังเกตไว้ การเข้าสังคมไม่ควรถือเป็นกระบวนการที่นำไปสู่การปรับระดับบุคลิกภาพ ความเป็นปัจเจกบุคคล และเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความเป็นปัจเจกบุคคล ในทางกลับกันในกระบวนการของการขัดเกลาทางสังคมและการปรับตัวทางสังคมบุคคลจะได้รับความเป็นปัจเจกบุคคลซึ่งส่วนใหญ่มักจะอยู่ในวิธีที่ซับซ้อนและขัดแย้งกัน ประสบการณ์ทางสังคมซึ่งเป็นรากฐานของกระบวนการขัดเกลาทางสังคมนั้นไม่เพียงแต่หลอมรวมเท่านั้น แต่ยังได้รับการประมวลผลอย่างแข็งขันอีกด้วย กลายเป็นที่มาของความเป็นปัจเจกบุคคลของแต่ละบุคคล

ควรสังเกตว่ากระบวนการขัดเกลาทางสังคมยังคงดำเนินต่อไปและไม่ได้หยุดอยู่แม้ในวัยผู้ใหญ่ โดยธรรมชาติของหลักสูตรแล้ว การขัดเกลาบุคลิกภาพเป็นกระบวนการที่มีการสิ้นสุดอย่างไม่มีกำหนด แม้ว่าจะมีเป้าหมายเฉพาะก็ตาม ตามมาว่าการขัดเกลาทางสังคมไม่เพียงแต่จะไม่มีวันเสร็จสมบูรณ์เท่านั้น แต่ยังไม่มีวันเสร็จสมบูรณ์อีกด้วย

พร้อมกับการขัดเกลาทางสังคมก็มีกระบวนการอื่นเกิดขึ้น - การเพาะเลี้ยงหากการขัดเกลาทางสังคมเป็นการซึมซับประสบการณ์ทางสังคม การปลูกฝังวัฒนธรรมก็คือกระบวนการในการดูดซึมวัฒนธรรมมนุษย์สากลของแต่ละบุคคลและเป็นที่ยอมรับในอดีต

486 ส่วนที่ 4 คุณสมบัติทางจิตของบุคลิกภาพ

วิธีการกระทำที่ผลิตภัณฑ์ทางจิตวิญญาณและวัตถุจากกิจกรรมของมนุษย์ในยุคต่าง ๆ ได้รับการหลอมรวมเข้าด้วยกัน ควรสังเกตว่าไม่มีตัวตนระหว่างแนวคิดเหล่านี้ บ่อยครั้งที่เราสามารถสังเกตเห็นความล่าช้าของกระบวนการหนึ่งจากอีกกระบวนการหนึ่งได้ ดังนั้น ความสำเร็จของบุคคลในการดูดซึมวัฒนธรรมมนุษย์สากลไม่ได้หมายความว่าเขามีประสบการณ์ทางสังคมเพียงพอ และในทางกลับกัน การเข้าสังคมที่ประสบความสำเร็จไม่ได้บ่งชี้ถึงระดับของการปลูกฝังที่เพียงพอเสมอไป

ตั้งแต่เราได้สัมผัส. คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการขัดเกลาทางสังคมและความเป็นปัจเจกบุคคลเราได้เข้าหาปัญหาการทำให้เป็นจริงในตนเองของแต่ละบุคคลโดยไม่ได้ตั้งใจซึ่งเป็นหนึ่งในปัญหาสำคัญของทฤษฎีการพัฒนาบุคลิกภาพ ในปัจจุบัน เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าคุณสมบัติพื้นฐานของบุคลิกภาพที่เป็นผู้ใหญ่คือความจำเป็นในการพัฒนาตนเองหรือการตระหนักรู้ในตนเอง แนวคิดของการพัฒนาตนเองและการตระหนักรู้ในตนเองเป็นสิ่งสำคัญหรืออย่างน้อยก็มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับแนวคิดสมัยใหม่ของมนุษย์ ตัวอย่างเช่น เป็นศูนย์กลางในด้านจิตวิทยามนุษยนิยมและ acmeology

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาการพัฒนาบุคลิกภาพ ผู้เขียนพยายามหาเหตุผลที่กำหนดการพัฒนามนุษย์ตามกฎ นักวิจัยส่วนใหญ่มองว่าแรงผลักดันในการพัฒนาตนเองนั้นเป็นความต้องการที่ซับซ้อนและหลากหลาย ท่ามกลางความต้องการเหล่านี้ ความจำเป็นในการพัฒนาตนเองถือเป็นจุดสำคัญ ความปรารถนาในการพัฒนาตนเองไม่ได้หมายถึงการดิ้นรนเพื่ออุดมคติที่ไม่สามารถบรรลุได้ สิ่งที่สำคัญที่สุดคือความปรารถนาของแต่ละบุคคลในการบรรลุเป้าหมายเฉพาะหรือสถานะทางสังคมที่แน่นอน

อีกประเด็นที่พิจารณาในกรอบปัญหาทั่วไปของการพัฒนาบุคลิกภาพคือคำถามเกี่ยวกับระดับความมั่นคงของทรัพย์สินส่วนบุคคล พื้นฐานของทฤษฎีบุคลิกภาพหลายทฤษฎีคือการสันนิษฐานว่าบุคลิกภาพในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมและจิตวิทยาเป็นการก่อตัวที่มั่นคงอย่างยิ่งในการแสดงออกขั้นพื้นฐาน ระดับความมั่นคงของทรัพย์สินส่วนบุคคลเป็นตัวกำหนดลำดับการกระทำของเธอและการคาดเดาพฤติกรรมของเธอได้ และทำให้การกระทำของเธอมีลักษณะที่เป็นธรรมชาติ

อย่างไรก็ตาม การศึกษาจำนวนหนึ่งพบว่าพฤติกรรมของมนุษย์ค่อนข้างแปรปรวน ดังนั้นคำถามจึงเกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจว่าบุคลิกภาพและพฤติกรรมของบุคคลนั้นมั่นคงอย่างแท้จริงเพียงใดและในลักษณะใด

จากข้อมูลของ I. S. Kon คำถามเชิงทฤษฎีนี้มีคำถามเฉพาะทั้งชุด ซึ่งแต่ละข้อสามารถพิจารณาแยกกันได้ ตัวอย่างเช่น เรากำลังพูดถึงอะไรเกี่ยวกับความมั่นคง - พฤติกรรม กระบวนการทางจิต คุณสมบัติ หรือลักษณะบุคลิกภาพ? อะไรคือตัวบ่งชี้และการวัดความคงที่หรือความแปรปรวนของคุณสมบัติที่ได้รับการประเมินในกรณีนี้? ช่วงเวลาใดที่สามารถตัดสินลักษณะบุคลิกภาพว่าคงที่หรือเปลี่ยนแปลงได้?

ควรสังเกตว่าการศึกษาที่กำลังดำเนินอยู่ไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามนี้ ยิ่งกว่านั้น พวกเขาได้รับผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น มีการตั้งข้อสังเกตว่าแม้แต่ลักษณะบุคลิกภาพที่ควรแสดงถึงรูปแบบของความสม่ำเสมอนั้นแท้จริงแล้วไม่คงที่และมั่นคง ในระหว่างการวิจัยยังค้นพบสิ่งที่เรียกว่าลักษณะสถานการณ์ซึ่งการสำแดงอาจแตกต่างกันไปในแต่ละสถานการณ์ในบุคคลคนเดียวกันและค่อนข้างสำคัญ

บทที่ 20 บุคลิกภาพ 487

ในเวลาเดียวกัน การศึกษาระยะยาวจำนวนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าบุคคลยังคงมีความมั่นคงในระดับหนึ่ง แม้ว่าระดับของความมั่นคงนี้จะไม่เท่ากันสำหรับทรัพย์สินส่วนบุคคลที่แตกต่างกันก็ตาม

ในการศึกษาหนึ่งที่ดำเนินการมากว่า 35 ปี มีการประเมินผู้คนมากกว่า 100 คนตามลักษณะบุคลิกภาพที่เฉพาะเจาะจง พวกเขาถูกตรวจครั้งแรกเมื่ออายุตรงกับโรงเรียนมัธยมต้น จากนั้นในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย และอีกครั้งเมื่ออายุ 35-45 ปี

ในช่วงสามปีนับจากช่วงเวลาของการสำรวจครั้งแรกถึงครั้งที่สอง (ในตอนท้ายของโรงเรียน) 58% ของลักษณะส่วนบุคคลของอาสาสมัครยังคงอยู่ กล่าวคือ มีการระบุความสัมพันธ์สำหรับพารามิเตอร์เหล่านี้ระหว่างผลลัพธ์ของครั้งแรกและ แบบสำรวจครั้งที่สอง ตลอดระยะเวลา 30 ปีของการศึกษา ความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างผลการศึกษายังคงอยู่ที่ 31% ของลักษณะส่วนบุคคลทั้งหมดที่ศึกษา ด้านล่างนี้เป็นตาราง (ตาราง 20.2) ซึ่งแสดงลักษณะบุคลิกภาพที่นักจิตวิทยาสมัยใหม่ประเมินว่าค่อนข้างคงที่

ในระหว่างการวิจัยปรากฎว่าไม่เพียงแต่คุณสมบัติส่วนบุคคลที่ประเมินจากภายนอกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการประเมินบุคลิกภาพของตนเองด้วยซึ่งมีความเสถียรเมื่อเวลาผ่านไป นอกจากนี้ยังพบว่าความมั่นคงส่วนบุคคลไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของคนทุกคน เมื่อเวลาผ่านไปบางคนค้นพบการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพของพวกเขาอย่างมากจนลึกซึ้งจนผู้คนรอบตัวพวกเขาไม่รู้จักพวกเขาในฐานะปัจเจกบุคคลเลย การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดประเภทนี้สามารถเกิดขึ้นได้ในช่วงวัยรุ่น

ตารางที่ 20.2

ความมั่นคงของคุณสมบัติส่วนบุคคลบางประการเมื่อเวลาผ่านไป

(ตามเจบล็อค)*

* จาก: เนมอฟ อาร์. เอส.จิตวิทยา: หนังสือเรียนสำหรับนักเรียน. สูงกว่า เท้า. หนังสือเรียน สถาบัน : ใน 3 เล่ม. หนังสือ 1:

พื้นฐานทั่วไปของจิตวิทยา - ฉบับที่ 2 - อ.: วลาดอส, 2541.

488 ส่วนที่ 4 คุณสมบัติทางจิตของบุคลิกภาพ

วัยรุ่นและวัยผู้ใหญ่ตอนต้น เช่น ในช่วงอายุ 20 ถึง 40-45 ปี

นอกจากนี้มีความแตกต่างระหว่างบุคคลอย่างมีนัยสำคัญในช่วงชีวิตเมื่อลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลมีความเสถียรไม่มากก็น้อย สำหรับบางคน บุคลิกภาพจะมั่นคงในวัยเด็กและจะไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญหลังจากนั้น สำหรับคนอื่นๆ ความมั่นคงของลักษณะทางจิตส่วนบุคคล ในทางกลับกัน จะถูกค้นพบค่อนข้างช้าในช่วงอายุ 20 ถึง 40 ปี อย่างหลังนี้มักรวมถึงคนที่ชีวิตภายนอกและภายในในวัยรุ่นและเยาวชนมีลักษณะเป็นความตึงเครียด ความขัดแย้ง และความขัดแย้ง

ความมั่นคงของลักษณะส่วนบุคคลจะพบได้น้อยกว่ามากเมื่อตรวจสอบบุคลิกภาพไม่เป็นระยะเวลานาน แต่ในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน ยกเว้นความฉลาดและความสามารถทางปัญญา ลักษณะบุคลิกภาพอื่นๆ หลายอย่างไม่มั่นคงในสถานการณ์ ความพยายามที่จะเชื่อมโยงความมั่นคงของพฤติกรรมในสถานการณ์ต่าง ๆ กับการมีลักษณะบุคลิกภาพบางอย่างก็ไม่ประสบความสำเร็จเช่นกัน ในสถานการณ์ทั่วไปความสัมพันธ์ระหว่างการประเมิน วีด้วยการใช้แบบสอบถามเกี่ยวกับลักษณะบุคลิกภาพและพฤติกรรมทางสังคมที่สอดคล้องกันมีค่าน้อยกว่า 0.30

ในระหว่างการวิจัยพบว่าสิ่งที่คงที่ที่สุดคือลักษณะบุคลิกภาพแบบไดนามิกที่เกี่ยวข้องกับความโน้มเอียงทางกายวิภาคและสรีรวิทยาโดยกำเนิดและคุณสมบัติของระบบประสาท ซึ่งรวมถึงอารมณ์ ปฏิกิริยาทางอารมณ์ การเป็นคนพาหิรวัฒน์-เก็บตัว และคุณสมบัติอื่นๆ บางอย่าง

ดังนั้นคำตอบสำหรับคำถามเกี่ยวกับความมั่นคงของลักษณะบุคลิกภาพจึงคลุมเครือมาก คุณสมบัติบางอย่าง มักจะได้มาในช่วงบั้นปลายของชีวิตและมีความสำคัญเพียงเล็กน้อย แทบจะไม่มีความมั่นคงเลย คุณสมบัติส่วนบุคคลอื่น ๆ ซึ่งส่วนใหญ่มักได้รับในช่วงปีแรก ๆ และไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่กำหนดโดยธรรมชาติ การศึกษาส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้สังเกตว่าพฤติกรรมที่แท้จริงของแต่ละบุคคลทั้งที่มั่นคงและเปลี่ยนแปลงได้นั้นขึ้นอยู่กับความมั่นคงของสถานการณ์ทางสังคมที่บุคคลนั้นพบว่าตัวเองมีความสำคัญ

ในความเห็นของเรา บุคคลมีลักษณะบุคลิกภาพหลายประการซึ่งมีการก่อตัวที่มั่นคงมาก เนื่องจากมีอยู่ในทุกคน สิ่งเหล่านี้เรียกว่าลักษณะเชิงบูรณาการนั่นคือ ลักษณะบุคลิกภาพที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของลักษณะทางจิตวิทยาที่เรียบง่ายกว่า ประการแรกจำเป็นต้องรวมศักยภาพในการปรับตัวของแต่ละบุคคลไว้ในลักษณะดังกล่าวด้วย

เราเสนอแนวคิดนี้โดยอาศัยการวิเคราะห์การศึกษาทดลองจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการปรับตัว ในความเห็นของเรา ทุกคนมีศักยภาพในการปรับตัวส่วนบุคคล เช่น ชุดของลักษณะทางจิตวิทยาบางอย่างที่ทำให้เขาสามารถปรับตัวเข้ากับสภาพของสภาพแวดล้อมทางสังคมได้สำเร็จ ขึ้นอยู่กับระดับการพัฒนาศักยภาพในการปรับตัวของแต่ละบุคคล บุคคลจะประสบความสำเร็จในการกำหนดพฤติกรรมของเขาในสถานการณ์ต่างๆ ไม่มากก็น้อย ดังนั้นเราจึงไม่ควรพูดถึงความคงที่ของพฤติกรรม แต่เกี่ยวกับความคงตัวของลักษณะที่กำหนดความเพียงพอของพฤติกรรมในบางเงื่อนไข.

บทที่ 20 บุคลิกภาพ 489

คำถามควบคุม

1. กำหนดบุคลิกภาพและเปิดเผยเนื้อหาของแนวคิดนี้

2. ขยายความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่อง “ปัจเจกบุคคล” “หัวข้อของกิจกรรม” “บุคลิกภาพ” และ “ความเป็นปัจเจกบุคคล”

3. โครงสร้างบุคลิกภาพประกอบด้วยอะไรบ้าง?

4. ขยายปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางชีววิทยาและสังคม

5. สาระสำคัญของแนวคิดเรื่องโครงสร้างบุคลิกภาพของ K.K. Platonov คืออะไร?

6. บอกเราเกี่ยวกับแนวทางโครงสร้างของ A. N. Leontyev

7. บอกเราเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพในงานของคุณว่าอย่างไร? บี.จี. อันอันเยวา.

8. แนวทางที่ครอบคลุมในการศึกษาบุคลิกภาพของ B.F. Lomov คืออะไร?

9. แนวคิดของ E. Erikson เกี่ยวกับการพัฒนาบุคลิกภาพคืออะไร? 10. คุณรู้อะไรเกี่ยวกับปัญหาในการศึกษาความมั่นคงของทรัพย์สินส่วนบุคคล?

1. อัสโมลอฟ เอ.จี.จิตวิทยาบุคลิกภาพ: หลักจิตวิทยาทั่วไป การวิเคราะห์: Proc. สำหรับมหาวิทยาลัยเพื่อวัตถุประสงค์พิเศษ "จิตวิทยา". - อ.: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, 2533

2. เบิร์น อาร์.วี.การพัฒนาแนวคิดตนเองและการศึกษา: ทรานส์ จากอังกฤษ / ทั่วไป เอ็ด V. Ya. Pilipovsky - ม.: ความก้าวหน้า, 2529.

3. โบโซวิช แอล. ไอ.บุคลิกภาพและพัฒนาการในวัยเด็ก: จิต ศึกษา. - อ.: การศึกษา, 2511.

4. โบดาเลวาเอ. ก.จิตวิทยาเกี่ยวกับบุคลิกภาพ - อ.: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, 2531

5. บราตุส บี.เอส.ความผิดปกติของบุคลิกภาพ - อ.: Mysl, 1988.

6. คอน ไอ.เอส.ความคงตัวและความแปรปรวนของบุคลิกภาพ // Psychol นิตยสาร. - - 1987. - № 4.

7. เลออนฮาร์ด เค.บุคลิกที่เน้นเสียง - เคียฟ: โรงเรียนวิชาชา, 2532.

8. Leontyev A.N.กิจกรรม. สติ. บุคลิกภาพ. - ฉบับที่ 2 - ม.: Politizdat, 2520.

9. Myasishchev V.N.บุคลิกภาพและโรคประสาท - ล.: แพทยศาสตร์, 2503.

10. Petrovsky A.V.บุคลิกภาพ. กิจกรรม. ทีม. - ม.: การเมือง 1982.

11. รูบินชไตน์ เอส.แอล.พื้นฐานของจิตวิทยาทั่วไป - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ปีเตอร์, 1999.

แนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" และ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" จากมุมมองของจิตวิทยาในประเทศไม่ตรงกัน ยิ่งไปกว่านั้น ในวิทยาศาสตร์จิตวิทยาของรัสเซีย มีความขัดแย้งค่อนข้างมากเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเหล่านี้ ในบางครั้งความขัดแย้งทางวิทยาศาสตร์ก็เกิดขึ้นกับคำถามที่ว่าแนวคิดใดกว้างกว่ากัน จากมุมมองหนึ่ง (ซึ่งมักนำเสนอในผลงานของตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยาเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) ความเป็นปัจเจกบุคคลผสมผสานลักษณะทางชีววิทยาและสังคมของบุคคลที่ทำให้เขาแตกต่างจากคนอื่นนั่นคือ แนวคิดของ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" จากตำแหน่งนี้ดูกว้างกว่าแนวคิดเรื่อง “บุคลิกภาพ” จากมุมมองอื่น (ซึ่งมักพบได้ในหมู่ตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโก) แนวคิดของ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" ถือเป็นโครงสร้างที่แคบที่สุดในโครงสร้างองค์กรของมนุษย์โดยรวมคุณสมบัติกลุ่มที่ค่อนข้างเล็กเข้าด้วยกัน สิ่งที่แนวทางเหล่านี้มีเหมือนกันคือแนวคิด “ส่วนบุคคล”

"ความเป็น" ประการแรกรวมถึงคุณสมบัติของมนุษย์ที่แสดงออกมาในระดับสังคมในระหว่างการก่อตัวของความสัมพันธ์ทางสังคมและการเชื่อมโยงของบุคคล

ในเวลาเดียวกันมีแนวคิดทางจิตวิทยาจำนวนหนึ่งซึ่งบุคลิกภาพไม่ถือเป็นเรื่องของระบบความสัมพันธ์ทางสังคม แต่ถูกนำเสนอเป็นรูปแบบการบูรณาการแบบองค์รวมรวมถึงคุณลักษณะทั้งหมดของบุคคลรวมถึงทางชีววิทยาจิตใจ และสังคม ดังนั้นจึงเชื่อกันว่าด้วยความช่วยเหลือของแบบสอบถามบุคลิกภาพพิเศษจึงสามารถอธิบายบุคคลโดยรวมได้ ความคิดเห็นที่แตกต่างกันนี้เกิดจากความแตกต่างในแนวทางการพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมในโครงสร้างบุคลิกภาพของบุคคล

ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างชีววิทยาและสังคมในบุคลิกภาพของบุคคลเป็นปัญหาสำคัญประการหนึ่งของจิตวิทยาสมัยใหม่ ในกระบวนการก่อตัวและการพัฒนาวิทยาศาสตร์จิตวิทยา การเชื่อมโยงที่เป็นไปได้เกือบทั้งหมดระหว่างแนวคิดของ "จิต" "สังคม" และ "ชีววิทยา" ได้รับการพิจารณา พัฒนาการทางจิตถูกตีความว่าเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นเองโดยสมบูรณ์ เป็นอิสระจากทางชีววิทยาหรือสังคม และมาจากทางชีววิทยาเท่านั้นหรือจากการพัฒนาทางสังคมเท่านั้น หรือเป็นผลจากการกระทำคู่ขนานกับแต่ละบุคคล เป็นต้น ดังนั้น แนวคิดหลายกลุ่มจึงสามารถตีความได้ แยกแยะได้ ซึ่งพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างสังคม จิตใจ และชีววิทยาต่างกัน

ในกลุ่มแนวคิดที่พิสูจน์ความเป็นธรรมชาติของการพัฒนาจิต จิตถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ที่อยู่ภายใต้กฎภายในของตัวเองโดยสิ้นเชิง ไม่เกี่ยวข้องกับทางชีววิทยาหรือสังคมแต่อย่างใด อย่างดีที่สุดร่างกายมนุษย์ภายใต้กรอบของแนวคิดเหล่านี้ได้รับมอบหมายบทบาทของ "ภาชนะ" ของกิจกรรมทางจิต บ่อยครั้งที่เราเจอตำแหน่งนี้ในหมู่ผู้เขียนที่พิสูจน์ต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ของปรากฏการณ์ทางจิต

ในแนวคิดทางชีววิทยา จิตถูกมองว่าเป็นหน้าที่เชิงเส้นของการพัฒนาสิ่งมีชีวิต เป็นสิ่งที่ติดตามการพัฒนานี้อย่างไม่น่าสงสัย จากมุมมองของแนวคิดเหล่านี้คุณสมบัติทั้งหมดของกระบวนการทางจิตสถานะและคุณสมบัติของบุคคลจะถูกกำหนดโดยคุณสมบัติของโครงสร้างทางชีววิทยาและการพัฒนานั้นอยู่ภายใต้กฎหมายทางชีววิทยาโดยเฉพาะ ในกรณีนี้มักใช้กฎหมายที่พบในการศึกษาสัตว์ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการพัฒนาของร่างกายมนุษย์ บ่อยครั้งในแนวคิดเหล่านี้เพื่ออธิบายการพัฒนาทางจิตกฎทางชีวพันธุศาสตร์พื้นฐานได้ถูกเรียกใช้ - กฎแห่งการสรุปตามที่ในการพัฒนาของแต่ละบุคคลวิวัฒนาการของสายพันธุ์ที่บุคคลนี้อยู่นั้นได้รับการทำซ้ำในคุณสมบัติหลักของมัน การแสดงอาการที่รุนแรงของตำแหน่งนี้คือข้อความที่ว่าจิตในฐานะปรากฏการณ์อิสระไม่มีอยู่ในธรรมชาติ เนื่องจากปรากฏการณ์ทางจิตทั้งหมดสามารถอธิบายหรืออธิบายได้โดยใช้แนวคิดทางชีววิทยา (สรีรวิทยา) ควรสังเกตว่ามุมมองนี้แพร่หลายมากในหมู่นักสรีรวิทยา ตัวอย่างเช่น I.P. Pavlov ปฏิบัติตามมุมมองนี้

มีแนวคิดทางสังคมวิทยาหลายประการที่มาจากแนวคิดเรื่องการสรุป แต่ที่นี่มีการนำเสนอที่แตกต่างออกไปบ้าง. ภายในกรอบแนวคิดเหล่านี้ก็แย้งว่าการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคล

รูปร่างบุคลิกภาพอะไร: พันธุกรรมหรือสิ่งแวดล้อม!

ตั้งแต่วินาทีแรกเกิด อิทธิพลของยีนและสิ่งแวดล้อมมีความเกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิด ก่อให้เกิดบุคลิกภาพของแต่ละบุคคล พ่อแม่ให้ทั้งยีนและสภาพแวดล้อมในบ้านแก่ลูกหลาน ซึ่งทั้งสองอย่างนี้ได้รับอิทธิพลจากยีนของพ่อแม่และสภาพแวดล้อมที่พวกเขาเติบโตมา เป็นผลให้มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่างลักษณะทางพันธุกรรม (จีโนไทป์) ของเด็กกับสภาพแวดล้อมที่เขาถูกเลี้ยงดูมา ตัวอย่างเช่น เนื่องจากสติปัญญาทั่วไปเป็นมรดกบางส่วน พ่อแม่ที่มีความฉลาดสูงจึงมีแนวโน้มที่จะมีลูกที่มีความฉลาดสูง นอกจากนี้ ผู้ปกครองที่มีสติปัญญาสูงยังมีแนวโน้มที่จะจัดเตรียมสภาพแวดล้อมที่กระตุ้นการพัฒนาความสามารถทางจิตให้บุตรหลานของตน ทั้งผ่านการโต้ตอบของตนเองกับเขาและผ่านทางหนังสือ บทเรียนดนตรี การเดินทางไปพิพิธภัณฑ์ และประสบการณ์ทางปัญญาอื่น ๆ เนื่องจากการเชื่อมโยงเชิงบวกสองเท่าระหว่างจีโนไทป์และสิ่งแวดล้อม เด็กจึงได้รับความสามารถทางปัญญาสองเท่า ในทำนองเดียวกัน เด็กที่พ่อแม่เลี้ยงดูมาซึ่งมีสติปัญญาต่ำอาจต้องเผชิญกับสภาพแวดล้อมในบ้านที่ทำให้ความบกพร่องทางสติปัญญาทางพันธุกรรมรุนแรงขึ้นอีก

ผู้ปกครองบางคนอาจจงใจสร้างสภาพแวดล้อมที่มีความสัมพันธ์เชิงลบกับจีโนไทป์ของเด็ก ตัวอย่างเช่น พ่อแม่ที่ชอบเก็บตัวอาจสนับสนุนกิจกรรมทางสังคมของเด็กเพื่อต่อต้านการเก็บตัวของเด็กเอง ในทางกลับกัน พ่อแม่ของเด็กที่กระตือรือร้นมากอาจพยายามหากิจกรรมเงียบๆ ที่น่าสนใจให้เขา แต่ไม่ว่าความสัมพันธ์จะเป็นเชิงบวกหรือเชิงลบ สิ่งสำคัญคือจีโนไทป์ของเด็กและสภาพแวดล้อมของเขาไม่ได้เป็นเพียงสองแหล่งที่มาของอิทธิพลที่รวมกันเป็นตัวกำหนดบุคลิกภาพของเขา

ภายใต้อิทธิพลของสภาพแวดล้อมเดียวกัน ผู้คนต่างตอบสนองต่อเหตุการณ์หรือสภาพแวดล้อมด้วยวิธีที่ต่างกัน เด็กที่กระสับกระส่ายและอ่อนไหวจะสัมผัสได้ถึงความโหดร้ายของผู้ปกครองและตอบสนองต่อสิ่งนี้แตกต่างจากเด็กที่สงบและยืดหยุ่น เสียงที่รุนแรงที่ทำให้หญิงสาวที่อ่อนไหวหลั่งน้ำตาอาจไม่ถูกสังเกตเห็นโดยน้องชายที่อ่อนไหวน้อยกว่าของเธอเลย เด็กที่ชอบเก็บตัวจะถูกดึงดูดให้เข้าหาผู้คนและเหตุการณ์ต่างๆ รอบตัว ในขณะที่น้องชายที่เก็บตัวของเขาจะเพิกเฉยต่อพวกเขา เด็กที่มีพรสวรรค์จะเรียนรู้จากสิ่งที่เขาอ่านมากกว่าเด็กทั่วไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง เด็กทุกคนรับรู้สภาพแวดล้อมที่เป็นวัตถุประสงค์ว่าเป็นสภาพแวดล้อมทางจิตวิทยาที่เป็นอัตวิสัย และเป็นสภาพแวดล้อมทางจิตวิทยาที่หล่อหลอมการพัฒนาต่อไปของแต่ละบุคคล หากพ่อแม่สร้างสภาพแวดล้อมแบบเดียวกันให้กับลูกๆ ทุกคน ซึ่งตามกฎแล้วจะไม่เกิดขึ้น สภาพแวดล้อมดังกล่าวก็จะยังไม่เทียบเท่ากับสภาพจิตใจสำหรับพวกเขา

ดังนั้น นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่าจีโนไทป์มีอิทธิพลพร้อมกันกับสิ่งแวดล้อมแล้ว มันยังกำหนดรูปแบบสภาพแวดล้อมนี้ด้วย โดยเฉพาะสิ่งแวดล้อมจะกลายเป็น

ในรูปแบบสรุปทำซ้ำขั้นตอนหลักของกระบวนการพัฒนาประวัติศาสตร์ของสังคม โดยหลักแล้วคือการพัฒนาชีวิตและวัฒนธรรมฝ่ายวิญญาณ

สาระสำคัญของแนวคิดดังกล่าวแสดงออกมาอย่างชัดเจนที่สุดโดย V. Stern ในการตีความที่เสนอของเขา หลักการของการสรุปครอบคลุมทั้งวิวัฒนาการของจิตใจของสัตว์และประวัติศาสตร์ของการพัฒนาทางจิตวิญญาณของสังคม เขาเขียนว่า: “มนุษย์ในช่วงเดือนแรกของวัยทารก ซึ่งมีความรู้สึกเหนือกว่า มีความรู้สึกสะท้อนและหุนหันพลันแล่นไม่สะท้อนกลับ อยู่ในระยะของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ในช่วงครึ่งหลังของปีหลังจากพัฒนากิจกรรมการจับและเลียนแบบที่หลากหลายเขามาถึงการพัฒนาของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่สูงที่สุด - ลิงและในปีที่สองหลังจากเชี่ยวชาญการเดินและการพูดในแนวดิ่งซึ่งเป็นสถานะของมนุษย์ขั้นพื้นฐาน ในช่วงห้าปีแรกของการเล่นและเทพนิยาย เขายืนอยู่ในระดับของชนชาติดึกดำบรรพ์ ตามด้วยการเข้าเรียนในโรงเรียน การแนะนำอย่างเข้มข้นมากขึ้นในภาพรวมทางสังคมที่มีความรับผิดชอบบางอย่าง - พัฒนาการทางพันธุกรรมขนานกับการเข้าสู่วัฒนธรรมของบุคคลกับองค์กรของรัฐและเศรษฐกิจ ในปีการศึกษาแรก เนื้อหาที่เรียบง่ายของโลกพันธสัญญาโบราณและพันธสัญญาเดิมนั้นเพียงพอต่อจิตวิญญาณของเด็กมากที่สุด ส่วนปีกลางมีลักษณะดังนี้

นี่เป็นหน้าที่ของบุคลิกภาพของเด็กเนื่องจากการโต้ตอบสามประเภท: ปฏิกิริยา การกระตุ้น และเชิงรุก ปฏิกิริยาโต้ตอบเกิดขึ้นตลอดชีวิต สาระสำคัญอยู่ที่การกระทำหรือประสบการณ์ของบุคคลเพื่อตอบสนองต่ออิทธิพลจากสภาพแวดล้อมภายนอก การกระทำเหล่านี้ขึ้นอยู่กับทั้งจีโนไทป์และเงื่อนไขของการเลี้ยงดู ตัวอย่างเช่น บางคนรับรู้ถึงการกระทำที่เป็นอันตรายต่อพวกเขาว่าเป็นการกระทำที่จงใจเป็นศัตรู และตอบสนองต่อการกระทำนั้นแตกต่างจากผู้ที่รับรู้ถึงการกระทำดังกล่าวซึ่งเป็นผลมาจากความไม่รู้สึกตัวโดยไม่ได้ตั้งใจ

การโต้ตอบอีกประเภทหนึ่งเกิดจากการโต้ตอบ บุคลิกภาพของแต่ละคนทำให้เกิดปฏิกิริยาพิเศษของตัวเองในผู้อื่น ตัวอย่างเช่น ทารกที่ร้องไห้เมื่อถูกอุ้มมักจะรู้สึกในแง่บวกกับพ่อแม่น้อยกว่าคนที่ชอบถูกอุ้ม เด็กที่เชื่อฟังทำให้เกิดรูปแบบการเลี้ยงลูกที่ไม่รุนแรงเท่าสไตล์การเลี้ยงลูกที่ก้าวร้าว ด้วยเหตุผลนี้ จึงไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าความสัมพันธ์ที่สังเกตได้ระหว่างคุณลักษณะของการเลี้ยงดูเด็กโดยพ่อแม่และการแต่งเติมบุคลิกภาพของเขานั้นเป็นความสัมพันธ์แบบเหตุและผลที่เรียบง่าย ในความเป็นจริง บุคลิกภาพของเด็กถูกกำหนดโดยรูปแบบการเลี้ยงลูกของผู้ปกครอง ซึ่งในทางกลับกันก็มีอิทธิพลเพิ่มเติมต่อบุคลิกภาพของเด็กด้วย ปฏิกิริยาที่ก่อให้เกิดเกิดขึ้นเช่นเดียวกับปฏิกิริยาโต้ตอบตลอดชีวิต เราสามารถสังเกตได้ว่าความโปรดปรานของบุคคลทำให้เกิดความโปรดปรานของคนรอบข้าง และบุคคลที่ไม่เป็นมิตรทำให้ผู้อื่นมีทัศนคติที่ไม่เป็นมิตรต่อเขา

เมื่อเด็กโตขึ้น เขาจะเริ่มก้าวไปไกลกว่าสภาพแวดล้อมที่พ่อแม่ของเขาสร้างขึ้น และเลือกและสร้างของเขาเอง สิ่งหลังนี้เองที่หล่อหลอมบุคลิกภาพของเขา เด็กที่ชอบเข้าสังคมจะแสวงหาการติดต่อกับเพื่อนฝูง ธรรมชาติเข้ากับคนง่ายของเขากระตุ้นให้เขาเลือกสภาพแวดล้อมและเสริมสร้างความเป็นกันเองของเขาอีกด้วย และสิ่งที่เลือกไม่ได้เขาก็จะพยายามสร้างตัวเอง เช่น ถ้าไม่มีใครชวนเขาไปดูหนัง เขาก็จัดงานนี้เอง การโต้ตอบประเภทนี้เรียกว่าการโต้ตอบเชิงรุก ปฏิสัมพันธ์เชิงรุกเป็นกระบวนการที่แต่ละบุคคลกลายมาเป็นตัวแทนที่กระตือรือร้นในการพัฒนาบุคลิกภาพของตนเอง เด็กที่เข้าสังคมได้เข้าสู่การมีปฏิสัมพันธ์เชิงรุกเลือกและสร้างสถานการณ์ที่เอื้อต่อการเข้าสังคมของเขาและสนับสนุนมัน

ความสำคัญสัมพัทธ์ของประเภทปฏิสัมพันธ์ที่พิจารณาระหว่างบุคคลกับสภาพแวดล้อมจะเปลี่ยนแปลงไปในระหว่างการพัฒนา ความเชื่อมโยงระหว่างจีโนไทป์ของเด็กกับสภาพแวดล้อมจะแข็งแกร่งที่สุดเมื่อเขาตัวเล็กและถูกจำกัดให้อยู่แค่ในบ้านเท่านั้น เมื่อเด็กโตขึ้นและเริ่มเลือกและกำหนดสภาพแวดล้อมของตนเอง การเชื่อมต่อเริ่มแรกนี้จะอ่อนลงและอิทธิพลของปฏิสัมพันธ์เชิงรุกจะเพิ่มขึ้น แม้ว่าปฏิสัมพันธ์ที่เกิดปฏิกิริยาและกระตุ้นก็ตาม ดังที่ได้กล่าวไว้จะยังคงมีความสำคัญตลอดชีวิต

ความคลั่งไคล้วัฒนธรรมคริสเตียน และเฉพาะในช่วงเวลาของการเติบโตเท่านั้นที่สามารถสร้างความแตกต่างทางจิตวิญญาณได้ ซึ่งสอดคล้องกับสถานะของวัฒนธรรมยุคใหม่”

แน่นอนว่าเราจะไม่หารือเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับความจริงของแนวทางนี้หรือแนวทางนั้น อย่างไรก็ตาม ในความเห็นของเรา เมื่อกล่าวถึงการเปรียบเทียบดังกล่าว จะต้องคำนึงถึงระบบการฝึกอบรมและการศึกษาซึ่งมีการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ในทุกสังคม และมีลักษณะเฉพาะของตัวเองในแต่ละรูปแบบทางสังคมและประวัติศาสตร์ ยิ่งไปกว่านั้น คนแต่ละรุ่นพบว่าสังคมอยู่ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาและรวมอยู่ในระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่เป็นรูปเป็นร่างแล้วในขั้นตอนนี้ ดังนั้นในการพัฒนาของเขา มนุษย์ไม่จำเป็นต้องทำซ้ำประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ทั้งหมดในรูปแบบย่อ

ไม่มีใครจะโต้แย้งความจริงที่ว่าบุคคลนั้นเกิดมาเป็นตัวแทนของสายพันธุ์ทางชีววิทยาบางประเภท ในเวลาเดียวกันหลังคลอดคน ๆ หนึ่งพบว่าตัวเองอยู่ในสภาพแวดล้อมทางสังคมและดังนั้นจึงพัฒนาไม่เพียง แต่เป็นวัตถุทางชีววิทยาเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวแทนของสังคมด้วย

แน่นอนว่าแนวโน้มทั้งสองนี้สะท้อนให้เห็นในรูปแบบของการพัฒนามนุษย์ ยิ่งไปกว่านั้น แนวโน้มทั้งสองนี้มีปฏิสัมพันธ์กันอย่างต่อเนื่อง และสำหรับจิตวิทยา สิ่งสำคัญคือต้องชี้แจงลักษณะของความสัมพันธ์ของพวกเขา.

ผลการศึกษาจำนวนมากเกี่ยวกับรูปแบบของการพัฒนาจิตใจของมนุษย์ชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคลคือการพัฒนาทางชีววิทยาของเขา บุคคลเกิดมาพร้อมกับคุณสมบัติทางชีวภาพและกลไกทางสรีรวิทยาชุดหนึ่งซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานของการพัฒนาจิตใจของเขา แต่ข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อบุคคลอยู่ในสภาพของสังคมมนุษย์เท่านั้น

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาของการมีปฏิสัมพันธ์และอิทธิพลร่วมกันทางชีววิทยาและสังคมในการพัฒนาจิตใจของมนุษย์ เราจึงแยกแยะการจัดระเบียบของมนุษย์ออกเป็นสามระดับ ได้แก่ ระดับของการจัดระเบียบทางชีววิทยา ระดับทางสังคม และระดับของการจัดระเบียบทางจิต ดังนั้นจึงจำเป็นต้องจำไว้ว่าเรากำลังพูดถึงปฏิสัมพันธ์ในกลุ่มที่สาม "ชีวภาพ - จิต - สังคม" นอกจากนี้แนวทางการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของกลุ่มสามกลุ่มนี้เกิดจากความเข้าใจในสาระสำคัญทางจิตวิทยาของแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" อย่างไรก็ตาม การตอบคำถามว่าบุคลิกภาพเชิงจิตวิทยาเป็นอย่างไรนั้นเป็นงานที่ยากมาก นอกจากนี้ แนวทางแก้ไขปัญหานี้ก็มีประวัติของตัวเองเช่นกัน

ควรสังเกตว่าในโรงเรียนจิตวิทยาในประเทศหลายแห่งแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" และยิ่งไปกว่านั้นความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมในแต่ละบุคคลบทบาทในการพัฒนาจิตใจก็ถูกตีความแตกต่างกัน แม้ว่านักจิตวิทยาในประเทศทุกคนจะยอมรับมุมมองที่ระบุว่าแนวคิดของ "บุคลิกภาพ" หมายถึงระดับสังคมขององค์กรมนุษย์อย่างไม่มีเงื่อนไข แต่ก็มีความขัดแย้งบางประการในประเด็นระดับที่ปัจจัยทางสังคมและชีวภาพแสดงออกมา เฉพาะบุคคล. ดังนั้นเราจะพบความแตกต่างในมุมมองเกี่ยวกับปัญหานี้ในงานของตัวแทนของมหาวิทยาลัยมอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งเป็นศูนย์กลางชั้นนำของจิตวิทยารัสเซีย ตัวอย่างเช่นในงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวมอสโกมักพบความเห็นว่าปัจจัยกำหนดทางสังคมมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาและการสร้างบุคลิกภาพ ในเวลาเดียวกันผลงานของตัวแทนของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กพิสูจน์ความคิดที่ว่าปัจจัยทางสังคมและชีวภาพมีความสำคัญเท่าเทียมกันสำหรับการพัฒนาบุคลิกภาพ

จากมุมมองของเรา แม้จะมีมุมมองที่แตกต่างกันในบางแง่มุมของการวิจัยบุคลิกภาพ แต่โดยทั่วไปตำแหน่งเหล่านี้ค่อนข้างส่งเสริมซึ่งกันและกัน

ในประวัติศาสตร์จิตวิทยารัสเซียแนวคิดเกี่ยวกับสาระสำคัญทางจิตวิทยาของบุคลิกภาพมีการเปลี่ยนแปลงหลายครั้ง ในตอนแรก ความเข้าใจเกี่ยวกับบุคลิกภาพในฐานะหมวดหมู่ทางจิตวิทยานั้นมีพื้นฐานมาจากการจำแนกองค์ประกอบต่างๆ ที่สร้างบุคลิกภาพให้เป็นความจริงทางจิตประเภทหนึ่ง ในกรณีนี้ บุคลิกภาพทำหน้าที่เป็นชุดของคุณสมบัติ คุณสมบัติ ลักษณะ และคุณลักษณะของจิตใจมนุษย์ จากมุมมองหนึ่ง วิธีการนี้สะดวกมาก เนื่องจากช่วยให้เราหลีกเลี่ยงปัญหาทางทฤษฎีหลายประการได้ อย่างไรก็ตาม นักวิชาการ A.V. Petrovsky นักวิชาการ A.V. Petrovsky เรียกแนวทางแก้ไขปัญหาการทำความเข้าใจสาระสำคัญทางจิตวิทยาของแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" ว่า "นักสะสม" เพราะในกรณีนี้

ity กลายเป็นภาชนะชนิดหนึ่งภาชนะที่ดูดซับความสนใจความสามารถลักษณะนิสัยลักษณะนิสัย ฯลฯ จากมุมมองของแนวทางนี้งานของนักจิตวิทยาลงมาเพื่อจัดทำรายการทั้งหมดนี้และระบุเอกลักษณ์เฉพาะของการรวมกันของมัน ในแต่ละคน แนวทางนี้กีดกันแนวคิดเรื่อง "บุคลิกภาพ" ของเนื้อหาที่เป็นหมวดหมู่

ในยุค 60 ศตวรรษที่ XX ประเด็นเรื่องการจัดโครงสร้างคุณสมบัติส่วนบุคคลหลายประการเกิดขึ้นในวาระการประชุม ตั้งแต่กลางทศวรรษ 1960 เริ่มมีความพยายามที่จะอธิบายโครงสร้างทั่วไปของบุคลิกภาพ แนวทางของ K.K. Platonov ซึ่งเข้าใจบุคลิกภาพในฐานะโครงสร้างลำดับชั้นทางชีวสังคมมีลักษณะเฉพาะในทิศทางนี้ นักวิทยาศาสตร์ระบุโครงสร้างย่อยต่อไปนี้: ทิศทาง; ประสบการณ์ (ความรู้ ความสามารถ ทักษะ); ลักษณะเฉพาะของการสะท้อนรูปแบบต่าง ๆ (ความรู้สึกการรับรู้ความทรงจำการคิด) และสุดท้ายคือคุณสมบัติรวมของอารมณ์

ควรสังเกตว่าแนวทางของ K.K. Platonov ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิทยาศาสตร์ในประเทศและเหนือสิ่งอื่นใดคือตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโก นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าโครงสร้างทั่วไปของบุคลิกภาพถูกตีความว่าเป็นลักษณะทางชีววิทยาและสังคมที่กำหนด เป็นผลให้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางสังคมและชีวภาพกลายเป็นปัญหาหลักในทางจิตวิทยาบุคลิกภาพเกือบทั้งหมด ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของ K.K. Platonov แนวคิดนี้แสดงให้เห็นว่าชีววิทยาซึ่งเข้าสู่บุคลิกภาพของมนุษย์กลายเป็นสังคม

ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 นอกเหนือจากการมุ่งเน้นไปที่แนวทางเชิงโครงสร้างเพื่อแก้ไขปัญหาบุคลิกภาพแล้ว แนวคิดของแนวทางเชิงระบบก็เริ่มพัฒนาขึ้น ในเรื่องนี้แนวคิดของ A. N. Leontiev นั้นเป็นที่สนใจเป็นพิเศษ

ให้เราอธิบายลักษณะโดยย่อของความเข้าใจบุคลิกภาพของ Leontiev บุคลิกภาพในความเห็นของเขาคือรูปแบบทางจิตวิทยาแบบพิเศษที่เกิดจากชีวิตของบุคคลในสังคม การอยู่ใต้บังคับบัญชาของกิจกรรมต่าง ๆ จะสร้างพื้นฐานของบุคลิกภาพซึ่งเกิดขึ้นในกระบวนการพัฒนาสังคม (การสร้างเซลล์) Leontiev ไม่ได้รวมลักษณะที่กำหนดทางพันธุกรรมของบุคคลในแนวคิดของ "บุคลิกภาพ" - โครงสร้างทางกายภาพ, ประเภทของระบบประสาท, อารมณ์, ความต้องการทางชีวภาพ, อารมณ์ความรู้สึก, ความโน้มเอียงตามธรรมชาติตลอดจนความรู้ทักษะและความสามารถที่ได้รับในช่วงชีวิตรวมถึง คนที่เป็นมืออาชีพ ในความเห็นของเขาประเภทที่ระบุไว้ข้างต้นถือเป็นคุณสมบัติส่วนบุคคลของบุคคล แนวคิดของ "บุคคล" ตาม Leontiev สะท้อนให้เห็นประการแรกความสมบูรณ์และการแบ่งแยกไม่ได้ของบุคคลใดบุคคลหนึ่งในฐานะบุคคลที่แยกจากสายพันธุ์ทางชีววิทยาที่กำหนดและประการที่สองลักษณะของตัวแทนเฉพาะของสายพันธุ์ที่แตกต่างจากที่อื่น ตัวแทนของสายพันธุ์นี้ เหตุใด Leontiev จึงแบ่งลักษณะเหล่านี้ออกเป็นสองกลุ่ม: ส่วนบุคคลและส่วนบุคคล? ในความเห็นของเขา คุณสมบัติส่วนบุคคล รวมถึงคุณสมบัติที่กำหนดโดยจีโนไทป์ สามารถเปลี่ยนแปลงได้หลายวิธีในช่วงชีวิตของบุคคล แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้พวกเขาเป็นส่วนตัว เพราะบุคลิกภาพไม่ใช่บุคคลที่อุดมไปด้วยประสบการณ์ในอดีต คุณสมบัติของบุคคลไม่เปลี่ยนเป็นคุณสมบัติบุคลิกภาพ แม้จะเปลี่ยนแปลงไปแล้ว พวกมันก็ยังคงเป็นคุณสมบัติเฉพาะตัว ไม่ได้กำหนดบุคลิกภาพที่เกิดขึ้นใหม่ แต่เป็นเพียงข้อกำหนดเบื้องต้นและเงื่อนไขสำหรับการสร้างบุคลิกภาพเท่านั้น

แนวทางในการทำความเข้าใจปัญหาบุคลิกภาพที่ Leontiev กำหนดขึ้นพบว่ามีการพัฒนาเพิ่มเติมในงานของนักจิตวิทยาในประเทศ - ตัวแทนของโรงเรียนมอสโกรวมถึง A. V. Petrovsky ในตำราเรียน "จิตวิทยาทั่วไป" ซึ่งจัดทำขึ้นภายใต้กองบรรณาธิการของเขา ให้คำจำกัดความของบุคลิกภาพดังต่อไปนี้: "บุคลิกภาพในด้านจิตวิทยาหมายถึงคุณภาพทางสังคมที่เป็นระบบซึ่งบุคคลได้รับจากกิจกรรมวัตถุประสงค์และการสื่อสาร และกำหนดลักษณะระดับและคุณภาพของการเป็นตัวแทนของสังคม ความสัมพันธ์ในแต่ละบุคคล”

บุคลิกภาพในฐานะคุณภาพทางสังคมพิเศษของแต่ละบุคคลคืออะไร? ก่อนอื่น เราควรเริ่มจากแนวคิดเรื่อง "บุคคล" และ "บุคลิกภาพ" ไม่เหมือนกัน บุคลิกภาพเป็นคุณสมบัติพิเศษที่บุคคลในสังคมได้มาในกระบวนการเข้าสู่ความสัมพันธ์ที่มีลักษณะทางสังคม ดังนั้นบ่อยครั้งในจิตวิทยารัสเซียบุคลิกภาพจึงถือเป็นคุณสมบัติที่ "เหนือธรรมชาติ" แม้ว่าผู้ถือครองคุณสมบัตินี้จะเป็นคนที่มีราคะและมีร่างกายพร้อมคุณสมบัติโดยกำเนิดและได้มาทั้งหมด

เพื่อทำความเข้าใจพื้นฐานที่สร้างลักษณะบุคลิกภาพบางอย่าง เราต้องพิจารณาชีวิตของบุคคลในสังคม การรวมบุคคลไว้ในระบบความสัมพันธ์ทางสังคมจะกำหนดเนื้อหาและลักษณะของกิจกรรมที่เขาทำ วงกลมและวิธีการสื่อสารกับผู้อื่น เช่น คุณลักษณะของการดำรงอยู่ทางสังคมและวิถีชีวิตของเขา แต่วิถีชีวิตของแต่ละบุคคล ชุมชนบางชุมชน ตลอดจนสังคมโดยรวมนั้น ถูกกำหนดโดยระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ซึ่งหมายความว่าบุคลิกภาพสามารถเข้าใจหรือศึกษาได้เฉพาะในบริบทของสภาพสังคมเฉพาะยุคประวัติศาสตร์โดยเฉพาะเท่านั้น นอกจากนี้ ควรสังเกตว่าสำหรับบุคคลแล้ว สังคมไม่ได้เป็นเพียงสภาพแวดล้อมภายนอกเท่านั้น บุคคลนั้นถูกรวมอยู่ในระบบความสัมพันธ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่องซึ่งมีปัจจัยหลายประการเป็นสื่อกลาง

Petrovsky เชื่อว่าบุคลิกภาพของบุคคลใดบุคคลหนึ่งสามารถคงอยู่ในบุคคลอื่นได้ และเมื่อบุคคลนั้นเสียชีวิต บุคคลนั้นก็ไม่ได้ตายไปโดยสิ้นเชิง และในคำว่า "พระองค์ทรงสถิตอยู่ในเราแม้หลังความตาย" ไม่มีทั้งเวทย์มนต์หรืออุปมาอุปไมยที่บริสุทธิ์ นี่เป็นคำแถลงถึงข้อเท็จจริงของการเป็นตัวแทนในอุดมคติของแต่ละบุคคลหลังจากการหายตัวไปทางวัตถุของเขา

เมื่อพิจารณาเพิ่มเติมมุมมองของตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโกเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพก็ควรสังเกตว่าในแนวคิดเรื่องบุคลิกภาพในกรณีส่วนใหญ่ผู้เขียนได้รวมคุณสมบัติบางอย่างที่เป็นของแต่ละบุคคลและนี่ก็หมายถึงคุณสมบัติเหล่านั้นด้วย ที่กำหนดเอกลักษณ์ของแต่ละบุคคลความเป็นปัจเจกบุคคลของเขา อย่างไรก็ตามแนวคิดของ "บุคคล" "บุคลิกภาพ" และ "ความเป็นปัจเจกบุคคล" นั้นไม่เหมือนกันในเนื้อหา - แต่ละแนวคิดเผยให้เห็นลักษณะเฉพาะของการดำรงอยู่ของบุคคล บุคลิกภาพสามารถเข้าใจได้เฉพาะในระบบของการเชื่อมต่อระหว่างบุคคลที่มั่นคง โดยอาศัยเนื้อหา ค่านิยม และความหมายของกิจกรรมร่วมกันของผู้เข้าร่วมแต่ละคน การเชื่อมต่อระหว่างบุคคลเหล่านี้มีอยู่จริง แต่มีลักษณะเหนือความรู้สึก พวกเขาแสดงตนออกมาในคุณสมบัติเฉพาะและการกระทำของบุคคลที่รวมอยู่ในทีม แต่ไม่จำกัดเพียงพวกเขา

เช่นเดียวกับที่แนวคิดเรื่อง "ปัจเจกบุคคล" และ "บุคลิกภาพ" ไม่เหมือนกัน บุคลิกภาพและความเป็นปัจเจกชนก็ก่อให้เกิดความสามัคคี แต่ไม่ใช่อัตลักษณ์

หากลักษณะบุคลิกภาพไม่ได้แสดงอยู่ในระบบความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลก็จะไม่มีนัยสำคัญในการประเมินบุคลิกภาพและไม่ได้รับเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาเช่นเดียวกับลักษณะส่วนบุคคลเท่านั้นที่ "เกี่ยวข้อง" มากที่สุดในกิจกรรมชั้นนำสำหรับชุมชนสังคมที่กำหนด ทำหน้าที่เป็นลักษณะบุคลิกภาพ ลักษณะส่วนบุคคลของบุคคลจะไม่ปรากฏในทางใดทางหนึ่งจนกว่าจะถึงช่วงเวลาหนึ่งจนกว่าจะมีความจำเป็นในระบบความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลซึ่งหัวข้อนั้นคือบุคคลที่กำหนดในฐานะปัจเจกบุคคล ดังนั้นตามที่ตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโกกล่าวว่าความเป็นปัจเจกชนเป็นเพียงลักษณะหนึ่งของบุคลิกภาพของบุคคลเท่านั้น

ดังนั้นในตำแหน่งตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโกจึงสามารถติดตามประเด็นหลักได้สองประเด็น ประการแรกบุคลิกภาพและคุณลักษณะจะถูกเปรียบเทียบกับระดับการแสดงออกทางสังคมของคุณสมบัติและคุณสมบัติของบุคคล ประการที่สอง บุคลิกภาพถือเป็นผลงานทางสังคม โดยไม่เกี่ยวข้องกับปัจจัยกำหนดทางชีวภาพ ดังนั้นจึงสามารถสรุปได้ว่าสังคมมีอิทธิพลต่อการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคลมากกว่า

แนวคิดเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพที่เกิดขึ้นภายใต้กรอบของโรงเรียนจิตวิทยาเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กนั้นถูกนำเสนออย่างชัดเจนที่สุดในผลงานของ B. G. Ananyev คุณลักษณะที่โดดเด่นประการแรกของแนวทางของ Ananyev ในการพิจารณาปัญหาจิตวิทยาบุคลิกภาพคือไม่เหมือนกับตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยามอสโกที่พิจารณาองค์กรของมนุษย์สามระดับ "บุคคล - บุคลิกภาพ - ความเป็นปัจเจก" เขาระบุระดับต่อไปนี้: "บุคคล - วิชา ของกิจกรรม - บุคลิกภาพ - ความเป็นปัจเจกบุคคล” . นี่คือความแตกต่างที่สำคัญในแนวทาง ซึ่งส่วนใหญ่เนื่องมาจากมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างชีววิทยาและสังคม และอิทธิพลที่มีต่อกระบวนการพัฒนาจิตใจของมนุษย์

ตามความเห็นของ Ananyev บุคลิกภาพคือบุคคลทางสังคม วัตถุและหัวเรื่องของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ดังนั้นในลักษณะของบุคคล สาระสำคัญทางสังคมของบุคคลจึงถูกเปิดเผยอย่างเต็มที่ที่สุด กล่าวคือ คุณสมบัติของการเป็นบุคคลนั้นมีอยู่ในบุคคลซึ่งไม่ใช่สิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา แต่ในฐานะของสังคม ในกรณีนี้ สิ่งมีชีวิตทางสังคมถูกเข้าใจว่าเป็นบุคคลในยุคประวัติศาสตร์สังคมที่เฉพาะเจาะจงในความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมดของเขา ด้วยเหตุนี้ โรงเรียนจิตวิทยาเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เช่นเดียวกับโรงเรียนมอสโก จึงรวมลักษณะทางสังคมของบุคคลไว้ในแนวคิด "บุคลิกภาพ" นี่คือความสามัคคีของตำแหน่งในจิตวิทยารัสเซียเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพของมนุษย์ ความแตกต่างในมุมมองระหว่างโรงเรียนเหล่านี้ถูกเปิดเผยเมื่อพิจารณาถึงโครงสร้างของบุคลิกภาพ

ตามข้อมูลของ Ananyev ฟังก์ชั่นทางจิตสรีรวิทยา กระบวนการทางจิต และสภาวะทั้งหมดไม่ได้รวมอยู่ในโครงสร้างบุคลิกภาพ จากบทบาททางสังคม ทัศนคติ และการวางแนวคุณค่า มีเพียงไม่กี่บทบาทเท่านั้นที่รวมอยู่ในโครงสร้างบุคลิกภาพ ในเวลาเดียวกัน โครงสร้างนี้อาจรวมถึงคุณสมบัติบางอย่างของแต่ละบุคคล ซึ่งหลายครั้งถูกสื่อกลางโดยคุณสมบัติทางสังคมของแต่ละบุคคล แต่ตัวมันเองเกี่ยวข้องกับลักษณะของร่างกายมนุษย์ (เช่น การเคลื่อนไหวหรือความเฉื่อยของระบบประสาท) ดังนั้นตามที่ Ananyev เชื่อ โครงสร้างบุคลิกภาพจึงรวมถึงโครงสร้างของแต่ละบุคคลในรูปแบบของคุณสมบัติเชิงอินทรีย์ทั่วไปและเกี่ยวข้องที่สุดสำหรับชีวิตและพฤติกรรม

ดังนั้นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างตัวแทนของโรงเรียนจิตวิทยาชั้นนำของรัสเซียทั้งสองจึงอยู่ที่ความแตกต่างในประเด็นการมีส่วนร่วมของปัจจัยทางชีววิทยาในการสร้างบุคลิกภาพ Ananyev เน้นย้ำว่าเขาค่อนข้างใกล้เคียงกับตำแหน่งของ K.K. Platonov ซึ่งระบุโครงสร้างย่อยสี่ประการในโครงสร้างบุคลิกภาพ: 1) ลักษณะบุคลิกภาพที่กำหนดทางชีวภาพ; 2) คุณสมบัติของกระบวนการทางจิตส่วนบุคคล 3) ระดับความพร้อมของเธอ (ประสบการณ์ส่วนตัว) 4) คุณสมบัติบุคลิกภาพที่กำหนดทางสังคม ในเวลาเดียวกัน Ananyev ตั้งข้อสังเกตว่าบุคลิกภาพเปลี่ยนแปลงทั้งในกระบวนการประวัติศาสตร์ของมนุษย์และในกระบวนการพัฒนาส่วนบุคคล บุคคลเกิดมาเป็นสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา และกลายเป็นบุคลิกภาพในกระบวนการสร้างวิวัฒนาการผ่านการหลอมรวมของประสบการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ

นอกจากนี้ Ananyev เชื่อว่าลักษณะบุคลิกภาพหลักทั้งสี่มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด อย่างไรก็ตาม อิทธิพลที่โดดเด่นยังคงอยู่กับด้านสังคมของแต่ละบุคคลเสมอ - โลกทัศน์และทิศทาง ความต้องการและความสนใจ อุดมคติและแรงบันดาลใจ คุณสมบัติทางศีลธรรมและสุนทรียภาพ

ดังนั้นตัวแทนของโรงเรียนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กจึงตระหนักถึงบทบาทของปัจจัยกำหนดทางชีววิทยาในการพัฒนาจิตใจของบุคคลที่มีบทบาทสำคัญของปัจจัยทางสังคม ควรสังเกตว่าความขัดแย้งในประเด็นนี้นำไปสู่ความแตกต่างบางประการในมุมมองเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นปัจเจกบุคคล ดังนั้น Ananyev เชื่อว่าความเป็นปัจเจกบุคคลนั้นเป็นบุคคลที่มีคุณสมบัติตามธรรมชาติที่ซับซ้อนเสมอ แต่ไม่ใช่ว่าทุกคนจะเป็นปัจเจกบุคคล ในการทำเช่นนี้ บุคคลนั้นจะต้องกลายเป็นบุคคล

ต่อมานักจิตวิทยาชาวรัสเซียผู้โด่งดัง B.F. Lomov สำรวจปัญหาการสร้างบุคลิกภาพพยายามเปิดเผยความซับซ้อนและความคลุมเครือของความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางสังคมและชีวภาพ ความเห็นของเขาเกี่ยวกับปัญหานี้มีประเด็นหลักดังต่อไปนี้ ประการแรก เมื่อศึกษาพัฒนาการของแต่ละบุคคล เราไม่สามารถจำกัดตัวเองอยู่เพียงการวิเคราะห์การทำงานทางจิตและสภาวะของแต่ละบุคคลเท่านั้น การทำงานทางจิตทั้งหมดจะต้องได้รับการพิจารณาในบริบทของการสร้างและพัฒนาบุคลิกภาพ ในเรื่องนี้ ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งมีชีวิตกับสังคมปรากฏว่าเป็นปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งมีชีวิตกับบุคคลเป็นหลัก

ประการที่สอง ควรระลึกไว้เสมอว่าหนึ่งในแนวคิดเหล่านี้ก่อตัวขึ้นในสาขาวิทยาศาสตร์ชีวภาพ และอีกแนวคิดหนึ่งเกิดขึ้นในสาขาสังคมศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ทั้งสองเกี่ยวข้องกับบุคคลพร้อมกันทั้งในฐานะตัวแทนของสายพันธุ์ Homo sapiens และในฐานะสมาชิกของสังคม ในเวลาเดียวกัน แต่ละแนวคิดเหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงระบบที่แตกต่างกันของคุณสมบัติของมนุษย์: ในแนวคิดของสิ่งมีชีวิต - โครงสร้างของมนุษย์แต่ละคนในฐานะระบบทางชีววิทยา และในแนวคิดของบุคลิกภาพ - การรวมบุคคลในชีวิตของสังคม .

ประการที่สาม ดังที่ได้กล่าวไว้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเมื่อศึกษาการก่อตัวและการพัฒนาบุคลิกภาพ จิตวิทยาในประเทศได้ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าบุคลิกภาพเป็นคุณสมบัติทางสังคมของแต่ละบุคคล ซึ่งบุคคลนั้นปรากฏในฐานะสมาชิกของสังคมมนุษย์ ภายนอกสังคม คุณภาพของแต่ละบุคคลไม่มีอยู่ ดังนั้น หากปราศจากการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่าง "แต่ละสังคม" ก็ไม่สามารถเข้าใจได้ พื้นฐานวัตถุประสงค์ของทรัพย์สินส่วนบุคคลของแต่ละบุคคลคือระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่เขาอาศัยและพัฒนา

ประการที่สี่ การก่อตัวและการพัฒนาบุคลิกภาพจะต้องได้รับการพิจารณาว่าเป็นการหลอมรวมโปรแกรมทางสังคมที่ได้พัฒนาในสังคมที่กำหนดในช่วงประวัติศาสตร์ที่กำหนด จะต้องระลึกไว้เสมอว่ากระบวนการนี้กำกับโดยสังคมด้วยความช่วยเหลือของสถาบันทางสังคมพิเศษ โดยหลักๆ คือระบบการศึกษาและการศึกษา

จากนี้เราสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้: ปัจจัยที่กำหนดลักษณะของการพัฒนาของแต่ละบุคคลนั้นมีลักษณะที่เป็นระบบและมีพลวัตสูง กล่าวคือ ในแต่ละขั้นตอนของการพัฒนาพวกเขามีบทบาทที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม มีทั้งปัจจัยกำหนดทางสังคมและชีวภาพ ความพยายามที่จะนำเสนอปัจจัยกำหนดเหล่านี้เป็นผลรวมของอนุกรมสองชุดที่ขนานกันหรือเชื่อมโยงถึงกันที่กำหนดลักษณะของการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคลนั้นเป็นการทำให้เข้าใจง่ายขั้นต้นอย่างมากซึ่งบิดเบือนสาระสำคัญของเรื่องอย่างมาก แทบจะไม่มีหลักการสากลใด ๆ ในการจัดการความสัมพันธ์ระหว่างจิตใจและชีววิทยา การเชื่อมต่อเหล่านี้มีหลายแง่มุมและหลายแง่มุม ชีววิทยาสามารถทำหน้าที่สัมพันธ์กับจิตใจเป็นกลไกบางอย่างซึ่งเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาจิตใจเป็นเนื้อหาของการไตร่ตรองทางจิตเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อปรากฏการณ์ทางจิตซึ่งเป็นสาเหตุของการกระทำส่วนบุคคลเป็นเงื่อนไข สำหรับการเกิดขึ้นของปรากฏการณ์ทางจิต ฯลฯ ยิ่งมีความหลากหลายมากขึ้นและความเชื่อมโยงระหว่างจิตใจและสังคมก็มีหลายแง่มุม

ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว ศูนย์กลางของวิทยาศาสตร์จิตวิทยาถูกครอบครองโดยปัญหาการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคล. ในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ สิ่งแรกที่นักวิจัยพบเมื่อหันมาศึกษาพัฒนาการทางจิตวิทยาของแต่ละบุคคลคือคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมในนั้น การเชื่อมโยงอย่างเป็นทางการและตรรกะที่เป็นไปได้เกือบทั้งหมดระหว่างแนวคิดทางจิตวิทยา สังคม และชีววิทยาถูกแยกออก พัฒนาการทางจิตยังถูกตีความว่าเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นเองโดยสมบูรณ์ โดยไม่ขึ้นอยู่กับทางชีววิทยาหรือทางสังคม และเป็นอนุพันธ์จากทางชีววิทยาเท่านั้นหรือจากการพัฒนาทางสังคมเท่านั้นหรือเป็นผลมาจากการกระทำคู่ขนานกับบุคคลหรือปฏิสัมพันธ์ ฯลฯ

ในแนวคิดทางชีววิทยา การพัฒนาจิตถือเป็นหน้าที่ของการพัฒนาสิ่งมีชีวิต ซึ่งเป็นสิ่งที่ติดตามการพัฒนานี้อย่างชัดเจน ที่นี่พวกเขาพยายามที่จะได้รับคุณสมบัติทั้งหมดของกระบวนการทางจิตสถานะและคุณสมบัติของบุคคลจากกฎทางชีววิทยา ในเวลาเดียวกันพวกเขามักจะใช้กฎที่พบในการศึกษาสัตว์ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการพัฒนาของร่างกายมนุษย์

สาระสำคัญของแนวคิดทางชีววิทยาแสดงออกมาอย่างชัดเจนที่สุดโดยนักจิตวิทยาและนักปรัชญาชาวเยอรมัน วิลเลียม สเติร์น: “มนุษย์ในช่วงเดือนแรกของวัยทารก ซึ่งมีความรู้สึกเหนือกว่ามากกว่า โดยมีการดำรงอยู่แบบสะท้อนกลับและหุนหันพลันแล่นโดยไม่ไตร่ตรอง อยู่ในขั้นตอนของ สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม; ในช่วงครึ่งหลังของปีหลังจากพัฒนากิจกรรมการจับและเลียนแบบที่หลากหลายเขาถึงการพัฒนาของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่สูงกว่า - ลิงและในปีที่สองหลังจากเชี่ยวชาญการเดินและการพูดในแนวดิ่ง - สถานะของมนุษย์ขั้นพื้นฐาน ในช่วงห้าปีแรกของเกมและเทพนิยาย เขายืนหยัดอยู่ในระดับเดียวกับผู้คนในยุคดึกดำบรรพ์ ตามด้วยการเข้าเรียนในโรงเรียน การบูรณาการอย่างเข้มข้นมากขึ้นในสังคมโดยรวมที่มีความรับผิดชอบบางอย่าง - การถ่ายทอดทางพันธุกรรมขนานกับการเข้าสู่วัฒนธรรมของบุคคลกับองค์กรของรัฐและเศรษฐกิจ ในช่วงปีการศึกษาแรก เนื้อหาที่เรียบง่ายของโลกพันธสัญญาโบราณและพันธสัญญาเดิมนั้นเพียงพอต่อจิตวิญญาณของเด็กมากที่สุด ช่วงปีกลางมีลักษณะของการคลั่งไคล้วัฒนธรรมคริสเตียน และเฉพาะในช่วงเวลาของการเจริญเติบโตเท่านั้นที่จะบรรลุความแตกต่างทางจิตวิญญาณ ซึ่งสอดคล้องกับ สภาพของวัฒนธรรมในยุคปัจจุบัน”

มนุษย์แต่ละคนเกิดมาพร้อมกับคุณสมบัติทางชีวภาพและกลไกทางสรีรวิทยาชุดหนึ่งซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานดังกล่าว ระบบคุณสมบัติและกลไกการตรึงทางพันธุกรรมทั้งหมดเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นทั่วไปสำหรับการพัฒนาเพิ่มเติมของแต่ละบุคคลเพื่อให้มั่นใจว่ามีความพร้อมในระดับสากลสำหรับการพัฒนารวมถึงการพัฒนาทางจิต สำหรับการศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับบุคลิกภาพนั้น เนื้อหาของกิจกรรมในชีวิตของแต่ละบุคคลในแต่ละช่วงเวลามีความสำคัญ

นักจิตวิทยาในประเทศ B.F. Lomov พัฒนาแนวทางที่เป็นระบบเพื่อทำความเข้าใจแก่นแท้ของบุคลิกภาพกำลังพยายามเปิดเผยความซับซ้อนและความคลุมเครือในการแก้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพทางสังคมและชีวภาพ ความเห็นของเขาเกี่ยวกับปัญหานี้มีประเด็นหลักดังต่อไปนี้ เมื่อศึกษาพัฒนาการของแต่ละบุคคล แน่นอนว่าจิตวิทยาไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการวิเคราะห์เฉพาะการทำงานและสภาวะทางจิตของแต่ละบุคคลเท่านั้น เธอมีความสนใจในการสร้างและพัฒนาบุคลิกภาพของบุคคลเป็นหลัก ในเรื่องนี้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมปรากฏว่าเป็นปัญหาเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตและบุคลิกภาพเป็นหลัก หนึ่งในแนวคิดเหล่านี้ก่อตั้งขึ้นในบริบทของวิทยาศาสตร์ชีวภาพ ส่วนอีกแนวคิดหนึ่ง - สังคมศาสตร์ แต่ทั้งสองแนวคิดเกี่ยวข้องกับบุคคลในฐานะตัวแทนของสายพันธุ์ "homo sapiens" และในฐานะสมาชิกของสังคม ในเวลาเดียวกันในแต่ละแนวคิดเหล่านี้ระบบคุณสมบัติของมนุษย์ที่แตกต่างกันสองระบบได้รับการแก้ไข: ในแนวคิดของสิ่งมีชีวิต - โครงสร้างของมนุษย์แต่ละคนในฐานะระบบทางชีววิทยาในแนวคิดของบุคลิกภาพ - การรวมของเขาไว้ในชีวิตของสังคม ตามที่ระบุไว้แล้วเมื่อศึกษาการก่อตัวและการพัฒนาบุคลิกภาพจิตวิทยาในประเทศได้มาจากตำแหน่งบุคลิกภาพของลัทธิมาร์กซิสต์ในฐานะคุณภาพทางสังคมของแต่ละบุคคล ภายนอกสังคม คุณภาพของแต่ละบุคคลไม่มีอยู่ ดังนั้น หากไม่มีการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับสังคม จึงไม่สามารถเข้าใจได้ พื้นฐานวัตถุประสงค์ของทรัพย์สินส่วนบุคคลของแต่ละบุคคลคือระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่เขาอาศัยและพัฒนา

แนวคิดของแนวทางเชิงระบบเป็นหนึ่งในแนวคิดชั้นนำในความรู้ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ สะท้อนถึงธรรมชาติที่เป็นระบบของระเบียบโลก หนึ่งในขอบเขตความรู้ของมนุษย์ที่แนวทางของระบบถูกกำหนดและพัฒนาอย่างเข้มข้นคือขอบเขตความรู้ของมนุษย์ จะต้องมีการรวมกันของความรู้ที่อยู่ในระนาบที่แตกต่างกัน แต่ข้ามขอบเขตความรู้ทางจิตวิทยาอย่างสม่ำเสมอ เป็นผลให้องค์ประกอบของความรู้ทางจิตวิทยาถูกรวมไว้ในการแสวงหามนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่หลากหลาย และมุมมองใหม่สำหรับการทำความเข้าใจทางจิตกำลังเปิดกว้างในด้านจิตวิทยา

จากมุมมองของแนวทางของระบบ "homo sapiens" เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นความสมบูรณ์ที่แน่นอนซึ่งถูกกำหนดโดยเอกภาพทางชีววิทยาและสังคม ในอีกด้านหนึ่ง บุคคลเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีพลัง และประการที่สาม เป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคม นี่คือสิ่งมีชีวิตที่รวบรวมการพัฒนาชีวิตในระดับสูงสุดซึ่งเป็นเรื่องของกิจกรรมทางสังคมและประวัติศาสตร์

ความสัมพันธ์ระหว่างสังคมและชีววิทยาในจิตใจมนุษย์มีหลายมิติ หลายระดับ และมีชีวิตชีวา มันถูกกำหนดโดยสถานการณ์เฉพาะของการพัฒนาจิตใจของแต่ละบุคคลและพัฒนาแตกต่างกันไปในแต่ละขั้นตอนของการพัฒนานี้และในระดับที่แตกต่างกัน

มนุษยชาติยุคใหม่ทั้งหมดอยู่ในสายพันธุ์ทางชีววิทยาสายพันธุ์เดียว - Homo sapiens (โฮโมเซเปียนส์)เป็นตัวแทนของรูปแบบชีวิตที่เป็นเอกลักษณ์ที่เชื่อมโยงหน่วยงานทางชีววิทยาและสังคม กิจกรรมชีวิตของร่างกายมนุษย์นั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยพื้นฐาน กลไกทางชีววิทยารูปแบบของการเผาผลาญและพลังงานซึ่งกำหนดโดยลักษณะทางสัณฐานวิทยาของร่างกายซึ่งช่วยให้ปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมได้ ในเวลาเดียวกันสาระสำคัญทางชีวภาพก็ปรากฏตัวภายใต้เงื่อนไขของการกระทำของกฎของการเคลื่อนไหวของสสารในรูปแบบทางสังคมที่สูงกว่า ในกระบวนการมานุษยวิทยามันถูกสร้างขึ้น ทางสังคมสาระสำคัญของมนุษย์ในฐานะระบบของปัจจัยทางวัตถุและจิตวิญญาณความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและจิตใจและอารมณ์ที่เกิดขึ้นในกิจกรรมการทำงานร่วมกัน ปัจจัยทางสังคมมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อชีวิตและสุขภาพของบุคคล

คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมในมนุษย์เป็นที่สนใจของนักวิทยาศาสตร์มาโดยตลอด มีแนวคิดที่ขัดแย้งกันสองประการเกี่ยวกับกฎแห่งการสร้างบุคลิกภาพ ผู้สนับสนุน pan-biology อธิบายลักษณะทั้งหมดของบุคคลด้วยสาระสำคัญทางชีววิทยาของเขาโปรแกรมทางพันธุกรรมทางพันธุกรรม Pansociology เชื่อว่าปัจจัยทางพันธุกรรมเหมือนกันสำหรับทุกคน และลักษณะบุคลิกภาพของแต่ละบุคคลจะพัฒนาภายใต้อิทธิพลของความสัมพันธ์ทางสังคม การฝึกอบรม และการเลี้ยงดู

ในปัจจุบัน มีแนวคิดที่แพร่หลายทางวิทยาศาสตร์ว่ามนุษย์เป็นองค์ประกอบที่มีเอกลักษณ์และเป็นส่วนสำคัญของชีวมณฑล ลักษณะเฉพาะของสาระสำคัญทางชีวภาพของมนุษย์คือมันปรากฏตัวภายใต้เงื่อนไขของการกระทำของกฎของการเคลื่อนที่ของสสารในรูปแบบทางสังคมที่สูงกว่า รูปแบบและทิศทางของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติไหลมาจากแก่นแท้ทางสังคมของผู้คน กระบวนการทางชีวภาพที่เกิดขึ้นในร่างกายมนุษย์มีบทบาทสำคัญในการรับรองด้านที่สำคัญที่สุดของความมีชีวิตชีวาและการพัฒนา อย่างไรก็ตาม ในประชากรมนุษย์ กระบวนการเหล่านี้ไม่ได้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่เหมือนกันกับส่วนที่เหลือของโลกที่มีชีวิต ดังนั้นการคัดเลือกโดยธรรมชาติซึ่งเป็นปัจจัยผลักดันในการวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตจึงสูญเสียความสำคัญ (เช่นในการจำแนกพันธุ์) ในการพัฒนามนุษย์ไปสู่ปัจจัยทางสังคม กระบวนการพัฒนามนุษย์แต่ละบุคคลนั้นขึ้นอยู่กับข้อมูลสองประเภท ประเภทแรกคือข้อมูลที่เกี่ยวข้องทางชีวภาพที่ได้รับการคัดเลือกและเก็บรักษาไว้ในระหว่างการวิวัฒนาการของรูปแบบของบรรพบุรุษและบันทึกในรูปแบบของข้อมูลทางพันธุกรรมใน DNA (กลไกในการเข้ารหัส จัดเก็บ นำไปใช้ และส่งข้อมูลจากรุ่นสู่รุ่น ซึ่งเป็นสากลสำหรับสิ่งมีชีวิตทุกชนิด ). ด้วยเหตุนี้ชุดลักษณะโครงสร้างและการทำงานที่เป็นเอกลักษณ์จึงพัฒนาขึ้นในการพัฒนาแต่ละบุคคลของบุคคลทำให้เขาแตกต่างจากสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ข้อมูลประเภทที่สองแสดงด้วยผลรวมของความรู้และทักษะที่ได้รับ เก็บรักษา และใช้โดยคนรุ่นต่อๆ ไปในระหว่างการพัฒนาสังคมมนุษย์ การดูดซึมข้อมูลนี้โดยบุคคลเกิดขึ้นในกระบวนการเลี้ยงดูการฝึกอบรมและการใช้ชีวิตในสังคม ลักษณะของมนุษย์นี้ถูกกำหนดโดยแนวคิด พันธุกรรมทางสังคมมีอยู่ในสังคมมนุษย์โดยเฉพาะ

ต้นกำเนิดของมนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตทางชีวภาพเป็นผลตามธรรมชาติและตรรกะของการพัฒนาสาขาหนึ่งของวิวัฒนาการของอาณาจักรสัตว์ มนุษยชาติยุคใหม่เป็นเผ่าพันธุ์หนึ่ง - โฮโมเซเปียนส์,ภายในซึ่งมีสามเชื้อชาติหลักที่มีความโดดเด่นตามประเพณี: คอเคอรอยด์ (ยูเรเชียน), ออสเตรโล-เนกรอยด์ (เส้นศูนย์สูตร) ​​และมองโกลอยด์ (เอเชีย - อเมริกัน) เชื้อชาติคือกลุ่มบุคคลที่ก่อตั้งขึ้นในอดีตโดยมีลักษณะทางกายภาพทางพันธุกรรมร่วมกัน (สีผิว ดวงตาและเส้นผม รูปร่างตา รูปร่างศีรษะ ฯลฯ) ซึ่งเป็นเรื่องรอง ตามลักษณะพื้นฐานของบุคคล (ปริมาตรและโครงสร้างของสมอง, โครงสร้างของมือและเท้า, รูปร่างของลำตัวกระดูกสันหลัง, โครงสร้างของสายเสียง, ความสามารถในการสร้างสรรค์และกิจกรรมด้านแรงงาน), เชื้อชาติ ไม่แตกต่างกัน การก่อตัวของเผ่าพันธุ์เป็นกระบวนการที่ซับซ้อน ลักษณะทางเชื้อชาติหลายอย่างเกิดขึ้นจากการกลายพันธุ์ แต่ก็อาจเกิดขึ้นได้เช่นกันอันเป็นผลมาจากปัจจัยทางวิวัฒนาการ เช่น การเบี่ยงเบนและการแยกตัวทางพันธุกรรม ด้วยการพัฒนาของอารยธรรม บทบาทของการคัดเลือกและการแยกตัวโดยธรรมชาติเริ่มลดลง อันเป็นผลมาจากการมีปฏิสัมพันธ์ที่เพิ่มขึ้นระหว่างผู้คน การเข้าใจผิด (การผสมเชื้อชาติ) เริ่มปรากฏขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเร่งตัวขึ้นในสมัยของเราเนื่องจากการอพยพของมนุษย์ที่เพิ่มขึ้น การทำลายอุปสรรคทางสังคมและเชื้อชาติ ฯลฯ เห็นได้ชัดว่ากระบวนการเหล่านี้จะนำไปสู่ การหายไปของความแตกต่างทางเชื้อชาติ แม้ว่าสิ่งนี้และหลายพันปีจะผ่านไปก็ตาม

การพัฒนาของมนุษย์และสังคมถูกกำหนดโดยการวางแนวทางสังคมในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ตัวมันเองอยู่บนพื้นฐานของหลักการทางสังคมซึ่งสะท้อนให้เห็นในกิจกรรมทางจิตวิทยา วัฒนธรรม และทางสังคม ในเวลาเดียวกัน เราไม่สามารถประมาทลักษณะของผู้คนในสายพันธุ์ทางชีววิทยา ซึ่งในตอนแรกทำให้เรามีสัญชาตญาณทางพันธุกรรม ในหมู่พวกเขาเราสามารถเน้นย้ำถึงความปรารถนาที่จะมีชีวิตรอด แข่งขันต่อ และรักษาลูกหลาน

แม้ว่าเราจะพิจารณาทางชีววิทยาและสังคมในบุคคลโดยสังเขป แต่เราจะต้องคำนึงถึงข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับความขัดแย้งอันเนื่องมาจากลักษณะที่เป็นสองขั้ว ในขณะเดียวกันก็ยังมีสถานที่สำหรับเอกภาพวิภาษวิธีซึ่งเปิดโอกาสให้มีแรงบันดาลใจที่หลากหลายในการอยู่ร่วมกันในบุคคล ในด้านหนึ่ง นี่คือความปรารถนาที่จะยืนยันสิทธิส่วนบุคคลและสันติภาพของโลก แต่ในอีกด้านหนึ่ง เพื่อทำสงครามและก่ออาชญากรรม

ปัจจัยทางสังคมและชีวภาพ

เพื่อให้เข้าใจถึงปัญหาความสัมพันธ์ทางชีววิทยาและสังคม จำเป็นต้องทำความคุ้นเคยกับปัจจัยพื้นฐานของทั้งสองฝ่ายให้มากขึ้น ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงปัจจัยของการสร้างมานุษยวิทยา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านสาระสำคัญทางชีวภาพ เน้นการพัฒนาของมือและสมอง ท่าทางตั้งตรง และความสามารถในการพูด ปัจจัยทางสังคมที่สำคัญได้แก่ แรงงาน การสื่อสาร คุณธรรม และกิจกรรมส่วนรวม

จากตัวอย่างของปัจจัยที่ระบุไว้ข้างต้นเราสามารถสรุปได้ว่าความสามัคคีทางชีววิทยาและสังคมในบุคคลไม่เพียงเป็นที่ยอมรับเท่านั้น แต่ยังมีอยู่ตามธรรมชาติอีกด้วย อีกประการหนึ่งคือสิ่งนี้ไม่ได้ยกเลิกความขัดแย้งที่ต้องจัดการในระดับชีวิตที่แตกต่างกันเลย

สิ่งสำคัญคือต้องทราบถึงความสำคัญของแรงงานซึ่งเป็นหนึ่งในปัจจัยสำคัญในกระบวนการสร้างคนสมัยใหม่ นี่เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่แสดงออกถึงความเชื่อมโยงระหว่างสองสิ่งซึ่งดูเหมือนจะตรงกันข้ามกันอย่างชัดเจน ในด้านหนึ่ง การเดินตัวตรงช่วยให้มือเป็นอิสระและทำให้งานมีประสิทธิภาพมากขึ้น และในทางกลับกัน การมีปฏิสัมพันธ์ร่วมกันทำให้สามารถขยายความเป็นไปได้ในการสั่งสมความรู้และประสบการณ์

ต่อมาสังคมและชีววิทยาในมนุษย์ได้รับการพัฒนาร่วมกันอย่างใกล้ชิด ซึ่งแน่นอนว่าไม่ได้แยกความขัดแย้งออกไป เพื่อความเข้าใจที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความขัดแย้งประเภทนี้คุณควรทำความคุ้นเคยกับแนวคิดสองประการในการทำความเข้าใจแก่นแท้ของมนุษย์ในรายละเอียดมากขึ้น

แนวคิดเรื่องชีววิทยา

ตามมุมมองนี้ แก่นแท้ของมนุษย์แม้ในการแสดงออกทางสังคมก็ถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของข้อกำหนดเบื้องต้นทางพันธุกรรมและชีวภาพสำหรับการพัฒนา สังคมชีววิทยาได้รับความนิยมเป็นพิเศษในหมู่ผู้ที่นับถือแนวคิดนี้ ซึ่งอธิบายกิจกรรมของมนุษย์โดยใช้พารามิเตอร์ทางชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการ ตามตำแหน่งนี้ อิทธิพลของวิวัฒนาการทางธรรมชาติกำหนดทั้งทางชีววิทยาและสังคมในชีวิตมนุษย์ ในขณะเดียวกัน ปัจจัยที่มีอิทธิพลค่อนข้างสอดคล้องกับสัตว์ เช่น ประเด็นต่างๆ เช่น การปกป้องบ้าน ความก้าวร้าวและความเห็นแก่ผู้อื่น การเลือกที่รักมักที่ชัง และการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ของพฤติกรรมทางเพศ

ในขั้นตอนของการพัฒนานี้ sociobiology กำลังพยายามแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนของธรรมชาติทางสังคมจากจุดยืนที่เป็นธรรมชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวแทนของทิศทางนี้ระบุว่าเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อความสำคัญของการเอาชนะวิกฤตสิ่งแวดล้อมความเท่าเทียมกัน ฯลฯ แม้ว่าแนวคิดทางชีววิทยาจะกำหนดหนึ่งในภารกิจหลักที่เป็นเป้าหมายในการรักษากลุ่มยีนในปัจจุบัน แต่ปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่าง ทางชีวภาพและสังคมในมนุษย์ แสดงออกโดยแนวคิดต่อต้านมนุษยนิยมของสังคมชีววิทยา หนึ่งในนั้นคือแนวความคิดในการแบ่งเชื้อชาติด้วยสิทธิที่เหนือกว่า ตลอดจนการใช้การคัดเลือกโดยธรรมชาติเป็นเครื่องมือในการต่อสู้กับจำนวนประชากรมากเกินไป

แนวคิดทางสังคมวิทยา

แนวคิดที่อธิบายไว้ข้างต้นถูกต่อต้านโดยตัวแทนของแนวคิดทางสังคมวิทยาซึ่งปกป้องความเป็นอันดับหนึ่งของความสำคัญของหลักการทางสังคม เป็นที่น่าสังเกตทันทีว่าตามแนวคิดนี้ ประชาชนมีความสำคัญมากกว่าปัจเจกบุคคล

มุมมองทางชีววิทยาและสังคมในการพัฒนามนุษย์นี้แสดงออกมากที่สุดในบทบาทและโครงสร้างนิยม ในพื้นที่เหล่านี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านสังคมวิทยา ปรัชญา ภาษาศาสตร์ วัฒนธรรมศึกษา ชาติพันธุ์วิทยา และสาขาวิชาอื่น ๆ ทำงานในพื้นที่เหล่านี้

ผู้ที่นับถือลัทธิโครงสร้างนิยมเชื่อว่ามนุษย์เป็นองค์ประกอบหลักของขอบเขตและระบบย่อยทางสังคมที่มีอยู่ สังคมไม่ได้แสดงออกผ่านบุคคลที่รวมอยู่ในนั้น แต่เป็นความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนและการเชื่อมโยงระหว่างแต่ละองค์ประกอบของระบบย่อย ดังนั้นความเป็นปัจเจกบุคคลจึงถูกดูดซับโดยสังคม

สิ่งที่น่าสนใจไม่น้อยคือทฤษฎีบทบาทซึ่งอธิบายทางชีววิทยาและสังคมในบุคคล ปรัชญาจากตำแหน่งนี้ถือว่าการสำแดงของบุคคลเป็นชุดของบทบาททางสังคมของเขา ในเวลาเดียวกันกฎเกณฑ์ทางสังคมประเพณีและค่านิยมทำหน้าที่เป็นแนวทางเฉพาะสำหรับการกระทำของแต่ละบุคคล ปัญหาของแนวทางนี้มุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมของผู้คนโดยเฉพาะโดยไม่คำนึงถึงลักษณะของโลกภายในของพวกเขา

การทำความเข้าใจปัญหาจากมุมมองทางจิตวิเคราะห์

ระหว่างทฤษฎีที่สรุปความเป็นสังคมและทางชีววิทยานั้น จิตวิเคราะห์ ตั้งอยู่ภายในกรอบที่มีมุมมองที่สามเกี่ยวกับเรื่องนี้ เป็นตรรกะที่ในกรณีนี้หลักการทางจิตจะถูกนำมาใช้เป็นอันดับแรก ผู้สร้างทฤษฎีคือซิกมันด์ ฟรอยด์ ซึ่งเชื่อว่าแรงจูงใจและแรงจูงใจของมนุษย์อยู่ในขอบเขตของจิตไร้สำนึก ในเวลาเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้ถือว่าสิ่งทางชีวภาพและสังคมในมนุษย์เป็นสิ่งที่สร้างความสามัคคี ตัวอย่างเช่น เขากำหนดแง่มุมทางสังคมของกิจกรรมโดยระบบการห้ามทางวัฒนธรรม ซึ่งจำกัดบทบาทของจิตไร้สำนึกด้วย

ผู้ติดตามของฟรอยด์ยังได้พัฒนาทฤษฎีจิตไร้สำนึกโดยรวมซึ่งแสดงให้เห็นอคติต่อปัจจัยทางสังคมแล้ว ตามที่ผู้สร้างทฤษฎีกล่าวไว้ นี่คือชั้นทางจิตที่ลึกซึ่งฝังภาพโดยกำเนิดไว้ ต่อจากนั้นแนวคิดเรื่องจิตไร้สำนึกทางสังคมได้รับการพัฒนาตามที่แนะนำแนวคิดเกี่ยวกับชุดลักษณะนิสัยของสมาชิกส่วนใหญ่ในสังคม อย่างไรก็ตาม ปัญหาทางชีววิทยาและสังคมในมนุษย์ไม่ได้ถูกระบุเลยจากตำแหน่งจิตวิเคราะห์ ผู้เขียนแนวคิดนี้ยังไม่ได้คำนึงถึงเอกภาพวิภาษวิธีของธรรมชาติสังคมและจิตใจ และแม้ว่าความสัมพันธ์ทางสังคมจะพัฒนาขึ้นจากปัจจัยเหล่านี้ที่แยกไม่ออกก็ตาม

การพัฒนามนุษย์ทางชีวสังคม

ตามกฎแล้ว คำอธิบายทั้งหมดเกี่ยวกับชีววิทยาและสังคมในฐานะปัจจัยที่สำคัญที่สุดในมนุษย์มักถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงที่สุด นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะมอบบทบาทที่โดดเด่นในการสร้างมนุษย์และสังคมให้กับปัจจัยเพียงกลุ่มเดียวโดยไม่สนใจอีกปัจจัยหนึ่ง ดังนั้น มุมมองของมนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตทางชีวสังคมจึงดูสมเหตุสมผลมากกว่า

ความเชื่อมโยงระหว่างหลักการพื้นฐานทั้งสองในกรณีนี้เน้นย้ำถึงอิทธิพลร่วมกันในการพัฒนาบุคคลและสังคม ก็เพียงพอที่จะยกตัวอย่างเด็กทารกที่สามารถจัดเตรียมทุกสิ่งที่จำเป็นในแง่ของการรักษาสภาพร่างกายได้ แต่หากไม่มีสังคมเขาจะไม่กลายเป็นคนที่เต็มเปี่ยม ความสมดุลที่เหมาะสมที่สุดระหว่างทางชีววิทยาและสังคมในบุคคลเท่านั้นที่สามารถทำให้เขาเป็นสมาชิกเต็มรูปแบบของสังคมยุคใหม่ได้

นอกเหนือจากสภาพทางสังคมแล้ว ปัจจัยทางชีววิทยาเพียงอย่างเดียวไม่สามารถกำหนดเด็กให้เป็นบุคลิกภาพของมนุษย์ได้ มีอีกปัจจัยหนึ่งที่มีอิทธิพลต่อสังคมต่อสาระสำคัญทางชีวภาพ ซึ่งก็คือความพึงพอใจต่อความต้องการตามธรรมชาติขั้นพื้นฐานผ่านรูปแบบกิจกรรมทางสังคม

คุณสามารถมองชีวสังคมในบุคคลจากอีกด้านหนึ่งได้โดยไม่ต้องเปิดเผยแก่นแท้ของเขา แม้จะมีความสำคัญในด้านสังคมวัฒนธรรม แต่ปัจจัยทางธรรมชาติก็เป็นหนึ่งในปัจจัยหลักเช่นกัน ต้องขอบคุณปฏิสัมพันธ์ทางอินทรีย์ที่สิ่งมีชีวิตและสังคมอยู่ร่วมกันในบุคคล คุณสามารถจินตนาการถึงความต้องการทางชีวภาพที่ส่งเสริมชีวิตทางสังคมโดยสังเขปโดยใช้ตัวอย่างการให้กำเนิด การกิน การนอนหลับ ฯลฯ

แนวคิดเกี่ยวกับธรรมชาติทางสังคมแบบองค์รวม

นี่เป็นหนึ่งในแนวคิดที่ให้พื้นที่เท่าเทียมกันในการพิจารณาแก่นแท้ทั้งสองของมนุษย์ โดยปกติจะถูกมองว่าเป็นแนวคิดเกี่ยวกับธรรมชาติทางสังคมที่บูรณาการ ซึ่งภายในร่างกายของมนุษย์และในสังคมสามารถผสมผสานทางชีวภาพและสังคมเข้าด้วยกันได้ ผู้ที่นับถือทฤษฎีนี้ถือว่ามนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมซึ่งคุณลักษณะทั้งหมดที่มีกฎของทรงกลมธรรมชาติจะถูกรักษาไว้ ซึ่งหมายความว่าทางชีววิทยาและสังคมไม่ได้ขัดแย้งกัน แต่มีส่วนทำให้เกิดการพัฒนาที่กลมกลืนกัน ผู้เชี่ยวชาญไม่ปฏิเสธอิทธิพลของปัจจัยการพัฒนาใดๆ และมุ่งมั่นที่จะปรับให้เข้ากับภาพรวมของการก่อตัวของมนุษย์อย่างถูกต้อง

วิกฤตสังคมและชีววิทยา

ยุคของสังคมหลังอุตสาหกรรมไม่สามารถทิ้งร่องรอยไว้ในกระบวนการของกิจกรรมของมนุษย์ได้ภายใต้ปริซึมที่บทบาทของปัจจัยทางพฤติกรรมเปลี่ยนแปลงไป หากก่อนหน้านี้สังคมและชีววิทยาในบุคคลถูกสร้างขึ้นในขอบเขตขนาดใหญ่ภายใต้อิทธิพลของแรงงาน แต่น่าเสียดายที่สภาพความเป็นอยู่ในปัจจุบันจะลดความพยายามทางกายภาพของบุคคลลงได้ในทางปฏิบัติ

การเกิดขึ้นของวิธีการทางเทคนิคใหม่ ๆ แซงหน้าความต้องการและความสามารถของร่างกาย ซึ่งนำไปสู่ความไม่ตรงกันระหว่างเป้าหมายของสังคมและความต้องการหลักของแต่ละบุคคล ขณะเดียวกัน พวกเขาตกอยู่ภายใต้แรงกดดันจากการขัดเกลาทางสังคมมากขึ้นเรื่อยๆ ในเวลาเดียวกันอัตราส่วนทางชีววิทยาและสังคมในบุคคลยังคงอยู่ในระดับเดียวกันในภูมิภาคที่เทคโนโลยีมีอิทธิพลไม่มีนัยสำคัญต่อวิถีชีวิตและจังหวะของชีวิต

วิธีเอาชนะความไม่ลงรอยกัน

การพัฒนาบริการและโครงสร้างพื้นฐานที่ทันสมัยช่วยในการเอาชนะข้อขัดแย้งระหว่างปัญหาทางชีววิทยา ในกรณีนี้ ความก้าวหน้าทางเทคนิคกลับมีบทบาทเชิงบวกในชีวิตของสังคม ควรสังเกตว่าในอนาคตอาจมีความต้องการที่มีอยู่เพิ่มขึ้นและการเกิดขึ้นของความต้องการใหม่ของมนุษย์ซึ่งความพึงพอใจนั้นจะต้องมีกิจกรรมประเภทอื่นที่จะฟื้นฟูความแข็งแกร่งทางจิตใจและร่างกายของบุคคลได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ในกรณีนี้ภาคบริการทางสังคมและชีวภาพในบุคคลจะรวมกันเป็นหนึ่งเดียว ตัวอย่างเช่น การรักษาความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับสมาชิกคนอื่น ๆ ในสังคม บุคคลใช้อุปกรณ์ที่มีส่วนช่วยในการฟื้นฟูร่างกายของเขา ดังนั้นจึงไม่มีการพูดถึงการหยุดการพัฒนาแก่นแท้ของพฤติกรรมมนุษย์ทั้งสอง ปัจจัยการพัฒนามีวิวัฒนาการไปพร้อมกับวัตถุนั้นเอง

ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างทางชีววิทยาและสังคมในมนุษย์

ในบรรดาปัญหาหลักในการพิจารณาทางชีววิทยาและสังคมในบุคคลเราควรเน้นย้ำถึงความสมบูรณ์ของพฤติกรรมรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งเหล่านี้ มุมมองที่รุนแรงต่อแก่นแท้ของมนุษย์ทำให้ยากต่อการระบุปัญหาที่เกิดจากความขัดแย้งในปัจจัยการพัฒนาต่างๆ ปัจจุบันผู้เชี่ยวชาญหลายคนเสนอให้พิจารณาเรื่องสังคมและชีววิทยาในบุคคลแยกกัน ด้วยวิธีนี้จึงสามารถระบุปัญหาหลักของความสัมพันธ์ระหว่างสองเอนทิตีได้ - สิ่งเหล่านี้คือความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในกระบวนการปฏิบัติงานทางสังคมในชีวิตส่วนตัว ฯลฯ ตัวอย่างเช่นเอนทิตีทางชีววิทยาสามารถมีชัยในเรื่องของการแข่งขัน - ในขณะที่ด้านสังคม ตรงกันข้าม ต้องมีการดำเนินงานด้านการสร้างสรรค์และค้นหาการประนีประนอม.

บทสรุป

แม้จะมีความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์อย่างมากในหลายสาขา แต่คำถามเกี่ยวกับการสร้างมนุษย์ยังคงไม่ได้รับคำตอบเป็นส่วนใหญ่ ไม่ว่าในกรณีใดมันเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าสิ่งใดที่แบ่งทางชีววิทยาและสังคมในบุคคลโดยเฉพาะ ปรัชญายังเผชิญกับแง่มุมใหม่ๆ ของการศึกษาประเด็นนี้ ซึ่งปรากฏท่ามกลางฉากหลังของการเปลี่ยนแปลงสมัยใหม่ในบุคคลและสังคม แต่ก็มีจุดบรรจบกันของความคิดเห็นด้วย ตัวอย่างเช่น เห็นได้ชัดว่ากระบวนการวิวัฒนาการทางชีววิทยาและวัฒนธรรมเกิดขึ้นพร้อมกัน เรากำลังพูดถึงความเชื่อมโยงระหว่างยีนกับวัฒนธรรม แต่ในขณะเดียวกันความสำคัญของพวกมันก็ไม่เหมือนกัน บทบาทหลักยังคงถูกกำหนดให้กับยีน ซึ่งกลายเป็นสาเหตุสุดท้ายของแรงจูงใจและการกระทำส่วนใหญ่ที่บุคคลหนึ่งกระทำ