ภาษาศาสตร์องค์ความรู้เป็นทิศทางทางวิทยาศาสตร์ รากฐานทางทฤษฎีของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ทฤษฎีการจัดหมวดหมู่ในภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ

ความรู้ความเข้าใจคือมุมมองที่ควรศึกษาบุคคลในฐานะระบบประมวลผลข้อมูล และควรอธิบายและอธิบายพฤติกรรมของมนุษย์ในแง่ของสถานะภายในของบุคคล สถานะเหล่านี้แสดงออกทางกายภาพ สังเกต และตีความว่าเป็นการรับ ประมวลผล จัดเก็บ และระดมข้อมูลเพื่อแก้ไขปัญหาที่มีการกำหนดอย่างสมเหตุสมผล เนื่องจากการแก้ปัญหาเหล่านี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับการใช้ภาษา จึงค่อนข้างเป็นธรรมชาติที่ภาษาจะกลายเป็นจุดสนใจของนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจ และนักทฤษฎีภาษาที่คิดว่าตนเองเป็นนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจ พยายามที่จะประยุกต์ใช้แนวทางทั่วไปในการอธิบายและอธิบาย "การรับรู้ทางภาษา"

ในทางวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่เรื่องแปลกที่แนวคิดใหม่จะได้ยินเสียงสะท้อนของตำแหน่งหรือปัญหาที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ สิ่งนี้ส่งผลต่อเดจาวูและความรู้ความเข้าใจ เมื่อยอมรับคำว่า "ความรู้ความเข้าใจ" เป็นกุญแจสำคัญแล้ว ทิศทางนี้ถึงวาระที่จะกล่าวหาว่าต้องปรับปรุงใหม่ในสิ่งที่เป็นที่รู้จักมานานแล้ว ท้ายที่สุดแล้ว ความรู้ความเข้าใจ ความรู้ เหตุผล สติปัญญา เป็นเรื่องของการคาดเดามาตั้งแต่สมัยโบราณ ศตวรรษของเราผ่านไปภายใต้สัญลักษณ์แห่งความรู้ความเข้าใจ ภายนอก ผู้เชี่ยวชาญด้านความรู้ความเข้าใจแตกต่างจากรุ่นก่อนในการใช้คำอุปมาอุปมัยและรูปภาพในการดึงข้อมูลอย่างกว้างขวาง ความรู้ความเข้าใจสำหรับผู้มีความรู้ความเข้าใจคือขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการได้มา การใช้ การจัดเก็บ การถ่ายโอน และการพัฒนาความรู้

เป็นการยากที่จะประเมินความรู้ความเข้าใจเนื่องจากชื่อนี้ยังหมายถึง:

– โครงการวิจัยเกี่ยวกับ “กลไกทางจิต” ของมนุษย์

– รูปแบบการสังเกตปรากฏการณ์ทางธรรมชาติทางจิตของมนุษย์ (ในที่นี้ ความรู้ความเข้าใจใกล้เคียงกับปรากฏการณ์วิทยา)

– สมมติฐานเบื้องต้นว่าบุคคลนั้นเป็นแหล่งกำเนิด ผู้ริเริ่มการกระทำของเขา

- การแบ่งเขตของสาขาการวิจัย เมื่อการรับรู้ - การรับรู้ กิจกรรมทางภาษา ความจำ ความคิด - ขัดแย้งกับผลกระทบ ซึ่งจึงไม่รวมอยู่ในจำนวนวัตถุประสงค์หลักของการวิจัย

ด้วยการพัฒนาแบบจำลองของ "การประมวลผลภายใน" นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจจะระบุลักษณะเหตุการณ์ทางจิตในแง่ทางจิต การค้นหาสาเหตุของสิ่งที่ทำให้เกิดความคิดเฉพาะเจาะจงในตัวเราไม่ใช่กิจกรรมเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเท่านั้น มีอีกอย่างน้อยสองวิธี: behaviorism และ neuropsychology พฤติกรรมนิยมพยายามระบุลักษณะพฤติกรรมในแง่ของทักษะ สิ่งเร้า และการตอบสนอง จิตวิทยาวิทยาเห็นคำอธิบายในระดับกระบวนการทางประสาท ตรงกันข้ามกับแนวทางเหล่านี้ นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจมีแนวโน้มที่จะกำหนดสมมติฐานในแง่ของกระบวนการทางจิตด้วยตนเอง ซึ่งไม่สามารถลดทอนได้

18-ไม่ใช่สิ่งเร้าและปฏิกิริยา หรือปฏิสัมพันธ์ของเซลล์ นี่คือความพยายามที่จะระบุสภาวะทางจิตตามหน้าที่ ในแง่ของปฏิสัมพันธ์ระหว่างกัน โดยเป็นนามธรรมจากการนำวัตถุไปใช้ในสมอง

ตัวอย่างเช่น ใน "ทฤษฎีความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับบุคลิกภาพ" พวกเขาไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ขั้นตอนของการรับรู้ แต่มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เกิดขึ้นต่อไป - ตามอัตภาพ อีกขั้นตอนหนึ่งนี้เรียกว่า "การประมวลผลข้อมูล" "การประมวลผล" ดังกล่าวมีลักษณะเฉพาะในแง่ของ "แบบแผน" "เฟรม" "สคริปต์" ฯลฯ – หรือ (ตามแนวคิดของ "การประมวลผลแบบกระจายแบบขนาน" - การประมวลผลแบบกระจายแบบขนาน ย่อว่า PDP) แนวคิด "ระดับไมโคร" ที่เล็กกว่า - "คุณสมบัติย่อย" ที่ปรากฏภายในกรอบการทำงานของระบบโต้ตอบ ลักษณะการรับรู้ของทฤษฎีอยู่ในความพยายามที่จะคำนึงถึงระดับความใกล้ชิดของปรากฏการณ์เฉพาะภายใต้การศึกษาเรื่องจิตสำนึก ดังนั้นทัศนคติของนักรับรู้ทั่วไปที่มีต่อการแสดงออกของความรู้ความเข้าใจในพฤติกรรมภายนอก

ความรู้ความเข้าใจนำมาซึ่งอะไรใหม่? คำอุปมาอุปไมยและภาพใหม่ของกระบวนการที่ดำเนินการโดยความคิดของมนุษย์ให้อะไร? ทฤษฎี "รูปแบบคอมพิวเตอร์" นี้สอดคล้องกับเนื้อหาใด การเปรียบเทียบพีชคณิตต่อไปนี้ช่วยตอบคำถามนี้ พีชคณิตเป็นศิลปะในการแก้สมการกำลังสองจำเพาะซึ่งมีอยู่ในอุดมการณ์ก่อนการสร้างเครื่องมือที่เป็นทางการในปัจจุบัน แต่การกำเนิดของมันเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของระบบที่ทำให้สามารถสร้างวิธีการในการแก้ปัญหาประเภทใหญ่ ๆ ได้ ลัทธิความรู้ความเข้าใจเรียกร้องวิธีการแบบต่อเนื่องหากคุณต้องการ "ทางอุตสาหกรรม" ในการแก้ปัญหาเกี่ยวกับความคิดของมนุษย์ และในขณะเดียวกันก็ก่อให้เกิดปัญหาใหม่ ๆ มากมาย

1.2. “วิทยาการทางปัญญา”

"วิทยาการทางปัญญา" คือการศึกษาเกี่ยวกับความฉลาดและระบบอัจฉริยะ ซึ่งพฤติกรรมที่ชาญฉลาดถูกมองว่าเป็นเหมือนการคำนวณ สิ่งที่แตกต่างจากแนวทางการรับรู้ก่อนหน้านี้คือระดับการแทรกซึมของแนวคิดและเทคนิคของ "การคำนวณ" เทอมสุดท้ายไม่ได้ใช้ในแง่เลขคณิตล้วนๆ แต่เป็นการดำเนินการแบบอะนาล็อกที่ดำเนินการโดยคอมพิวเตอร์

เป็นที่ชัดเจนว่าวินัยดังกล่าวจะต้องครอบคลุม ตัวอย่างเช่น สามารถนำเสนอเป็น "สหพันธ์" ของวิทยาศาสตร์ที่ไม่มีข้อผูกมัดโดยความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่เข้มงวด “สหพันธ์” นี้รวมถึง: ปัญญาประดิษฐ์ (หรือ “ปรัชญาประยุกต์”) ภาษาศาสตร์ จิตวิทยา และประสาทวิทยาศาสตร์ (แผนกบริหารอื่น: สรีรวิทยา ภาษาศาสตร์จิตวิทยา และคณิตศาสตร์) ปัญญาประดิษฐ์มีจุดมุ่งหมายเพื่อเลียนแบบสติปัญญาของมนุษย์ด้วยความช่วยเหลือของคอมพิวเตอร์ในการแก้ปัญหาโดยทั่วไป “ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ” เป็นสาขาวิชาหนึ่งของจิตวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจที่ใช้คลังแสงในการประมวลผลข้อมูลทางภาษาเพื่อสร้างแบบจำลองที่เลียนแบบการแสดงออกภายนอกของพฤติกรรมของมนุษย์เมื่อแก้ไขปัญหาทางปัญญา สุดท้าย ประสาทวิทยาศาสตร์หรือทฤษฎีสมอง จะต้องลดพฤติกรรมของมนุษย์และสัตว์ลงเป็นรูปแบบปฏิสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบของระบบประสาท

ตัวส่วนร่วมของวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจที่ครอบคลุมเช่นนี้คือการสร้างแบบจำลองความรู้ความเข้าใจและความฉลาด โดยมีโอกาสที่จะนำไปใช้บนคอมพิวเตอร์ ดังนั้น หัวข้อของการศึกษานี้คือ: การรับรู้ของมนุษย์ (เช่น ปฏิสัมพันธ์ของระบบการรับรู้ การเป็นตัวแทน และการผลิตข้อมูล) และ "การเป็นตัวแทนทางเทคโนโลยี"

จิตวิทยาความรู้ความเข้าใจในทศวรรษที่ 1960 – และนี่คือข้อดีเหนือสาขาวิชาวิทยาศาสตร์การรับรู้อื่นๆ – มันแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของแนวทางการดึงข้อมูลต่อความคิดของมนุษย์ ความเป็นไปได้ของภาษาโลหะทางวิทยาศาสตร์แบบใหม่ แนวคิดของการประมวลผลข้อมูลที่ยืมมาจากทฤษฎีสารสนเทศซึ่งนำไปใช้กับระบบการส่งข้อความทางกายภาพถูกนำไปใช้กับมนุษย์ แนวคิดทั่วไปได้ถูกเปลี่ยนให้อยู่ในตำแหน่งต่อไปนี้: สิ่งมีชีวิตใช้การเป็นตัวแทนภายใน (การเป็นตัวแทน) และดำเนินการ "คำนวณ" ในการเป็นตัวแทนเหล่านี้ ขณะนี้ความรู้ความเข้าใจกลายเป็นเป้าหมายของการควบคุมการเป็นตัวแทน (ตามกฎ) โดยคล้ายคลึงกับคอมพิวเตอร์สมัยใหม่โดยสิ้นเชิง

การทดลองทางทฤษฎีนี้ซึ่งเผยให้เห็นความยืดหยุ่นของภาษาโลหะทางวิทยาศาสตร์ใหม่

19- ในการอธิบายกระบวนการทางจิตได้สร้างข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับแนวทางการรับรู้เกี่ยวกับวัตถุและผลการวิจัยในสาขาวิชาที่เกี่ยวข้อง และแน่นอนในภาษาศาสตร์เนื่องจากในความซับซ้อนทั้งหมดของวิทยาศาสตร์มนุษย์พวกเขาต้องเผชิญกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับกิจกรรมและกระบวนการอื่น ๆ ของมนุษย์เป็นอันดับแรก ภาษาเป็นมากกว่าวัฒนธรรมและสังคม ช่วยให้นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจเป็นกุญแจสำคัญในพฤติกรรมของมนุษย์

1.3. "การปฏิวัติทางปัญญา"

สิ่งนี้นำเราไปสู่ปรากฏการณ์ที่เรียกว่า "การปฏิวัติทางปัญญา" อย่างไรก็ตาม เราอย่าถือเอาคำว่า "การปฏิวัติ" อย่างจริงจังเกินไปในเรื่องนี้ โชคดีที่การรู้คิดไม่ได้นำมาซึ่งการทำลายล้างหรือโค่นล้มวิถีชีวิตทางทฤษฎีแบบก่อนหน้านี้ในวิทยาศาสตร์ของมนุษย์ ในช่วงทศวรรษที่ 1950 และ 60 ซึ่งเต็มไปด้วยความวุ่นวายทางการเมืองและสังคม คำนี้กลายเป็นคำชมที่เจาะลึก โดยแจกแจงไปทางซ้ายและขวา เปรียบเทียบ: "การปฏิวัติทั่วไป", "การปฏิวัติทางชีววิทยา", "ปาฏิหาริย์ทางเศรษฐกิจ" (ในญี่ปุ่นและเยอรมนี) , “การปฏิวัติทางจิตเวช” ฯลฯ เกิดอะไรขึ้นกับความรู้ความเข้าใจ?

ก่อนนักรู้คิด พวกเขาค้นหากฎเชิงตรรกะทั่วไปที่ใช้ได้กับสายพันธุ์ทางชีวภาพ วัสดุ อายุ และขั้นตอนของความรู้ทั้งหมด โดยสรุปจากเนื้อหา ตอนนี้หลักการสำคัญเชื่อมโยงกับความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ "นักปฏิวัติ" พ.ศ. 2499-1572 มี J. Bruner, J. Miller, W. Neisser, J. Piaget, A. Newell, G. Simon และคนอื่นๆ ในแง่ของระดับของความสามัคคีทางทฤษฎีและส่วนบุคคล ลัทธิการรับรู้สามารถเทียบเคียงได้กับพฤติกรรมนิยมในด้านจิตวิทยาในทศวรรษปี 1940 และต้นทศวรรษ 1950 มันเป็นสหวิทยาการในช่วงเวลานี้ที่กำหนดสัจพจน์ของความรู้ความเข้าใจไว้ล่วงหน้า ได้แก่ :

1. ไม่เพียงแต่มีการศึกษาการกระทำที่สังเกตได้ (เช่น ผลิตภัณฑ์) เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการนำเสนอทางจิต สัญลักษณ์ กลยุทธ์ ตลอดจนกระบวนการอื่นๆ ที่ไม่สามารถสังเกตได้ และความสามารถของมนุษย์ (ซึ่งก่อให้เกิดการกระทำ)

2. แนวทางของกระบวนการเหล่านี้ได้รับผลกระทบจากเนื้อหาเฉพาะของการกระทำและกระบวนการ ไม่ใช่จาก "ทักษะ" ที่กินไม่หมดของนักพฤติกรรมศาสตร์

3. วัฒนธรรมหล่อหลอมบุคคล: บุคคลจะได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรมของเขาเสมอ

แน่นอนว่าเราไม่พบสิ่งใดที่ปฏิวัติทัศนคติเหล่านี้ ยกเว้นบางที การต่อต้านพฤติกรรมนิยมที่เด่นชัด ความจริงที่เรียกทิศทางใหม่ว่า “ปฏิวัติ” ก็เพราะว่า “ ต่อต้าน": นักปฏิวัติไม่ว่าจะพูดอะไรก็ต้องต่อต้านอะไรบางอย่าง นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจ "ปฏิวัติ" พยายามที่จะคืนความคิด (จิตใจ) ให้กับวิทยาศาสตร์ของมนุษย์ - หลังจาก "ฤดูหนาวที่หนาวเย็นอันยาวนานของลัทธิวัตถุนิยม" พวกเขาพยายามที่จะไม่ปฏิรูปพฤติกรรมนิยม แต่เพื่อแทนที่มันในฐานะวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

ในช่วงกลางทศวรรษ 1950 โอกาสที่น่าสนใจในการอธิบายกระบวนการทางจิตในแง่ของ "กฎสำหรับการเปลี่ยนแปลงของการเป็นตัวแทนทางจิต" ซึ่งคล้ายคลึงกับกฎการเปลี่ยนแปลงในไวยากรณ์กำเนิดเวอร์ชันแรกได้เกิดขึ้น กฎเหล่านี้เกิดขึ้นจากการสังเกตการเรียนรู้ภาษาของเด็ก: ความรู้สึกก็คือเด็ก ๆ ได้เรียนรู้ภาษาแม่ของตนด้วยวิธีที่เหมือนกัน และ "อัลกอริทึม" สากลของการได้มาซึ่งภาษานี้ประกอบด้วยการแนะนำกฎใหม่ ๆ ในไวยากรณ์ภายในของเด็ก เมื่อสรุปข้อสังเกตเหล่านี้ เราได้ข้อสรุปว่ากฎเหล่านี้คล้ายกันมากกับทุกสิ่งที่ควบคุมกิจกรรมที่ไม่ใช่คำพูด ทำให้มีประสิทธิผล และบางครั้งดูเหมือนเป็นพฤติกรรมที่ไม่สมัครใจ ไม่สามารถควบคุมได้ ส่งผลต่อโครงสร้างการรับรู้ ความทรงจำ และแม้แต่อารมณ์

จากการพิจารณาดังกล่าว วิธีวิทยาขององค์ความรู้มีความใกล้เคียงกับงานของนักภาษาศาสตร์ เมื่อเขาตีความข้อความ วิเคราะห์เหตุผลของความถูกต้องและความหมายของประโยค (ตามการสำรวจของผู้ให้ข้อมูลและ/หรือครุ่นคิด) และรีสอร์ท ถึงโครงสร้างสมมุตินิรนัย; ดูสิ่งนี้ด้วย . การศึกษาวิธีการทำงานของบุคคลด้วยสัญลักษณ์ ความเข้าใจ และ

20- โลกและตัวเราในโลก รวมภาษาศาสตร์เข้ากับสาขาวิชาอื่น ๆ ที่ศึกษามนุษย์และสังคมด้วยวิธีการตีความ

วิทยานิพนธ์หลักของเราในเรื่องนี้มีดังนี้ "การปฏิวัติทางปัญญา" เป็นการแสดงให้เห็นอย่างหนึ่งของแนวโน้มทั่วไปที่มีต่อแนวทางการตีความในสาขาวิชาต่างๆ นี่คือความปรารถนาที่จะระบุกลไกที่บุคคลตีความโลกและตัวเขาเองในโลกโดยเฉพาะอย่างยิ่งแสดงออกอย่างชัดเจนในภาษา "การตีความ" ("ความหมายเชิงสื่อความหมาย") ในการตีความเชิงปรัชญาและกฎหมายในทฤษฎีวรรณกรรมของผู้อ่าน (ผู้อ่าน วิพากษ์วิจารณ์) อย่างไรก็ตาม การรู้คิดมีขอบเขตเล็กกว่าการตีความนี้ และไม่ได้ทำให้หมดสิ้นไป

1.4. ทิศทางของการวิพากษ์วิจารณ์องค์ความรู้

วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเป็นโครงการวิจัยเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจของมนุษย์มีความเกี่ยวข้องและมีความสำคัญในทางปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม มันเกี่ยวข้องกับการทำให้หยาบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ นั่นคือเหตุผลที่คุณมักจะได้ยินคำพูด "ทั่วไป" ต่อไปนี้ที่จ่าหน้าถึงเธอ:

1. ย้ายจากปัญหาของ "ความหมาย" ไปสู่ ​​"ข้อมูล" จาก "การสร้าง" ความหมาย - ไปสู่การประมวลผลข้อมูล - เป็นการยกย่องแฟชั่นวิทยาธิปไตยเช่น การเสียสละของมนุษย์ที่หยาบเพื่ออำนวยความสะดวกในการใช้งานทางเทคนิคของแบบจำลอง ในความเป็นจริง ความหมายและข้อมูลเป็นสิ่งที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ท้ายที่สุดแล้วแม้แต่ข้อความที่ไม่ให้ข้อมูลก็มีความหมาย มันไม่สร้างความแตกต่างให้กับระบบประมวลผลข้อมูล ไม่ว่าจะเป็นการประมวลผลโคลงของเช็คสเปียร์หรือเมทริกซ์ของตัวเลข สิ่งสำคัญคือข้อความจะต้องให้ข้อมูลเท่านั้น เช่น เมื่อเทียบกับพื้นหลังของป้ายทางเลือกอื่น ให้พอดีกับรหัสที่รวบรวมไว้ล่วงหน้า มุมมองที่ให้ข้อมูลถือว่ารหัสของความเป็นไปได้ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าซึ่งเกินกว่าที่จะพูดไม่ได้เลยเกี่ยวกับการประมวลผลข้อมูลในแง่ของการดำเนินงานเบื้องต้น (รวมอยู่ในชุดความสัมพันธ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า) ที่ดำเนินการในหน่วยที่ได้รับการแก้ไขและมีลักษณะโดยพลการ ระบบสารสนเทศไม่เหมือนกับระบบความหมาย ไม่รวมแนวคิด เช่น ความไม่แน่นอน ความหมายหลายนัย การอุปมาอุปไมย และความหมายแฝง

2. แนวคิดของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจนั้นน่าสนใจ แต่การนำไปปฏิบัตินำไปสู่สิ่งที่เป็นเทคโนโลยีที่มากเกินไปและเป็นมนุษย์น้อยกว่า ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่การรับรู้ในความหมายดั้งเดิมของคำจะเทียบได้กับภาพสะท้อนซึ่งมีการจำลองในแง่ของกระบวนทัศน์การดึงข้อมูล มุมมองที่เป็นไปได้มากกว่าคือการรับรู้ของมนุษย์ (เช่น ภาษา ตำนาน และศิลปะ) ไม่ใช่กระจกเงา เพียงสะท้อนแก่นแท้ภายนอกและ/หรือภายในของวัตถุที่มีโครงสร้างก่อนที่จะเกิดการรับรู้ของเราเสียอีก มันสามารถเทียบได้กับแหล่งกำเนิดแสงที่สร้างข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการรับรู้ของมนุษย์ ยิ่งแสงดี แหล่งที่มาก็เข้มขึ้น เราก็ยิ่งมองเห็นวัตถุได้ชัดเจนมากขึ้น (เปรียบเทียบแนวทางตรงกันข้าม: “แนวคิดที่ว่าความรู้สามารถ “สร้าง” รูปแบบสากล แทนที่ความวุ่นวายหลักด้วยระเบียบ ฯลฯ เป็นแนวคิดของ ​ปรัชญาเชิงอุดมคติ โลกเป็นเรื่องของการเคลื่อนไหวตามธรรมชาติ และความรู้ของเราซึ่งเป็นผลผลิตสูงสุดจากธรรมชาติสามารถสะท้อนรูปแบบนี้ได้เท่านั้น” [V.I. 1909, p. ตามข้อมูลของ Cassirer ความรู้ทั้งหมดขึ้นอยู่กับการค้นหาหลักการเดียวที่รวมการสังเกตที่แตกต่างกันเป็นหนึ่งเดียว เอกพจน์ไม่ควรคงอยู่เป็นเอกพจน์ แต่ควรเข้าย่อยภายใต้บางหมวดหมู่โดยนำเสนอเป็นองค์ประกอบของโครงสร้างเหตุและผลทางตรรกะหรือทางไกล

3. มนุษยชาติไม่สามารถลดลงไปสู่ข้อมูลที่บริสุทธิ์ได้ เนื่องจากคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของสติปัญญาของมนุษย์คือเจตจำนง ความฉลาดคือการรับรู้บวกกับความตั้งใจ (บวกอย่างอื่น) ด้วยการจำกัดตัวเองอยู่เพียงการบิดเบือนสัญลักษณ์ วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจจึงละทิ้งความตั้งใจไว้เบื้องหลัง ดังนั้น: ความตั้งใจและเจตจำนงอย่างใดอย่างหนึ่งควรรวมอยู่ในการรับรู้ - แต่นี่ไม่ใช่การรับรู้ในความหมายดั้งเดิมของคำ - หรือเราต้องยอมรับว่าลัทธิการรับรู้ไม่สามารถจำลองความฉลาดได้ ในทั้งสองกรณี ความยากเกิดขึ้นจากการตีความคำว่า "ความรู้ความเข้าใจ" ในความหมายของการสืบค้นข้อมูล

4. วากยสัมพันธ์ของสัญลักษณ์ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจมักจำกัดตัวเองไว้นั้นไม่ได้เป็นเช่นนั้น

21- สามารถสะท้อนความคิดของมนุษย์ได้อย่างเพียงพอ: ผู้คนคิดในเอนทิตีเชิงความหมาย

เนื่องจากธรรมชาติของการปฏิวัติที่น่าสงสัย ความไม่เพียงพอของอุปมาในการเรียกค้นข้อมูล และการขาดความสามัคคีในองค์กร ลัทธิความรู้ความเข้าใจจึงได้ประสบชะตากรรมของ "ลัทธินิยม" อื่นๆ (เช่น ลัทธิพฤติกรรมนิยมและลัทธิโครงสร้างนิยมในยุคนั้น): คำว่า "ทำหน้าที่เป็นธงสำหรับ สงครามครูเสดที่ดำเนินการโดยโรงเรียนวิทยาศาสตร์หลายแห่งเมื่อกองทหารแสวงหาความร่วมมือเพื่อเอาชนะศัตรูร่วมกันเท่านั้น” ไม่มีทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่ง แต่มีหลายทฤษฎีที่ "รวมเป็นหนึ่ง" ของนักรับรู้ซึ่งก่อให้เกิด "เครือจักรภพ" และมุ่งมั่นในการสังเคราะห์ การปรับตัวร่วมกัน และไม่พรากจากกัน และในรูปแบบปฏิสัมพันธ์นี้เราเห็นลักษณะของนักตีความที่เป็นมนุษย์และอดทนต่อทุกสิ่งที่เข้ามาในขอบเขตความสนใจของเขา

2. ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ

2.1. งานทั่วไป

“ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ” เป็นทิศทางที่เน้นภาษาเป็นกลไกการเรียนรู้ทั่วไป

ขอบเขตของผลประโยชน์ที่สำคัญของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจรวมถึงรากฐาน "ทางจิต" ของความเข้าใจและการผลิตคำพูดจากมุมมองของวิธีการนำเสนอโครงสร้างของความรู้ทางภาษาศาสตร์ ("เป็นตัวแทน") และมีส่วนร่วมในการประมวลผลข้อมูล ในศัพท์แสงทางวิทยาศาสตร์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมางานนี้มีดังนี้: อะไรคือ "การเป็นตัวแทน" ของความรู้และขั้นตอนในการประมวลผล? โดยปกติจะสันนิษฐานว่าการนำเสนอและขั้นตอนที่เกี่ยวข้องนั้นถูกจัดระเบียบแบบโมดูลาร์ และดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับหลักการขององค์กรที่แตกต่างกัน

ซึ่งแตกต่างจากสาขาวิชาอื่นๆ ของวงจรการรู้คิด ภาษาศาสตร์การรู้คิดพิจารณาสิ่งเหล่านั้นและเฉพาะโครงสร้างการรู้คิดและกระบวนการที่เป็นลักษณะเฉพาะของมนุษย์ในฐานะโฮโม โลเกน กล่าวคือในเบื้องหน้าคือ: คำอธิบายที่เป็นระบบและคำอธิบายกลไกการเรียนรู้ภาษาของมนุษย์และหลักการของการจัดโครงสร้างกลไกเหล่านี้ สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามต่อไปนี้:

1. การแสดงกลไกทางจิตในการได้มาซึ่งภาษาและหลักการจัดโครงสร้าง: มันเพียงพอแล้วหรือที่จะจำกัดตัวเราเองให้อยู่เพียงการนำเสนอเดียว - หรือควรนำเสนอกลไกเหล่านี้ภายในกรอบของการเป็นตัวแทนที่แตกต่างกัน? กลไกเหล่านี้มีปฏิกิริยาโต้ตอบกันอย่างไร? โครงสร้างภายในของพวกเขาคืออะไร?

2. การผลิต- คำถามหลักคือ การผลิตและการรับรู้ขึ้นอยู่กับหน่วยเดียวกันของระบบหรือมีกลไกต่างกันหรือไม่ นอกจากนี้: กระบวนการที่ประกอบขึ้นเป็นการผลิตคำพูดเกิดขึ้นแบบขนานหรือต่อเนื่องกันเมื่อเวลาผ่านไปหรือไม่? สมมติว่า อันดับแรกเราสร้างกรอบทั่วไปของประโยค จากนั้นจึงเติมคำศัพท์ลงไป หรือทำทั้งสองขั้นตอนพร้อมกัน แล้วมันจะเกิดขึ้นได้อย่างไร? โครงสร้างย่อยใด (เช่น วากยสัมพันธ์ ความหมาย แนวความคิด ฯลฯ) ที่ปรากฏในการผลิตคำพูด และมีการจัดระเบียบอย่างไร

3. การรับรู้ในหลอดเลือดดำความรู้ความเข้าใจมีการศึกษาค่อนข้างแข็งขันมากกว่าการผลิตคำพูด - นี่เป็นอีกหนึ่งการแสดงออกของการตีความ ในเรื่องนี้ คำถามที่ถูกถาม: อะไรคือลักษณะของกระบวนการที่ควบคุมและจัดโครงสร้างการรับรู้ทางภาษา? ความรู้ใดบ้างที่เปิดใช้งานผ่านขั้นตอนเหล่านี้? การจัดระเบียบของหน่วยความจำความหมายคืออะไร? บทบาทของความทรงจำนี้ในการรับรู้และความเข้าใจคำพูดคืออะไร?

ในภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ เป็นที่ยอมรับกันว่ากระบวนการทางจิตไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับการเป็นตัวแทนเท่านั้น แต่ยังสอดคล้องกับขั้นตอนบางอย่างด้วย - "การคำนวณทางปัญญา" สำหรับ “สาขาวิชาองค์ความรู้” อื่นๆ (โดยเฉพาะจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ) การค้นพบของภาษาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจมีคุณค่าจนถึงขอบเขตที่ทำให้เราเข้าใจกลไกของการคำนวณความรู้ความเข้าใจแบบเดียวกันนี้โดยทั่วไป

ในศัพท์แสงในการเรียกข้อมูลนี้ งานหลักของภาษาศาสตร์การรู้คิดถูกกำหนดให้เป็นคำอธิบายและการอธิบายโครงสร้างการรับรู้ภายในและพลวัตของผู้พูดและผู้ฟัง ผู้พูดและผู้ฟังถือเป็นระบบประมวลผลข้อมูลซึ่งประกอบด้วยองค์ประกอบอิสระ (โมดูล) จำนวนจำกัด และเชื่อมโยงข้อมูลทางภาษาในระดับต่างๆ เป้าหมายของภาษาศาสตร์เชิงความรู้ความเข้าใจคือการศึกษาระบบดังกล่าวและสร้างหลักการที่สำคัญที่สุดและไม่เพียงแต่สะท้อนปรากฏการณ์ของภาษาอย่างเป็นระบบเท่านั้น เป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจที่จะเข้าใจว่าการเป็นตัวแทนทางจิตของความรู้ทางภาษาควรเป็นอย่างไร และความรู้นี้ได้รับการประมวลผล "ทางปัญญา" อย่างไร เช่น "ความเป็นจริงทางปัญญา" คืออะไร? ความเพียงพอและความเกี่ยวข้องของข้อความของนักภาษาศาสตร์ได้รับการประเมินอย่างแม่นยำจากมุมมองนี้ ซึ่งตีความว่าเป็นสิ่งที่สะท้อนถึง:

1. การย่อยได้- ประเภทของการนำเสนอทางจิตที่เสนอโดยผู้วิจัยจะต้องสามารถเข้าถึงได้เพื่อการดูดซึม (คำถามเดียวก็คือ สิ่งใดที่ถือว่าสามารถเข้าถึงได้เพื่อการดูดซึม และสิ่งใดที่เข้าไม่ถึง)

2. ความสามารถในการแปรรูป- การเป็นตัวแทนผู้สมัครสามารถประมวลผลได้โดยใช้โปรแกรมของเครื่องวิเคราะห์ที่น่าเชื่อถือเพียงพอ (บนคอมพิวเตอร์) สิ่งนี้อธิบายถึงความปรารถนาที่จะตรวจสอบแบบจำลองไวยากรณ์โดยใช้วิธีภาษาศาสตร์เชิงคำนวณ

2.2. ภาษาเป็นวัตถุของภาษาศาสตร์ทางปัญญา

นักภาษาศาสตร์บางคน (เช่น นักกำเนิดกำเนิด) เชื่อว่าระบบภาษาสร้างโมดูลที่แยกจากกัน อยู่ภายนอกกลไกการรับรู้ทั่วไป อย่างไรก็ตาม บ่อยครั้งที่กิจกรรมทางภาษาถือเป็นโหมดหนึ่งของ "ความรู้ความเข้าใจ" ซึ่งประกอบขึ้นเป็นยอดภูเขาน้ำแข็งซึ่งขึ้นอยู่กับความสามารถทางความรู้ความเข้าใจที่ไม่ใช่ทางภาษาล้วนๆ แต่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับอย่างหลัง ความสามารถดังกล่าวรวมถึง: การสร้างภาพและการสรุปเชิงตรรกะตามภาพเหล่านั้น การได้รับความรู้ใหม่จากข้อมูลที่มีอยู่ การจัดทำและดำเนินการตามแผน

ตัวอย่างของรูปแบบองค์ความรู้ในการสร้างทฤษฎีคือ "สัทวิทยาตามความรู้ความเข้าใจ" ซึ่งคำอธิบายเกิดขึ้นในแง่ของกฎโครงสร้างที่ "ทำงาน" ในการมีปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับ "แผนผังความรู้ความเข้าใจ" แผนการเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นระบบพิเศษทางภาษาของ "ความสามารถทางจิต" การเน้นอยู่ที่การใช้งานมากกว่าความเรียบง่ายอย่างเป็นทางการ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมคำอธิบายทางเทเลวิทยาจึงเป็นที่ยอมรับได้

อีกตัวอย่างหนึ่งของแนวทางการรับรู้ความรู้ความเข้าใจเกี่ยวข้องกับการใช้หลักการของ "การติดต่อทางการรับรู้" ซึ่งมีการกำหนดไว้ดังนี้: เมื่อนำเสนอการเป็นตัวแทนสำหรับหน่วยใดหน่วยหนึ่ง เราควรให้ความสนใจว่าหน่วยนี้ได้รับการยอมรับ (รับรู้) อย่างไร จากงานวิจัยที่แข่งขันกันหลายสมมติฐานเกี่ยวกับโครงสร้างของประโยค ภาคแสดง ข้อความ ฯลฯ เลือกสิ่งที่สอดคล้องมากที่สุดตามความเห็นของผู้วิจัยกับความเป็นจริงทางปัญญา การแสดงที่น่าเชื่อถืออย่างเป็นทางการซึ่งขัดแย้งกับหลักการนี้จะต้องถูกปฏิเสธ

ตำแหน่งนี้ตรงกันข้ามกับหลักการของการติดต่อโดยตรงตามองค์ประกอบการเป็นตัวแทนที่สอดคล้องกับเอนทิตีในโลกโดยตรงและสะท้อนเงื่อนไขความจริงหรือเงื่อนไขของความพึงพอใจ ตัวอย่างเช่น วลี "สะพานบรูคลิน" มีการอ้างอิงถึงวัตถุเฉพาะในความเป็นจริง หากมีวัตถุของความเป็นจริงนี้ ("อ้างอิง") ​​ที่ตอบสนองข้อกำหนดของคำอธิบายนี้: วัตถุดังกล่าวดูเหมือนสะพาน และมันเป็น ธรรมเนียมที่เรียกกันว่า "บรูคลิน" (บางทีอาจตั้งอยู่ในบรูคลิน) กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป็นไปตามข้อกำหนดทั้งหมดที่ระบุไว้ในคำอธิบาย ตามหลักการของการติดต่อทางการรับรู้ "สะพานบรูคลิน" ไม่มีความสัมพันธ์กับวัตถุเฉพาะในโลกแห่งความเป็นจริง (นอกเหนือจาก "การรับรู้") ของมนุษย์ แต่มีความสัมพันธ์กับเอนทิตีบางอย่างในการเป็นตัวแทนการรับรู้ของโลกนี้ใน "การฉายภาพ" ของ โลกเข้าสู่การรับรู้ของมนุษย์ โดยอาศัยหลักการ

23- การติดต่อทางปัญญาโครงสร้างการรับรู้ถูกฝังอยู่ในความหมายของการแสดงออกทางภาษา

มุมมองความหมายและการอ้างอิงของนักรับรู้ความรู้ความเข้าใจผู้เจียระไนสามารถกำหนดได้ในรูปแบบของคติพจน์: "หลีกเลี่ยงการพูดถึงสิ่งใดก็ตามที่เลี่ยงการรับรู้ของมนุษย์" จากที่นี่เป็นขั้นตอนหนึ่งในการตระหนักถึงความซ้ำซ้อนของคำว่า "การอ้างอิง": หากคุณเป็นนักรับรู้ความรู้ความเข้าใจ คุณมีสิทธิ์ที่จะพูดเฉพาะเกี่ยวกับการแสดงแทนของสำนวนทางภาษาเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม หากไม่มีแนวคิดเรื่อง "การอ้างอิง" โดยไม่ต้องพึ่งพาสัจพจน์ของ "โลกภายนอก" เราจะสร้างการตัดสินที่ไม่ขัดแย้งกันเองในรูปแบบทางภาษาได้อย่างไร ปัญหานี้เกิดจากภาษาศาสตร์การรับรู้ต่อปรัชญาของภาษา นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจหวังว่าจะตอบคำถามนี้ผ่านโครงงานทางทฤษฎีต่อไปนี้:

1. การสร้างทฤษฎีการตีความข้อความ (ซึ่งบางครั้งอาจมีการตัดสินที่ไม่เกิดร่วมกัน) อธิบายการอนุมานเชิงตรรกะในภาษาธรรมชาติ - "การใช้เหตุผลทางวาจา" ทฤษฎีดังกล่าวจะต้องอธิบายลักษณะกระบวนการรับรู้และความสัมพันธ์ระหว่างและภายในประโยค เราขอย้ำอีกครั้งว่าการรับรู้ของมนุษย์นั้นถูกจำลองว่าเป็น "การคำนวณทางปัญญา"

2. การพัฒนาวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ “งานแห่งความคิด” ของบุคคล รวมถึงทฤษฎีการคำนวณความหมายของข้อความ เช่น การสร้างการเชื่อมโยงกัน (ตรรกะที่ไม่ขัดแย้งในตนเอง) แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า (ตามนักปรากฏการณ์วิทยา) การเชื่อมโยงของการตัดสินเกี่ยวกับโลกนั้นถือว่ามีความสัมพันธ์กับการดำรงอยู่ที่แท้จริงของโลก

ดังนั้น เริ่มจากแพลตฟอร์มทางภาษา เราเข้าสู่ขอบเขตของสาขาวิชาที่เกี่ยวข้อง นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจถูกกำหนดให้เป็นสหวิทยาการ สิ่งนี้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าโดยประวัติศาสตร์ของพวกเขา มีเพียงความพยายามร่วมกันของจิตวิทยา ภาษาศาสตร์ มานุษยวิทยา ปรัชญา และวิทยาการคอมพิวเตอร์เท่านั้นที่จะตอบคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของจิตใจ ความเข้าใจในประสบการณ์ และการจัดระเบียบของระบบแนวคิดได้

3. ความรู้ความเข้าใจ

3.1. ความหมายและประเภทของความรู้ความเข้าใจ

ต้นแบบของคำจำกัดความการทำงานของการรับรู้ในแง่ของกระบวนทัศน์การดึงข้อมูลสามารถพบได้ใน J. Berkeley ผู้เขียนในปี 1710: “ ใครก็ตามที่สำรวจวัตถุแห่งความรู้ของมนุษย์ก็เห็นได้ชัดว่าพวกเขาเป็นความคิด (ความคิด) จริงๆ รับรู้ได้ด้วยประสาทสัมผัส เช่น เราได้รับจากการสังเกตอารมณ์และการกระทำของจิตใจ หรือในที่สุด ความคิดที่เกิดจากความทรงจำและจินตนาการ และในที่สุด ความคิดเกิดขึ้นจากความเชื่อมโยง การแยกจากกัน หรือการนำเสนออย่างเรียบง่ายของสิ่งที่รับรู้แต่แรกเริ่ม วิธีหนึ่งที่กล่าวมาข้างต้น" [J .Berkeley 1710, p.171]

อย่างไรก็ตาม คำว่าความรู้ความเข้าใจและความแตกต่างทุกประเภทที่เกี่ยวข้องกับคำนี้ปรากฏก่อนหน้านี้ เมื่อพวกเขาระบุความรู้ประเภทต่างๆ เช่น นามธรรม (นามธรรม) ภาพ (สัญชาตญาณ) ทุกวัน (การปฏิบัติ) ความรู้เกี่ยวกับความแน่นอนของสิ่งใดสิ่งหนึ่ง (ควิดดิตาติวา) และความรู้การอ้างอิงตนเอง (reflexiva supra se) เชิงทฤษฎี (การเก็งกำไร) แตกต่าง (แตกต่าง) คลุมเครือ (สับสน) เป็นต้น [Dzhokhadze, Styazhkin 1981], , , [Kuzansky 1440, หน้า 98-99]. ความปรารถนาของ “ฉัน” ที่จะเข้าใจตัวเองเป็นที่มาของทั้งอุดมคตินิยมและปรัชญาเหนือธรรมชาติ

แนวคิดเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจไม่เพียงแต่รวมถึงกิจกรรมที่ได้รับการขัดเกลาของจิตวิญญาณมนุษย์เท่านั้น (เช่น ความรู้ จิตสำนึก เหตุผล การคิด จินตนาการ ความคิดสร้างสรรค์ การพัฒนาแผนงานและกลยุทธ์ การคิด การใช้สัญลักษณ์ การอนุมาน การแก้ปัญหา การแสดงภาพ การจำแนกประเภท การเชื่อมโยงกัน การเพ้อฝัน และการฝันกลางวัน) แต่ยังรวมถึงกระบวนการทางโลกอื่นๆ เช่น การจัดระบบการเคลื่อนไหว การรับรู้ ภาพทางจิต ความทรงจำ ความสนใจ และการจดจำ เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการรับรู้รวมถึงการเลียนแบบ

3.2. ขอบเขตของความรู้ความเข้าใจ ความรู้ และอารมณ์

ต่างจากความรู้ความเข้าใจ ความรู้พร้อมๆ กันแสดงถึง:

– ความคิดเห็นที่สมเหตุสมผลหรือการเป็นตัวแทนโดยทั่วไปที่เพียงพอและสมเหตุสมผล

– ขั้นตอนในการได้รับตัวแทนดังกล่าว

ในทางกลับกัน การรับรู้เป็นอิสระจากความจริงซึ่งให้คุณค่าและดำเนินการด้วยทั้งความรู้ (จริง) และอาการหลงผิด มีลักษณะของขั้นตอนในการจัดการกับความรู้และความคิดเห็น (บางส่วนอาจมีข้อผิดพลาดและไม่เพียงพอ) ร่วมกับการเชื่อมโยงกัน ความรู้และความคิดเห็นเป็นผลมาจากการเป็นตัวแทนที่ความรู้ความเข้าใจเป็นกระบวนการสร้างและใช้งาน

การอยู่นอกปัจจัยความจริง การรับรู้-การรับรู้ ดังที่ A. Meinong เคยเชื่อ ถือเป็นการกระทำแห่งการตัดสิน (Urteilen) ซึ่งไม่ช้าก็เร็วจะเพิ่มช่วงเวลาแห่งความชอบธรรม ซึ่งไม่จำเป็นต้องมีอยู่ในกรณีของการตัดสิน: ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผลว่าจะมีการตัดสินที่เป็นเท็จ ดังนั้น การรับรู้มีลักษณะพิเศษคือการเชื่อมโยงกับเหตุผลภายใน ไม่ใช่การสถาปนาความจริง

เพื่อตอบคำถามที่ว่าทำไมการตัดสินที่ผิดพลาดจึงไม่รบกวนการรับรู้ ออกัสตินจึงแยกแยะระหว่างการรับรู้โดยปริยาย (จมูก) ซึ่งสัมพันธ์กับความทรงจำเป็นหลัก และการรับรู้อย่างโจ่งแจ้ง (cogitare) วิญญาณรู้จักตัวเองโดยปริยาย แต่บุคคลต้องการได้รับคำอธิบาย (การทำให้ภายนอก) ของความรู้ภายในนี้ เห็นได้ชัดว่านี่คือเหตุผลว่าทำไมเราจึงมักถูกหลอกหลอนด้วยความคิดจนเราไม่สามารถแสดงออกด้วยคำพูดถึงบางสิ่งที่ตระหนักรู้ในส่วนลึกของจิตวิญญาณของเรา

โธมัส อไควนัส ซึ่งถือว่าวิญญาณเป็นรูปแบบของร่างกายและเป็นการกระทำที่สำคัญประการแรก เรียกสิ่งนี้ว่าจิตสำนึกก่อนไตร่ตรอง ความตระหนักรู้ที่เรียบง่ายเกี่ยวกับตนเอง การทำให้เป็นจริง นิสัยทางปัญญาทำให้แตกต่างจากการตระหนักรู้ในตนเองรูปแบบอื่น

ปฏิสัมพันธ์ของการรับรู้โดยปริยายและชัดเจน สามัญและภายนอกไม่สามารถแสดงเป็นการแสดงออกที่เรียบง่าย การแปลจาก "ภาษา" ของการเป็นตัวแทนภายในเป็น "ภาษา" ของการแสดงออกภายนอก: การแสดงออกภายนอกที่สมบูรณ์กว่าภายใน มีลักษณะเพิ่มเติมเนื่องจาก ตัวอย่างเช่น ตามแบบแผนของประเภท ดังนั้นเนื้อเรื่องของเทพนิยายที่เรียบง่ายและนวนิยายอาจจะเหมือนกัน แต่รูปลักษณ์ภายนอกในทั้งสองกรณีนี้แตกต่างกันมากในด้านความอิ่มตัวของความรู้สึกและความคิด การทำให้เป็นภายนอกเกิดขึ้นตามหลักการที่กำหนดโดยวัฒนธรรมของการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ หลักการเหล่านี้แตกต่างกันในด้านความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความรู้ในชีวิตประจำวันหรือไม่?

มักเชื่อกันว่าการรับรู้ "ทางวิทยาศาสตร์" นั้นลึกซึ้งกว่าการรับรู้ทั่วไป และบางทีอาจไม่ได้ขึ้นอยู่กับการรับรู้นั้นเลย แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าในทุกวัฒนธรรม การรับรู้แบบ “ธรรมดา” นั้นปรากฏอย่างมองไม่เห็นในการรับรู้ทางประสาทสัมผัส ในการตัดสินตามสัญชาตญาณที่ถูกต้องและไม่ถูกต้อง ในการให้เหตุผลแบบอุปนัย ในลัทธิอ้างเหตุผลและลัทธิพาราโลจิสต์ ในอคติที่ดูเหมือนไม่มีมูลความจริง และในความคิดเห็นส่วนตัว การตัดสินแบบ "ทางวิทยาศาสตร์" ขึ้นอยู่กับการตัดสินแบบธรรมดาบ่อยกว่าการตัดสินแบบธรรมดาขึ้นอยู่กับความคิดเห็นทางวิทยาศาสตร์ เนื่องจากบุคคลถูกรวมอยู่ในสิ่งแวดล้อม เขาจึงขึ้นอยู่กับความมั่งคั่งและสภาพของเครื่องมือการรับรู้ที่มีอยู่ ความเข้าใจผิดบางครั้งสามารถอธิบายได้หากไม่มีวิธีการเหล่านี้

การรับรู้ยังแตกต่างจากอารมณ์ เนื่องจากการดำเนินงานด้วยหน่วยและโครงสร้างที่แยกจากกัน มีความเชี่ยวชาญสูง หลากหลายและเป็นระบบ การรับรู้มีโครงสร้างสูงและโครงสร้างการรับรู้มุ่งเน้นไปที่การสะท้อนโครงสร้างของโลกภายนอกที่เกี่ยวข้องกับความต้องการของกิจกรรมทางสังคม - รวมถึง การสื่อสารความคิด แม้ว่าโครงสร้างทางปัญญาจะเชื่อมโยงกับโครงสร้างทางวาจา (สัญลักษณ์) และภาษาของโลกมีความหลากหลายมาก แต่กลไกพื้นฐานของการรับรู้นั้นเป็นสากลซึ่งแสดงออกมาในความหมายของภาษา โครงสร้างภาษาสากล (รูปแบบ) หมวดหมู่ไวยากรณ์สากลตลอดจนการจัดหมวดหมู่รอบต้นแบบบ่งชี้ว่าบุคคลไม่เพียง แต่ "เชี่ยวชาญ" ความเป็นจริงเท่านั้น แต่ยังจัดระเบียบอย่างแข็งขันและตั้งใจในลักษณะเฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะ

การฝึกจิตบำบัดนั้นขึ้นอยู่กับบทบัญญัติเหล่านี้เมื่อความรู้ความเข้าใจถูกนำมาใช้เป็นความรู้ที่ไม่ต่อเนื่องซึ่งเป็นองค์ประกอบของความเข้าใจ (รวมถึงความรู้การตีความความเข้าใจความคิดที่เกิดขึ้นในแต่ละบุคคลเกี่ยวกับเขา

25 - ในสภาพแวดล้อมที่เฉพาะเจาะจง) และผลกระทบและพฤติกรรมของบุคคลถูกตีความว่าเป็นผลมาจากการรับรู้ด้วยความช่วยเหลือซึ่งบุคคลจัดโครงสร้างโลก การรับรู้ของบุคคล (คำพูดหรือภาพ "เหตุการณ์" ในกระแสจิตสำนึกของเขา) ขึ้นอยู่กับทัศนคติหรือสมมติฐาน (แบบแผน) ที่พัฒนาขึ้นอันเป็นผลมาจากประสบการณ์ก่อนหน้านี้ การรับรู้สามารถเกิดขึ้นได้โดยอัตโนมัติ ไม่ไตร่ตรองและผิดปกติ เป็นไปได้อย่างผิวเผินแต่ผิดพลาด ไม่สมัครใจ ฯลฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความรู้ความเข้าใจที่ผิดปกติเกี่ยวข้องกับความตระหนักรู้ในตนเองของแต่ละบุคคล ต่อโลกหรืออนาคต (ที่เรียกว่า "องค์ความรู้สามประการ") และเป็นผลมาจากประเภทหลักของวิธีที่แปลกประหลาด (เฉพาะบุคคลที่กำหนด) ของการประมวลผลข้อมูลเมื่อสิ่งต่อไปนี้เกิดขึ้น: ข้อสรุปเชิงตรรกะที่ไม่ถูกต้อง (ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ) การเลือกนามธรรม (เนื่องจากการมุ่งเน้นไปที่รายละเอียดที่ไม่สำคัญ) การวางนัยทั่วไปที่ไม่มีมูลความจริง การพูดเกินจริงในเชิงลบและการมองข้ามประสบการณ์เชิงบวก ฯลฯ จิตบำบัดประกอบด้วย:

- เป็นที่ยอมรับว่าชุดของการรับรู้และแผนงานที่เป็นนิสัยคืออะไร

– ในระหว่างการสนทนากับผู้ป่วย ความรู้ความเข้าใจเหล่านี้จะถูกเน้น เพื่อให้ผู้ป่วยตระหนักถึงความไร้สาระของตนเอง

พวกเขาพยายามแทนที่ความรู้ความเข้าใจบางอย่างด้วยความรู้ความเข้าใจอื่นๆ ที่สมเหตุสมผลมากกว่า

3.3. ความรู้ความเข้าใจเป็นพลังที่ก่อตัวได้และเปลี่ยนแปลงโลก

ความรู้ที่ได้รับการประมวลผลนั้นมีโครงสร้างและเรียงลำดับเชิงเส้นตามลำดับที่บุคคลนั้นเชี่ยวชาญ โลกกำลังเปลี่ยนแปลง ดังนั้นการรับรู้โลกและรูปแบบการเข้าใจตนเองของเราจึงเปลี่ยนไป นั่นคือเหตุผลที่เราไม่ใช้ข้อมูลที่บรรจุไว้ล่วงหน้า แต่บางส่วนยังไม่มีการจัดระเบียบที่ชัดเจนทั้งหมด ซึ่งช่วยให้เราสามารถประยุกต์ความรู้ในบริบทใหม่และสร้างความรู้ใหม่ได้

ในเวลาเดียวกัน การรับรู้ของมนุษย์ไม่เพียงแต่เป็นรูปร่างเท่านั้น แต่ยังเป็นพลังที่หล่อหลอมอีกด้วย โลกแห่งภาพที่เราอาศัยอยู่ไม่เพียงแต่สะท้อนความเป็นจริงเชิงประจักษ์เท่านั้น แต่ยังสร้างมันขึ้นมาในขอบเขตความสามารถของเราในการสร้างสัญลักษณ์อีกด้วย

“ทุกความคิดเปรียบเสมือนการเปรียบเทียบ” F. Nietzsche กล่าว E. Cassirer แสดงให้เห็นว่าอวกาศ เวลา และจำนวนถูกสร้างขึ้นอย่างแม่นยำด้วยความช่วยเหลือของการคิดเป็นรูปเป็นร่าง (ผลงานที่ K. Lévi-Strauss พิจารณาภาษา ตำนาน และวัฒนธรรม) อย่างไรก็ตาม รูปภาพของมนุษย์จะต้องเกี่ยวข้องกับความเป็นจริง กับปรากฏการณ์ หรือสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นความจริง ดังนั้นการเป็นตัวแทนจึงเกี่ยวข้องกับบางสิ่งที่เป็นสื่อกลางระหว่างสิ่งต่าง ๆ และความรู้เกี่ยวกับสิ่งเหล่านั้นเสมอ หากต้องการทราบว่าระดับกลางนี้มีลักษณะอย่างไร เราต้องวิเคราะห์โครงสร้างในแง่ของสัญญาณและความสำคัญ แต่ละสัญลักษณ์มีมิติทางประวัติศาสตร์ของตัวเองซึ่งถือเป็นแก่นแท้ของสัญลักษณ์ แต่ภาพ - ตัวเลขแห่งความคิด - จะแสดงความหมายที่แท้จริงก็ต่อเมื่อตีความและวิเคราะห์อย่างครบถ้วนเท่านั้น

จากที่นี่เป็นที่ชัดเจนว่าโลก (ตรงกันข้ามกับแนวคิดยอดนิยมเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ) ไม่ใช่การไหลของข้อมูลที่ไม่แยแส แต่ขึ้นอยู่กับการประมวลผลเท่านั้น ความรู้ความเข้าใจจัดระเบียบการก่อตัวของความหมายในตัวบุคคลและการใช้ความหมายภายในวัฒนธรรม ทำให้ความหมายเป็นทรัพย์สินส่วนรวมของผู้ที่อยู่ในวัฒนธรรมนี้ การสื่อสารด้วยคำพูดมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างข้อตกลงเกี่ยวกับบรรทัดฐานในการใช้ความหมาย การตีความ และแนวคิด ความสำเร็จของ “การเจรจา” ดังกล่าวขึ้นอยู่กับว่าเราปฏิบัติอย่างไร วิธีการนำเสนอ (เป็นตัวแทน) ความรู้สอดคล้องกับประสบการณ์ทางสังคมวัฒนธรรมของบุคคลที่เป็นผู้ให้ความรู้

ดังนั้นความรู้ความเข้าใจจึงมี "การโต้ตอบ" เป็นสองเท่า: มันเชื่อมโยงทั้งกับโลกที่รับรู้และกับความประสงค์ของบุคคล

ในวินัยที่เรียกว่า "ปัญญาประดิษฐ์" โดยทั่วไปเชื่อกันว่าคอมพิวเตอร์และสมองของมนุษย์มีการจัดองค์กรที่แตกต่างกันอย่างน้อยสามระดับดังต่อไปนี้ -

– ความหมาย กำหนดในแง่ของความรู้และเป้าหมาย และอนุญาตให้เรากำหนดระดับของความหมายและแม้กระทั่งความได้เปรียบของการเชื่อมโยงระหว่างความรู้ความเข้าใจ

– สัญลักษณ์ซึ่งรวมถึงสัญลักษณ์ โครงสร้าง และกฎเกณฑ์สำหรับสัญลักษณ์การดำเนินงาน

– ทางกายภาพ (หรือชีวภาพ) กำหนดโดยโครงสร้างและหลักการทำงานของวัตถุทางกายภาพ

หากมองจากระยะไกล “สถาปัตยกรรมแห่งความคิด” นี้ (โครงสร้างและความสัมพันธ์ของกลไกที่เป็นรากฐานของพฤติกรรมการรับรู้และการสร้างพฤติกรรมการรับรู้นี้) มีลักษณะคล้ายกับการแบ่งส่วนสามส่วนในสัญศาสตร์ (ความหมาย วากยสัมพันธ์ และวัจนปฏิบัติศาสตร์) อะไรคือกลไกสำหรับการโต้ตอบที่ยืดหยุ่นระหว่างกระบวนการและโมดูลในระดับที่แตกต่างกันเหล่านี้? และขั้นตอนในการเพิ่มประสิทธิภาพการตัดสินใจแบบเรียลไทม์มีอะไรบ้าง?

หนึ่งในวิธีแก้ปัญหามอบให้โดย H. Simon:

1. มีระบบประมวลผลข้อมูลโดยใช้หน่วยความจำการดำเนินงานที่ค่อนข้างเล็ก (ระยะสั้น) และหน่วยความจำระยะยาวแทบไม่จำกัด

2. ความจำระยะยาวเชื่อมโยงกันในองค์กรและ "จัดทำดัชนี" โดยเครือข่ายฝ่ายตรงข้าม รับประกันการรับรู้อย่างรวดเร็วถึงสิ่งเร้าที่คุ้นเคยและเข้าถึงข้อมูลที่เก็บไว้ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งเร้าเหล่านี้ได้อย่างรวดเร็ว

3. งานแห่งการรู้คิดดำเนินไปเช่นนี้:

– กลไกซึ่งโดยทั่วไปแล้วสอดคล้องกับขั้นตอนความเข้าใจ ก่อให้เกิดการเป็นตัวแทนของปัญหา

– การค้นหาแบบคัดเลือกจะดำเนินการภายในขอบเขตปัญหาที่กำหนดโดยตัวแทนดังกล่าว

4. ความรู้ถูกระบุในหน่วยความจำทั้งในแง่ของโครงร่างและผลลัพธ์ของการดำเนินการของโครงร่างเหล่านี้ (ประเภทของไฟล์เก็บถาวร)

5. ระบบสามารถเติมเงินได้เอง เช่น การเพิ่มวงจรหน่วยความจำใหม่ ผลลัพธ์ของวงจรใหม่ ตลอดจนการขยายระบบเครือข่ายฝ่ายค้าน

ความรู้ความเข้าใจเปลี่ยนแปลงไปตามรุ่นหรือไม่? ผลการศึกษาบางเรื่องให้เหตุผลในการตอบคำถามนี้ในเชิงบวก ดังนั้นการวิจัยทางปรัชญาแสดงให้เห็นว่าในเชกสเปียร์ (ในระดับที่น้อยกว่าในมาร์โลว์) บทละครมีโครงสร้างในลักษณะที่ทำให้ความตั้งใจของตัวละครชัดเจนต่อผู้ชมก่อนที่จะมีการแสดงหลักด้วยซ้ำ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เช็คสเปียร์ช่วยให้ผู้รับพัฒนาความคาดหวัง ผู้เขียนก่อนเช็คสเปียร์ไม่มีสิ่งนี้ การพัฒนาความคาดหวังไม่ใช่ความสามารถทางจิตที่เป็นอิสระ แต่เป็นผลพลอยได้จากการตีความเหตุการณ์คำพูดเมื่อมีการเปิดเผยความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลระหว่างเหตุการณ์ ข้อสรุปชี้ให้เห็นว่ายุคของเช็คสเปียร์เป็นช่วงเวลาของ "การปฏิวัติทางปัญญา" เมื่อกลไกของการรับรู้ในคนรุ่นหนึ่งเปลี่ยนไป เห็นได้ชัดว่าในช่วงศตวรรษที่ 12 ถึงกลางศตวรรษที่ 17 ความคิดแบบอังกฤษได้เข้าสู่วิธีคิดใหม่: การคิดในแง่ของเวลา ความเป็นเหตุเป็นผล และความน่าจะเป็น การเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในการกำเนิด - เมื่อบุคคลเติบโตขึ้นในศตวรรษที่ 20 และ 21 นอกจากนี้เรายังสันนิษฐานว่าการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้จากรุ่นสู่รุ่นยังเห็นได้จากการเปลี่ยนแปลงในระบบแง่มุม-เวลาของภาษายุโรป ระบบของความชัดเจน-ความไม่แน่นอน (เช่น การปรากฏและการหายไปของบทความ) และการเปลี่ยนแปลงทางวากยสัมพันธ์-ความหมายที่คล้ายกันในภาษา .

3.4. สไตล์บุคลิกภาพทางปัญญา

บุคคลเป็นผู้ส่งการรับรู้ที่แข็งขัน โดยทำหน้าที่สองบทบาท: ในฐานะผู้ตรวจสอบ ผู้ให้ความรู้ และในฐานะศูนย์กลางของมุมมอง P. Teilhard de Chardin เขียนในเรื่องนี้: “วัตถุและวัตถุมีความเกี่ยวพันกันและเปลี่ยนแปลงร่วมกันในการรับรู้ Willy-nilly คน ๆ หนึ่งกลับมาหาตัวเองอีกครั้งและพิจารณาตัวเองในทุกสิ่งที่เขาเห็น นี่คือพันธนาการ ซึ่งจะได้รับการชดเชยทันทีด้วยความยิ่งใหญ่ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ความจริงที่ว่าผู้สังเกตการณ์ไม่ว่าเขาจะไปที่ไหนก็ตามจะถือศูนย์กลางของภูมิประเทศที่เขาผ่านติดตัวไปด้วยนั้นค่อนข้างจะซ้ำซากและอาจกล่าวได้ว่าปรากฏการณ์ที่ไม่ขึ้นอยู่กับเขา แต่จะเกิดอะไรขึ้นกับคนเดินถ้าเขาบังเอิญ

27- ไปถึงจุดที่ได้เปรียบตามธรรมชาติ (ข้ามถนนหรือหุบเขา) จากที่ซึ่งไม่เพียงแต่ทิวทัศน์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งต่าง ๆ ที่แยกไปในทิศทางที่ต่างกันด้วย? จากนั้นมุมมองส่วนตัวก็สอดคล้องกับการจัดเรียงสิ่งต่าง ๆ ตามวัตถุประสงค์และการรับรู้ได้รับความสมบูรณ์ พื้นที่ถูกถอดรหัสและส่องสว่าง ผู้ชายมองเห็น. [...] ศูนย์กลางของมุมมอง – มนุษย์ – ในเวลาเดียวกันก็เป็นศูนย์กลางของการก่อสร้างจักรวาล [...] ตั้งแต่แรกเริ่มของการดำรงอยู่ของมนุษย์ มนุษย์นำเสนอปรากฏการณ์สำหรับตัวเขาเอง อันที่จริงเป็นเวลาหลายสิบศตวรรษที่เขามองแต่ตัวเองเท่านั้น อย่างไรก็ตาม มันเพิ่งจะเริ่มได้รับมุมมองทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความสำคัญของมันในฟิสิกส์ของโลก” [P. Teilhard de Chardin 1955, p.37-38]

แต่ละคนมีสไตล์การรับรู้ของตัวเอง แนวคิดหลังมาจากลัทธิความรู้ความเข้าใจจากประเพณีทางจิตวิเคราะห์ โดยที่พวกเขาพยายามอธิบายว่า "มัน" (Id) ที่หุนหันพลันแล่นและทางอารมณ์ถูกควบคุมโดย "อัตตา" ที่มีสติปัญญาและสมจริงมากขึ้นอย่างไร ในความหมายกว้างๆ รูปแบบการรับรู้สามารถกำหนดได้ว่าเป็นแนวทางที่ต้องการในการแก้ปัญหา โดยระบุลักษณะพฤติกรรมของแต่ละบุคคลที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์และเนื้อหาต่างๆ โดยไม่คำนึงถึงระดับสติปัญญาของแต่ละบุคคล "ความสามารถ" ของเขา ในการแยกแยะสไตล์ สิ่งสำคัญไม่ใช่ว่าผลลัพธ์จะบรรลุตามเป้าหมายหรือไม่ แต่สำคัญว่าจะบรรลุได้อย่างไร รูปแบบการรับรู้สัมพันธ์กับความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างระหว่างความคิดและความรู้สึกดังนี้

1. รูปแบบความคิดทางวาจา ภาพ และการกระตุ้น สามารถใช้โครงสร้างการรับรู้ประเภทต่างๆ ได้

2. ถ้าโครงสร้างเหล่านี้มีบทบาทสองอย่าง คือ การรับรู้และอารมณ์ ซึ่งถูกกำหนดให้เป็นแบบประเพณีของการรับรู้ โครงสร้างการรับรู้ที่แตกต่างกันก็อาจจะเกี่ยวข้องกับผลกระทบและความรู้สึกบางประเภท ซึ่งหมายความว่าในการเป็นตัวแทนด้วยวาจา การมองเห็น และการกระตุ้น มีความสัมพันธ์ที่เป็นระบบและเป็นโครงสร้างระหว่างความคิดและความรู้สึก

3. มีรูปแบบการนำเสนอที่เกี่ยวข้องกับประเภทบุคลิกภาพ รูปแบบการรับรู้นี้หรือนั้นมีความเกี่ยวข้องกับตัวละครบางตัว รูปแบบการรับรู้คือการผสมผสานระหว่าง "ค่าคงที่ส่วนบุคคล" ที่ค่อนข้างคงที่สำหรับบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ ค่าคงที่ส่วนบุคคลดังกล่าวมีสามประเภท:

– ค่าคงที่-รูปแบบและค่าคงที่-กระบวนการในการจัดการข้อมูล: เรากำลังพูดถึงระดับประสิทธิภาพทางปัญญาที่มากขึ้นหรือน้อยลง แนวโน้ม (ในสถานการณ์เฉพาะ) ที่จะเลือกลำดับของการดำเนินการบางอย่างมากกว่าอย่างอื่น

– การแสดงค่าคงที่ สัมพันธ์กันในเนื้อหาและโครงสร้าง

– ค่าคงที่การรับรู้ที่สร้างแรงบันดาลใจที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเกี่ยวกับจุดประสงค์ของการกระทำและความจำเป็นในการกระตุ้น

การพัฒนาการรับรู้ของมนุษย์สามารถมองได้ว่าเป็นการสร้างรูปแบบการรับรู้ โดยไม่คำนึงถึง (ต่างจากเพียเจต์) การเปลี่ยนแปลงของแต่ละบุคคลเป็นคุณลักษณะรองของความเร็วการพัฒนา กล่าวคือ โดยไม่ถือว่าความแตกต่างระหว่างบุคคลเกิดจากการแปรผันแบบสุ่มในการดำเนินการตามทิศทางการพัฒนาในอุดมคติเดียว

ทั้งหมดนี้ควรนำมาพิจารณาเมื่อพิจารณาแนวคิดของรูปแบบการพูด "ส่วนบุคคล"

3.5. สรุป: การรับรู้และการตีความอยู่เคียงข้างกัน

ดังนั้นลักษณะของแนวคิดเรื่อง "ความรู้ความเข้าใจ" ดังกล่าวจึงเกิดขึ้นซึ่งในทฤษฎีของมนุษย์ (ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา) นำเสนอด้วยแนวคิดเรื่อง "การตีความ" ในทางภาษาศาสตร์ การตีความคำพูดของมนุษย์เป็นรูปแบบหนึ่งของการรับรู้ ซึ่งเป็นผลโดยตรงของกิจกรรมการพูด และผลลัพธ์และเครื่องมือมีรูปแบบที่แตกแขนงออกไปและเต็มไปด้วยลักษณะเฉพาะส่วนบุคคล [V.Z. นักรู้คิดบังคับให้เราตั้งคำถามว่าอย่างไรและเมื่อใดที่แต่ละบุคคลเลือกวิธีการเหล่านี้อย่างแม่นยำจากความมั่งคั่งทางภาษา เป็นวิธีเหล่านี้ที่ได้รับชื่อทั่วไปว่า "ความรู้ความเข้าใจทางภาษาศาสตร์"

4. การรับรู้ภาษา

4.1. การรับรู้โลกและภาษา

ครั้งหนึ่ง B. Whorf พยายามเผยแพร่ความคิดที่ว่ากระบวนการรับรู้ซึ่งก่อตัวเป็น "ตรรกะธรรมชาติ" อย่างมาก ขึ้นอยู่กับภาษาเฉพาะที่ใช้เป็นภาษาแม่ ภาษาสร้างภาพของโลกและความคิด และไม่ได้เป็นเพียงการแสดงออก พวกเขา. การกำหนดคำถามนี้ซึ่งก่อให้เกิดประเด็นเฉพาะของ "ตรรกะของภาษา" (พิจารณาโดย Yu.S. Stepanov) เป็นรากฐานสำหรับการวิจัยในสาขา "ความรู้ความเข้าใจภาษา"

ในเวลาเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจไม่ได้จัดหมวดหมู่เหมือนกับ Whorf และเชื่อว่าผู้คนใช้กระบวนการรับรู้ทั้งที่เป็นสากล (ไม่ขึ้นอยู่กับภาษาใดภาษาหนึ่ง) และที่ไม่ใช่สากลในการตีความข้อความและรับรู้ความเป็นจริง พูดโดยเฉพาะมี:

– “ความรู้ความเข้าใจแบบแปรผัน” ซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละภาษา ตัวอย่างเช่น ข้อมูลเกี่ยวกับหน่วยคำ การสร้างวากยสัมพันธ์ การต่อต้านทางเสียง แม้กระทั่งเกี่ยวกับหมวดหมู่ ต้นแบบ และ semantemes (การตรงกันข้ามทางความหมายและความเป็นไปได้ของการต่อต้านเหล่านี้จะรวมกันภายในหน่วยภาษาเดียว)

– กลยุทธ์ที่เป็นสากลสำหรับการใช้ “ความรู้” นี้ (หรือเรียกว่า “ความรู้ความเข้าใจ”) เมื่อจัดทำและตีความข้อความในภาษาใดภาษาหนึ่ง

แนวคิดนี้สอดคล้องกับจุดยืนที่ใช้ในกระบวนทัศน์การดึงข้อมูลเกี่ยวกับการจัดเก็บข้อมูลแยกจากอัลกอริธึมสำหรับการใช้ข้อมูล ชุดข้อมูลที่ถอดออกได้ (ไม่เพียงแต่ทางภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาษาพิเศษด้วย) จะถูกแยกออกจากกระบวนการรับรู้ด้วยตัวมันเอง จุดยืนเดียวกันนี้กำลังถูกนำมาใช้มากขึ้นในด้านภาษาศาสตร์เชิงกำเนิด

4.2. กลไกของการรับรู้ภาษา

คลังความรู้เฉพาะเจาะจงถูก "ยึด" ไว้กับชุดกลยุทธ์การรับรู้ที่เป็นสากลและจำกัด (ในช่วงเวลาใดก็ตาม แต่อาจไม่จำกัด) ซึ่งมีฟังก์ชันการควบคุม (การจดจำหรือการตีความ) แทนที่จะเป็นฟังก์ชันการผลิต เมื่อความรู้ความเข้าใจของบุคคล "ครบกำหนด" ทั้งคลังความรู้เฉพาะและชุดกลยุทธ์จะถูกเติมเต็ม (ปรับ) ในบรรดากลยุทธ์ใหม่ๆ ยังมีกลยุทธ์ที่ปรับให้เหมาะสม ซึ่งแตกต่างจากกลยุทธ์การรับรู้สากลแบบดั้งเดิม ที่ไม่สามารถใช้ได้กับบุคลิกภาพทุกประเภท แม้ว่าบางกลยุทธ์อาจไม่ขึ้นอยู่กับภาษาใดภาษาหนึ่งก็ตาม ระบบการรับรู้ที่ขยายออกไปเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของประสบการณ์ของมนุษย์กับกลยุทธ์การเพิ่มประสิทธิภาพที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ (นี่คือการปรับตำแหน่งของ N. Chomsky) และไม่ใช่แค่การเพิ่มขึ้นอย่างแน่นอนในความรู้เฉพาะเจาะจงเท่านั้น ซึ่งแสดงในรูปแบบของข้อเสนอปรมาณู .

อย่างไรก็ตาม คำถามยังไม่ชัดเจนเกี่ยวกับสาระสำคัญของกฎไวยากรณ์:

– มันสอดคล้องกับโครงสร้างข้อมูล (หรือขั้นตอนการคำนวณที่สมองนำมาใช้) หรือ

– ถูกจัดเก็บในรูปแบบของข้อมูลสรุปแบบบีบอัดที่ “มนุษย์สามารถอ่านได้” เกี่ยวกับการตัดสินทางภาษา ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ของกระบวนการ “ประสาทคอมพิวเตอร์” ประเภทที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจกำลังมองหาคำตอบสำหรับคำถามนี้ทั้งในการพัฒนาทฤษฎีโดยธรรมชาติของโครงสร้างความรู้ความเข้าใจหรือในการศึกษาสาเหตุของการพัฒนาภาษาในวัยเด็ก

ดังนั้น กิจกรรมของการรับรู้ของมนุษย์ไม่ควรถูกพิจารณาว่าเป็นการทำงานของกลไกสากลเดียวและไม่เปลี่ยนแปลง หรือแม้แต่เป็น "ชุดทักษะที่ได้รับ" โดยเฉพาะ [U. Neisser 1976, p. 23] กิจกรรมนี้อาศัยกลไกทั้งสองประเภท ตัวอย่างเช่น กลยุทธ์การปรับให้เหมาะสมช่วยให้คุณดึงข้อมูลที่จำเป็นเมื่อแปลข้อความได้อย่างชำนาญและรวดเร็ว

การได้มาซึ่งกลยุทธ์การปรับให้เหมาะสมไม่ใช่การเพิ่มง่ายๆ เช่น ชุดกลยุทธ์ที่กำหนดไว้แล้ว แต่เป็นกรณีที่ชุดที่แก้ไขแล้ว

29- ใช้เพื่อการปรับปรุงเพิ่มเติม ด้วยการปรับปรุงนี้ สิ่งต่อไปนี้จะเกิดขึ้น: การตั้งสมมติฐาน การตรวจสอบ การปฐมนิเทศ การหัก การใช้ข้อมูลใหม่และการประเมินความน่าเชื่อถือของการใช้งานดังกล่าว การสร้างสถานที่สำหรับข้อมูลใหม่ในหมู่ข้อมูลเก่าและวิธีการเข้าถึง สถานที่สำคัญในคอมเพล็กซ์นี้ถูกครอบครองโดย "การรักษาระบบการรับรู้" เช่น เมื่อเกิดความขัดแย้งระหว่างหน่วยเก็บข้อมูลเก่าและใหม่ ระหว่างกลยุทธ์การปรับให้เหมาะสมที่ใช้แล้วและตัวเลือกใหม่ ผลลัพธ์ของความขัดแย้งดังกล่าวไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าด้วยการรับรู้อย่างชัดเจนเสมอไป แต่ผลกระทบก็มีบทบาทเช่นกัน ภาวะซึมเศร้าทางการรับรู้ขั้นรุนแรงสามารถเรียกได้ว่าเป็นผลเมื่อล่ามปฏิเสธที่จะพยายามแยกสิ่งใดออกจากข้อความโดยสิ้นเชิงและยังคงอยู่ในการสุญูดในการตีความ

เหตุผลหลักในการเปลี่ยนความรู้ความเข้าใจภาษาคือช่วงหนึ่งของการใช้ภาษาที่ประสบความสำเร็จหรือไม่ประสบความสำเร็จ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทำความเข้าใจบุคคลอื่น อะไรคือแรงจูงใจในการปรับเปลี่ยนการรับรู้เมื่อเข้าใจคำพูด?

คำตอบหนึ่งที่เป็นไปได้คือสิ่งนี้ เมื่อต้องเผชิญกับการละเมิดคำสั่งบางอย่างเกี่ยวกับการใช้ภาษา เราอาจปฏิเสธสำนวนเฉพาะนั้นเอง (หลายคนทำเช่นนี้โดยติดตามครูในโรงเรียนในเรื่องนี้) หรือเราเริ่มสงสัยว่าตนเองมีความสามารถที่ไม่สมบูรณ์ คำตอบนี้นำไปสู่ข้อเสนอต่อไปนี้: ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างภาษาไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาสามารถแสดงออกได้ แต่สิ่งที่พวกเขาต้องแสดงออก: “โดยธรรมชาติแล้วความสนใจของผู้พูดและผู้ฟังภาษาแม่ของพวกเขาจะมุ่งเน้นไปที่หน่วยเหล่านั้นอย่างต่อเนื่อง มีสถานะการบังคับอยู่ในรหัสคำพูด ในการทำงานด้านความรู้ความเข้าใจ ภาษาขึ้นอยู่กับโครงสร้างทางไวยากรณ์ในระดับน้อยที่สุด เนื่องจากคำจำกัดความของประสบการณ์ของเรานั้นมีความสัมพันธ์เพิ่มเติมกับการดำเนินการทางโลหะวิทยา: ระดับความรู้ความเข้าใจของภาษาไม่เพียงอนุญาตเท่านั้น แต่ยังต้องการการบันทึกการตีความโดยตรงด้วย เช่น การแปล แต่ในเรื่องตลก ในความฝัน ในเวทมนตร์ ในคำพูด ในสิ่งที่เรียกได้ว่าเป็นตำนานการพูดธรรมดา และเหนือสิ่งอื่นใด ในบทกวี หมวดหมู่ไวยากรณ์มีน้ำหนักเชิงความหมายที่ดี”

องค์ประกอบของคลังความรู้ที่สอดคล้องกับหมวดหมู่บังคับของภาษาที่กำหนดนั้นเกี่ยวข้องกับโครงร่างที่ไม่แปรเปลี่ยน (ในความหมายทางความรู้ความเข้าใจของคำว่า "โครงร่าง") และสัญญาณสำหรับการแก้ไขที่เก็บคือ:

– ตระหนักถึงการขาดรูปแบบที่จำเป็น - ความไม่เข้าใจของคำ, วลี, ความแปลกประหลาดของการสร้างประโยค ฯลฯ ;

– ขาดคำที่จำเป็นในการแสดงความสัมพันธ์ที่ต้องการระหว่างแผนงาน (กรณีตรงกันข้ามกับกรณีแรก)

- ความรู้สึกเหมือนรับรู้และพูดแต่รู้ความหมายในสายหมอก

แต่สัญญาณเดียวไม่เพียงพอ สิ่งที่จำเป็นคือความตั้งใจที่จะเข้าใจคำพูดและความพร้อมในการพัฒนาตนเอง ความตั้งใจนี้จะแข็งแกร่งยิ่งขึ้น ยิ่งมีสีอารมณ์มากขึ้นเท่าไร การตีความคำพูดก็จะยิ่งมีอารมณ์ร่วมเท่านั้น บางทีเบื้องหลังความตั้งใจนี้อาจมีสิ่งอื่นที่คล้ายกับแรงดึงดูด ความอยากอาหาร ฯลฯ อยู่? เราอ่านเกี่ยวกับสิ่งนี้จาก Nicholas of Cusa ในงานของเขาในปี 1440: “ นักปรัชญาธรรมชาติกล่าวว่าความปรารถนาในอาหารนั้นนำหน้าด้วยความรู้สึกเจ็บปวดบางอย่างในบริเวณด้นหน้าของท้องกระตุ้นให้ธรรมชาติซึ่งพยายามรักษาตนเองเพื่อเสริมกำลังตัวเอง . ในความคิดของข้าพเจ้า ในทำนองเดียวกัน ความอัศจรรย์อันแรงกล้าซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของปรัชญานำหน้าความกระหายในความรู้ ต้องขอบคุณสติปัญญาซึ่งมีความเข้าใจจึงเสริมกำลังตัวเองด้วยการสืบสวนหาความจริง และมักจะเป็นสิ่งที่สัมผัสได้ยาก แม้ว่าจะเลวร้ายก็ตาม” [N. Kuzansky 1440, p.49]

4.3. การได้มาซึ่งความรู้ความเข้าใจทางภาษาและนอกภาษา

ไม่มีขอบเขตระหว่าง “โมดูลภาษา” และการรับรู้ประเภทอื่นๆ ภาษามีอิทธิพลต่อวิธีการก่อตัวและการพัฒนาแนวความคิด และการรับรู้ประเภทอื่นๆ มีอิทธิพลต่อการเรียนรู้ภาษา ไม่ว่าเราจะมองโลกในแง่ดีแค่ไหนก็ตาม

30- ความสามารถของมนุษย์ ความรู้ความเข้าใจของเขาถูกจำกัดในหลักการ: เพื่อที่จะเอาชนะขอบเขตความรู้ความเข้าใจ บุคคลจะต้องพัฒนาต่อไป และระหว่างความรู้ความเข้าใจในอนาคตของเขากับความสามารถทางปัญญาของบุคคลที่อารยะในปัจจุบัน จะมีความแตกต่างโดยประมาณเช่นเดียวกับระหว่าง ความฉลาดของโฮโมเซเปียนส์และนีแอนเดอร์ทัล เป็นผลให้ไม่ใช่ทุกระบบสัญญาณที่สามารถกลายเป็นภาษาสำหรับโฮโมเซเปียนได้ มีข้อจำกัดสำหรับ "ภาษาที่สามารถเข้าถึงได้โดยการรับรู้" (ภาษาที่สามารถเข้าใจได้ทางการรับรู้) ของบุคคล อย่างไรก็ตาม ความสามารถบางส่วนยังไม่หมดลง: ไม่ใช่ทุก "ภาษาที่สามารถเข้าถึงได้โดยการรับรู้" เท่านั้นที่จะเหมาะสมเป็นวิธีการสื่อสารระหว่างผู้คน . เมื่อเลือกความเป็นไปได้ทั้งหมดเมื่อได้รับภาษา เด็กมนุษย์จะทำหน้าที่ตามความโน้มเอียงทางธรรมชาติของการรับรู้ของเขา

ทั้งในวิวัฒนาการของสายพันธุ์และพัฒนาการของแต่ละบุคคล โครงสร้างการรับรู้ที่ตีความประโยคที่รับรู้และเริ่มสร้างประโยคนั้นถูกสร้างขึ้นในช่วงของการพัฒนาเบื้องต้นทางภาษา อันเป็นผลมาจากการได้มาซึ่งพฤติกรรมการปรับตัว ทั้งเด็กสมัยใหม่และมนุษย์ที่ยังไม่มีภาษาจำเป็นต้อง:

- ตระหนักถึงความสำคัญของสถานะและเหตุการณ์รอบตัวคุณ

– เรียนรู้ที่จะปฏิบัติตาม

ยิ่งประโยคภายนอกสอดคล้องกับโครงสร้างที่พัฒนาขึ้นในประสบการณ์เบื้องต้น เด็กก็จะเชี่ยวชาญได้เร็วยิ่งขึ้น และจะ "ประมวลผล" ได้ง่ายขึ้นเมื่อผู้ใหญ่เข้าใจและแสดงออกมา นอกจากนี้ ระบบความรู้ความเข้าใจ "เชิงลึก" นี้ยังมีอยู่ในช่องทางการประมวลผลข้อมูลที่ไม่ใช่ภาษา (การรับรู้) และทางภาษาพร้อมๆ กัน

การให้ความรู้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องนี้คือการศึกษาว่าเด็กที่ถูกกีดกันจากช่องทางการรับรู้อย่างใดอย่างหนึ่งได้มาซึ่งภาษาแม่ของตนได้อย่างไร ปรากฎว่าพวกเขาสร้างสมมติฐานเกี่ยวกับความหมายของคำและสัญลักษณ์โดยทั่วไปแตกต่างจากในกรณีปกติ โดยเฉพาะลักษณะของเด็กตาบอดมีดังนี้

– พจนานุกรมประกอบด้วยหน่วยอนุพันธ์ที่มีรูปแบบประสิทธิผลเท่านั้นและคำศัพท์ที่เรียนรู้ตั้งแต่เริ่มต้นแทบจะไม่ได้ใช้งานเลย

– คำที่ได้มานั้นเชื่อมโยงกับการกระทำของเด็กเสมอ (ราวกับอยู่ในสุญญากาศ) – ในขณะที่เด็กที่มีสายตาใช้การกำหนดกิจกรรมอย่างแข็งขันเมื่อสื่อสารกับผู้อื่นและกับวัตถุ

– เงื่อนไขการทำงานและเงื่อนไขเชิงสัมพันธ์ (เช่น: ใช่, มากกว่า, อีกครั้ง) ไม่ได้ใช้เพื่อสะท้อนถึงสถานะไดนามิกของเอนทิตี เด็กที่มีสายตาบ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงต่าง ๆ ในรัฐอย่างชัดเจน

การขาดข้อมูลภาพส่งผลต่อการใช้ศักยภาพในการพูดน้อยกว่าการใช้หน่วยที่ไม่สื่อสาร

– ความถี่สัมพัทธ์ของความจำเป็นเมื่อเปรียบเทียบกับข้อความที่มีนัยสำคัญมีความสัมพันธ์อย่างชัดเจนกับการไม่มีการมองเห็น และในทางกลับกัน ความถี่สัมพัทธ์ของข้อความนั้นสัมพันธ์กับการเข้าถึงข้อมูลภาพ สำหรับคนสายตา กลยุทธ์ในการเสนอบางสิ่งบางอย่างและการให้คำแนะนำถือเป็นสิ่งสำคัญ สำหรับคนตาบอด - กลยุทธ์ในการดึงดูดความสนใจ

5. บทสรุป: การรับรู้ทางภาษาเป็นการตีความ

ดังนั้นแนวคิดของการรับรู้ทางภาษาจึงเกิดขึ้นพร้อมกับสิ่งที่เรียกว่าการตีความในความหมายกว้าง ๆ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาภายใต้กรอบของการตีความซึ่งครอบคลุมการกระทำเกือบทั้งหมดในภาษาเมื่อมีเหตุผลสำหรับการกระทำเหล่านี้ - คำพูด หากจำเป็นต้องสร้างคำพูดนี้ โลกภายในจะถูกตีความในรูปแบบของคำพูด เมื่อคำพูดถูกมองว่าเป็นสิ่งของการรับรู้ คำพูดนั้นก็จะถูกตีความ

ปรากฏภาพต่อไปนี้ กลยุทธ์การรับรู้สากลฝังอยู่ในความรู้ความเข้าใจของมนุษย์สากล ประสบการณ์ของมนุษย์ในการใช้งานนำไปสู่การสะสมความรู้ "เชิงวัตถุ" และ "การปรับกลยุทธ์ให้เหมาะสม" การปรับเปลี่ยนสมมติฐานที่กำหนดโดย F. Lieberman เราสามารถสันนิษฐานได้

31 - กลยุทธ์สากลถูกสร้างขึ้นในสมองของมนุษย์ ซึ่งระบุโดยโครงสร้างทางชีววิทยาของมันและคล้ายกับวงจรอิเล็กทรอนิกส์ในคอมพิวเตอร์ ความรู้เชิงวัตถุและกลยุทธ์การปรับให้เหมาะสมนั้นเหมือนกับซอฟต์แวร์ที่สะสมในตัวเอง (เป็นกรณีที่ยังคงเป็นเรื่องปกติสำหรับคอมพิวเตอร์สมัยใหม่ แต่ค่อนข้างเป็นไปได้) ลักษณะเฉพาะของวิวัฒนาการของการรับรู้ของมนุษย์คือเมื่อเวลาผ่านไป ซอฟต์แวร์นี้นำไปสู่การปรับโครงสร้างของ "วงจรอิเล็กทรอนิกส์" และดำเนินการโดยไม่มีการแทรกแซงจากภายนอก (ในกรณีของคอมพิวเตอร์ บุคคลจะเข้ามาแทรกแซง) การปรับโครงสร้างใหม่นี้เป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างความรู้ความเข้าใจของผู้คน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมคนรุ่นต่อ ๆ ไปจึงนำไปใช้ในรูปแบบของ "วงจรอิเล็กทรอนิกส์" ที่ก่อนหน้านี้รวมอยู่ในซอฟต์แวร์บางส่วน แต่ในทุกขั้นตอนของวิวัฒนาการ สำหรับการรับรู้ของแต่ละบุคคล ความแตกต่างระหว่างองค์ประกอบที่ "ปิดผนึก" และ "ที่ผลิตขึ้น" (อาจเป็นในองค์ประกอบใหม่) ยังคงอยู่

การพิจารณาต่อไปนี้พูดถึงเรื่องนี้ หากไม่มีกลยุทธ์ที่เป็นสากล (เช่น "กระบวนการที่รับรู้ไม่ได้" ในความหมายของ ) ภาพลวงตาในการรับรู้ก็จะไม่เหมือนกันในแต่ละคน ในทางกลับกัน หากระบบการรับรู้ไม่สามารถเจาะเข้าไปได้อย่างสมบูรณ์ เช่น ไม่สามารถซึมซับความรู้ความเข้าใจใหม่ ๆ ได้ (โดยเฉพาะกลยุทธ์การตีความใหม่) เธอจะไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมซึ่งจะนำไปสู่ ​​- และบางทีอาจได้นำไปสู่หรือจะนำไปสู่ ​​- ไปสู่การล่มสลายของวิวัฒนาการ ในเวลาเดียวกันไม่เพียง แต่วิวัฒนาการของมนุษย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการรับรู้ภาษาธรรมชาติและการตีความข้อความที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทั้งสองประเภทด้วย - J. Fodor แสดงให้เห็นอย่างสมบูรณ์แบบ

ในทุก ๆ การพูดและการรับรู้ขั้นพื้นฐานมีองค์ประกอบของสถิตยศาสตร์ (ซิงโครนัส) และไดนามิก - ไดอะโครนี, การเคลื่อนไหวของระบบ, การเปลี่ยนแปลง, การปรับตัวให้เข้ากับวัตถุที่ถูกประมวลผลในสภาพแวดล้อมเฉพาะ เราพบกับความสมบูรณ์ของสถิติเมื่อเราพยายามตีความข้อความเก่าๆ โดยอาศัยเพียงตรรกะในปัจจุบันเท่านั้น ซึ่งไม่รวมการตีความเชิงสร้างสรรค์ใหม่ การสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของขอบเขตพลวัตในการรับรู้ที่ไร้วิจารณญาณตามข้อเสนอแนะของความคิดของผู้อื่นโดยไม่มีการปรับเปลี่ยนความฉับไวและเอกลักษณ์ของช่วงเวลาแห่งการรับรู้: นี่คือความไม่เป็นตัวของล่าม การตีความตามปกติจะอยู่ระหว่างจุดสุดโต่งทั้งสองนี้

บรรณานุกรม

เบิร์กลีย์ ดี.

บทความเกี่ยวกับหลักการของความรู้ของมนุษย์ ซึ่งมีการสำรวจสาเหตุหลักของข้อผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์ รวมถึงรากฐานของความสงสัย ความต่ำช้า และความไม่เชื่อ // D. Berkeley บทความ – อ.: Mysl, 1978. หน้า 149-246.

เดเมียนคอฟ วี.ซี.

การตีความ ความเข้าใจ และแง่มุมทางภาษาของการสร้างแบบจำลองคอมพิวเตอร์ – อ.: สำนักพิมพ์มอสค์. มหาวิทยาลัย 2532.

Dzhokhadze D.V., Styazhkin N.I.

ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญายุคกลางของยุโรปตะวันตก – Tb.: Ganatleba, 1981.

คูซานสกี้ เอ็น.

เกี่ยวกับความไม่รู้ที่ได้เรียนรู้ // Kuzansky N. Op. ในสองเล่ม – อ.: Mysl, 1979. ต.1. ป.47-184.

เลนิน V.I.

วัตถุนิยมและการวิจารณ์เชิงประจักษ์: ข้อสังเกตเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับปรัชญาปฏิกิริยา – อ.: สำนักพิมพ์การเมือง. วรรณคดี พ.ศ. 2512

ไนเซอร์ ดับเบิลยู.

ความรู้ความเข้าใจและความเป็นจริง: ความหมายและหลักการของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ / การแปล จากอังกฤษ – อ.: ความก้าวหน้า, 2524.

เตยฮาร์ด เดอ ชาร์แดง พี.

ปรากฏการณ์ของมนุษย์ / แปล. จากภาษาฝรั่งเศส – อ.: เนากา, 1987.

ฟิลมอร์ ช.

กรณีคดี / การแปล จากอังกฤษ // ใหม่ในภาษาศาสตร์ต่างประเทศ: ความหมายทางภาษาศาสตร์ – อ.: ความก้าวหน้า, 2524. ฉบับที่ 10. ป.369-495.

อัลเบอร์สนาเกล เอฟ.เอ.

การรับรู้ อารมณ์ และพฤติกรรมซึมเศร้า: จากทฤษฎีการทำอะไรไม่ถูกที่ได้เรียนรู้ ไปจนถึงความสามารถในการเข้าถึงทฤษฎีความรู้ความเข้าใจ – โกรนิงเกน: Rijksuniversiteit Groningen, 1987.

อาร์บิบ ม .

ในการค้นหาบุคคล: การสำรวจเชิงปรัชญาในความรู้ความเข้าใจวิทยาศาสตร์ – Amherst: U. of Mass., 1985.

เอลวิน เอส.

โครงสร้างทางความคิดและความรู้สึก – ล.; นิวยอร์ก: เมทูเอน 1985

เบคเทล ดับเบิลยู.

ปรัชญาแห่งจิตใจ: ภาพรวมของวิทยาศาสตร์การรู้คิด – Hillsdale (N.J.) ฯลฯ: Erlbaum, 1988.

เบเดลล์ จี.

ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับโครงสร้างเชิงลึก // Lg. 1974, v.50, N 3: 423-445.

บอนฮอฟเฟอร์ ดี.

Akt und Sein: Transzendentalphilosophie und Ontologie ใน der systematischen Theologie – กือเทอร์สโลห์: C.Bertelsmann, 1931.

บรูเนอร์ เจ.เอส.

การกระทำที่มีความหมาย – แคมเบอร์ (มวล.); ล.: Harvard UP, 1990.

บูห์เลอร์ เอ.

Die Logik kognitiver Sätze: Über logische Grundlagen der Argumentation in den Geistes- und Sozialwissenschaften. – บี: ดันเกอร์และฮัมโบลต์, 1983.

แคร์โรลล์ เจ.เอ็ม.

บนหลังม้าที่วิ่งผ่านโรงนา // C.S. มาเสก เอ็ด. บทความจากปรสิตเรื่องภาษาและพฤติกรรม – ชิคาโก (ป่วย): U. of Chicago Press, 1981. 9-19.

แคสซิเรอร์ อี.

ปรัชญาแห่งสัญลักษณ์ Formen: Erster Teil: Die Sprache – บี: บรูโน แคสซิเรอร์, 1923.

ชอมสกี้ เอ็น.

ภาษาและจิตใจ – ขยาย ed-n. – นิวยอร์ก ฯลฯ: Harcourt Brace Jovanovich, 1972.

ชอมสกี้ เอ็น.

ปัญหาและอุปสรรค. – แคมเบอร์ (มวล.); ล.: เอ็มไอที, 1986.

คุก W.A.S.

ทฤษฎีไวยากรณ์กรณี พ.ศ. 2525 // S. Hattori, K. Inoue eds. โปรค ของการประชุมนักภาษาศาสตร์นานาชาติครั้งที่ 13 ระหว่างวันที่ 29 สิงหาคม – 4 กันยายน พ.ศ. 2525 ณ โตเกียว – โตเกียว: Gakushuin U., 1983. 854-856.

ครอฟท์ ดับเบิลยู.

ความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์กับ บทบาทเฉพาะเรื่องในฐานะสากล // CLS 1983, v.19: 76-94

ครอฟท์ ดับเบิลยู.

หมวดหมู่วากยสัมพันธ์และความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์: การจัดระเบียบข้อมูลทางปัญญา – ชิคาโก; L.: U. of Chicago, 1991.

เดนมาร์ก เอฟ.

ความรู้ความเข้าใจและอารมณ์ในการโต้ตอบวาทกรรม: การสำรวจเบื้องต้นของสาขา // W. Bahner, J.V.D. สไชล์ต สหพันธ์. Proceedings of the Fourteenth International Congress of Linguists: Berlin (GDR), 10 สิงหาคม – 15 สิงหาคม 1987. – B.: Akademie, 1990. 168-179.

เดวิตต์ เอ็ม.

ทฤษฎีการนำเสนอจิตใจแบบแคบ // จิตใจและความรู้ความเข้าใจ: ผู้อ่าน / เรียบเรียง โดย W.G. Lycan – อ็อกซ์ฟอร์ด: แบล็กเวลล์, 1990. หน้า 371-398.

ดันลี เอ.

วิสัยทัศน์และการเกิดขึ้นของความหมาย: ภาษาแรกเริ่มของเด็กตาบอดและสายตา – Cambr.

เดอร์บิน เอ็ม.

การระบุจุดโฟกัสเชิงความหมายในรายการศัพท์ // CLS 1971, V.7: 350-359

เอเลียสสัน เอส.

โครงร่างของแบบจำลองสัทวิทยาตามองค์ความรู้ // V. Ivir, D. Kalogjera eds ภาษาที่ติดต่อและตัดกัน – บ.; NY: Mouton de Gruyter, 1991. 155-178.

Eschenbach C. และคณะ

ข้อจำกัดอื่นๆ สำหรับ Diskursanaphern / Eschenbach Carola, Habel Christopher, Herweg Michael, Rehkämper Klaus // S.W. เฟลิกซ์ เอส.อาร์.จี. คังกีสเซอร์ eds. Sprache และ Wissen: Studien zur Kognitiven Linguistik. – โอปลาเดน: เวสต์ดอยท์เชอร์ แวร์แลก, 1990. 37-69.

กลัว F.

การตรวจสอบแนวความคิดของ Benjamin Whorf ในแง่ของทฤษฎีการรับรู้และการรับรู้ // H. Hoijer ed. ภาษาในวัฒนธรรม: การประชุมเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและแง่มุมอื่น ๆ ของวัฒนธรรม – ชิคาโก; L.: The U. of Chicago Press, 1954. 47-81.

วอร์เวิร์ต // S.W. เฟลิกซ์ เอส.อาร์.จี. คังกีสเซอร์ eds. Sprache และ Wissen: Studien zur Kognitiven Linguistik. – โอปลาเดน: เวสต์ดอยท์เชอร์ แวร์แลก, 1990. 1-3.

เฟลิกซ์ เอส.ดับเบิลยู., แคนจีสเซอร์ เอส., ริกไฮต์ จี.

Perspektiven der Kognitiven Linguistik // S.W. เฟลิกซ์ เอส.อาร์.จี. คังกีสเซอร์ eds. Sprache และ Wissen: Studien zur Kognitiven Linguistik. – โอปลาเดน: เวสต์ดอยท์เชอร์ แวร์แลก, 1990. 5-36.

ฟิลมอร์ ซี.เจ.

กรณี case // E. Bach, R.T. เป็นอันตรายต่อสหพันธ์ จักรวาลในทฤษฎีภาษาศาสตร์ – แอล. ฯลฯ: โฮลต์, ไรน์ฮาร์ต และวินสตัน, 1968. 1-88.

ฟิลมอร์ ซี.เจ.

คดีเปิดใหม่ // พี.โคล, เจ.เอ็ม. แซด็อค เอ็ดส์ ความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ – นิวยอร์ก ฯลฯ : อคาด. กด, 2520. 59-81.

ฟิลมอร์ ซี.เจ.

กลไกของ "ไวยากรณ์การก่อสร้าง" // BLS 1988, v.14: 35-55

ปลีกย่อย ดี.แอล., โรเปอร์ ที.

จากความรู้สู่บทบาทเฉพาะเรื่อง: หลักการฉายภาพเป็นกลไกการได้มา // R.J. Matthews, W. Demopoulos บรรณาธิการ ความสามารถในการเรียนรู้และทฤษฎีทางภาษา – D. ฯลฯ: Kluwer, 1989. 177-210.

ฟลาเวลล์ เจ.เอช.

การพัฒนาองค์ความรู้ - แองเกิลวูด-คลิฟส์: Prentice Hall, 1977.

โฟดอร์ เจ.เอ.

ความเป็นโมดูลาร์ของจิตใจ: บทความเกี่ยวกับจิตวิทยาของคณะ – แคมเบอร์ (พิธีมิสซา): เอ็มไอที, 1983.

โฟดอร์ เจ.เอ., บีเวอร์ ที.จี., การ์เร็ตต์ เอ็ม.จี.

จิตวิทยาของภาษา: ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับภาษาศาสตร์จิตวิทยาและไวยากรณ์กำเนิด – นิวยอร์ก ฯลฯ: McGraw-Hill, 1974.

ฟรุชเทิล เจ.

การเลียนแบบ: กลุ่มดาว eines Zentralbegriffs โดย Adorno – เวิร์ซบวร์ก: เคอนิกสเฮาเซ่น + นอยมันน์, 1986.

การ์ดเนอร์ H.E., Wolf D.P.

ผลงานที่เป็นสัญลักษณ์ของวัยเด็ก // D. Görlitz, J.F. โวห์ลวิลล์ สหพันธ์. ความอยากรู้อยากเห็น จินตนาการ และการเล่น: เกี่ยวกับการพัฒนากระบวนการรับรู้และสร้างแรงบันดาลใจที่เกิดขึ้นเอง – ฮิลส์เดล (นิวเจอร์ซีย์); ล.: Erlbaum, 1987. 305-325.

กี เจ.พี., เคเกิล เจ.เอ.

ความชัดเจนทางความหมายและสมมติฐานเชิงตำแหน่ง // BLS 1982, v.8: 335-353

กิล เค.เอส.

เครื่องจักรฐานความรู้: ปัญหาการถ่ายทอดความรู้ // K.S. กิลเอ็ด ปัญญาประดิษฐ์เพื่อสังคม – ชิเชสเตอร์ ฯลฯ: John Wiley & Sons, 1986. 7-17.

โกลเบอร์สัน ที., เซลนิเกอร์ ที.

บทนำ // T. Globerson, T. Zelniker eds รูปแบบการรับรู้และการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ – นอร์วูด (นิวเจอร์ซี): เอเบล็กซ์, 1989. 1-9.

โกลด์แมน เอ.ไอ.

วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจและอภิปรัชญา // JP 1987, v.84, N 10: 537-544

กรูเบอร์ เจ.เอส.

โครงสร้างศัพท์ในรูปแบบวากยสัมพันธ์และอรรถศาสตร์ – อ.: ฮอลแลนด์เหนือ, 1976.

เฮาทามากิ เอ.

Johdanto // A. Hautamäki ed. ความรู้ความเข้าใจ – เฮลซิงกิ: Gaudeamus, 1988. 11-14.

ฮูโต เอ็ม.

สไตล์ความรู้ความเข้าใจและบุคลิกภาพ: La dépendence – indépendence à l'égard du champ – Lille: Presses Universitaires de Lille, 1987

Jackendoff R.S.

การตีความความหมายในไวยากรณ์เชิงกำเนิด – แคมเบอร์ (มวล.); ล.: เอ็มไอที, 1972.

Jackendoff R.S.

ความหมายและการรับรู้ – แคมเบอร์ (พิธีมิสซา): เอ็มไอที, 1983.

เจคอบสัน อาร์.

ภาษาในวรรณคดี / เอ็ด โดย คริสตีนา โปมอร์สกา, สตีเฟน รูดี้ – แคมเบอร์ (มวล.); L.: The Balknap Press of Harvard UP, 1987.

Johnson-Laird Ph.N.

คอมพิวเตอร์กับจิตใจ: ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจวิทยาศาสตร์ – แคมเบอร์ (พิธีมิสซา): Harvard UP, 1988.

เคเกล จี.

Zur Operationalisierung des Menschen: Die psycholinguistische Sicht der kognitiven Wissenschaften // G. Kegel ed. Sprechwissenschaft และ Psycholinguistik: Beiträge aus Forschung และ Praxis – โอปลาเดน: เวสต์ดอยท์เชอร์ แวร์แลก, 1986. 9-38.

ลาคอฟฟ์ จี.

ไวยากรณ์คลุมเครือและเกมคำศัพท์ด้านประสิทธิภาพ / ความสามารถ // CLS, 1973, v.9: 271-291

ลาคอฟฟ์ จี.

ท่าทางทางภาษาศาสตร์ // CLS 1977, v. 13, 236-287.

ลาคอฟฟ์ จี.

หมวดหมู่: เรียงความในภาษาศาสตร์เชิงประชาน // LiM ed. ภาษาศาสตร์ในตอนเช้าที่สงบ: ผลงานคัดสรรจาก SICOL-1981 – โซล: ฮันชิป, 1982. 139-193.

ลาคอฟฟ์ จี.

ผู้หญิง ไฟ และสิ่งอันตราย เปิดเผยจิตใจประเภทใด – ชิคาโก; L.: U. แห่งชิคาโก, 1987.

ลาคอฟ จี., ทอมป์สัน เอช.

แนะนำไวยากรณ์ความรู้ความเข้าใจ // BLS 1975, v.1: 295-313

แลงแก็กเกอร์ อาร์.ดับบลิว.

รูปแบบและความหมายของคำช่วยภาษาอังกฤษ // Lg. 1978, v.54, N 4: 853-882.

แลงแก็กเกอร์ อาร์.ดับบลิว.

ไวยากรณ์อวกาศ การวิเคราะห์ และภาษาอังกฤษแบบพาสซีฟ // ​​Lg. 1982, v.58, N 1: 22-80.

แลงแก็กเกอร์ อาร์.ดับบลิว.

พื้นฐานของไวยากรณ์ความรู้ความเข้าใจ: ฉบับที่ 1: ข้อกำหนดเบื้องต้นทางทฤษฎี – สแตนฟอร์ด (แคลิฟอร์เนีย): Stanford UP, 1987

แลงแก็กเกอร์ อาร์.ดับบลิว.

ภาพรวมของไวยากรณ์ความรู้ความเข้าใจ // B. Rudzka-Ostyn ed. หัวข้อทางภาษาศาสตร์การรู้คิด – อ.; ปริญญาเอก: เบนจามินส์, 1988. 3-48.

เลอ นี เจ.-เอฟ.

วิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจและความเข้าใจภาษา – หน้า: PUF, 1989.

เลอ ปาน ดี.

การปฏิวัติทางปัญญาในวัฒนธรรมตะวันตก: V.1. การกำเนิดของความคาดหวัง – ฮาวมิลส์; ล.: มักมิลลัน, 1989.

ลีบ เอช.-เอช.

Sprache และความตั้งใจ: Der Zusammenbruch des Kognitivismus // R. Wimmer ed. Sprachtheorie: Der Sprachbegriff ใน Wissenschaft und Alltag – ดุสเซลดอร์ฟ: ชวานน์, 1987. 11-76.

ลีเบอร์แมน พี.

ชีววิทยาและวิวัฒนาการของภาษา – แคมเบอร์ (มวล.); ล.: Harvard UP, 1984.

ไลแคน ดับบลิว.จี.

บทนำ // W.G. ไลแคน เอ็ด. จิตใจและความรู้ความเข้าใจ: นักอ่าน – อ.: แบล็คเวลล์, 1990. 3-13.

แมคเคบ วี.

การรับรู้โดยตรงของจักรวาล: ทฤษฎีการเรียนรู้ภาษา // Synthese 1982, v.52, N 3: 495-513

แมคเคนนา ดับเบิลยู.อาร์.

“ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับปรากฏการณ์วิทยา” ของ Husserl: การตีความและการวิจารณ์ – The Hague ฯลฯ: Nijhoff, 1982

เหมยหนง เอ.

Über Möglichkeit และ Wahrscheinlichkeit: Beiträge zur Gegenstandstheorie และ Erkenntnistheorie –: A.Barth, 1915. // เหม่ยหนง เอ. เกซัมเทาส์เกเบ /ชม. ฟอน รูดอล์ฟ ฮอลเลอร์, รูดอล์ฟ คินดิงเจอร์, อาร์. เอ็ม. ชิสโฮล์ม บด.6 อูเบอร์ โมกลิชเคท และ วาห์ไชน์ลิชเคท – กราซ: Akademische Druck- คุณ. แวร์ลักซานสตัลท์, 1972: xiii-xxii, 1-775

มิลเลอร์ จี.เอ.

รูปภาพและแบบจำลอง อุปมาและอุปมาอุปมัย // A. Ortony ed. อุปมาและความคิด – แคมเบอร์: แคมเบอร์. อัพ, 1979. 202-250.

โมฮันตี เจ.

ปรัชญาเหนือธรรมชาติ เวลา ประวัติศาสตร์ และทฤษฎีการตีความ: ความคิดบางประการเกี่ยวกับการโต้แย้งที่ต่อต้านรากฐาน // G. Müller, T.M. ซีบอห์ม eds. มุมมองสะท้อนกลับของนักข้ามเพศ: Festschrift Gerhard Funke zum 75. Geburtstag. – บอนน์: บูเวียร์, 1989. ส.67-78.

โมริน อี.

วิธีลา: ต.4 Les idées: ที่อยู่อาศัยของ Leur, leur vie, leurs moeurs, องค์กร leur – ป.: ซึอิล, 1991.

ไมเยอร์ส ที., บราวน์ เค., แมคโกนิเกิล บี.

บทนำ: การเป็นตัวแทนและการอนุมานในการใช้เหตุผลและวาทกรรม // T. Myers, K.M.B. บราวน์เอ็ด กระบวนการให้เหตุผลและวาทกรรม – L. ฯลฯ.: Acad. กด 2529 1-11.

นีเวลล์ เอ.

ทฤษฎีองค์ความรู้แบบครบวงจร – แคมเบอร์ (มวล.); ล.: Harvard UP, 1990.

Newell A., Rosenbloom P.S., Laird J.E.

สถาปัตยกรรมสัญลักษณ์เพื่อการรับรู้ // M.I. โพสเนอร์ เอ็ด. รากฐานของความรู้ความเข้าใจวิทยาศาสตร์ – แคมเบอร์ (มวล.); ล.: เอ็มไอที, 1989. 93-131.

ออสกู๊ด ช.อี.

สิ่งของและคำพูด // ม.ร. คีย์เอ็ด ความสัมพันธ์ของการสื่อสารทางวาจาและอวัจนภาษา – กรุงเฮก ฯลฯ: Mouton, 1980. 229-258.

Osgood Ch.E., Richards M.M.

จากหยางและหยินถึง AND หรือ BUT // Lg. 1973, v.49, N 2: 380-412.

พอลเตอร์ อาร์.

Marcel Proust และ la théorie du modèle. – ป.: นิเซต, 1986.

พิงเกอร์ เอส.

ภาษา learnability และการพัฒนาภาษา. – แคมเบอร์ (มวล.); ล.: Harvard UP, 1984.

พิงเกอร์ เอส., เจ้าชาย เอ.

สัณฐานวิทยาปกติและผิดปกติและสถานะทางจิตวิทยาของกฎไวยากรณ์ // L.A. ซัตตันเอ็ด การดำเนินการประชุมประจำปีครั้งที่ 17 ของ BLS: เซสชันทั่วไปและการแยกวิเคราะห์เกี่ยวกับไวยากรณ์ของโครงสร้างเหตุการณ์ – เบิร์กลีย์ (แคลิฟอร์เนีย): BLS, 1991. 230-251.

ปูทัลลาซ F.-X.

Le sens de la réflexion chez Thomas d'Aquin - ป.: Vrin, 1991.

ไพลีชิน ซี.ดับบลิว.

การคำนวณและความรู้ความเข้าใจ: ปัญหาในรากฐานของวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ // BBS 1980, v.3: 111-169

ไพลีชิน ซี.ดับบลิว.

คอมพิวเตอร์ในองค์ความรู้ // M.I. โพสเนอร์ เอ็ด. รากฐานของความรู้ความเข้าใจวิทยาศาสตร์ – แคมเบอร์ (มวล.); ล.: เอ็มไอที, 1989. หน้า 51-91.

เรย์เมเคอร์ L.de

บทนำทั่วไปและปรัชญา Thomisticam – Louvain: Nova et vetera (E. Warny), 1931.

ริเชล เอ็ม.

Les cognitivismes: Progrès, การถดถอยของการฆ่าตัวตาย de la Psychologie? // ม.สีกวน เอ็ด. ความสอดคล้อง ความรู้ความเข้าใจ มโนธรรม: La Psychologie à la recherche de son objet: Symposium de l "Association de Psychologie scientifique de langue française. - P.: PUF, 1987. 181-199.

รอสส์ เอ.

Begründung und Begriff: Wandlungen des Verständnisses begrifflicher การโต้แย้ง: Bd.2. นอยเซท. – ฮัมบูร์ก: ไมเนอร์, 1990.

รูบิน เจ.

กลยุทธ์ผู้เรียน: สมมติฐานทางทฤษฎี ประวัติการวิจัย และประเภท // A. Wenden, J. Rubin eds. กลยุทธ์ผู้เรียนในการเรียนรู้ภาษา – Englewood Cliffs (N.J.) ฯลฯ: Prentice-Hall, 1987. 15-30.

Rumelhart D.E., McClelland J.L.

เกี่ยวกับการเรียนรู้คำกริยาภาษาอังกฤษในอดีต // J.L. McClelland, D.E. รูเมลฮาร์ต เอ็ดส์ การประมวลผลแบบกระจายแบบขนาน: การสำรวจโครงสร้างจุลภาคของการรับรู้: แบบจำลองทางจิตวิทยาและชีววิทยา – แคมเบอร์ (มวล.); ล.: MIT, 1986. V.2.

ชมิดเดิล ดับเบิลยู.

ตุ๊ดแยกประเภท: Studien zur Pädagogischen Anthropologie โดย Thomas von Aquin – เวียนนา: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1987.

เซิร์ล เจ.อาร์.

จิตใจ สมอง และวิทยาศาสตร์ แคมเบอร์ (พิธีมิสซา): Harvard UP, 1984.

ชาปิโร ไมเคิล, ชาปิโร มารีแอนน์

การอุปมาในศิลปะทางวาจา – พรินซ์ตัน (N.J.): พรินซ์ตัน UP, 1988.

ไซมอน เอช.เอ.

แบบจำลองทางความคิด: V.2. – N.H.; ล.: เยล อัพ, 1989.

ไซมอน เอช.เอ., แคปแลน ซี.เอ.

รากฐานของวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ // M.I. โพสเนอร์ เอ็ด. รากฐานของความรู้ความเข้าใจวิทยาศาสตร์ – แคมเบอร์ (มวล.); ล.: เอ็มไอที, 1989. 1-47.

สมิธ เอ็ม.บี.

ห่วงโซ่เหตุการณ์ ความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ และความหมายของตัวพิมพ์ในภาษาเยอรมัน // CLS 1985, v.21: 388-407

สตารอสต้า เอส.

การสลายตัวของคำศัพท์: คุณสมบัติหรือเพรดิเคตของอะตอม // LA 1982, v.9, N 4: 379-393

สตารอสต้า เอส.

ความเป็นศูนย์กลางของผู้ป่วยและการสืบทอดคำกริยาภาษาอังกฤษ // S. Hattori, K. Inoue eds โปรค ของการประชุมนักภาษาศาสตร์นานาชาติครั้งที่ 13 ระหว่างวันที่ 29 สิงหาคม – 4 กันยายน พ.ศ. 2525 ณ โตเกียว – โตเกียว: Gakushuin U., 1983. 489-492.

สตารอสต้า เอส.

กรณีของศัพท์: โครงร่างของทฤษฎีไวยากรณ์ของศัพท์ – ล.; นิวยอร์ก: พินเตอร์ 1988

โธเม เอช.

Das Individualum และ seine Welt – 2. โวลลิก นอย แบร์บ. ออฟล์. – Göttingen ฯลฯ: Hogrefe, 1988.

ทอมป์สัน เอช.เอส.

วัฏจักร: คำแถลงอย่างเป็นทางการ // CLS 1975, v.11: 589-603

ทอมป์สัน เอช.เอส.

กลยุทธ์และยุทธวิธี: แบบจำลองการผลิตภาษา // CLS 1977, v.13: 651-668

เวเบอร์ ดี.

ขอบเขตทางชีวภาพของรูปแบบการรับรู้: การวิเคราะห์ทางประสาทวิทยา // T. Globerson, T. Zelniker eds รูปแบบการรับรู้และการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ – นอร์วูด (N.J.): Ablex, 1989. 11-35.

วอลเลซ เอส.

รูปและพื้นดิน: ความสัมพันธ์ระหว่างหมวดหมู่ทางภาษา // P.J. ฮอปเปอร์เอ็ด ตึงเครียด – ด้าน: ระหว่างความหมายและเชิงปฏิบัติ: มีส่วนสนับสนุนในการประชุมสัมมนาเรื่องความตึงเครียดและด้าน ซึ่งจัดขึ้นที่ยูซีแอลเอ พฤษภาคม 2522 – ก.; ปริญญาเอก: เบนจามินส์, 1982. 201-223.

ฮอร์ฟ บี.แอล.

รวบรวมบทความเกี่ยวกับภาษาโลหะวิทยา – ล้าง.: สถาบันบริการต่างประเทศ, 2495.

ฮอร์ฟ บี.แอล.

ภาษา ความคิด และความเป็นจริง: งานเขียนคัดสรรของ เบนจามิน ลี วูร์ฟ – แคมเบอร์ (พิธีมิสซา): เอ็มไอที, 1956.

วิเลนสกี้ อาร์.

ความหมายและการเป็นตัวแทนความรู้ // W. Bahner, J.V.D. สไชล์ต สหพันธ์. Proceedings of the Fourteenth International Congress of Linguists: Berlin (GDR), 10 สิงหาคม – 15 สิงหาคม 1987. – B.: Akademie, 1990. 77-104.

วิลค์ส วาย.เอ.

คำอุปมาอุปมัยที่ไม่ดี: Chomsky และปัญญาประดิษฐ์ // S. Modgil, C. Modgil eds โนม ชอมสกี: ฉันทามติและการโต้เถียง – นิวยอร์ก ฯลฯ: ฟาลเมอร์, 1987. 197-206.

วอจซิก อาร์.เอช.

NP เครื่องมือมาจากไหน? // ม. ชิบาตานิ เอ็ด. ไวยากรณ์ของโครงสร้างเชิงสาเหตุ – นิวยอร์ก ฯลฯ : อคาด. กด, 1976. 165-180.

วันเดอร์ลิช ดี., คอฟมันน์ ไอ.

Lokale Verben และ Präpositionen – semantische และ konzeptuelle Aspekte // S.W. เฟลิกซ์ เอส.อาร์.จี. คังกีสเซอร์ eds. Sprache และ Wissen: Studien zur Kognitiven Linguistik. – โอปลาเดน: เวสต์ดอยท์เชอร์ แวร์แลก, 1990. 223-252.

งานนี้ดำเนินการภายใต้กรอบโครงการวิจัยเรื่องภาษาและความรู้ การวิจัยเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ" (นำโดยนักวิชาการ Yu.S. Stepanov) ซึ่งได้รับทุนจากสถาบันภาษาศาสตร์แห่ง Russian Academy of Sciences และมูลนิธิรัสเซียเพื่อการวิจัยขั้นพื้นฐาน

ภาษาศาสตร์แห่งการรู้คิดเป็นหนึ่งในศาสตร์แห่งความรู้ความเข้าใจใหม่ วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือธรรมชาติและแก่นแท้ของความรู้และความรู้ความเข้าใจ ผลของการรับรู้ความเป็นจริงและกิจกรรมการรับรู้ของมนุษย์ สะสมในรูปแบบของความหมายและนำเข้าสู่ระบบบางอย่าง ของข้อมูล

ชื่อของระเบียบวินัยใหม่และแนวคิดหลัก - "ความรู้ความเข้าใจ" - กลับไปที่ความรู้ความเข้าใจภาษาอังกฤษ

แตกต่างจากศาสตร์แห่งความรู้ความเข้าใจอื่นๆ หัวข้อของการศึกษาภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจไม่ใช่ความรู้ในตัวมันเอง (ความรู้) แต่ภาษาเป็นกลไกทั่วไปในการได้มา ใช้ จัดเก็บ ถ่ายทอด และพัฒนาความรู้

ต้นกำเนิดของภาษาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจถือได้ว่าเป็นแนวคิดของ von Humboldt และ Potebnya (ศตวรรษที่ 19) และทฤษฎีเชิงความหมายที่สร้างขึ้นในศตวรรษที่ 20 โดยนักภาษาศาสตร์ในประเทศ (Panfilov, Serebrennikov, Stepanov, Karaulov ฯลฯ ) วินัยทางภาษาใหม่แตกต่างจากขั้นตอนก่อนหน้าของการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและการคิด โดยการใช้ขั้นตอนของคำอุปมาอุปไมยในการดึงข้อมูลและรูปภาพที่เกี่ยวข้องกับการได้มา การใช้ การจัดเก็บ การถ่ายทอด และการพัฒนาความรู้ ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเป็นสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อนซึ่งผสมผสานแนวทางและแนวคิดของวิทยาศาสตร์หลายประเภท ได้แก่ ทฤษฎีปัญญาประดิษฐ์ (ทฤษฎีการจำลองสติปัญญาของมนุษย์โดยใช้คอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์) ภาษาศาสตร์ จิตวิทยา ภาษาศาสตร์จิตวิทยา และประสาทวิทยาศาสตร์

ภาษาศาสตร์การรู้คิดต่างจากสาขาวิชาอื่น ๆ ของวงจรการรู้คิด สนใจเฉพาะความรู้ความเข้าใจที่มีอยู่ในตัวมนุษย์เท่านั้น นั่นคือ กลไกทางจิตในการทำความเข้าใจและสร้างคำพูดที่เกี่ยวข้องกับการเป็นตัวแทนของความรู้ทางภาษาในฐานะกลไกพิเศษในการประมวลผล (ประมวลผล) ข้อมูล ในเรื่องนี้ งานหลักของภาษาศาสตร์การรู้คิดคือ "คำอธิบายที่เป็นระบบและการอธิบายกลไกของการได้มาซึ่งภาษาของมนุษย์และหลักการของการจัดโครงสร้างกลไกเหล่านี้"

เพื่อแก้ปัญหานี้จำเป็นต้องเข้าใจเนื้อหาและร่างขอบเขตของแนวคิดเรื่องความรู้ความเข้าใจ ในขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาองค์ความรู้แนวคิดนี้ได้ขยายขอบเขตอย่างมีนัยสำคัญ: รวมถึงความรู้จิตสำนึกเหตุผลการคิดการเป็นตัวแทนความคิดสร้างสรรค์การพัฒนากลยุทธ์การคิดด้วยคำพูดสัญลักษณ์การอนุมานเชิงตรรกะจินตนาการ ฯลฯ ความรู้ความเข้าใจซึ่งเป็นแนวคิดหลักของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจนั้นให้ขอบเขตที่กว้างกว่าทฤษฎีดั้งเดิมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิด ความรู้ความเข้าใจ ความรู้ความเข้าใจไม่เพียงเกี่ยวข้องกับความรู้ที่แท้จริงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความคิดเห็นด้วย ซึ่งดังที่เราทราบอาจมีข้อผิดพลาดได้ ทั้งความรู้และความคิดเห็นในภาษาศาสตร์การรับรู้ได้รับการพิจารณาจากมุมมองของการเป็นตัวแทนตามโครงสร้างทางภาษา

คุณสมบัติที่น่าทึ่งของการรับรู้ควรได้รับการพิจารณาว่ามีทิศทางร่วมกัน ดังนั้นความเฉพาะเจาะจงของการรับรู้ทางภาษา: ความคิด (ภาพทางภาษา) ไม่เพียงแต่จัดเก็บหรือส่งข้อมูลผ่านสัญญาณทางภาษาเท่านั้น พวกเขาวิเคราะห์และตีความมัน การตีความข้อความคำพูดเป็นประเภทของความรู้ความเข้าใจ ซึ่งเป็นผลโดยตรงของกิจกรรมทางจิตและการพูด ด้วยเหตุนี้ บุคคลจึงเป็นหัวข้อของการรับรู้ที่กระตือรือร้น: การพิจารณา การรับรู้ และการเปลี่ยนแปลง

การเชื่อมโยงระหว่างจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจและภาษาศาสตร์ค่อนข้างเป็นธรรมชาติ: กระบวนการทางจิตไม่สามารถเข้าถึงได้จากภายนอก สามารถดึงออกมาจากส่วนลึกของจิตสำนึกของมนุษย์ผ่านโครงสร้างที่เป็นตัวแทนเท่านั้น สิ่งเหล่านี้คือรูปแบบทางภาษา นี่คือสาเหตุที่ภาษาเป็นจุดสนใจของนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจ โดยภาษาเป็นวิธีการหลักในการสร้างและแสดงความคิด ดังนั้น หากภาษาถือเป็นแหล่งที่มาของโครงสร้างพื้นผิวที่แสดงถึงโครงสร้างการรับรู้ (ลึก) ก็เหมาะสมที่สุดที่จะรับรู้สิ่งหลังผ่านโครงสร้างทางภาษาที่เรามีอยู่

ในเรื่องนี้มีความจำเป็นต้องพยายามทำความเข้าใจว่าการเข้ารหัสข้อมูลอย่างน้อยสองรูปแบบทำงานอย่างไร - ความรู้ความเข้าใจและภาษาศาสตร์ ในงานของนักวิทยาศาสตร์ยุคใหม่ แนวคิดที่ว่าสิ่งเหล่านี้ไม่เหมือนกัน แต่เป็นรูปแบบการนำเสนอความรู้เชิงประพจน์ที่แตกต่างกัน ซึ่งอย่างไรก็ตามเชื่อมโยงกันแบบอินทรีย์กำลังถูกถ่ายทอดมากขึ้น: คำมีความเกี่ยวข้องกันเฉพาะเมื่อมีเงื่อนไขว่าที่สอดคล้องกัน แนวคิดรวมอยู่ในข้อเสนอที่เข้ารหัสในหน่วยความจำ - โครงสร้างหัวเรื่องและภาคแสดงทางจิตแบบองค์รวมที่สะท้อนถึงสถานการณ์บางอย่างและการกำหนดค่าขององค์ประกอบ

Karaulov โน้มน้าวให้ความสัมพันธ์ระหว่างสถานการณ์โปรเฟสเซอร์ (กรอบ) และประพจน์ "ในความเป็นสากลของโครงสร้างเชิงประพจน์ซึ่งเป็นองค์ประกอบของกระบวนการทางจิตทั้งหมด" และความทรงจำของมนุษย์นั้นเป็นเครือข่ายขนาดใหญ่ของต้นไม้เชิงประพจน์ที่ตัดกัน แต่ละโหนดของเครือข่ายเชิงประพจน์ประกอบด้วยแนวคิด สัญญาณทางภาษาศาสตร์ที่พูดแนวคิดและครอบครองตำแหน่งที่เฉพาะเจาะจงมากในพจนานุกรมของมนุษย์ก็เกี่ยวข้องกับโหนดดังกล่าวเช่นกัน ดังนั้น การเข้าถึงพจนานุกรมทางจิตภายในของบุคคลซึ่งเป็นกลไกที่สำคัญที่สุดในการประมวลผลข้อมูลทางปัญญาจึงถูกเปิดผ่านระบบสัญญาณภาษาธรรมชาติ โครงสร้างการรับรู้เชิงปฏิบัติการเรียกว่าแนวคิด และโครงสร้างทางภาษาที่ใช้วาจาแนวคิดนั้นแสดงด้วยสัญลักษณ์ทางภาษาในความหมายที่กว้างที่สุด (คำ วลีวิทยา ประโยค)

แนวคิดนี้มีต้นกำเนิดมาจากหน่วยของรหัสสากล กล่าวคือ เป็นภาพวัตถุทางประสาทสัมผัสส่วนบุคคลซึ่งอิงจากประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส เขาค่อนข้างเฉพาะเจาะจง จึงมีคนหนึ่งมีแนวคิด หนังสือแสดงด้วยภาพของหนังสือ ABC ในอีกเล่มหนึ่ง - พระคัมภีร์ในเล่มที่สาม - หนังสือเล่มโปรดของ A.S. ปืนบน เมื่อเวลาผ่านไป ภาพใดภาพหนึ่งจะถูกแยกออกจากวัตถุจริงและกลายเป็นภาพทางจิต แต่ภาพนั้นจะเป็นภาพเฉพาะบุคคลเสมอ เนื่องจากภาพดังกล่าวกลับไปสู่ประสบการณ์ส่วนตัว

รูปภาพที่เป็นรากฐานของแนวคิดนี้มีความเกี่ยวข้องกับจิตสำนึกทางสังคม กับแนวคิดเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยา และท้ายที่สุดก็กลายเป็นทั้งกลุ่มชาติพันธุ์ กลุ่ม หรือส่วนบุคคล

ต้นกำเนิดของแนวคิดเกิดขึ้นจากความสัมพันธ์ของรูปภาพเป้าหมาย แท้จริงแล้วหากมีการตัดสินประเภทที่ง่ายที่สุดเกิดขึ้น ขนลุกวิ่ง (ทั่วร่างกาย)แล้วจะผิดถ้าคิดว่าองค์ประกอบของประพจน์นี้ (ประธานและภาคแสดง) แสดงออกเป็นคำพูด ขนลุกและ วิ่งเป็นตัวแทนของแนวคิดบางอย่าง เบื้องหลังคำเหล่านี้ มีเพียงภาพการรับรู้ทางประสาทสัมผัสเท่านั้น ในกรณีนี้ แนวคิดคือหน่วยโครงสร้างของความคิด การตัดสินคือรูปแบบโครงสร้างของความคิด

ขึ้นอยู่กับลักษณะของเนื้อหา แนวคิดประเภทต่อไปนี้ถูกสร้างขึ้น: การแสดง แผนภาพ แนวคิด กรอบ สถานการณ์ และท่าทาง

กรอบเป็นภาพทางจิตของสถานการณ์แบบโปรเฟสเซอร์ สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษคือธรรมชาติของการแสดงสัญลักษณ์: การเชื่อมโยงทางจิตของการก่อตัวของความรู้ความเข้าใจที่กำหนดกับสถานการณ์เชิงแสดงแบบพิเศษ - แบบโปรเฟสเซอร์ เนื้อหาของเฟรมถูกสร้างขึ้นโดยชุดที่มีโครงสร้างของคุณสมบัติบังคับและคุณสมบัติเสริมที่เรียกว่า "โหนด" และ "เทอร์มินัล" คุณสมบัติบังคับของเฟรมถูกคัดค้านโดยโครงสร้างองค์ความรู้และประพจน์ คุณสมบัติเสริมทำหน้าที่ระบุในโครงสร้างเฟรม พวกเขาเป็นตัวแทนของ "ช่อง" ที่ในกระบวนการรับรู้ของวัตถุจะต้อง "เต็มไปด้วยตัวอย่างหรือข้อมูลลักษณะเฉพาะ"

เฟรมทำหน้าที่เป็นโครงสร้างการรับรู้ที่สร้างแบบแผนของจิตสำนึกทางภาษา แบบแผนของจิตสำนึกทางภาษาในเครือข่ายแบบเชื่อมโยงและวาจาจะถูกจัดเก็บในรูปแบบของเฟรมโครงสร้างที่กำหนดโดยเวกเตอร์ของสมาคมที่คาดเดาได้

โครงสร้างเฟรมที่หลากหลายซึ่งแสดงโดยสัญญาณของการเสนอชื่อทางอ้อมคือสถานการณ์หรือสคริปต์ - ตอนที่โปรเฟสเซอร์เกิดขึ้นในเวลาและสถานที่

สถานการณ์- นี่เป็นกรอบเดียวกัน แต่สะท้อนถึงสถานการณ์เชิง denotative ในการเคลื่อนไหว การพัฒนา ในการเผยองค์ประกอบตามลำดับเวลาและสถานที่

เกสตัลท์- โครงสร้างองค์รวมที่เป็นรูปเป็นร่างซึ่งมุ่งเน้นไปที่องค์ประกอบทางประสาทสัมผัสและเหตุผลที่หลากหลายในตัวเองของสถานการณ์ที่สะท้อนกลับ ในหลายประการ องค์ประกอบต่างๆ อยู่ภายใต้การควบคุมแบบองค์รวม

จิตวิทยาเกสตัลต์ได้ค้นพบอิทธิพลของส่วนรวมต่อการรับรู้ส่วนต่างๆ และปัจจัยของการรวมส่วนต่างๆ เข้าด้วยกัน

จากที่นี่ ให้ปฏิบัติตามรูปแบบที่สำคัญที่สุดสำหรับการสร้างสัญลักษณ์วาทกรรม:

1. องค์ประกอบเดียวกันซึ่งรวมอยู่ในโครงสร้างอินทิกรัลต่างกันมีการรับรู้ต่างกัน

3. สุดท้าย รูปแบบที่สามของการครอบงำของส่วนทั้งหมดเหนือส่วนต่างๆ: การเก็บรักษาโครงสร้างที่เป็นส่วนประกอบเมื่อส่วนต่างๆ หลุดออกมา

โครงสร้างเฟรม- แนวคิดที่มีองค์ประกอบหลายส่วน ซึ่งเป็นไปได้อย่างครบถ้วน สะท้อนสถานการณ์ที่ซ้ำซากจำเจในองค์ความรู้มาตรฐานที่สอดคล้องกัน การแสดงสามมิติ และการเชื่อมโยงที่มั่นคงทั้งหมด

แผนภาพแนวคิด— การแสดงรูปร่างทั่วไปในความหมายของสำนวนของวัตถุของการเสนอชื่อทางวลีตามกฎแล้วสำนวนที่มีลักษณะนามนัย: หัวโก้เก๋ "คนโง่, คนโง่"; พื้นฐานความรู้ความเข้าใจของความหมายเชิงวลีของสำนวนดังกล่าวคือรูปร่างการนำเสนอแผนผังไฮเปอร์โนมิกที่เป็นรูปเป็นร่างในแง่หนึ่งไร้ความชัดเจนของภาพ (คนโง่บางคน) และอีกด้านหนึ่งไม่ได้รับความแน่นอนทางแนวคิด ศักยภาพเชิงวลีของโครงร่างแนวคิดค่อนข้างสูง ซึ่งอธิบายได้จากสถานะระดับกลางระหว่างการเป็นตัวแทน (ภาพทางจิต) และแนวคิด

หลักฐานหลักของการวิจัยทางภาษาศาสตร์มีดังต่อไปนี้:

1) โครงสร้างของจิตสำนึกและโครงสร้างของภาษา (รวมถึงพจนานุกรมภายในของบุคคล) อยู่ในปฏิสัมพันธ์อย่างแข็งขันในกิจกรรมการพูดและจิตใจ

2) โครงสร้างความหมายของสัญลักษณ์ทางภาษาคือโครงสร้างการเป็นตัวแทนของความรู้

3) แต่ละสัญลักษณ์ทางภาษาสามารถอธิบายความรู้ทั้งชั้นได้ (เกี่ยวกับแนวคิดของวัตถุหรือปรากฏการณ์แต่ละรายการเกี่ยวกับแนวคิดของเหตุการณ์เกี่ยวกับแนวคิดของสถานการณ์ทั่วไปเกี่ยวกับแนวคิด - สถานการณ์ ฯลฯ )

ในเวลาเดียวกัน เราไม่ควรสรุปความเป็นไปได้ของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ: แนวคิดการสร้างแบบจำลองอยู่นอกเหนือความสามารถ นี่เป็นงานของจิตวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ซึ่งไม่สามารถพัฒนาได้สำเร็จอีกต่อไปหากไม่มีภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจกำหนดศูนย์กลางความหมายของแนวคิด ตรวจจับคุณลักษณะทางแนวคิด ระบุชั้นเนื้อหาต่างๆ ของแนวคิด เปิดเผยสาขาความหมาย ซึ่งในแง่หนึ่งมีความสัมพันธ์กับสาขาภาษาศาสตร์ (ความหมาย วากยสัมพันธ์) เป็นผลให้การวิจัยทางภาษาศาสตร์มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างแบบจำลองขอบเขตแนวคิดของภาษาใดภาษาหนึ่งและกำหนดลักษณะของความคิดของผู้คน

ความคิดเป็นวิธีหนึ่งในการรับรู้และทำความเข้าใจโลก ซึ่งถูกกำหนดโดยชุดของการรับรู้แบบเหมารวมของจิตสำนึก (ระดับชาติ กลุ่ม ชาติพันธุ์ ฯลฯ)

Conceptosphere - ขอบเขตของความรู้; ขอบเขตแนวคิดของภาษาคือขอบเขตของความรู้ทางวาจาซึ่งส่วนใหญ่กำหนดความคิดของบุคคลกลุ่มบุคคลเช่น ลักษณะนิสัย โครงสร้างของความคิด

ดังนั้น ภาษาศาสตร์การรู้คิดจึงมุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาหลักสองประการ ก) วิธีภาษาซึ่งเป็นวิธีการสื่อสารหลัก ใช้กลไกการรู้คิดทั่วไปในกระบวนการสื่อสาร และ ข) วิธีการเรียนรู้กลไกการรู้คิดด้วยภาษา

ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเป็นวินัยที่น่าหวังมาก ท้ายที่สุดแล้ว ภาษาตาม W. Chafe ยังคงเป็นหน้าต่างที่ดีที่สุดสู่ความรู้ ซึ่งเป็นวิธีการสากลในการอธิบายทุกสิ่งที่มีอยู่ เป็นสิ่งที่สังเกตได้ คล้อยตามการวิเคราะห์ และเปิดการเข้าถึงความเข้าใจในความรู้และการรับรู้ - วิธีการรับ ใช้ จัดเก็บ ส่ง และประมวลผลข้อมูล

(นักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานในพื้นที่นี้ - Popova, Sternin, Lakoff)

งาน:

พิจารณาขั้นตอนหลักในการพัฒนาภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจในฐานะวิทยาศาสตร์

กำหนดบทบาทของภาษาในการทำความเข้าใจโลก

ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจได้เข้ามาแทนที่อย่างมั่นคงในกระบวนทัศน์ของแนวคิดเกี่ยวกับภาษาศาสตร์โลกสมัยใหม่ การเกิดขึ้นและการพัฒนาอย่างรวดเร็วในปัจจุบันซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของภาษาศาสตร์ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ

ในภาษาศาสตร์แห่งการรู้คิด เราเห็นขั้นตอนใหม่ในการศึกษาความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างภาษากับการคิด ซึ่งเป็นปัญหาที่มีลักษณะเฉพาะของภาษาศาสตร์เชิงทฤษฎีในประเทศเป็นส่วนใหญ่

การศึกษานี้เริ่มต้นโดยนักประสาทสรีรวิทยา แพทย์ นักจิตวิทยา (P. Broca, K. Wernicke, I. M. Sechenov, V. M. Bekhterev, I. P. Pavlov ฯลฯ ) ภาษาศาสตร์ประสาทเกิดขึ้นบนพื้นฐานของสรีรวิทยา (L. S. Vygotsky, A. R. Luria) เป็นที่ชัดเจนว่ากิจกรรมทางภาษาเกิดขึ้นในสมองของมนุษย์ กิจกรรมทางภาษาประเภทต่างๆ (การเรียนรู้ภาษา การฟัง การพูด การอ่าน การเขียน ฯลฯ) เกี่ยวข้องกับส่วนต่างๆ ของสมอง

ขั้นตอนต่อไปในการพัฒนาปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิดคือภาษาศาสตร์จิตวิทยาซึ่งภายในกระบวนการของการสร้างคำพูดและการรับรู้กระบวนการของการเรียนรู้ภาษาเป็นระบบของสัญญาณที่เก็บไว้ในจิตใจของมนุษย์ความสัมพันธ์ระหว่างภาษา ระบบและมัน

การใช้งานการทำงาน (นักจิตวิทยาชาวอเมริกัน C. Osgood, T. Sebeok, J. Greenberg, J. Carroll และคนอื่น ๆ นักภาษาศาสตร์ชาวรัสเซีย A. A. Leontyev, I. N. Gorelov, A. A. Zalevskaya, Yu. N. Karaulov และอื่น ๆ )

ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเกิดขึ้นในช่วงสองทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 แต่มีการระบุหัวข้อ - คุณลักษณะของการดูดซึมและการประมวลผลข้อมูลวิธีการแสดงความรู้ทางจิตโดยใช้ภาษา - ได้รับการอธิบายไว้

อยู่ในผลงานทางทฤษฎีเรื่องภาษาศาสตร์ชิ้นแรกในศตวรรษที่ 19 ดังนั้นเมื่อพิจารณาถึงทฤษฎีจิตวิญญาณแห่งชาติของ W. Humboldt แล้ว A. A. Potebnya จึงตระหนักถึงคำถามเกี่ยวกับต้นกำเนิดของภาษาเป็นคำถามเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของชีวิตจิตที่อยู่ก่อนหน้าภาษาเกี่ยวกับกฎของการก่อตัวและการพัฒนาเกี่ยวกับอิทธิพลของมันต่อกิจกรรมทางจิตที่ตามมา นั่นคือคำถามทางจิตวิทยาล้วนๆ A. A. Potebnya เข้าใจว่าในกิจกรรมทางจิตมีแนวคิดที่แข็งแกร่งที่สุดที่นำมาข้างหน้าและแนวคิดที่ยังคงอยู่ในระยะไกล เป็นแนวคิดที่แข็งแกร่งที่สุดที่มีส่วนร่วมในการก่อตัวของความคิดใหม่ (กฎการรับรู้ของเฮอร์บาร์ต) ก. ก. โพธิญาณ มองเห็นบทบาทของสมาคมและการควบรวมสมาคมอย่างชัดเจนในการจัดตั้งยศ

การเป็นตัวแทน ความคิดที่แตกต่างกันซึ่งรับรู้พร้อมกันโดยไม่สูญเสียความสมบูรณ์สามารถรวมเป็นหนึ่งเดียวได้ เมื่อรวมเข้าด้วยกัน การนำเสนอสองแบบที่แตกต่างกันจะถูกมองว่าเป็นหนึ่งเดียว กล่าวอีกนัยหนึ่ง A. A. Potebnya เข้าใจบทบาทของภาษาในกระบวนการเรียนรู้สิ่งใหม่อย่างสมบูรณ์ในกระบวนการสร้างและการพัฒนาความรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับโลกที่มีพื้นฐานมาจาก

กระบวนการทางจิตวิทยาของการรับรู้และการสมาคม ขึ้นอยู่กับจุดแข็งที่แตกต่างกันของความคิดของบุคคลเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่มีชื่อในภาษา เรื่องของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจนั้นชัดเจนยิ่งขึ้นในข้อความต่อไปนี้ของ I. A. Baudouin de Courtenay: “ ... จากการคิดทางภาษาศาสตร์เราสามารถระบุความรู้ทางภาษาศาสตร์ที่เป็นเอกลักษณ์ทั้งหมดในทุกด้านของการเป็นและการไม่มีอยู่การสำแดงทั้งหมดของโลก ทั้งทางวัตถุและส่วนบุคคลทางจิตวิทยาและสังคม (สาธารณะ)”

ภาพสะท้อนเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของภาษาในการทำความเข้าใจโลกสามารถพบได้ในผลงานของนักคิดในยุคต่าง ๆ และผู้คนตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปัจจุบัน บทวิจารณ์โดยละเอียดจัดทำโดย L. G. Zubkova และ N. A. Kobrinna

อย่างไรก็ตาม การพัฒนาส่วนหน้าของปัญหาทางภาษาศาสตร์และการรับรู้เริ่มขึ้นในช่วงทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 เท่านั้น และในช่วงเวลานี้มีการตีพิมพ์หลักเกี่ยวกับภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ภาษาศาสตร์การรู้คิดสมัยใหม่เป็นของวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งที่ใช้วิธีการเฉพาะเพื่อศึกษาวิชาทั่วไปหนึ่งเรื่องนั่นคือความรู้ความเข้าใจ ในเรื่องนี้ ขณะนี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ซึ่งตาม E. S. Kubryakova เป็นแบบสหวิทยาการและเป็นคำศัพท์ทั่วไปสำหรับวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่ง - จิตวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ทฤษฎีปรัชญาของความรู้ความเข้าใจ การวิเคราะห์เชิงตรรกะของภาษา ทฤษฎีปัญญาประดิษฐ์ สรีรวิทยา; “สาขาวิชาต่างๆ เช่น มานุษยวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ สังคมวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ และแม้แต่การวิจารณ์วรรณกรรมเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจได้เกิดขึ้นแล้ว กล่าวคือ ในวิทยาศาสตร์มนุษยศาสตร์เกือบทุกสาขา มีการระบุสาขาพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้แนวทางการรับรู้และการวิเคราะห์ความรู้ความเข้าใจกับวัตถุที่สอดคล้องกันของสิ่งนี้ ศาสตร์." การรับรู้ในฐานะที่เป็นกระบวนการของการรับรู้ การสะท้อนความเป็นจริงโดยรอบโดยจิตสำนึกของบุคคล และการเปลี่ยนแปลงของข้อมูลนี้ในจิตสำนึก ปัจจุบันเป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ - "ก่อนหน้านี้มีความหมายเพียง "ความรู้ความเข้าใจ" หรือ "เกี่ยวข้องกับความรู้ความเข้าใจ" คำว่าความรู้ความเข้าใจกำลังได้รับความหมาย "ภายใน", "จิต", "ตกแต่งภายใน" มากขึ้น

งานของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ "รวมถึงคำอธิบาย/การศึกษาระบบการเป็นตัวแทนความรู้และกระบวนการประมวลผลและประมวลผลข้อมูล และในเวลาเดียวกัน - การศึกษาหลักการทั่วไปของการจัดระเบียบองค์ความรู้

ความสามารถของมนุษย์ให้เป็นกลไกทางจิตเดียว และสร้างความสัมพันธ์และปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา”

ดังนั้น ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจจึงเป็นหนึ่งในสาขาของวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจแบบสหวิทยาการ อย่างเป็นทางการในประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์ การเกิดขึ้นของภาษาศาสตร์การรู้คิดเกิดขึ้นตั้งแต่ปี 1989 เมื่อในเมืองดูสบูร์ก (เยอรมนี) ในการประชุมทางวิทยาศาสตร์ ได้มีการประกาศการสร้างสมาคมภาษาศาสตร์การรู้คิด และภาษาศาสตร์การรู้คิดจึงกลายเป็นทิศทางทางภาษาที่แยกจากกัน

ขั้นตอนต่อไปนี้ของการก่อตัวของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจสามารถระบุได้ ในสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นที่มาของทิศทางนี้มักเรียกว่า "ไวยากรณ์ทางปัญญา" ซึ่งอธิบายโดยความเข้าใจที่กว้างขวางของคำว่า "ไวยากรณ์" ในภาษาศาสตร์ภาษาอังกฤษในขณะที่ในรัสเซียมักใช้คำว่า "ความหมายทางปัญญา" ซึ่งบ่งบอกถึงแหล่งที่มาของความพยายามในการวิจัยครั้งนี้

คำว่า "ไวยากรณ์ความรู้ความเข้าใจ" ถูกนำมาใช้ครั้งแรกในปี 1975 ในบทความ "แนะนำไวยากรณ์ความรู้ความเข้าใจ" โดย J. Lakoff และ G. Thompson ในปี 1987 หนังสือเล่มแรกของ "Foundations of Cognitive Grammar" โดย R. Langacker ได้รับการตีพิมพ์ (เล่มที่สองในปี 1991) รวมถึงหนังสือสำคัญสำหรับทิศทางนี้ "Women, Fire and Dangerous Objects" โดย J. Lakoff และ " ร่างกายในการคิด” (อังกฤษ) TheBodyintheMind) เอ็ม. จอห์นสัน

เหตุการณ์สำคัญในการพัฒนาไวยากรณ์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเกิดขึ้นในยุค 80 ศตวรรษที่ XX บทความโดย L. Talmy, C. Fillmore และ W. Chafe จนกระทั่งต้นยุค 90 ศตวรรษที่ XX ภาษาศาสตร์การรู้คิดต่างประเทศเป็นชุดของโปรแกรมการวิจัยส่วนบุคคล มีการเชื่อมโยงอย่างอ่อนหรือไม่เชื่อมโยงถึงกันเลย โครงการวิจัยเหล่านี้เป็นโครงการวิจัยของ J. Lakoff, R. Lanaker (Langacker), T. van Dijk (เนเธอร์แลนด์), J. Hayman (แคนาดา) เป็นต้น

ในช่วงกลางทศวรรษที่ 90 หนังสือเรียนเกี่ยวกับภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเล่มแรกได้รับการตีพิมพ์ในยุโรปแล้ว: F. Ungerer และ H.-J. ชมิดท์. “Introduction to Cognitive Linguistics” (1996) และ B. Heine “Cognitive Foundations of Grammar” (1997) ในภาษารัสเซีย ไวยากรณ์ความรู้ความเข้าใจถูกนำเสนอต่อผู้อ่านในประเทศเป็นครั้งแรกในการทบทวนโดย V. I. Gerasimov (1985) ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจในประเทศเริ่มพัฒนาในช่วงทศวรรษที่ 80 ศตวรรษที่ผ่านมา การตีพิมพ์ผลงานต่อไปนี้เกี่ยวกับการสร้างแบบจำลองความเข้าใจภาษาธรรมชาติมีบทบาทสำคัญในการจัดทำ: การแปลภาษารัสเซียของหนังสือ T. Winograd เรื่อง "โปรแกรมที่เข้าใจภาษาธรรมชาติ" (1976, ต้นฉบับปี 1972) และ R. Schenk และเพื่อนร่วมงาน "การประมวลผลข้อมูลเชิงแนวคิด ” (พ.ศ. 2523 ต้นฉบับ พ.ศ. 2518 ) รวมถึง "ใหม่ในภาษาศาสตร์ต่างประเทศ" เล่มที่ HP-th ซึ่งอุทิศให้กับหัวข้อนี้เป็นพิเศษ

ในปี 1988 เล่มที่ XXIII ในซีรีส์ "New in Foreign Linguistics" ปรากฏในสหภาพโซเวียตซึ่งอุทิศให้กับแง่มุมความรู้ความเข้าใจของภาษาและในปี 1995 ได้มีการตีพิมพ์ชุดคำแปล "ภาษาและความฉลาด" ผลงานของนักวิทยาศาสตร์เช่น N.D. Arutyunova, E.S. Kubryakova, Yu.S. สเตปานอฟ, ไอ.เอ. สเติร์น, V.N. Telia และคนอื่นๆ พวกเขาเน้นย้ำในงานของพวกเขาถึงความสำคัญของ “ปัจจัยมนุษย์” ในภาษา ตลอดจนความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดของภาษาศาสตร์กับปรัชญาและจิตวิทยา แต่จนถึงขณะนี้ ทั่วทั้งพื้นที่หลังโซเวียต ความสำคัญของคำว่า "ความรู้ความเข้าใจ" มีตั้งแต่การอ้างเหตุผลของชื่อ "ความรู้ความเข้าใจ" ไปจนถึงกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ทั้งหมด ไปจนถึงการประกาศคำว่า "ความรู้ความเข้าใจ" "คลุมเครือและเกือบจะว่างเปล่า"

งานของ Yu.S. มีบทบาทพิเศษในการพัฒนาภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ Stepanova “ ค่าคงที่: พจนานุกรมวัฒนธรรมรัสเซีย” ตีพิมพ์ในปี 1997 นี่เป็นความพยายามครั้งแรกในการจัดระบบค่านิยมของวัฒนธรรมรัสเซียซึ่งฝังอยู่ในแนวคิดค่าคงที่ของวัฒนธรรม มันอธิบายค่าคงที่เช่น "ความจริง", "กฎหมาย", "ความรัก", "คำพูด", "จิตวิญญาณ", "บาป", "วิทยาศาสตร์", "ความฉลาด", "ไฟ", "น้ำ", "ขนมปัง", " การเขียน", "ตัวเลข", "เวลา", "ดินแดนพื้นเมือง", "บ้าน", "ภาษา" ฯลฯ งานทั่วไปในภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจในประเทศคือ "พจนานุกรมย่อของคำศัพท์ทางปัญญา" ที่ตีพิมพ์ภายใต้บรรณาธิการของ E.S. 2539 ก.) ซึ่งรวบรวมและจัดระบบแนวคิดหลักของวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจทั่วไปและภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ

วัตถุที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจคือภาษา แต่ขณะนี้นักวิทยาศาสตร์กำลังเข้าใกล้ภาษาจากมุมมองที่ต่างออกไป หากไม่หันมาใช้ภาษา เราจะไม่สามารถหวังที่จะเข้าใจแก่นแท้ของความสามารถทางปัญญาของมนุษย์ เช่น การรับรู้ การดูดซึม และการประมวลผลข้อมูลทางภาษา การวางแผน การแก้ปัญหา การใช้เหตุผล การเรียนรู้ ตลอดจนการได้มา การเป็นตัวแทน และการใช้ความรู้ ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจตาม E.S. Kubryakova ไม่เพียงศึกษาภาษาเท่านั้น แต่ยังศึกษาความรู้ความเข้าใจ (ความรู้ความเข้าใจการคิดการรับรู้) ในระดับพื้นฐานของการจัดหมวดหมู่ "... หมวดหมู่ไม่ใช่พื้นฐานและ "สูงสุด" ในลำดับชั้นของสมาคม แต่เป็นการเชื่อมโยงซึ่งคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องกับจิตสำนึกในชีวิตประจำวันมากที่สุดมีความเข้มข้น”

ในขั้นตอนของการพัฒนานี้ ภาษาศาสตร์แห่งการรู้คิดเผชิญกับปัญหาหลักสามประการ: ธรรมชาติของความรู้ทางภาษา การได้มา และวิธีการใช้งาน ดังนั้นการวิจัยจึงดำเนินการในด้านต่อไปนี้เป็นหลัก:

ก) ประเภทและประเภทของความรู้ที่แสดงในสัญญาณเหล่านี้ (ญาณวิทยา = ทฤษฎีความรู้) และกลไกในการดึงความรู้จากสัญญาณ ได้แก่ กฎการตีความ (ความหมายทางปัญญาและเชิงปฏิบัติ);

b) เงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้นและการพัฒนาสัญญาณและกฎหมายที่ควบคุมการทำงานของพวกเขา

c) ความสัมพันธ์ระหว่างสัญลักษณ์ทางภาษากับความเป็นจริงทางวัฒนธรรมที่สะท้อนให้เห็น

ปัญหาสำคัญในภาษาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจกำลังได้รับการแก้ไขมากขึ้นด้วยประเด็นต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสร้างการพึ่งพาและความสัมพันธ์ในห่วงโซ่การรับรู้ "จิตใจ (จิตสำนึก) - ภาษา - การเป็นตัวแทน - การกำหนดแนวความคิด - การจัดหมวดหมู่ - การรับรู้"

การแก้ปัญหาเหล่านี้จะทำให้เราเข้าใจกลไกที่ซ่อนอยู่ของการสื่อสารทางภาษาลึกซึ้งยิ่งขึ้น จะทำยังไงให้เราเข้าใจกันมากขึ้น? ภาษาสามารถแสดงความคิดและความรู้สึกของเราได้อย่างถูกต้องและสมบูรณ์มากน้อยเพียงใด? ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจจะช่วยตอบคำถามเหล่านี้ ด้วยเหตุนี้ แนวทางการเรียนรู้ภาษาในปัจจุบันจึงซับซ้อนและจริงจังมากจนสามารถเข้าเป็นวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจแบบสหวิทยาการได้ โดยผสมผสานความพยายามของนักภาษาศาสตร์ นักปรัชญา นักจิตวิทยา นักประสาทสรีรวิทยา นักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม ผู้เชี่ยวชาญในสาขาปัญญาประดิษฐ์ ฯลฯ

ประเด็นปัญหา:การก่อตัวของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจในฐานะวิทยาศาสตร์เริ่มต้นที่ไหน? ภาษามีจุดใดในวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ? อะไรคือปัญหาหลักที่ภาษาศาสตร์การรับรู้ต้องเผชิญในแต่ละขั้นตอนของการพัฒนา?

- - - - -

ดาวน์โหลด:

ดูตัวอย่าง:

งานโครงการ

พื้นฐานทางทฤษฎีของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับการรับรู้

สมบูรณ์:

ลิมาเรนโก อเลนา อเล็กซานดรอฟนา

ที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์:

คูรอฟสกายา ยูเลีย เกนนาดิเยฟนา

ผู้สมัครสาขาวิชา Philological Sciences, รองศาสตราจารย์

การแนะนำ

ภายในกรอบของกระบวนทัศน์มานุษยวิทยาสมัยใหม่ มีความจำเป็นต้องพิจารณาภาษาจากมุมมองของการมีส่วนร่วมในกิจกรรมการรับรู้ของมนุษย์ ภาษา- ไม่ใช่เพียงวิธีการถ่ายทอดความคิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรู้เกี่ยวกับโลก เกี่ยวกับบริบททางสังคม ความรู้เกี่ยวกับหลักการสื่อสารด้วยวาจา เกี่ยวกับผู้รับ ความรู้พื้นฐาน ฯลฯ

เอกสาร ผลงานรวม และบทความส่วนบุคคลที่ตีพิมพ์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดย A.P. บาบุชคิน่าเอ็น.เอ็น. โบลดีเรวา, G.A. โวโลคินา อี.เอส. Kubryakova, Z.d. โปโปวา, ยู.เอส. สเตปาโนวา, ไอ.เอ. Sternina, V.N. Teliya และนักวิจัยคนอื่นๆ มีบทบัญญัติที่สำคัญเกี่ยวกับประเด็นเกี่ยวกับวิธีการจัดเก็บความรู้ของเราเกี่ยวกับโลก โครงสร้างทางภาษาในกระบวนการสื่อสาร ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจศึกษาสิ่งนี้. ภาษาศาสตร์องค์ความรู้คือหนึ่งในสาขาวิชาภาษาศาสตร์ที่ทันสมัยที่สุด
วัตถุประสงค์ที่สำคัญที่สุดของการวิจัยในภาษาศาสตร์เชิงประชานคือแนวคิด แนวคิด- หน่วยงานทางจิตที่มีชื่อในภาษาและสะท้อนถึงความเข้าใจทางวัฒนธรรมและระดับชาติของบุคคลเกี่ยวกับโลก แนวคิด- สิ่งเหล่านี้คือ "เหมือนก้อนของสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมในจิตใจมนุษย์" แต่ในทางกลับกันแนวคิด- นี่คือสิ่งที่บุคคลทำ- คนธรรมดาสามัญ ไม่ใช่ “ผู้สร้างคุณค่าทางวัฒนธรรม”- ตัวเขาเองเข้าสู่วัฒนธรรมและในบางกรณีก็มีอิทธิพลต่อวัฒนธรรมนั้น

วัตถุประสงค์ของโครงการนี้คือเพื่อจัดระบบความรู้เกี่ยวกับพื้นฐานทางทฤษฎีของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ

เป้าหมายที่ตั้งไว้ทำให้งานต่อไปนี้:

1. จัดระบบความรู้เกี่ยวกับภาษาศาสตร์การรู้คิดเป็นวิทยาศาสตร์
2. ติดตามประวัติความเป็นมาของการเกิดขึ้นของภาษาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ
3. แนะนำแง่มุมและคำศัพท์สำคัญของภาษาศาสตร์เชิงประชาน
4. พิจารณาแนวคิดของ "แนวคิด" เป็นศัพท์พื้นฐานของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ

วัตถุประสงค์ของการวิจัยคือภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ

§ 1. ภาษาศาสตร์ทางปัญญาในฐานะวิทยาศาสตร์

ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเกิดขึ้นบนพื้นฐานของลัทธิความรู้ความเข้าใจภายในกรอบของกระบวนทัศน์มานุษยวิทยาสมัยใหม่ซึ่งขยายขอบเขตอันไกลโพ้นของการวิจัยทางภาษาอย่างมีนัยสำคัญ

ความรู้ความเข้าใจเป็นทิศทางในวิทยาศาสตร์ จุดมุ่งหมายของการศึกษาคือจิตใจของมนุษย์ ความคิด ตลอดจนกระบวนการทางจิตและสภาวะที่เกี่ยวข้องกับสิ่งเหล่านี้ นี่คือศาสตร์แห่งความรู้และความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับการรับรู้ของโลกในกระบวนการของกิจกรรมของมนุษย์ กระบวนการที่เกี่ยวข้องกับความรู้และข้อมูลเรียกว่ากระบวนการรับรู้หรือความรู้ความเข้าใจคำพ้องความหมายของพวกเขาคือคำว่า "ปัญญา", "จิต", "เหตุผล"

คำว่า “ความรู้ความเข้าใจ” ในปัจจุบันยังหมายถึง:

โครงการวิจัยเรื่อง “กลไกทางจิต” ของมนุษย์

ศึกษากระบวนการประมวลผลข้อมูลที่มาถึงบุคคลผ่านช่องทางต่างๆ

การสร้างแบบจำลองทางจิตของโลก

การออกแบบระบบที่ให้การกระทำทางปัญญาประเภทต่างๆ

ความเข้าใจและการพัฒนาโดยบุคคลและโปรแกรมคอมพิวเตอร์แห่งความคิดที่แสดงออกมาในภาษาธรรมชาติ การสร้างแบบจำลองโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่สามารถเข้าใจและสร้างข้อความได้

กระบวนการทางจิตที่หลากหลายที่ให้บริการการกระทำทางจิต

ความรู้ความเข้าใจ - แนวคิดหลักของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ครอบคลุมความรู้และการคิดในรูปลักษณ์ทางภาษา ดังนั้นการรับรู้และการรับรู้จึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับภาษาศาสตร์ ตอนนี้กลายเป็นสัจพจน์ที่ว่าในความซับซ้อนทั้งหมดของวิทยาศาสตร์มนุษย์ ประการแรก ความสัมพันธ์ระหว่างภาษาและกิจกรรมของมนุษย์ประเภทอื่น ๆ ขัดแย้งกัน ภาษาเป็นมากกว่าวัฒนธรรมและสังคม ช่วยให้นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจมีกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจพฤติกรรมของมนุษย์

เป็นภาษาที่ให้การเข้าถึงจิตสำนึกและกระบวนการทางจิตอย่างเป็นธรรมชาติที่สุด ไม่ใช่เลยเพราะผลลัพธ์หลายอย่างของกิจกรรมทางจิตเกิดขึ้นจากคำพูด แต่เป็นเพราะ "เรารู้เกี่ยวกับโครงสร้างของจิตสำนึกเพียงเพราะภาษาเท่านั้น ซึ่งช่วยให้เราสื่อสารเกี่ยวกับ โครงสร้างเหล่านี้และอธิบายเป็นภาษาธรรมชาติ”

ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจถูกสร้างขึ้นในการเอาชนะภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้าง แต่ไม่ได้ขัดแย้งกับแนวทางเชิงโครงสร้าง ยิ่งกว่านั้น มันยังสันนิษฐานและใช้มันในระดับหนึ่ง แนวทางเชิงโครงสร้างของภาษาซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนการนำเสนอภาษาที่มีอยู่ในปัจจุบันนั้น แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ โดยหลักๆ อยู่ที่ความผูกพันกับประเพณีทางวิทยาศาสตร์ระดับชาติบางอย่าง และระดับการลดทอนนิยมไม่มากก็น้อย

หน่วยหน่วยความจำปฏิบัติการกลายเป็นเครื่องมือสำหรับปฏิบัติการในภาษาศาสตร์แห่งการรู้คิด- เฟรม (สถานการณ์แบบเหมารวม สถานการณ์) แนวคิด (ผลรวมของความหมายทั้งหมดที่บันทึกด้วยคำ) ท่าทาง (ภาพก่อนแนวคิดที่เป็นส่วนประกอบของชิ้นส่วนของโลก) ฯลฯ ดังนั้น ภาษาศาสตร์เชิงประชานจึงมุ่งเป้าไปที่การสร้างแบบจำลองภาพของโลก และการสร้างแบบจำลองโครงสร้างของจิตสำนึกทางภาษา

การก่อตัวของความคิดบางอย่างเกี่ยวกับโลกเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของการไตร่ตรองทางจิตสามระดับ- ระดับการรับรู้ทางประสาทสัมผัสระดับการก่อตัวของความคิด (ภาพรวมเบื้องต้นและนามธรรม) ระดับคำพูดและกระบวนการทางจิต ข้อมูลสรุปทั้งหมดนี้ถือเป็นสาระสำคัญของระบบแนวคิด

ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเกี่ยวข้องกับการเน้นย้ำใหม่ในการทำความเข้าใจภาษา โดยเปิดโอกาสกว้างๆ สำหรับวิสัยทัศน์ของภาษาในการเชื่อมโยงที่หลากหลายและหลากหลายกับบุคคล สติปัญญาของเขา และกับกระบวนการรับรู้ทั้งหมด ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจนอกเหนือไปจากภาษาศาสตร์เอง งานที่เธอสนใจ ได้แก่ ตรรกะ จิตวิทยา สังคมวิทยา ปรัชญา และทำให้งานในสาขานี้น่าสนใจอย่างยิ่ง

ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ- นี่คือ "ทิศทางทางภาษาศาสตร์ ซึ่งเน้นไปที่ภาษาในฐานะกลไกการรับรู้ทั่วไป และเป็นเครื่องมือทางการรับรู้- ระบบสัญญาณที่มีบทบาทในการเป็นตัวแทน (การเข้ารหัส) และการเปลี่ยนแปลงข้อมูล” ดังนั้นปัญหาสำคัญของภาษาศาสตร์แห่งการรู้คิด- การสร้างรูปแบบการสื่อสารทางภาษาเพื่อเป็นพื้นฐานในการแลกเปลี่ยนความรู้

หากเราพูดถึงการก่อตัวของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจในฐานะระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระก็จำเป็นต้องสร้างเครื่องมือที่เป็นหมวดหมู่และแนวคิดเนื่องจากการพัฒนาภาษาโลหะของคำอธิบาย- งานหลักและสำคัญของวิทยาศาสตร์ ควรสังเกตว่าระบบคำศัพท์ของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจนั้นมีลักษณะไม่มากนักด้วยคำศัพท์ใหม่เหมือนกับคำศัพท์ที่กลั่นกรองและเป็นหนึ่งเดียวที่มีอยู่ในภาษาศาสตร์หรือยืมมาจากวิทยาศาสตร์อื่น ๆ

คำศัพท์สำคัญของภาษาศาสตร์การรู้คิด: จิตใจ ความรู้ แนวความคิด ระบบความคิด การรับรู้ การมองเห็นทางภาษาศาสตร์ ฐานการรับรู้ การเป็นตัวแทนทางจิต แบบจำลองการรับรู้ การจัดหมวดหมู่ การพูดจา ความคิด ความคงที่ทางวัฒนธรรม แนวคิด รูปภาพของโลก ทรงกลมแนวคิด พื้นที่วัฒนธรรมแห่งชาติ และอื่นๆแนวคิดทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกันกับกิจกรรมการรับรู้ของมนุษย์ เช่น กิจกรรมอันเป็นผลมาจากการที่บุคคลตัดสินใจหรือความรู้บางอย่าง กิจกรรมความรู้ความเข้าใจหมายถึงกระบวนการที่มาพร้อมกับการประมวลผลข้อมูลและประกอบด้วยการสร้างโครงสร้างพิเศษของจิตสำนึก จากนั้นกิจกรรมภาษา (คำพูด)- กิจกรรมการเรียนรู้ประเภทหนึ่ง

เรามาดูแนวคิดที่สำคัญบางประการเกี่ยวกับภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจกันดีกว่า

ปัญญา - นี่คือความสามารถของบุคคลในการทำให้เกิดการรับรู้เชิงสาเหตุ เช่นเดียวกับการรับรู้ถึงคุณค่า ความเชื่อมโยงที่เป็นสากลของสิ่งต่าง ๆ และปรากฏการณ์ ความสามารถในการกระทำโดยเจตนาภายในความเชื่อมโยงนี้ นี่เป็นกลไกในการสร้างความรู้และนำไปใช้อย่างมีจุดประสงค์ในการโต้ตอบของสิ่งมีชีวิตที่กำหนดกับสิ่งแวดล้อม ในกรณีนี้ สิ่งแวดล้อมเข้าใจว่าเป็นปัจจัยทั้งทางกายภาพ สังคม และจิตวิญญาณที่ร่างกายต้องจัดการในกระบวนการของชีวิต

ความรู้ - มีประสบการณ์และความเข้าใจที่ถูกต้องทั้งในแง่อัตนัยและวัตถุประสงค์และบนพื้นฐานที่สามารถสร้างวิจารณญาณและข้อสรุปที่รับประกันพฤติกรรมที่มุ่งเป้าหมายได้ ความรู้- การศึกษาเชิงฟังก์ชันแบบไดนามิก- ผลผลิตของการประมวลผลประสบการณ์ทั้งทางวาจาและอวัจนภาษา ก่อให้เกิด “ภาพลักษณ์ของโลก”
แนวความคิดถูกตีความในภาษาศาสตร์สมัยใหม่ว่าเป็น "กระบวนการที่ตัดขวางสำหรับรูปแบบการรับรู้ที่แตกต่างกันของโครงสร้างความรู้และการเกิดขึ้นของโครงสร้างที่แตกต่างกันของการเป็นตัวแทนความรู้จากหน่วยแนวคิดขั้นต่ำบางหน่วย"

ตามระบบแนวความคิดเราหมายถึงระดับจิตใจหรือองค์กรทางจิต (กายสิทธิ์) ที่รวมเอาแนวคิดทั้งหมดที่มอบให้กับจิตใจมนุษย์ซึ่งเป็นการรวมกลุ่มที่ได้รับคำสั่งไว้เข้าด้วยกัน จากนั้นระบบแนวคิดก็คือระบบความคิดเห็นและความรู้เกี่ยวกับโลกที่สะท้อนประสบการณ์ของมนุษย์

การจัดหมวดหมู่ - นี่คือการแบ่งความรู้ความเข้าใจของความเป็นจริง สาระสำคัญของมันคือการแบ่งพื้นที่ออนโทโลยีทั้งหมดออกเป็นหมวดหมู่ต่างๆ นี่คือโครงสร้างของโลก การกำหนดคำ/วัตถุให้กับกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง วิธีสร้างความสัมพันธ์แบบลำดับชั้น เช่น "คลาส"- สมาชิกของชั้นเรียน"

จิตใจ - ชุดกระบวนการคิดซึ่งรวมถึงการสร้างภาพพิเศษของโลก

แนวคิดเรื่องการรับรู้ในปัจจุบันไม่เพียงแต่รวมถึงองค์ประกอบของจิตวิญญาณมนุษย์เท่านั้น (ความรู้ จิตสำนึก เหตุผล การคิด จินตนาการ ความคิดสร้างสรรค์ การพัฒนาแผนการ การไตร่ตรอง การสรุปเชิงตรรกะ การแก้ปัญหา ความสัมพันธ์ จินตนาการ ความฝัน) แต่ยังรวมไปถึงกระบวนการต่างๆ เช่น การรับรู้ จิตใจ รูปภาพ ความทรงจำ ความสนใจ และการจดจำ

ฐานความรู้ความเข้าใจ- นี่คือชุดความรู้บังคับที่มีโครงสร้างบางอย่างของสังคมภาษาและวัฒนธรรมโดยเฉพาะ ซึ่งครอบครองโดยผู้พูดทุกคนในภาษาที่กำหนด ฐานความรู้ความเข้าใจนั้นถูกสร้างขึ้นจากโครงสร้างความรู้ความเข้าใจ ซึ่งจะก่อให้เกิดความสามารถของเราและเป็นรากฐานของมัน ข้อมูลที่เข้ารหัสและจัดเก็บเป็นโครงสร้างการรับรู้ไม่เพียงแต่รวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับโลกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรู้ด้านภาษาและความรู้เกี่ยวกับภาษาด้วย

พื้นที่วัฒนธรรมแห่งชาติ- สนามข้อมูลและอารมณ์ พื้นที่เสมือนจริงและในเวลาเดียวกันซึ่งมีบุคคลดำรงอยู่และทำหน้าที่ และจะมีสติเมื่อเผชิญกับปรากฏการณ์ของวัฒนธรรมอื่น ซึ่งรวมถึงแนวคิดที่ชัดเจนและเป็นไปได้ทั้งหมด (ทั้งระดับชาติและระดับบุคคล) เกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมในหมู่สมาชิกของชุมชนวัฒนธรรมระดับชาติที่กำหนด

ค่าคงที่ของวัฒนธรรม- เหล่านี้เป็นแนวคิดที่ปรากฏในสมัยโบราณและสามารถสืบย้อนได้จากมุมมองของนักคิด นักเขียน และเจ้าของภาษาทั่วไปจนถึงปัจจุบัน

ความรู้ความเข้าใจจากมุมมองของภาษาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ- นี่คือกระบวนการสร้างและการเปลี่ยนแปลงแนวคิด (ความหมาย) ดังนั้น วัตถุประสงค์ที่สำคัญที่สุดของการศึกษาในภาษาศาสตร์เชิงประชานก็คือแนวคิด แนวคิดซึ่งทำหน้าที่เป็นองค์ประกอบของจิตสำนึกและความรู้เกี่ยวกับโลกของเรา เป็นหัวข้อของการศึกษาในสาขาปรัชญา จิตวิทยา ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับการรับรู้ ภาษาศาสตร์วัฒนธรรม และมนุษยศาสตร์อื่นๆ

คอนเซปโตสเฟียร์ - ชุดของแนวคิดที่ประกอบขึ้นจากโลกทัศน์ของเจ้าของภาษาเช่นเดียวกับผืนผ้าใบโมเสก

ความสมบูรณ์ของภาษาไม่ได้ถูกกำหนดโดยความสมบูรณ์ของคำศัพท์และความสามารถทางไวยากรณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสมบูรณ์ของโลกแห่งแนวคิด ซึ่งเป็นขอบเขตแนวคิดที่ก่อให้เกิดบุคลิกภาพทางภาษาประจำชาติ

ในโครงสร้างของทรงกลมแนวคิด มีแกนกลาง (โครงสร้างองค์ความรู้ - ประพจน์ของแนวคิดที่สำคัญ) โซนใกล้นิวเคลียร์ (การแสดงคำศัพท์อื่น ๆ ของแนวคิดที่สำคัญ คำพ้องความหมาย ฯลฯ ) และส่วนรอบนอก (การแสดงแบบเชื่อมโยง - เป็นรูปเป็นร่าง ). โซนแกนกลางและโซนที่อยู่ติดกันแสดงถึงความรู้ระดับสากลและระดับชาติและรอบนอกเป็นส่วนใหญ่- รายบุคคล.

แนวคิดลดความหลากหลายของปรากฏการณ์ที่สังเกตและจินตภาพให้กลายเป็นสิ่งที่เป็นหนึ่งเดียว และรวมไว้เป็นหัวข้อเดียว; พวกเขาอนุญาตให้เราเก็บความรู้เกี่ยวกับโลกและกลายเป็นองค์ประกอบสำคัญของระบบแนวคิด อำนวยความสะดวกในการประมวลผลประสบการณ์ส่วนตัวโดยการจัดข้อมูลภายใต้หมวดหมู่และชั้นเรียนบางประเภทที่พัฒนาโดยสังคม

โครงสร้างการเป็นตัวแทนความรู้มีหลายประเภท ได้แก่ การเป็นตัวแทน แผนภาพ รูปภาพ กรอบ สคริปต์ (สคริปต์) ท่าทาง. ตามทฤษฎีแล้ว สำนวนที่คล้ายกันสามารถแสดงออกมาเป็นคำพูดได้สัญญาณต่าง ๆ ของแนวคิด: ฉันมีความสุข (กรอบ) ฉันมีความสุข(สคริปต์) เพื่อโปรด(แผนภาพ) กระโดดด้วยความดีใจ (ภาพ)

การวิเคราะห์แนวคิดที่ดำเนินการโดยใช้เครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ของภาษาศาสตร์และการศึกษาโครงสร้างแนวคิดของภาษาธรรมชาติช่วยให้เราได้รับข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับคุณลักษณะที่เป็นสากลและแปลกประหลาดของโลกทัศน์ของบุคคลใด ๆ นั่นคือข้อมูลเกี่ยวกับ ปรากฏการณ์อันเป็นเอกลักษณ์ซึ่งมักเรียกว่าจิตวิญญาณของผู้คน

§ 2. การก่อตัวของภาษาศาสตร์ทางปัญญา

ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของหลายแหล่ง:

1) วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ (eng. วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ) หรือที่เรียกว่าวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ, หรือวิทยาความรู้ความเข้าใจ หัวข้อของการศึกษาคือโครงสร้างและการทำงานของความรู้ของมนุษย์ และเกิดขึ้นจากการพัฒนาสาขาวิชาวิศวกรรมที่เรียกว่าปัญญาประดิษฐ์

ความคล้ายคลึงกันระหว่างสมองของมนุษย์และคอมพิวเตอร์นั้นเห็นได้จากความสามารถของมนุษย์และเครื่องจักรในการประมวลผลข้อมูลในลักษณะทีละขั้นตอน
วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจยืมแนวคิดเกี่ยวกับโครงสร้างข้อมูลและความรู้จากทฤษฎีสารสนเทศ การประมวลผลข้อมูลและเก็บไว้ในหน่วยความจำ ดึงข้อมูลที่จำเป็นออกมา เป็นตัวแทนของข้อมูลในจิตใจมนุษย์และรูปแบบทางภาษา เธอพยายามตอบคำถามว่าหลักการจัดระเบียบจิตสำนึกของมนุษย์เป็นอย่างไร บุคคลสัมผัสโลกอย่างไร ข้อมูลเกี่ยวกับโลกกลายเป็นความรู้อย่างไร พื้นที่ทางจิตถูกสร้างขึ้นอย่างไร
คำว่า.วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 70 เริ่มใช้เพื่อกำหนดพื้นที่ซึ่งมีการศึกษากระบวนการดูดกลืน การสะสม และการใช้ข้อมูลโดยมนุษย์. จากมุมมองของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ ความสามารถที่สำคัญที่สุดของสมองมนุษย์คือความสามารถในการจำแนกและจัดหมวดหมู่วัตถุและปรากฏการณ์ของชีวิต การแบ่งประเภทผลิตภัณฑ์- หมวดหมู่ - เป็นส่วนหนึ่งของอุปกรณ์การรับรู้ของเราและสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นแนวคิดทางจิตที่เก็บไว้ในความทรงจำระยะยาว
วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจไม่ได้เป็นเพียงสหวิทยาการ แต่เป็นวิทยาศาสตร์สังเคราะห์ที่ผสมผสานคณิตศาสตร์ ปรัชญา ภาษาศาสตร์ จิตวิทยา ทฤษฎีข้อมูล ฯลฯ เข้าด้วยกัน ในการศึกษากระบวนการรับรู้ของมนุษย์.

2. แหล่งที่มาของภาษาศาสตร์การรู้คิดก็คือจิตวิทยาการรู้คิดด้วย ซึ่งอยู่เบื้องหลังประสบการณ์ของภาษาศาสตร์ทางจิต แม้ว่าจะมีเป้าหมายที่กว้างกว่าอย่างหลังมาก เช่นเดียวกับการบูรณาการกับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ก็ตาม

เป็นที่ทราบกันดีว่าตลอดการพัฒนา ภาษาศาสตร์ได้รับการเสริมคุณค่าด้วยภาษาศาสตร์ถึงสามครั้งเมื่อพบกับจิตวิทยา: ในยุค 80 ศตวรรษที่สิบเก้า (infantogrammatism) ในช่วงกลางศตวรรษที่ยี่สิบ (การเกิดขึ้นของภาษาศาสตร์จิตวิทยา) และในที่สุดในยุค 80 ศตวรรษที่ XX (การเกิดขึ้นของภาษาศาสตร์การรับรู้)
ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจยืมมาจากจิตวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับแนวคิดของแบบจำลองแนวความคิดและความรู้ความเข้าใจ ความจริงก็คือการทำงานของภาษานั้นขึ้นอยู่กับกลไกทางจิตวิทยาจริงๆ เพราะภาษาเป็นตัวเชื่อมโยงที่สำคัญที่สุดในการสั่งสมและรักษาประสบการณ์ที่จัดหมวดหมู่ของการมีปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์กับโลกหรือความรู้ และเนื่องจากพื้นฐานของประสบการณ์ทั้งหมดคือการรับรู้และความทรงจำ การศึกษาความรู้ความเข้าใจและภาษาจึงเป็นไปไม่ได้หากไม่คำนึงถึงคุณลักษณะของกระบวนการรับรู้ที่ศึกษาภายใต้กรอบของจิตวิทยา

ภาวะแทรกซ้อนเพิ่มเติมในปฏิสัมพันธ์ระหว่างภาษาศาสตร์และจิตวิทยาคือมุมมองที่แพร่หลายว่างานวิจัยใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับประเภททางจิตเป็นของสาขาจิตวิทยา และไม่จำเป็นต้องมีปฏิสัมพันธ์กับวิทยาศาสตร์อื่นๆ ดังนั้นในบรรดานักภาษาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจมีคนเพียงไม่กี่คนที่มีพื้นฐานทางจิตวิทยาหรืออย่างน้อยที่สุดทางภาษาศาสตร์ (ยกเว้น E. Roche และ D.. สโลบิน) ในเวลาเดียวกัน แนวคิดทางจิตวิทยาบางอย่าง (เช่น แนวคิดของจิตวิทยาเกสตัลต์) มีอิทธิพลอย่างมากต่อภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ แม้ว่าจะถูกดัดแปลงโดยนักภาษาศาสตร์ก็ตาม (โดยหลักคือ J. Lakoff) H. แหล่งที่มาของภาษาศาสตร์การรับรู้อีกแหล่งหนึ่งคือความหมายทางภาษานักวิจัยบางคนให้คำจำกัดความภาษาศาสตร์การรู้คิดว่าเป็น "ความหมายเชิงลึกเป็นพิเศษ" และพิจารณาว่าเป็นการพัฒนาทางธรรมชาติของแนวคิดเชิงความหมาย พวกเขามองเห็นเบื้องหลังหมวดหมู่ของความหมายทางภาษามากกว่าหมวดหมู่แนวคิดทั่วไปที่สามารถแสดงโดยความรู้ของมนุษย์อันเป็นผลมาจากการเรียนรู้โลก
การมุ่งเน้นตามธรรมชาติของภาษาศาสตร์การรู้คิดในประเด็นความหมายและความใกล้ชิดเชิงระเบียบวิธีกับความหมายทางภาษาอธิบายความปรารถนาของผู้เขียนจำนวนหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัสเซีย ที่จะพูดคุยโดยเฉพาะเกี่ยวกับความหมายทางปัญญา และไม่เกี่ยวกับภาษาศาสตร์หรือไวยากรณ์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ มันมาจากความหมายที่ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดมาถึงภาษาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ- น.ดี. Arutyunova, A. Vezhbitskaya, Yu.S. สเตปานอฟ, E.S. Kubryakova, V.N. เทเลีย และคณะ

นอกเหนือจากแหล่งที่มาทั้งสามที่มีชื่อแล้ว สิ่งต่อไปนี้ยังมีบทบาทในการก่อตัวของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ:

ข้อมูลจากประเภทภาษาศาสตร์และภาษาศาสตร์ชาติพันธุ์, ช่วยให้เราเข้าใจสิ่งที่เป็นสากลในโครงสร้างของภาษาได้ดียิ่งขึ้น

ภาษาศาสตร์ประสาท, การเรียนภาษาเป็นพื้นฐานในการทำความเข้าใจกิจกรรมทางจิตของสมองมนุษย์โดยรวม

ภาษาศาสตร์, ซึ่งรวมเข้ากับภาษาศาสตร์การรับรู้โดยปัญหาทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับกลไกสากลของการได้มาและการใช้ภาษา พร้อมด้วยกลยุทธ์สากลและองค์ประกอบสนับสนุนที่ใช้ในกระบวนการนี้ ความรู้ทั้งสองด้านเกี่ยวข้องกับการพิจารณาปัญหาของจิตสำนึกทางภาษาและบุคลิกภาพทางภาษา รูปภาพของโลก และปฏิสัมพันธ์ของกระบวนการในระดับการรับรู้ที่แตกต่างกัน
การศึกษาวัฒนธรรม ซึ่งทำให้สามารถสร้างบทบาทของวัฒนธรรมในการเกิดขึ้นและการทำงานของแนวคิดได้

มีบทบาทที่สะสมในประวัติศาสตร์เปรียบเทียบข้อมูลภาษาศาสตร์เกี่ยวกับการพัฒนาความหมายของคำ

ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจนั้นมีพื้นฐานมาจากข้อเสนอที่ว่าพฤติกรรมและกิจกรรมของบุคคลนั้นถูกกำหนดโดยความรู้และพฤติกรรมทางภาษาของเขาในระดับสูง- ความรู้ทางภาษา

สามารถระบุขั้นตอนต่อไปนี้ได้การก่อตัวของภาษาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ
ในสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นที่มาของทิศทางนี้ มักเรียกว่า "ไวยากรณ์ทางปัญญา" ซึ่งอธิบายได้ด้วยความเข้าใจอย่างกว้างๆ ของคำว่า "ไวยากรณ์ในภาษาศาสตร์ภาษาอังกฤษ" ในขณะที่ในรัสเซียมักใช้คำว่า "ความหมายทางปัญญา" ซึ่งบ่งบอกถึงแหล่งที่มาของความพยายามในการวิจัยครั้งนี้

คำว่า "ไวยากรณ์ความรู้ความเข้าใจ" ถูกนำมาใช้ครั้งแรกในปี 1975 ในบทความ "แนะนำไวยากรณ์ความรู้ความเข้าใจ" โดย J. Lakoff และ G. Thompsonในปี 1987 มีการตีพิมพ์ Foundations of Cognitive Grammar เล่มแรกอาร์. แลนแกกเกอร์ (2nd- พ.ศ. 2534) ตลอดจนหนังสือสำคัญสำหรับทิศทางนี้ “สตรี อัคคีภัย และวัตถุอันตราย”J. Lakoff และ “The Body in Thinking” โดย M. Johnson

จนกระทั่งต้นยุค 90 ศตวรรษที่ XX ภาษาศาสตร์การรู้คิดต่างประเทศเป็นชุดของโปรแกรมการวิจัยส่วนบุคคล มีการเชื่อมโยงอย่างอ่อนหรือไม่เชื่อมโยงถึงกันเลย โครงการวิจัยเหล่านี้เป็นโครงการวิจัยของ J. Lakoff, R. Lanaker (Langacker), T. Van Dijk (เนเธอร์แลนด์), J. Hayman (แคนาดา) เป็นต้น

ในช่วงกลางทศวรรษที่ 90 หนังสือเรียนเกี่ยวกับภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเล่มแรกได้รับการตีพิมพ์ในยุโรปแล้ว: F. Ungerer และ H.-I. ชมิดท์ “Introduction to Cognitive Linguistics” (1996) และ B. Heine “Cognitive Foundations of Grammar” (1997)
ในภาษารัสเซีย ไวยากรณ์ความรู้ความเข้าใจถูกนำเสนอต่อผู้อ่านในประเทศเป็นครั้งแรกในการทบทวนโดย V. I. Gerasimov(1985). ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจในประเทศเริ่มพัฒนาในช่วงทศวรรษที่ 80 ศตวรรษที่ผ่านมา การตีพิมพ์ผลงานต่อไปนี้เกี่ยวกับการสร้างแบบจำลองความเข้าใจภาษาธรรมชาติมีบทบาทสำคัญในการสร้าง: การแปลภาษารัสเซียของหนังสือ T. Winograd “โปรแกรมที่เข้าใจภาษาธรรมชาติ” (1976, ต้นฉบับปี 1972) และ R. Schenk และเพื่อนร่วมงาน “การประมวลผลข้อมูลเชิงแนวคิด” (1980, ต้นฉบับปี 1975) รวมถึงเล่ม XII ของ “New in Foreign Linguistics” ที่อุทิศเป็นพิเศษ ถึงหัวข้อนี้

ในปี 1988 เล่มที่ XXIII ในซีรีส์“ New in Foreign Linguistics” ปรากฏในสหภาพโซเวียตอุทิศให้กับแง่มุมความรู้ความเข้าใจของภาษา ชุดคำแปล “ภาษาและความฉลาด” ได้รับการตีพิมพ์ในปี 1995.

ผลงานของนักวิทยาศาสตร์เช่น N.D. Arutyunova, E.S. Kubryakova, Yu.S. สเตยานอฟ ไอเอ สเติร์น, V.N. Telia และคนอื่นๆ ต่างเน้นย้ำในงานของพวกเขาถึงความสำคัญของ “ปัจจัยมนุษย์”ใน ภาษาตลอดจนความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดของภาษาศาสตร์กับปรัชญาและจิตวิทยา

งานของ Yu.S. มีบทบาทพิเศษในการพัฒนาภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ Stepanov “ ค่าคงที่: พจนานุกรมวัฒนธรรมรัสเซีย” ตีพิมพ์ในปี 1997 นี่เป็นความพยายามครั้งแรกในการจัดระบบค่านิยมของวัฒนธรรมรัสเซียซึ่งฝังอยู่ในแนวคิดค่าคงที่ของวัฒนธรรม
งานทั่วไปในภาษาศาสตร์การรู้คิดของรัสเซียได้รับการตีพิมพ์ภายใต้กองบรรณาธิการของ E.S. Kubryakova “A Brief Dictionary of Cognitive Terms” (1996) ซึ่งรวบรวมและจัดระบบแนวคิดหลักของวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจทั่วไปและภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ
วัตถุที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจคือภาษา แต่ขณะนี้นักวิทยาศาสตร์กำลังเข้าใกล้ภาษาจากมุมมองที่ต่างออกไป หากไม่หันมาใช้ภาษา เราจะไม่สามารถหวังที่จะเข้าใจแก่นแท้ของความสามารถทางปัญญาของมนุษย์ เช่น การรับรู้ การดูดซึม และการประมวลผลข้อมูลทางภาษา การวางแผน การแก้ปัญหา การใช้เหตุผล การเรียนรู้ ตลอดจนการได้มา การเป็นตัวแทน และการใช้ความรู้ ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจตาม E.S. Kubryakova ไม่เพียงแต่สำรวจภาษาเท่านั้น แต่ยังสำรวจความรู้ความเข้าใจด้วย (ความรู้ความเข้าใจ การคิด ความรู้ความเข้าใจ)

ในขั้นตอนของการพัฒนานี้ ภาษาศาสตร์การรู้คิดเผชิญกับปัญหาหลักสามประการ:: เกี่ยวกับธรรมชาติของความรู้ทางภาษา เกี่ยวกับการได้มา และวิธีการนำไปใช้ ดังนั้นการวิจัยจึงดำเนินการในด้านต่อไปนี้เป็นหลัก:
ก) ประเภทและประเภทของความรู้ที่แสดงในสัญญาณเหล่านี้ (ญาณวิทยา= ทฤษฎีความรู้) และกลไกการดึงความรู้จากสัญลักษณ์ ได้แก่ กฎการตีความ (ความหมายทางปัญญาและเชิงปฏิบัติ);
b) เงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้นและการพัฒนาสัญญาณและกฎหมายที่ควบคุมการทำงานของพวกเขา
c) ความสัมพันธ์ระหว่างสัญลักษณ์ทางภาษากับความเป็นจริงทางวัฒนธรรมที่สะท้อนให้เห็น
ปัญหาสำคัญในภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจกำลังได้รับการแก้ไขมากขึ้นด้วยประเด็นต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการพึ่งพาและความสัมพันธ์ในห่วงโซ่ความรู้ความเข้าใจ "จิตใจ (จิตสำนึก)"- ภาษา - การเป็นตัวแทน - แนวความคิด- การจัดหมวดหมู่ - การรับรู้".
การแก้ปัญหาเหล่านี้จะทำให้เราเข้าใจกลไกที่ซ่อนอยู่ของการสื่อสารทางภาษาลึกซึ้งยิ่งขึ้น จะทำยังไงให้เราเข้าใจกันมากขึ้น? ภาษาสามารถแสดงความคิดและความรู้สึกของเราได้อย่างถูกต้องและสมบูรณ์มากน้อยเพียงใด? ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจสามารถช่วยตอบคำถามเหล่านี้ได้

ด้วยเหตุนี้ แนวทางการเรียนรู้ภาษาในปัจจุบันจึงซับซ้อนและจริงจังมากจนสามารถเข้าเป็นวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจแบบสหวิทยาการได้ โดยผสมผสานความพยายามของนักภาษาศาสตร์ นักปรัชญา นักจิตวิทยา นักประสาทสรีรวิทยา นักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม ผู้เชี่ยวชาญในสาขาปัญญาประดิษฐ์ ฯลฯ

§3 แนวคิดเป็นแนวคิดพื้นฐานของภาษาศาสตร์ทางปัญญา

การศึกษาธรรมชาติของแนวความคิดในภาษาศาสตร์การรู้คิดถือเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง กิจกรรมการรับรู้ของมนุษย์ทั้งหมด (ความรู้ความเข้าใจ) ถือได้ว่าเป็นการพัฒนาความสามารถในการนำทางในโลก และกิจกรรมนี้เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการระบุและแยกแยะวัตถุ: แนวคิดเกิดขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินการประเภทนี้

ในช่วงปลายศตวรรษที่ยี่สิบ นักภาษาศาสตร์ตระหนักว่าเจ้าของภาษา- มันเป็นผู้ถือครองระบบแนวความคิดบางอย่าง แนวคิดคือแก่นแท้ เอนทิตีทางจิต การอธิบายกระบวนการสร้างแนวความคิดและเนื้อหาของแนวคิดนั้นมีให้เฉพาะนักภาษาศาสตร์ที่เป็นเจ้าของภาษานั้นเท่านั้น ดังนั้นเมื่อถึงช่วงเปลี่ยนสหัสวรรษ ความคิดจึงมาถึงเบื้องหน้า เนื่องจากแนวความคิด- หน่วยงานทางจิต

ในการระบุแนวคิด จำเป็นต้องแยกแยะคุณลักษณะบางอย่าง และการกระทำตามวัตถุประสงค์กับวัตถุ และเป้าหมายสูงสุด และการประเมินการกระทำดังกล่าว แต่เมื่อทราบบทบาทของปัจจัยเหล่านี้ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจก็ยังไม่สามารถตอบได้ คำถามว่าแนวคิดเหล่านี้เกิดขึ้นได้อย่างไร ยกเว้นตามที่ระบุไว้ในกระบวนการสร้างความหมายในรูปแบบทั่วไปที่สุด

แนวคิดระยะยาว ในภาษาศาสตร์มีทั้งเก่าและใหม่ในเวลาเดียวกัน ในปี พ.ศ. 2471 S.A. Askoldov ตีพิมพ์บทความเรื่อง "Concept and Word" แต่จนถึงกลางศตวรรษที่ผ่านมา แนวคิดเรื่อง "แนวคิด" ไม่ได้ถูกมองว่าเป็นคำในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์

เอส.เอ. Askoldov ในบทความของเขาเน้นว่าคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของแนวคิด, หรือแนวคิดทั่วไป. เขาชี้ไปที่ฟังก์ชันการทดแทนของแนวคิดกำหนดไว้ดังนี้: แนวคิดคือการก่อตัวของจิตที่เข้ามาแทนที่เราในกระบวนการคิดชุดของวัตถุประเภทเดียวกันที่ไม่มีกำหนด

เฉพาะในยุค 80 เท่านั้น ศตวรรษที่ XX ที่เกี่ยวข้องกับการแปลของผู้เขียนที่พูดภาษาอังกฤษบน ภาษารัสเซียปรากฏแนวคิดของแนวคิดนี้อีกครั้ง แนวคิด- คำที่ใช้อธิบายหน่วยของทรัพยากรทางจิตหรือทางจิตของจิตสำนึกของเราและโครงสร้างข้อมูลที่สะท้อนถึงความรู้และประสบการณ์ของมนุษย์ แนวคิด- หน่วยเนื้อหาการปฏิบัติงานของหน่วยความจำ ศัพท์ทางจิต ระบบความคิด และภาษาของสมอง ภาพทั้งโลกที่สะท้อนอยู่ในจิตใจของมนุษย์

แนวคิดของแนวคิดสอดคล้องกับแนวคิดเกี่ยวกับความหมายที่บุคคลดำเนินการกระบวนการคิดและสะท้อนเนื้อหาของประสบการณ์และความรู้ เนื้อหาของผลลัพธ์ของกิจกรรมทั้งหมดของมนุษย์และกระบวนการรับรู้ของโลกใน "ควอนตัม" ของความรู้บางอย่าง

ในปัจจุบันนี้ในสาขาวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ เราสามารถระบุแนวทางหลักสามประการในการทำความเข้าใจแนวคิด โดยยึดตามตำแหน่งทั่วไป: แนวคิด- สิ่งที่เรียกเนื้อหาของแนวคิดนั้นมีความหมายเหมือนกัน

แนวทางแรก (แสดงโดย Y.S. Stepanov) เมื่อพิจารณาแนวคิดนี้ให้ความสำคัญกับแง่มุมทางวัฒนธรรมมากขึ้น เมื่อเข้าใจวัฒนธรรมทั้งหมดว่าเป็นชุดของแนวคิดและความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา ดังนั้นแนวคิด- นี่คือเซลล์หลักของวัฒนธรรมในโลกจิตใจของมนุษย์ เขานำเสนอแนวความคิดซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมยุโรป "ในขณะที่แยกตัวออกจากสต็อกและภูมิหลังทางวัฒนธรรมของยุโรป" พวกเขาครอบครองตำแหน่งนิวเคลียร์ในจิตสำนึกทางภาษาโดยรวม ดังนั้นการศึกษาของพวกเขาจึงกลายเป็นปัญหาเร่งด่วนอย่างยิ่ง วี.เอ็น. Telia ยังเชื่ออีกว่า “แนวคิด- นี่คือสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับวัตถุนี้ในทุกขอบเขต” ด้วยความเข้าใจคำว่า “แนวคิด” นี้ บทบาทของภาษาจึงเป็นรอง เป็นเพียงเครื่องมือเสริมเท่านั้น- รูปแบบหนึ่งของภาษาศาสตร์ของกลุ่มวัฒนธรรมแนวความคิด

แนวทางที่สองในการทำความเข้าใจแนวคิด (N.D. Arutyunova และโรงเรียนของเธอ T.V.บูลิจิน่า, A.D. Shmelev ฯลฯ ) แสดงถึงความหมายของสัญลักษณ์ทางภาษาซึ่งเป็นวิธีเดียวในการสร้างเนื้อหาของแนวคิด มีการแบ่งปันมุมมองที่คล้ายกันโดย N.F. Alefirenko ผู้ซึ่งตั้งสมมติฐานแนวทางเชิงความหมายต่อแนวคิดนี้ โดยเข้าใจว่ามันเป็นหน่วยหนึ่งของความหมายเชิงความรู้ความเข้าใจ
ผู้สนับสนุนคนที่สามแนวทางคือ D.S. ลิคาเชฟ, E.S. Kubryakova และคนอื่น ๆ พวกเขาเชื่อว่าแนวคิดนี้ไม่ได้เกิดขึ้นโดยตรงจากความหมายของคำ แต่เป็นผลมาจากความขัดแย้งของความหมายของคำกับประสบการณ์ส่วนตัวและพื้นบ้านของบุคคลเช่น แนวคิดนี้เป็นสื่อกลางระหว่างคำพูดและความเป็นจริง

แนวคิดตาม E.S. คูบริยาโควา- นี่คือหน่วยเนื้อหาการปฏิบัติงานของความทรงจำของพจนานุกรมทางจิต, ระบบแนวความคิดของสมอง, ภาพรวมของโลกที่สะท้อนอยู่ในจิตใจของมนุษย์

เมื่อวิเคราะห์แนวคิดของ E.S. Kubryakova คิดว่ามันสมเหตุสมผลที่จะใช้แนวคิดเกี่ยวกับภูมิหลังและตัวเลขในภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจซึ่งใช้ในด้านจิตวิทยาเมื่ออธิบายกระบวนการทางประสาทสัมผัสและการรับรู้ ความแตกต่างระหว่างพื้นหลังและรูปร่างสัมพันธ์กับการรับรู้ของบุคคลเกี่ยวกับตนเองในฐานะส่วนหนึ่งของส่วนรวม ตนเอง (รูปร่าง) กับพื้นหลังบางอย่าง (สภาพแวดล้อม พื้นที่) และความเข้าใจที่เหมือนกันต่อร่างกาย/สิ่งของอื่นๆ ทั้งหมดในโลก ดังนั้น เธอตั้งสมมติฐานว่าพื้นฐานของภาษาและหมวดหมู่ของภาษาคือประสบการณ์ทางการมองเห็นและทางร่างกายของบุคคล และเฉพาะผ่านการหมุนเวียนของประสบการณ์นี้เท่านั้นที่บุคคลจะเข้าสู่ทรงกลมที่เป็นนามธรรมมากขึ้น และสร้างความคิดของเขาเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่สามารถสังเกตได้โดยตรง

ในความเห็นของเธอ หากภาษาสะท้อนถึงวิสัยทัศน์พิเศษของโลก การสะท้อนตำแหน่งของผู้สังเกตการณ์ (หรือนามธรรมที่มีสติจากมัน) จะสอดคล้องกับอัตวิสัยทั่วไปของแนวคิดที่ประทับและประดิษฐานในภาษา ไม่มีใครเห็นด้วยกับข้อความนี้เนื่องจากปรากฏการณ์เดียวกัน: วัตถุการกระทำสามารถอธิบายได้หลายวิธีโดยใช้วิธีการทางภาษาที่แตกต่างกันดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะสะท้อนให้เห็นในคำอธิบายรายละเอียดคุณสมบัติป้ายต่างๆ ในเวลาเดียวกัน คำพ้องความหมายเป็นปรากฏการณ์ที่ชัดเจน เนื่องจากเบื้องหลังคำศัพท์ทางเลือกแต่ละคำมีโครงสร้างแนวคิดของแต่ละบุคคล

ทฤษฎีแนวคิดที่น่าสนใจถูกเสนอโดย Yu.D. Apresyan ขึ้นอยู่กับบทบัญญัติต่อไปนี้: 1) ภาษาธรรมชาติแต่ละภาษาสะท้อนถึงวิธีการรับรู้และการจัดระเบียบโลก ความหมายที่แสดงออกในรูปแบบระบบมุมมองเดียวซึ่งเป็นปรัชญาโดยรวมที่กำหนดโดยภาษาของผู้พูดทุกคน 2) ลักษณะในภาษา วิถีแห่งการสร้างมโนภาพโลกนั้นเป็นส่วนหนึ่งที่เป็นสากล ส่วนหนึ่งเป็นเฉพาะของประเทศชาติ 3) มุมมองต่อโลก (วิถีแห่งมโนภาพ) คือ “ไร้เดียงสา” ในแง่ที่แตกต่างจากภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลก แต่สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่แนวคิดดั้งเดิม

นักวิทยาศาสตร์หลายคนที่เข้าใจแนวคิดนี้ในความหมายกว้าง ๆ ในปัจจุบันมีมุมมองของ R. Jackendorff ที่ว่าองค์ประกอบหลักของระบบแนวความคิดคือแนวคิดที่ใกล้เคียงกับ "ส่วนความหมายของคำพูด": แนวคิดของวัตถุและส่วนของวัตถุ การเคลื่อนไหว การกระทำ สถานที่หรือพื้นที่ เวลา คุณลักษณะ

สิ่งที่แนวทางเหล่านี้มีเหมือนกันคือการยืนยันถึงความเชื่อมโยงที่ปฏิเสธไม่ได้ระหว่างภาษาและวัฒนธรรม ความแตกต่างนี้เกิดจากวิสัยทัศน์ที่แตกต่างกันของบทบาทของภาษาในการก่อตัวของแนวคิด วัตถุของโลกจะกลายเป็น "วัตถุทางวัฒนธรรม" ก็ต่อเมื่อความคิดเกี่ยวกับวัตถุเหล่านั้นได้รับการจัดโครงสร้างโดยการคิดเชิงชาติพันธุ์และภาษาในรูปแบบของ "ควอนตัม" ของความรู้บางอย่าง -- แนวคิด

คำนี้แม้ว่าจะเป็นที่ยอมรับอย่างมั่นคงในภาษาศาสตร์สมัยใหม่ แต่ก็ยังไม่มีคำจำกัดความที่เหมือนกัน แม้ว่า N.D. จะศึกษาแนวความคิดนี้อย่างมีประสิทธิผลก็ตามอรุตยูโนวา, A.P. Babushkin, A. Vezhbitskaya, E.S. Kubryakova, S.E. นิกิติน่า, V.N. เทเลีย, อาร์.เอ็ม. Frumkina และคนอื่น ๆ

จากมุมมองของ V.N. เทเลีย คอนเซ็ปต์- นี่เป็นผลผลิตของความคิดของมนุษย์และเป็นปรากฏการณ์ในอุดมคติ และดังนั้นจึงมีอยู่ในจิตสำนึกของมนุษย์โดยทั่วไป และไม่ใช่แค่ทางภาษาเท่านั้น แนวคิด- มันเป็นสิ่งก่อสร้าง ไม่ได้สร้างขึ้นใหม่ แต่ "สร้างขึ้นใหม่" ผ่านการแสดงออกทางภาษาและความรู้พิเศษทางภาษา

ต่อไปนี้เป็นคำจำกัดความเพิ่มเติมของแนวคิด:แนวคิด - คำที่ใช้อธิบายหน่วยต่างๆทรัพยากรทางจิตหรือทางจิตของจิตสำนึกของเราและโครงสร้างข้อมูลที่สะท้อนถึงความรู้และประสบการณ์ของมนุษย์ แนวคิด- หน่วยเนื้อหาการปฏิบัติงานของหน่วยความจำ ศัพท์ทางจิต ระบบแนวคิดและภาษาของสมอง ภาพทั้งโลกที่สะท้อนอยู่ในจิตใจของมนุษย์ แนวคิด - ความหมายทางวาจาที่ทำเครื่องหมายไว้ทางวัฒนธรรมซึ่งนำเสนอในแง่ของการแสดงออกโดยการใช้ภาษาจำนวนหนึ่งทำให้เกิดกระบวนทัศน์คำศัพท์และความหมายที่สอดคล้องกัน หน่วยความรู้โดยรวมที่มีการแสดงออกทางภาษาและมีลักษณะเฉพาะทางชาติพันธุ์วัฒนธรรม

ดังนั้น แนวคิดของแนวคิดจึงมาจากปรัชญาและตรรกะ แต่ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา แนวคิดนี้ได้ประสบกับช่วงเวลาแห่งการทำให้เป็นจริงและคิดใหม่

คำจำกัดความที่แตกต่างกันของแนวคิดทำให้สามารถระบุคุณลักษณะที่ไม่แปรเปลี่ยนได้ดังต่อไปนี้:

1) นี่เป็นหน่วยขั้นต่ำของประสบการณ์ของมนุษย์ในการเป็นตัวแทนในอุดมคติ พูดผ่านคำพูดและมีโครงสร้างสนาม

2) เป็นหน่วยพื้นฐานของการประมวลผล การจัดเก็บ และการถ่ายทอดความรู้

3) แนวคิดมีขอบเขตที่เคลื่อนไหวและหน้าที่เฉพาะ

4) แนวคิดคือสังคม สาขาที่เชื่อมโยงจะกำหนดแนวปฏิบัติ 5) นี่คือเซลล์หลักของวัฒนธรรม ด้วยเหตุนี้ แนวคิดจึงเป็นตัวแทนของโลกในหัวของบุคคล ก่อให้เกิดระบบแนวคิด และสัญลักษณ์ของภาษามนุษย์จะเข้ารหัสเนื้อหาของระบบนี้ด้วยคำพูด การขาดคำจำกัดความที่เป็นหนึ่งเดียวกันนั้นเกิดจากการที่แนวคิดนี้มีโครงสร้างหลายมิติที่ซับซ้อน ซึ่งนอกเหนือจากพื้นฐานแนวคิดแล้ว ยังรวมถึงส่วนทางสังคม - จิต - วัฒนธรรมด้วย ซึ่งเจ้าของภาษาไม่ได้คิดมากนัก มีประสบการณ์จากเขา รวมถึงการเชื่อมโยง อารมณ์ การประเมิน ภาพลักษณ์ระดับชาติ และความหมายแฝงที่มีอยู่ในวัฒนธรรมที่กำหนด

วีเอ Maslova ให้คำจำกัดความของแนวคิดดังต่อไปนี้: มันเป็นรูปแบบความหมายที่ทำเครื่องหมายโดยความจำเพาะทางภาษาศาสตร์และไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่แสดงถึงลักษณะของผู้ถือวัฒนธรรมชาติพันธุ์บางอย่าง แนวคิดนี้สะท้อนโลกทัศน์ของชาติพันธุ์ ถือเป็นภาพทางภาษาเชิงชาติพันธุ์ของโลก และเป็นรากฐานสำหรับการก่อสร้าง "บ้านแห่งการดำรงอยู่" แต่ในขณะเดียวกัน- นี่คือระดับควอนตัมที่แน่นอนซึ่งสะท้อนถึงเนื้อหาของกิจกรรมของมนุษย์ทั้งหมด แนวคิดนี้ไม่ได้เกิดขึ้นโดยตรงจากความหมายของคำ แต่เป็นผลมาจากการขัดแย้งกันของความหมายในพจนานุกรมของคำกับประสบการณ์ส่วนตัวและพื้นบ้านของบุคคล เขาถูกรายล้อมไปด้วยออร่าทางอารมณ์ แสดงออก และประเมินผล

ดังนั้น แนวคิดนี้จึงมีหลากหลายมิติ มันสามารถแบ่งออกเป็นทั้งเหตุผลและอารมณ์ นามธรรมและสากล ชาติพันธุ์ ระดับชาติและส่วนบุคคล

แนวคิดในจิตใจของบุคคลเกิดขึ้นจากกิจกรรม ความเข้าใจเชิงทดลองของโลก การเข้าสังคม หรือค่อนข้างจะประกอบด้วย ก) ประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสโดยตรงของเขา- การรับรู้โลกด้วยประสาทสัมผัส b) กิจกรรมของมนุษย์ตามวัตถุประสงค์; ค) การดำเนินการทางจิตที่มีแนวคิดที่มีอยู่ในใจอยู่แล้ว d) จากความรู้ทางภาษา (แนวคิดสามารถสื่อสารและอธิบายให้บุคคลในรูปแบบภาษาศาสตร์ได้) จ) ผ่านการรับรู้อย่างมีสติของหน่วยทางภาษา

ในการสร้างระบบแนวความคิด จำเป็นต้องเสนอการดำรงอยู่ของแนวคิดเริ่มต้นหรือแนวคิดหลักบางประการ ซึ่งแนวคิดอื่นๆ ทั้งหมดจะพัฒนาต่อไป แนวคิดในฐานะล่ามความหมายมักจะคล้อยตามเพื่อชี้แจงและแก้ไขเพิ่มเติม พวกเขาตระหนักรู้ถึงเอนทิตีเฉพาะในช่วงเริ่มต้นของการปรากฏตัวของพวกเขาเท่านั้น แต่หลังจากนั้น เมื่อเป็นส่วนหนึ่งของระบบ พวกเขาก็ตกอยู่ภายใต้อิทธิพลของแนวคิดอื่นและตัวมันเองก็เปลี่ยนแปลงไป ความเป็นไปได้อย่างมากในการตีความแนวคิดที่แตกต่างกันในแง่ที่ต่างกัน บ่งชี้ว่าทั้งจำนวนแนวคิดและปริมาณเนื้อหาของแนวคิดต่างๆ อาจมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา “เนื่องจากผู้คนมีอย่างต่อเนื่องเรียนรู้สิ่งใหม่ๆ ในโลกนี้ และเนื่องจากโลกมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา- เขียนว่า L.V. บาร์ซาลู,- ความรู้ของมนุษย์จะต้องมีรูปแบบที่ปรับให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ได้อย่างรวดเร็ว” ดังนั้นหน่วยพื้นฐานของการส่งและการจัดเก็บความรู้ดังกล่าวจึงต้องค่อนข้างยืดหยุ่นและเคลื่อนที่ได้

แนวคิด - นี่คือ "แนวคิดที่ฝังอยู่ในวัฒนธรรม" (อ้างอิงจาก N.D. Arugyunova และ V.N. Telia) มันมีอารมณ์ความหมายแฝงเป็นสัจพจน์ในธรรมชาติมี "ชื่อ" / "ชื่อ" ในภาษา หัวข้อการค้นหาในภาษาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจเป็นแนวคิดที่สำคัญที่สุดสำหรับการสร้างระบบแนวคิดทั้งหมด: แนวคิดที่จัดพื้นที่แนวคิดและทำหน้าที่เป็นหัวข้อหลักของแผนก แนวคิดดังกล่าวได้แก่ เวลา พื้นที่ ตัวเลข ชีวิต ความตาย อิสรภาพ เจตจำนง ความจริง ความรู้ ฯลฯ

ภาษาสะท้อนถึงสิ่งที่อยู่ในจิตใจและจิตสำนึกเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของวัฒนธรรมรอบตัวเรา ดังนั้นแนวคิดทั้งหมดจึงสามารถแบ่งออกเป็น 9 กลุ่ม:

1) โลก - อวกาศ, เวลา, จำนวน, บ้านเกิด, เช้าที่มีหมอกหนา, คืนฤดูหนาว;

2) องค์ประกอบและธรรมชาติ - น้ำ ไฟ ไม้ ดอกไม้

H) ความคิดเกี่ยวกับบุคคล - รัสเซียใหม่, ปัญญาชน, อัจฉริยะ, คนโง่, คนโง่ศักดิ์สิทธิ์, คนพเนจร;

4) แนวคิดทางศีลธรรม - มโนธรรม, ความละอาย, บาป, ความจริง, ความจริง, ความจริงใจ;

5) แนวคิดและความสัมพันธ์ทางสังคม - อิสรภาพ เจตจำนง มิตรภาพ สงคราม ฯลฯ

6) แนวคิดทางอารมณ์: ความสุข ความยินดี;

7) โลกแห่งสิ่งประดิษฐ์: วัด บ้าน ตราประจำตระกูล วัตถุศักดิ์สิทธิ์ (ระฆัง เทียน ฯลฯ );

8) ขอบเขตแนวคิดของความรู้ทางวิทยาศาสตร์: ปรัชญา ภาษาศาสตร์ คณิตศาสตร์ ฯลฯ

9) ขอบเขตแนวคิดทางศิลปะ ได้แก่ สถาปัตยกรรม จิตรกรรม ดนตรี การเต้นรำ ฯลฯ

ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาแนวคิดพื้นฐานทางอารมณ์ประการหนึ่ง นั่นคือ แนวคิดเรื่องความสุข ไม่สามารถเข้าใจแก่นแท้ของแนวคิดทางอารมณ์ได้หากไม่เกี่ยวข้องกับความรู้ทางจิตวิทยาเกี่ยวกับบุคลิกภาพและขอบเขตทางอารมณ์ ความคิดและอารมณ์ผสานกันในกระบวนการของกิจกรรมการสื่อสาร และอารมณ์ก็สามารถครอบงำได้ บุคลิกภาพทางภาษาแต่ละคน โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างทางวัฒนธรรม ประสบกับอารมณ์พื้นฐานที่เหมือนกัน และทำให้ผู้คนจากวัฒนธรรมที่แตกต่างกันเกี่ยวข้องกัน แต่ความแปรปรวนและความรุนแรงของอารมณ์พื้นฐานนั้นแตกต่างกันไปตามแต่ละชนชาติ ซึ่งทำให้แต่ละคนมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว

ความสุข , ตามพจนานุกรมอธิบายทางวิชาการสี่เล่ม- เป็น “สภาวะแห่งความพอใจสูงสุดในชีวิต”- มนุษย์ถูกสร้างมาเพื่อความสุข (โคโรเลนโก); "ความสำเร็จโชค"- ความสุขในเกม - "โอเค โชคดี"- ความสุขที่เราอยู่ด้วยกัน- จากมุมมองของนิรุกติศาสตร์นี่เป็นคำสลาฟทั่วไปซึ่งหมายถึงผู้ที่ยังคงอยู่กับส่วนหนึ่งโดยมีโจร

การวิเคราะห์ความหมายเหล่านี้และความหมายของคำนี้ซึ่งนำเสนอในพจนานุกรมอื่น ๆ ให้เหตุผลในการสรุปว่าชาวรัสเซียเข้าใจความสุขว่าเป็นโชคเมื่อสถานการณ์ชีวิตต่างๆ พัฒนาได้สำเร็จ ความสุข - โชคเป็นทรงกลมทุกวัน:โอกาสอันเป็นสุขไม่มีความสุขและ
อย่าไปเก็บเห็ดในป่าและอื่น ๆ.

ความสุขนั้นแข็งแกร่งและยั่งยืน- ความสุขอันไม่สิ้นสุด ความสุขนิรันดร์ ความสุขที่ยั่งยืนฯลฯ.; อาจมีอายุสั้นและอายุสั้น- ความสุขชั่วขณะ ความสุขสั้นๆ ความสุขที่ไม่แน่นอน ความสุขชั่วขณะ ความสุขที่ไม่แน่นอนและต่ำกว่า; ความสุขอาจเป็นสิ่งที่คาดไม่ถึงและไม่สมควรได้รับ- ความสุขที่คาดไม่ถึง ความสุขที่ลวงตา ความสุขที่แปลกประหลาด ความสุขที่เปราะบาง ความสุขที่สั่นคลอน- จะอิ่มลึก รุนแรงได้- ความสุขอันหาประมาณมิได้ ความสุขอันไม่มีขอบเขต ความสุขอันบ้าคลั่ง ความสุขอันล้นหลาม ความสุขอันล้นเหลือ ความสุขอันพายุ ความสุขอันล้นหลามฯลฯ.; ความสุขสามารถ "ต่ำ" ทุกวันหรือสูงก็ได้- ความสุขอันน้อยนิด ความสุขแบบฟิลิสเตีย ความสุขอันสั่นคลอน ความสุขที่แท้จริงและต่ำกว่า

ดังที่เห็นได้จากตัวอย่างข้างต้น ความสุขมักไม่ได้ขึ้นอยู่กับความพยายามและบุญอันเป็นเลิศของบุคคลความสุขก็จะมาพบบนเตา; ความสุขมีอยู่ทุกที่สำหรับคนโง่- ความสุขกับ ผสมกับความโชคร้าย- ไม่มีอะไรเหลือ, ความสุข - นกอิสระ: เธอต้องการที่ไหนเธอก็นั่งอยู่ที่นั่น.

แต่ก็มีตัวอย่างที่แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของความสุขร่วมกับคุณสมบัติอื่น ๆ ของบุคคลซึ่งเป็นลักษณะนิสัยของเขา- ความสุขที่ไร้จิตคือถุงที่เต็มไปด้วยหลุม (เจอก็ขาดทุน)

โดยทั่วไปแล้ว คนรัสเซียไม่ได้ให้คะแนนความสุขมากนัก โดยเข้าใจถึงความไม่แน่นอนและความไม่ยั่งยืนของความสุข- ความสุขก็เหมือนหมาป่า มันจะหลอกคุณ เข้าไปในป่า อย่าเชื่อในความสุข และอย่ากลัวปัญหา.

A.D Shmelev เชื่อว่าความสุขนั้น- นี่ก็คือ “เมื่อบุคคลรู้สึกสบายมากจนไม่รู้สึกไม่สบายเพราะกิเลสอันไม่พึงใจบางประการ”

บทสรุป

แนวทางการเรียนรู้ภาษาสมัยใหม่มีความซับซ้อนและจริงจังมากจนสามารถจัดเป็นวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจแบบสหวิทยาการได้ โดยผสมผสานความพยายามของนักภาษาศาสตร์ นักปรัชญา นักจิตวิทยา นักประสาทสรีรวิทยา และนักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม นั่นคือเหตุผลว่าทำไมการดำรงอยู่ของวิทยาศาสตร์เช่นภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจจึงมีความจำเป็น

ทฤษฎีภาษาศาสตร์จะต้องตอบไม่เพียงแต่คำถามว่าภาษาคืออะไร แต่ยังรวมถึงคำถามที่ว่าบุคคลประสบความสำเร็จผ่านทางภาษาด้วย การศึกษาภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจมีดังต่อไปนี้:

1) บทบาทของภาษาในกระบวนการรับรู้และทำความเข้าใจโลก

2) ความรู้ทางภาษาในกระบวนการรับ ประมวลผล และถ่ายทอดข้อมูลเกี่ยวกับโลก

3) กระบวนการสร้างมโนทัศน์และการจัดหมวดหมู่ความรู้ คำอธิบายวิธีการและวิธีการจัดหมวดหมู่ทางภาษาและมโนทัศน์เกี่ยวกับค่าคงที่ทางวัฒนธรรม

4) คำอธิบายระบบแนวคิดสากลที่จัดระเบียบขอบเขตแนวคิดและเป็นเกณฑ์หลักของการแบ่งส่วน

5) ปัญหาภาพทางภาษาของโลก

ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจช่วยเสริมการวิเคราะห์ภาษาด้วยการวิเคราะห์ภาษา, บริบทต่าง ๆ ของการใช้คำศัพท์ที่เกี่ยวข้องซึ่งบันทึกไว้ในตำราการตัดสินเกี่ยวกับแนวคิดคำจำกัดความในพจนานุกรมและหนังสืออ้างอิงต่าง ๆ การวิเคราะห์วลี, สุภาษิตคำพูดต้องเดาซึ่งนำเสนอแนวคิด

บรรณานุกรม

1. เอพรรเซียน. ยุ.ดี. แนวคิดและวิธีการของภาษาศาสตร์โครงสร้างสมัยใหม่: โครงร่างโดยย่อ อ.: การศึกษา, 2509.-301
2. คูบริยาโควา อี.เอส. ส่วนของคำพูดจากมุมมองทางปัญญา / E.S. คูบริยาโควา/; Russian Academy of Sciences, สถาบันภาษาศาสตร์ ม.: 1997.-326.
3. มาสโลวา วี.เอ. ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ: หนังสือเรียน / V.A. Maslova/.2nd ed.-Mn.: TetraSystems, 2005.-256 หน้า
4. พจนานุกรมปรัชญาล่าสุด ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2 ปรับปรุงใหม่ และเพิ่มเติม – ช.ม. : อินเตอร์เพรสเซอร์วิส; บ้านหนังสือ. 2544 – 1280 น.
5. โปโปวา ซี.ดี. รู้เบื้องต้นเกี่ยวกับภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ: หนังสือเรียน;

ฉบับที่ 4./Z.D. โปโปวา, ไอ.เอ. สเติร์น, วี.- การาซิค, เอ .ก. เครตอฟ, อี.เอ. พีม่า

พ.ย. เอ็ม.วี. ปิเมโนวา; การตอบสนอง เอ็ด เอ็มวี ปิเมโนวา/. เคเมโรโว: คุซบาสวูซิซ

วันที่ 2548.-220. (ชุดการศึกษาเชิงแนวคิด)

1. ภาษาศาสตร์. พจนานุกรมสารานุกรมเล่มใหญ่ / Ch. เอ็ด วี.เอ็น. ยาร์ตเซวา.

– ฉบับที่ 2 – ม.: สารานุกรมรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่, 1998 – 685 หน้า

วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจและภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ

ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจได้เข้ามาแทนที่อย่างมั่นคงในกระบวนทัศน์ของแนวคิดเกี่ยวกับภาษาศาสตร์โลกสมัยใหม่ การเกิดขึ้นและการพัฒนาอย่างรวดเร็วในปัจจุบันซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของภาษาศาสตร์ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ

ตามที่ V.Z. Demyankov และ E.S. Kubryakova ภาษาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจศึกษาภาษาเป็นกลไกการรับรู้ที่มีบทบาทในการเข้ารหัสและการเปลี่ยนแปลงข้อมูล (A Brief Dictionary of Cognitive Terms, หน้า 53-55)

ในภาษาศาสตร์แห่งการรู้คิด เราเห็นขั้นตอนใหม่ในการศึกษาความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างภาษากับการคิด ซึ่งเป็นปัญหาที่มีลักษณะเฉพาะของภาษาศาสตร์เชิงทฤษฎีในประเทศเป็นส่วนใหญ่ การวิจัยเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจได้รับการยอมรับในรัสเซียตามที่ E.S. สาเหตุหลักมาจาก Kubryakov เพราะพวกเขาหันไปหา "หัวข้อที่เกี่ยวข้องกับภาษาศาสตร์รัสเซียมาโดยตลอด: ภาษาและการคิดหน้าที่หลักของภาษาบทบาทของมนุษย์ในภาษาและบทบาทของภาษาสำหรับผู้ชาย" (Kubryakova, 2004, p. 11)

การศึกษานี้เริ่มต้นโดยนักประสาทสรีรวิทยา แพทย์ นักจิตวิทยา (P. Broca, K. Wernicke, I.M. Sechenov, V.M. Bekhterev, I.P. Pavlov ฯลฯ) ภาษาศาสตร์ประสาทเกิดขึ้นบนพื้นฐานของสรีรวิทยา (L.S. Vygotsky, A.R. Luria) เป็นที่ชัดเจนว่ากิจกรรมทางภาษาเกิดขึ้นในสมองของมนุษย์ กิจกรรมทางภาษาประเภทต่างๆ (การเรียนรู้ภาษา การฟัง การพูด การอ่าน การเขียน ฯลฯ) เกี่ยวข้องกับส่วนต่างๆ ของสมอง

ขั้นต่อไปในการพัฒนาปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างภาษากับการคิดคือภาษาศาสตร์จิตวิทยาซึ่งภายในกระบวนการของการสร้างและการรับรู้คำพูดกระบวนการของการเรียนรู้ภาษาเป็นระบบของสัญญาณที่เก็บไว้ในจิตใจของมนุษย์ความสัมพันธ์ระหว่าง ศึกษาระบบภาษาและการใช้งานและการทำงานของมัน (นักจิตวิทยาชาวอเมริกัน C. Osgood, T. Sebeok, J. Greenberg, J. Carroll และคนอื่น ๆ นักภาษาศาสตร์ชาวรัสเซีย A.A. Leontiev, I.N. Gorelov, A.A. Zalevskaya, Yu.N.

ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจเกิดขึ้นในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาของศตวรรษที่ 20 แต่หัวข้อของมัน - คุณสมบัติของการดูดซึมและการประมวลผลข้อมูลวิธีการแสดงความรู้ทางจิตโดยใช้ภาษา - ได้รับการอธิบายไว้ในผลงานทางทฤษฎีเรื่องแรกเกี่ยวกับภาษาศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 .

ดังนั้น เมื่อพิจารณาทฤษฎีจิตวิญญาณแห่งชาติของดับเบิลยู. ฮุมโบลดต์แล้ว เอ.เอ. Potebnya ตระหนักดีถึงคำถามเกี่ยวกับต้นกำเนิดของภาษาว่าเป็นคำถามเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของชีวิตจิตที่อยู่ก่อนหน้าภาษาเกี่ยวกับกฎของการก่อตัวและการพัฒนาเกี่ยวกับอิทธิพลของมันต่อกิจกรรมทางจิตที่ตามมานั่นคือคำถามล้วนๆ ทางจิตวิทยา- เอเอ Potebnya เข้าใจว่าในกิจกรรมทางจิตมีแนวคิดที่แข็งแกร่งที่สุดที่ถูกนำมาข้างหน้าและแนวคิดที่ยังคงอยู่ในระยะไกล (Potebnya, 1993, p. 83) เป็นแนวคิดที่แข็งแกร่งที่สุดที่มีส่วนร่วมในการก่อตัวของความคิดใหม่ (กฎการรับรู้ของเฮอร์บาร์ต) เอเอ โพธิญาณมองเห็นบทบาทของสมาคมและการรวมตัวกันของสมาคมอย่างชัดเจนจนเกิดเป็นชุดความคิด ความคิดที่แตกต่างกันซึ่งรับรู้พร้อมกันโดยไม่สูญเสียความสมบูรณ์สามารถรวมเป็นหนึ่งเดียวได้ เมื่อรวมเข้าด้วยกัน การเป็นตัวแทนสองแบบที่แตกต่างกันจะถูกมองว่าเป็นหนึ่งเดียว (Potebnya, 1993, p. 91)

กล่าวอีกนัยหนึ่ง A.A. Potebnya เข้าใจบทบาทของภาษาในกระบวนการเรียนรู้สิ่งใหม่อย่างสมบูรณ์ในกระบวนการสร้างและการพัฒนาความรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับโลกตามกระบวนการทางจิตวิทยาของการรับรู้และการเชื่อมโยงบนพื้นฐานของจุดแข็งที่แตกต่างกันของความคิดของมนุษย์เกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่ มีชื่อเป็นภาษา

หัวข้อของภาษาศาสตร์การรู้คิดนั้นชัดเจนยิ่งขึ้นในข้อความต่อไปนี้ของ I.A. Baudouin de Courtenay: “...จากการคิดทางภาษาศาสตร์ เราสามารถระบุความรู้ทางภาษาศาสตร์ที่เป็นเอกลักษณ์ของทุกด้านของการเป็นและการไม่มีอยู่ การสำแดงทั้งหมดของโลก ทั้งทางวัตถุและทางจิตวิทยาส่วนบุคคลและสังคม (สาธารณะ)” (Baudouin de Courtenay , 1963, หน้า 312)

ภาพสะท้อนเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของภาษาในการทำความเข้าใจโลกสามารถพบได้ในผลงานของนักคิดในยุคต่าง ๆ และผู้คนตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปัจจุบัน บทวิจารณ์โดยละเอียดจัดทำโดย L.G. Zubkova (Zubkova, 2000) และ N.A. โคบรินา (Kobrina, 2000)

อย่างไรก็ตาม การพัฒนาส่วนหน้าของปัญหาทางภาษาศาสตร์และการรับรู้เริ่มขึ้นในช่วงทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 เท่านั้น และในช่วงเวลานี้มีการตีพิมพ์หลักเกี่ยวกับภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ

ภาษาศาสตร์การรู้คิดสมัยใหม่เป็นของวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งที่ใช้วิธีการเฉพาะเพื่อศึกษาวิชาทั่วไปหนึ่งเรื่องนั่นคือความรู้ความเข้าใจ

ในเรื่องนี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการดำรงอยู่ได้แล้ว วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจซึ่งตาม E.S. Kubryakova เป็นสหวิทยาการและเป็นคำศัพท์ทั่วไป (Kubryakova, 2004, p. 7) สำหรับวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่ง - จิตวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ, ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ, ทฤษฎีปรัชญาของความรู้ความเข้าใจ, การวิเคราะห์เชิงตรรกะของภาษา, ทฤษฎีปัญญาประดิษฐ์, ประสาทสรีรวิทยา; “สาขาวิชาต่างๆ เช่น มานุษยวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ สังคมวิทยาเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ และแม้แต่การวิจารณ์วรรณกรรมเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจได้เกิดขึ้นแล้ว กล่าวคือ ในวิทยาศาสตร์มนุษยศาสตร์เกือบทุกด้าน มีการระบุสาขาวิชาพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้แนวทางการรับรู้และการวิเคราะห์ความรู้ความเข้าใจกับวัตถุที่เกี่ยวข้องของวิทยาศาสตร์นี้” ( คูบริยาโควา 2547 หน้า 10-11 การรับรู้เป็นกระบวนการของการรับรู้ การสะท้อนความเป็นจริงโดยรอบโดยจิตสำนึกของบุคคล และการเปลี่ยนแปลงของข้อมูลนี้ในจิตสำนึก ในปัจจุบันเป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ - "ก่อนหน้านี้มีความหมายเพียง "ความรู้ความเข้าใจ" หรือ "เกี่ยวข้องกับความรู้ความเข้าใจ" คำว่าความรู้ความเข้าใจคือ การได้รับความหมาย "ภายใน", "จิต", "ตกแต่งภายใน" มากขึ้นเรื่อย ๆ (Kubryakova, 2004, p. 9) การคิดทางภาษา

งานของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ “รวมถึงคำอธิบาย/การศึกษาระบบสำหรับการนำเสนอความรู้และกระบวนการประมวลผลและประมวลผลข้อมูล และในขณะเดียวกัน การศึกษาหลักการทั่วไปของการจัดความสามารถทางปัญญาของมนุษย์ให้เป็นกลไกทางจิตเดียว และ การสร้างความสัมพันธ์และการมีปฏิสัมพันธ์” (Kubryakova, 2004, p. 8-9)

ดังนั้น ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจจึงเป็นหนึ่งในสาขาของวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจแบบสหวิทยาการ

อย่างเป็นทางการในประวัติศาสตร์ภาษาศาสตร์ การเกิดขึ้นของภาษาศาสตร์การรู้คิดเกิดขึ้นตั้งแต่ปี 1989 เมื่อในเมืองดูสบูร์ก (เยอรมนี) ในการประชุมทางวิทยาศาสตร์ ได้มีการประกาศการสร้างสมาคมภาษาศาสตร์การรู้คิด และภาษาศาสตร์การรู้คิดจึงกลายเป็นทิศทางทางภาษาที่แยกจากกัน การเกิดขึ้นของภาษาศาสตร์การรับรู้สมัยใหม่มีความเกี่ยวข้องกับผลงานของนักเขียนชาวอเมริกัน George Lakoff, Ronald Langacker, Ray Jackendoff และอีกหลายคน ผลงานของนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้และการพัฒนาปัญหาทางภาษาศาสตร์การรู้คิดในงานของ E.S. คูบริยาโควา (คูบริยาโควา, 1994, 1997, 1999, 2004) ผลงานของ E.S. Kubryakova กลายเป็นพื้นฐานพวกเขาสร้างพื้นฐานของภาษาศาสตร์การรู้คิดในรัสเซีย

ผลงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันได้รับการตีพิมพ์แปลเป็นภาษารัสเซียในซีรีส์เรื่อง "New in Foreign Linguistics" (ฉบับที่ XXIII, Moscow, 1998) เครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ของภาษาศาสตร์การรับรู้แบบอเมริกันมีการนำเสนอในรายละเอียดที่ละเอียดและกว้างขวางเป็นพิเศษใน "พจนานุกรมสรุปคำศัพท์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ" ซึ่งจัดทำขึ้นภายใต้กองบรรณาธิการของ อี.เอส. คูบริยาโควา (ม., 1996) ผลงานของนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจชั้นนำของอเมริกายังถูกกล่าวถึงโดยละเอียดในบทความโดย A. Chenki (Chenki, 1996) คุณสามารถอ่านเกี่ยวกับการวิจัยเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจในฝรั่งเศสได้ในบทความของ R.A. พลุงยาน, E.V. ราคิลีนา (Plungyan, Rakhilina 1994)

ขั้นตอนในการพัฒนาภาษาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจในรัสเซียคือหนังสือ "โครงสร้างของการเป็นตัวแทนของความรู้ในภาษา" (มอสโก, 1994) เช่นเดียวกับหนังสือของ N.N. Boldyrev “ความหมายทางปัญญา” (Boldyrev 2001)

ข้อควรพิจารณาที่เป็นประโยชน์หลายประการเกี่ยวกับโครงสร้างของความรู้สามารถรวบรวมได้จากผลงานสมัยใหม่เกี่ยวกับปัญหาของ "ภาษาและการคิด" ซึ่งผู้เขียนได้กล่าวถึงปัญหาทางภาษาศาสตร์ด้านการรับรู้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง (Vasiliev 1990, Segal 1997, Pinker 1999 และ อื่นๆ อีกมากมาย) ผู้เขียนที่จัดการกับปัญหาเหล่านี้โดยเฉพาะ (Rozina, 1994; Demyankov, 1994; Khudyakov, 1996; Frumkina, 1996; Ruzin, 1996; Baranov, Dobrovolsky, 1997; โบลดีเรฟ, 1998, 1999, 2000, 2001; Zalevskaya, 1998, 2000;

ในรัสเซีย ทฤษฎีความหมายของคำได้รับการพัฒนาโดยอาศัยการวิเคราะห์องค์ประกอบ พารามิเตอร์ความหมายที่ Yu.D. Apresyan, I.A. เมลชุค, เอ.เค. Zholkovsky อนุญาตให้เราเริ่มรวบรวมพจนานุกรมเชิงความหมายและค้นหาองค์ประกอบหลักเชิงความหมาย องค์ประกอบหลักเหล่านี้ซึ่งขณะนี้เริ่มชัดเจนมากขึ้นนั้นอยู่ในขอบเขตของกิจกรรมการรับรู้ของมนุษย์ และในความเป็นจริงแล้วเป็นตัวแทนประเภทเดียวกันที่ถูกเน้นในงานของนักวิทยาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจชาวอเมริกัน ในเรื่องนี้จำเป็นต้องกล่าวถึงผลงานของนักวิจัยชาวโปแลนด์ Anna Wierzbicka (Werzbicka, 1996)

ทั้งสองทิศทาง - ความรู้ความเข้าใจแบบอเมริกันคลาสสิกและการวิจัยเชิงโครงสร้างและความหมายของรัสเซีย - ได้รับการพัฒนาอย่างเป็นอิสระจากกันและใช้คำศัพท์ที่แตกต่างกัน แต่หมวดหมู่ที่ค้นพบอันเป็นผลมาจากการศึกษาเหล่านี้ตัดกันหลายประการ สิ่งนี้แสดงให้เห็นได้ดีในผลงานของ E.V. Rakhilina ผู้พยายามเชื่อมโยงคำศัพท์ระหว่างนักภาษาศาสตร์ด้านความรู้ความเข้าใจชาวอเมริกันกับโรงเรียนความหมายมอสโกของ Yu.D. อาเปรสยัน (ราคิลินา, 1998, 2000)

ภาษาศาสตร์แห่งการรู้คิดศึกษากระบวนการทางจิตที่เกิดขึ้นระหว่างการรับรู้ ความเข้าใจ และผลที่ตามมาคือการรับรู้ถึงความเป็นจริงด้วยจิตใจ ตลอดจนประเภทและรูปแบบของการแสดงออกทางจิต

เนื้อหาของการวิเคราะห์ทางภาษาศาสตร์คือภาษา และเป้าหมายของการวิจัยดังกล่าวในพื้นที่เฉพาะที่แตกต่างกัน (โรงเรียน) ของภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจอาจแตกต่างกัน - จากการศึกษาเชิงลึกของภาษาโดยใช้เครื่องมือหมวดหมู่คำศัพท์ทางปัญญาไปจนถึงการสร้างแบบจำลองเฉพาะของเนื้อหาและโครงสร้าง ของแนวคิดส่วนบุคคลเป็นหน่วยของจิตสำนึกแห่งชาติ (แนวความคิด)

ดังนั้น ภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ ซึ่งเป็นสาขาอิสระของวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์สมัยใหม่ จึงถือกำเนิดมาจากวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ เป้าหมายสูงสุดของภาษาศาสตร์การรู้คิด เช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์การรู้คิดโดยทั่วไป คือ "เพื่อให้ได้ข้อมูลเกี่ยวกับกิจกรรมของจิตใจ" (Kubryakova, 2004, p. 13) ในเวลาเดียวกัน การศึกษาเรื่องจิตสำนึกเป็นวิชาทั่วไปของวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจและภาษาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ (Kubryakova, 2004, p. 10)

ในเวลาเดียวกัน ความแตกต่างระหว่างภาษาศาสตร์การรู้คิดและวิทยาศาสตร์การรู้คิดอื่น ๆ อยู่ที่ตัวมันเอง วัสดุ- สำรวจจิตสำนึกในเนื้อหาของภาษา (วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจอื่น ๆ สำรวจจิตสำนึกในสื่อของตนเอง) เช่นเดียวกับในตัวของมันเอง วิธีการ- ศึกษากระบวนการทางความรู้ความเข้าใจ สรุปเกี่ยวกับประเภทของการเป็นตัวแทนทางจิตในจิตใจของมนุษย์ โดยอาศัยการประยุกต์ใช้วิธีการวิเคราะห์ทางภาษาศาสตร์ที่มีให้ในภาษาศาสตร์กับภาษา ตามด้วยการตีความทางปัญญาของผลการวิจัย

ภาษาศาสตร์การรับรู้สมัยใหม่มีความหลากหลาย "มีการนำเสนอทิศทางที่แตกต่างกันในการวิจัยเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจและมีการระบุผู้นำและบุคคลสำคัญในโรงเรียนภาษาศาสตร์การรับรู้ที่แตกต่างกัน" (Kubryakova, 2004, p. 11)