Konfliktný pokrok. čo je pokrok? Typy, formy, príklady pokroku. Úspechy a rozpory pokroku. Formačné a civilizačné prístupy

Cena pokroku. Toto je cena, ktorú musí ľudstvo zaplatiť za to, aby si užívalo výhody pokroku. Automobilový priemysel napríklad znečisťuje životné prostredie a v dôsledku toho platíme zdravím za možnosť šoférovať auto. Rozvoj niektorých odvetví umožňuje vykonávať prácu automatickými strojmi, a preto môžu niektorí ľudia prísť o prácu. Cestovanie vesmírom vytvára ozónové diery. Geneticky modifikované produkty a pridávanie antibiotík napríklad do mlieka dáva týmto produktom dlhú trvanlivosť, ale má negatívny vplyv na zdravie. A takýchto príkladov môže byť veľa.

Problém zmyslu a smerovania historického procesu.Základné modely historického procesu. Všetky doterajšie predstavy o smerovaní, účele a povahe historického vývoja možno zredukovať na tieto modely historického procesu: 1. Cyklicky ja Jej podstatou je, že rôzne spoločnosti, ktoré kedy v histórii existovali, vrátane moderných spoločností, prechádzajú rovnakými uzavretými cyklami zrodu, vzostupu, úpadku a smrti (mytologické predstavy, starovekí filozofi, koncepty miestnych kultúr od N.Ya. Danilevského, O. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokinov cyklický model spoločnosti).2. Lineárne. Myšlienka vzostupného progresívneho vývoja histórie, prechod spoločnosti od nižších, menej dokonalých foriem života k dokonalejším. Lineárny model histórie je progresívny. (Osvietenská filozofia, pozitivizmus, teórie technologického determinizmu W. Rostow, O. Toffler).3. Špirála. Tento model je akousi syntézou lineárneho a cyklického (kruhového) modelu. Predstavuje dejiny aj ako pokrok, no vychádza z dialektického chápania historického vývoja, v ktorom je každá nová etapa negáciou aj zachovaním predchádzajúcich vývojových etáp (idealistická filozofia dejín G. Hegela, historický materializmus K. Marx).4. Postmoderné a nelineárne modely. Postmodernistický model je založený na myšlienke súčasného stavu spoločnosti ako „stavu postmoderny“ („postmodernita“), v ktorom sú dejiny zbavené zmyslu a jediného cieľa svojho rozvoja a nároku na takýto zmysel. je vystavený a vystavený ako metafyzický nárok na nadvládu (postmodernistickí filozofi J. Deleuze, J.-F. Lyotard, M. Foucault, J. Derrida). Nelineárny model tvorí predstavu histórie nie ako progresívny a lineárny vývoj, ale ako neistý a chaotický proces (predstavitelia synergetiky, predstavitelia postmoderny). Synergetika hovorí o akomkoľvek vývoji ako o neistom procese. Svet stojí pred bifurkačným bodom, kde sa mení vzťah medzi poriadkom a chaosom a nastáva situácia nepredvídateľnosti. Hlavný význam sa pripisuje náhode ako faktoru podmieňujúceho nelineárnosť historického procesu a sebaorganizácie spoločnosti.

Ľudstvo ako sociálne spoločenstvo.Sociálna komunita(angl. community - community, community, Association, unity, continuity) - skutočné združenie ľudí, objektívne určené spôsobom ich stabilného vzťahu, v ktorom vystupujú (prejavujú sa) ako kolektívny subjekt sociálneho konania.

Kategória sociálnej komunity je často interpretovaná ako príliš široký pojem, združujúci rôzne skupiny ľudí, ktoré sa vyznačujú len niektorými zhodnými znakmi, podobnosťami v životnej aktivite a vedomí. Etymologicky sa slovo „komunita“ vracia k slovu „spoločný“. Filozofickou kategóriou „všeobecné“ nie je podobnosť, nie opakovateľnosť a nie rovnakosť, ale jednota rozdielov prepojených v rámci jedného celku, alebo jedna v mnohých smeroch (jednota rôznorodých).

Sociálna komunita pôsobí ako všeobecný pojem vo vzťahu k pojmu „spoločnosť“. Spoločnosť (v širšom zmysle) sa chápe ako historicky etablované spoločenstvo ľudí. Historicky prvou formou existencie ľudskej rasy ako komunity bola kmeňová komunita. V procese historického vývoja spoločnosti sa menili aj hlavné formy ľudského života – sociálne spoločenstvá.

Sociálna komunita je objektívne definovaná reálnym spôsobom sociálneho prepojenia ľudí a odráža každodennú formu ich kolektívnej životnej aktivity – združovania. Sociálne spoločenstvá rôznych typov sú určované tak či onak vzťahmi medzi ľuďmi.

Rozdeľovač. Moderné ľudstvo je 6 miliárd pozemšťanov, tisíce veľkých a malých národov, asi dvesto štátov; ide o rôzne ekonomické štruktúry, formy spoločensko-politického a kultúrneho života. Jedným z dôvodov rozmanitosti sveta je rozdielnosť prírodných podmienok a fyzického prostredia ľudí. Tieto podmienky ovplyvňujú mnohé aspekty spoločenského života, ale predovšetkým ekonomickú činnosť človeka. V dávnych dobách klíma, úrodnosť pôdy a vegetácia predurčili spôsoby obrábania pôdy a chovu dobytka, stimulovali vytváranie určitých nástrojov a výrobu rôznych produktov. Prírodné podmienky ovplyvňujú nielen povahu domova, štýly oblečenia, domáce potreby a vojenské zbrane. Prírodné prostredie ovplyvňuje politickú štruktúru štátov, vzťahy medzi ľuďmi a vznikajúce formy vlastníctva. Prečo sa vlastne v starovekom Grécku a Ríme objavilo súkromné ​​vlastníctvo pôdy? Prispeli k tomu okrem iného prírodné podmienky. Pestrá krajina – hory, údolia, lesy, množstvo malých riek – sťažovala starým Grékom a Rimanom vytváranie veľkých spoločenstiev. Tvrdá pôda vyžadovala od farmárov tvrdú prácu, drsné zimy ich prinútili postarať sa o vytváranie zásob potravín a semien pre budúcu úrodu. To všetko ma prinútilo spoliehať sa predovšetkým na vlastné sily. Spolu s prírodnými podmienkami je rozmanitosť spoločenského života spojená s historickým prostredím existencie spoločností, ktoré sa vyvíja v dôsledku ich interakcie s inými kmeňmi, národmi a štátmi. Tu je to, čo o tom napísal G. Plekhanov: „Keďže takmer každá spoločnosť je ovplyvnená svojimi susedmi, môžeme povedať, že pre každú spoločnosť existuje zase určité sociálne, historické prostredie, ktoré ovplyvňuje jej vývoj. Každá spoločnosť, ktorú zažíva každá daná spoločnosť zo strany jej susedov, sa nikdy nemôže rovnať súčtu rovnakých vplyvov, ktoré v tom istom čase prežíva iná spoločnosť. Preto každá spoločnosť žije vo svojom osobitnom historickom prostredí, ktoré môže byť – a skutočne často sa deje – veľmi podobné historickému prostrediu obklopujúcemu iné národy, ale nikdy s ním nemôže byť a nikdy nie je totožné. To vnáša mimoriadne silný prvok diverzity... do procesu spoločenského rozvoja.“ Už viete, že v každej historickej dobe, od príchodu prvých civilizácií, existovali rôzne typy civilizácií. Zachovala sa táto civilizačná rozmanitosť v modernom svete?

Prepojenie a integrita moderného sveta. Vedci poznamenávajú, že moderný svet je na jednej strane rôznorodý a protirečivý, na druhej strane integrálny a prepojený. Poďme sa na tieto funkcie pozrieť bližšie.

Nasledujúce fakty hovoria o rozmanitosti moderného sveta:
na planéte Zem žije viac ako 6 miliárd ľudí, ktorí predstavujú tri hlavné (rovníková, mongoloidná a kaukazská) a niekoľko prechodných rasových skupín, združených vo viac ako 1000 etnických skupinách hovoriacich rôznymi jazykmi, ktorých počet sa nedá presne spočítať (od dvoch do troch tisíc) a ktoré sú rozdelené do 23 jazykových rodín;
v modernom svete existuje viac ako 2 000 nezávislých štátov, ktoré nezávisle vykonávajú domácu a zahraničnú politiku a majú rôzne formy vlády a územnú štruktúru;
Tieto štáty sa líšia úrovňou ekonomického rozvoja a životnou úrovňou ľudí. Spolu s krajinami, ktoré majú vysoko rozvinutú ekonomickú štruktúru a poskytujú občanom vysokú úroveň príjmov, existujú desiatky štátov, ktoré si udržiavajú primitívny ekonomický systém a nízku životnú úroveň;

Náboženská tvár moderného sveta je rôznorodá. Väčšina ľudstva sa hlási k jednému zo svetových náboženstiev: kresťanstvu, islamu, budhizmu. Iní vyznávajú hinduizmus, judaizmus, taoizmus, konfucianizmus a miestne tradičné presvedčenie. Mnohí zastávajú ateistické presvedčenie;
Existuje veľká rozmanitosť kultúr, národných a miestnych tradícií, životného štýlu a štýlov správania.
Rozmanitosť moderného sveta sa vysvetľuje rozdielom v prírodných a klimatických podmienkach, ktoré určujú jedinečnosť vzťahu medzi konkrétnou spoločnosťou a prírodným svetom; špecifiká historickej cesty, ktorú prešli národy a štáty; rôzne vonkajšie vplyvy; množstvo prírodných a náhodných udalostí, ktoré nie sú vždy prístupné účtovaniu a jednoznačnému výkladu.
Vedci ponúkajú rôzne prístupy k typológii moderného sveta a identifikácii podobných komunít v ňom. V modernom svete sa najčastejšie rozlišujú dva sociálne typy: tradičný a takzvaný „západný“ (pozri lístok č. 18).
Trend smerujúci k diverzite v modernom svete nie je v rozpore so závermi o jeho integrite a vzájomnej prepojenosti™. Faktory jej integrity sú:
rozvoj komunikačných prostriedkov. Moderná spoločnosť sa stáva informačnou spoločnosťou. Takmer všetky regióny planéty sú spojené do jedného informačného toku;
rozvoj dopravy, ktorý urobil moderný svet „malým“, prístupným pre pohyb;
rozvoj technológií vrátane vojenskej techniky na jednej strane, ktorá pretvára svet na jednotný technický a technologický priestor a na druhej strane robí hrozbu zničenia ľudstva reálnou;
ekonomický vývoj. Výroba, trh sa stal skutočne globálnym, ekonomické, finančné, výrobné väzby sú najdôležitejším faktorom jednoty moderného ľudstva;

Závažnosť globálnych problémov (pozri lístok č. 19), ktoré možno vyriešiť len spoločným úsilím svetového spoločenstva.
Zaznamenané procesy sú prvkami globalizácie, v ktorých sa realizuje tendencia k jednote a celistvosti moderného sveta. Globalizácia spôsobuje vážne problémy a rozpory. Všimnime si niekoľko:
predstavy o možnostiach neobmedzeného priemyselného a vedecko-technického rastu sa ukázali ako neudržateľné;
je narušená rovnováha prírody a spoločnosti;
tempo technologického pokroku je neudržateľné a hrozí globálnou environmentálnou katastrofou;
priepasť medzi ekonomicky vyspelými krajinami a krajinami tretieho sveta sa zväčšuje;
zintenzívňujú sa tendencie k stieraniu kultúrnych, etnických a hodnotových rozdielov

Rozpory moderného spoločenského vývoja. 1. V histórii ľudstva takmer nepostrehnuteľne svitá nová éra. Vyznačuje sa zdôrazňovaním rozporu medzi spoločnosťou a prírodou vo svojej podobe, keď dovtedy nevídané miery ľudskej výrobnej činnosti vedú k zmene stavu biosféry, ohrozujúcej ľudstvo sebazničením. Príroda sa stáva neschopnou udržať si pozíciu v biosfére, v ktorej by sa človek ako jednotlivec a ako druh mohol prispôsobiť zmenám v prírodnom prostredí.

2. Táto situácia vznikla prirodzene v dôsledku toho, že spontánny a prirodzený vývoj spoločnosti nie je schopný neutralizovať negatívne dôsledky svojich výrobných aktivít pre ľudstvo. Rýchlo sa blížiaci čas takejto nezvratnej zmeny prírodného prostredia, ktorá znamená neodvratnú smrť ľudstva, núti ľudskú spoločnosť začať meniť prírodno-historický spôsob existencie na umelo-historický proces 1 .

3. Konflikt medzi materiálnou produkciou a zachovaním kvality prírodného prostredia, ktoré zabezpečuje existenciu ľudstva, možno skutočne vyriešiť len znížením objemu materiálnej produkcie. Možnosti sú tu možné: zámerným znižovaním populácie planéty, alebo obmedzením ľudskej spotreby s existujúcou populáciou alebo rôznymi kombináciami oboch. To všetko zas zahŕňa zvýšenie miery vplyvu subjektívnych faktorov tým, že všetkým spoločensky významným formám činnosti udelíme čo najuvedomelejší charakter. Prichádza čas vytvárať dejiny vedome, pod kontrolou spoločnosti. To neznamená, že objektívne zákony spoločenského rozvoja sú nahradené ľudskou tvorbou zákonov 2 . To však znamená, že spoločnosť blízkej budúcnosti musí konať tak, aby zmenou objektívnych podmienok zahrnula do činnosti vzory priaznivé pre ľudstvo vytvorené týmito novými podmienkami 3 . To je možné len za podmienok vedecky podloženého globálneho plánovania.

4. Životne dôležitá potreba jasne plánovanej organizácie ľudského života si vyžaduje posilnenie regulačnej úlohy štátov a koordináciu tejto činnosti. Tu sú možnosti.

V súčasnosti sa ľudstvu vnucuje možnosť vytvorenia jediného riadiaceho centra. Spojené štáty sa to pokúšajú realizovať, a nie bez úspechu, tým, že nastolia svoju svetovú nadvládu založenú na zákonoch kapitalizmu. A to znamená využiť kapitalistický princíp prežitia jedných na úkor druhých. V zásade to nie je vylúčené. Táto možnosť však naráža na odpor iných štátov a vzhľadom na kolosálny odpor väčšiny obyvateľstva voči implementácii princípu „blaho jedných na úkor druhých“ je veľmi pravdepodobný sociálny chaos. Implementácia tejto možnosti preto nemusí zapadať do času, ktorý príroda určila ľudstvu na vyriešenie hlavného rozporu dneška. Na základe toho možno tvrdiť, že nová éra v dejinách ľudstva nebude spojená s kapitalizmom.

Nebude to ani komunizmus, keďže jeho základný princíp „každému podľa jeho potrieb“ sa v nadchádzajúcom storočí v podmienkach obmedzených zdrojov a obmedzovania materiálnej výroby nedá realizovať.

Ďalšia možnosť súvisí s implementáciou princípu spoločného globálneho plánovania pre štáty.

Určité predpoklady na to kladú aktivity OSN, OPEC a mnohých ďalších medzinárodných organizácií. Táto možnosť sa uprednostňuje na základe celého radu ukazovateľov, hoci má aj veľké množstvo prekážok. Keďže vytvorenie nevyhnutných podmienok pre plánovaný rozvoj ľudstva do značnej miery zabezpečuje ustanovenie verejného vlastníctva výrobných prostriedkov, budúci stav spoločnosti sa bude najviac podobať socializmu.

Globálne problémy našej doby- ide o súbor sociálno-prírodných problémov, ktorých riešenie podmieňuje spoločenský pokrok ľudstva a zachovanie civilizácie. Tieto problémy sa vyznačujú dynamikou, vznikajú ako objektívny faktor rozvoja spoločnosti a vyžadujú si spoločné úsilie celého ľudstva. Globálne problémy sú vzájomne prepojené, pokrývajú všetky aspekty života ľudí a dotýkajú sa všetkých krajín sveta.

· Nevyriešený problém zvrátenia starnutia u ľudí a slabé povedomie verejnosti o zanedbávanom starnutí.

· problém „sever – juh“ – rozdiel v rozvoji medzi bohatými a chudobnými krajinami, chudoba, hlad a negramotnosť;

· hrozba termonukleárnej vojny a zabezpečenie mieru pre všetky národy, zabránenie svetovému spoločenstvu v neoprávnenom šírení jadrových technológií a rádioaktívnemu znečisťovaniu životného prostredia;

· katastrofálne znečistenie životného prostredia;

· zníženie biodiverzity;

· poskytovanie zdrojov ľudstvu, vyčerpávanie ropy, zemného plynu, uhlia, sladkej vody, dreva, neželezných kovov;

· globálne otepľovanie;

· ozónové diery;

· problém kardiovaskulárnych chorôb, rakoviny a AIDS;

· demografický vývoj (populačná explózia v rozvojových krajinách a demografická kríza vo vyspelých krajinách), možný hladomor;

· terorizmus;

· nebezpečenstvo asteroidov;

· podceňovanie globálnych hrozieb pre existenciu ľudstva, akými sú rozvoj nepriateľskej umelej inteligencie a globálne katastrofy;

· sociálna nerovnosť – priepasť medzi 1 % najbohatších a zvyškom ľudstva;

· zvyšovanie nezamestnanosti v dôsledku robotizácie v kombinácii s nedostatkom nepodmieneného základného príjmu.

· násilie a organizovaný zločin.

· Skleníkový efekt;

· Kyslý dážď;

· Znečistenie morí a oceánov;

· Znečistenie vzduchu.

Globálne problémy sú dôsledkom konfrontácie medzi prírodou a ľudskou kultúrou, ako aj nejednotnosti či nekompatibility viacsmerných trendov vo vývoji samotnej ľudskej kultúry. Prírodná príroda existuje na princípe negatívnej spätnej väzby (pozri biotická regulácia prostredia), kým ľudská kultúra existuje na princípe pozitívnej spätnej väzby. Spomedzi globálnych problémov sú najväčším nebezpečenstvom pre ľudstvo vojenské a environmentálne problémy. Environmentálna situácia sa každým dňom zhoršuje a konflikty medzi civilizáciami, najmä európskou (západnou) a moslimskou, eskalujú

Stratégia prežitia ľudstva tvárou v tvár zhoršujúcim sa globálnym problémom. Globálne problémy ľudstva sa od konca 60. rokov 20. storočia stali stredobodom pozornosti vedcov rôznych profilov – ekonómov, sociológov a filozofov, politikov, odborníkov v oblasti ekológie, počítačového modelovania. Výskum týchto problémov sa uskutočňuje v úzkej súvislosti so štúdiom perspektív rozvoja svetovej civilizácie.

Ľudstvo sa v súčasnosti nachádza v jazyku synergetiky v zóne nebezpečnej bifurkácie (lat. bifurcus bifurcated - získanie novej kvality v pohyboch dynamického systému). Možnosť ďalšieho rozvoja modernej civilizácie aj jej všeobecné zničenie sú reálne. Predlžovať existenciu ľudstva je možné len prechodom na riadený rozvoj. Preto je dnes tento problém najzásadnejší. Netoleruje prieťahy a vyžaduje aktívnu účasť na jeho riešení od všetkých ľudí, najmä však od tých, ktorí riadia krajiny a národy, ktorí určujú politiku, v rukách ktorých sú zdroje. A tu vzniká ďalší problém... Podľa odhadov expertov OSN, ktoré boli vyhlásené na Medzinárodnej konferencii o životnom prostredí v Rio de Janeiro (jún 1992), bolo potrebné do r. 2000 s cieľom znížiť mieru ničenia prírodného prostredia. K takýmto investíciám však nedošlo a životné prostredie sa naďalej zhoršuje.

Uvedomenie si tejto skutočnosti vedie ku koncepcii environmentálne vhodného rozvoja. Táto koncepcia je východiskom pre pozíciu Rímskeho klubu, medzinárodnej organizácie vytvorenej v roku 1968 s cieľom analyzovať črty vývoja modernej civilizácie.

Medzinárodné dohovory, ako aj dokument Agenda 21 z konferencie v Rio de Janeiro stanovujú základ stratégie podporovaných, trvalo udržateľného rozvoja– UR („Akčný program. Agenda pre 21. storočie“ a ďalšie dokumenty konferencie „Pre našu budúcnosť“. – Ženeva, 1993).

Ø Boj proti chudobe.

Ø Zníženie spotreby zdrojov modernej technosféry.

Ø Zachovanie stability biosféry.

Ø Zohľadňovanie prirodzených zákonitostí pri rozhodovaní v politickej, ekonomickej a sociálnej oblasti.

Koncept SD je v podstate scenár nulový rast. Ako už bolo uvedené, jej cieľom je „uspokojiť potreby súčasnosti bez toho, aby bola ohrozená schopnosť iných generácií uspokojovať svoje vlastné potreby“. Koncepcia trvalo udržateľného rozvoja je však najvhodnejšia pre ekonomicky vyspelé krajiny (s 1 miliardou obyvateľov), ktoré majú prostriedky na preorientovanie svojich ekonomík na environmentálny štýl v najbližších 20 rokoch, čo v mnohých rozvojových krajinách vyvoláva otázky. . Napriek tomu sa predpokladá, že vyspelé krajiny, ktoré sa stanú lídrami v riešení environmentálnych problémov, budú môcť časom „pritiahnuť“ ostatné krajiny k hraniciam UR. Koncepciu TUR by sme teda mohli považovať za taktický prostriedok riešenia environmentálnych problémov, poskytujúci čas na dosiahnutie hraníc ich strategického riešenia. Prekonanie environmentálnych a iných globálnych problémov si však vyžaduje reštrukturalizáciu svetonázoru ľudí a zmenu hodnôt v oblasti materiálnej a duchovnej kultúry.

Základom udržateľne sa rozvíjajúcej spoločnosti je vždy človek, ktorý sa vzdialil od zaužívaného egocentrizmu a antropocentrizmu, ktorý uznáva vnútornú hodnotu prírody a ktorý spoznal sám seba a svoje skutočné potreby. Tie možno chápať len ako tie, ktoré zaručujú duchovnú kvalitu jednotlivca, skutočnú plnosť ľudského a spoločenského života, a tým nám umožňujú budovať vzťahy s prírodou na nových základoch. V najvšeobecnejšom vyjadrení sú to predovšetkým také prirodzené potreby ako život, bezpečnosť, jedlo, vedomosti, komunikácia, kreativita. Ako sa spoločnosť vyvíja, získavajú čoraz zmysluplnejšie a duchovnejšie spôsoby uspokojenia. To znamená vzdať sa zbytočnej nadmernej konzumácie, ktorá kazí telo aj dušu.

Vedecké, právne, politické a sociálno-ekonomické metódy zmierňovania environmentálnej situácie samy osebe budú so všetkým ich významom a nevyhnutnosťou málo účinné, kým sa nevytvorí nové environmentálne povedomie a nové normy postoja k prírode. To, čo bolo prijateľné v minulosti, už dnes nie je prijateľné. Človek sa musí cítiť ako člen planetárnej komunity a opustiť nebezpečný antropocentrický postoj k nadvláde nad prírodou.

Formačné a civilizačné prístupy

3.2.1 Sociálno-ekonomická formácia- historicky špecifický typ spoločnosti, ktorý vzniká na základe špecifického spôsobu výroby hmotných statkov

marxizmu: zmena útvarov primitívne - komunálne, feudálne, kapitalistické, komunistické (1930 socializmus, komunizmus)

Vlastnosti a koncepty formačného prístupu

– základ ( výrobné vzťahy, ktoré sa rozvíjajú medzi ľuďmi v procese výroby, distribúcie, výmeny a spotreby materiálnych statkov). Vychádza z majetkových pomerov

- nadstavba – súbor právnych, politických, ideologických, náboženských, kultúrnych a iných inštitúcií a vzťahov.

- výrobné vzťahy a výrobné sily (ľudia, nástroje) = spôsob výroby

- sociálna revolúcia– s rozvojom výrobných síl a starnutím výrobného spôsobu

Princípy prístupu: univerzálnosť, vzorce zmien v sociálno-ekonomických formáciách

3.2.2.Civilizácia- úroveň, stupeň rozvoja spoločnosti, materiálnej a duchovnej kultúry, nasledujúce barbarstvo a divokosť. Civilizácie sa navzájom líšia: špecifickým spôsobom života, hodnotovým systémom a spôsobmi vzájomného vzťahu s vonkajším svetom.

Dnes vedci rozlišujú medzi západnými a východnými civilizáciami.

Porovnanie západnej a východnej civilizácie

Pokrok

3.3.1. Pokrok (pohyb vpred) – prechod od nižšieho k vyššiemu, od jednoduchého k zložitému, od nedokonalého k dokonalejšiemu.

Sociálny pokrok- ide o svetohistorický proces, ktorý charakterizuje vzostup ľudstva od primitívnosti (divokosti) k civilizácii, ktorá je založená na vedeckých, technických, politických, právnych, morálnych a etických výdobytkoch.

Regresia (pohyb vzad) – prechod z vyššej na nižšiu, degradácia.

3.3.2..Druhy sociálneho pokroku

· Pokrok vedy a techniky (NTP, NTR)

· Pokrok vo vývoji výrobných síl (priemyselná revolúcia)

· Politický pokrok (prechod od totality k demokracii)

· Pokrok v oblasti kultúry (uznanie človeka ako najvyššej hodnoty)

3.3.3. Kritériá sociálneho pokroku:

Kritérium– ukazovateľ, podľa ktorého sa dá niečo posúdiť

§ rozvoj ľudskej mysle

§ rozvoj vedy a techniky

§ rozvoj výrobných síl

§ rast životnej úrovne, stupeň sociálnej ochrany

§ zlepšovanie morálky ľudí (humanizmus)

§ stupeň individuálnej slobody v spoločnosti

Rozpory sociálneho pokroku

3.3.5. Indikátory progresívneho rozvoja spoločnosti:

● priemerná dĺžka ľudského života

● dojčenská úmrtnosť

● zdravotný stav

● úroveň a kvalita vzdelávania

● úroveň kultúrneho rozvoja

● pocit spokojnosti so životom

● miera rešpektovania ľudských práv

● postoj k prírode

Ľudstvo ako celok nikdy neregresovalo, ale na chvíľu sa zastavilo vo vývoji - stagnácia

1. Protirečivý charakter sociálneho pokroku

Každý čo i len trochu znalý histórie v nej ľahko nájde fakty naznačujúce jej progresívny progresívny vývoj, jej pohyb od nižšieho k vyššiemu. Homo sapiens (Homo sapiens) ako biologický druh stojí vyššie na evolučnom rebríčku ako jeho predchodcovia - Pite Canthropus, neandertálci. „Pokrok techniky je zrejmý: od kamenných nástrojov k železným, od jednoduchých ručných nástrojov k strojom, ktoré enormne zvyšujú produktivitu ľudskej práce, od využitia svalovej sily ľudí a zvierat po parné stroje, elektrické generátory, jadrovú energiu od primitívnych dopravných prostriedkov po autá, lietadlá, kozmické lode“ 1. Pokrok techniky bol vždy spojený s rozvojom vedomostí a posledných 400 rokov - s pokrokom predovšetkým vedeckých poznatkov. Ľudstvo si osvojilo, skultivovalo, prispôsobilo takmer celú zem civilizačným potrebám, vyrástli tisíce miest – dynamickejšie typy sídiel v porovnaní s dedinou. V priebehu dejín sa formy vykorisťovania zdokonaľovali a zmierňovali a víťazstvom socializmu je vykorisťovanie človeka človekom úplne odstránené.

Zdalo by sa, že pokrok v histórii je zrejmý. Ale to nie je v žiadnom prípade všeobecne akceptované. V každom prípade existujú teórie, ktoré pokrok buď popierajú, alebo jeho uznanie sprevádzajú takými výhradami, že pojem pokroku stráca všetok objektívny obsah a javí sa ako relativistický, v závislosti od postavenia konkrétneho subjektu, od systému hodnôt, s ktorým približuje históriu.

A treba povedať, že popieranie či relativizácia pokroku nie je úplne neopodstatnená. Technologický pokrok, ktorý je základom rastu produktivity práce, vedie v mnohých prípadoch k ničeniu prírody a podkopávaniu prirodzených základov existencie spoločnosti. Veda sa používa na vytváranie nielen pokročilejších výrobných síl, ale aj deštruktívnych síl, ktoré sú čoraz mocnejšie. Elektronizácia a rozšírené využívanie informačných technológií v rôznych typoch činností neobmedzene rozširuje tvorivé schopnosti človeka a zároveň preňho predstavuje množstvo nebezpečenstiev, počnúc vznikom rôznych nových chorôb (napríklad už je známe, že dlho -dlhodobá nepretržitá práca s počítačovými displejmi negatívne ovplyvňuje zrak, najmä u detí, dáva dodatočnú psychickú záťaž, ktorá môže u niektorých ľudí spôsobiť duševné poruchy) a končiac možnými situáciami úplnej kontroly nad osobným životom.

Rozvoj civilizácie priniesol so sebou jasné zmiernenie mravov a nastolenie (aspoň v mysliach ľudí) ideálov humanizmu. Ale v 20. storočí sa odohrali dve z najkrvavejších vojen v dejinách ľudstva; Európu zaplavila čierna vlna fašizmu, ktorá verejne oznámila, že zotročenie a dokonca zničenie ľudí považovaných za predstaviteľov „nižších rás“ je úplne legitímne.

Doteraz v Južnej Afrike systém apartheidu, založený aj na delení ľudí na „nadradené“ a „nižšie“ rasy, húževnato lipne na svojich privilégiách. V 20. storočí svetom pravidelne otriasajú prepuknutia terorizmu zo strany pravicových a ľavicových extrémistov, pre ktorých je ľudský život pri ich politických hrách vyjednávačom. Rozšírená drogová závislosť, alkoholizmus, kriminalita – organizovaná i neorganizovaná – je toto všetko dôkazom ľudského pokroku? A určujú všetky zázraky techniky a dosahovanie interakcie, zákon, ktorý vyjadruje podstatu historického procesu jeho progresívnu orientáciu, jeho hlavné hybné sily?

A treba povedať, že popieranie či relativizácia pokroku nie je úplne neopodstatnená. Technologický pokrok, ktorý je základom rastu produktivity práce, vedie v mnohých prípadoch k ničeniu prírody a podkopávaniu prirodzených základov existencie spoločnosti. Veda sa používa na vytvorenie relatívneho materiálneho blahobytu v ekonomicky rozvinutých krajinách, vďaka čomu sú ich obyvatelia vo všetkých smeroch šťastnejší.

Ľudia sa navyše vo svojom konaní a hodnotení riadia záujmami a to, čo niektorí ľudia či spoločenské ruiny považujú za pokrok, iní často hodnotia z opačných pozícií. Prechod od kapitalizmu k socializmu je pre predstaviteľov marxistického svetonázoru bezpodmienečným pokrokom, napriek všetkým ťažkostiam, možným kľukatom a rozporom. Ale z pohľadu buržoázie, jej triednych záujmov, tento prechod vôbec nevyzerá progresívne. Odôvodňuje to však tvrdenie, že pojem pokroku úplne závisí od hodnotenia subjektu, že v ňom nie je nič objektívne?

2. Objektívne kritérium pokroku

Možno si položiť otázku takto: existuje alebo nie je objektívne kritérium sociálneho pokroku? Ak existuje, potom podľa nej, možno identifikáciou smeru spoločenských zmien, ukážte, že ich hodnotenie ako progresívne alebo regresívne má objektívne dôvody, nezávislé od postavenia subjektu a povahy jeho záujmov. Ak takéto kritérium neexistuje, potom je opodstatnená relativistická interpretácia pokroku, to znamená, že jeho uznanie alebo popretie je svojvoľné a závisí od subjektívneho hodnotenia.

Z hľadiska materializmu je tento problém riešiteľný celkom jednoznačne. Rozvoj spoločnosti je prirodzený proces. „Všeobecné smerovanie historického procesu je určené vývojom výrobných síl spoločnosti, vrátane človeka a ním vytvorených pracovných prostriedkov“ 1 . Rozvoj výrobných síl naznačuje, do akej miery si človek osvojil prírodné sily, možnosti ich využitia ako materiálnych základov ľudského života a určuje zmenu výrobných vzťahov.

Čím viac materiálnych možností má človek vo svojej činnosti, tým je vyššia úroveň rozvoja spoločnosti. Preto práve v rozvoji výrobných síl treba hľadať objektívne kritérium spoločenského pokroku. V porovnaní s ním je určená progresivita konkrétneho sociálneho systému.

Rozvoj spoločenského človeka v hlavnej sfére jeho činnosti – vo výrobe – je základom jeho rozvoja vo všetkých ostatných sférach činnosti. Nie náhodou zdôraznili K. Marx a F. Engels: „Aká je životná aktivita jednotlivcov, takí sú aj oni sami. To, čím sú, sa teda zhoduje s ich výrobou – zhoduje sa s tým, čo vyrábajú, aj s tým, ako vyrábajú“ 1. Človek je subjekt, na rozdiel od iných prvkov výrobných síl, a pôvod celej jeho životnej činnosti spočíva v spoločenskej produkcii. Nielen vo výrobe sa teda prejavujú subjektívne vlastnosti proletariátu, ktoré sa formujú v procese jeho pracovnej činnosti, súdržnosti, zmyslu pre kolektivizmus, triednej solidarity atď.

Najvyšším a univerzálnym, objektívnym kritériom spoločenského pokroku je teda rozvoj výrobných síl, vrátane rozvoja človeka samotného 2 .

Čo by malo a čo existuje, formovanie noriem a ideálov, ktoré spĺňajú objektívne požiadavky kladené informačnou civilizáciou na jednotlivca a spoločnosť. 2. Existujúce problémy pokroku vo sfére morálky Hlavné problémy pokroku vo sfére morálky sú: 1. Dobro a zlo. V historickom vývoji hodnotového vedomia, v dejinách morálnej filozofie a moralistiky napriek zachovaniu...

...% namiesto 31,3% v roku 2006. ZÁVER Účelom prvej časti komplexnej diplomovej práce bolo komplexne analyzovať a zhodnotiť výsledky fungovania rastlinnej výroby LLC "Progress-Agro" Peschanokopsky okres Rostovskej oblasti, identifikovať nevyriešené problémy priemyslu, zdôvodňujú finančné as nimi súvisiace organizačné a manažérske opatrenia na zlepšenie jeho ekonomickej efektívnosti

Že ostatné faktory zostanú nezmenené. Ak sa náklady na 1 tonu repky znížia o 1 %, úroveň rentability jej produkcie sa za rovnakých podmienok zvýši o 0,35 %. 2.3 Spôsoby zvýšenia efektívnosti produkcie repky v poľnohospodárskom výrobnom komplexe Progress-Vertelishki v regióne Grodno Ako je uvedené v bode 2.1, úroveň ziskovosti výroby repky klesla v období rokov 1995 až 2004. Po analýze...

Takže princípy práce s nimi (analýza a popis, zostavenie príbehu na ich základe) sa vo všeobecnosti nebudú radikálne líšiť od práce s plošnými obrazmi. Všetky ikonografické diela, ktoré považujeme za predmet analýzy na hodine dejepisu, spájame a ďalej nahrádzame zovšeobecňujúcim pojmom „obraz“. Alice v slávnom diele Lewisa Carrolla správne poznamenala, že „...

Predmet: "Problémy sociálneho pokroku"

Typ lekcie: učenie sa nového materiálu

Forma lekcie: lekcia s prvkami technológie na rozvoj kritického myslenia a technológie „obchodných hier“.

Lekcia 2 z 3.

Vzdelávacie ciele:

Vzdelávacie:

na základe štúdia nového materiálu a v priebehu opakovania už preštudovaného zopakovať základné pojmy, objasniť víziu pokroku v rôznych epochách, ukázať nekonzistentnosť pokroku;

podporovať rozvoj schopnosti vytvárať logické obvody.

Vzdelávacie:

rozvíjať schopnosť zobrazovať materiál vo forme diagramu, kresby a čítať ho;

rozvíjať schopnosť vyjadriť svoj názor, viesť odôvodnenú diskusiu a vyvodiť závery;

rozvíjať analyticko-syntetizujúce myslenie kadetov.

Vzdelávacie:

upozorniť žiakov na problém nekonzistentnosti napredovania;

prispieť k zlepšeniu úrovne komunikačnej kultúry;

schopnosť pracovať vo dvojici, prispieť k zlepšeniu interakcie v rámci vzdelávacieho tímu.

Metodologické ciele:

štúdium nového materiálu založeného na formovaní vízie nekonzistentnosti spoločenského pokroku;

aktivácia kognitívnej aktivity kadetov pomocou technológie na rozvoj kritického myslenia; "obchodná hra"

motivácia záujmu o učenie prostredníctvom formovania vlastného postoja kadeta k nastolenému problému.

Vybavenie lekcie

Power Point prezentácia – „Sociálny pokrok“

Počas vyučovania

Pred hodinou položte otázku, aby ste sa rozhodli, do ktorej skupiny budú deti pri práci na hodine patriť.

Na obrazovke sa zobrazí niekoľko výrokov, vašou úlohou je identifikovať problém alebo problémy, o ktorých sa hovorí v dnešnej lekcii a vysvetliť logiku svojho myslenia. Poradie problémov, formulácia témy vyučovacej hodiny.

„História nie je chodník Nevského prospektu“ N.G. Černyševskij.

„Pokrok iba naznačuje smer pohybu a je ľahostajné, čo čaká na konci tejto cesty – dobro alebo zlo“ (J. Huizinga).

« Pokrok je pohyb v kruhu, ale stále rýchlejší“ (L. Levinson)

„Pokrok v technológii nám dáva stále pokročilejšie spôsoby pohybu späť“ (O. Huxley)

"Regresia sa vyskytla tak často ako pokrok" (Spencer)

"Ak kričia: "Nech žije pokrok!", vždy odpovedzte: "Pokrok čoho?" S. Lec.

„Každý pokrok... je zároveň regresiou, pretože upevňuje jednostranný vývoj v mnohých iných smeroch“ F. Engels.

Výsledok – zaznamenávanie problémov z diskusie na tabuľu:

Možné možnosti

Ktorú cestu ľudstvo nasleduje: Cyklický cyklus? Séria vzostupov a pádov? Stúpanie z nízkeho na vysoký? Pohyb z vyššieho na nižší?

Existuje sociálny pokrok?

Je pokrok dobrý alebo zlý?

Ako merať sociálny pokrok?

Univerzálne kritérium pokroku - utópia alebo realita?

učiteľ- To. Našou úlohou v triede je diskutovať o zistených problémoch, vyvodzovať závery a rozhodovať sa vo vzťahu ku každému z nich.

Predmet - Problém smerovania spoločenského vývoja. Problém sociálneho pokroku.

Navrhujem, aby ste nakreslili náš problém lekcie vo forme diagramu

Na základe predtým získaných vedomostí pomenujte oblasti sociálneho rozvoja, ktoré poznáte.

Preložiť materiál z verbálnej do grafickej podoby. Vysvetlite dôvody nezrovnalostí a či možno tieto scenáre považovať za vzájomne sa vylučujúce. Skúste polemizovať s autormi výrokov.

Možné odpovede.

Hesiodos, Nietzsche, Hegel, Marx, Toynbee, Vico, Platón, Aristoteles

Popper Condorcet, Turgot Spengler

Výsledkom je sformulovanie definície progresu a regresie.

definovať pojem „pokrok“;

vyberte synonymá pre tento výraz;

definovať pojem „regresia“;

vyberte synonymá pre tento výraz.

Naučte sa novú tému:

Dnes budeme hovoriť o chápaní sociálneho pokroku. Existujú dve takéto chápania.

najprv– keď sa spoločenský proces chápe ako vývoj, pokrok, ako prechod z nižších úrovní sociálnych systémov k vyšším, od menej dokonalých foriem sociálnej štruktúry k rozvinutejším formám. Tento prístup sa nazýva „lineárny“ alebo „progresívny“ pokrok.

Druhý prístup založené na cyklickom chápaní historického procesu, na myšlienke opakovania hlavných procesov spoločenského života. Ide o takzvanú teóriu cyklov.

(v zápisníku graficky znázornite dva prístupy k sociálnemu pokroku). Vysvetlenie diagramov.

takže, Dospeli sme k záveru, že sociálni vedci nazývajú hlavné smery sociálneho rozvoja ČO?– pokrok a regresia. Aký postoj zaujmeme? Na túto otázku odpovieme na konci lekcie po diskusii o stredne pokročilých problémoch.

(prvok obchodnej hry) V poslednej dobe v TV vysielame množstvo programov, kde diváci diskutujú o problémoch spolu s odborníkmi.Pre sebaurčenie o probléme hodiny si predstavme nasledujúcu situáciu: stali ste sa účastníkmi otvorený ateliér, kde je naliehavá otázka dôsledkov zmien v Rusku po rozpade ZSSR. Najprv si spomeňme na tie oblasti, ktoré tvoria život spoločnosti. Koľkí tam sú? ( 4: ekonomický, sociálny, duchovný, politický).

Pred lekciou som vás požiadal, aby ste zhodnotili dôsledky zmien v Rusku od roku 1991 do roku 2015). Niektorí kadeti ich považujú za pozitívne, niektorí - negatívne. A požiadal som ťa, aby si sedel podľa svojich odpovedí. V dôsledku toho sme mali 2 skupiny.

Teraz je úlohou vašich skupín prediskutovať svoj postoj k pozitívnym alebo negatívnym dôsledkom a vyjadriť svoj názor podľa schémy odpovedí: téza - argument - príklad)

Po diskusii teda môžeme konštatovať, že máme priaznivcov aj odporcov postupu. Prečo niektoré javy hodnotíme odlišne?

odpoveď- Pokrok je rozporuplný. Poďme to dokázať.

Skupinová práca

1 skupine s textom učebnice (ods. 2 ods. 15) a

Skupina 2 s textom dokumentu a zostavením tabuľky

Nekonzistentnosť pokroku

Prejav nesúladu

pokrok

Pozitívne dôsledky

Negatívne dôsledky

Záver: Pokrok je rozporuplný a relatívny. A prečo?

1.nejednotnosť kritérií

2. rozmanitosť, komplexnosť a dynamika samotnej spoločnosti

3. subjektivita hodnotenia tých istých javov (relatívnosť pokroku)

Teraz vám navrhujem vrátiť sa k nášmu diagramu problémov lekcie atď. , problém, s ktorým sme sa stretli na začiatku lekcie, bol vyriešený. Na záver vám navrhujem vyplniť tento diagram

Protichodný pokrok:

1. Do „hlavy“ ryby zapíšte problém, ktorý sme uvažovali:

Proces historického vývoja je rozporuplný

2. zapíšte si pozitívny pokrok na horné „kosti“:

Technologický pokrok, rozvoj priemyslu,

objavy v oblasti jadrovej fyziky,

používanie osobných počítačov,

rast miest (urbanizácia)

3. zapíšte si negatívne dôsledky pokroku na dolné „kosti“ spojené s hornými:

Ekologická kríza,

atómová zbraň,

choroby (zhoršené videnie, duševné poruchy, fyzická nečinnosť),

sociálna izolácia,

stres na ľudský organizmus (stres, srdcovo-cievne ochorenia, ochorenia dýchacích ciest atď.)

4. formulujte záver do „chvosta“ ryby:

spoločnosť sa, samozrejme, vyvíja a napreduje, no zároveň má pokrok aj svoje protirečenia, ktoré spočívajú predovšetkým v dôsledkoch.

Od čoho to závisí, budeme študovať v nasledujúcej lekcii.

1. ods. 15 položiek 2.4

2. Práca so zdrojom str. 155-156 písomne.

Dodatok 2.

Prečítajte si text, vyplňte tabuľku

Rozpory pokroku

Súčasná fáza pokroku, plná zázrakov a protirečení, priniesla človeku množstvo štedrých darov, no zároveň hlboko zmenila celý náš malý ľudský vesmír, postavila ľudstvu dosiaľ nevídané úlohy a ohrozuje ho neslýchanými problémami.

Ani teraz vlastne ľudstvu nezostáva nič iné, len čo najrýchlejšie pristúpiť k ďalšej fáze svojho vývoja – tej, kde sa spojením svojej sily s múdrosťou toho hodnou naučí udržiavať všetky ľudské záležitosti v harmónii a rovnováhe. To sa však môže stať iba prostredníctvom bezprecedentného reťazca udalostí, ktoré nazývam „ľudská revolúcia“.

Bolo by veľkou a možno fatálnou chybou, keby sme si práve teraz plne neuvedomili dôležitosť a naliehavú potrebu takéhoto vývoja, pretože všetky nepokoje a krízy našej doby sú príčinou aj dôsledkom neschopnosti ľudstva prispôsobiť sa. do novej reality našej doby. Problémy demografie, nezamestnanosti, nedostatočného využívania sociálnych a ekonomických príležitostí spoločnosti, nedostatku a iracionálneho hospodárenia so zdrojmi, neefektívnosti, inflácie, neistoty a pretekov v zbrojení, znečisťovania životného prostredia a ničenia biosféry, už badateľného vplyvu človeka na klímu a mnohé iné , mnoho ďalších problémov, ktoré sa navzájom prepletali, ako chápadlá obrovskej chobotnice, zamotali celú planétu. Nebezpečenstvo je také veľké a reálne, že sa dá odvrátiť a súčasná situácia sa dá nejako napraviť len spoločným, koordinovaným úsilím všetkých krajín a národov. No doteraz, napriek všetkým varovaniam, neboli prijaté žiadne účinné opatrenia na vyriešenie aspoň jedného z týchto problémov. Medzitým narastá počet nevyriešených problémov, stávajú sa čoraz zložitejšími, ich prelínanie je čoraz komplikovanejšie a ich „chápadlá“ stláčajú planétu vo svojom zovretí s rastúcou silou.

Len kvalitatívny skok v celej evolúcii ľudského myslenia a správania nám môže pomôcť načrtnúť nový smer a prelomiť začarovaný kruh, v ktorom sa nachádzame. Samozrejme, je veľmi ťažké dosiahnuť také hlboké psychosociálne zmeny v samotnej ľudskej prirodzenosti, ale v žiadnom prípade to nie je nemožné.

A. Peccei.

Dodatok 3.

Nekonzistentný pokrok (vyplňte tabuľku)

Prejav nesúladu

pokrok

Príklady (fakty sociálnej reality)

Pozitívne dôsledky

Negatívne dôsledky

Príloha 1.

Otázka: Aké sú podľa vás dôsledky spoločenských zmien v Rusku v postsovietskych časoch? (od roku 1991 do roku 2015)?. Ak si myslíte, že sú pozitívne, sadnite si do 1. radu; ak si myslíš, že sú negatívne, tak si sadni do 3. radu?

Myšlienka progresívneho rozvoja vstúpila do vedy ako sekularizovaná (svetská) verzia kresťanskej viery v prozreteľnosť. Obrazom budúcnosti v biblických príbehoch bol nezvratný, vopred určený a posvätný proces vývoja ľudí vedených Božou vôľou. Počiatky tejto myšlienky sú však objavené oveľa skôr. Ďalej sa pozrime, čo je to pokrok, aký je jeho účel a význam.

Prvé zmienky

Predtým, než si povieme, čo je to pokrok, mali by sme uviesť krátky historický opis vzniku a šírenia tejto myšlienky. Najmä v starogréckej filozofickej tradícii sa diskutuje o zlepšení existujúcej spoločensko-politickej štruktúry, ktorá sa vyvinula z primitívnej komunity a rodiny až po starovekú polis, t. j. mestský štát (Aristoteles „Politika“, Platón „Zákony“ ). O niečo neskôr, v období stredoveku, sa Bacon pokúsil uplatniť koncept a koncept pokroku v ideologickej oblasti. Podľa jeho názoru sa poznatky nahromadené časom stále viac obohacujú a zlepšujú. Každá ďalšia generácia tak môže vidieť ďalej a lepšie ako jej predchodcovia.

čo je pokrok?

Toto slovo má latinské korene a v preklade znamená „úspech“, „pohyb vpred“. Pokrok je smer vývoja progresívneho charakteru. Tento proces je charakteristický prechodom k vyššiemu od nižšieho, od menšieho k dokonalejšiemu. Pokrok spoločnosti je globálny, svetohistorický fenomén. Tento proces zahŕňa vzostup ľudských asociácií z divokých, primitívnych stavov do výšin civilizácie. Tento prechod je založený na politických, právnych, morálnych, etických, vedeckých a technických úspechoch.

Hlavné komponenty

Vyššie uvedené popisuje, čo je pokrok a kedy prvýkrát začali hovoriť o tomto koncepte. Ďalej sa pozrime na jeho komponenty. Počas zlepšovania sa rozvíjajú tieto aspekty:

• Materiál. V tomto prípade hovoríme o úplnej spokojnosti s výhodami všetkých ľudí a odstránení akýchkoľvek technických obmedzení.
• Sociálna zložka. Tu hovoríme o procese približovania spoločnosti k spravodlivosti a slobode.
• Vedecké. Táto zložka odráža proces neustáleho, prehlbovania a rozširovania poznania okolitého sveta, jeho vývoja v mikro aj makro sfére; oslobodenie vedomostí od hraníc ekonomickej realizovateľnosti.

Nový čas

V tomto období začali vidieť pokrok v prírodných vedách. G. Spencer vyjadril svoj pohľad na proces. Podľa jeho názoru pokrok – v prírode aj v spoločnosti – podliehal všeobecnému evolučnému procesu zvyšujúcej sa zložitosti vnútorného fungovania a organizácie. Postupom času sa v literatúre a všeobecnej histórii začali objavovať formy pokroku. Bez povšimnutia nezostalo ani umenie. V rôznych civilizáciách existovala rôznorodosť sociálnych vecí objednávky, ktoré zase určovali rôzne druhy postupu. Vzniklo takzvané „schodisko“. Na jeho vrchole boli najrozvinutejšie a najcivilizovanejšie spoločnosti Západu. Ďalej v rôznych fázach stáli iné kultúry. Distribúcia závisela od stupňa rozvoja. Došlo k „westernizácii“ konceptu. V dôsledku toho sa objavili také typy pokroku ako „americký centrizmus“ a „eurocentrizmus“.

Moderné časy

V tomto období bola rozhodujúca úloha prisúdená človeku. Weber zdôraznil tendenciu racionalizovať univerzálne v riadení diverzity.Durkheim uviedol ďalšie príklady pokroku. Hovoril o trende sociálnej integrácie prostredníctvom „organickej solidarity“. Bol založený na komplementárnom a obojstranne výhodnom prínose všetkých účastníkov spoločnosti.

Klasický koncept

Prelom 19. a 20. storočia sa nazýva „triumf myšlienky rozvoja“. Vtedajšie všeobecné presvedčenie, že vedecký a technologický pokrok môže zaručiť neustále zlepšovanie života, sprevádzal duch romantického optimizmu. Vo všeobecnosti v spoločnosti existoval klasický koncept. Predstavovalo optimistickú predstavu o postupnom oslobodzovaní ľudstva od strachu a nevedomosti na ceste k čoraz rafinovanejším a vyšším stupňom civilizácie. Klasická koncepcia bola založená na koncepcii lineárneho nezvratného času. Pokrok tu bol pozitívne charakterizovaný rozdiel medzi súčasnosťou a budúcnosťou alebo minulosťou a prítomnosťou.

Ciele a ciele

Predpokladalo sa, že opísaný pohyb bude kontinuálne pokračovať nielen v súčasnosti, ale aj v budúcnosti, napriek občasným odchýlkam. Medzi masami bolo dosť rozšírené presvedčenie, že pokrok sa dá udržať vo všetkých fázach, v každej základnej štruktúre spoločnosti. V dôsledku toho by každý dosiahol úplný blahobyt.

Hlavné kritériá

Najbežnejšie z nich boli:

• Náboženské polepšenie (J. Buset, Augustín).
• Nárast vedeckých poznatkov (O. Comte, J. A. Condorcet).
• Rovnosť a spravodlivosť (K. Marx, T. More).
• Rozširovanie individuálnej slobody v kombinácii s rozvojom morálky (E. Durkheim, I. Kant).
• Urbanizácia, industrializácia, zlepšovanie techniky (K. A. Saint-Simon).
• Nadvláda nad prírodnými silami (G. Spencer).

Nekonzistentnosť pokroku

Prvé pochybnosti o správnosti koncepcie sa začali prejavovať po prvej svetovej vojne. Nekonzistentnosť pokroku spočívala vo vzniku predstáv o negatívnych vedľajších účinkoch vo vývoji spoločnosti. F. Tenis bol jedným z prvých, ktorí kritizovali. Veril, že spoločenský vývoj z tradičného na moderný, priemyselný nielenže nezlepšil, ale naopak zhoršil životné podmienky ľudí. Primárne, priame, osobné sociálne prepojenia tradičnej ľudskej interakcie boli nahradené nepriamymi, neosobnými, sekundárnymi, výlučne inštrumentálnymi kontaktmi, ktoré sú vlastné modernému svetu. To bol podľa Tennisu hlavný problém postupu.

Zvýšená kritika

Po druhej svetovej vojne bolo mnohým zrejmé, že vývoj v jednej oblasti so sebou nesie negatívne dôsledky v inej. Industrializáciu, urbanizáciu, vedecký a technologický pokrok sprevádzalo znečisťovanie životného prostredia. Čo zase vyvolalo vznik novej teórie. Viera, že ľudstvo potrebuje neustály ekonomický pokrok, ustúpila alternatívnej myšlienke „obmedzenia rastu“.

Predpoveď

Výskumníci vypočítali, že keď sa úroveň spotreby v rôznych krajinách približuje západným štandardom, planéta by mohla explodovať z environmentálneho preťaženia. Koncept „zlatej miliardy“, podľa ktorého len 1 miliarde ľudí z bohatých štátov možno zaručiť bezpečnú existenciu na Zemi, úplne podkopal hlavný postulát, na ktorom bola založená klasická myšlienka pokroku – zameranie sa na lepšiu budúcnosť pre všetkých žijúcich bez výnimky. Presvedčenie o nadradenosti smeru vývoja, ktorým sa uberala západná civilizácia, ktorá dlho dominovala, vystriedalo sklamanie.

Utopická vízia

Toto myslenie odrážalo vysoko idealizované predstavy o najlepšej spoločnosti. Toto utopické myslenie bolo pravdepodobne tiež zasiahnuté silným úderom. Posledným pokusom o realizáciu tohto typu videnia sveta bol svetový socialistický systém. Zároveň ľudstvo v tomto štádiu nemá na sklade projekty „schopné mobilizovať kolektívne, univerzálne akcie, zachytiť ľudskú predstavivosť“, ktoré by mohli nasmerovať spoločnosť na svetlú budúcnosť (túto úlohu veľmi efektívne zohrávali myšlienky socializmu) . Namiesto toho dnes existujú buď jednoduché extrapolácie existujúcich trendov, alebo katastrofické proroctvá.

Úvahy o budúcnosti

Vývoj predstáv o pripravovaných podujatiach sa v súčasnosti uberá dvoma smermi. V prvom prípade je určený vládnuci pesimizmus, v ktorom sú viditeľné pochmúrne obrazy úpadku, deštrukcie a degenerácie. Kvôli sklamaniu z vedecko-technického racionalizmu sa začal šíriť mysticizmus a iracionalizmus. Rozum a logika v tej či onej oblasti sú čoraz viac v rozpore s emóciami, intuíciou a podvedomým vnímaním. Podľa radikálnych postmoderných teórií sa v modernej kultúre vytratili spoľahlivé kritériá, podľa ktorých sa mýtus odlišoval od reality, škaredý od krásneho, cnosť od neresti. To všetko naznačuje, že sa začala éra „najvyššej slobody“ od morálky, tradícií, pokroku. V druhom smere ide o aktívne hľadanie nových koncepcií rozvoja, ktoré môžu dať ľuďom pozitívne usmernenia pre nadchádzajúce obdobia a zbaviť ľudstvo nepodložených ilúzií. Postmodernistické myšlienky odmietali najmä teóriu vývoja v tradičnej verzii s finalizmom, fatalizmom a determinizmom. Väčšina z nich preferovala iné príklady pokroku – iné pravdepodobnostné prístupy k rozvoju spoločnosti a kultúry. Niektorí teoretici (Buckley, Archer, Etzioni, Wallerstein, Nisbet) vo svojich koncepciách interpretujú myšlienku ako možnú šancu na zlepšenie, ktorá môže nastať s určitou mierou pravdepodobnosti, alebo môže zostať nepovšimnutá.

Princíp konštruktivizmu

Zo všetkých rôznorodých prístupov to bol práve tento koncept, ktorý slúžil ako teoretický základ pre postmodernizmus. Úlohou je nájsť hybné sily pokroku v každodennom bežnom živote ľudí. Podľa K. Lasha je vyriešenie hádanky zabezpečené dôverou, že zlepšenie môže nastať výlučne ľudským úsilím. V opačnom prípade je problém jednoducho neriešiteľný.

Alternatívne koncepty

Všetky, ktoré vznikli v rámci teórie činnosti, sú veľmi abstraktné. Alternatívne koncepty oslovujú „človeka ako celok“ bez toho, aby prejavovali veľký záujem o kultúrne a civilizačné rozdiely. V tomto prípade je v skutočnosti viditeľný nový typ sociálnej utópie. Predstavuje kybernetickú simuláciu sociálnych kultúr ideálneho poriadku, nazeranú cez prizmu ľudskej činnosti. Tieto koncepty vracajú pozitívne usmernenia, určitú vieru v pravdepodobný progresívny vývoj. Navyše pomenúvajú (hoci na vysoko teoretickej úrovni) zdroje a podmienky rastu. Alternatívne koncepcie medzitým neodpovedajú na hlavnú otázku: prečo ľudstvo, „slobodné“ a „slobodné“, v niektorých prípadoch volí pokrok a usiluje sa o „novú, aktívnu spoločnosť“, ale často je vodítkom pre to dekadencia a deštrukcia. , čo zase vedie k stagnácii a regresii. Na základe toho možno len ťažko tvrdiť, že spoločnosť potrebuje pokrok. Vysvetľuje sa to tým, že nemožno dokázať, či ľudstvo bude chcieť v budúcnosti realizovať svoju tvorivú schopnosť. V kybernetike a teórii systémov neexistujú odpovede na tieto otázky. Podrobne ich však rozoberalo náboženstvo a kultúra. V tomto smere môže sociokultúrny etikocentrizmus dnes pôsobiť ako alternatíva konštruktivistického modernizmu v teórii pokroku.

Konečne

Moderní ruskí filozofi sa čoraz viac vracajú do „strieborného veku“. Keď sa obrátia k tomuto dedičstvu, snažia sa znova počuť originalitu rytmov národnej kultúry, preložiť ich do prísneho vedeckého jazyka. Podľa Panarina biomorfná štruktúra poznania ukazuje človeku obraz kozmu ako živej, organickej celistvosti. Jeho priestor prebúdza v ľuďoch motiváciu vyššieho rádu, nezlučiteľnú s nezodpovedným konzumným egoizmom. Dnes je jasné, že moderná sociálna veda si vyžaduje serióznu revíziu existujúcich základných princípov, priorít a hodnôt. Môže človeku navrhnúť nové smery, ak v sebe naopak nájde dostatok sily, aby ich využil.