Credința ortodoxă - predestinare-alf. Despre predestinare și previziune

Predestinare- o idee răspândită de reprezentanți ai învățăturilor religioase monoteiste, conform căreia activitățile și soarta oamenilor sunt în întregime determinate de voința lui Dumnezeu. Această idee ocupă un loc central în filosofia religioasă a istoriei. În special, în filosofia creștină a lui Augustin, ea apare sub forma providențialismului ca predeterminare a căii și a scopului final al istoriei - spre „Împărăția lui Dumnezeu” eshatologică. Această idee a devenit baza întregii istorii medievale a bisericii creștine și a continuat să-și exercite influența în viitor. Discuții aprinse în jurul ideii de P. au apărut în creștinism, precum și în alte religii, în legătură cu soluționarea problemei liberului arbitru și a răspunderii umane. Dacă activitățile și destinul unei persoane sunt complet predeterminate de voința divină, el nu poartă nicio responsabilitate pentru acțiunile sale. În acest caz, el nu poate fi acuzat de păcate și, în consecință, apărătorii ideii de predestinare absolută subminează fundamentele morale ale societății. Pe de altă parte, susținătorii liberului arbitru lasă prea mult în seama arbitrarului individului și, prin urmare, încalcă prerogativele religiei și aceleași principii morale. Controverse deosebit de aprinse între apărătorii opiniilor opuse asupra lui P. au apărut în perioada Reformei religioase. Lideri ai Reformei precum M. Luther și mai ales J. Calvin s-au opus dominației Bisericii Romano-Catolice, comerțului acesteia cu indulgențe și altor abuzuri ale clerului. Ei au declarat că mântuirea omului poate fi atinsă numai prin credință, care îi este dată de Dumnezeu și, prin urmare, au apărat ideea de P absolut. În acest sens, ei nu numai că nu au făcut nicio distincție între cler și laici, dar credea că slujirea lui Dumnezeu poate fi realizată fără atât prin respectarea ritului și ritualurilor bisericești, cât și prin treburile și preocupările lumești (dreptate, gospodărie economică, acumulare de bunuri, cumpătare etc.). Moralitatea protestantă, care a luat naștere pe aceste principii, a contribuit, după cum se știe, la formarea acumulării primitive de capital.

Filosofie: Dicţionar Enciclopedic. - M.: Gardariki. Editat de A.A. Ivina. 2004.

Predestinare- în religie sisteme de gândire, determinism etic emanat din voința divinității. comportamentul unei persoane și, prin urmare, „mântuirea” sau „condamnarea” sa în eternitate (greacă προορισμός, lat. praedestinatio sau praedeterminatio). Pentru că din punct de vedere. secvenţial monoteism, tot ceea ce există este determinat în cele din urmă de voința lui Dumnezeu, fiecare monoteist. teologia trebuie să țină cont neapărat de ideea lui P. (cf. fatalismul religios al islamului, imaginea „Carții vieții” din Vechiul Testament cu numele aleșilor lui Iahve, Ex. XXXII, Ps. XIX, 29). ; Dan. XII, 1 etc.). În același timp, conceptul de P. intră în conflict cu doctrina liberului arbitru și a răspunderii umane pentru vinovăția sa, fără de care religia este imposibilă. etică.

În istoria creștinismului, controversa în jurul lui P. a fost determinată nu atât de necesitatea eliminării logicii. contradicții ale doctrinei, cât și lupta a două tipuri de religii concurente. psihologie: pe de o parte, individualist. si irationalist. experiențe de vinovăție fără speranță și devotament neresponsabil față de Dumnezeu, pe de altă parte - dogmatice. raționalismul bisericii, care își întemeiază promisiunile de mântuire pe principii juridice. concepte de „merit”, pe care un credincios le dobândește prin ascultarea față de biserică și „recompense”, pe care ea le poate garanta.

Motivul lui P. în Evanghelii este predominant. optimist caracterul și exprimă încrederea adepților noii religii în alegerea și chemarea lor (vezi, de exemplu, Mat. XX, 23, Ioan X, 29). Relig. aristocrația gnosticilor a cerut o împărțire ascuțită în „cei care sunt prin natură asemănători cu cerul” și „cei care sunt prin natură înrudiți cu carnea” (vezi G. Quispel, Un fragment necunoscut din Faptele lui Andrei, în carte: Vigiliae Christianae, t 10, 1956, p.129–48). Epistolele lui Pavel oferă o dezvoltare speculativă a ideii lui P. (Rom. VIII, 28–30; Ef. 3–14 și, mai ales Tim. II, 1,9), conectându-l cu un nou concept de har (χάρις) și mutând accentul pe natura iluzorie a sinelui. morala eforturi omenești („Ce ai tu de n-ai primi?” – Corint. I, 4, 7). Acest accent este cel care domină la Augustin, care trage concluzii din pesimism. evaluări ale stării normale a unei persoane La necesitatea harului, care o scoate din identitatea cu sine și prin aceasta o „mântuiește”; acest har nu poate fi meritat și este determinat doar de voința liberă a zeității. Formula lui Augustin „da ce porunci și poruncește ce vrei” (da, quod iubes et iube quod vis) („Mărturisiri”, X, 31) a provocat un protest din partea lui Pelagius, care l-a pus în contrast cu principiul liberului arbitru. Deși, în realitate, pelagianismul nu putea face decât să apeleze la practica „ascezei” monahale, el a restaurat anumite trăsături ale antichității. eroism (omul, prin efort independent, urcă la zeitate).

În ciuda condamnărilor repetate ale pelagianismului de către Biserică. autorităților, controversa nu s-a oprit în secolele V-VI. (Augustinismul a fost apărat de Prosper din Aquitania, Fulgentius și Caesarius din Arles, pelagianismul de Faust din Riez). Rezoluția Sinodului de la Orange (529) a confirmat autoritatea lui Augustin, dar nu a putut realiza asimilarea reală a ideilor lui P. de către biserică. Probleme de individualism. religios experiențele, de importanță vitală pentru Augustin, își pierd o vreme orice sens: religiozitatea timpului Ev Mediu este exclusiv ecleziastică. Este caracteristic că conceptul paulinist-augustinian de grație în secolul al VI-lea. este regândită radical: dintr-o experiență personală devine un efect al bisericii. „sacramente”. Biserica a căutat să se conceptualizeze ca o instituție universală. „mântuire”, în cadrul căreia orice credincios, prin supunerea față de ea, poate câștiga o recompensă de altă lume; dacă, în numele pretențiilor ei, a încălcat teza importantă pentru creștinism despre veșnicia răzbunării după mormânt (doctrina purgatoriului, legende despre eliberarea sufletelor din iad de către biserică), atunci în viața pământească a existat evident că nu a mai rămas loc pentru imuabilul P.

Est Biserica, asupra căreia autoritatea lui Augustin nu a cântărit prea mult, a fost deosebit de consecventă: deja Ioan Gură de Aur a înlocuit conceptul de „P”. conceptul de „prevedere” (πρόγνωσις) a lui Dumnezeu și, prin urmare, anulează tendința de etică. iraționalism. În spatele lui vine cea mai mare autoritate a scolasticii ortodoxe, care a influențat și Evul Mediu. Vest, - Ioan Damaschin: „Dumnezeu prevede totul, dar nu predetermina totul”. Biserica Ortodoxă restaurează, ca dogmă, învățătura lui Origen despre intenția lui Dumnezeu de a salva pe toți (dar mai degrabă decât concluzia logică că toată lumea va fi cu adevărat mântuită, așa cum a învățat Origen).

În Occident, este recunoscută încercarea lui Gottschalk (c. 805 - c. 865) de a actualiza doctrina lui P. sub forma doctrinei „dublei” P. (gemina praedestinatio - nu numai la mântuire, ci și la condamnare) ca eretic. În sistemul lui Ioan Scot Eriugena, doctrina „simplei” P. (simplex praedestinatio – numai spre mântuire) era justificată prin negarea (în spiritul neoplatonic) a realității esențiale a răului; această soluție a problemei a dus la panteism. optimism și a fost, de asemenea, inacceptabil pentru biserică. Scolastica matură tratează problema lui P. cu mare prudenţă şi fără interes profund. Bonaventura preferă să dea formulări despre „iubirea primordială” (praedilectio) a lui Dumnezeu ca adevărată cauză a realizărilor morale umane. Toma de Aquino învață și despre iubirea lui Dumnezeu ca adevărată sursă a bunătății morale, subliniind în același timp cooperarea liberă a omenirii. voinţă de la zeităţi. prin har. Scolasticismul evită problema lui P. la condamnare.

Relig. Individualismul Reformei a dus la creștere interesul pentru problema predestinarii Luther reînvie stilul paulinist-augustinian de religie. psihologism, evaluarea catolica. conceptul de „merit” ca mercenar blasfeman și înaintând împotriva lui teoriile neliberului arbitru și mântuirii prin credință. Calvin merge și mai departe, exprimând clar burghezia. conţinutul Reformei: aduce la teză doctrina „dublei” P., conform căreia Hristos S-a jertfit nu pentru toţi oamenii, ci numai pentru cei aleşi. Engels a subliniat legătura dintre doctrina lui Calvin și realitatea erei „acumulării primitive”: „Doctrina lui despre predestinare a fost o expresie religioasă a faptului că în lumea comerțului și a concurenței, succesul sau falimentul nu depind de activitate. sau priceperea indivizilor, ci de circumstanțe, nu de ele.” dependente” (Engels F., Marx K. și Engels F., Soch., ed. a 2-a, vol. 22, p. 308). O crudă dispreț față de cei condamnați, în contrast cu tradiția. mila pentru păcătosul pocăit caracterizează reprimarea feudalismului. patriarhatul în relaţiile dintre oameni este burghez sec. de afaceri. Doctrina lui Calvin a întâmpinat rezistență din partea adepților lui Goll. reformatorul J. Arminius (1560–1609), dar a fost adoptat oficial la Sinodul de la Dort 1618–19 și la Adunarea de la Westminster 1643.

Ortodoxia a reacționat la doctrinele protestante ale lui P., demonstrând la Sinodul de la Ierusalim din 1672 fidelitate față de vechile sale opinii despre voința lui Dumnezeu pentru mântuirea tuturor; Biserica Ortodoxă încă aderă la aceste opinii. catolic contrareforma a urmat linia respingerii din tradiția augustiniană (în secolul al XVII-lea a existat un caz de publicare a lucrărilor lui Augustin cu fragmente din pasaje despre P.); Iezuiții au fost deosebit de consecvenți în acest sens, punând în contrast optimismul moral extrem cu severitatea protestanților. Iezuitul L. Molina (1535–1600) a decis să înlocuiască complet ideea lui P. cu doctrina „cunoașterii condiționate” a lui Dumnezeu (scientia condicionata) despre disponibilitatea drepților de a coopera liber cu el; Această cunoaștere oferă zeității posibilitatea de a-i recompensa pe cei demni „în avans”. Astfel, au fost universalizate conceptele de merit și recompensă, care au răspuns mecanic. spiritul contrareformei religiozitate. Modern catolic teologii (de exemplu, R. Garrigou-Lagrange) apără liberul arbitru și sunt optimiști. Înțelegerea lui P.: mulți dintre ei insistă că o persoană poate obține mântuirea fără a fi predestinată acesteia. În același timp, în cadrul modernului neo-scolastica continuă dezbaterea dintre înțelegerea tomistă ortodoxă și cea iezuită a lui P.

Atitudinea protestantismului liberal la sfârşitul secolului al XIX-lea - începutul. secolele 20 Problema lui P. era ambivalentă: idealizarea religiei augustiniene. psihologism, el a criticat elementele „narcotice” (expresia lui A. Harnack) ale acestuia din urmă, adică. în primul rând pesimiştilor. Conceptul lui P. este mai consistent în restaurarea lui de arhaic. severitatea protestantismului timpuriu al timpurilor moderne. „neo-ortodoxie” în variantele sale germano-elvețiană (K. Barth, E. Brunner, R. Bultmann) și anglo-saxonă (R. Niebuhr). Insist pe abdomene. iraționalitatea și, în plus, unicitatea individuală a relației „existențiale” dintre Dumnezeu și om (în cuvintele lui K. Barth, „relația acestei persoane cu acest Dumnezeu particular este pentru mine în același timp atât tema Bibliei, cât și a suma de filozofie”), „neo-ortodoxie” cu logica. gravitează în mod necesar către înțelegerea calvină a lui P.

Fiind specific. produs al religiei. viziunea asupra lumii, conceptul de „P”. a servit în istoria filosofiei logice. un model pentru stabilirea unor filozofii generale atât de importante. probleme, precum problema liberului arbitru, reconcilierea determinismului cu responsabilitatea morală etc.

Lit.: K. Marx și F. Engels despre religie, M., 1955, p. 114–115; Friehoff S., Die Prädestinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin, Freiburg (Schweiz), 1926; Garrigou-Lagrange, La prédestination des saints et la grâce, P., 1936; Hygren G., Das Prädestinationsproblem in der Theologie Augustins, Gött., 1956; Rabeneck J., Grundzüge der Prädestinationslehre Molinas, „Scholastik”, 1956, 31. Juli, S. 351–69.

S. Averintsev. Moscova.

Enciclopedie filosofică. În 5 volume - M.: Enciclopedia sovietică. Editat de F.V. Konstantinov. 1960-1970.

Predestinare(greacă προορισμός, Lat. praedestinati sau praedeterminatio) - în sistemele religioase de gândire, determinarea comportamentului etic al unei persoane care emană din voința Divinului și, prin urmare, „mântuirea” sau „condamnarea” sa în eternitate. Întrucât, din punctul de vedere al monoteismului consistent, tot ceea ce există este în cele din urmă determinat de voința lui Dumnezeu, orice teologie monoteistă trebuie să țină seama în mod necesar de ideea de predestinare (cf. fatalismul religios al islamului, imaginea „Cartea vieții” din Vechiul Testament cu numele aleșilor lui Iehova - Ex 32:32-33; Ps 68:29; Dan 12:1 etc.). În același timp, conceptul de predestinare intră în conflict cu doctrina libertății și a răspunderii umane pentru vinovăția sa, fără de care etica religioasă este imposibilă.

În istoria creștinismului, controversa în jurul predestinarii a fost determinată nu atât de nevoia de a elimina contradicțiile logice ale doctrinei, cât de lupta a două tipuri concurente de psihologie religioasă: pe de o parte, experiențele individualiste și iraționaliste ale lipsei de speranță. vinovăția și devotamentul nerambursabil față de Dumnezeu, pe de altă parte, raționalismul dogmatic al bisericii, bazându-se pe promisiunile sale de mântuire pe conceptele legale ale „meritului” pe care un credincios îl dobândește prin ascultarea față de biserică și „răsplata” pe care o dobândește. îi poate garanta. Motivul predestinarii în Evanghelii este predominant optimist în natură și exprimă încrederea adepților noii religii în alegerea și chemarea lor (de exemplu, Matei 20:23, Ioan 10:29). Aristocrația religioasă a gnosticilor a cerut o împărțire strânsă în „cei care sunt prin natură asemănători cu cerul” și „cei care sunt din fire asemănători cu trupul” (Quispel G. Un fragment necunoscut din Faptele lui Andrei, - Vigiliae Chnstianae, 1.10). .1956, p. 129 -48). O dezvoltare speculativă a ideii de predestinare este dată de Epistolele Sf. Pavel (Romani 8:28-30; Εφ 1:3-14 și, mai ales, 2 Tim 1:9), conectându-l cu noul concept de har (χάρις) și mutând accentul pe natura iluzorie a eforturilor morale independente ale omului („Ce ai, ce nu ai primi?” – 1 Corinteni 4:7). Tocmai acest accent domină la Augustin, care concluzionează de la o evaluare pesimistă a stării normale a omului la nevoia de har, care îl scoate din identitatea cu sine însuși și prin aceasta îl „mântuiește”; acest har nu poate fi meritat și este determinat doar de liberul arbitru al Divinului. Formula lui Augustin „dați ce porunciți și porunciți ce doriți” (da, quod iubes et uibe quod vis) („Mărturisiri”, X, 31) a provocat un protest din partea lui Pelagius, care l-a pus în contrast cu principiul liberului arbitru. Deși, în realitate, pelagianismul nu putea face decât să apeleze la practica „ascezismului” monahal, a restaurat unele trăsături ale eroismului antic (omul urcă la Divin prin efort independent).

În ciuda condamnărilor repetate ale pelagianismului de către autoritățile bisericești, controversa nu s-a oprit în secolele V-VI. (Augustinismul a fost apărat de Prosper din Aquitania, Fulgentius și Caesarius din Arles, pelagianismul de Faust din Riez). Rezoluția Consiliului de la Orange (529) a confirmat autoritatea lui Augustin, dar nu a putut realiza asimilarea reală a ideii de predestinare de către biserică. Problematica experienței religioase individualiste, de o importanță vitală pentru Augustin, își pierde pentru un timp orice sens: religiozitatea timpurii a Evului Mediu era exclusiv ecleziastică. Este caracteristic că conceptul paulinist-augustinian de grație în secolul al VI-lea. este regândită radical: dintr-o experiență personală devine efectul „sacramentelor” bisericești. Biserica a căutat să se conceptualizeze ca o instituție a „mântuirii” universale, în cadrul căreia orice credincios, prin supunerea față de ea, poate câștiga o recompensă de altă lume; dacă, în numele pretențiilor ei, a încălcat o teză importantă pentru creștinism despre eternitatea recompensei după moarte (doctrina purgatoriului, legende despre eliberarea sufletelor din iad de către biserică), atunci în viața pământească a existat evident. nu mai rămâne loc pentru o predestinare imuabilă.

Biserica Răsăriteană, asupra căreia autoritatea lui Augustin nu a cântărit prea mult, a fost deosebit de consecventă: Ioan Gură de Aur a înlocuit deja conceptul de „predestinare” cu conceptul de „precunoaștere” (πρόγνοσις) a lui Dumnezeu și, prin urmare, a anulat tendința de iraționalism etic. El este urmat de cea mai mare autoritate a scolasticii ortodoxe, care a influențat și Occidentul medieval, Ioan Damaschin: „Dumnezeu prevede totul, dar nu predetermina totul”. Biserica Ortodoxă restabilește ca dogmă învățătura lui Origen despre intenția lui Dumnezeu de a salva pe toți (dar fără concluzia că toată lumea va fi cu adevărat mântuită, așa cum a învățat Origen).

În Occident, încercarea lui Gottschalk (c. 805 - c. 865) de a actualiza doctrina predestinației sub forma doctrinei „dublei” predestinații (gemina praedestinatio - nu numai spre mântuire, ci și spre condamnare) este recunoscută ca eretică. . În sistemul lui Ioan Scotus Eraugen, doctrina predestinarii „simple” (simple praedestinatio – numai spre mântuire) era justificată prin negarea (în spiritul neoplatonic) a realității esențiale a răului; această soluție a problemei a dus la un optimism panteist și a fost, de asemenea, inacceptabilă pentru biserică. Scolastica matura trateaza problema predestinarii cu mare prudenta si fara interes profund. Bonavepture preferă să ofere formulări despre „iubirea primordială” (praedilectio) a lui Dumnezeu ca adevărată cauză a realizărilor morale umane. Φα””β Aquino învață, de asemenea, iubirea lui Dumnezeu ca adevărată sursă a bunătății morale, subliniind în același timp cooperarea liberă a voinței umane cu harul divin. Scolasticismul evită problema predestinarii la condamnare.

Individualismul religios al Reformei a dus la un interes sporit pentru problema predestinarii. M. Luther reînvie stilul paulinist-augustinian al psihologismului religios, evaluând conceptul catolic de „merit” ca comercialism blasfemiant și propunând împotriva lui teorii ale neliberului arbitru și ale mântuirii prin credință. J. Calvin merge și mai departe, exprimând clar conținutul burghez al Reformei; el aduce doctrina predestinarii „duble” în teza conform căreia Hristos S-a jertfit nu pentru toți oamenii, ci numai pentru cei aleși. Desconsiderarea crudă față de cei condamnați, în contrast cu milă tradițională față de păcătosul pocăit, caracterizează deplasarea patriarhatului feudal în relațiile dintre oameni prin eficiență burgheză uscată. Doctrina lui Calvin a întâmpinat rezistență din partea adepților reformatorului olandez J. Armshia, dar a fost adoptată oficial la Sinodul de la Dort (1618-19) și la Adunarea de la Westminster (1643).

Ortodoxia a răspuns doctrinelor protestante despre predestinare demonstrând la Sinodul de la Ierusalim din 1672 fidelitatea față de vechile sale opinii despre voința lui Dumnezeu pentru mântuirea tuturor; Biserica Ortodoxă încă aderă la aceste opinii. Contrareforma catolică a urmat linia respingerii din tradiția augustiniană (în secolul al XVII-lea a existat un caz de publicare a lucrărilor lui Augustin cu note despre predestinare); Iezuiții au fost deosebit de consecvenți în acest sens, punând în contrast optimismul moral extrem cu severitatea protestanților. Iezuitul L. Malina a decis să înlocuiască complet ideea de predestinare cu doctrina „cunoașterii condiționate” a lui Dumnezeu (scientia condicionata), disponibilitatea celor drepți de a coopera liber cu El; Această cunoaștere oferă Divinului oportunitatea de a-i recompensa pe cei demni „în avans”. Astfel, au fost universalizate conceptele de merit și recompensă, ceea ce corespundea spiritului mecanic al religiozității contrareformei. Teologii catolici moderni (de exemplu, R. Garrigou-Lagrange) apără liberul arbitru și o înțelegere optimistă a predestinației: mulți dintre ei insistă că o persoană poate obține mântuirea fără a fi predestinată acesteia. În același timp, în cadrul neoscolasticii moderne, dezbaterea continuă între înțelegerea tomistă ortodoxă și cea iezuită a predestinației.

Atitudinea protestantismului liberal con. 19 - începutul Secolului 20 problema predestinației era ambivalentă: în timp ce idealiza psihologismul religios augustinian, el critica elementele „narcotice” (expresia lui A. Garschk) ale acestuia din urmă, adică, în primul rând, conceptul pesimist de predestinare. Mai consistentă în restaurarea severității arhaice a protestantismului timpuriu este „neo-ortodoxia” modernă în variantele sale germano-elvețiene (K. Borth, E. Bruckner) și anglo-saxone (R. Niebuhr). Insistând asupra iraționalității absolute și, mai mult, a unicității individuale a relațiilor „existențiale” dintre Dumnezeu și om (în cuvintele lui K. Barth, „relația acestei persoane anume cu acest Dumnezeu anume este pentru mine atât tema Bibliei și suma filozofiei”), „neo-ortodoxia” cu logica gravitează în mod necesar către înțelegerea calvină a predestinației.

Fiind un produs specific al unei viziuni religioase asupra lumii, conceptul de „predestinare” a servit în istoria filozofiei ca model logic pentru a pune probleme filosofice generale atât de importante precum problema liberului arbitru, reconcilierea determinismului cu responsabilitatea morală etc.

Lit.: FriehoffC. Die Prädestinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin. Freiburg (Schweiz), 1926; Garrigou-Lagrange R. La predestination des saints et la grace. P., 1836; Hygren G. Das Prädestinationsproblem in der Theologie Augustins. Gott., 1956; Rabeneck J, Grundzüge der Prädestinationslehre Molinas.- „Scholastik”, 1956, 31 Juli, S. 351-69.

S. S. Averintsev

New Philosophical Encyclopedia: În 4 vol. M.: Gând. Editat de V. S. Stepin. 2001.

Cea mai serioasă dintre erorile în care a căzut Sfântul Augustin în doctrina sa despre har constă în ideea sa de predestinare. Aceasta este însăși ideea pentru care a fost atacat cel mai des și singura idee din scrierile sale care, fiind extrem de greșit înțeleasă, a produs cele mai teribile consecințe în mințile dezechilibrate, nestăpânite de ortodoxia învățăturii sale în ansamblu. Trebuie reținut, totuși, că pentru majoritatea oamenilor de astăzi, cuvântul „predestinare” este de obicei înțeles în sensul său calvinist de mai târziu (vezi mai jos), iar cei care nu au studiat această problemă sunt uneori înclinați să-l acuze pe Augustin de această erezie monstruoasă. Trebuie spus încă de la început că Sfântul Augustin cu siguranță nu a învățat despre „predestinare” așa cum o înțeleg majoritatea oamenilor astăzi; ceea ce a făcut el - ca în toate celelalte aspecte ale doctrinei sale despre har - a fost să predea doctrina ortodoxă a predestinației într-o formă exagerată, ușor susceptibilă de interpretare greșită.

Conceptul ortodox de predestinare se bazează pe învățătura Sfântului Apostol Pavel: „Pe cei pe care El i-a cunoscut mai dinainte, pe aceia i-a predestinat să se potrivească chipului Fiului Său (...) și pe care i-a predestinat, și pe aceia i-a chemat; și pe cei pe care i-a chemat, pe aceștia i-a și neprihănit; și pe aceștia i-a neprihănit și i-a proslăvit” (Rom. 8:29-30). Aici apostolul Pavel vorbește despre cei dinainte cunoscuți și predestinați de Dumnezeu slavei veșnice, desigur, în contextul deplin al învățăturii creștine, unde predestinarea presupune și alegerea liberă a mântuirii a unei persoane; aici vedem din nou misterul sinergiei, colaborării dintre Dumnezeu și om. Sfântul Ioan Gură de Aur scrie în interpretarea sa despre acest loc (Omilia 15 despre Epistola către Romani): „Dar aici (apostolul) vorbește de preștiință pentru a nu atribui totul titlului... până la urmă, dacă titlul. singuri erau de ajuns, apoi „De ce nu s-au mântuit toți? De aceea spune că mântuirea celor chemați s-a realizat nu prin chemare singură, ci și prin preștiință; chemarea nu a fost forțată sau forțată. Deci, toți au fost chemați. , dar nu toată lumea s-a supus”. Și Episcopul Teofan Reclusul explică și mai departe: „În ceea ce privește creaturile libere, aceasta (Predestinația lui Dumnezeu) nu le îngrădește libertatea și nu le face executanți involuntari ai hotărârilor sale. Dumnezeu prevede acțiunile libere ca fiind libere; el vede întregul curs al unei libertăți. persoană și rezultatul general al tuturor acțiunilor sale.Și, văzând acest lucru, el determină, de parcă s-ar fi întâmplat deja... Nu acțiunile persoanelor libere sunt consecința predestinației, ci predestinarea în sine este consecința libertății. fapte” („Comentariu la Epistola către Romani”, cap. 1-8. M„ 1879 , p.496).

Cu toate acestea, super-logismul lui Augustin îl obligă să încerce să se uite prea atent la acest sacrament și să „explice” momentele sale aparent dificile pentru logică. (Dacă cineva se numără printre „predestinați”, are nevoie să lupte pentru mântuirea lui? Dacă nu este unul dintre ei, poate refuza să lupte?) Nu este nevoie să-l urmăm în raționamentul său - decât dacă atragem atenția la faptul că el însuși a simțit dificultatea poziției sale și a considerat adesea că este necesar să se justifice și să-și îmblânzească învățătura, astfel încât să nu fie „înțeleasă greșit”. În tratatul său „Despre darul constănței”, el, de fapt, notează: „Și totuși această doctrină nu poate fi propovăduită enoriașilor în această formă, deoarece pentru majoritatea needucată sau pentru oamenii lent la minte li se va părea parțial că această predicare. în sine este contradictorie” (Capitolul 57). Cu adevărat o recunoaștere remarcabilă a complexității dogmei creștine de bază! Complexitatea acestei învățături (care, de altfel, este adesea simțită de către occidentalii convertiți la ortodoxie până când aceștia au avut o oarecare experiență de a trăi efectiv credința ortodoxă) există doar pentru cei care încearcă să o „explice” intelectual. Învățătura ortodoxă despre conlucrarea dintre Dumnezeu și om, despre necesitatea luptei ascetice și despre dorința neschimbată a lui Dumnezeu ca toți să fie mântuiți (1 Tim. 2:4) este suficientă pentru a distruge complicațiile inutile pe care logica umană le introduce în această problemă.

Viziunea intelectualizată a lui Augustin despre predestinare, așa cum a remarcat el însuși, a dat adesea naștere la opinii eronate cu privire la har și liberul arbitru în mintea unora dintre ascultătorii săi. Aceste opinii au devenit în cele din urmă cunoscute în câțiva ani de la moartea lui Augustin; iar unul dintre marii Părinți ai Galiei a considerat necesar să se lupte cu ei. Venerabilul Vincent de Lirinsky, un teolog dintr-o mănăstire insulară mare de pe coasta de sud a Galiei, care era cunoscut pentru fidelitatea sa față de învățăturile orientale în general și față de învățăturile Sf. Cassian despre har în special, și-a scris „Commonitorium” în 434 pentru a combate „inovațiile străine” ale diferitelor erezii care atacau atunci Biserica. Printre aceste inovații, el a văzut părerea unui grup de oameni care „au îndrăznit să asigure în învățătura lor că în biserica lor, adică în propria lor parohie mică, există o formă mare, specială și complet personală a harului divin; că este dăruită de Dumnezeu fără nicio suferință.” , gelozie sau efort din partea lor tuturor celor care aparțin grupului lor, chiar dacă nu cer, nu caută, nu împinge. Astfel, sprijiniți de mâinile îngerilor, adică , păstrați de învelișul îngeresc, ei nu pot niciodată „să-și străpungă piciorul de piatră.” (Ps. 90), adică nu pot fi ispititi” (Commonitorium, cap. 26).

Există o altă lucrare din acest timp care conține critici similare - „Obiecțiile lui Vincent” - al cărei autor a fost, probabil, Venerabilul însuși. Vikenty Lirinsky. Aceasta este o colecție de „concluzii logice” din prevederile Fericitului Augustin, inacceptabile (concluzii - n.red.) pentru orice creștin ortodox: „Dumnezeu este creatorul păcatelor noastre”, „pocăința este zadarnică pentru o persoană predestinată distrugerii, ” „Dumnezeu a creat cea mai mare parte a rasei umane pentru chinul etern” etc.

Dacă critica cuprinsă în aceste două cărți a fost îndreptată împotriva însuși Sfântului Augustin (pe care Sfântul Vincențiu nu-l menționează pe nume în Commonitorium), atunci este, desigur, nedreaptă. Sfântul Augustin nu a propovăduit niciodată o asemenea doctrină a predestinarii, care subminează direct sensul luptei ascetice; el chiar, după cum am văzut deja, consideră că este necesar să vorbească împotriva „celor care preamăresc harul în așa măsură încât neagă libertatea voinței umane” (Scrisoarea 214) și, fără îndoială, ar fi de partea Apoc. . Vincent împotriva celor pe care acesta din urmă i-a criticat. Critica la adresa Rev. Vincent, de fapt, este justificat atunci când este îndreptat (și corect) împotriva unor astfel de adepți nemoderați ai lui Augustin, care și-au reinterpretat învățătura într-o direcție non-ortodoxă și, neglijând toate explicațiile lui Augustin, au învățat că harul lui Dumnezeu este eficient și fără om. efort.

Din păcate, însă, există un punct în învățătura lui Augustin despre har și, în special, despre predestinare, în care el cade într-o gravă eroare, oferind hrană acelor „concluzii logice” pe care ereticii le trag din învățătura lui. După părerile lui Augustin despre har și libertate, afirmația apostolică că Dumnezeu „voe ca toți oamenii să fie mântuiți” (1 Tim. 2:4) nu poate fi literalmente adevărată; Dacă Dumnezeu „predestine” doar pe unii să fie mântuiți, atunci El „voe” doar pe unii să fie mântuiți. Din nou, logica umană este incapabilă să înțeleagă misterul credinței creștine. Cu toate acestea, Augustin, fidel logicii sale, trebuie să „explice” pasajul din Scriptură în conformitate cu doctrina sa despre har în general; și de aceea spune: „Vrea ca toți oamenii să fie mântuiți”, se spune în așa fel încât să devină limpede că se înțeleg toți cei predestinați (predeterminați - c.-sl., ndr.), căci printre ei se numără oameni de tot felul („Despre ocara” și har”, capitolul 44). Astfel, Augustin neagă cu adevărat că Dumnezeu vrea ca toți oamenii să fie mântuiți. Mai rău, urmărirea logică a gândirii l-a condus atât de departe încât chiar predă ( deși numai pe alocuri) despre predestinarea „negativă” - la chinul veșnic, - absolut străină de Scriptură. El vorbește clar despre „categoria oamenilor predestinați distrugerii” („Despre perfecțiunea umană în dreptate” - „De perfectione justitiae” hominis”, capitolul 13), precum și: „Pe cei pe care El i-a predestinat morții veșnice, El este și cel mai drept judecător al pedepsei” („Despre suflet și originea lui” - „De anima et ejus origine”, capitolul 16). ).

Dar din nou aici trebuie să ne ferim să citim din Augustin interpretările ulterioare ale cuvintelor sale făcute de Calvin. Augustin în învățătura sa nu susține deloc opinia că Dumnezeu determină pe cineva să „facă răul”; în contextul deplin al gândirii sale, este clar că el nu a gândit așa și a negat adesea această acuzație caracteristică, uneori cu mânie evidentă. Astfel, când ei i-au obiectat, „că se îndepărtează mereu de la credință din cauza propriei căderi, când cedează și se demnează ispitei, care este motivul pentru care se îndepărtează de credință” (contrar învățăturii că Dumnezeu defineste om să se îndepărteze de credință), Augustin nu consideră necesar să noteze altceva decât: „Cine neagă aceasta?” („Despre Darul Constanței”, cap. 46). Câteva decenii mai târziu, un elev al Sfântului Augustin, Fulgentius de Ruspius, în explicarea acestui punct de vedere, afirmă: „Nu permit ca acel pasaj din Sfântul Augustin să fie interpretat în niciun alt sens, în care el afirmă că există unele persoane predestinate distrugerii, cu excepția celor care le privesc pedepse,și nu păcatul lor: nu răul pe care îl săvârșesc pe nedrept, ci pedeapsa pe care o vor suferi pe dreptate” (Către Monimus, 1:1). Doctrina lui Augustin despre „predestinarea morții veșnice” nu afirmă așadar că Dumnezeu vrea sau determină pe cineva să apostateze sau să facă rău, sau să fie condamnat la iad prin voia Sa, fără nicio alegere liberă între bine sau rău; mai degrabă, ea afirmă că Dumnezeu dorește condamnarea celor care fac rău din liberă voință. nu este o învățătură ortodoxă, iar doctrina lui Augustin despre predestinare, chiar și cu toate rezervele ei, poate fi totuși foarte înșelătoare.

Învățătura lui Augustin a fost expusă mult mai devreme decât Cassian și-a scris Discursurile și este clar pe cine avea acesta din urmă în minte când, în al treisprezecelea discurs, a dat un răspuns ortodox clar la această eroare: „Cum, fără blasfemie, se poate gândi mental. că de parcă Cel ce nu vrea nimicire și unul dintre acești micuți nu vrea mântuire toata lumeaîn general, dar numai aleșii? Dimpotrivă, cei ce pierd pierd contrar voii lui Dumnezeu” (Culegere XIII, 7). Augustin nu ar putea accepta o asemenea învăţătură, pentru că se înşeală. absolutizate har și nu-și putea imagina ceva ce s-ar putea întâmpla împotriva voinței lui Dumnezeu, în timp ce în învățătura ortodoxă despre sinergie locul potrivit este dat misterului libertății umane, care poate alege într-adevăr să nu accepte ceea ce Dumnezeu dorește pentru el și pentru care. este în mod constant apeluri.

Doctrina predestinarii (nu în sensul restrâns augustinian, ci în sensul fatalist, așa cum a fost predată de ereticii de mai târziu) se confrunta cu un viitor trist în Occident. Au existat cel puțin trei izbucniri principale ale ei: la mijlocul secolului al V-lea, presbiterul Lucid a învățat despre predestinarea absolută atât spre mântuire, cât și spre osândire - puterea lui Dumnezeu îi îndeamnă irezistibil pe unii la bine și pe alții la rău, deși s-a pocăit de această învățătură după a fost învins de Sfântul Faust, Episcop de Rhegium, vrednic ucenic al lui Lyrinets și Venerabil. Cassian, și a fost condamnat de Consiliul local din Arles în jurul anului 475; în secolul al IX-lea, călugărul sas Gottschalk a început din nou controversa, afirmând două predestinari „absolut asemănătoare” (una la mântuire și cealaltă la condamnare), negând atât libertatea umană, cât și voința lui Dumnezeu ca toți oamenii să fie mântuiți și, prin urmare, a provocat furie. controversă în Imperiul franc; iar în vremurile moderne Luther, Zwingli și mai ales Calvin au predicat cea mai extremă formă de predestinare: că Dumnezeu a creat unii oameni ca „vase ale mâniei” pentru păcat și chinul veșnic și că mântuirea și osânda sunt acordate de Dumnezeu numai după voia Sa, fără a ține seama de lucrările omului. Deși Augustin însuși nu a învățat niciodată așa ceva - doctrine atât de întunecate și foarte necreștine -, totuși, originile lor primare sunt clare și chiar și ediția din 1911 a Enciclopediei Catolice, apărând cu sârguință ortodoxia lui Augustin, le admite: „Cauza pre-eretică. destinaționismul trebuie stabilit în înțelegerea și interpretarea greșită a punctelor de vedere ale Sfântului Augustin referitoare la alegerea și condamnarea veșnică. Cu toate acestea, abia după moartea sa, aceste erezii au apărut în Biserica Apuseană, în timp ce Biserica Răsăriteană a fost uimitor păstrată de aceste extravaganțe" ( Vol. XII, p. 376). Nimic nu poate fi mai clar decât faptul că Răsăritul a fost păstrat de aceste erezii prin învățăturile Sf. Cassian și Părinții Răsăriteni, care au predat Ortodoxia despre har și libertate și nu au lăsat loc pentru „interpretarea greșită” a învățăturii.

Exagerările Sfântului Augustin în învățătura sa despre har au fost însă destul de grave și au avut consecințe dezastruoase. Să nu ne exagerăm însă și să căutăm vinovăția lui în acele vederi extreme pe care i le atribuie ereticii evidenti, precum și dușmanii săi. Nici nu trebuie să-i dăm toată vina pentru apariția acestor erezii: o astfel de viziune subestimează cursul real de dezvoltare al istoriei gândirii. Chiar și cel mai mare gânditor nu are nicio influență într-un vid intelectual; motivele pentru care predestinaționismul a izbucnit în diferite momente în Occident (dar nu în Orient) au fost o consecință, în primul rând, nu a învățăturilor lui Augustin, care a fost doar un pretext și o justificare imaginară, ci mai degrabă a exagerat de logică. gândire, care a fost întotdeauna caracteristică popoarelor din Occident . În cazul lui Augustin, care a rămas în esență un gânditor ortodox, acest lucru a dus doar la exagerări, în timp ce în cazul, de exemplu, al lui Calvin, care era departe de Ortodoxie atât în ​​gândire, cât și în sentiment, a produs o erezie dezgustătoare. Dacă Augustin și-ar fi propovăduit învățătura în Orient și în greacă, atunci astăzi nu ar exista erezia predestinaționismului, sau cel puțin consecințele lui nu s-ar fi răspândit la fel de larg ca în Occident; caracterul irațional al mentalității răsăritene nu ar fi tras unele consecințe din exagerările lui Augustin și, cel mai important, le-ar fi acordat mai puțină atenție decât Occidentul, văzând în el ceea ce Biserica Ortodoxă continuă să vadă în el și astăzi: veneratul Părinte. al Bisericii, nu fără greșeli, care, desigur, aparține locului din spatele celui mai mare dintre Părinții Răsăritului și Apusului.

Dar pentru a înțelege mai clar, acum că am examinat deja în detaliu natura celei mai controversate învățături ale sale, să ne întoarcem la judecățile Sfinților Părinți ai Răsăritului și Apusului despre Sfântul Augustin.

Doctrina predestinarii în lucrările Sfântului Teofan Reclusul

Cum să înțelegem cuvintele Apostolului Pavel: „Pe cei pe care ia predestinat, pe aceia i-a și chemat și pe cei pe care i-a chemat, i-a și socotit neprihănit; şi pe cei pe care i-a îndreptăţit, i-a şi proslăvit” (Rom. 8:30)? Unde s-au înșelat Calvin, Luther și chiar Sfântul Augustin când vorbeau despre predestinarea către iad și rai? Sfântul Teofan Reclusul a scris despre aceasta în scrierile sale.

Pentru cine a cunoscut dinainte
și predestinat să fie așa
chipul Fiului Său.

(Romani 8:29)

Harul lui Dumnezeu și voința omului

Anul 2015 a marcat 200 de ani de la nașterea marelui profesor al Bisericii Ruse, un ascet remarcabil, unul dintre cei mai străluciți și influenți scriitori spirituali ai secolului al XIX-lea, Sfântul Teofan Reclusul. Sfântul nu a fost un teolog în sensul restrâns al cuvântului, nu un teoretician al erudiției de fotoliu, ci a vorbit într-un limbaj deschis accesibil tuturor, fără a scădea acuratețea dogmatică și adevărul învățăturii pe care a expus-o. Comisia teologică a Academiei Teologice din Sankt Petersburg a remarcat că el a fost un teolog care a găsit „formule atât de exacte pe care dogmatica ortodoxă rusă nu le-a mai avut niciodată”.

Lucrările sfântului capătă o semnificație deosebită în secolul al XXI-lea, în perioada renașterii Bisericii Ruse, a culturii ortodoxe și a vieții creștine în Rusia. În lucrările sale, Sfântul Teofan abordează și problemele cu care trebuie să ne confruntăm astăzi când catehezăm oameni cu opinii religioase deja stabilite, sub influența învățăturilor parabisericești sau neortodoxe. Unul dintre aceste subiecte dificile este problema predestinarii lui Dumnezeu, care „este o combinație între harul divin și voința umană, harul lui Dumnezeu care cheamă și voința umană care urmează chemării”, extinzându-se la întreaga umanitate, „existența despre care mărturisește Sfintele Scripturi, a căror înțelegere greșită îi duce pe mulți în abisul dezastruos al erorii”.

Astăzi, oamenii care înainte erau pasionați de credința protestantă se îndreaptă și către ortodoxie, în timp ce „Pentru mulți, conceptul de „calvinist” este aproape identic cu definiția „o persoană care acordă o mare atenție doctrinei predestinației””.

Fără a rezolva corect pentru ei înșiși problema relației dintre har și libertate, astfel de oameni (în mod neașteptat pentru alții) exprimă gânduri extrem de incorecte despre predestinare. De aceea în timpul catehezei acestui subiect trebuie să i se acorde o atenție deosebită. În același timp, este important să înțelegem motivele și esența concepției greșite care este depășită. Sfințitul mucenic Irineu de Lyon, subliniind importanța pregătirii și a competenței de a respinge cunoștințele false, scrie: „Predecesorii mei, și mult mai buni decât mine, nu au putut totuși să-i infirme în mod satisfăcător pe adepții lui Valentin, pentru că ei nu le cunoșteau învățătura. ” În același timp, în procesul de cateheză, este important să se dezvăluie în mod consecvent și corect învățătura pozitivă a credinței în concordanță cu mintea Sfintei Biserici Ortodoxe. Prin urmare, depășirea concepțiilor eronate ale oamenilor care se abat de la adevăr, potrivit Sfântului Teofan, constă „într-un studiu obiectiv, imparțial al erorilor lor și, cel mai important, într-o cunoaștere fermă a credinței ortodoxe”.

Dacă vei reuși în lume, vei fi mântuit?

Să luăm în considerare motivele și esența concepției greșite menționate. Într-adevăr, teologul elvețian din perioada târzie a Reformei, Jean Calvin, care a dobândit o autoritate atât de semnificativă în Europa încât a început să fie numit „Papa de la Geneva”, caracterizează predestinare Cum " Porunca veșnică a lui Dumnezeu prin care El determină ce vrea să facă cu fiecare persoană. Căci El nu îi creează pe toți în aceleași condiții, ci El rânduiește viața veșnică pentru unii și osânda veșnică pentru alții.”(Fondatorul Reformei, Martin Luther, și o altă figură a Reformei elvețiene, Ulrich Zwingli, au învățat de asemenea despre determinarea necondiționată prestabilită a vieții și, prin urmare, despre mântuirea sau distrugerea unei persoane.)

Calvin credea că Dumnezeu „ordonează pentru unii viața veșnică și condamnarea veșnică pentru alții”.

Mai mult decât atât, în cadrul calvinismului, o persoană ar putea judeca indirect predestinația sa pentru mântuire prin prosperitatea lumească: Domnul binecuvântează pe cei aleși pentru mântuirea cerească cu prosperitate în viața lor pământească, iar atingerea bunăstării materiale a ajuns să fie considerată un semn foarte important al apropierii unei persoane de mântuire.

În dezvoltarea doctrinei sale despre predestinare, Calvin, luând în considerare istoria biblică, susține că chiar și căderea lui Adam a avut loc nu ca urmare a permisiunii lui Dumnezeu, ci prin predestinarea Sa absolută, iar de atunci un număr mare de oameni, inclusiv copii, au fost trimiși. de Dumnezeu la iad. Calvin însuși a numit acest punct al învățăturii sale „ un stabiliment terifiant", insistând că Dumnezeu nu numai că îngăduie, ci vrea și poruncește, ca toți cei răi care nu sunt predestinați mântuirii să piară. În compendiul său de credință, Instrucțiuni pentru viața creștină, reformatorul de la Geneva afirmă:

„Unii vorbesc aici despre diferența dintre „voință” și „permisiune”, argumentând că cei răi vor pieri pentru că Dumnezeu o permite, dar nu pentru că El vrea. Dar de ce permite El, dacă nu pentru că dorește El? Afirmația că Dumnezeu numai a permis, dar nu a poruncit, ca omul să piară este în sine neplauzibilă: de parcă El nu ar fi stabilit în ce stare ar vrea să vadă creația Sa cea mai înaltă și cea mai nobilă... Primul om a căzut pentru că Dumnezeu a hotărât este necesar.”; „Când ei întreabă de ce a făcut Dumnezeu asta, ei trebuie să răspundă: pentru că El a vrut.”

Evident, conform acestui punct de vedere asupra predestinarii, „omul însuși... rămâne doar un spectator pasiv al propriei sale mântuiri sau condamnări”, responsabilitatea sa spirituală și morală pentru acțiunile sale dispare, întrucât cel mai important atribut al răspunderii este libertatea omului. . „Dacă toate acțiunile umane sunt necesare și inevitabile așa cum sunt predeterminate de Dumnezeu Însuși”, notează pe bună dreptate prof. T. Butkevich, cum poți pune responsabilitatea pentru ei pe oameni. Dacă toate acțiunile, atât bune cât și rele, sunt necesare; dacă unii oameni sunt predestinați de Dumnezeu mântuirii, iar alții osândirii veșnice, atunci este evident că vinovatul răului care domină lumea este numai Dumnezeu.” Dacă Dumnezeu Însuși a predeterminat căderea omului în virtutea dorinței Sale, de ce L-a adus pe Unicul Său Fiu Născut ca jertfă de ispășire? Celebrul exeget ortodox prof. N. Glubokovsky, explicând această problemă, subliniază: „Evanghelistul nu atribuie deloc soarta celor care pierd predestinației divine și mai degrabă subliniază vinovăția lor personală”.

De fapt, libertatea este o proprietate a asemănării cu Dumnezeu a omului, iar „chestiunea relației harului cu natura umană și libertatea este o chestiune de însăși esența Bisericii” (E. Trubetskoy). Este interesant de observat că opiniile teologice ale lui Calvin sunt urmărite de savanții istoriei Reformei până la Sfântul Augustin, Episcop de Hipona. Astfel, H. Henry Meeter, profesor de studii biblice la Calvin College, în lucrarea sa „Ideile de bază ale calvinismului” notează: „Concepțiile teologice ale lui Calvin și ale altor figuri ale Reformei sunt considerate o renaștere a augustinianismului... Dar a fost Calvin în timpurile moderne care a sistematizat astfel de opinii și a justificat aplicarea lor practică”. Însuși Ioan Calvin, discutând despre predestinare, scrie direct în mărturisirea sa: „Eu, fără nicio îndoială, cu Sfântul Augustin Mărturisesc că voia lui Dumnezeu este necesară pentru toate lucrurile și că tot ceea ce Dumnezeu a decretat și voit se întâmplă inevitabil.”

În acest sens, este necesar să se atingă unele prevederi ale învățăturii Sfântului Augustin, la care se referă reformatorul genevan și care, desigur, a avut o mare influență asupra dezvoltării gândirii teologice în Occident.

Augustin: Omul este incapabil să-L iubească pe Dumnezeu

În lucrarea sa „Doctrina istorică a Părinților Bisericii » Sfântul Filaret de Cernigov, având în vedere învățătura Fericitului Augustin, notează: „Mizând pe propria experiență de grea renaștere prin har, respirând un sentiment de evlavie față de har, a fost purtat de un sentiment dincolo de ceea ce era cuvenit. Astfel, ca acuzator al lui Pelagius, Augustin este, fără îndoială, un mare învăţător al Bisericii, dar, deşi apăra Adevărul, el însuşi nu a fost în întregime şi nu întotdeauna credincios Adevărului”.

În declarația sa de doctrină, Episcopul de Ipponia pornește de la faptul că omenirea este chemată să umple îngerii căzuți de la Dumnezeu (poate chiar în număr mai mare):

„Voința Creatorului și Furnizorului universului a fost ca partea pierdută a îngerilor (din moment ce nu toată mulțimea lor a pierit, lăsând-o pe Dumnezeu) să rămână în distrugere veșnică, în timp ce cei care în acel moment erau invariabil cu Dumnezeu bucurați-vă de fericirea lor cea mai sigură și întotdeauna cunoscută. O altă creație rațională, umanitatea, care a pierit în păcate și dezastre, atât ereditare, cât și personale, a trebuit, pe măsură ce a fost readusă la starea ei anterioară, să compenseze pierderea din oastele de îngeri care se formase de pe vremea distrugerii diavolului. . Căci sfinților înviați li se promite că vor fi egali cu îngerii lui Dumnezeu (Luca 20:36). Astfel, Ierusalimul ceresc, mama noastră, cetatea lui Dumnezeu, nu va pierde pe niciunul dintre numeroșii săi cetățeni, sau poate că va deține și mai mult.”

Totuși, după părerile Fericitului Augustin, după Cădere, omul nu este capabil să se elibereze de cătușele răului, păcatului și viciului și nici măcar nu are liberul arbitru de a-L iubi pe Dumnezeu. Astfel, într-una dintre scrisorile sale, Fericitul Augustin subliniază: „Prin gravitatea primului păcat, ne-am pierdut voința liberă de a-L iubi pe Dumnezeu”. Păcatul originar este cauza incapacității totale a omului de a face binele. Dorința directă de bine într-o persoană este posibilă numai prin acțiunea atotputernică a harului lui Dumnezeu, „dar harul este o consecință a predestinației în sine”, care direcționează voința omului, datorită superiorității sale asupra acesteia:

„Când Dumnezeu dorește să se întâmple ceva care nu se poate întâmpla altfel decât prin dorința umană, atunci inimile oamenilor sunt înclinate să-l dorească (1 Sam. 10:26; 1 Cronici 12:18). Mai mult decât atât, El îi înclină, Care produce în mod miraculos atât dorința, cât și împlinirea.”

Augustin crede că liberul arbitru uman nu joacă un rol semnificativ în problema mântuirii și își proiectează experiența personală asupra întregii omeniri.

Un creștin strict ascet și plin de râvnă, Fericitul Augustin, după o epocă de tinerețe furtunoasă, după ce a trăit toată grea luptei cu patimi copleșitoare, a fost convins din experiența vieții sale că „nici filozofia păgână, nici măcar învățătura creștină, fără puterea specială activă în interior a lui Dumnezeu, îl poate conduce la mântuire”. În dezvoltarea acestor gânduri, el ajunge la concluzia că liberul arbitru uman nu joacă niciun rol semnificativ în problema mântuirii, în timp ce gânditorul latin își proiectează experiența personală asupra întregii omeniri. Cel mai important lucru din învățătura Fericitului Augustin este poziția conform căreia, cu daune generale aduse naturii umane, mântuirea se realizează numai prin acțiunea irezistibilă a harului lui Dumnezeu.

Având în vedere cuvintele apostolice despre Dumnezeu, „Cine vrea ca toți oamenii să fie mântuiți” (1 Tim. 2:4), Fericitul Augustin respinge înțelegerea lor literală, argumentând că Dumnezeu vrea să-i mântuiască numai pe cei predestinați, căci dacă ar fi vrut să-i mântuiască pe toți, atunci toți aveau să-și găsească mântuirea. El scrie:

„Apostol a remarcat pe bună dreptate despre Dumnezeu: „Cine vrea ca toți oamenii să fie mântuiți” (1 Tim. 2:4). Dar, din moment ce o proporție mult mai mare de oameni nu sunt mântuiți, se pare că dorința lui Dumnezeu nu este împlinită și că voința umană este cea care limitează voința lui Dumnezeu. La urma urmei, când întreabă de ce nu toți sunt mântuiți, de obicei răspund: „Pentru că ei înșiși nu-și doresc asta”. Desigur, acest lucru nu se poate spune despre copii: nu este în natura lor să dorească sau să nu dorească. Căci, deși la botez ei rezistă uneori, totuși spunem că sunt mântuiți, chiar și fără să vrea. Dar în Evanghelie, Domnul, denunţând cetatea cea rea, vorbeşte mai clar: „De câte ori am vrut să-ţi adun copiii laolaltă, precum pasărea îşi adună puii sub aripi, şi tu n-ai vrut!”. (Matei 13, 37), de parcă voia lui Dumnezeu a fost depășită de voința omului și, din cauza rezistenței celor mai slabi, Cel mai Puternic nu putea să facă ceea ce voia. Și unde este atotputernicia aceea cu care El a făcut tot ce a vrut în cer și pe pământ, dacă a vrut să adune copiii Ierusalimului și nu a făcut-o? Nu crezi că Ierusalimul nu a vrut ca copiii ei să fie adunați de El, dar chiar și cu nevoința ei, El i-a adunat pe aceia dintre copiii ei pe care i-a dorit, pentru că „în cer și pe pământ” El nu a vrut și nu a făcut un lucru , dar altul a vrut și nu a făcut-o, ci „face tot ce vrea” (Ps. 113:11).

Astfel, Fericitul Augustin ridică mântuirea oamenilor la dorința și hotărârea lui Dumnezeu Însuși cu privire la cei aleși, negând complet dorința Creatorului de a salva pe toți oamenii. „Mai rău decât atât”, notează ieromonahul Serafim (Trandafir), „consecvența logică a gândirii sale îl duce pe Sfântul Augustin până în punctul în care chiar învață (deși în câteva locuri) despre predestinarea „negativă” - predestinarea la osânda veșnică, care este complet străin de Scriptură. El vorbește clar despre „categoria oamenilor care sunt predestinați distrugerii”, mărturisind astfel doctrina extremă a dublei predestinații. În conformitate cu aceasta, Dumnezeu i-a creat pe cei a căror distrugere le-a prevăzut atunci „pentru a-și arăta mânia și a-și demonstra puterea. Istoria omenirii servește drept arenă pentru aceasta în care „două comunități de oameni” sunt predestinate: una să domnească veșnic cu Dumnezeu, iar cealaltă să sufere veșnic cu diavolul. Dar dubla predestinare se aplică nu numai orașului lui Dumnezeu și orașului pământ, ci și oamenilor individuali. Unii sunt predestinați vieții veșnice, alții morții veșnice, iar printre cei din urmă se numără pruncii care au murit fără Botez. Prin urmare, „doctrina dublei predestinații către cer și iad are... ultimul cuvânt în teologia lui Augustin”. Aceasta este o consecință inevitabilă a concepției sale despre Dumnezeu Creatorul ca Dumnezeul autocratic al harului.”

În același timp, în mod paradoxal, Dumnezeu nu determină săvârșirea răului, El nu dorește ca îngerii să păcătuiască sau ca primii oameni din Paradis să încalce porunca care le-a fost dată, ci, în conformitate cu învățăturile Sfântului Augustin, ei înșiși și-au dorit acest lucru: „când îngerii și oamenii au păcătuit, adică nu au săvârșit ceea ce voia El, ci ceea ce voiau ei înșiși”. Omul a fost creat inițial de Dumnezeu capabil să nu păcătuiască și să nu moară, deși nu este incapabil să păcătuiască și să moară. Adam „a trăit în Paradis așa cum a vrut, atâta timp cât a vrut ceea ce i-a poruncit Dumnezeu. A trăit fără nicio lipsă, având în putere să trăiască așa mereu” și, după cum afirmă Sfântul Augustin: „Nu păcatul este al lui Dumnezeu, ci judecata”.

Din scrierile teologului latin este clar că „el a creat o teorie despre modul în care acțiunea divină își atinge scopul fără consimțământul omului... adică teoria harului autocratic” și bazează predestinarea nu pe preștiința lui Dumnezeu. , dar, conform remarcii Sfântului Filaret de la Cernigov, „pentru a fi fidel gândurilor sale despre natura umană, a trebuit să admită predestinarea necondiționată”. Astfel, predestinarea în învățătura Sfântului Augustin este necondiționată, adică nu se bazează pe preștiința de către Dumnezeu a destinelor viitoare, așa cum explică el însuși:

„Preștiința fără predestinare poate exista. La urma urmei, Dumnezeu, prin predestinare, știe dinainte ce va face El Însuși. De aceea se spune: „Cel care a creat viitorul” (Isaia 45; sept.). Totuși, El poate să știe dinainte ceea ce El Însuși nu face, cum ar fi, de exemplu, orice păcate... Prin urmare, predestinarea lui Dumnezeu, legată de bine, este, după cum am spus, pregătirea harului, în timp ce harul este un consecinţă a predestinaţiei însăşi... El nu spune: a prevesti; El nu spune: să cunoască dinainte - căci El poate prezice și să cunoască dinainte faptele altora - ci a spus: „El este în stare să o facă”, ceea ce înseamnă nu faptele altora, ci ale Lui”.

După părerile celui mai mare reprezentant al patristicii occidentale, predestinații, din cauza dorinței divine atotputernice, nu mai pot pierde mântuirea: „în sistemul Sfântului Augustin... cei predestinați mântuirii pot rătăci și conduce un rău. viață, dar harul îi poate îndrepta întotdeauna spre calea mântuirii. Ei nu pot pieri: mai devreme sau mai târziu, harul îi va conduce la mântuire”.

Dumnezeu nu dorește doar să fim mântuiți, ci și ne mântuiește

Mulți gânditori de seamă ai vremurilor creștine și-au dedicat lucrările subiectului predestinației lui Dumnezeu; și Sfântul Teofan (Gorov) abordează acest subiect, expunând esența subiectului conform învățăturilor Bisericii Răsăritene. Motivul căderii îngerilor și oamenilor primordiali nu a fost predestinarea pre-eternă care i-a lipsit de libertate, ci abuzul de voință cu care erau înzestrate aceste creaturi. Cu toate acestea, atât îngerii, cât și oamenii după cădere sunt lăsați în existență și nu sunt îndepărtați din lanțul creației conform acțiunii harului determinată din eternitate, explică Reclusa Vyshensky:

„Acest har a intrat în planurile lumii. Îngerii au căzut și au fost lăsați în cădere datorită persistenței lor extreme în rău și a rezistenței față de Dumnezeu. Dacă toți ar cădea, această verigă ar cădea din lanțul creației și sistemul lumii ar fi bulversat. Dar din moment ce nu toate au căzut, ci o parte, o legătură dintre ele a rămas și armonia lumii a rămas indestructibilă. Omul a fost creat singur cu soția sa pentru a da naștere întregului număr de persoane care ar putea forma o legătură umană în sistemul lumii. Când a căzut, această legătură a căzut și lumea și-a pierdut ordinea. Deoarece această legătură este necesară în ordinea lumii, a fost necesar, fie prin uciderea, așa cum a fost definit, a celor căzuți, să se creeze noi strămoși, fie să se ofere astfel o modalitate sigură de restaurare la primul rang. Întrucât căderea s-a produs nu datorită, să spunem, eșecului primei creații, ci pentru că libertatea creată, mai ales libertatea spiritului unit fizic cu trupul, a combinat în sine posibilitatea unei căderi, atunci, după ce a început să se repete. creație, poate că ar fi necesar să o repetăm ​​fără sfârșit. Prin urmare, înțelepciunea lui Dumnezeu, călăuzită de bunătate nemărginită, a hotărât să aranjeze o altă cale pentru ca cei căzuți să se revolte.”

Dezvăluind credința ortodoxă, Sfântul Teofan acordă o atenție deosebită adevărului că Dumnezeu nu dorește căderea și distrugerea nimănui și pentru omenirea care a căzut din adevăr a stabilit o singură cale spre mântuire în Domnul Iisus Hristos, dorind astfel și dând mântuire tuturor.

„Dumnezeu este „Mântuitorul” nostru nu numai pentru că dorește mântuirea, ci pentru că a creat chipul mântuirii și îi salvează pe toți cei care sunt mântuiți în acest fel, ajutându-i activ să o folosească. Dorind mântuirea pentru toți, Dumnezeu dorește ca toți să ajungă la cunoașterea adevărului despre mântuire, și anume că este numai în Domnul Isus Hristos. Aceasta este o condiție urgentă pentru mântuire”.

În explicația lui Vyshensky a Sfintelor Scripturi, „acolo unde este necesar, interpretarea este efectuată împreună cu o scuză împotriva înțelegerii lor de către credințele heterodoxe”. Într-un comentariu la binecunoscutele cuvinte ale Epistolei Apostolice, el repetă că Dumnezeu dorește mântuirea pentru cei care nu sunt aleși doar și hotărâți de această alegere, motiv pentru care apostolul o numește Mântuitorul tuturor. După ce a deschis tuturor calea binecuvântată spre obținerea mântuirii și oferind mijloacele de har necesare pentru a urma această cale, Domnul cheamă pe toți să profite de acest dar neprețuit:

„Dumnezeu nu numai că vrea ca toți să fie mântuiți, ci și a creat o imagine minunată a mântuirii, deschisă tuturor și puternică pentru a-i salva pe toți.”

„Dumnezeu este Mântuitorul tuturor oamenilor”, pentru că „El vrea să fie mântuit de toți oamenii și să vină la înțelegerea adevărului” (1 Tim. 2:4) - și nu vrea doar să fie mântuit de toți, ci și a creat o imagine minunată a mântuirii, deschisă tuturor și mereu puternică pentru a salva pe oricine dorește să o folosească.”

Dezvăluind esența învățăturii ortodoxe, Sfântul Teofan explică că, dorind și dând mântuire tuturor, Dumnezeu lasă fiecăruia libertatea de a alege de bunăvoie partea bună, fără a acționa cu forța împotriva dorinței persoanei însuși:

„Dumnezeu Mântuitorul vrea ca toți să fie mântuiți. De ce nu toți sunt mântuiți și nu toți sunt mântuiți? „Pentru că Dumnezeu, care dorește ca toți să fie mântuiți, nu aduce mântuirea lor prin puterea Sa atotputernică, ci, după ce a aranjat și oferit fiecăruia o cale minunată și unică de mântuire, dorește ca toți să fie mântuiți, apropiindu-se de bunăvoie de această cale de mântuire și folosind-o cu înțelepciune”; „Toată această cale este calea voinței libere, raționale, care este însoțită de har, confirmând mișcările sale.”

Domnul cheamă pe toți, dar nu toți răspund la această chemare, așa cum spune Însuși Mântuitorul despre aceasta: „Mulți sunt chemați, dar puțini sunt aleși” (Luca 14:24). Atotmilostivul Dumnezeu nu vrea să lipsească pe nimeni de mântuire, ci pe cei care pierd, respingând harul, se condamnă la moarte spirituală. Împărăția este dobândită de credincioși, care au acceptat mijloacele date de har, date de Dumnezeu și care trăiesc după legea spiritului și a credinței.

„Nu toată lumea este mântuită, pentru că nu toată lumea ține seama de cuvântul adevărului, nu toată lumea este înclinată către el, nu toată lumea îl urmează - într-un cuvânt, nu toată lumea vrea”; „Voința mântuitoare a lui Dumnezeu, puterea mântuitoare a lui Dumnezeu și dispensația mântuitoare a lui Dumnezeu (economia mântuirii) se extind asupra tuturor și sunt suficiente pentru mântuirea tuturor; dar de fapt, numai cei credincioși sunt mântuiți sau făcuți părtași la aceste mântuiri, adică numai cei care cred în Evanghelie și, după ce au primit har, trăiesc în duhul credinței. Deci Dumnezeu, care este mereu dispus și mereu puternic să mântuiască pe toți, este în realitate Mântuitorul numai al credincioșilor.”

Potrivit soteriologiei ortodoxe, Dumnezeu salvează o persoană, dar nu fără persoana însuși, pentru că nu încalcă voința oamenilor. Totuși, dacă în chestiunea mântuirii totul ar depinde numai de Dumnezeu, explică Sfântul Teofan, atunci, bineînțeles, nu ar fi pierire și toată lumea ar găsi mântuirea:

„Dumnezeu nu forțează pe nimeni să fie mântuit, ci oferă o alegere și îl salvează doar pe cel care alege mântuirea. Dacă nu s-ar fi cerut voința noastră, Dumnezeu ar fi făcut pe toți să fie mântuiți într-o clipă, pentru că El vrea ca toți să fie mântuiți. Și atunci n-ar mai fi oameni să moară deloc”; „Dacă totul ar depinde de Dumnezeu, atunci într-o clipă toată lumea ar deveni sfinți. Un moment al lui Dumnezeu - și toată lumea s-ar schimba. Dar așa este legea că o persoană trebuie să o dorească și să o caute el însuși - și atunci harul nu-l va mai abandona, atâta timp cât îi rămâne credincios.” .

Evanghelia a fost dezvăluită întregii lumi, dar nu toți oamenii urmează chemarea lui Dumnezeu și chiar și cei care au urmat, adică cei care au fost chemați, notează Sfântul Teofan, „nu toți folosesc bine libertatea pe „calea strâmtă”. spre mântuire, nu toți rămân credincioși, în timp ce cei aleși până la sfârșit rămân credincioși:

„Toată lumea este chemată; dar din numit nu toată lumea va urma chemarea - nu toată lumea devine chemată. Chemat ar trebui numit cineva care a acceptat deja Evanghelia și a crezut. Dar nici măcar acest număr nu este tot favorite, nu toți sunt predestinați să fie conformați cu Fiul în dreptate și slavă. Căci mulți nu rămân credincioși chemării și nici păcătuiesc în credință, fie în viață „amândoi sunt hulitori” (1 Regi 18:21). Dar cei aleși și numiți rămân credincioși până la sfârșit”.

Nu toți, după ce au auzit chemarea plină de har, pornesc pe calea mântuirii și nu toți cei care vin aici la Biserica lui Dumnezeu ating scopul binecuvântat, ci, conform Cuvântului lui Dumnezeu, numai cei credincioși până la moarte (Apoc. 2). :10), de ce, având în vedere că Domnul este chemat Mântuitorul tuturor, căci el cheamă pe toți la mântuire, doar câțiva câștigă Împărăția - această alegere este determinată nu numai de har, ci și de dorința persoanei însuși:

„Unii dintre ei sunt predestinați mântuirii și gloriei, în timp ce alții nu sunt predestinați. Și dacă acest lucru trebuie să fie distins, este necesar să se facă o distincție între vocație și vocație. Cei aleși și numiți într-un mod special trec prin actul chemării, deși cuvântul chemării anunță la fel tuturor. Începând aici, această distincție a aleșilor continuă mai târziu și în toate actele ulterioare pe calea mântuirii, sau apropierea de Dumnezeu, și îi aduce la sfârșitul binecuvântat. Care este exact această diferență nu poate fi determinat; dar nu numai în harul care însoțește cuvântul chemării, ci și în starea de spirit și acceptarea celor chemați, ceea ce este o chestiune de voință.”

Desigur, economia mântuirii noastre este un mare mister, dar această mântuire este direct legată de dorința și decizia noastră și nu se realizează mecanic împotriva voinței oamenilor:

„Nimic nu se întâmplă mecanic, dar totul se face cu participarea liberei determinări morale a persoanei însuși”; „În stare de har, i se dă lui (păcătosului. – Auth.) să guste dulceața binelui, apoi începe să-l atragă spre sine ca ceva deja cunoscut, cunoscut și simțit. Cântarul este egal, în mâinile unei persoane există libertate deplină de acțiune.”

Prin urmare, în învățătura ortodoxă despre mântuire, se acordă o atenție deosebită necesității unui efort voițional intenționat din partea credinciosului: „Împărăția Cerurilor este luată cu forța”, spune Mântuitorul, „și cei care folosesc forța o iau. ” (Matei 11:12), - în această lucrare de la Cel ce se mântuiește necesită cel mai mare efort de putere. Este imposibil să dobândești Împărăția fără aspirația conștientă deplină a omului însuși, întrucât, potrivit cuvântului patristic, acolo unde nu există voință, nu există virtute. „În libertate, o anumită independență este acordată unei persoane”, explică Reclusa Vyshensky, „dar nu pentru ca aceasta să fie de sine stătătoare, ci pentru a se supune liber voinței lui Dumnezeu. Supunerea voluntară a libertății față de voința lui Dumnezeu este singura utilizare adevărată și binecuvântată a libertății.” Succesul pe calea mântuirii este rodul efortului liber de-a lungul vieții unui creștin care a intrat în acest domeniu. Dezvăluind în detaliu esența începutului vieții spirituale, Sfântul Teofan subliniază ce se așteaptă de la fiecare persoană pentru renașterea sa plină de har:

„Ce anume se așteaptă de la noi. Se așteaptă să: 1) recunoaștem prezența darului harului în noi înșine; 2) am înțeles prețioția lui pentru noi, atât de mare încât este mai de preț decât viața, încât fără ea viața nu este viață; 3) au dorit cu toată dorința lor să-și asimileze acest har și ei înșiși, sau, ceea ce este același lucru, să fie impregnați cu el în întreaga lor natură, să fie luminați și sfințiți; 4) au decis să realizeze acest lucru prin faptă și apoi 5) au adus această hotărâre în împlinire, lăsând totul sau dezlipindu-și inima de toate și trădând totul în toate efectele harului lui Dumnezeu. Când aceste cinci acte sunt finalizate în noi, atunci începe începutul renașterii noastre interne, după care, dacă continuăm necruțători să acționăm în același spirit, renașterea interioară și perspicacitatea vor crește - rapid sau încet, judecând după munca noastră, și majoritatea important - prin uitare de sine și abnegație" .

Deveniți unul dintre predestinați

Învățătura Bisericii Răsăritene afirmă necesitatea conlucrării (sinergiei) harului divin și a libertății umane, deoarece numai în unitatea consimțământului uman cu voia lui Dumnezeu și a urmari voluntare pe calea mântuirii este dobândirea Împărăției. realizat de cei care „căută harul și se supun lui în mod liber”. O persoană nu este capabilă să obțină perfecțiunea și mântuirea singură, deoarece nu are forțele necesare pentru aceasta și numai cu ajutorul lui Dumnezeu acest lucru devine posibil și fezabil. Reînnoirea efectivă a omului, astfel, are loc într-o interacțiune inextricabilă cu harul lui Dumnezeu. În același timp, atât acțiunea iluminatoare, cât și cea mântuitoare a harului nu privează sensul libertății umane și nevoia de autodeterminare:

„Viața cu adevărat creștină se aranjează reciproc - prin har și prin dorința și libertatea cuiva, astfel încât harul, fără înclinația liberă a voinței, să nu ne facă nimic și nici dorința cuiva, fără să o întărească prin har, să reușească. orice. Amandoi sunt de acord asupra unei chestiuni de organizare a vietii crestine; și ceea ce în fiecare faptă aparține harului și ceea ce dorinței cuiva este greu de deslușit cu subtilitate și nu este nevoie. Să știți că harul nu forțează niciodată liberul arbitru și nu îl lasă niciodată în pace, fără ajutorul lui, atunci când este demn de el, are nevoie și îl cere.”

Construirea vieții spirituale este creată pe baza acțiunii regeneratoare a harului și a hotărârii active a credinciosului, „tensiunea puterii unei persoane este o condiție pentru întărirea plină de har a acțiunii comune a harului cu el, dar condiția este din nou numai, ca să spunem așa, logică și nu este temporar precedentă. Acest lucru se vede din cuvintele episcopului Teofan, care afirmă categoric caracterul comun și inseparabil al acțiunii libertății și harului”. Relația predestinației cu preștiința divină este indicată în scrisoarea apostolică cu următoarele cuvinte: „Pe cine a cunoscut dinainte, i-a și predestinat să fie conformați cu chipul Fiului Său... Și pe care i-a predestinat, pe aceia i-a numit și pe cei El i-a chemat, i-a şi îndreptăţit; iar pe cei pe care i-a neprihănit, i-a şi proslăvit” (Romani 8:29–30). Comentând acest mesaj al Apostolului Pavel, a cărui înțelegere incorectă a stat la baza falsei doctrine a predestinarii, Sfântul Teofan explică că înțelegerea ortodoxă a omnisștinței lui Dumnezeu, inclusiv preștiința Sa a destinelor oamenilor, nu respinge niciodată liberul voința omului și participarea sa conștientă la mântuirea lui. Predestinarea este acțiunea de neînțeles a Dumnezeului fără început și este determinată de armonia proprietăților și perfecțiunilor divine eterne. Dumnezeul omniscient știe dinainte și predetermina în consecință. Deținând cunoștințe despre toate lucrurile, Dumnezeu cunoaște trecutul, prezentul și viitorul ca un întreg și, așa cum știe, El determină cum va fi. Din aceasta cauza, cauza predestinarii sunt actiunile libere ale omului, nelimitate de precunoasterea lui Dumnezeu, din moment ce omul insusi realizeaza alegerea sa personala. Dumnezeu, prevăzând rezultatul acestei alegeri și acțiunilor ulterioare, determină în funcție de aceasta, adică predestinarea însăși este o consecință logică a acțiunilor libere ale omului, și nu invers:

„El (Dumnezeu. – Auth.) cunoaște începutul, continuarea și sfârșitul a tot ceea ce există și se întâmplă - el cunoaște și determinarea sa finală a soartei tuturor, precum și a întregului neam uman; El știe cine va fi atins de ultima Sa „venire” și cine va fi atins de „plecare”. Și așa cum știe el, așa stabilește să fie. Dar așa cum, știind dinainte, El prevestește, tot așa, hotărând dinainte, El predetermina. Și din moment ce cunoașterea sau preștiința lui Dumnezeu nu este în niciun caz adevărată și adevărată, definiția Lui este neschimbată. Dar, atingând creaturile libere, nu le îngrădește libertatea și nu le face executori involuntari ai definițiilor sale. Dumnezeu prevede acțiunile libere ca fiind libere, vede întregul curs al unei persoane libere și rezultatul general al tuturor acțiunilor sale. Și, văzând-o, hotărăște de parcă s-ar fi întâmplat deja. Căci el nu pur și simplu predetermina, ci predetermină prin preștiință. Determinăm dacă o persoană este bună sau rea văzând faptele pe care le-a făcut înaintea noastră. Și Dumnezeu predetermina după fapte - dar după fapte prevăzute, ca și cum ar fi fost deja făcute. Nu acțiunile persoanelor libere sunt consecința predestinației, ci predestinarea însăși este consecința faptelor libere.”

Dumnezeu, explică Sfântul Teofan, în virtutea acestei preștiințe, îi predetermină pe cei aleși să fie astfel și, în consecință, să primească o parte în veșnicie. „Predestinarea lui Dumnezeu cuprinde atât temporalul, cât și eternul. Apostolul indică ceea ce au fost predestinați să facă cei care au fost predestinați, și anume, „să fie conformați cu chipul Fiului Său”.

Aceste două acțiuni convergente - preștiința și predestinarea - epuizează destinul veșnic al lui Dumnezeu despre oamenii care sunt mântuiți. Tot ce s-a spus mai sus se aplică tuturor. Mântuirea, conform învățăturii ortodoxe, notează Sfântul Teofan, este o acțiune morală liberă, deși este posibilă numai cu ajutorul harului lui Dumnezeu. Toți sunt chemați de Dumnezeu și oricine dorește poate fi printre cei predestinați:

„Dumnezeu a prevăzut ce vom dori și pentru ce ne vom strădui și, în consecință, a dat un decret despre noi. Prin urmare, totul ține de starea noastră de spirit. Păstrează-ți o dispoziție bună - și te vei regăsi printre aleși... Încordează-ți eforturile și gelozia - și îți vei câștiga alegerile. Totuși, asta înseamnă că ești unul dintre aleși, căci cel neales nu va fi gelos.”

Astfel, pentru renaștere, o persoană însuși trebuie să se străduiască fără milă pentru Izvorul mântuirii și, în caz de cădere, să se grăbească să se ridice prin pocăință, pentru a nu-și pierde chemarea, căci harul nu este o forță care acționează singur, care forțează în mod alienat. oamenii la virtute.

„Fii credincios și binecuvântează-L pe Dumnezeu, care te-a chemat să fii conformă cu Fiul Său, în afară de tine. Dacă rămâi așa până la sfârșit, atunci nu te îndoiești că mila nemărginită a lui Dumnezeu te va întâlni și acolo. Dacă cazi, nu cădea în deznădejde, ci grăbește prin pocăință să te întorci la rangul din care ai căzut, ca și Petru. Chiar dacă vei cădea de multe ori, ridică-te, crezând că, stând în picioare, vei intra din nou în ostia celor chemați după providență. Doar păcătoșii nepocăiți și necredincioșii împietriți pot fi excluși din această oștire, dar nici atunci nu hotărâtor. Hoțul, aflat deja pe cruce, în ultimele minute ale vieții sale, a fost prins și dus de Fiul lui Dumnezeu în paradis”.

Conform afirmației rezumative și precise a arhimandritului Serghie (Strgorodsky), mai târziu Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, „este foarte instructiv, spunem noi, să facem cunoștință cu dezvăluirea acestei părți în scrierile... ale Preasfințitul Teofan, atât de profund impregnat de învățătura paternă... Potrivit prezentării Preasfințitului Teofan, esența interioară a reînnoirii omului misterios constituie hotărârea sa voluntară și finală de a fi pe placul lui Dumnezeu. „Această decizie”, spune Episcopul Theophan, „este punctul principal în chestiunea convertirii”. După cum vedem, Preasfințitul Teofan, în această descriere a adevăratului conținut al conceptelor dogmatice referitoare la problema mântuirii, exprimă complet corect învățătura sfinților părinți ai Bisericii”, în contrast cu scolastica heterodoxă, care învață despre „sinele”. -neprihănirea propulsată, care se stabilește într-o persoană și începe să acționeze în ea în plus față de și chiar aproape contrar conștiinței și voinței sale."

Bogăția nu indică predestinarea mântuirii, așa cum necazul nu indică contrariul.

De asemenea, este important să rețineți că, potrivit Recluzei Vyshensky, succesul extern și bogăția, desigur, nu indică predestinația unei persoane către mântuire, la fel cum durerile nu indică o determinare opusă.

„Tot ceea ce li se întâmplă (credincioșilor. – Auth.), chiar și cel mai regretabil, (Doamne. – Auth.) îi îndreaptă spre folosul lor, scrie Sfântul Teofan, „... răbdarea necesită deja sprijin, căci nu iese repede ceea ce vrei tu – cel mai luminos și mai binecuvântat; dar nevoia unui astfel de sprijin este mult sporită de faptul că situația exterioară a celor care așteaptă este extrem de deplorabilă... Dumnezeu, văzând cum ei se predau complet Lui și mărturisesc astfel marea lor dragoste pentru El, își aranjează viața într-un asemenea mod. o modalitate prin care tot ceea ce li se întâmplă se dovedește a fi pentru binele lor, pentru binele lor spiritual, adică în curățarea inimii, în întărirea bunului caracter, în cazul jertfei de sine pentru numele Domnului, foarte apreciat. prin adevărul lui Dumnezeu și pregătind o răsplată neprețuită. Cât de firească este concluzia de aici: prin urmare, nu vă jenați când întâmpinați întristare și nu vă slăbiți starea de spirit plină de speranță! .

În același timp, Vyshinsky Recluse subliniază că succesul și mângâierea acestei lumi pot îndepărta de Dumnezeu chiar mai mult decât tristețea și opresiunea: „Nu sunt oare farmecele lumii puternice? Nici măcar nu iau mai mult de la Dumnezeu și loialitatea față de El?” .

Aceasta este doctrina predestinației lui Dumnezeu, a cărei cunoaștere profundă, în deplin acord cu învățătura Bisericii Ortodoxe, a fost arătată în lucrările sale de Sfântul Teofan Reclusul, care a devenit o piatră de poticnire pentru susținătorii ideii false de predestinația ca predestinare necondiționată în viața fiecărei persoane.

Predestinare(lat. praedestinatio, din prae - inainte de, inainte deși destinare – a determina, atribui) – predestinare.

Calvin J. Instruire în credința creștină. p. 409.

Chiar acolo. p. 410.

Chiar acolo. p. 404.

Nicio ramură a calvinismului modern nu a respins oficial această doctrină. Cm.: Vasechko V.N. Teologie comparată. p. 50.

Hilarion (Alfeev), episcop. Ortodoxie. Editura Mănăstirii T. I. Sretensky, 2008. P. 535.

Butkevici T., protopop. Răul, esența și originea sa: În 2 volume. T. 2. Kiev, 2007. P. 49.

Glubokovsky N.N.Învățătura Sfântului Apostol Pavel despre predestinare în comparație cu opiniile cărții Înțelepciunea lui Solomon // Lectură creștină. Sankt Petersburg, 1904. Nr. 7. P. 30.

Trubetskoy E.N. Idealul religios și social al creștinismului occidental în secolul al V-lea. Partea 1. Viziunea despre lume a Sf. Augustin. M., 1892. P. 162.

În interiorul calvinilor, a avut loc curând o divizare în infralapsariani și supralapsarieni, dintre care primii au presupus că Dumnezeu a hotărât să aleagă pe cei vrednici doar din timpul Căderii pe care a prevăzut-o; supralapsarienii considerau căderea ca fiind încheiată în predeterminarea lui Dumnezeu. „Supralapsarianii și infralapsarianii sunt două direcții ale calvinismului care diferă în interpretarea lor asupra doctrinei predestinației. Potrivit infralapsarienilor, Dumnezeu a luat decizia de a salva o parte a umanității fără niciun merit din partea acestor oameni și de a o condamna pe cealaltă fără nicio vină numai după căderea lui Adam (infra lapsum). Supralapsarienii credeau că decizia divină de a-i condamna pe unii și a-i salva pe alții a existat din veșnicie, astfel încât Dumnezeu a prevăzut (supra lapsum) și a predeterminat însăși căderea lui Adam.” – Leibniz G.V. Descrierea și analiza profundă a vieții tale și convertirea celui binecuvântat. Augustin dă în primele nouă capitole ale Mărturisirilor.

„Augustin este pătruns de convingerea că din primele zile ale copilăriei și până în momentul în care harul l-a atins, toate acțiunile lui au fost o expresie a păcătoșeniei sale... Astfel, întreaga viață trecută a lui Augustin pare a fi o insultă continuă la adresa lui Dumnezeu, un vremea întunericului, a păcatului, a ignoranței și a poftei, când însăși încercările de a rezista păcatului au fost zadarnice și n-au dus la nimic, pentru că, încercând să se ridice, el cădea invariabil și se afundă mai adânc în noroiul sugător al viciului”. – Popov I.V. Proceduri de patrulare. T. 2. Personalitatea şi învăţătura Sfântului Augustin. Publicația Sfintei Treimi Serghie Lavra, 2005. p. 183–184.

Sergius (Strgorodsky), arhimandrit. Învățătura Sfântului Augustin despre predestinare în legătură cu împrejurările vieții și operei sale // Lecturi în societatea iubitorilor de iluminare spirituală. 1887. Nr 2. Partea 1. P. 447.

„Dar, deși natura umană este distorsionată și coruptă, ea nu este complet deteriorată. Doamne, spune cel binecuvântat. Augustin nu și-a retras complet harurile, altfel am înceta pur și simplu să mai existe.” – Armstrong Arthur H. Originile teologiei creștine: o introducere în filosofia antică. Sankt Petersburg, 2006. P. 236.

Formarea doctrinei relației dintre har și libertate, până la aprobarea teoriei acțiunii autocratice a harului, are loc în vederile fericiților. Augustin pas cu pas. Cm.: Fokin A.R. O scurtă prezentare a învățăturilor Fericitului Augustin despre relația dintre acțiunea umană liberă și harul divin în mântuire (bazat pe lucrările din 386–397) // Augustin, fericită. Tratate pe diverse probleme. M., 2005. P. 8–40.

Augustin, fericită. Creaţii: În 4 volume.T. 2: Tratate teologice. St.Petersburg; Kiev, 2000. P. 58.

Serafim (Trandafir), hierom. Locul Fericitului Augustin în Biserica Ortodoxă. Platina, CA: Saint Herman of Alaska Brotherhood, 1983. P. 18.

Pelican Ya. tradiția creștină. Istoria dezvoltării doctrinei religioase. T. 1: Apariția tradiției catolice. M., 2007. P. 284.

Chiar acolo. p. 536.

Feofan Reclusul, sfânt. Interpretarea primelor opt capitole ale Epistolei Sf. Apostol Pavel la Romani. Citat Din: Jurnalul Patriarhiei Moscovei. 1980. Nr 3. P. 67.

Feofan Reclusul, sfânt. Calea spre mântuire. Citat De: Khondzinsky Pavel, protopop. Învățătura Sfântului Teofan despre har și „iubire curată” în contextul ideilor Fericitului Augustin // Buletinul PSTGU: Teologie. Filozofie. 2012. Problemă. 6 (44). p. 26.

„Dumnezeu nu ne obligă, ne-a dat puterea de a alege binele și răul, ca să fim buni în mod liber. Sufletul, ca regină asupra lui însuși și liber în acțiunile sale, nu se supune întotdeauna lui Dumnezeu și nu vrea cu forța și împotriva voinței să facă sufletul virtuos și sfânt. Căci acolo unde nu există voință, nu există virtute. Este necesar să convingi sufletul, astfel încât să devină bun din propria voință.” – Ioan Gură de Aur, sfânt. Convorbire despre cuvintele: „Și am văzut slava Lui...” (Ioan 1, 14) // Lectură creștină. 1835. Partea 2. P. 33.

Feofan Reclusul, sfânt. Schiță a învățăturii morale creștine. M., 2002. P. 52.

Feofan Reclusul, sfânt. Ce este viața spirituală și cum să te adaptezi la ea. p. 125.

Mesajul patriarhilor Bisericii Catolice Răsăritene despre credința ortodoxă // Mesaje dogmatice ale ierarhilor ortodocși din secolele XVII–XIX despre credința ortodoxă. Publicația Sfintei Treimi Serghie Lavra, 1995. P. 149.

Feofan, sfânt. Scrisori despre viața creștină. M., 2007. p. 190–191.

Zarin S.M. Asceză după învăţătura creştină ortodoxă. T. 1. Sankt Petersburg, 1907. P. 12.

„Evitând orice polemică cu interpretările occidentale ale direcției negative, sfântul oferă doar o doctrină completă a credinței și a învățăturii morale în Epistola Apostolului Pavel. Pe partea pozitivă, explică textul după înțelepciunea Sfintei Biserici Ortodoxe și acordă o mare atenție edificării cititorilor.” – Krutikov I.A. Sfântul Teofan, Reclus și ascet al Schitului Vyshensk. M., 1905. P. 145.

Rev. Ioan Damaschinul în „Expunerea exactă a credinței ortodoxe” scrie: „Dumnezeu prevede totul, dar nu predetermina totul. Astfel, El prevede ceea ce este în puterea noastră, dar nu îl predetermina; căci El nu vrea să apară viciul, dar nu ne obligă la virtute”. – TIPV. 2.30.

Sf. Grigory Palamas despre predestinarea lui Dumnezeu: „Predestinarea și voința și preștiința divină coexistă din veșnicie cu esența lui Dumnezeu și sunt fără început și necreate. Dar nimic din toate acestea nu este esența lui Dumnezeu, așa cum am spus mai sus. Și toate acestea sunt atât de departe de a fi esența lui Dumnezeu pentru el, încât marele Vasile din „Antirritiki” numește preștiința lui Dumnezeu despre ceva să nu aibă început, ci [să aibă] un sfârșit când ceea ce este precunoscut ajunge [la împlinirea lui]”. (Împotriva Eunomius, 4 // PG. 29. 680 B). – Grigore Palamas, sfânt. Tratate (Patristică: texte și studii). Krasnodar, 2007. P. 47.

Feofan Reclusul, sfânt. Interpretări ale mesajelor Sf. Apostol Pavel. Epistola către romani. p. 531–532.

Chiar acolo. p. 532.

Chiar acolo. p. 537–538.

Chiar acolo. p. 537.

Sergius (Strgorodsky), arhiepiscop. Învățătura ortodoxă despre mântuire. M., 1991. P. 184.

Chiar acolo. p. 197.

În „Epistola Patriarhilor Răsăriteni despre credința ortodoxă” din 1723, împotriva înțelegerii false a predestinarii, se spune: „Noi credem că Atotbunul Dumnezeu i-a predestinat să slăvească pe cei pe care i-a ales din veșnicie și pe care i-a lepădat. , condamnat, nu pentru că n-a vrut să-i îndreptățească pe unii în felul acesta, iar pe alții să-i lase și să condamne fără motiv, căci aceasta nu este caracteristic lui Dumnezeu, Tatăl comun și imparțial, „Care vrea ca toți oamenii să fie mântuiți și să vină la cunoașterea adevărului” (1 Tim. 2, 4), dar de vreme ce El a prevăzut că unii își vor folosi bine voința, iar pe alții rău, de aceea pe unii i-a predestinat la slavă, iar pe alții i-a osândit... Dar ce hulitorii eretici. să spunem că Dumnezeu predestine sau condamnă, fără să țină seama câtuși de puțin de faptele celor care sunt predestinați sau condamnați, oare considerăm asta nebunie și răutate... Nu îndrăznim niciodată să credem, să învățăm și să gândim în acest fel... și îi anatematizăm pe cei care spun și gândesc așa pentru totdeauna și îi recunoaștem ca fiind cei mai răi dintre toți necredincioșii.” – Mesajul Patriarhilor Bisericii Catolice Răsăritene despre credința ortodoxă // Mesaje dogmatice ale ierarhilor ortodocși din secolele XVII–XIX despre credința ortodoxă. p. 148–151.

Feofan Reclusul, sfânt. Interpretări ale mesajelor Sf. Apostol Pavel. Epistola către romani. p. 526–527.

în religie sisteme de gândire, determinism etic emanat din voința divinității. comportamentul unei persoane și, prin urmare, „mântuirea” sau „condamnarea” sa în eternitate (greacă ??????????, lat. praedestinatio sau praedeterminatio). Pentru că din punct de vedere. secvenţial monoteism, tot ceea ce există este determinat în cele din urmă de voința lui Dumnezeu, fiecare monoteist. teologia trebuie să țină cont neapărat de ideea lui P. (cf. fatalismul religios al islamului, imaginea „Carții vieții” din Vechiul Testament cu numele aleșilor lui Iahve, Ex. XXXII, Ps. XIX, 29). ; Dan. XII, 1 etc.). În același timp, conceptul de P. intră în conflict cu doctrina liberului arbitru și a răspunderii umane pentru vinovăția sa, fără de care religia este imposibilă. etică. În istoria creștinismului, controversa în jurul lui P. a fost determinată nu atât de necesitatea eliminării logicii. contradicții ale doctrinei, cât și lupta a două tipuri de religii concurente. psihologie: pe de o parte, individualist. si irationalist. experiențe de vinovăție fără speranță și devotament neresponsabil față de Dumnezeu, pe de altă parte - dogmatice. raționalismul bisericii, care își întemeiază promisiunile de mântuire pe principii juridice. concepte de „merit”, pe care un credincios le dobândește prin ascultarea față de biserică și „recompense”, pe care ea le poate garanta. Motivul lui P. în Evanghelii este predominant. optimist caracterul și exprimă încrederea adepților noii religii în alegerea și chemarea lor (vezi, de exemplu, Mat. XX, 23, Ioan X, 29). Relig. aristocrația gnosticilor a cerut o împărțire ascuțită în „cei care sunt prin natură asemănători cu cerul” și „cei care sunt prin natură înrudiți cu carnea” (vezi G. Quispel, Un fragment necunoscut din Faptele lui Andrei, în carte: Vigiliae Christianae, t 10, 1956, p.129–48). Epistolele lui Pavel oferă o dezvoltare speculativă a ideii lui P. (Rom. VIII, 28–30; Ef. 3–14 și, mai ales Tim. II, 1,9), conectându-l cu un nou concept de har (?????) și mutând accentul pe natura iluzorie a sinelui. morala eforturi omenești („Ce ai tu de n-ai primi?” – Corint. I, 4, 7). Acest accent este cel care domină la Augustin, care trage concluzii din pesimism. evaluări ale stării normale a unei persoane La necesitatea harului, care o scoate din identitatea cu sine și prin aceasta o „mântuiește”; acest har nu poate fi meritat și este determinat doar de voința liberă a zeității. Formula lui Augustin „da ce porunci și poruncește ce vrei” (da, quod iubes et iube quod vis) („Mărturisiri”, X, 31) a provocat un protest din partea lui Pelagius, care l-a pus în contrast cu principiul liberului arbitru. Deși, în realitate, pelagianismul nu putea face decât să apeleze la practica „ascezei” monahale, el a restaurat anumite trăsături ale antichității. eroism (omul, prin efort independent, urcă la zeitate). În ciuda condamnărilor repetate ale pelagianismului de către Biserică. autorităților, controversa nu s-a oprit în secolele V-VI. (Augustinismul a fost apărat de Prosper din Aquitania, Fulgentius și Caesarius din Arles, pelagianismul de Faust din Riez). Rezoluția Sinodului de la Orange (529) a confirmat autoritatea lui Augustin, dar nu a putut realiza asimilarea reală a ideilor lui P. de către biserică. Probleme de individualism. religios experiențele, de importanță vitală pentru Augustin, își pierd o vreme orice sens: religiozitatea timpului Ev Mediu este exclusiv ecleziastică. Este caracteristic că conceptul paulinist-augustinian de grație în secolul al VI-lea. este regândită radical: dintr-o experiență personală devine un efect al bisericii. „sacramente”. Biserica a căutat să se conceptualizeze ca o instituție universală. „mântuire”, în cadrul căreia orice credincios, prin supunerea față de ea, poate câștiga o recompensă de altă lume; dacă, în numele pretențiilor ei, a încălcat teza importantă pentru creștinism despre veșnicia răzbunării după mormânt (doctrina purgatoriului, legende despre eliberarea sufletelor din iad de către biserică), atunci în viața pământească a existat evident că nu a mai rămas loc pentru imuabilul P. Est Biserica, asupra căreia autoritatea lui Augustin nu a cântărit prea mult, a fost deosebit de consecventă: deja Ioan Gură de Aur a înlocuit conceptul de „P”. conceptul de „prevedere” (?????????) a lui Dumnezeu și astfel anulează tendința de etică. iraționalism. În spatele lui vine cea mai mare autoritate a scolasticii ortodoxe, care a influențat și Evul Mediu. Vest, - Ioan Damaschin: „Dumnezeu prevede totul, dar nu predetermina totul”. Biserica Ortodoxă restaurează, ca dogmă, învățătura lui Origen despre intenția lui Dumnezeu de a salva pe toți (dar mai degrabă decât concluzia logică că toată lumea va fi cu adevărat mântuită, așa cum a învățat Origen). În Occident, este recunoscută încercarea lui Gottschalk (c. 805 - c. 865) de a actualiza doctrina lui P. sub forma doctrinei „dublei” P. (gemina praedestinatio - nu numai la mântuire, ci și la condamnare) ca eretic. În sistemul lui Ioan Scot Eriugena, doctrina „simplei” P. (simplex praedestinatio – numai spre mântuire) era justificată prin negarea (în spiritul neoplatonic) a realității esențiale a răului; această soluție a problemei a dus la panteism. optimism și a fost, de asemenea, inacceptabil pentru biserică. Scolastica matură tratează problema lui P. cu mare prudenţă şi fără interes profund. Bonaventura preferă să dea formulări despre „iubirea primordială” (praedilectio) a lui Dumnezeu ca adevărată cauză a realizărilor morale umane. Toma de Aquino învață și despre iubirea lui Dumnezeu ca adevărată sursă a bunătății morale, subliniind în același timp cooperarea liberă a omenirii. voinţă de la zeităţi. prin har. Scolasticismul evită problema lui P. la condamnare. Relig. Individualismul Reformei a dus la creștere interesul pentru problema predestinarii Luther reînvie stilul paulinist-augustinian de religie. psihologism, evaluarea catolica. conceptul de „merit” ca mercenar blasfeman și înaintând împotriva lui teoriile neliberului arbitru și mântuirii prin credință. Calvin merge și mai departe, exprimând clar burghezia. conţinutul Reformei: aduce la teză doctrina „dublei” P., conform căreia Hristos S-a jertfit nu pentru toţi oamenii, ci numai pentru cei aleşi. Engels a subliniat legătura dintre doctrina lui Calvin și realitatea erei „acumulării primitive”: „Doctrina lui despre predestinare a fost o expresie religioasă a faptului că în lumea comerțului și a concurenței, succesul sau falimentul nu depind de activitate. sau priceperea indivizilor, ci de circumstanțe, nu de ele.” dependente” (Engels F., Marx K. și Engels F., Soch., ed. a 2-a, vol. 22, p. 308). O crudă dispreț față de cei condamnați, în contrast cu tradiția. mila pentru păcătosul pocăit caracterizează reprimarea feudalismului. patriarhatul în relaţiile dintre oameni este burghez sec. de afaceri. Doctrina lui Calvin a întâmpinat rezistență din partea adepților lui Goll. reformatorul J. Arminius (1560–1609), dar a fost adoptat oficial la Sinodul de la Dort în 1618–19 și la Adunarea de la Westminster în 1643. Ortodoxia a reacționat la doctrinele protestante ale lui P., demonstrând la Conciliul de la Ierusalim din 1672 fidelitate față de vederile sale vechi despre voința lui Dumnezeu pentru mântuirea tuturor; Biserica Ortodoxă încă aderă la aceste opinii. catolic contrareforma a urmat linia respingerii din tradiția augustiniană (în secolul al XVII-lea a existat un caz de publicare a lucrărilor lui Augustin cu fragmente din pasaje despre P.); Iezuiții au fost deosebit de consecvenți în acest sens, punând în contrast optimismul moral extrem cu severitatea protestanților. Iezuitul L. Molina (1535–1600) a decis să înlocuiască complet ideea lui P. cu doctrina „cunoașterii condiționate” a lui Dumnezeu (scientia condicionata) despre disponibilitatea drepților de a coopera liber cu el; Această cunoaștere oferă zeității posibilitatea de a-i recompensa pe cei demni „în avans”. Astfel, au fost universalizate conceptele de merit și recompensă, care au răspuns mecanic. spiritul contrareformei religiozitate. Modern catolic teologii (de exemplu, R. Garrigou-Lagrange) apără liberul arbitru și sunt optimiști. Înțelegerea lui P.: mulți dintre ei insistă că o persoană poate obține mântuirea fără a fi predestinată acesteia. În același timp, în cadrul modernului neo-scolastica continuă dezbaterea dintre înțelegerea tomistă ortodoxă și cea iezuită a lui P. Atitudinea protestantismului liberal la sfârşitul secolului al XIX-lea - începutul. secolele 20 Problema lui P. era ambivalentă: idealizarea religiei augustiniene. psihologism, el a criticat elementele „narcotice” (expresia lui A. Harnack) ale acestuia din urmă, adică. în primul rând pesimiştilor. Conceptul lui P. este mai consistent în restaurarea lui de arhaic. severitatea protestantismului timpuriu al timpurilor moderne. „neo-ortodoxie” în variantele sale germano-elvețiană (K. Barth, E. Brunner, R. Bultmann) și anglo-saxonă (R. Niebuhr). Insist pe abdomene. iraționalitatea și, în plus, unicitatea individuală a relației „existențiale” dintre Dumnezeu și om (în cuvintele lui K. Barth, „relația acestei persoane cu acest Dumnezeu particular este pentru mine în același timp atât tema Bibliei, cât și a suma de filozofie”), „neo-ortodoxie” cu logica. gravitează în mod necesar către înțelegerea calvină a lui P. Fiind specific. produs al religiei. viziunea asupra lumii, conceptul de „P”. a servit în istoria filosofiei logice. un model pentru stabilirea unor filozofii generale atât de importante. probleme, precum problema liberului arbitru, reconcilierea determinismului cu responsabilitatea morală etc. Lit.: K. Marx și F. Engels despre religie, M., 1955, p. 114–115; Friehoff S., Die Destinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin, Freiburg (Schweiz), 1926; Garrigou-Lagrange, La destination des saints et la grèce, P., 1936; Hygren G., Das Pr?destinationsproblem in der Theologie Augustins, G?tt., 1956; Rabeneck J., Grundz?ge der Pr?destinationslehre Molinas, „Scholastik”, 1956, 31. Juli, S. 351–69. S. Averintsev. Moscova.

Definiție excelentă

Definiție incompletă ↓

Cea mai gravă dintre erorile în care a căzut Bl. Învățătura lui Augustin despre har constă în ideea sa de predestinare. Aceasta este însăși ideea pentru care a fost atacat cel mai des și singura idee din scrierile sale care, fiind extrem de greșit înțeleasă, a produs cele mai teribile consecințe în mințile dezechilibrate, nestăpânite de ortodoxia învățăturii sale în ansamblu. Trebuie reținut, totuși, că pentru majoritatea oamenilor de astăzi, cuvântul „predestinare” este de obicei înțeles în sensul său mai târziu, calvinist (vezi mai jos), iar cei care nu au studiat această problemă sunt uneori înclinați să-l acuze pe Augustin de această erezie monstruoasă. Trebuie precizat încă de la început că Bl. Augustin cu siguranță nu a învățat „predestinarea” așa cum o înțeleg majoritatea oamenilor astăzi; ceea ce a făcut el - ca și în toate celelalte aspecte ale doctrinei sale despre har - a fost să predea doctrina ortodoxă a predestinației într-o formă exagerată, ușor susceptibilă de interpretare greșită.

Conceptul ortodox de predestinare se bazează pe învățătura Sfântului Apostol Pavel: „Pe cine L-a cunoscut mai dinainte, L-a și predestinat să se potrivească chipului Fiului Său.<…>și pe cei pe care i-ați pus la dispoziție și pe cei pe care i-ați chemat; și pe cei pe care i-a chemat, și pe aceștia i-a îndreptățit și pe cei pe care i-a îndreptățit, și pe aceștia i-a proslăvit” (Rom. 8:29-30). Aici apostolul Pavel vorbește despre cei dinainte cunoscuți și predestinați de Dumnezeu slavei veșnice, bineînțeles în contextul deplin al învățăturii creștine, unde predestinarea presupune și alegerea liberă a mântuirii a unei persoane; aici vedem din nou misterul sinergiei, colaborării dintre Dumnezeu și om. Sfântul Ioan Gură de Aur scrie în interpretarea sa despre acest loc (Omilia 15 despre „Epistola către Romani”): „Dar aici (apostolul) vorbește de preștiință pentru a nu atribui totul titlului... până la urmă, dacă Numai titlul era de ajuns, atunci de ce nu toți au fost salvați? De aceea spune că mântuirea celor chemați s-a realizat nu numai prin chemare, ci și prin preștiință, dar chemarea nu a fost forțată și violentă. Deci, toată lumea a fost chemată, dar nu toată lumea s-a supus”. Și Episcopul Teofan Reclusul explică și mai departe: „În ceea ce privește creaturile libere, aceasta (Predestinația lui Dumnezeu) nu le îngrădește libertatea și nu le face executori involuntari ai hotărârilor lor. Dumnezeu prevede acțiunile libere ca fiind libere; vede întregul curs al unei persoane libere și rezultatul general al tuturor acțiunilor sale. Și, văzând-o, determină cum ar fi fost deja

... Nu acțiunile persoanelor libere sunt consecința predestinației, ci predestinația însăși este consecința faptelor libere”*.

Cu toate acestea, super-logismul lui Augustin îl obligă să încerce să privească prea atent acest sacrament și să „explice” momentele lui care par dificile pentru logică. (Dacă cineva se numără printre „predestinați”, are nevoie să lupte pentru mântuirea lui? Dacă nu este unul dintre ei, poate refuza să lupte?) Nu este nevoie să-l urmăm în raționamentul său - decât dacă suntem atenți la faptul că el însuși a simțit dificultatea poziției sale și a considerat adesea că este necesar să se justifice și să-și îmblânzească învățătura, astfel încât să nu fie „înțeleasă greșit”. În tratatul său „Despre darul consecvenței”, el, de fapt, notează: „Și totuși această doctrină nu poate fi propovăduită enoriașilor noștri în această formă, din moment ce majoritatea needucată sau oamenii lent la minte vor părea parțial ca și cum această predicare în sine. este contradictorie” (De dono pers. 57). Cu adevărat o recunoaștere remarcabilă a complexității dogmei creștine de bază! Complexitatea acestei învățături (care, de altfel, este adesea simțită de către occidentalii convertiți la ortodoxie până când aceștia au avut o anumită experiență de a trăi efectiv credința ortodoxă) există doar pentru cei care încearcă să o „explice” intelectual. Învățătura ortodoxă despre conlucrarea dintre Dumnezeu și om, despre necesitatea luptei ascetice și despre dorința neschimbătoare a lui Dumnezeu ca toți să fie mântuiți (1 Tim. 2:4), este suficientă pentru a distruge complicațiile inutile pe care logica umană. introduce în această problemă.

Viziunea intelectualizată a lui Augustin despre predestinare, așa cum a remarcat el însuși, a devenit adesea sursa unor opinii eronate cu privire la har și liberul arbitru în mintea unora dintre ascultătorii săi. Aceste opinii au devenit în cele din urmă cunoscute în general în câțiva ani de la moartea lui Augustin; și unul dintre marii părinți ai Galiei a considerat necesar să se lupte cu ei. Venerabilul Vincent de Lirinsky 4 , un teolog dintr-o mănăstire insulară mare de pe coasta de sud a Galiei, care era cunoscut pentru loialitatea sa față de învățăturile orientale în general și față de învățăturile Sf. Cassian despre har în special, și-a scris „Commonitorium” în 434 pentru a combate „inovațiile străine” ale diferitelor erezii care atacau atunci Biserica. Printre aceste inovații, el a văzut părerea unui grup

* Comentariu la Epistola către Romani. M., 1879. Ch. 1-8. p. 496.

oameni care „au îndrăznit să asigure în învățătura lor că în biserica lor, adică în propria lor mică parohie, există o formă mare, specială și cu totul personală a harului divin; că este dat divin fără nicio suferință, gelozie sau efort din partea lor tuturor celor care aparțin grupului lor, chiar dacă nu cer, nu caută, nu împinge. Astfel, sprijiniți de mâinile îngerilor, adică păstrați de învelișul angelic, ei nu pot niciodată „să-și apese piciorul de piatră” (Ps. 90), adică nu pot fi ispititi niciodată” („Commonitorium”, 26). ).

Există o altă lucrare a acestui timp care conține critici similare - „Obiecțiile lui Vincent”, al cărei autor a fost, probabil, Venerabilul însuși. Vikenty Lirinsky. Aceasta este o colecție de „concluzii logice” din prevederile blocului. Augustin, inacceptabil pentru fiecare creștin ortodox: „Dumnezeu este creatorul păcatelor noastre”, „căința este zadarnică pentru o persoană predestinată distrugerii”, „Dumnezeu a creat cea mai mare parte a neamului omenesc pentru chinul veșnic” etc.

Dacă critica cuprinsă în aceste două cărți a fost îndreptată împotriva lui Bl. Augustin (pe care Sfântul Vincențiu nu-l menționează pe nume în Commonitorium), atunci este, desigur, nedrept. Bl. Augustin nu a propovăduit niciodată o asemenea doctrină a predestinației, care subminează direct semnificația luptei ascetice; el chiar, după cum am văzut deja, consideră că este necesar să se opună „celor care laudă bunătatea într-o asemenea măsură încât neagă libertatea voinței umane” (Epist. 214) și, fără îndoială, ar fi de partea Apoc. Vincent împotriva celor pe care acesta din urmă i-a criticat. Critica la adresa Rev. Vincent este într-adevăr justificat atunci când este îndreptat (și corect) împotriva unor astfel de adepți nemoderați ai lui Augustin, care și-au reinterpretat învățătura într-o direcție neortodoxă și, neglijând toate explicațiile lui Augustin, au învățat că harul lui Dumnezeu este eficient chiar și fără efort uman.

LA Din păcate, însă, există un punct în învățătura lui Augustin

O har, și în special despre predestinare, unde el cade într-o eroare gravă, care oferă hrană acelor „concluzii logice” pe care ereticii le trag din învățătura lui. Conform părerilor lui Augustin despre har și libertate, afirmația apostolică că Dumnezeu „voe ca toți oamenii să fie mântuiți” (1 Tim. 2:4) nu poate fi literalmente adevărată; Dacă Dumnezeu „predestine” doar pe unii să fie mântuiți, atunci El „dorește” doar pe unii să fie mântuiți. Aici este din nou logica umană

se dovedește a fi incapabil să înțeleagă misterul credinței creștine. Cu toate acestea, Augustin, fidel logicii sale, trebuie să „explice” pasajul din Scriptură în conformitate cu învățătura sa despre har ca un întreg; și de aceea el spune: „El „dorește să fie mântuit de toți oamenii”, se spune în așa fel încât devine clar că toți cei predestinați sunt menționați, căci printre ei sunt oameni de tot felul” (De corr. et. grat. 44). Astfel, Augustin neagă de fapt că Dumnezeu vrea ca toți oamenii să fie mântuiți. Mai rău, urmărirea logică a gândirii l-a condus atât de departe încât chiar învață (deși doar pe alocuri) despre predestinarea „negativă” - la chinul veșnic, absolut străin de Scriptură. El vorbește în mod clar despre „categoria oamenilor care sunt predestinați pierzării” („Despre perfecțiunea umană în dreptate” - „De perfectione justitiae hominis”, 13), și din nou: „Celor pe care El i-a predestinat morții veșnice, El, de asemenea, este cel mai drept judecător al pedepsei” (De an. et ej. or. 16).

Dar din nou aici trebuie să ne ferim să citim din Augustin interpretările ulterioare ale cuvintelor sale făcute de Calvin. Augustin în învățătura sa nu susține deloc opinia că Dumnezeu determină pe cineva să „facă răul”; în contextul deplin al gândirii sale, este clar că nu a gândit așa și a negat adesea această acuzație caracteristică, uneori cu o furie evidentă. Astfel, atunci când i-au obiectat „că se îndepărtează mereu de la credință din cauza propriei căderi, când cedează și se demnează ispitei, ceea ce este cauza plecării lor de la credință” (contrar învățăturii că Dumnezeu determină o persoană) pentru a se îndepărta de credință), Augustin nu a considerat necesar să noteze nimic altceva decât: „Cine neagă aceasta?” (De dono pers. 46). Aproximativ șapte decenii mai târziu, un elev al lui Bl. Augustin Fulgentius din Ruspia5 în explicarea acestui punct de vedere afirmă: „Nu permit ca acel pasaj din bl. să fie interpretat în alt sens. Augustin, în care afirmă că există unele persoane predestinate pierzării, decât în ​​raport cu pedeapsa lor, și nu cu păcatul lor: nu cu răul pe care îl fac pe nedrept, ci pedeapsa pe care o vor suferi cu dreptate” („Pentru a Monim", 1, 1). Doctrina lui Augustin despre „predestinarea către moarte veșnică” nu afirmă așadar că Dumnezeu dorește sau hotărăște ca cineva să apostaze, sau să facă răul sau să fie condamnat la iad după voia Sa, complet fără alegerea liberă a omului între bine sau rău; mai degrabă, afirmă că Dumnezeu dorește judecata celor care fac răul din propria voință. Acesta, însă, nu este un drept7

o doctrină glorioasă, iar doctrina lui Augustin despre predestinare, chiar și cu toate rezervele ei, poate fi totuși foarte înșelătoare.

Învățătura lui Augustin a fost expusă mult mai devreme decât Cassian și-a scris Discursurile și este clar pe cine avea acesta din urmă în minte când, în al treisprezecelea discurs, a dat un răspuns ortodox clar la această eroare: „Cum, fără blasfemie, se poate gândi mental. că Cel ce nu vrea nimicirea nici măcar a unuia dintre acești micuți, nu vrea mântuire pentru toți în general, ci doar pentru cei aleși? Dimpotrivă, cei ce pierd pierd contrar voii lui Dumnezeu” (XIII, 7). Augustin nu ar fi fost în stare să accepte o asemenea doctrină, pentru că a greșit Absolut har și nu-și putea imagina ceva ce s-ar putea întâmpla contrar voinței lui Dumnezeu, în timp ce în învățătura ortodoxă despre sinergie locul potrivit este dat sacramentului libertății umane, care poate alege într-adevăr să nu accepte ceea ce vrea Dumnezeu pentru ea și de ce aceasta. sună în mod constant.

Doctrina predestinarii (nu în sensul restrâns augustinian, ci în sensul fatalist, așa cum a fost predată de ereticii de mai târziu) se confrunta cu un viitor trist în Occident. Au fost cel puțin trei focare principale ale acesteia: la mijlocul secolului al V-lea. Presbiterul Lucid a învățat despre predestinarea absolută atât la mântuire, cât și la osândă – puterea lui Dumnezeu îi motivează irezistibil pe unii la bine și pe alții la rău, deși s-a pocăit de această învățătură după ce a fost învins de Sfântul Faust, Episcopul Rhegium6, un vrednic discipol Sf. Vikentiya Lirintsa și Rev. Cassian și a fost condamnat de Consiliul local din Arles în jurul anului 475. În secolul al IX-lea. călugărul sas Gottschalk a început din nou controversa, afirmând două predestinari „absolut asemănătoare” (una la mântuire și cealaltă la condamnare), negând atât libertatea omului, cât și voința lui Dumnezeu ca toți oamenii să fie mântuiți și, prin urmare, a provocat controverse acerbe în Imperiul franc. ; iar în vremurile moderne, Luther, Zwingli și mai ales Calvin, au predicat cea mai extremă formă de predestinare: că Dumnezeu a creat unii oameni ca „vase ale mâniei” pentru păcat și chinul veșnic și că mântuirea și osânda sunt date de Dumnezeu numai conform Lui. va, indiferent de oameni de lucru. Deși Augustin însuși nu a predat niciodată așa ceva - doctrine atât de întunecate și foarte necreștine -, totuși, originile lor primare sunt clare și chiar și ediția din 1911 a Enciclopediei Catolice, apărând cu sârguință ortodoxia lui Augustin, le recunoaște: „Cauzele7.

asupra predestinaționismului eretic * trebuie stabilit într-o neînțelegere și interpretare a punctelor de vedere ale Sf. Av7 Gustin, referitor la alegerea veșnică și condamnarea. Cu toate acestea, abia după moartea sa au apărut aceste erezii în Biserica Apuseană, în timp ce Biserica Răsăriteană a fost uimitor de păstrată de aceste extravaganțe.”** Nimic nu poate fi mai clar decât faptul că Răsăritul a fost păstrat de aceste erezii prin învățătura Sf. Cassian și Părinții Răsăriteni, care au predat Ortodoxia despre har și libertate și nu au lăsat loc pentru „interpretarea greșită” a învățăturii.

Exagerări bl. Învățăturile lui Augustin despre har au fost totuși destul de grave și au avut consecințe dezastruoase. Să nu ne exagerăm însă și să căutăm vinovăția lui în acele vederi extreme pe care i le atribuie ereticii evidenti, precum și dușmanii săi. Nici nu trebuie să-i dăm toată vina pentru apariția acestor erezii: o astfel de viziune subestimează cursul real de dezvoltare al istoriei gândirii. Chiar și cel mai mare gânditor nu are nicio influență într-un vid intelectual; motivele pentru care predestinaționismul a izbucnit în diferite momente în Occident (dar nu în Orient) au fost în primul rând o consecință nu a învățăturilor lui Augustin, care a fost doar un pretext și o justificare imaginară, ci mai degrabă a gândirii excesiv de logică, care a fost întotdeauna caracteristic popoarelor din Occident. În cazul lui Augustin, care a rămas în esență un gânditor ortodox, acest lucru a dus doar la exagerări, în timp ce în cazul, de exemplu, al lui Calvin, care era departe de Ortodoxie atât în ​​gândire, cât și în sentiment, a produs o erezie dezgustătoare. Dacă Augustin și-ar fi propovăduit învățătura în Răsărit și în greacă, atunci astăzi nu ar exista erezia predestinaționismului, sau cel puțin consecințele lui nu s-ar fi răspândit la fel de larg ca în Occident; caracterul irațional al mentalității răsăritene nu ar fi tras unele consecințe din exagerările lui Augustin și, cel mai important, le-ar fi acordat mai puțină atenție decât Occidentul, văzând în el ceea ce Biserica Ortodoxă continuă să vadă în el și astăzi: veneratul Părinte al Biserica, nu fără greșeli, care, desigur, aparține locului din spatele celui mai mare dintre părinții Răsăritului și Apusului.

Dar pentru a înțelege mai clar, acum că am luat deja în considerare în detaliu natura celui mai controversat

* Predestinaționismul este doctrina predestinației. ** T. XII. p. 376.