Det ville ikke være noen lykke... Det viste seg å ikke være så lett å gjøre. Om ikke annet fordi, som Air Fleet Bulletin skrev selv i 1920, «å kreve fra en pilot at han selv kaster seg ut av flyet betyr å gå i strid med hans psykologi. Det er nødvendig at den allerede åpnede fallskjermen

Formel for lykke

Vi drømte bare om fred. Jeg hadde virkelig ikke forventet at denne gjengen med hysteriske kvinner ville forvirre meg så mye. På den ene siden illustrerte studiet ved fakultetet for mekanikk og matematikk, hvor det var like mange jenter som gutter, lett det faktum at en kvinne ikke kan være dummere (i det minste)

Galosjer av lykke. En type gummisko som bæres i vått vær over støvler eller filtstøvler. Når de brukes, oppfyller de alle dine ønsker. Eventyrene tilfører ikke eierne noe godt, så de har ingen praktisk betydning KONTRAINDIKASJON: Ikke

Spise riktig: hva du skal spise, når du skal spise, hvordan du spiser Ti grunnleggende prinsipper for ernæring. Hvordan telle kalorier. Mat pyramide. Vitaminer og mikroelementer. Hvilke drikker du skal drikke og hvilke du ikke skal drikke. Alle dietter er utsatt. Riktig kosthold Ti prinsipper

Kapittel 9 Og igjen i kamp! Vi drømmer bare om fred (om noen nyanser ved å jobbe i studio) Jeg håper at du allerede har lykkes med vokale ferdigheter? Å, ja! Du har utmerket lydproduksjon, korrekt, stabil og god “støtte”, det vil si pust, du har flere

Det er så fristende å finne i det minste noe som en erstatning for lykke! Vi er konstant engasjert i søk av denne typen:

Vanen er gitt oss ovenfra -

Hun er en erstatning for lykke.

Evgeny Onegin utbryter lidenskapelig:

Jeg tenkte: frihet og fred

Erstatning for lykke. Min Gud!

Hvor feil jeg tok, hvordan ble jeg straffet...

Det er ingen erstatning. Lykke er uerstattelig.

Men senere reflekterer Pushkin igjen over det samme: "Det er ingen lykke i verden, men det er fred og vilje." Ordet «erstatning» har forsvunnet; det er ingen erstatning, men det er ingen lykke heller.

På en eller annen måte er ideen om et lykkelig liv et sted i nærheten av ordene "fred og frihet", "frihet og fred". Fred er et fredelig, uforstyrret liv; vilje - frihet, uavhengighet, uavhengighet, liv etter samvittighet. Fred og vilje - kjærlighet og samvittighet.

Det er bemerkelsesverdig at språket inneholder nøyaktig det samme lykkebildet som Pushkins, og dessuten et kunstnerisk.

Vi sier: skyfri lykke. Ingenting truer, ingenting bekymrer. Fred, ro - ikke en sky på himmelen.

Vi sier: rolig lykke. Ingenting forvirrer sjelen, en ren samvittighet, ingen indre stridigheter, ingen opprør.

Fred rundt en person, fred i en persons sjel ... Skyløshet og ro. La meg minne om at det ikke er forfatteren av boken som mener det, det er du som sier det, leser, det mener vi alle, det er nedfelt i språket, det er ingenting å krangle om. Og i Bloks berømte linje "Vi drømmer bare om fred," drømmer vi fortsatt om fred, og ikke noe annet. Enten vi liker det eller ikke, enten det faller sammen med den aksepterte meningen eller ikke, er den generelle ideen om lykke fred rundt en person og fred i en persons sjel, som bare er mulig der det er rettferdighet.

Det vi først og fremst må gi til barna våre - fred og ærlighet - vil danne grunnlaget for deres lykke resten av livet.

Kort lykke er som glemsel, men du kan ikke tilbringe livet i glemsel. Verden er engstelig og rastløs - hvordan forsikre deg mot bekymringer og angst, "mot onde bekymringer og treg latskap"?

Og et annet spørsmål: Skyløshet og stillhet er nødvendige betingelser for lykke, men, som vi har sett, ikke lykken i seg selv. Hva er det? Hvor?

Her er Pushkins linjer i mer fullstendig form:

Fremmed for alle, ikke bundet av noe,

Jeg tenkte: frihet og fred

Erstatning for lykke. Min Gud!

Hvor feil jeg tok, hvordan ble jeg straffet...

Åpenbart er lykke noe motsatt av hva Onegin trodde, å gjøre en feil. Lykke er blant mennesker. I en kjær. Det er ingen annen, den finnes ikke andre steder. "fremmed for alle, ikke bundet av noe" kan ikke være lykkelig. Men det er bare én måte å leve blant mennesker uten frykt, uten opprør i sjelen, det snakkes om i "Boris Godunov":

Åh! Jeg føler: ingenting kan

Blant verdslige sorger å roe:

Ingenting, ingenting... det eneste er samvittigheten.

Å leve i henhold til samvittigheten kommer nærmere sannheten, og sannheten har evnen til å begeistre, løfte og bringe lykke. Tenk på hver gang du ble konfrontert med en skarp, åpen sannhet. Sannhet er et lykkeskapende element; alt som inneholder sannhet er nær lykke. Tross alt gir kjærlighet oss lykke bare når den er helt oppriktig. Den minste tvil og vi føler oss mer ulykkelige enn lykkelige.

Lykke er en følelse av det høyeste, en følelse av grensen for det mulige, overfylte, men sannheten har også den samme egenskapen. Vi sier: ekte glede, ekte lykke, ekte sannhet. Bedrag plager oss, noen andres eller våre egne; sannheten gir fred til sjelen, ro.

Når en person gjør alt mulig for sannheten, det vil si oppfyller sin plikt overfor den, føler han seg lykkelig. En persons plikt er ikke bare å oppfylle det som tilkommer, men å bruke all sin styrke for det som er forfalt; Det er en persons plikt å yte sitt beste. Det er derfor naturen belønner oss med lykke for å oppfylle vår plikt – den belønner oss for flid, for ikke å skåne oss selv, for å handle til grensen av det mulige. Den kjipeste personen vil oppleve lykke når han gjør sitt beste på jobben. Avhengig av hvordan vi ga vårt beste, hvordan vi oppfylte plikten vår, opplever vi tilfredshet, nytelse eller lykke.

Lykke i krysset mellom ambisjoner og skjebne; men hvor er dette poenget hvis vi snakker om hele livet? Hvor sannhet og plikt møtes.

På grensen av ens evner (ærlig talt), ved grensene for sannhet (ærlighet), er lykken for et helt liv skåret ut. Og det er ingen annen:

...ikke i verden

Varig lykke: verken en adelig familie,

Verken skjønnhet eller styrke eller rikdom,

Ingenting kan unnslippe katastrofe.

Når en person oppfyller sin plikt til sannheten, føler han seg fri, han er ikke redd for noe. I en alarmerende og opprørsk verden er han fortsatt, kan man si, i fred – akkurat som to supersoniske fly som flyr i samme retning er rolige i forhold til hverandre. Han følger det gamle mottoet til ærlige mennesker: "Gjør det du må, og la det bli gjort." Ikke forvent belønning, gjør deg klar for straff, men gjør det du må. Ikke juks med livet! Og på språket er det: "Jeg er glad for at jeg oppfylte min plikt." Å oppfylle en plikt gir alltid tilfredshet for en person, og å oppfylle en høy, vanskelig plikt gir lykke.

Lykke er sterk bare på grunnlag av plikt og sannhet. Dette har lenge vært kjent; Dostojevskij skrev i sin notatbok at der det ikke er bevissthet om sannhet og plikt, er det ingen idé om lykke.

Så uventet kombineres disse ordene: plikt, sannhet, lykke. En tøff hendelsesforløp! Vi er vant til å forestille oss lykke som uventet glede, i form av en gutt som hopper på døren: «Mamma har kommet!» Men bare på sannheten om følelser og bevisstheten om plikt overfor hverandre hviler familielykke, lykke i kreativitet avhenger av sannhet, lykke i arbeid avhenger av sannhet og innsats. Det er ingen lykke i å oppfylle sin plikt til usannhet, det er ingen lykke i sannhetens bevissthet, men uten å oppfylle sin plikt overfor den. Å oppfylle sin plikt overfor sannheten i livet er meningen med livet. Til dette vi er kalt til livet:

Du forstår livets mål: en lykkelig person,

Du lever for livet.

Mennesket er for mennesket, livet er for livet. Til syvende og sist handler alt om å finne formålet med livet og tjene det ærlig ved å gjøre din plikt.

En ung lærer fortalte meg:

Jeg er en lykkelig person: Jeg gjør jobben min.

Nesten alle problemer er fjernet for en person som har funnet sitt livsverk - sin egen virksomhet.

Til vår ulykke kan plikt og sannhet, som samvittighet og kjærlighet til fred, avvike. Da føler ikke en person seg som eieren av virksomheten sin: enten er den tom, unødvendig eller ikke gjort på den beste måten. Når det er løssluppenhet, forvirring og bedrag rundt omkring, er det ingen sannhet i saken. En person kan ikke være lykkelig.

Gjør det du må, og la det være.

__________________________________________________________________________________

p.s.

Lonely cloud... + Lonely lake... + Lonely planet... = VERDEN. Hva er dette?

I løpet av min barndom ble tatoveringer gjort av mennesker, vanligvis med en fengselsfortid (eller nåtid). Som Vladimir Vysotsky sang: "Og på venstre bryst er Stalins profil, og til høyre er Marinkas hele ansikt." Et nøyaktig fanget bilde. Romanse.
Og også strålene fra den stigende solen over horisontlinjen, og under horisontlinjen inskripsjonen "Sibir" - dette er på håndleddet - veksten av Russland med Sibir, synlig av forfatterne (ifølge Lomonosov). Et symbol som ble festet i hodet til folk etter utviklingen av den harde regionen av den tsaristiske straffetjenesten og, som en fortsettelse, av den proletariske.
Jeg husker også at jeg mer enn en gang så den dype tanken «det er ingen lykke i livet». Jeg husker ikke hvilke deler av kroppen som hadde denne graveringen på, men det pirret barnas fantasi.

Manilen blant moderne ungdom etter tatoveringer har mest sannsynlig samme røtter som i fengselssubkulturen. Når en person er i et miljø med begrensede muligheter, streber hans sjel bokstavelig talt etter å understreke hans individualitet.
Det ser ut til at prosessen i dag burde gå i en annen retning. Med fremkomsten av Internett, enestående kommunikasjonsmidler og alle slags gadgets, er det ikke lenger noen barrierer for åndelig frigjøring fra etablerte konvensjoner.
Det viser seg faktisk at det er det. Alle disse piercingene, tatoveringene, mohawkene, korte ermer og jakkekanter, avsmalnende bukser, korte sokker maler bildet av en "skutt" usikker tenåring, hvis sjokkerende oppførsel er forårsaket, som i fengsel, av et sug etter frihet.
Mannen ble en slave av informasjonen som bombarderte ham fra alle kanter. Og "tatoveringen" er et symbol på den åndelige friheten til denne slaven.

Friheten som folk har drømt om siden uminnelige tider, viser seg å være et spøkelse. Så snart en person er frigjort fra en lenke, faller han umiddelbart inn i en annen. I hvert fall sosialt, i hvert fall i hverdagslig forstand.

I ungdomsårene begynner barnet å bli tynget av avhengighet av foreldrene, men etter å ha mottatt "friheten" i voksenlivet, begynner det å føle lengsel etter foreldrenes rede. Etter å ha knyttet ekteskapets knute(!), opplever han den samme lengselen etter ungkarslivet. Til slutt, frigjort fra lenkene, etter å ha mottatt en skilsmisse, gifter han seg igjen, og noen ganger mer enn én, for å bære den vanskelige byrden av familielivet, der ens egen frihet er langt fra å være i utgangspunktet. Disse avhengighetene, assosiert med forplantningsinstinktet, er naturlige, så folk er vant til dem.
Men informasjonsavhengighet gjør i dag en person til slaven han var for mange århundrer siden som et fysiologisk vesen.
Dette resultatet av informasjonsrevolusjonen er slett ikke overdrevet.
Hva består dette slaveriet av?
Faktum er at det ikke er personen som bruker informasjonen, men informasjonen som bruker personen.

Det sier seg selv at siden antikken, «ved å presse slaven ut av seg selv dråpe for dråpe», har mennesket oppnådd resultater i sin søken på veien til «frihet, likhet og brorskap». Metoden jeg brukte var enkel – kreativitet. Etter å ha oppnådd enorm suksess på dette feltet, "åpnet han, som de sier, Pandoras boks" - en uuttømmelig strøm av informasjon. La oss huske at i henhold til den kristne mytologien til den bibelske legenden, er en person forbudt å plukke frukt fra treet til kunnskap om godt og ondt - dette var den opprinnelige synden. Folk mottar alle ulykker, katastrofer og prøvelser for sin nysgjerrighet.
Fra et vitenskapelig synspunkt fører informasjonen som har rammet menneskeheten til en kolossal økning i entropi, med andre ord til uorden, som når sin maksimale verdi kan føre til systemets død.
Uansett hvordan du spiller kabal, vil du få det samme resultatet: en person har blitt en slave av informasjon. Det er ikke noe overraskende i dette slaveriet - utviklingen går i en spiral (la oss håpe - ikke i en sirkel).

Det enkleste eksempelet. En "fri" person, i anførselstegn, har en mobiltelefon. Takket være denne sivilisasjonens oppnåelse, er informasjon til fordel for en person selv på toalettet. Og hvis en person ikke reagerer på signaler fra denne informasjonen på et par dager, vil det være en katastrofe for hans nærmeste krets.
Et større eksempel på vårt slaveri. Valg til makten uten valg.
Under sosialismen utnevnte den «valgte regjeringen» seg selv ved å sette på stemmeseddelen en enkelt kandidat som personifiserte «partiets og folkets enhet». Nå, med et flerpartisystem og like muligheter til å uttrykke sin vilje ved å stemme på verdige mennesker, observeres det samme bildet: valg uten valg. For med en valgdeltakelse på 30-40 % og vellykkede valgteknologier, kommer folk som ikke i det hele tatt representerer det tause flertallet til makten. Dette er nok en bekreftelse på avhandlingen: informasjon, som gjør folk til gisler av systemet, bestemmer deres vitale prioriteringer i strid med deres ønsker.

Enhver sosial revolusjon forutsetter militær handling. Og informasjonsrevolusjonen er intet unntak.
Informasjonskriger føres ikke bare mot eksterne fiender, som den hyklerske diplomatiske merkelappen «våre partnere» er knyttet til, men også mot «partnere» langs klasselinjer.
Lei av, men ikke å miste sin relevans, har anakronismen "kampen mellom arbeid og kapital" blitt erstattet av et moderne slagord - "sosialt partnerskap".
En ny vri på tradisjonell tulling fungerer utmerket.
Noen "partnere" teller penger fra lønnsslipp til lønnsslipp, andre skryter åpent av luksusen deres, uten å vite grensene for hamstring. La oss merke oss at begge ikke opplever noen spesiell lykke av dette.
Her kommer vi til problemet med den stadig unnvikende lykke.
Kanskje vi kan gå fra motsatt retning for å forstå hva som er roten til en persons ulykker?
Det viser seg at hvis en person i dag er i informasjonsslaveri, så må man lete etter lykkelige mennesker blant dem som er fri fra det.
Ja, det virker slik. Det er hele mysteriet med en slik uoppnåelig lykke.

Men hva ønsket vår store poet Aleksandr Sergejevitsj Pushkin å formidle til sine etterkommere med sin frase, gitt som tittel på artikkelen og tatt ut av konteksten til diktet hans?

"...men det er fred og vilje..." Er "fred og frihet" virkelig en erstatning for lykke?

"Tunge lenker vil falle, fengsler vil kollapse - og frihet vil møte deg med glede ved inngangen." I dag kan disse «lenkene» betraktes som informasjon som vi ikke kan organisere.
Og Pushkin betraktet alltid åndens "vilje" og "frihet" som hovedegenskapen til lykke:

“... Lurer på naturens guddommelige skjønnhet,
Og før kreasjonene av kunst og inspirasjon
Skjelver av glede i ømhetens henrykkelse.
Hvilken lykke! det er riktig..."

Samtidig bemerker Alexander Sergeevich subjektiviteten til oppfatningen av lykke. For eksempel når du vurderer Larins familieliv:

«Vanen ble gitt oss ovenfra. Hun er en erstatning for lykke.»

Men ordene til Onegin, avvist av Tatyana, fører til ideen om at det ikke er noe alternativ til familielykke:

«... Fremmed for alle, ikke bundet av noe,
Jeg tenkte: frihet og fred
Erstatning for lykke. Min Gud!
Hvor feil jeg tok, hvordan ble jeg straffet.»

Imidlertid, mye senere, tre år før hans død, er Alexander Sergeevich fortsatt tilbøyelig til å hevde (vi gjentar):

«...Det er ingen lykke i verden, men det er fred og vilje.
Jeg har lenge drømt om en misunnelsesverdig aksje -
For lenge siden, en sliten slave, planla jeg å rømme
Til det fjerne klosteret av arbeid og ren lykke."

Disse ordene kan indikere menneskets konstante ønske om å forstå Gud som kontrollerer oss – informasjon.
De etterlater oss med håp om at mennesket er arkitekten bak sin egen lykke. Og den må forfalskes fra informasjonskaoset som skapes av samfunnet.

Her er tankene til kunstneren og forfatteren Yuri Tsyganov, registrert på Prose.ru som "Garry Tsyganov":

«Kunstnerens øye er rundt, som en ball, spinner som en planet i et stort rom, og informasjon kommer til det fra alle kanter via usynlige ledninger. Han aksepterer det og fordøyer det. Men alt er ikke nok for ham. Kan ikke få nok. Og når det er for mye av det, blir kunstneren syk fordi han ikke klarer å inneholde alt. Og informasjon fortsetter å komme og komme. Og så leter han etter et bortgjemt sted, låser seg med bolter og skygger for øynene. Men informasjon finner ham overalt, fordi det ikke er noen hindringer for det overjordiske. Den akkumuleres i den, tykner, infuserer, energien til uavhentede krefter gjærer. Og til slutt bryter lyden ut av den overfloden. Den er gripende og primal. Og kunstneren vet ikke hva han skal gjøre med den, hvor han skal plassere den. Han vet ikke hvordan han skal håndtere det. Han vil løpe fra den, gjemme seg, men det er ingen steder... for den lyden er fra ham, og instrumentet er ham selv. Og så er det alltid en bragd. Eller tragedie. Det er ingen tredje».

"Det er på tide, min venn, det er på tide" Alexander Pushkin

Det er på tide, min venn, det er på tide! ber om fred i hjertet -
Dagene flyr, og hver time bærer avgårde
Et stykke tilværelse, og du og jeg sammen
Vi antar å leve, og se, vi vil dø.
Det er ingen lykke i verden, men det er fred og vilje.
Jeg har lenge drømt om en misunnelsesverdig aksje -
For lenge siden, en sliten slave, planla jeg å rømme
Til et fjernt kloster av arbeid og ren lykke.

Analyse av Pushkins dikt "Det er på tide, min venn, det er på tide"

Det er en legende som Alexander Pushkin visste på forhånd om hans død i en duell. En sigøynerkvinne spådde en slik død for ham og spådde til og med at dikterens morder ville være en lyshåret ung mann. Pushkin selv trodde og trodde ikke på denne spådommen på samme tid. La oss starte med det faktum at poeten aldri var en ivrig duellist og foretrakk å svare på fornærmelser ikke med en kule, men med et kaustisk epigram. Poeten forestilte seg imidlertid ikke at han i den fatale duellen i 1837 ville forsvare sin kones ære, som han ikke hadde rett til å ofre. Imidlertid vil alt dette skje litt senere, og i 1834 lager dikteren diktet "Det er på tide, min venn, det er på tide", den åpenbare betydningen av dette blir klart først etter den fatale døden til forfatteren av disse linjene.

Diktet består av to kvad, som ved første øyekast helt motsier hverandre i mening. Når han vender seg til seg selv, ser det ut til at Pushkin sier i den første av dem at dagene hans er talte. "Hjertet ber om fred," bemerker poeten og lytter til sine indre følelser. Men samtidig snakker vi ikke om banal hvile og forsøk på å bli kvitt hverdagens mas, fordi dikteren føler at «hver time tar bort et stykke tilværelsen».

Poeten er fortsatt full av styrke og vil ikke tenke på døden. Imidlertid kan sigøynerkvinnens spådom ikke komme ut av hodet hans, så han bemerker filosofisk at vi "antar å leve, og se, vi vil allerede dø." Svette oppfatter imidlertid overgangen til en annen verden ikke som en tragedie, men som en etterlengtet frigjøring fra jordiske forpliktelser. Og det er akkurat dette Pushkin snakker om i det andre kvadet, og prøver å formidle til leseren den enkle ideen om at "det er ingen lykke i verden." Selvfølgelig er dikteren noe uoppriktig, fordi han oppriktig elsker livet i alle dets manifestasjoner. Men han er lei av konstant ydmykelse og behovet for å løse hverdagslige problemer, så han innrømmer: «I lang tid, en sliten slave, planla jeg å rømme.» Poeten drømmer om å trekke seg tilbake til en "fjern bolig for arbeid og ren lykke", som kan betraktes som et forsøk på å forlate tjenesten og flytte til Mikhailovskoye. Den siste linjen i dette diktet har imidlertid en dypere betydning: Pushkin forutser egentlig sin egen død, men oppfatter den som en gave fra himmelen. Denne gjetning bekreftes også av memoarene til dikterens samtidige, som var øyenvitner til den grusomme ydmykelsen til Pushkin, som i 1834 fikk tittelen kammerkadett, tildelt 17 år gamle gutter. Poeten var klar til å bokstavelig talt dø av skam og mente at dette var den beste veien ut av dagens situasjon.