Pirmasis darbas apie Stalino lagerius, išleistas SSRS. Eilinio kalinio paprastos dienos aprašymas dar nėra pilnas Gulago siaubo aprašymas, tačiau jis taip pat sukelia kurtinantį poveikį ir smogia nežmoniškai sistemai, kuri pagimdė stovyklas.

komentarai: Levas Oborinas

Apie ką ši knyga?

Ivanas Denisovičius Šukhovas, dar žinomas kaip Shch-854, stovykloje išbuvo devynerius metus. Istorija (ilgai - labiau kaip pasakojimas) aprašo jo įprastą dieną nuo pabudimo iki šviesų užgesimo: ši diena kupina ir sunkumų, ir mažų džiaugsmų (kiek galima kalbėti apie džiaugsmus stovykloje), susidūrimų su lagerio valdžia ir pokalbiai su nelaimės bendražygiais, pasiaukojantis darbas ir smulkūs triukai, lemiantys kovą dėl išlikimo. „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ iš tikrųjų buvo pirmasis sovietinėje spaudoje pasirodęs kūrinys apie lagerius – milijonams skaitytojų jis tapo apreiškimu, ilgai lauktu tiesos žodžiu ir trumpa gyvenimo enciklopedija. Gulage.

Aleksandras Solženicynas. 1953 m

Laski kolekcija / Getty Images

Kada buvo parašyta?

Solženicynas sugalvojo istoriją apie vieną kalinio dieną lageryje, 1950–1951 m. Tiesioginis darbas su tekstu prasidėjo 1959 m. gegužės 18 d. ir truko 45 dienas. Tuo pačiu metu - šeštojo dešimtmečio pabaigoje - darbas prie antrojo romano „Pirmajame rate“ leidimo, medžiagos rinkimas būsimam „Raudonajam ratui“, „GULAG salyno“ planas, rašymas. „Matryonin's Dvor“ ir keletas „Krokhotkų“ datuojamas šiais laikais; Tuo pat metu Solženicynas dėsto fiziką ir astronomiją Riazanės mokykloje ir yra gydomas nuo vėžio pasekmių. 1961 m. pradžioje Solženicynas redagavo „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“, kai kurias detales sušvelnindamas taip, kad tekstas bent teoriškai tapo „pereinamas“ sovietinei spaudai.

Namas Riazanėje, kuriame Solženicynas gyveno 1957–1965 m

1963 m. vasarą „Viena diena...“ pasirodo slaptame CŽV pranešime apie SSRS kultūros politiką: žvalgybos tarnybos žino, kad Chruščiovas asmeniškai davė leidimą publikuoti.

Kaip parašyta?

Solženicynas nustato sau griežtą laiko tarpą: istorija prasideda pažadinimu ir baigiasi ėjimu miegoti. Tai leidžia autoriui per daug detalių parodyti stovyklos rutinos esmę ir rekonstruoti tipinius įvykius. „Jis nekonstravo iš esmės jokio išorinio siužeto, nesistengė veiksmo staigiai pradėti ir efektyviau išnarplioti, nežadino domėjimosi savo pasakojimu literatūrinės intrigos gudrybėmis“, – pažymėjo kritikas Vladimiras. Lakšinas 1 Lakšinas V. Ya. Ivanas Denisovičius, jo draugai ir priešai // XX amžiaus 50–60-ųjų kritika / komp., preambulė, pastabos. E. Yu Skarlygina. M.: UAB „Agentūra „KRPA Olimp“, 2004. P. 118. ⁠ : Skaitytojo dėmesį patraukia aprašymų drąsa ir sąžiningumas.

„Viena diena...“ yra greta skaz tradicijos, tai yra žodinės, ne knyginės kalbos vaizdavimo. Tokiu būdu pasiekiamas tiesioginio suvokimo „herojaus akimis“ efektas. Tuo pačiu metu Solženicynas istorijoje maišo skirtingus kalbos sluoksnius, atspindėdamas socialinę stovyklos tikrovę: žargonas ir kalinių piktnaudžiavimas egzistuoja kartu su santrumpų biurokratija, Ivano Denisovičiaus liaudies kalba - su įvairiais protingos kalbos registrais. Cezaris Markovičius ir kavtorank Antrojo laipsnio kapitonas. ⁠ Buinovskis.

Kaip aš nežinojau apie Ivaną Šukovą? Kaip jis nepajuto, kad šį tylų šaltą rytą jis kartu su tūkstančiais kitų buvo su šunimis palydėtas už stovyklos vartų į apsnigtą lauką – į objektą?

Kas ją paveikė?

Solženicyno patirtis stovykloje ir kitų lagerio kalinių liudijimai. Dvi didelės, skirtingos rusų literatūros tvarkos tradicijos: esė (turėjo įtakos teksto sampratai ir struktūrai) ir pasaka, nuo Leskovo iki Remizovo (turėjo įtakos veikėjų stiliui, kalbai ir pasakotojui).

1963 m. sausio mėn. „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ buvo išleista „Roman-Gazeta“ 700 000 egzempliorių tiražu.

Pirmasis istorijos leidimas Naujajame pasaulyje. 1962 m

„Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ išleista unikalaus aplinkybių derinio dėka: buvo lageryje išgyvenusio ir po sunkios ligos stebuklingai pasveikusio autoriaus tekstas; buvo įtakingas redaktorius, norintis pakovoti dėl šio teksto; buvo valdžios prašymas paremti anti-Stalino apreiškimus; buvo asmeninių Chruščiovo užmojų, kuriems buvo svarbu pabrėžti jo vaidmenį destalinizacijoje.

1961 m. lapkričio pradžioje, po didelių abejonių, ar jau laikas, ar ne, Solženicynas įteikė rankraštį. Raisa Orlova Raisa Davydovna Orlova (1918-1989) – rašytoja, filologė, žmogaus teisių aktyvistė. 1955–1961 m. dirbo žurnale „Užsienio literatūra“. Kartu su vyru Levu Kopelevu ji kalbėjo gindama Borisą Pasternaką, Josifą Brodskį, Aleksandrą Solženicyną. 1980 metais Orlova ir Kopelevas emigravo į Vokietiją. Tremtyje išleista jų bendra atsiminimų knyga „Gyvenome Maskvoje“ ir romanai „Durys atsiveria lėtai“ ir „Hemingvėjus Rusijoje“. Orlovos atsiminimų knyga „Prisiminimai apie nebuvusį laiką“ buvo išleista po mirties. ⁠ , jo draugo ir buvusio kalinio žmona Levas Kopelevas Levas Zinovevičius Kopelevas (1912-1997) - rašytojas, literatūros kritikas, žmogaus teisių aktyvistas. Karo metu jis buvo propagandos karininkas ir vertėjas iš vokiečių kalbos 1945 m., likus mėnesiui iki karo pabaigos, buvo suimtas ir nuteistas 10 metų kalėti „už buržuazinio humanizmo propagavimą“ – Kopelevas kritikavo plėšikavimą ir smurtą prieš civilių gyventojų Rytų Prūsijoje. „Marfinskaya Sharashka“ sutikau Aleksandrą Solženicyną. Nuo septintojo dešimtmečio vidurio Kopelevas dalyvavo žmogaus teisių judėjime: kalbėjo ir pasirašė laiškus gindamas disidentus, platino knygas per samizdatą. 1980 metais jis atėmė pilietybę ir su žmona rašytoja Raisa Orlova emigravo į Vokietiją. Tarp Kopelevo knygų yra „Laikyk amžinai“, „Ir jis pasidarė stabą“, o atsiminimai „Mes gyvenome Maskvoje“ buvo parašyti kartu su žmona. ⁠ , vėliau paskelbtas romane „Pirmajame rate“ pavadinimu Rubinas. Orlova atnešė rankraštį Naujojo pasaulio redaktoriui ir kritikui Anne Berzer Anna Samoilovna Berzer (tikrasis vardas Asya; 1917-1994) – kritikė, redaktorė. Berzeris dirbo redaktoriumi „Literaturnaja gazeta“, leidykloje „Soviet Writer“, žurnaluose „Znamya“ ir „Maskva“. 1958–1971 buvo „Novy Mir“ redaktorė: dirbo su Solženicino, Grossmano, Dombrovskio, Trifonovo tekstais. Berseris buvo žinomas kaip puikus redaktorius ir šmaikščių kritinių straipsnių autorius. 1990 m. buvo išleista Berzerio knyga „Atsisveikinimas“, skirta Grossmanui. ⁠ , o apeidama savo pavaduotojus ji rodė istoriją žurnalo vyriausiajam redaktoriui poetui Aleksandrui Tvardovskiui. Sukrėstas Tvardovskis pradėjo visą kampaniją, kad istorija būtų paskelbta. Tam galimybę suteikė naujausi Chruščiovo apreiškimai SSKP XX ir XXII suvažiavimai 1956 m. vasario 14 d. 20-ajame TSKP suvažiavime Nikita Chruščiovas padarė uždarą pranešimą, kuriame pasmerkė Stalino asmenybės kultą. XXII kongrese, 1961 m., antistalininė retorika tapo dar griežtesnė: viešai buvo kalbama apie Stalino suėmimus, kankinimus, nusikaltimus prieš liaudį, buvo pasiūlyta jo kūną išnešti iš mauzoliejaus. Po šio suvažiavimo vado garbei pavadintos gyvenvietės buvo pervadintos, panaikinti paminklai Stalinui. ⁠ , Tvardovskio asmeninė pažintis su Chruščiovu, bendra atšilimo atmosfera. Tvardovskis sulaukė teigiamų atsiliepimų iš kelių pagrindinių rašytojų, įskaitant Paustovskio, Chukovskio ir Ehrenburgo, kuris buvo už.

Ši serija buvo tokia laiminga: kiekvienam buvo duota po dešimt. Ir nuo keturiasdešimt devynerių prasidėjo tokia serija - visiems buvo dvidešimt penkeri, nesvarbu

Aleksandras Solženicynas

TSKP vadovybė pasiūlė padaryti keletą pataisų. Solženicynas kai kuriems sutiko paminėti Staliną, kad pabrėžtų jo asmeninę atsakomybę už terorą ir Gulagą. Tačiau išmeskite brigados Tyurino žodžius: „Tu vis dar esi, Kūrėju, danguje. Tu ilgai ištveri ir skaudžiai pataiki. Bet tada jie pasiūlė pasiduoti Dievo ir valstiečio sąskaita, o aš pažadėjau niekada to nedaryti. daryti" 2 Solženicynas A.I. Veršelis, apkaltas ąžuolu: esė apie literatūrinį gyvenimą. M.: Sutikimas, 1996. P. 44. ⁠ .

Kilo pavojus, kad istorija, kuri jau pardavinėjo kopijas, „nutekės“ į užsienį ir bus ten paskelbta - tai uždarys galimybę publikuoti SSRS. „Tai, kad skrydis į Vakarus neįvyko beveik metus, yra ne mažesnis stebuklas, nei pats leidinys SSRS“, – pažymėjo Solženicynas. Galiausiai, 1962 m., Tvardovskis sugebėjo perteikti istoriją Chruščiovui - generalinis sekretorius buvo sužavėtas istorija, jis leido ją paskelbti, ir dėl to jam teko ginčytis su Centrinio komiteto viršūnėmis. Istorija buvo paskelbta 1962 m. lapkričio mėnesio Novy Mir numeryje, kurio tiražas buvo 96 900 egzempliorių; vėliau buvo išspausdinta dar 25 000 - bet to visiems neužteko, „Viena diena...“ buvo platinama sąrašais ir kopijomis. 1963 metais „Viena diena...“ buvo išleistas pakartotinai "romėnų laikraštis" Vienas didžiausio tiražo sovietinės literatūros leidinių, leidžiamas nuo 1927 m. Idėja buvo išleisti meno kūrinius žmonėms, kaip sakė Leninas, „proletarinio laikraščio pavidalu“. „Roman-Gazeta“ paskelbė pagrindinių sovietų rašytojų kūrinius – nuo ​​Gorkio ir Šolochovo iki Belovo ir Rasputino, taip pat užsienio autorių tekstus: Voynicho, Remarko, Hašeko. ⁠ tiražas jau 700 000 egzempliorių; po to buvo išleistas atskiras knygos leidimas (100 000 egz.). Kai Solženicynas pateko į gėdą, visi šie leidiniai buvo pradėti konfiskuoti iš bibliotekų, o iki perestroikos „Viena diena...“, kaip ir kiti Solženicino kūriniai, buvo platinami tik samizdate ir tamizdate.

Aleksandras Tvardovskis. 1950 m „Novy Mir“, kur pirmą kartą buvo išleista „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“, vyriausiasis redaktorius

Anna Berzer. 1971 m „Novy Mir“ redaktorius, perdavęs Solženicino rankraštį Aleksandrui Tvardovskiui

Vladimiras Lakšinas. 1990-ieji. „Novy Mir“ vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojas, straipsnio „Ivanas Denisovičius, jo draugai ir priešai“ (1964) autorius

Kaip ji buvo priimta?

Didžiausias palankumas Solženicino istorijai tapo raktu į palankias reakcijas. Pirmaisiais mėnesiais sovietinėje spaudoje pasirodė 47 apžvalgos skambiomis antraštėmis: „Tu privalai būti pilietis...“, „Vardan žmogaus“, „Žmoniškumas“, „Arši tiesa“, „Vardan tiesos“. , vardan gyvybės“ (pastarosios autorius – odiozinis kritikas Vladimiras Ermilovas, dalyvavęs daugelio rašytojų, tarp jų ir Platonovo, persekiojime). Daugelio recenzijų motyvas yra tas, kad represijos yra praeitis: pavyzdžiui, rašytojas Grigorijus Baklanovas Grigorijus Jakovlevičius Baklanovas (tikrasis vardas Friedmanas; 1923-2009) – rašytojas ir scenaristas. Į frontą išėjo būdamas 18 metų, kovojo artilerijoje, karą baigė leitenanto laipsniu. Nuo šeštojo dešimtmečio pradžios jis publikuoja istorijas ir istorijas apie karą; jo pasakojimas „Žemės colis“ (1959) buvo aštriai kritikuojamas dėl „apkasų tiesos“ romanas „Liepos 41-oji“ (1964), kuriame aprašoma, kaip Stalinas sunaikino aukštąją Raudonosios armijos vadovybę, nebuvo perspausdintas 14 metų; po pirmojo paskelbimo. Perestroikos metais Baklanovas vadovavo jo vadovaujamam žurnalui „Šuns širdis“, pirmą kartą SSRS buvo išleisti Bulgakovo „Šuns širdis“ ir Zamiatino „Mes“. ⁠ Savo apžvalgą jis vadina „Kad tai niekada nepasikartotų“. Pirmoje, „apeiginėje“ apžvalgoje Izvestijoje („Apie praeitį ateities vardu“) Konstantinas Simonovas uždavė retorinius klausimus: „Kieno pikta valia, kieno beribė savivalė gali suplėšyti šiuos sovietinius žmones - ūkininkus, statybininkus, darbininkus, kariai – iš savo šeimų, iš darbo ir galiausiai nuo karo prieš fašizmą, kad jie būtų už įstatymo ribų, už visuomenės ribų? Simonovas padarė išvadą: „Atrodo, kad A. Solženicynas savo pasakojime pasirodė kaip tikras partijos pagalbininkas šventoje ir būtinoje kovoje su asmenybės kultu ir jo kultu. pasekmės" 3 Žodis skinasi kelią: Straipsnių ir dokumentų rinkinys apie A. I. Solženicyną. 1962-1974 / įvadas. L. Čukovskaja, komp. V. Glotseris ir E. Čukovskaja. M.: Rusų būdas, 1998. 19, 21 p. ⁠ . Kiti recenzentai pritaiko istoriją prie platesnės realistinės tradicijos, lygindami Ivaną Denisovičių su kitais rusų literatūros „liaudies“ atstovais, pavyzdžiui, su Platonu Karatajevu iš „Karas ir taika“.

Bene svarbiausia sovietų apžvalga buvo Novomiro kritiko Vladimiro Lakšino straipsnis „Ivanas Denisovičius, jo draugai ir priešai“ (1964). Analizuodamas „Vieną dieną...“, Lakšinas rašo: „Istorija aiškiai nurodo veiksmo laiką – 1951 m. sausį. O kaip kitiems nežinau, bet skaitant istoriją mintys vis grįždavo prie to, ką aš veikiau, kaip gyvenau tuo metu.<…>Bet kodėl aš nežinojau apie Ivaną Šuchovą? Kaip jis negalėjo pajusti, kad šį tylų šaltą rytą jis kartu su tūkstančiais kitų buvo su šunimis saugomas už stovyklos vartų į apsnigtą lauką - objektas? 4 Lakšinas V. Ya. Ivanas Denisovičius, jo draugai ir priešai // XX amžiaus 50–60-ųjų kritika / komp., preambulė, pastabos. E. Yu Skarlygina. M.: UAB „Agentūra „KRPA Olimp“, 2004. P. 123. ⁠ Tikėdamasis atšilimo pabaigą, Lakšinas bandė apsaugoti istoriją nuo galimo persekiojimo, laikydamas išlygų dėl jos „partizmo“ ir prieštaravo kritikams, kurie priekaištavo Solženicynui, kad Ivanas Denisovičius „negali... pretenduoti į liaudiško tipo vaidmenį. mūsų eros“ (tai yra, jis netelpa į normatyvinį socialistinio realisto modelį), kad „visa jo filosofija yra redukuota į vieną dalyką: išgyventi! Lakšinas – tiesiai iš teksto – demonstruoja Šuchovo tvirtumo, jo asmenybės išsaugojimo pavyzdžius.

Vorkutlago kalinys. Komijos Respublika, 1945 m.
Laski Diffusion / Getty Images

Valentinas Katajevas pavadino „Vieną dieną...“ melagingu: „protestas nerodomas“. Korney Chukovskis prieštaravo: „Bet tai viskas Tiesa istorija: budeliai sukūrė tokias sąlygas, kad žmonės prarado menkiausią teisingumo sampratą...<…>...Ir Katajevas sako: kaip jis drįsta neprotestuoti, bent jau po antklode. Ar pats Katajevas stalininio režimo metu daug protestavo? Jis kūrė vergų giesmes, kaip ir viskas" 5 Chukovsky K.I. Dienoraštis: 1901-1969: 2 tomai M.: OLMA-Press Star World, 2003. T. 2. P. 392. ⁠ . Yra žinoma Anos Akhmatovos žodinė apžvalga: „Šią istoriją reikia perskaityti ir išmokti mintinai - kiekvienas pilietis iš visų dviejų šimtų milijonų sovietų piliečių sąjunga" 6 Chukovskaya L.K. Pastabos apie Aną Achmatovą: 3 tomai M.: Soglasie, 1997. T. 2. P. 512. ⁠ .

Po „Viena diena...“ išleidimo „Novy Mir“ redaktoriai ir pats autorius pradėjo gauti kalnus laiškų su dėkingumu ir asmeniškomis istorijomis. Buvę kaliniai klausė Solženicyno: „Turėtumėte parašyti didelę ir vienodai teisingą knygą šia tema, kurioje būtų pavaizduota ne viena diena, o ištisus metus“; „Jei pradėjote šį puikų dalyką, tęskite ir toliau" 7 „Brangus Ivanai Denisovičiau!..“ Skaitytojų laiškai: 1962–1964. M.: Rusų būdas, 2012. P. 142, 177. ⁠ . Solženicino korespondentų atsiųsta medžiaga buvo „Gulago archipelago“ pagrindas. „Vieną dieną...“ entuziastingai sutiko Varlamas Šalamovas, didžiųjų „Kolymos istorijų“ autorius, ateityje ir Solženicino blogas: „Pasakojimas kaip poezija – viskas joje tobula, viskas tikslinga. .

Kalinio mintis – o tas nelaisvas, vis grįžta, vėl sujudina reikalus: ar ras čiužinyje lydmetalio? Ar medicinos skyrius bus išleistas vakare? Kapitonas bus įkalintas ar ne?

Aleksandras Solženicynas

Žinoma, pasipylė ir neigiami atsiliepimai: iš stalinistų, pateisinusių terorą, iš žmonių, kurie baiminosi, kad leidinys pakenks tarptautiniam SSRS prestižui, iš tų, kuriuos šokiravo šiurkšti herojų kalba. Kartais šios motyvacijos buvo derinamos. Vienas skaitytojas, buvęs laisvės atėmimo vietų meistras, piktinosi: kas suteikė Solženicynui teisę „beatodairiškai smerkti ir lageryje egzistuojančią tvarką, ir žmones, kurie pašaukti ginti kalinius...<…>Pasakojimo herojui ir autoriui šie įsakymai nepatinka, bet jie reikalingi ir reikalingi sovietinei valstybei!“ Kitas skaitytojas paklausė: „Taigi, pasakykite man, kodėl kaip plakatus išskleidžiate nešvarias kelnes pasaulio akivaizdoje?<…>Negaliu suvokti šio kūrinio, nes jis žemina mano sovietinį orumą asmuo" 8 „Brangus Ivanai Denisovičiau!..“ Skaitytojų laiškai: 1962–1964. M.: Rusų būdas, 2012. 50-55, 75 p. ⁠ . Solženicynas knygoje „Gulago archipelagas“ taip pat cituoja pasipiktinusius buvusių baudžiamosios valdžios darbuotojų laiškus, įskaitant tokius savęs teisinimus: „Mes, atlikėjai, taip pat esame žmonės, mes taip pat ėjome į didvyriškumą: ne visada šaudydavome tuos, kurie buvo. krisdamas ir taip rizikuodamas mūsų paslauga" 9 Solženicynas A.I. GULAG archipelagas: 3 tomai M.: Centras „Naujasis pasaulis“, 1990. T. 3. P. 345. ⁠ .

Emigracijoje „Viena diena...“ išleidimas buvo suvokiamas kaip svarbus įvykis: pasakojimas ne tik ryškiai skyrėsi nuo Vakaruose prieinamos sovietinės prozos, bet ir patvirtino emigrantams žinomą informaciją apie sovietinius lagerius.

Vakaruose „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ sulaukė dėmesio - kairiųjų intelektualų tarpe, pasak Solženicino, jis sukėlė pirmąsias abejones dėl sovietinio eksperimento progresyvumo: „Vienintelė priežastis, kodėl visi prarado liežuvį. buvo tai, kad jis buvo išleistas su Centro komiteto leidimu Maskvoje, tai šokiravo“. Tačiau tai taip pat paskatino kai kuriuos recenzentus suabejoti literatūrine teksto kokybe: „Tai politinė, o ne literatūrinė sensacija.<…>Jei pakeistume sceną į Pietų Afriką ar Malaiziją... gautume nuoširdų, bet šiurkščiai parašytą esė apie visiškai nesuprantamą žmonės" 10 Magneris T. F. Aleksandras Solženicynas. Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena // Slavų ir Rytų Europos žurnalas. 1963. T. 7. Nr. 4. Pp. 418-419. ⁠ . Kitiems apžvalgininkams politika neužgožė etinės ir estetinės istorijos reikšmės. Amerikos slavistas Franklinas Reeve'as Franklinas Reeve'as (1928-2013) – rašytojas, poetas, vertėjas. 1961 m. Reeve'as tapo vienu pirmųjų amerikiečių profesorių, atvykusių į SSRS mainais; 1962 m. jis buvo poeto Roberto Frosto vertėjas susitikimo su Chruščiovu metu. 1970 m. Reeve'as išvertė Aleksandro Solženicyno kalbą apie Nobelio premiją. 1967–2002 m. dėstė literatūrą Wesleyan universitete Konektikuto valstijoje. Reeve'as yra daugiau nei 30 knygų autorius: eilėraščių, romanų, pjesių, kritinių straipsnių, vertimų iš rusų kalbos. ⁠ išreiškė susirūpinimą, kad „Viena diena“ bus skaitoma tik kaip „dar vienas pasirodymas tarptautinėje politinėje olimpiadoje“, sensacingas totalitarinio komunizmo atskleidimas, o istorijos prasmė yra daug platesnė. Kritikas Solženicyną lygina su Dostojevskiu, o „Vieną dieną“ – su „Odisėja“, apsakyme įžvelgdamas „giliausią žmogaus vertės ir žmogaus orumo patvirtinimą“: „Šioje knygoje „paprastas“ žmogus nežmoniškomis sąlygomis tyrinėjamas labiausiai gelmės" 11 Reeve'as F. D. Gyvųjų namai // Kenjono apžvalga. 1963. T. 25. Nr. 2. Pp. 356-357. ⁠ .

Kalinių patiekalai priverstinio darbo stovykloje

Vorkutlago kaliniai. Komijos Respublika, 1945 m

Laski Diffusion / Getty Images

Trumpam Solženicynas tapo pripažintu sovietinės literatūros meistru. Buvo priimtas į Rašytojų sąjungą, išleido dar keletą veikalų (žymiausias – ilgas apsakymas „Matrionino Dvoras“), rimtai svarstyta galimybė jam skirti Lenino premiją už „Vieną dieną...“. Solženicynas buvo pakviestas į kelis „partijos ir vyriausybės vadovų susitikimus su kultūros ir meno veikėjais“ (ir paliko apie tai kaustinius prisiminimus). Tačiau nuo septintojo dešimtmečio vidurio, pasibaigus Chruščiovo laikais prasidėjusiam atšilimui, cenzūra nebeleido kurti naujų Solženicyno kūrinių: naujai perrašyti „Pirmajame rate“ ir „Vėžio palata“ nepasirodė sovietinėje spaudoje iki perestroikos, bet buvo. paskelbtas Vakaruose. „Atsitiktinis proveržis su „Ivanu Denisovičiumi“ visiškai nesutaikė Sistemos su manimi ir nežadėjo lengvo judėjimo toliau“, – vėliau paaiškino jis. Solženicynas 12 Solženicynas A.I. Veršelis, apkaltas ąžuolu: esė apie literatūrinį gyvenimą. M.: Sutikimas, 1996. P. 50. ⁠ . Tuo pat metu jis dirbo prie savo pagrindinės knygos „Gulago archipelagas“ – unikalaus ir kruopštaus sovietų bausmių sistemos tyrimo, kiek leido autoriaus aplinkybės. 1970 m. Solženicynui buvo įteikta Nobelio premija – pirmiausia už vieną Ivano Denisovičiaus gyvenimo dieną, o 1974 m. jis buvo atimtas sovietų pilietybės ir ištremtas į užsienį – rašytojas 20 metų gyvens tremtyje, likdamas aktyviu publicistu ir vis labiau. kalbėdamas erzindamas mokytojo ar pranašo vaidmenį.

Po perestroikos „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ buvo perspausdinta dešimtis kartų, įskaitant 30 tomų surinktų Solženicino kūrinių (M.: Vremya, 2007) dalis - šiuo metu autoritetingiausia. 1963-iaisiais pagal kūrinį buvo sukurtas anglų televizijos spektaklis, o 1970-aisiais – visavertė ekranizacija (bendra Norvegijos ir Didžiosios Britanijos produkcija; Solženicynas į filmą reagavo teigiamai). „Viena diena“ teatre buvo pastatyta ne kartą. Pirmoji rusų ekranizacija turėtų pasirodyti artimiausiais metais: 2018-ųjų balandį Glebas Panfilovas pradėjo filmuoti filmą pagal Ivaną Denisovičių. Nuo 1997 m. „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ įtraukta į privalomą mokyklinės literatūros programą.

Aleksandras Solženicynas. 1962 m

RIA naujienos

„Viena diena“ - pirmasis rusų darbas apie Didįjį terorą ir stovyklas?

Nr. Pirmuoju prozos kūriniu apie Didįjį terorą laikomas Lidijos Čukovskajos pasakojimas „Sofija Petrovna“, parašyta dar 1940 m. (Čukovskajos vyras, puikus fizikas Matvejus Bronšteinas, buvo suimtas 1937 m., o mirties bausmė įvykdyta 1938 m.). 1952 m. Niujorke buvo išleistas antrosios bangos emigranto Nikolajaus Narokovo romanas „Įsivaizduojamos vertybės“, aprašantis patį Stalino teroro įkarštį. Stalino stovyklos minimos Pasternako daktaro Živago epiloge. Varlamas Šalamovas, kurio „Kolymos pasakos“ dažnai kontrastuojamos su Solženicino proza, jas pradėjo rašyti 1954 m. Pagrindinė Achmatovos „Requiem“ dalis parašyta 1938–1940 m. (tuo metu lageryje buvo jos sūnus Levas Gumiliovas). Pačiame Gulage taip pat buvo kuriami meno kūriniai – ypač poezija, kurią buvo lengviau įsiminti.

Paprastai sakoma, kad viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena buvo pirmasis paskelbtas kūrinys apie Gulagą. Čia reikia įspėjimo. Vienos dienos išleidimo išvakarėse „Izvestija“ redaktoriai, jau žinodami apie Tvardovskio kovą už Solženicyną, paskelbė istoriją. Georgijus Šelestas Georgijus Ivanovičius Šelestas (tikrasis vardas - Malykh; 1903-1965) - rašytojas. Trečiojo dešimtmečio pradžioje Shelestas rašė istorijas apie pilietinį karą ir partizanus, dirbo Užbaikalo ir Tolimųjų Rytų laikraščiuose. 1935 m. persikėlė į Murmansko sritį, kur dirbo „Kandalaksha Communist“ redakcijos sekretoriumi. 1937 metais rašytojas buvo apkaltintas ginkluoto sukilimo organizavimu ir išsiųstas į Ozerlagerį; Po 17 metų jis buvo reabilituotas. Išėjęs į laisvę, Shelestas išvyko į Tadžikistaną, kur dirbo statant hidroelektrinę ir ten pradėjo rašyti prozą stovyklos tema. ⁠ „Grynulys“ pasakoja apie komunistus, kurie buvo represuoti 1937 m. ir ieškojo aukso Kolymoje („Izvestija“ redakciniame posėdyje Adžubėjus supyko, kad ne jo laikraštis „atrado“ svarbų tema" 13 Solženicynas A.I. Veršelis, apkaltas ąžuolu: esė apie literatūrinį gyvenimą. M.: Sutikimas, 1996. P. 45. ⁠ ). Tvardovskis laiške Solženicynui skundėsi: „...Pirmą kartą spausdintame puslapyje buvo pradėti vartoti tokie žodžiai kaip „oper“, „seksotas“, „ryto malda“ ir kt. kaip" 14 „Brangus Ivanai Denisovičiau!..“ Skaitytojų laiškai: 1962–1964. M.: Rusų būdas, 2012. P. 20. ⁠ . Solženicyną iš pradžių nuliūdino pasirodžiusi Šelesto istorija, „bet paskui pagalvojau: kodėl jis kišasi?<…>„Pionieriaus“ tema – manau, kad jiems nepavyko. O kaip su žodžiais? Bet mes jų neišradome, negalime gauti jiems patento išlaidos" 15 „Brangus Ivanai Denisovičiau!..“ Skaitytojų laiškai: 1962–1964. M.: Rusų būdas, 2012. P. 25. ⁠ . Emigrantų žurnalas „Posev“ 1963 metais paniekinamai kalbėjo apie „Grynuolį“, manydamas, kad tai bandymas „viena vertus, įtvirtinti mitą, kad lageriuose kentėjo ir mirė geri saugumiečiai ir partijos nariai. piktasis dėdė Stalinas; kita vertus, parodant šių gerų saugumiečių ir partiečių nuotaikas, sukurti mitą, kad lageriuose, iškęsdami neteisybę ir kančias, sovietų žmonės tikėjimu režimu, „meile“ jam. , liko sovietinis žmonės" 16 Čekos-OGPU brigados vadas „prisimena“ stovyklas... // Posev. 1962. Nr.51-52. 14 p. ⁠ . Pasibaigus Šelesto pasakojimui, kaliniai, radę aukso grynuolį, nusprendžia jo nekeisti į maistą ir šapalą, o perduoti savo viršininkams ir gauti padėką „už pagalbą sovietų žmonėms sunkiomis dienomis“ – žinoma, Solženicynas. , neturi nieko panašaus, nors daugelis Gulago kalinių iš tikrųjų liko tikinčiais komunistais (apie tai rašė pats Solženicynas „Gulago archipelage“ ir romane „Pirmajame rate“). Šelesto istorija liko beveik nepastebėta: jau sklido gandai apie netrukus pasirodysiantį „Viena diena...“, o Solženicino tekstas tapo sensacija. Šalyje, kurioje visi žinojo apie lagerius, niekas nesitikėjo, kad tiesa apie juos bus išsakyta viešai, tūkstančiais egzempliorių – net ir po XX ir XXII TSKP suvažiavimų, kuriuose buvo pasmerktos represijos ir Stalino asmenybės kultas. .

Pataisos darbų stovykla Karelijoje. 1940-ieji

Ar „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ teisingai vaizduoja gyvenimą stovykloje?

Pagrindiniai teisėjai čia buvo patys buvę kaliniai, kurie puikiai įvertino „Vieną dieną...“ ir rašė Solženicynui padėkos laiškus. Žinoma, buvo pavienių skundų ir paaiškinimų: tokioje skaudžioje temoje Solženicino bendražygiams nelaimėje buvo svarbi kiekviena smulkmena. Kai kurie kaliniai rašė, kad „lagerio, kuriame kalėjo Ivanas Denisovičius, režimas buvo labai lengvas“. Solženicynas tai patvirtino: specialus kalėjimas, kuriame Šuchovas atliko paskutinius kalinimo metus, neprilygo stovyklai Ust-Izhmoje, kur Ivanas Denisovičius sirgo skorbutu ir neteko dantų.

Kai kas priekaištavo Solženicynui dėl perdėto kalinio uolumo darbui: „Niekas, rizikuodamas palikti save ir brigadą be maisto, toliau gulės. siena" 17 Abelyuk E. S., Polivanovas K. M. XX amžiaus rusų literatūros istorija: knyga šviesiems mokytojams ir studentams: 2 knygose. M.: Naujoji literatūros apžvalga, 2009. P. 245. ⁠ , - tačiau Varlamas Šalamovas atkreipė dėmesį: „Subtiliai ir teisingai parodoma aistra Šuchovo ir kitų brigadininkų darbui, kai jie kloja sieną.<…>Ši aistra darbui šiek tiek panaši į tą jaudulio jausmą, kai dvi alkanos kolonos aplenkia viena kitą.<…>Gali būti, kad tokia aistra darbui gelbsti žmones. „Kaip Ivanas Denisovičius gali išgyventi dešimt metų dieną ir naktį tik keikdamas savo darbą? Juk jis turėtų pasikabinti ant pirmo laikiklio! – rašė vėliau Solženicynas 18 Solženicynas A.I. GULAG archipelagas: 3 tomai M.: Centras „Naujasis pasaulis“, 1990. T. 2. P. 170. ⁠ . Jis tikėjo, kad tokių skundų sulaukia „buv idiotai Stovykloje kaliniai, gavę privilegijuotas, „be dulkių“ pareigas, buvo vadinami idiotais: virėjas, tarnautojas, sandėlininkas, budėtojas. ⁠ ir jų niekada nesėdintys protingi draugai“.

Tačiau nė vienas iš Gulagą išgyvenusių žmonių nekaltino Solženicyno melu ir tikrovės iškraipymu. Evgenia Ginzburg, „Staetaus maršruto“ autorė, siūlydama savo rankraštį Tvardovskiui, apie „Vieną dieną...“ rašė: „Galiausiai žmonės iš pirminio šaltinio sužinojo apie bent vieną mūsų gyvenimo dieną (m. skirtingos versijos) 18 metų. Panašių lagerinių laiškų buvo daug, nors „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ neužsimena nė dešimtadalis lageriuose galimų vargų ir žiaurumų – Solženicynas atlieka šį kūrinį „Gulago archipelage. “

Ponislago kalinių kareivinės. Permės sritis, 1943 m

„Sovfoto“ / UIG per „Getty Images“.

Kodėl Solženicynas pasirinko tokį pasakojimo pavadinimą?

Faktas yra tas, kad Solženicynas jo nepasirinko. Vardas, kuriuo Solženicynas išsiuntė savo rankraštį „Novy Mir“, yra „Shch-854“, Ivano Denisovičiaus Šuchovo asmeninis numeris lageryje. Šis vardas sutelkė visą dėmesį į herojų, bet buvo neištariamas. Istorija taip pat turėjo alternatyvų pavadinimą arba paantraštę – „Viena kalinio diena“. Remdamasis šia galimybe, „Novy Mir“ vyriausiasis redaktorius Tvardovskis pasiūlė „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“. Čia daugiausia dėmesio skiriama laikui, trukmei, o pavadinimas pasirodo beveik lygus turiniui. Solženicynas lengvai priėmė šį sėkmingą variantą. Įdomu tai, kad Tvardovskis pasiūlė naują pavadinimą „Matrionino Dvoras“, kuris iš pradžių vadinosi „Kaimas nevertas be teisaus žmogaus“. Čia pirmiausia turėjo įtakos cenzūros sumetimai.

Kodėl vieną dieną, o ne savaitę, mėnesį ar metus?

Solženicynas specialiai griebiasi apribojimo: per vieną dieną stovykloje įvyksta daug dramatiškų, bet paprastai įprastų įvykių. „Jo kadencijos metu buvo trys tūkstančiai šeši šimtai penkiasdešimt trys tokios dienos nuo varpo iki varpo“: tai reiškia, kad šie Šuchovui pažįstami įvykiai kartojasi diena iš dienos ir viena diena mažai kuo skiriasi nuo kitos. Vienos dienos pakanka parodyti visą stovyklą - bent jau tą santykinai „klestinčią“ stovyklą santykinai „klestinčio“ režimo sąlygomis, kurioje turėjo sėdėti Ivanas Denisovičius. Solženicynas ir toliau vardija daugybę stovyklos gyvenimo detalių net ir pasibaigus istorijos kulminacijai – šiluminės elektrinės statybose klojo pelenų luitus: tai pabrėžia, kad diena nesibaigia, dar laukia daug skausmingų minučių, kad gyvenimas ne literatūra. Anna Achmatova pažymėjo: „Hemingvėjaus knygoje „Senis ir jūra“ mane nervina detalės. Koja sustingo, nugaišo vienas ryklys, įkišo kabliuką, neįkišo kabliuko ir t.t.. Ir viskas veltui. O čia kiekviena smulkmena reikalinga ir kelias" 19 Saraskina L. I. Aleksandras Solženicynas. M.: Jaunoji gvardija, 2009. P. 504. ⁠ .

„Veiksmas vyksta ribotą laiką uždaroje erdvėje“ yra būdinga esė priemonė (galite prisiminti tekstus iš „fiziologinės“ kolekcijos Kūrinių rinkiniai kasdieninio, moraliai aprašomojo rašinio žanre. Viena pirmųjų „fiziologinių“ kolekcijų Rusijoje yra „Mūsų, rusų nukopijuota iš gyvenimo“, kurią sudarė Aleksandras Bašutskis. Žymiausias yra Nekrasovo ir Belinskio almanachas „Sankt Peterburgo fiziologija“, tapęs prigimtinės mokyklos manifestu. ⁠ , individualūs Pomialovskio, Nikolajaus Uspenskio, Zlatovratskio darbai). „Viena diena“ – produktyvus ir suprantamas modelis, kurį net ir po Solženicyno naudoja „recenziniai“ ir „enciklopediniai“ tekstai, nebeatitinkantys realistinės darbotvarkės. Per vieną dieną (ir – beveik visą laiką – vienoje uždaroje erdvėje) atliekamas veiksmas; Vladimiras Sorokinas aiškiai rašo savo „Opričniko dieną“, žiūrėdamas į Solženicyną. (Beje, tai ne vienintelis panašumas: „Opričniko dienos“ hipertrofuota „liaudiška“ kalba su savo liaudies kalba, naujadarais ir inversijomis reiškia Solženicino pasakojimo kalbą.) Sorokino „Mėlynuose riebaluose“ įsimylėjėliai Stalinas ir Chruščiovas aptaria istoriją „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“, kurią parašė buvęs „Krymo priverstinės meilės stovyklų“ (LOVELAG) kalinys; liaudies lyderiai nepatenkinti nepakankamu autoriaus sadizmu – čia Sorokinas parodijuoja įsisenėjusį Solženicino ir Šalamovo ginčą. Nepaisant aiškiai travestiško pobūdžio, išgalvota istorija išlaiko tą pačią „vienos dienos“ struktūrą.

SSRS priverstinio darbo stovyklų žemėlapis. 1945 m

Kodėl Ivanas Denisovičius turi numerį Shch-854?

Skaičių skyrimas, žinoma, yra nužmogėjimo požymis – kaliniai oficialiai neturi vardų, patronimų ar pavardžių, į juos kreipiamasi taip: „Yu keturiasdešimt aštuoni! Rankos atgal!“, „Būk penki šimtai du! Patraukite save!" Dėmesingas rusų literatūros skaitytojas čia prisimins Zamiatino „Mes“, kur herojai nešioja tokius vardus kaip D-503, O-90, tačiau Solženicine susiduriame ne su distopija, o su tikroviškomis detalėmis. Skaičius Shch-854 neturi jokio ryšio su tikruoju Šuchovo vardu: „Vienos dienos“ herojus, laipsnio kapitonas Buinovskis, turėjo numerį Shch-311, pats Solženicynas turėjo numerį Shch-262. Kaliniai dėvėjo tokius numerius ant drabužių (garsioje surežisuotoje Solženicino nuotraukoje numeris prisiūtas ant paminkštinto švarko, kelnių ir kepuraitės) ir buvo įpareigoti stebėti savo būklę – tai priartina numerius prie geltonų žvaigždžių, kurios buvo įsakytos žydams. nešioti nacistinėje Vokietijoje (kiti persekiojami žmonės turėjo savo ženklus nacių grupės – čigonai, homoseksualai, Jehovos liudytojai...). Vokietijos koncentracijos stovyklose kaliniai taip pat dėvėjo numerius ant drabužių, o Aušvice jie buvo ištatuiruoti ant rankų.

Skaičių kodai paprastai vaidina svarbų vaidmenį stovykloje nužmoginimas 20 Pomorska K. Perkoduotas Solženicino pasaulis // Poetika šiandien. 1980. T. 1. Nr. 3, Specialusis numeris: Naratologija I: Grožinės literatūros poetika. 165 p. ⁠ . Apibūdindamas rytines skyrybas, Solženicynas pasakoja apie lagerio kalinių padalijimą į brigadas. Žmonės skaičiuojami pagal galvą, kaip galvijai:

- Pirmas! Antra! Trečias!

O penketukai atsiskyrė ir ėjo atskiromis grandinėmis, kad galėdavai žiūrėti iš nugaros ar iš priekio: penkios galvos, penkios nugaros, dešimt kojų.

O antras budėtojas – kontrolierius – tyliai stovi prie kitų turėklų ir tik tikrina, ar sąskaita teisinga.

Paradoksalu, bet šios iš pažiūros bevertės galvos svarbios pranešimui: „Žmogus vertingesnis už auksą. Jei už laido trūksta vienos galvos, pridėsite savo galvą ten. Taigi tarp lagerio represinių jėgų viena reikšmingiausių yra biurokratija. Apie tai byloja net menkiausios absurdiškos smulkmenos: pavyzdžiui, Šuchovo kaliniui Cezariui lageryje nebuvo nusiskuto ūsų, nes nuotraukoje tiriamojoje byloje jis turi ūsus.

Vorkutlago bausmės kamera. Komijos Respublika, 1930–40 m

RIA naujienos“

Paminkštinta striukė su numeriu, dėvima priverstinio darbo stovyklų kalinių

Lanmas/Alamy/TASS

Kokiame lageryje kalėjo Ivanas Denisovičius?

„Vienos dienos“ tekstas aiškiai parodo, kad ši stovykla yra „nuteistųjų“ stovykla, palyginti nauja (niekas joje dar neišbuvo visos kadencijos). Kalbame apie ypatingą lagerį – politiniams kaliniams sukurtos stovyklos šį pavadinimą gavo 1948 metais, nors katorgos į bausmių vykdymo sistemą buvo grąžintos dar 1943 metais. „Vienos dienos“ veiksmas vyksta, kaip prisimename, 1951 m. Iš ankstesnės Ivano Denisovičiaus stovyklos odisėjos matyti, kad didžiąją savo kadencijos dalį jis praleido Ust-Ižmoje (Komi Autonominė Tarybų Socialistinė Respublika) kartu su nusikaltėliais. Jo naujieji stovyklos draugai mano, kad tai vis dar yra ne pats blogiausias likimas Specialiųjų stovyklų tikslas buvo izoliuoti „liaudies priešus“ nuo paprastų kalinių. Režimas ten buvo panašus į kalėjimą: grotos ant langų, kareivinės rakinamos nakčiai, draudimas išeiti iš kareivinių po darbo valandų, numeriai ant drabužių. Tokie kaliniai buvo naudojami ypač sunkiems darbams, pavyzdžiui, kasyklose. Tačiau, nepaisant sunkesnių sąlygų, daugeliui kalinių politinė zona buvo geresnis likimas nei buitinė stovykla, kurioje „politikus“ terorizavo „vagiai“. ⁠ : „Tu, Vania, aštuonerius metus praleidai kalėjime – kokiuose lageriuose?.. Buvai naminiuose lageriuose, gyveni ten su moterimis. Tu nenešioji numerių“.

Konkrečios vietos nuorodos pačiame pasakojimo tekste yra tik netiesioginės: pavyzdžiui, jau pirmuose puslapiuose „senasis stovyklos vilkas“ Kuziominas pasakoja atvykėliams: „Čia, vaikinai, įstatymas yra taiga“. Tačiau šis posakis buvo paplitęs daugelyje sovietinių lagerių. Žiemos temperatūra stovykloje, kurioje sėdi Ivanas Denisovičius, gali nukristi žemiau keturiasdešimties laipsnių – bet tokios klimato sąlygos yra ir daug kur: Sibire, Urale, Čiukotkoje, Kolymoje ir Tolimojoje Šiaurėje. Pavadinimas „Sotsgorodokas“ galėtų duoti užuominą (ryte Ivanas Denisovičius svajoja, kad jo brigada ten nebus išsiųsta): SSRS buvo keletas gyvenviečių tokiu pavadinimu (visas jas pastatė kaliniai), įskaitant vietas atšiaurus klimatas, tačiau tai yra tipiškas pavadinimas, kuris taip pat „nuasmenina“ veiksmo sceną. Greičiau reikia manyti, kad ypatingojo lagerio, kuriame kalėjo pats Solženicynas, sąlygos atsispindi Ivano Denisovičiaus lageryje: Ekibastuzo nuteistųjų stovykla, vėliau - dalis. Steplaga Politinių kalinių stovykla, kuri buvo įsikūrusi Kazachstano Karagandos srityje. Steplago kaliniai dirbo kasyklose: kasė anglį, varį, mangano rūdas. 1954 m. lageryje kilo sukilimas: penki tūkstančiai kalinių pareikalavo atvykti Maskvos komisijos. Sukilimą kariuomenė žiauriai numalšino. Po dvejų metų Steplagas buvo likviduotas. ⁠ Kazachstane.

Priverstinio darbo stovyklos garbės taryba

Dailės vaizdai / Paveldo vaizdai / Getty Images

Kodėl Ivanas Denisovičius buvo įkalintas?

Solženicynas apie tai rašo atvirai: Ivanas Denisovičius kariavo (į frontą išėjo 1941 m.: „Moteris, bosas, mane paliko keturiasdešimt pirmaisiais metais“) ir buvo paimtas į vokiečių nelaisvę, tada iš ten išsiveržė pas savuosius. - tačiau sovietinio kario buvimas vokiečių nelaisvėje dažnai buvo prilyginamas išdavystei. Pagal NKVD 21 Krivošejevas G. F. Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose: Statistiniai tyrimai / Bendra redakcija. G. F. Krivošeeva. M.: OLMA-Press, 2001. P. 453-464. ⁠ , iš 1 836 562 karo belaisvių, grįžusių į SSRS, 233 400 žmonių buvo išsiųsti į Gulagą, apkaltinti išdavyste. Tokie žmonės buvo nuteisti pagal RSFSR baudžiamojo kodekso 58 straipsnio 1a dalį („Tėvynės išdavystė“).

Taip ir atsitiko: 1942-ųjų vasarį visa jų kariuomenė buvo apsupta Šiaurės Vakaruose ir iš lėktuvų nieko nebuvo išmesta valgyti, o lėktuvų nebuvo. Jie nuėjo taip toli, kad apkarpė negyvų arklių kanopas, pamerkė tą rageną vandenyje ir suvalgė. O šaudyti nebuvo su kuo. Ir taip po truputį vokiečiai gaudė juos miškuose ir paėmė. Ir tokioje grupėje Šuchovas porą dienų buvo laikomas nelaisvėje, ten, miškuose, ir jie penkiese pabėgo. Ir jie sėlino per miškus ir pelkes – per stebuklą pateko pas savuosius. Tik du jo kulkosvaidininkas nužudė vietoje, trečiasis mirė nuo sužeidimų – du iš jų išgyveno. Jei būtų protingesni, sakytų, kad klaidžioja po miškus, ir jiems tai būtų nesvarbu. Ir atsivėrė: sako, iš vokiečių nelaisvės. Iš nelaisvės?? Šventas šūdas! Fašistų agentai! Ir į kalėjimą. Jei jų būtų penki, gal palygintų parodymus ir patikėtų, bet dviem netikėtų: sakė, niekšai sutiko pabėgti.

Kontržvalgybos agentai sumušė Šuchovą, kad pasirašytų pareiškimus prieš jį patį („jei nepasirašysi, tai medinis žirnio paltas; jei pasirašysi, bent šiek tiek pagyvensi“). Tuo metu, kai vyksta istorija, Ivanas Denisovičius stovykloje yra devintus metus: jis turėtų būti paleistas 1952 m. viduryje. Priešpaskutinė pasakojimo frazė – „Trys tūkstančiai šeši šimtai penkiasdešimt trys tokios dienos buvo jo kadencija nuo varpo iki varpelio“ (atkreipkime dėmesį į ilgus, „žodžiais“, rašydami skaitmenis) – neleidžia. vienareikšmiškai pasakyti, kad Ivanas Denisovičius bus paleistas: juk daugelis lagerio kalinių, atlikusių bausmę, vietoj paleidimo gavo naują; Šuchovas irgi to bijo.

Pats Solženicynas buvo nuteistas pagal 58 straipsnio 10 ir 11 dalis už antisovietinę propagandą ir agitaciją karo metu: asmeniniuose pokalbiuose ir susirašinėjimuose jis leido kritikuoti Staliną. Suėmimo išvakarėse, kai kovos jau vyko Vokietijos teritorijoje, Solženicynas iš vokiečių apsupties ištraukė savo bateriją ir jam buvo įteiktas Raudonosios vėliavos ordinas, tačiau 1945 m. vasario 9 d. buvo suimtas Rytų Prūsijoje.

Vorkutlago anglies kasyklos vartai. Komijos Respublika, 1945 m

Laski Diffusion / Getty Images

Kaliniai darbe. Ozerlagas, 1950 m

Kokias pareigas stovykloje užima Ivanas Denisovičius?

Gulago socialinę struktūrą galima apibūdinti įvairiai. Tarkime, iki specialių gerovės stovyklų steigimo lagerių kontingentas buvo aiškiai suskirstytas į nusikaltėlius ir politinius, „58 straipsnis“ (Ust-Ižmoje Ivanas Denisovičius, be abejo, priklauso pastarajam). Kita vertus, kaliniai skirstomi į tuos, kurie dalyvauja „bendrame darbe“ ir „debilus“ – tuos, kuriems pavyko užimti palankesnę vietą, palyginti lengvą poziciją: pavyzdžiui, įsidarbinti biure ar duonos pjaustytoje. , darbas pagal stovykloje reikalingą specialybę (siuvėjas, batsiuvys, gydytojas, virėjas). Solženicynas „Gulago salyne“ rašo: „...Tarp išgyvenusiųjų, tarp tų, kurie buvo išlaisvinti, idiotai sudaro labai didelę dalį; tarp ilgalaikių gyventojų iš penkiasdešimt aštuntojo – man atrodo – 9/10. Ivanas Denisovičius nepriklauso „debilams“ ir elgiasi su jais paniekinamai (pavyzdžiui, paprastai vadina juos „debilais“). „Rinkdamasis stovyklos istorijos herojų paėmiau darbštį, kito paimti negalėjau, nes tik jis mato tikruosius stovyklos santykius (kai tik pėstininkas gali atsverti visą karo svorį , bet kažkodėl atsiminimus rašo ne jis). Toks herojaus pasirinkimas ir kai kurie šiurkštūs pasakojimai suglumino ir įžeidė kitus buvusius idiotus“, – aiškino Solženicynas.

Tarp sunkių darbuotojų, taip pat tarp „debilų“ yra hierarchija. Pavyzdžiui, „vienas iš paskutinių brigadininkų“ Fetiukovas, laisvėje - „didelis viršininkas kažkokiame biure“, nemėgsta niekieno pagarbos; Ivanas Denisovičius privačiai jį vadina „Fetjukovu Šakalu“. Kitam brigadininkui Senkai Klevšinui, kuris anksčiau lankėsi Buchenvalde, tikriausiai sekasi sunkiau nei Šuchovui, bet jis su juo yra maždaug lygiavertis. Brigados vadas Tyurinas užima ypatingą vietą – jis yra labiausiai idealizuotas istorijos veikėjas: visada teisingas, galintis apsaugoti savuosius ir išgelbėti juos nuo žudikiškų sąlygų. Šuchovas žino apie savo pavaldumą brigadininkui (čia svarbu, kad pagal nerašytus lagerio įstatymus meistras nėra vienas iš „debilų“), tačiau trumpam gali jausti lygybę su juo: „Eik, Meistras! Eik, tu ten esi reikalingas! - (Šuchovas jį vadina Andrejumi Prokofjevičiumi, bet dabar jo darbas prilygsta meistrui. Ne tai, kad jis taip galvoja: „Dabar aš lygus“, bet jis tiesiog jaučia, kad taip yra.).

Ivanas Denisychas! Nereikia melstis už siuntinį ar papildomos košės porcijos. Tai, kas aukšta tarp žmonių, yra pasibjaurėjimas Dievo akivaizdoje!

Aleksandras Solženicynas

Dar subtilesnis dalykas yra „paprasto žmogaus“ Šuchovo ir intelektualių kalinių santykiai. Tiek sovietinė, tiek necenzūrinė kritika Solženicynui kartais priekaištaudavo dėl nepakankamos pagarbos intelektualams (niekinančio termino „išsilavinimas“ autorius iš tikrųjų tam ir davė pagrindą). „Istorijoje man nerimą kelia paprastų žmonių, visų stovyklos darbuotojų požiūris į tuos intelektualus, kurie vis dar nerimauja ir net stovykloje ginčijasi dėl Eizenšteino, apie Meyerholdą, apie kiną, literatūrą ir naujas Yu Zavadsky spektaklis.. Kartais galima pajusti ironišką, o kartais niekinamą autoriaus požiūrį į tokius žmones“, – rašė kritikas I. Čičerovas. Vladimiras Lakšinas jį pagauna tuo, kad „Viena diena...“ apie Meyerholdą nepasakoma nė žodžio: kritikui šis vardas yra „tik ypač rafinuotų dvasinių interesų ženklas, savotiškas įrodymas intelektas" 22 Lakšinas V. Ya. Ivanas Denisovičius, jo draugai ir priešai // XX amžiaus 50–60-ųjų kritika / komp., preambulė, pastabos. E. Yu Skarlygina. M.: UAB „Agentūra „KRPA Olimp“, 2004. P. 116-170. ⁠ . Šuchovo požiūryje į Cezarį Markovičių, kuriam Ivanas Denisovičius yra pasirengęs tarnauti ir iš kurio tikisi abipusių paslaugų, išties yra ironijos – bet, anot Lakšino, tai susiję ne su Cezario intelektu, o su jo izoliuotumu, tuo pačiu sugebėjimu. apsigyventi, su konservuotais ir lageryje su snobiškumu: „Cezaris atsisuko, ištiesė ranką košės, į Šuchovą ir nežiūrėjo, lyg pati košė būtų atskridusi oru, o savo: „Bet klausyk, menas yra ne kas, o kaip“. Neatsitiktinai Solženicynas sudeda „formalistinį“ vertinimą apie meną ir atmetantį gestą: „Vienos dienos...“ vertybių sistemoje jie yra visiškai tarpusavyje susiję.

Vorkutlagas. Komijos Respublika, 1930–40 m

Ivanas Denisovičius - autobiografinis herojus?

Kai kurie skaitytojai bandė atspėti, kuriame iš herojų Solženicynas nupiešė save: „Ne, tai ne pats Ivanas Denisovičius! Ir ne Buinovskis... O gal Tyurinas?<…>Ar tikrai felčeris-rašytojas, nepalikdamas gerų prisiminimų, vis tiek ne toks blogai?" 23 „Brangus Ivanai Denisovičiau!..“ Skaitytojų laiškai: 1962–1964. M.: Rusų būdas, 2012. P. 47. ⁠ Jo paties patirtis yra svarbiausias Solženicyno šaltinis: savo jausmus ir išbandymus po arešto jis patiki romano „Pirmajame rate“ herojui Inocentui Volodinui; antrasis iš pagrindinių romano veikėjų, šaraškos Glebo Nežino kalinys, yra pabrėžtinai autobiografinis. Gulago archipelage yra keli skyriai, kuriuose aprašoma asmeninė Solženicino patirtis stovykloje, įskaitant stovyklos administracijos bandymus įtikinti jį slaptai bendradarbiauti. Ir romanas „Vėžio palata“, ir istorija „Matrionino Dvoras“ yra autobiografiniai, jau nekalbant apie Solženicino atsiminimus. Šiuo požiūriu Šuchovo figūra yra gana toli nuo autoriaus: Šuchovas yra „paprastas“, nemokantis žmogus (skirtingai nei Solženicynas, astronomijos mokytojas, jis, pavyzdžiui, nesupranta, iš kur ateina naujas mėnuo po jaunaties. danguje), valstietis, paprastas žmogus, o ne bataliono vadas. Tačiau vienas iš stovyklos padarinių yra būtent tai, kad ji ištrina socialinius skirtumus: tampa svarbus gebėjimas išgyventi, išsaugoti save ir užsitarnauti bendrakenčių pagarbą (pavyzdžiui, Fetiukovas ir Deras, kurie buvo laisvėje viršininkai). labiausiai negerbiami stovyklos žmonės). Pagal esė tradiciją, kurios norom nenorom laikėsi Solženicynas, jis pasirinko ne įprastą, o tipišką („tipišką“) herojų: plačiausios rusų klasės atstovą, masiškiausio ir kruviniausio karo dalyvį. „Šuchovas yra apibendrintas paprasto Rusijos žmogaus charakteris: ištvermingas, „piktavališkas“, ištvermingas, visų amatų meistras, gudrus ir malonus. Vasilijaus Terkino brolis“, – rašė Korney Chukovskis istorijos apžvalgoje.

Kareivis, vardu Šuchovas, iš tikrųjų kovojo su Solženicynu, tačiau stovykloje nebuvo. Pati stovyklos patirtis, įskaitant darbą statybose BUR Aukšto saugumo kareivinės. ⁠ ir šiluminę elektrinę Solženicynas paėmė iš savo biografijos, tačiau prisipažino, kad nebūtų ištvėręs visko, ką išgyveno jo herojus: „Tikriausiai aš nebūčiau išgyvenęs aštuonerių metų stovyklų, jei nebūčiau paimtas kaip matematikas. ketverius metus vadinamojoje šaraškoje“.

Ištremtas Aleksandras Solženicynas lagerio paminkštinta striuke. 1953 m

Ar „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ gali būti pavadinta krikščionišku kūriniu?

Yra žinoma, kad daugelis lagerio kalinių išlaikė religingumą žiauriausiomis Solovkų ir Kolymos sąlygomis. Skirtingai nuo Šalamovo, kuriam stovykla yra absoliučiai neigiama patirtis, įtikinanti, kad Dievas Nr 24 Bykovas D. L. Sovietinė literatūra. Išplėstinis kursas. M.: PROZAIK, 2015. 399-400, 403 p. ⁠ Stovykla padėjo Solženicynui sustiprinti tikėjimą. Per savo gyvenimą, taip pat ir po „Ivano Denisovičiaus“ išleidimo, jis surašė keletą maldų: pirmoje iš jų jis dėkojo Dievui, kad sugebėjo „nusiųsti žmonijai Tavo spindulių atspindį“. Protopresbiteris Aleksandras Šmemanas Aleksandras Dmitrievich Shmeman (1921-1983) - dvasininkas, teologas. 1945–1951 metais Schmemannas dėstė Bažnyčios istoriją Šv. Sergijaus ortodoksų teologijos institute Paryžiuje. 1951 metais persikėlė į Niujorką, kur dirbo Šv.Vladimiro seminarijoje, o 1962 metais tapo jos direktoriumi. 1970 metais Schmemannas buvo pakeltas į protopresbiterio laipsnį – aukščiausią vedusių dvasininkų kunigystės laipsnį. Tėvas Schmemannas buvo garsus pamokslininkas, rašė liturginės teologijos kūrinius, beveik trisdešimt metų per Laisvės radiją vedė laidą apie religiją. ⁠ , cituodamas šią maldą, Solženicyną vadina dideliu krikščioniu rašytojas 25 Schmeman A., Protopres. Didysis krikščionių rašytojas (A. Solženicynas) // Shmeman A., protopres. Rusų kultūros pagrindai: pokalbiai per Laisvės radiją. 1970–1971 m. M.: Stačiatikių Šv.Tichono humanitarinių mokslų universiteto leidykla, 2017. P. 353-369. ⁠ .

Tyrinėtoja Svetlana Kobets pažymi, kad „krikščioniški topoi yra išsibarstę visame vienos dienos tekste“. Užuominų apie juos yra vaizdiniuose, kalbos formulėse, sąlyginėse užrašas" 26 Kobets S. Krikščioniškojo asketizmo potekstė Aleksandro Solženicino knygoje „Viena Ivano Denisovičiaus diena“ // The Slavic and East European Journal. 1998. T. 42. Nr. 4. P. 661. ⁠ . Šios užuominos įneša į tekstą „krikščionišką dimensiją“, kuri, anot Kobetso, galiausiai nulemia veikėjų etiką, o lagerio kalinio įpročiai, leidžiantys jam išgyventi, grįžta į krikščionišką asketizmą. Darbštūs, humaniški, išlaikę savo moralinę šerdį, istorijos herojai tokiu požiūriu lyginami su kankiniais ir teisuoliais (prisiminkime legendinio senojo kalinio Yu-81 aprašymą), o patogiau įsitaisiusiais, pavyzdžiui, Cezaris, „negauk progos dvasiniams pabudimas" 27 Kobets S. Krikščioniškojo asketizmo potekstė Aleksandro Solženicino knygoje „Viena Ivano Denisovičiaus diena“ // The Slavic and East European Journal. 1998. T. 42. Nr. 4. P. 668. ⁠ .

Vienas iš Šuchovo kalinių yra baptistas Alioška, ​​patikimas ir pamaldus tikintysis, tikintis, kad stovykla yra išbandymas, tarnaujantis žmogaus sielos išganymui ir Dievo šlovei. Jo pokalbiai su Ivanu Denisovičiumi grįžta prie „Brolių Karamazovų“. Jis bando pamokyti Šuchovą: pastebi, kad jo siela „prašo melstis Dievo“, paaiškina, kad „nereikia melstis už siuntinį ar papildomos košės porciją.<…>Reikia melstis dėl dvasinių dalykų: kad Viešpats pašalintų nuo mūsų širdžių piktą nuodėmę...“ Šio veikėjo istorija nušviečia sovietų represijas prieš religines organizacijas. Alioška buvo suimtas Kaukaze, kur buvo jo bendruomenė: ir jis, ir jo bendražygiai buvo nuteisti dvidešimt penkeriems metams. Krikštytojai ir evangelikai 1944 metais Rusijoje, Ukrainoje ir Baltarusijoje gyvenę evangelikai ir baptistai susijungė į vieną konfesiją. Evangelikų krikščionių – baptistų doktrina remiasi Senuoju ir Naujuoju Testamentais, išpažintyje nėra skirstymo į dvasininkus ir pasauliečius, o krikštas vykdomas tik sulaukus sąmoningo amžiaus. ⁠ SSRS buvo aktyviai persekiojami Didžiojo teroro metais, žuvo svarbiausi Rusijos baptistų veikėjai – Nikolajus Odincovas, Michailas Timošenko, Pavelas Ivanovas-Klyšnikovas ir kt. Kitiems, kuriuos valdžia laikė mažiau pavojingais, buvo skirtos standartinės to meto lagerio bausmės – 8-10 metų. Karti ironija ta, kad 1951 m. lagerio kaliniams šie terminai vis dar atrodo įmanomi ir „laimingi“: „Šis laikotarpis buvo toks laimingas: kiekvienam buvo duota po dešimt. Ir nuo keturiasdešimt devynerių prasidėjo tokia serija – visiems buvo dvidešimt penkeri, nesvarbu. Alioša įsitikinusi, kad stačiatikių bažnyčia „nutolo nuo Evangelijos. Jie jų neįkalina ir neskiria penkerių metų, nes jų tikėjimas nėra tvirtas. Tačiau paties Shukhovo tikėjimas toli gražu ne visos bažnyčios institucijos: „Aš noriai tikiu Dievą. Bet aš netikiu dangumi ir pragaru. Kodėl laikote mus kvailiais ir žadate dangų ir pragarą? Jis pažymi, kad „baptistai mėgsta agituoti, kaip ir politiniai instruktoriai“.

Euphrosyne Kersnovskaya piešiniai ir komentarai iš knygos „Kiek vertas žmogus“. 1941 metais SSRS okupuotos Besarabijos gyventoja Kersnovskaja buvo perkelta į Sibirą, kur praleido 16 metų.

Iš kieno perspektyvos pasakojama „Vienos dienos“ istorija?

Beasmenis „Ivano Denisovičiaus“ pasakotojas yra artimas pačiam Šuchovui, tačiau jam neprilygsta. Viena vertus, Solženicynas atspindi savo herojaus mintis ir aktyviai vartoja netinkamą tiesioginę kalbą. Ne kartą ar du tai, kas vyksta istorijoje, yra lydima komentarų, kurie, atrodo, ateina iš paties Ivano Denisovičiaus. Už kapitono Buinovskio šūksnių: „Jūs neturite teisės nurengti žmonių šaltyje! Tu devintas straipsnis Remiantis 1926 m. RSFSR baudžiamojo kodekso devintuoju straipsniu, „socialinės apsaugos priemonėmis negali būti siekiama sukelti fizines kančias ar pažeminti žmogaus orumą ir jos nekelia sau atpildo ar bausmės“. ⁠ Baudžiamojo kodekso tu nežinai!..“ seka toks komentaras: „Jie turi. Jie žino. To tu, broli, dar nežinai. Savo darbe apie „Vienos dienos“ kalbą kalbininkė Tatjana Vinokur pateikia kitų pavyzdžių: „Visko meistras dreba. Jis dreba, jis nesustos“, „mūsų kolona pasiekė gatvę, o mechaninė gamykla dingo už gyvenamojo rajono“. Solženicynas griebiasi šios technikos, kai jam reikia perteikti savo herojaus jausmus, dažnai fizinius, fiziologinius: „Nieko, lauke nėra labai šalta“ arba apie dešros gabalėlį, kurį Šuchovas gauna vakare: „Su dantimis! Su dantimis! Mėsos spiritas! Ir tikros mėsos sultys. Tai nuėjo ten, į skrandį. Vakarų slavistai kalba apie tą patį, vartodami terminus „netiesioginis vidinis monologas“, „vaizduojama kalba“; Britų filologas Maxas Haywardas šią techniką sieja su rusų kalbos tradicija pasaka 28 Rus V. J. Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena: požiūrio analizė // Kanados slavų raštai / Revue Canadienne des Slavistes. Vasara-Ruduo 1971. T. 13. Nr.2/3. 165, 167 p. ⁠ . Pasakotojui pasakos forma ir liaudies kalba taip pat yra organiška. Kita vertus, pasakotojas žino tai, ko negali žinoti Ivanas Denisovičius: pavyzdžiui, tas felčeris Vdovuškinas rašo ne medicininę išvadą, o eilėraštį.

Pasak Vinokuro, Solženicynas, nuolat keisdamas savo požiūrį, pasiekia „herojaus ir autoriaus susiliejimą“, o pereidamas prie pirmojo asmens įvardžių („mūsų stulpelis pasiekė gatvę“) pakyla į tą „aukščiausią lygį“. toks susijungimas, „kuris suteikia jam galimybę ypač atkakliai pabrėžti jų empatiją, vėl ir vėl priminti apie jų tiesioginį dalyvavimą pavaizduotuose įvykiai“ 29 Vinokuras T. G. Apie A. I. Solženicino pasakojimo „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ kalbą ir stilių // Kalbėjimo kultūros klausimai. 1965. Laida. 6. 16-17 p. ⁠ . Taigi, nors biografiškai Solženicynas visai neprilygsta Šuchovui, jis gali pasakyti (kaip Flaubertas pasakė apie Emmą Bovary): „Ivanas Denisovičius yra aš“.

Kaip „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ sukurta kalba?

„Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ sumaišo kelis kalbinius registrus. Paprastai pirmiausia į galvą ateina paties Ivano Denisovičiaus „liaudiška“ kalba ir jai artima paties pasakotojo pasakiška kalba. Knygoje „Viena diena...“ skaitytojai pirmą kartą susiduria su tokiais būdingais Solženicino stiliaus bruožais kaip inversija („Ir tas Sotsbytgorodokas yra plikas laukas, snieguotuose kalnagūbriuose“), patarlių, posakių, frazeologinių vienetų vartosena (“ išbandymas – ne nuostolis“, „šiltas, šaltas kada supras?“, „netinkamose rankose ridikas visada storesnis“), šnekamoji kalba suspaudimas Kalbotyroje suspaudimas suprantamas kaip kalbinės medžiagos sumažinimas ir suspaudimas, nepažeidžiant reikšmingos žalos turiniui. ⁠ veikėjų pokalbiuose („garantija“ - garantuotas davinys, „Vecherka“ - laikraštis „Vechernyaya“ Maskva“) 30 Dozorova D. V. Suspaustos žodžių darybos priemonės A. I. Solženicino prozoje (pagal apysaką „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“) // A. I. Solženicino palikimas šiuolaikinėje Rusijos ir užsienio kultūros erdvėje (š. 95-osios rašytojo gimimo metinės ): Šešt. mat. Tarpt. mokslinis-praktinis konf. Riazanė: koncepcija, 2014. 268-275 p. ⁠ . Netaisyklingos tiesioginės kalbos gausa pateisina eskizišką pasakojimo stilių: susidaro įspūdis, kad Ivanas Denisovičius mums ne tyčia viską paaiškina kaip kelionės vadovas, o yra tiesiog įpratęs, siekdamas išlaikyti proto aiškumą, paaiškinti. viskas sau. Tuo pačiu metu Solženicynas ne kartą griebiasi autoriaus neologizmų, stilizuotų kaip liaudies - kalbininkė Tatjana Vinokur vardija tokius pavyzdžius kaip „nerūkyti“, „susigauti“, „atsikvėpti“, „dejuoti“: „Tai atnaujinta žodžio kompozicija, daug kartų padidinanti jo emocinę reikšmę, išraiškingą energiją, atpažinimo gaivumą. Tačiau, nors pasakojime labiausiai prisimenamos „liaudiškos“ ir ekspresyvios leksemos, didžioji dalis vis tiek yra „bendroji literatūrinė žodynas" 31 Vinokuras T. G. Apie A. I. Solženicino pasakojimo „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ kalbą ir stilių // Kalbėjimo kultūros klausimai. 1965. Laida. 6. 16-32 p. ⁠ .

Valstiečio Šuchovo ir jo bendražygių stovyklos kalba yra giliai įsišaknijusi vagių žargono („kum“ – detektyvas, „knock“ – pranešti, „kondey“ – bausmės kamera, „šeši“ – tas, kuris tarnauja kitiems). , „popka“ yra kareivis ant bokšto, „idiotas“ - kalinys, gavęs pelningą vietą stovykloje), biurokratinė bausmės sistemos kalba (BUR - aukšto saugumo kareivinės, PPCH - planavimo ir gamybos padalinys, nachkar - sargybos viršininkas). Pasakojimo pabaigoje Solženicynas įtraukė nedidelį žodynėlį, paaiškinantį dažniausiai pasitaikančius terminus ir žargoną. Kartais šie kalbos registrai susilieja: pavyzdžiui, slengas „zek“ yra kilęs iš sovietinės santrumpos „z/k“ („kalinys“). Kai kurie buvę lagerio kaliniai rašė Solženicynui, kad savo stovyklose visada tardavo „zeka“, bet po „Viena diena...“ ir „Gulago archipelagas“ Solženicino versija (galbūt). atsitiktinumas Okazionalizmas yra naujas žodis, sugalvotas konkretaus autoriaus. Skirtingai nuo neologizmo, oždencializmas vartojamas tik autoriaus kūryboje ir nėra plačiai naudojamas. ⁠ ) įsitvirtino kalboje.

Kiekvienas pilietis iš visų dviejų šimtų milijonų Sovietų Sąjungos piliečių turi perskaityti šią istoriją ir išmokti ją mintinai.

Anna Achmatova

Atskiras kalbos sluoksnis „Vieną dieną...“ yra keiksmažodžiai, kurie kai kuriuos skaitytojus šokiravo, tačiau suprato lagerio kalinius, kurie žinojo, kad Solženicynas čia neperdėjo savo spalvų. Leisdamas Solženicynas sutiko griebtis banknotų ir eufemizmai Žodis ar posakis, pakeičiantis grubų, nepatogų pareiškimą. ⁠ : raidę „x“ pakeitė „f“ (taip atsirado garsieji „fuyaslitse“ ir „fuyomnik“, bet Solženicynui pavyko apginti „juoką“), kažkur pridėjo akcentą („Stop, ... valgyk! “, „Aš nenoriu, aš galiu nešioti šitą šūdą su tuo!“). Kaskart prisiekimas reiškia išraišką – grasinimą arba „sielos išsekimą“. Pagrindinio veikėjo kalboje dažniausiai nėra keiksmažodžių: neaiškus vienintelis eufemizmas, ar tai buvo autoriaus, ar Šuchovo: „Šuchovas greitai pasislėpė nuo Tatarino už kareivinių kampo: antrą kartą pagautą, jis vėl įlįs. “ Juokinga, kad devintajame dešimtmetyje „Viena diena...“ buvo pašalinta iš Amerikos mokyklų dėl keiksmažodžių. „Gavau pasipiktinusių tėvų laiškų: kaip tu gali skelbti tokią bjaurybę! – prisiminė Solženicynas 32 Solženicynas A.I. Veršelis, apkaltas ąžuolu: esė apie literatūrinį gyvenimą. M.: Sutikimas, 1996. P. 54. ⁠ . Tuo pat metu necenzūrinės literatūros rašytojai, pavyzdžiui, Vladimiras Sorokinas, kurio „Opričniko dieną“ aiškiai paveikė Solženicino istorija, jam ir kitiems rusų klasikams priekaištavo dėl per didelio kuklumo: „Solženicino „Ivano Denisovičiaus“ kalinių gyvybės, ir – nė vieno keiksmažodžio! Tik - „sviestas-fuyaslitse“. Tolstojaus „Karas ir taika“ vyrai neištaria nė vieno keiksmažodžio. Gaila!"

Menininko Hulo Sooster stovyklos piešiniai. Sooster tarnavo Karlage nuo 1949 iki 1956 m

„Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ - istorija ar istorija?

Solženicynas pabrėžė, kad jo kūrinys yra istorija, tačiau „Novy Mir“ redaktoriai, akivaizdžiai susigėdę dėl teksto apimties, pasiūlė autoriui paskelbti jį kaip istoriją. Solženicynas, kuris nemanė, kad publikacija apskritai įmanoma, sutiko, dėl ko vėliau apgailestavo: „Neturėjau pasiduoti. Pas mus nyksta ribos tarp žanrų, nuvertėja formos. „Ivanas Denisovičius“, žinoma, yra istorija, nors ir didelė, įkrauta. Tai jis įrodė kurdamas savąją prozos žanrų teoriją: „Išskirčiau apysaką - lengvai sukonstruojamą, aiškią siužetu ir mintimi. Istorija yra tai, ką dažniausiai bandome vadinti romanu: kur kelios siužetinės linijos ir net kone privaloma trukmė. O romanas (šlykštus žodis! Argi kitaip negalima?) nuo istorijos skiriasi ne tiek apimtimi, tiek ne tiek savo trukme laike (jis net tapo suspaustas ir dinamiškas), o greičiau užfiksavimu. daug likimų, žvilgsnio horizontas ir vertikalė mintys" 32 Solženicynas A.I. Veršelis, apkaltas ąžuolu: esė apie literatūrinį gyvenimą. M.: Sutikimas, 1996. P. 28. ⁠ . Atkakliai vadindamas „Vieną dieną...“ istorija, Solženicynas aiškiai turi omenyje savo paties rašymo eskizinį stilių; jo supratimu, žanro pavadinimui svarbus teksto turinys: viena diena, apimanti charakteringas aplinkos detales, nėra medžiaga romanui ar istorijai. Kad ir kaip ten būtų, vargu ar įmanoma įveikti teisingai pastebėtą žanrų ribų „trinimo“ tendenciją: nepaisant to, kad „Ivano Denisovičiaus“ architektūra iš tiesų labiau būdinga istorijai, dėl savo apimties būtų galima. norėčiau tai vadinti kažkaip daugiau.

Poteris Vorkutlage. Komijos Respublika, 1945 m

Laski Diffusion / Getty Images

Kas „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ priartina prie sovietinės prozos?

Žinoma, rašymo ir publikavimo laiko bei vietos požiūriu „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ yra sovietinė proza. Tačiau šis klausimas yra apie ką kita: apie „sovietinio“ esmę.

Emigrantų ir užsienio kritika „Viena diena...“ paprastai skaitoma kaip antisovietinė ir antisocialistinė realistė. dirbti 34 Hayward M. Solženycyno vieta šiuolaikinėje sovietinėje literatūroje // Slavų apžvalga. 1964. T. 23. Nr. 3. Pp. 432-436. ⁠ . Vienas žymiausių emigrantų kritikų Romanas Gulas Romanas Borisovičius Gulas (1896-1986) - kritikas, publicistas. Pilietinio karo metu jis dalyvavo generolo Kornilovo ledo kampanijoje ir kovojo etmono Skoropadskio armijoje. Nuo 1920 m. Gulis gyveno Berlyne: leido literatūrinį laikraščio „Nakanune“ priedą, rašė romanus apie pilietinį karą, bendradarbiavo su sovietiniais laikraščiais ir leidyklomis. 1933 m., paleistas iš nacių kalėjimo, emigravo į Prancūziją, kur parašė knygą apie savo buvimą Vokietijos koncentracijos stovykloje. 1950 m. Gul persikėlė į Niujorką ir pradėjo dirbti „New Journal“, kuriam vėliau vadovavo. Nuo 1978 metų jis išleido atsiminimų trilogiją „Aš atėmiau Rusiją. Atsiprašymas už emigraciją“. ⁠ 1963 metais „New Journal“ paskelbė straipsnį „Solženicynas ir socialistinis realizmas“: „...Riazanės mokytojo Aleksandro Solženicino kūryba tarsi išbraukia visą socialistinį realizmą, tai yra, visą sovietinę literatūrą. Ši istorija neturi nieko bendro su ja. Gulas teigė, kad Solženicino kūryba, „aplenkdama sovietinę literatūrą... išėjo tiesiai iš ikirevoliucinės literatūros. Iš sidabro amžiaus. Ir tai yra jos signalas prasmė" 35 Gul R. B. A. Solženicynas ir socialistinis realizmas: „Vieną dieną. Ivanas Denisovičius“ // Gul R. B. Odvukon: Sovietų ir emigrantų literatūra. NY: Dauguma, 1973. P. 83. ⁠ . Gulas sujungia pasakišką, „liaudišką“ pasakojimo kalbą „net ne su Gorkiu, Buninu, Kuprinu, Andrejevu, Zaicevu“, o su Remizovu ir eklektišku „Remizovo mokyklos rašytojų“ rinkiniu: Pilnyaku, Zamyatinu, Šiškovas Viačeslavas Jakovlevičius Šiškovas (1873-1945) - rašytojas, inžinierius. Nuo 1900 m. Šiškovas atliko ekspedicinius Sibiro upių tyrimus. 1915 m. Šiškovas persikėlė į Petrogradą ir, padedamas Gorkio, išleido apsakymų rinkinį „Sibiro pasaka“. 1923 m. buvo išleista knyga apie pilietinį karą „The Band“, o 1933 m. – romanas „Niūri upė“ apie gyvenimą Sibire amžių sandūroje. Paskutinius septynerius savo gyvenimo metus Šiškovas dirbo istoriniame epe „Emelianas Pugačiovas“. ⁠ , Prišvinas, Klyčkovas Sergejus Antonovičius Klyčkovas (1889-1937) - poetas, rašytojas, vertėjas. 1911 m. buvo išleistas pirmasis Klyčkovo poezijos rinkinys „Dainos“, o 1914 m. – rinkinys „Paslėptas sodas“. Dešimtajame dešimtmetyje Klyčkovas suartėjo su „naujaisiais valstiečiais“ poetais: Nikolajumi Kliujevu, Sergejumi Yeseninu, su pastaruoju bendravo kambaryje. Klyčkovas yra romanų „Cukrų vokietis“, „Čertuchinskis Balakiras“, „Taikos kunigaikštis“ autorius, verčiantis gruzinų poeziją ir kirgizų epą. Dešimtajame dešimtmetyje Klyčkovas buvo pavadintas „kulak poetu“, o 1937 m. jis buvo nušautas dėl melagingų kaltinimų. ⁠ . „Solženicino istorijos žodinis audinys yra panašus į Remizovo meilę žodžiams, kurių šaknys yra senovės, ir daugelio žodžių liaudiškam tarimui“; kaip ir Remizovas, „Solženicino žodyne labai išraiškingai susilieja archajiškumas su ultrasovietine šnekamąja kalba, pasakos ir sovietų" 36 Gul R. B. A. Solženicynas ir socialistinis realizmas: „Vieną dieną. Ivanas Denisovičius“ // Gul R. B. Odvukon: Sovietų ir emigrantų literatūra. New York: Most, 1973. 87-89 p. ⁠ .

Pats Solženicynas visą gyvenimą apie socialistinį realizmą rašė su panieka, vadindamas tai „susilaikymo priesaika. tiesa" 37 Nicholsonas M. A. Solženicynas kaip „socialistinis realistas“ / autorius. juosta iš anglų kalbos B. A. Erkhova // Solženicynas: mąstytojas, istorikas, menininkas. Vakarų kritika: 1974-2008: Šešt. Art. / komp. ir red. įrašas Art. E. E. Eriksonas jaunesnysis; komentarą O. B. Vasilevskaja. M.: Rusų būdas, 2010. 476-477 p. ⁠ . Tačiau jis ryžtingai nepriėmė modernizmo ar avangardizmo, laikydamas tai „destruktyviausios XX amžiaus fizinės revoliucijos“ pradininku; filologas Richardas Tempestas mano, kad „Solženicynas išmoko naudotis modernistinėmis priemonėmis siekdamas antimodernizmo. tikslai" 38 Tempest R. Aleksandras Solženicynas – (anti)modernistas / vert. iš anglų kalbos A. Skidana // Nauja literatūros apžvalga. 2010. 246-263 p. ⁠ .

Šuchovas yra apibendrintas paprasto Rusijos žmogaus charakteris: ištvermingas, „blogos valios“, ištvermingas, visų amatų meistras, gudrus ir malonus.

Korney Chukovskis

Savo ruožtu sovietų apžvalgininkai, Solženicynui oficialiai pasisakius už, reikalavo visiškai sovietinio ir net „partinio“ istorijos pobūdžio, įžvelgdami joje kone socialinio stalinizmo demaskavimo įkūnijimą. Gulas dėl to galėtų ironizuoti, sovietinis skaitytojas galėtų manyti, kad „teisingi“ atsiliepimai ir pratarmės rašomos siekiant nukreipti dėmesį, bet jei „Viena diena...“ būtų stilistiškai visiškai svetima sovietinei literatūrai, vargu ar būtų išleista.

Pavyzdžiui, dėl „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo dienos“ kulminacijos - šiluminės elektrinės statybos - daugelis kopijų buvo sugadintos. Kai kurie buvę kaliniai čia įžvelgė melą, o Varlamas Šalamovas Ivano Denisovičiaus uolumą darbui laikė gana įtikėtinu („Šuchovo aistra darbui parodoma subtiliai ir teisingai...<…>Gali būti, kad tokia aistra darbui gelbsti žmones“. O kritikas Vladimiras Lakšinas, lygindamas „Vieną dieną...“ su „nepakeliamai nuobodžiais“ industriniais romanais, šioje scenoje įžvelgė grynai literatūrinį ir net didaktinį įtaisą – Solženicynas sugebėjo ne tik įdomiai apibūdinti mūrininko darbą, bet ir parodyti karčią istorinio paradokso ironiją: „Kai atrodo, kad žiauriai priverstinio darbo paveikslą užpildo nemokamo, vidinės motyvacijos varomo darbo paveikslas, tai leidžia giliau ir aštriau suprasti, ko verti tokie žmonės kaip mūsų Ivanas Denisovičius. , ir koks kriminalinis absurdas yra laikyti juos toliau nuo savo namų, saugomus kulkosvaidžių, už spygliuočių viela" 39 Lakšinas V. Ya. Ivanas Denisovičius, jo draugai ir priešai // XX amžiaus 50–60-ųjų kritika / komp., preambulė, pastabos. E. Yu Skarlygina. M.: UAB „Agentūra „KRPA Olimp“, 2004. P. 143. ⁠ .

Lakšinas subtiliai fiksuoja garsiosios scenos giminystę su socialistinio realisto romanų schematiškomis kulminacijomis ir Solženicyno nukrypimu nuo kanono. Faktas yra tas, kad tiek socialistinio realisto standartai, tiek Solženicino realizmas remiasi tam tikru invariantu, kilusiu iš XIX amžiaus rusų realistinės tradicijos. Pasirodo, Solženicynas daro tą patį, ką ir oficialūs sovietų rašytojai – tik daug geriau, originaliau (jau nekalbant apie scenos kontekstą). Amerikiečių tyrinėtojas Andrew Wachtelis netgi mano, kad „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ „reikia skaityti kaip socialistinio realisto kūrinį (bent jau remiantis socialistinio realizmo supratimu 1962 m.)“: „Aš jokiu būdu nemenkinu ​​Solženicino pasiekimų tai...<...>jis... pasinaudojo labiausiai ištrintomis socialistinio realizmo klišėmis ir panaudojo jas tekste, kuris beveik visiškai užtemdė jo literatūrinį ir kultūrinį. Denisovičius" 41 Solženicynas A.I. Žurnalistika: Jaroslavlis: Aukštutinė Volga, 1997. T. 3. P. 92-93. ⁠ . Tačiau pačiame „Archipelago“ tekste Ivanas Denisovičius pasirodo kaip žmogus, gerai išmanantis lagerio gyvenimą: autorius užmezga dialogą su savo herojumi. Taigi antrajame tome Solženicynas kviečia jį papasakoti, kaip išgyventi sunkiųjų darbų stovykloje, „jei nesamdys jo sanitaru ar sargybiniu, net netikros išlaisvins. vieną dieną? Jei jam trūksta raštingumo ir sąžinės pertekliaus, tapti debilu zonoje? Štai kaip, pavyzdžiui, Ivanas Denisovičius kalba apie „mostyrką“ - tai yra sąmoningą priartėjimą prie taško. ligų 42 Solženicynas A.I. GULAG archipelagas: 3 tomai M.: Centras „Naujasis pasaulis“, 1990. T. 2. P. 145. ⁠ :

„Kitas dalykas – tiltas, susižaloti, kad galėtum gyventi ir likti neįgaliu. Kaip sakoma, minutė kantrybės – apvado metai. Sulaužykite koją ir tada leiskite ją išgydyti neteisingai. Geriant sūrų vandenį patinsta. Arba arbatos rūkymas prieštarauja širdžiai. O geriamas tabako antpilas naudingas plaučiams. Tik reikia tai daryti saikingai, kad nepersistengtum ir dėl negalios neatsidurtum kape“.

Ta pačia atpažįstama šnekamąja, „pasakų“ kalba, kupina lagerio idiomų, Ivanas Denisovičius pasakoja apie kitus būdus, kaip pabėgti nuo žudikiško darbo – patekti į OP (Solženicine – „rekreacinis“, oficialiai – „sveikatos centras“). arba gauti aktyvavimą – prašymą atleisti į sveikatą. Be to, Ivanui Denisovičiui buvo patikėta papasakoti ir apie kitas stovyklos gyvenimo smulkmenas: „Kaip lageryje naudojama arbata, o ne pinigai... Kaip jie geria kavą – po penkiasdešimt gramų stiklinėje – ir mano galvoje sukasi vizijos“, taip toliau. Galiausiai, jo istorija „Salyne“ yra prieš skyrių apie moteris stovykloje: „Ir geriausia turėti ne partnerį, o partnerį. Lagerio žmona, kalinė. Kaip sakoma - susituokti» 43 Solženicynas A.I. Gulago archipelagas: 3 tomai M.: Centras „Naujasis pasaulis“, 1990. T. 2. P. 148. ⁠ .

„Archipelage“ Šuchovas neprilygsta Ivanui Denisovičiui iš istorijos: jis negalvoja apie „mostyrką“ ir čifirą, neprisimena moterų. Šuchovo „Archipelagas“ – dar labiau kolektyvinis patyrusio kalinio įvaizdis, išsaugantis ankstesnio veikėjo kalbos manierą.

Apžvalgos laiškas; jų susirašinėjimas tęsėsi keletą metų. „Istorija yra kaip poezija – viskas joje tobula, viskas tikslinga. Kiekviena eilutė, kiekviena scena, kiekviena charakteristika yra tokia lakoniška, protinga, subtili ir gili, kad manau, kad „Naujasis pasaulis“ nuo pat savo egzistavimo pradžios nepaskelbė nieko tokio vientiso, tokio galingo“, – Solženicynui rašė Šalamovas. —<…>Viskas pasakojime yra tiesa“. Skirtingai nei daugelis lagerį nepažinusių skaitytojų, jis gyrė Solženicyną už piktnaudžiavimą („lagerio gyvenimas, lagerio kalba, stovyklos mintys neįsivaizduojamos be keiksmažodžių, be keiksmažodžių prie paskutinio žodžio“).

Kaip ir kiti buvę kaliniai, Šalamovas pažymėjo, kad Ivano Denisovičiaus stovykla yra „lengva“, ne visai tikra“ (skirtingai nei Ust-Izhma, tikra stovykla, kuri „istorijoje prasiskverbia kaip baltas garas pro šaltų kareivinių plyšius“). : „ Nuteistųjų lageryje, kur sėdi Šuchovas, jis turi šaukštą, šaukštas tikram lageriui yra papildoma priemonė. Ir sriuba, ir košė yra tokios konsistencijos, kad būtų galima gerti per šoną, šalia medicinos skyriaus vaikšto katė – neįtikėtina tikram taborui – katė jau seniai būtų suvalgyta. „Jūsų stovykloje nėra karių! – rašė jis Solženicynui. - Tavo stovykla be utėlių! Saugos tarnyba už planą neatsako ir užpakaliais jo neišmuša.<…>Palikite duoną namuose! Jie valgo su šaukštais! Kur yra ši nuostabi stovykla? Bent jau galėčiau ten sėdėti metus savo laiku. Visa tai nereiškia, kad Šalamovas apkaltino Solženicyną išgalvojus ar pagražinus tikrovę: pats Solženicynas savo atsakymo laiške pripažino, kad jo stovyklos patirtis, palyginti su Šalamovo, „buvo trumpesnė ir lengvesnė“, be to, Solženicynas nuo pat pradžių ketino parodyti. „Stovykla labai klesti ir labai klestinčią dieną“.

Štai kas miršta lageryje: kas laižo dubenėlius, kas viliasi į medicinos skyrių, o kas eina belstis į krikštatėvio duris

Aleksandras Solženicynas

Šalamovas įžvelgė vienintelę istorijos melą kapitono Buinovskio figūroje. Jis manė, kad tipiška debatininko figūra, šaukianti vilkstinės „Tu neturi teisės“ ir panašiai, buvo tik 1938 m.: „Visi, kurie taip šaukė, buvo sušaudyti“. Šalamovui atrodo neįtikėtina, kad kapitonas nežinojo apie lagerio tikrovę: „Nuo 1937-ųjų keturiolika metų jo akyse vyksta egzekucijos, represijos, areštai, paimami bendražygiai, dingsta amžiams. Ir kapitonas net nesivargina apie tai galvoti. Jis važiuoja keliais ir visur mato stovyklos sargybos bokštus. Ir jis nesivargina apie tai galvoti. Galiausiai tyrimą praėjo, nes lageryje atsidūrė po tyrimo, o ne anksčiau. Ir vis dėlto apie nieką negalvojau. Jis negalėjo to pamatyti dviem sąlygomis: arba kavorangas keturiolika metų praleido ilgoje kelionėje, kažkur povandeniniame laive, keturiolika metų nepakildamas į paviršių. Arba neapgalvotai užsirašiau kariu keturiolikai metų, o kai mane paėmė, pasijutau blogai.

Ši pastaba veikiau atspindi baisiausias stovyklos sąlygas išgyvenusio Šalamovo pasaulėžiūrą: žmones, kuriems po patirtų įtarimų išliko kažkokia savijauta ar abejonės. Dmitrijus Bykovas Šalamovą lygina su Aušvico kaliniu, lenkų rašytoju Tadeuszu Borovskiu: „Tas pats netikėjimas žmogumi ir toks pat bet kokios paguodos atsisakymas, bet Borovskis nuėjo toliau: įtarinėjo kiekvieną išgyvenusįjį. Jeigu jis išgyveno, vadinasi, ką nors išdavė pasidavė" 44 Bykovas D. L. Sovietinė literatūra. Išplėstinis kursas. M.: PROZAIK, 2015. P. 405-406. ⁠ .

Pirmajame savo laiške Šalamovas nurodo Solženicynui: „Atminkite, svarbiausia: stovykla yra neigiama mokykla nuo pirmos iki paskutinės dienos visiems. Ne tik Šalamovo susirašinėjimas su Solženicynu, bet, visų pirma, „Kolymos pasakos“ gali įtikinti visus, kurie mano, kad „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ rodo nežmoniškas sąlygas: gali būti daug, daug blogiau.

bibliografija

• Abelyuk E. S., Polivanovas K. M. XX amžiaus rusų literatūros istorija: knyga šviesiems mokytojams ir studentams: 2 knygose. M.: Naujoji literatūros apžvalga, 2009 m.
• Bykovas D. L. Sovietinė literatūra. Išplėstinis kursas. M.: PROZAIK, 2015 m.
• Vinokuras T. G. Apie A. I. Solženicino pasakojimo „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ kalbą ir stilių // Kalbėjimo kultūros klausimai. 1965. Laida. 6. 16–32 p.
• Gul R. B. A. Solženicynas ir socialistinis realizmas: „Viena diena Ivano Denisovičiaus gyvenime“ // Gul R. B. Odvukonas: sovietinė ir emigrantų literatūra. New York: Most, 1973. 80–95 p.

• Dozorova D. V. Suspaustos žodžių darybos priemonės A. I. Solženicino prozoje (pagal apysaką „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“) // A. I. Solženicino palikimas šiuolaikinėje Rusijos ir užsienio kultūros erdvėje (š. 95-osios rašytojo gimimo metinės ): Šešt. mat. Tarpt. mokslinis-praktinis konf. Riazanė: koncepcija, 2014. 268–275 p.
• „Brangus Ivanai Denisovičiau!..“ Skaitytojų laiškai: 1962–1964. M.: Rusų būdas, 2012 m.
• Lakšinas V. Ya. Ivanas Denisovičius, jo draugai ir priešai // XX amžiaus 50–60-ųjų kritika / komp., preambulė, pastabos. E. Yu Skarlygina. M.: UAB „Agentūra „KRPA Olimp“, 2004. P. 116–170.
• Lakšinas V. Ya „Naujasis pasaulis“ Chruščiovo laikais. Dienoraštis ir atsitiktinumas (1953–1964). M.: Knygų rūmai, 1991 m.
• Medvedevas Ž. Dešimt metų po „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo“. L.: MacMillan, 1973 m.
• Nicholsonas M. A. Solženicynas kaip „socialistinis realistas“ / autorius. juosta iš anglų kalbos B. A. Erkhova // Solženicynas: mąstytojas, istorikas, menininkas. Vakarų kritika: 1974–2008: Šešt. Art. / komp. ir red. įrašas Art. E. E. Eriksonas jaunesnysis; komentarą O. B. Vasilevskaja. M.: Rusų būdas, 2010. 476–498 p.
• Čekos-OGPU brigados vadas „prisimena“ stovyklas... // Posev. 1962. Nr.51–52. 14–15 p.
• Rassadin S.I. Kas atsitiko, kas neįvyko... // Literatūros laikraštis. 1990. Nr 18. P. 4.
• Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose: statistiniai tyrimai / red. G. F. Krivošeeva. M.: OLMA-Press, 2001 m.
• Saraskina L. I. Aleksandras Solženicynas. M.: Jaunoji gvardija, 2009 m.
• Solženicynas A.I. GULAG salynas: 3 tomai M.: Centras „Naujasis pasaulis“, 1990 m.
• Solženicynas A.I. Veršelis, apkaltas ąžuolu: esė apie literatūrinį gyvenimą. M.: Sutikimas, 1996 m.
• Solženicynas A.I. Žurnalistika: Jaroslavlis: Aukštutinė Volga, 1997 m.
• Žodis skinasi kelią: Straipsnių ir dokumentų rinkinys apie A. I. Solženicyną. 1962–1974 / įvadas. L. Čukovskaja, komp. V. Glotseris ir E. Čukovskaja. M.: Rusų būdas, 1998 m.
• Tempest R. Aleksandras Solženicynas – (anti)modernistas / vert. iš anglų kalbos A. Skidana // Nauja literatūros apžvalga. 2010. 246–263 p.
• Chukovskaya L.K. Pastabos apie Aną Akhmatovą: 3 tomai M.: Soglasie, 1997 m.
• Chukovsky K.I. Dienoraštis: 1901–1969: 2 tomai M.: OLMA-Press Star World, 2003.
• Schmeman A., Protopres. Didysis krikščionių rašytojas (A. Solženicynas) // Shmeman A., protopres. Rusų kultūros pagrindai: pokalbiai per Laisvės radiją. 1970–1971 m. M.: Stačiatikių Šv.Tichono humanitarinių mokslų universiteto leidykla, 2017. P. 353–369.
• Hayward M. Solženycyno vieta šiuolaikinėje sovietinėje literatūroje // Slavų apžvalga. 1964. T. 23. Nr. 3. Pp. 432–436.
• Kobets S. Krikščioniškojo asketizmo potekstė Aleksandro Solženicino knygoje „Viena Ivano Denisovičiaus diena“ // The Slavic and East European Journal. 1998. T. 42. Nr. 4. Pp. 661–676.
• Magner T. F. // Slavų ir Rytų Europos žurnalas. 1963. T. 7. Nr. 4. Pp. 418–419.
• Pomorska K. Perkoduotas Solženicino pasaulis // Poetika šiandien. 1980. T. 1. Nr. 3, Specialusis numeris: Naratologija I: Grožinės literatūros poetika. p. 163–170.
• Reeve'as F. D. Gyvųjų namai // Kenjono apžvalga. 1963. T. 25. Nr. 2. Pp. 356–360.
• Rus V. J. Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena: požiūrio analizė // Kanados slavų raštai / Revue Canadienne des Slavistes. Vasara-Ruduo 1971. T. 13. Nr.2/3. p. 165–178.
• Wachtel A. Viena diena – po penkiasdešimties metų // Slavų apžvalga. 2013. T. 72. Nr.1. Pp. 102–117.

Visas nuorodų sąrašas

Solženicino išdavystės spiralė Rzezacas Tomasas

Pasakojimas „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“

Aleksandro Solženicino gyvenime išties atėjo puiki diena.

1962 m. vienas žymiausių sovietų literatūros žurnalų „Novy Mir“ paskelbė jo istoriją „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“. Veiksmas jame, kaip žinia, vyksta priverstinio darbo stovykloje.

Didžioji dalis to, kas daugelį metų rezonavo su nepakeliančiu skausmu kiekvieno sąžiningo žmogaus širdyje – sovietų priverstinio darbo stovyklų problema – dėl kurios buržuazinėje spaudoje buvo spekuliuojama, priešiška propaganda ir šmeižtas, staiga įgavo literatūrinio kūrinio formą. turintis nepakartojamą ir nepakartojamą asmeninių įspūdžių įspaudą .

Tai buvo bomba. Tačiau jis sprogo ne iš karto. Solženicynas, anot N. Reshetovskajos, šią istoriją parašė sparčiu tempu. Pirmasis jo skaitytojas buvo L. K., atvykęs į Solženicyną Riazanėje 1959 m. lapkričio 2 d.

„Tai tipiška gamybos istorija“, – atsakė jis. „Ir tai taip pat perkrauta detalėmis“. Taip apie šią istoriją kompetentingą nuomonę išsakė L. K., išsilavinęs filologas, „literatūrinės erudicijos lobynas“, kaip jis vadinamas.

Ši apžvalga galbūt net griežtesnė nei Boriso Lavrenevo ilgalaikis Solženicino ankstyvųjų darbų vertinimas. Eilinė gamybos istorija. Tai reiškia: knyga, kurios tais metais Sovietų Sąjungoje buvo išleista šimtai, yra itin schematiška, nieko naujo nei forma, nei turiniu. Nieko nuostabaus! Ir vis dėlto būtent L. K. pasirodė „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“. Aleksandrui Trifonovičiui Tvardovskiui patiko istorija ir, nors jis laikė autorių „talentingu menininku, bet nepatyrusiu rašytoju“, jis vis tiek suteikė jam galimybę kalbėti žurnalo puslapiuose. Tvardovskis priklausė tiems savo kartos atstovams, kurių kelias nebuvo toks paprastas ir sklandus. Šis nuostabus žmogus ir garsus poetas iš prigimties dažnai kentėjo dėl kai kurių įprasčiausių gyvenimo problemų. Poetas komunistas, nemirtingais eilėraščiais užkariavęs ne tik savo tautos, bet ir milijonų užsienio draugų širdis. A. Tvardovskio gyvenimas, jo paties žodžiais, buvo nuolatinė diskusija: jei jis kuo nors suabejojo, jis paprastai ir atvirai, tarsi išbandydamas save, išsakydavo savo požiūrį į objektyvią tikrovę. Jis buvo iki fanatizmo ištikimas šūkiui: „Viskas, kas talentinga, naudinga sovietinei visuomenei“.

Tvardovskis palaikė jaunąjį autorių Solženicyną, būdamas įsitikinęs, kad jo darbai bus naudingi socializmo reikalams. Jis tikėjo tuo susidomėjęs, visiškai nežinodamas, kad šis patyręs rašytojas jau buvo paslėpęs keletą paruoštų lempučių apie sovietų socialistinę sistemą skirtinguose miestuose. Ir Tvardovskis jį gynė. Buvo paskelbta jo istorija – bomba sprogo. „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ Sovietų Sąjungoje buvo labai greitai išleista trimis masiniais leidimais. Ir tai buvo sėkminga skaitytojui. Į Riazanę atkeliavo Solženicino buvusių kalėjimo bendražygių laiškai. Daugelis jų pagrindiniame šio kūrinio veikėje atpažino savo buvusį meistrą iš Ekibastuzo stovyklos. L. Samanas net atvyko iš tolimojo Leningrado asmeniškai susitikti su autoriumi ir jo pasveikinti.

„Mačiau jame giminingą dvasią, žmogų, kuris žino ir supranta mūsų gyvenimą“, – pasakojo man L. Samanas.

Pasakojimas buvo iš karto išverstas į beveik visas Europos kalbas. Įdomu, kad šią istoriją į čekų kalbą išvertė gana žinomas 1968-1969 metų kontrrevoliucinio judėjimo atstovas ir vienas iš kontrrevoliucijos Čekoslovakijoje organizatorių, baltų emigranto sūnus, rašytojas. , ypač entuziastingai pasveikino jo paskelbimą.

Solženicynas iškart atsidūrė ten, kur svajojo kopti nuo Rostovo laikų - ant viršaus. Vėlgi Pirmas, kaip mokykloje. Malevičius. Jo vardas buvo minimas visais atžvilgiais. Pirmą kartą jis pasirodė Vakarų spaudos puslapiuose. O Solženicynai tuoj pat įkūrė specialų aplanką su straipsnių iškarpomis iš užsienio spaudos, kurių Aleksandras Isajevičius, nors ir nesuprato dėl užsienio kalbų nemokėjimo, vis tiek dažnai rūšiuodavo ir kruopščiai saugodavo.

Tai buvo dienos, kai jis džiaugėsi sėkme.

Aleksandras Solženicynas buvo pakviestas į Kremlių ir kalbėjosi su žmogumi, kurio dėka buvo paskelbta istorija „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ - su N. S. Chruščiovu. Neslėpdamas palankumo Solženicynui, jis padovanojo jam automobilį, kuriam savo istorijos garbei suteikė slapyvardį „Denis“. Tada buvo padaryta viskas, kad rašytojas, kuriuo jis patikėjo, galėtų persikelti į patogesnį butą. Valstybė jam ne tik suteikė keturių kambarių butą, bet ir patogų garažą.

Kelias buvo atviras.

Bet ar tai buvo tikra sėkmė? Ir kas tai sukėlė?

L.K., linkęs į mokslinę analizę, daro tokį atradimą: „Tiesiog džiugu atrasti, kad iš 10 Naujojo pasaulio skaitytojų, kurie teiravosi apie kapitono Buinovskio likimą, buvo tik 1,3 susidomėjusių, ar Ivanas Denisovičius. gyveno iki jo išsivadavimo. Skaitytojus labiau domino stovykla kaip tokia, gyvenimo sąlygos, darbo pobūdis, „kalinių“ požiūris į darbą, tvarka ir kt.

Kai kurių užsienio laikraščių puslapiuose buvo galima perskaityti laisviau ir kritiškiau mąstančių literatūros kritikų komentarus, kad dėmesys – ne literatūrinė sėkmė, o politinis žaidimas.

O kaip Solženicynas?

Reshetovskaja savo knygoje aprašo, kad jį labai nuliūdino Konstantino Simonovo recenzija „Izvestija“; nusivylęs tiek, kad Tvardovskis tiesiog jėga privertė jį baigti skaityti garsaus rašytojo straipsnį.

Solženicynas piktinosi, kad Konstantinas Simonovas nekreipia dėmesio į savo kalbą. Solženicyno nereikėtų laikyti literatūros iškritusiu. Jokiu būdu. Jis daug skaito ir supranta literatūrą. Todėl jam teko daryti išvadą: skaitytojus domino ne pagrindinis veikėjas, o aplinka. Gerą jausmą turintis kolega rašytojas nekreipė dėmesio į Solženicino literatūrinius sugebėjimus. O spauda daugiau dėmesio skyrė politiniam aspektui, o ne literatūriniams istorijos nuopelnams. Galima daryti prielaidą, kad ši išvada privertė Solženicyną ne vieną valandą praleisti graudžiose mintyse. Trumpai tariant: jam, kuris jau įsivaizdavo esąs nepaprastas rašytojas, tai reiškė nelaimę. Ir jis skubėjo „išeiti į pasaulį“ pagreitintu tempu. Baigęs „Matrenino dvorą“ ir „Įvykį Krečetovkos stotyje“, jis tarė savo žmonai: „Dabar tegu teisia. Ta pirmoji buvo, tarkime, tema. Ir tai yra gryna literatūra“.

Tuo metu jis galėjo tapti „kovotoju už socializmo apvalymą nuo Stalino pertekliaus“, kaip tada sakė. Jis taip pat galėtų tapti kovotoju prieš „barbarišką komunizmą“. Viskas priklausė nuo aplinkybių. Iš pradžių viskas rodė, kad jis linkęs rinktis pirmąjį.

Po neabejotinos sėkmės, kurią skaitytojai turėjo jo istorija „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“, net buvo kalbama, kad Solženicynas gaus Lenino premiją. „Pravdoje“ buvo plačiai diskutuojama šiuo klausimu. Vieni buvo už, kiti prieš, kaip visada būna. Tačiau vėliau viskas pasisuko kiek kitaip.

Solženicynui tai reiškė ne tik nusivylimą, bet ir, visų pirma, naują gyvenimo kelio pasirinkimą.

Viskas rodė, kad jis gali nerizikuodamas eiti ta kryptimi, kur rodė „rodyklė“.

Kaip Solženicynui sakė garsaus sovietų poeto dukra, autoritarizmas nedera su morale. Ji su pasipiktinimu rašė: „Tvirtindami moralės viršenybę prieš politiką, jūs, vardan savo asmeninių politinių planų, manote, kad įmanoma peržengti visas leistinas ribas. Leidžiate sau be ceremonijų panaudoti tai, ką girdėjote ir šnipinėjote pro rakto skylutę, įnešate ne iš pirmų lūpų gautas paskalas ir net nesustojate „pacituodami“ A. T. naktinį kliedesį, kuris, jūsų teigimu, buvo užrašytas pažodžiui. “ [Faktas tas, kad Solženicynas viename iš savo „kūrybų“ leido sau pavaizduoti Aleksandrą Tvardovskį labai negražioje šviesoje, šmeiždamas jį, maišydamas su purvu ir žemindamas jo žmogiškąjį orumą. - T.R.]

„Pakvietęs žmones „negyventi melu“, su ypatingu cinizmu... pasakoji, kaip apgaulę pavertei taisykle bendraudamas ne tik su tais, kurie buvo laikomi priešais, bet ir su tais, kurie tau ištiesė pagalbos ranką. , palaikydamas tave sunkiais laikais, pasitikėdamas tavimi... Jokiu būdu nesate linkęs atsiverti tokiu išbaigtumu, koks skelbiamas jūsų knygoje.“