탈실증주의에서는 관찰할 수 있는 것과 관찰할 수 없는 것, 과학의 이론적(논리적) 경험적 법칙에 반대하는 실증주의의 고통스러운 문제에 대한 거부가 있었습니다. 과학에서의 상상적, 개념적-이론적 지식은 현실을 기술하는 지위를 되찾았다. 예를 들어 후기 K. Popper의 진화론적 인식론에서 객관적인 지식의 개념은 과학적 지식의 세계를 객관적인 "제3의 세계"로 해석하고 과학 이론을 현대 사회에 내재된 자연 선택의 새로운 진화적 요소로 해석합니다. Popper는 "과학자들은 잘못된 이론을 제거하려고 노력하고 있으며 이러한 이론이 제자리에서 죽도록 하기 위해 테스트를 거쳤습니다. 단순히 믿는 사람 (신자)은 동물이든 사람이든 그의 잘못된 믿음과 함께 죽습니다.”(Popper K R. Objective knowledge. Evolutionary approach. M., 2002. P. 123). 과학 철학에서 칸트의 "코페르니쿠스적 혁명"에 대해 논평하면서 그는 이렇게 썼습니다. 우리는 그것들을 자연에 부과하려고 노력하고 있습니다. 매우
종종 우리는 이것에서 실패합니다 ... 그러나 때때로 우리는 진실에 충분히 가까워집니다.”(. Popper K R. 객관적인 지식. 진화적인 접근. P. 95). 동시에 이해할 수 있는 필연성인 자연의 법칙은 세계의 구조를 표현합니다.
과학적 언어는 실제로 외부 인상의 다양성을 합리화하는 수단이며 과학의 법칙, 규범, 원칙은 선택을 수행하여 기술 및 기술 변화의 조건을 만드는 일종의 "필터"입니다.
결론적으로 K. Jaspers가 고대 문화 형성 기간에 "축 시간"개념을 도입하게 된 지중해, 인도 및 중국 지역의 각성 이론적 사고의 동시성을 강조하고 싶습니다. , 자연 철학에서 존재의 형이상학을 통한 존재의 형이상학에서 사람의 자기 인식, 물론 자기 존재의 형이상학으로 연구 초점이 지속적으로 이동하는 것이 특징입니다. 고대부터 존재하는 것과 존재해야 하는 것과 그 법칙 사이의 관계에 대해 자신과 사람에 대한 지속적이고 오늘날까지 격렬한 토론이 시작됩니다. "자연의 거울"로서 인간의 내면 세계에 대한 호소는 오늘날 인류학적 사상을 바탕으로 일종의 르네상스를 겪고 있으며 21세기로의 전환을 약속하고 있습니다. 새로운 문화 역사적 유형의 합리성, 법 이해에 대한 더 깊은 통찰력.
V. I. 카슈퍼스키

1. 과학법칙의 개념: 자연법칙과 과학법칙

과학적 지식은 과학적 개념과 과학적 사실, 법칙, 목표, 원리, 개념, 문제, 가설, 과학적 프로그램 등 다양한 형태의 과학적 정보 조직을 결합하는 복잡하게 조직된 시스템으로 작용합니다.

과학적 지식은 지속적인 과정입니다. 상대적으로 복잡한 구조의 단일 개발 시스템으로, 이 시스템의 요소 간의 안정적인 관계의 통합을 공식화합니다. 과학 지식의 구조는 다양한 부분으로, 따라서 특정 요소의 전체로 묘사될 수 있습니다.

이론은 과학 지식의 중심 연결 고리입니다. 현대 과학 방법론에서는 다음과 같은 이론의 주요 요소가 구별됩니다.

1. 초기 원리 - 기본 개념, 원리, 법칙, 방정식, 공리 등

2. 이상화된 객체 - 연구 중인 객체의 필수 속성 및 관계에 대한 추상 모델(예: "절대 흑체", "이상 기체" 등).

3. 이론의 논리는 구조를 명확히 하고 지식을 변화시키는 것을 목표로 하는 일련의 확립된 규칙과 증명 방법입니다.

4. 철학적 태도와 가치 요인.

5. 특정 원칙에 따라 이 이론의 주요 조항의 결과로 파생된 일련의 법률 및 진술.

과학 법칙은 연구 대상 영역의 특성과 관계에 대한 일반적인 진술을 공식화하는 것으로 구성되는 과학적 지식을 주문하는 한 형태입니다. 과학적 법칙은 현상의 내부적이고 본질적이며 안정적인 연결로 질서정연한 변화를 일으킵니다.

과학적 법칙의 개념은 16~17세기에 구체화되기 시작했습니다. 현대적인 의미에서 과학을 창조하는 동안. 오랫동안 이 개념은 보편적이며 지식의 모든 영역에 적용된다고 믿었습니다. 각 과학은 법칙을 결정하고 그에 기초하여 연구 중인 현상을 설명하고 설명해야 합니다. 역사의 법칙은 특히 O. Comte, K. Marx, J.S. 밀, G. 스펜서. 90세기 말에 W. Windelband와 G. Rickert는 과학적 법칙을 발견하는 임무를 맡은 일반화 과학과 함께 자신의 법칙을 공식화하지 않는 개별화 과학이 있다는 생각을 제시했습니다. 소유하지만 고유성과 독창성으로 연구 대상을 나타냅니다.

과학 법칙의 주요 특징은 다음과 같습니다.

필요성,

보편성,

반복성,

불변성.

과학적 지식에서 법칙은 관찰된 현상, 예를 들어 모든 성질의 하전 입자(쿨롱의 법칙) 또는 물리학에서 질량을 가진 물체(중력의 법칙) 사이의 필요하고 일반적인 관계의 표현으로 제시됩니다. 현대 과학 철학의 다양한 흐름에서 법의 개념은 본질, 형식, 목적, 관계, 구조의 개념(범주)과 비교됩니다. 20세기 과학철학의 논의에서 알 수 있듯이, 법칙의 정의에는 필연성과 보편성(한계-보편성)의 속성, 그리고 "논리적"과 "물리적" 클래스의 상관관계가 포함되어 있습니다. 법률, 후자의 객관성은 여전히 ​​가장 시급하고 복잡한 문제 중 하나입니다.

자연의 법칙은 자연 현상의 어떤 무조건적인(종종 수학적으로 표현되는) 법칙으로, 친숙한 조건에서 언제 어디서나 동일한 필요성으로 수행됩니다. 이러한 자연법칙에 대한 생각은 17~18세기에 발전했다. 고전 과학의 발전 단계에서 정확한 과학의 진보의 결과로.

법의 보편성은 그것이 해당 분야의 모든 대상에 적용되고 공간의 어느 시점에서든 작용한다는 것을 의미합니다. 과학 법칙의 속성으로서의 필요성은 사고의 구조가 아니라 현실 세계의 조직에 의해 결정되지만 과학 이론에 포함된 진술의 계층에도 의존합니다.

광범위한 현상을 포착하는 과학 법칙의 삶에서 세 가지 특징적인 단계를 구분할 수 있습니다.

1) 법률이 가상의 설명문으로 기능하고 주로 경험적으로 검증되는 형성의 시대;

2) 법이 경험적으로 완전히 확인되는 성숙기에는 경험적 일반화뿐만 아니라 이론의 덜 신뢰할 수 있는 다른 진술을 평가하기 위한 규칙으로서의 체계적인 지원과 기능을 획득했습니다.

3) 이미 이론의 핵심에 진입한 노년의 시대는 우선 다른 진술을 평가하는 규칙으로 사용되며 이론 자체와 함께 남을 수만 있습니다. 그러한 법칙의 검증은 무엇보다도 이론의 틀 내에서 그 효과에 관한 것이지만, 비록 그것이 형성되는 동안 받은 오래된 경험적 지원을 여전히 유지하고 있습니다.

그 존재의 두 번째와 세 번째 단계에서 과학적 법칙은 설명적-평가적 진술이며 그러한 모든 진술처럼 검증됩니다. 예를 들어, 뉴턴의 두 번째 운동 법칙은 오랫동안 사실적 진리였습니다.

엄격한 공식을 제공하기 위해 수세기 동안 끈질긴 경험적 및 이론적 연구가 필요했습니다. 이제 자연의 과학적 법칙은 어떤 관찰로도 반박할 수 없는 분석적으로 참인 진술로서 뉴턴의 고전 역학의 틀 안에서 나타납니다.

우리 주변의 자연 현상과 사회 생활의 해석은 자연과학과 사회과학의 가장 중요한 과제 중 하나입니다. 과학이 출현하기 오래 전에 사람들은 자신의 정신적 특성과 경험뿐만 아니라 주변 세계를 설명하기 위해 어떤 식 으로든 노력했습니다. 그러나 그러한 설명은 일반적으로 자연의 힘의 애니메이션이나 초자연적 힘, 신, 운명 등에 대한 믿음에 기반을 두었기 때문에 만족스럽지 못한 것으로 판명되었습니다. 그를 괴롭히는 질문에 대한 답이나 대답을 찾는 사람의 심리적 필요를 충족시킬 수는 있지만 세상에 대한 진정한 생각을 전혀 제공하지 않았습니다.

진정한 과학적이라고 불려야 할 진정한 설명은 과학 자체의 출현과 함께 일어났습니다. 그리고 이것은 과학적 설명이 일상 지식에는 없는 정확하게 공식화된 법칙, 개념 및 이론에 기반하기 때문에 충분히 이해할 수 있습니다. 따라서 우리 주변의 현상과 사건에 대한 설명의 적절성과 깊이는 이러한 현상과 사건을 지배하는 객관적 법칙에 대한 과학의 침투 정도에 의해 크게 결정됩니다. 결과적으로 법칙 자체는 적절한 과학 이론의 틀 내에서만 진정으로 이해될 수 있지만 이론이 구축되는 개념적 핵심 역할을 합니다.

물론 관찰된 사실의 경험적 일반화에 기초하여 일부 일상적인 현상을 설명할 수 있는 가능성과 유용성을 부정해서는 안 됩니다.

그러한 설명도 실제적인 것으로 간주되지만 소위 상식에 기반한 추론에서 일반적이고 자발적인 경험적 지식에만 제한됩니다. 과학에서는 단순한 일반화뿐만 아니라 경험적 법칙도 완전한 이론 법칙의 도움으로 설명하려고 합니다. 실제 설명은 깊이나 강도 면에서 매우 다양할 수 있지만 그럼에도 불구하고 모두 두 가지 필수 요구 사항을 충족해야 합니다.

첫째, 모든 진정한 해석은 논증, 논증 및 특정 특성이 설명하는 대상, 현상 및 사건과 직접적인 관계를 갖는 방식에 기반해야 합니다. 이 요청의 이행은 설명이 적절하다고 간주하기 위한 필수 전제 조건이지만, 이 상황만으로는 해석의 충실도를 얻기에 충분하지 않습니다.

둘째, 모든 해석은 근본적으로 검증 가능해야 합니다. 이 요청은 실제 현상을 설명한다고 주장하는 모든 종류의 순전히 사변적이고 자연적인 철학적 구성에서 진정한 과학적 설명을 분류할 수 있기 때문에 자연 과학 및 실험 과학에서 매우 중요한 의미를 갖습니다. 설명의 근본적인 검증 가능성은 경험적으로 직접 검증할 수 없는 이론적 원리, 가정 및 법칙을 논증으로 사용하는 것을 전혀 배제하지 않습니다.

설명이 실험 테스트를 허용하는 개별 결과를 도출할 가능성을 제공하는 것이 필요합니다.

법에 대한 지식을 바탕으로 프로세스 과정에 대한 신뢰할 수 있는 예측이 가능합니다. "법을 안다"는 것은 연구 대상인 현상의 본질의 한 측면 또는 다른 측면을 드러내는 것을 의미합니다. 조직 법칙에 대한 지식은 조직 이론의 주요 과제입니다. 조직과 관련하여 법은 내부 및 외부 환경 요소 간의 필요하고 중요하며 지속적인 연결로 질서 변화를 결정합니다.

법의 개념은 일종의 "법의 확장" 또는 "시스템의 변화에 ​​대한 열망이나 안정적인 추세를 제공하는 내용으로 상호 연결된 일련의 법"으로 간주 될 수있는 규칙 성의 개념에 가깝습니다.

법률은 일반성과 범위의 정도가 다릅니다. 보편적인 법칙은 자연, 사회, 인간 사고의 가장 보편적인 속성과 현상 사이의 관계를 드러냅니다.

과학적 법칙은 현상의 객관적 연결을 공식화한 것이며, 이러한 객관적 연결이 과학에 의해 알려져 있고 사회 발전을 위해 사용될 수 있기 때문에 과학적이라고 합니다.

과학적 법칙은 현상 사이의 지속적이고 반복적이며 필요한 연결을 공식화하므로 무작위로 발견 된 연결이 아니라 한 그룹의 현상이 필연적으로 줄 때 그러한 인과 관계에 대한 두 가지 일련의 현상의 단순한 우연에 대해 이야기하고 있습니다. 그들의 원인이되어 다른 사람에게 일어나십시오.

변증법: 원리, 법칙, 범주

변증법의 가장 일반적인 법칙은 다음과 같습니다. 양적 변화에서 질적 변화로의 전환, 대립물의 통일과 투쟁, 부정의 부정. 그 기원에서 역사적 발전과 관계 ...

"사랑"의 개념에 대한 변증법적 분석

1. 대립의 화합과 투쟁의 법칙. 상호적이고 짝사랑이 있습니다. 그들은 단결과 투쟁을 동시에 하고 있다. 하지만 각자 자기 계발을 거치면서도 서로를 보완해주는 것 같아요...

변증법의 법칙

변증법의 주요 세 가지 법칙은 다음과 같습니다. 1. 대립의 통일과 투쟁의 법칙. (변증법적 모순의 법칙)...

철학사

논리학. 변증법의 개념. 객관적이고 주관적인 변증법. 변증법의 구조, 법칙, 기능 : 변증법은 근대철학에서 인정하는 만물의 전개이론이자 그에 기초한 철학적 방법론 ...

아리스토텔레스의 논리

판단과 부정 아리스토텔레스는 판단뿐만 아니라 별도로 고려합니다. 존재론적으로. 따라서 각 진술은 하나의 부정에 해당하고 그 반대도 마찬가지입니다 ...

과학으로서의 논리

주제어: 사고의 형식, 논리적 법칙, 논리적 귀결. 논리적 사고의 기본 형태. 생각의 논리적 형태는 구성 부분을 연결하는 방법의 관점에서 본 생각의 구조입니다 ...

논리. 심판. 추론

논리는 일반적으로 타당한 형태의 과학이며 모든 분야의 합리적인 지식에 필요한 사고 수단입니다. 결과적으로 논리학의 주제는 다음과 같습니다. 1. 객관적 세계 인식 과정에서 사고를 지배하는 법칙. 2...

과학적 지식

과학은 주변 세계에 대한 객관적이고 입증되고 체계적으로 조직된 지식을 획득하고 개발하는 것을 목표로 하는 일종의 인간 인지 활동입니다. 이 활동 과정에서 사실이 수집되고 분석됩니다 ...

변증법의 기본 법칙

3.1 대립의 통일과 투쟁의 법칙(모순의 법칙) "자연의 운동과 발전 ...

논리의 기본 법칙

논리에서는 논리적 사고의 속성인 확실성, 일관성, 일관성, 타당성을 표현하는 네 가지 기본 법칙을 구분할 수 있습니다. 이러한 법률에는 다음이 포함됩니다. 정체성의 법칙, 비모순 ...

기본 논리 법칙

많은 논리적 법칙 중에서 논리는 논리적 사고의 기본 속성인 확실성, 일관성, 일관성 및 타당성을 표현하는 네 가지 주요 법칙을 식별합니다. 이것들은 동일성, 비모순의 법칙입니다...

사회법칙은 자연법칙과 마찬가지로 우리가 의식하든 의식하지 않든 존재한다. 그들은 항상 객관적입니다. 목적은 의식 밖에 있는 것일 뿐만 아니라 ...

1. 과학법.
1.1 과학 연구에서 법과 그 역할.
법칙의 발견과 공식화는 과학 연구의 가장 중요한 목표입니다. 법칙의 도움을 받아 객관적인 세계의 대상과 현상의 본질적인 연결과 관계가 표현됩니다.
현실세계의 모든 사물과 현상은 영원한 변화와 운동의 과정 속에 있다. 표면적으로 이러한 변화가 서로 관련이 없는 무작위로 보이는 경우 과학은 현상 간의 안정적이고 반복적이며 불변하는 관계를 반영하는 깊은 내부 연결을 보여줍니다. 법칙에 따라 과학은 기존의 사실과 사건을 설명할 뿐만 아니라 새로운 사실과 사건을 예측할 수 있는 기회를 얻습니다. 이것이 없으면 의식적이고 목적이 있는 실제 활동은 상상할 수 없습니다.

파일: 1개 파일

1. 과학법.

1.1 과학 연구에서 법과 그 역할.

법칙의 발견과 공식화는 과학 연구의 가장 중요한 목표입니다. 법칙의 도움을 받아 객관적인 세계의 대상과 현상의 본질적인 연결과 관계가 표현됩니다.

현실세계의 모든 사물과 현상은 영원한 변화와 운동의 과정 속에 있다. 표면적으로 이러한 변화가 서로 관련이 없는 무작위로 보이는 경우 과학은 현상 간의 안정적이고 반복적이며 불변하는 관계를 반영하는 깊은 내부 연결을 보여줍니다. 법칙에 따라 과학은 기존의 사실과 사건을 설명할 뿐만 아니라 새로운 사실과 사건을 예측할 수 있는 기회를 얻습니다. 이것이 없으면 의식적이고 목적이 있는 실제 활동은 상상할 수 없습니다.

법칙에 이르는 길은 가설을 통해서이다. 실제로 현상 사이의 중요한 연결을 설정하기 위해서는 관찰과 실험만으로는 충분하지 않습니다. 그들의 도움으로 우리는 경험적으로 관찰된 속성과 현상의 특성 사이의 관계만 발견할 수 있습니다. 비교적 단순한 소위 경험적 법칙만이 이러한 방식으로 발견될 수 있습니다. 더 심오한 과학적 또는 이론적 법칙은 관찰할 수 없는 대상에 적용됩니다. 이러한 법칙은 경험에서 직접 얻을 수도 경험으로 확인할 수도 없는 개념을 구성에 포함하고 있습니다. 따라서 이론적 법칙의 발견은 필연적으로 원하는 패턴을 찾으려고 노력하는 가설에 대한 호소와 관련이 있습니다. 다양한 가설을 분류한 후 과학자는 자신에게 알려진 모든 사실에 의해 잘 뒷받침되는 가설을 찾을 수 있습니다. 따라서 가장 예비적인 형태의 법은 잘 뒷받침되는 가설로 특징지을 수 있습니다.

법을 찾는 과정에서 연구원은 특정 전략에 따라 안내됩니다. 그는 가장 순수한 형태에서 발견한 규칙성을 나타낼 수 있는 이론적 도식이나 이상화된 상황을 찾고자 합니다. 즉, 과학의 법칙을 공식화하기 위해서는 연구 대상인 객관적 실재의 모든 비본질적 연결과 관계를 추상화하고 본질적이고 반복적이며 필요한 연결만을 선별할 필요가 있다.

법을 이해하는 과정은 물론 전체로서의 인식 과정은 불완전하고 상대적이며 제한된 진리에서 점점 더 완전하고 구체적이며 절대적인 진리로 진행됩니다. 이것은 과학적 지식의 과정에서 과학자들이 현실의 더 깊고 중요한 연결을 식별한다는 것을 의미합니다.

과학의 법칙에 대한 이해와 관련된 두 번째 본질적인 점은 이론 지식의 일반적인 체계에서 그들의 위치를 ​​정의하는 것과 관련이 있습니다. 법칙은 모든 과학 이론의 핵심을 형성합니다. 특정 과학 이론이나 시스템의 틀 안에서만 법의 역할과 중요성을 올바르게 이해할 수 있습니다. 다양한 법 사이의 논리적 연결, 이론의 추가 결론을 구성하는 데 적용, 연결의 본질 경험적 데이터가 명확하게 표시됩니다. 일반적으로 과학자들은 새로 발견된 법칙을 일부 이론적 지식 시스템에 포함시켜 이미 알려진 다른 법칙과 연결하려고 노력합니다. 이로 인해 연구원은 더 큰 이론적 시스템의 맥락에서 법칙을 지속적으로 분석해야 합니다.

분리되고 고립된 법칙에 대한 탐색은 기껏해야 과학 형성에서 미개발의 전이론적 단계를 특징짓는 것입니다. 현대의 발전된 과학에서 법은 개념, 원리, 가설 및 법 체계의 도움을 받아 별도의 법보다 더 넓은 현실 조각을 반영하는 과학 이론의 필수 요소로 작용합니다. 차례로, 과학 이론 및 분야의 시스템은 세계의 실제 그림에 존재하는 통합과 연결을 반영하려고 합니다.

법이라는 범주의 객관적인 내용을 명확히 했으니 바로 "과학법"이라는 개념의 내용과 형식을 보다 면밀하고 구체적으로 검토할 필요가 있다. 우리는 이전에 과학적 법칙을 잘 뒷받침된 가설로 정의했습니다. 그러나 잘 입증된 모든 가설이 법칙으로 작용하는 것은 아닙니다. 가설과 법칙의 긴밀한 연결을 강조하면서 우리는 무엇보다도 과학 법칙을 찾고 발견하는 데 있어서 가설의 결정적인 역할을 지적하고 싶습니다.

실험 과학에서는 끊임없이 가설을 제시하고 검증하는 것 외에 법칙을 발견하는 다른 방법은 없습니다. 과학 연구 과정에서 경험적 데이터와 모순되는 가설은 폐기되고 확증 정도가 낮은 가설은 보다 높은 가설로 대체됩니다. 동시에 확인 정도의 증가는 가설이 이론적 지식 체계에 포함될 수 있는지 여부에 크게 좌우됩니다. 그런 다음 가설의 신뢰성은 그 가설에서 직접적으로 따르는 경험적으로 검증 가능한 결과뿐만 아니라 이론의 틀 내에서 논리적으로 연결된 다른 가설의 결과에 의해 판단될 수 있습니다.

이제 과학의 법칙을 표현하는 진술의 논리적 구조에 대한 분석으로 넘어가 봅시다. 가장 자주 눈에 띄는 법의 첫 번째 특징은 어떤 면에서 법의 일반성 또는 보편성입니다. 이 특징은 법률을 사실과 비교할 때 명확하게 볼 수 있습니다. 사실은 개별 사물과 그 속성에 대한 단일 진술인 반면, 법은 사물과 그 속성 사이의 안정적이고 반복적이며 일반적인 관계를 특징짓습니다. 가장 단순한 경우에 법칙은 경험적으로 관찰된 사실의 일반화이므로 귀납적으로 얻을 수 있습니다. 그러나 이것은 경험적 법칙의 경우에만 해당됩니다. 더 복잡한 이론적 법칙은 일반적으로 가설에서 발생합니다. 따라서 가설이 법칙이 되기 위한 가장 확실한 조건은 이 가설이 사실에 의해 잘 뒷받침되어야 한다는 조건이다. 그러나 잘 뒷받침되는 가설이 반드시 법칙을 나타내는 것은 아닙니다. 또한 특정 현상이나 사건, 심지어 새로운 사실에 대한 예측을 나타낼 수도 있습니다. 그렇기 때문에 과학의 법칙이라고 불리는 진술의 논리적 형식을 보다 신중하게 고려할 필요가 있습니다.

오히려 진술의 양적 특성과 관련된 첫 번째 기준은 법과 사실을 구별할 수 있게 해줍니다. 사실은 항상 단일 진술의 도움으로 표현되는 반면 법률은 일반 진술의 도움으로 공식화됩니다. 그렇다면 진술의 일반성 또는 보편성에 대해 어떤 의미에서 말할 수 있습니까? 과학에서는 법칙을 표현하는 진술에 대해 말할 때 적어도 세 가지 감각이 선택됩니다.

첫째, 일반성 또는 보편성은 법에 대한 진술에서 발생하는 개념이나 용어를 가리킬 수 있습니다. 이러한 공통점을 개념적 또는 개념적이라고합니다. 법의 공식화에 포함된 모든 개념이 일반적이거나 보편적이라면 법 자체는 보편적인 것으로 간주됩니다. 이 기능은 가장 일반적이고 보편적이며 근본적인 법칙에 내재되어 있습니다. 이러한 법칙에는 무엇보다도 유물론적 변증법의 법칙이 포함됩니다. 이와 함께 만유인력의 법칙, 에너지 보존, 전하 등의 법칙과 같은 많은 자연 법칙도 근본적인 것으로 간주됩니다. 기본법에서 모든 개념은 범위가 보편적이므로 개별 용어와 상수를 포함하지 않습니다. 따라서 만유인력의 법칙은 우주에 있는 두 물체 사이의 중력 상호작용의 존재를 확립합니다. 그러나 자연과학의 많은 법칙은 특수하거나 실존적인 진술의 형태를 취합니다. 따라서 보편적인 용어와 함께 개별 신체, 사건 또는 과정을 특징짓는 용어도 포함됩니다.

1.2 법률의 분류.

1.2.1 기본법과 파생법.

기본 법칙은 개념적 보편성의 요구 사항을 충족해야 합니다. 즉, 사적이고 개별적인 용어와 상수를 포함해서는 안 됩니다. 그렇지 않으면 결론을 위한 전제가 될 수 없습니다. 파생법칙은 시스템이나 프로세스의 매개변수 특성을 포함하는 추가 정보와 함께 기본법칙에서 파생될 수 있습니다. 예를 들어, 케플러의 법칙은 질량, 거리, 행성 주기 및 기타 특성에 대한 경험적 정보와 함께 만유인력의 법칙과 고전역학의 기본 법칙에서 논리적으로 도출될 수 있습니다.

법칙의 보편성 개념의 두 번째 의미는 법칙의 시공간적 일반성에 관한 것이다. 법률은 시간이나 장소에 관계없이 관련 개체나 프로세스에 적용되기 때문에 종종 기본 또는 보편적이라고 합니다. 물리학과 화학에서 그러한 법칙에는 공간과 시간에 관한 보편적인 법칙이 포함됩니다. 뛰어난 영국 과학자 D.K. Maxwell, 물리학의 기본 법칙은 공간과 시간에서 개인의 위치에 대해 아무 말도 하지 않습니다. 그것들은 공간과 시간에 대해 완벽하게 일반적입니다. Maxwell은 수학 방정식의 형태로 공식화 된 전자기 법칙이 우주에서 보편적이므로 지구와 다른 행성 및 우주 모두에서 충족된다고 굳게 확신했습니다. 반면에 사법은 시공간의 특정 영역에만 적용됩니다. 시공간 보편성의 표시는 예를 들어 지질학, 생물학, 심리학 및 기타 많은 법칙에 분명히 맞지 않습니다. 그런 점에서 시공간적, 지역적, 개별적 보편적 법칙을 구분하는 것이 타당해 보인다.

1.2.2 공간과 시간, 지역 및 개인의 보편적인 법칙.

근본적인 성격을 지닌 물리와 화학의 법칙은 보편적일 것입니다. 생물학, 심리학, 사회학 및 기타 과학의 많은 법칙은 지역 법칙에 기인할 수 있습니다. 그러한 법칙은 시공간의 어느 정도 제한된 영역(영역)에서만 충족됩니다. 마지막으로, 개별 법칙은 시간이 지남에 따라 공간에 고정된 물체의 기능과 발전을 반영합니다. 따라서 지질학의 법칙은 지구에서 일어나는 과정의 본질적인 관계를 표현합니다. 생물학은 말할 것도 없고 물리 및 화학의 많은 법칙도 사실 지구에서 일어나는 과정에 대한 연구와 관련이 있습니다.

법칙의 보편성 개념의 세 번째 의미는 법칙을 표현하는 판단을 정량화할 수 있는 가능성과 연결된다. 모든 특수한 경우에 유효한 엄밀히 보편 또는 기본 법칙은 보편 수량 기호가 있는 문장을 사용하여 논리적으로 표현할 수 있습니다. 특정 수의 경우에만 유효한 모든 파생 및 지역법은 실존 수량사 또는 실존 수량사가 있는 명제의 형태로 제시됩니다. 동시에 상징적 논리의 경우 우리가 하나 또는 여러 개, 심지어 거의 모든 법의 경우에 대해 이야기하는지 여부는 완전히 무관심합니다. 존재 양화사는 법칙이 적용되는 경우가 적어도 하나 있을 가능성을 가정합니다. 그러나 그러한 추상적인 접근은 대부분 또는 거의 모든 경우에 참인 진술이 종종 진정한 법칙으로 간주되는 경험 과학의 상황을 적절하게 반영하지 못합니다. 우리는 특정 비율의 경우에만 적용되는 통계법에 대해 말하는 것이 아닙니다. 과학의 법칙을 표현하는 진술의 매우 논리적 구조에 관해서는 B. Russell을 따라 과학 논리와 방법론의 많은 전문가들이 일반적인 의미로 제시합니다.

1.2.3 경험적 및 이론적 법칙

과학 법칙의 분류는 다양한 기준에 따라 또는 논리에서 말하는 것처럼 구분의 기반에 따라 수행될 수 있습니다. 가장 자연스러운 것은 관련 법률이 관련된 현실 영역에 따른 분류인 것 같습니다. 자연 과학에서 그러한 영역은 물질 운동의 개별 형태이거나 상호 연결된 여러 형태입니다. 예를 들어 역학은 물질 운동의 물리적 형태를 함께 구성하는 분자 운동, 전자기, 원자 내 및 기타 프로세스의 법칙 인 힘, 물리학의 영향을받는 신체의 운동 법칙을 조사합니다. 생물학은 유기체 생명의 특정 법칙을 연구하는 데 관심이 있습니다. 생물 물리학은 살아있는 유기체의 물리적 과정의 패턴과 이러한 과정의 화학적 특징인 생화학을 탐구합니다. 사회 과학이나 인문학은 사회 발전의 특정 측면이나 현상의 패턴을 연구합니다.

물질 운동의 형태에 따른 법칙의 분류는 본질적으로 과학의 일반적인 분류와 일치합니다. 그리고 그것이 분석의 출발점으로서 매우 중요하지만, 과학적 법칙의 특정 인식론적, 방법론적, 논리적 특징과 기호를 선별하는 분류로 보완되어야 합니다.

다른 분류 중에서 법에서 사용하는 개념의 추상성 정도와 법 자체의 유형에 따른 분류가 가장 중요한 것 같다. 첫 번째는 법을 경험적 및 이론적으로 구분하는 데 기반을 둡니다. 경험법칙은 일반적으로 관찰이나 특별히 고안된 실험에 의해 확인되는 법칙이라고 합니다. 우리가 매일 관찰하는 것의 대부분은 과학의 경험적 법칙과 여러 면에서 유사한 귀납적 일반화로 이어집니다. 후자와 마찬가지로 이러한 일반화는 감각의 도움으로 인식할 수 있는 속성을 나타냅니다. 그러나 과학의 경험적 법칙은 일상 경험의 단순한 일반화보다 훨씬 더 신뢰할 수 있습니다. 이것은 실험의 도움과 특수 측정 장비를 사용하여 법칙이 가장 자주 설정되어 공식화에서 훨씬 더 정확하기 때문입니다. 과학의 진보 단계에서는 개별 경험법칙이 이론의 틀 안에서 하나의 체계로 연결되며, 가장 중요한 것은 보다 일반적인 이론법칙에서 논리적으로 도출될 수 있다는 점이다.

그러나 인식론적 관점에서 일상 경험의 경험적 법칙과 귀납적 일반화 모두에 내재된 한 가지 공통적인 특징이 있습니다. 둘 다 감각적으로 인식할 수 있는 대상과 현상의 속성을 다룹니다. 그것이 문헌에서 경험적 법칙이 종종 관찰 가능한 대상에 대한 법칙이라고 불리는 이유입니다. 동시에 "관찰 가능"이라는 용어는 상당히 넓은 범위에서 고려됩니다. 관찰 대상에는 감각의 도움으로 직접 인식되는 대상과 그 속성뿐만 아니라 다양한 도구와 도구의 도움으로 간접적으로 인식되는 대상이 포함됩니다. 따라서 망원경을 통해 관찰되는 별이나 현미경으로 연구되는 세포는 관찰 가능한 것으로 간주되는 반면, 분자, 원자 및 "기본" 입자는 관찰 불가능한 물체로 분류됩니다. 우리는 간접적인 증거로부터 그들의 존재를 결론짓습니다. 동적 및 통계적 법칙

법칙을 이론과 경험으로 이분법적으로 구분하는 근거가 경험과의 다른 관계라면, 또 다른 중요한 분류는 법칙을 따르는 예측의 본질에 근거합니다. 첫 번째 유형의 법칙에서 예측은 모호하지 않고 정확하게 정의됩니다. 따라서 물체의 운동 법칙이 주어지고 특정 시점의 위치와 속도를 알면 이러한 데이터로부터 다른 시점의 물체의 위치와 속도를 정확하게 결정할 수 있습니다. 이러한 유형의 법칙을 우리 문헌에서는 동적 법칙이라고 합니다. 외국 문학에서는 결정론적 법칙이라고 불리는 경우가 가장 많지만 아래에서 볼 수 있듯이 그러한 이름은 심각한 이의를 제기합니다.

경험적 가설의 특수성은 우리가 알아낸 바와 같이 그것이 확률론적 지식이고 서술적이라는 것입니다. 즉, 물체가 어떻게 행동하는지에 대한 가정을 포함하지만 그 이유는 설명하지 않는다는 것입니다. 예: 마찰이 강할수록 더 많은 열이 방출됩니다. 가열하면 금속이 팽창합니다.

경험법칙- 이것은 관찰과 실험의 사실을 비교할 때 경험적으로 얻은 양적 및 기타 의존성을 고정하는 귀납적 방법의 도움으로 이미 확률론적 경험적 지식의 가장 발전된 형태입니다. 이것이 지식의 형태로서의 차이점입니다. 이론적 법칙-수학적 추상화의 도움과 주로 이상화 된 대상에 대한 사고 실험의 결과로 이론적 추론의 결과로 공식화되는 신뢰할 수있는 지식.

법은 자연과 사회의 과정과 현상 사이에서 필요하고 안정적이며 반복되는 관계입니다. 과학 연구의 가장 중요한 임무는 경험을 보편화하고 주어진 주제 영역의 법칙을 찾아 개념, 이론으로 표현하는 것입니다. 이 문제에 대한 해결책은 과학자가 두 가지 전제에서 진행하는 경우 가능합니다.

온전함과 발전 속에서 세계의 현실을 인식하고,

일련의 객관적인 법칙이 스며든 세상의 합법성을 인정합니다.

과학, 과학 지식의 주요 기능은 연구 대상 현실 영역의 법칙을 발견하는 것입니다. 법칙을 확립하지 않고 개념 체계로 표현하지 않고서는 과학도 없고 과학적 이론도 있을 수 없습니다.

법칙은 이론의 핵심 요소이며, 다양한 것의 통일성으로서 모든 무결성과 구체성에서 연구 대상 객체의 본질, 깊은 연결을 표현합니다. 법은 다음과 같은 현상, 프로세스 사이의 연결(관계)로 정의됩니다.

객관적인 것은 현실 세계에 내재되어 있기 때문에,

필수, 관련 프로세스를 반영하는 것,

모든 순간의 통일성에서 주제 영역의 가장 깊은 연결과 종속성을 반영하는 내부,

특정 프로세스의 불변성, 유사한 조건에서의 작업 동일성을 표현하는 반복적이고 안정적입니다.

변화하는 조건, 실천과 지식의 발전에 따라 일부 법률은 무대를 떠나고 다른 법률은 나타나며 법률의 운영 형태가 변경됩니다. 인식하는 주체는 전 세계를 전체적으로 반영할 수 없으며 특정 법칙을 공식화함으로써만 이에 접근할 수 있습니다. 모든 법은 협소하고 불완전하다고 헤겔은 썼다. 그러나 그것들이 없으면 과학은 멈출 것입니다.

법칙은 물질 운동의 형태에 따라, 현실의 주요 영역에 따라, 일반성의 정도에 따라, 결정 메커니즘에 따라, 그 의미와 역할에 따라 분류되며, 경험적이고 이론적입니다.

법률은 다음과 같은 경우 일방적으로 해석됩니다.

법의 개념이 절대화되고,

법의 객관적 성격이 무시될 때 그 물질적 원천은

체계적으로 고려하지 않을 때,

법은 불변하는 것으로 이해되며,

특정 법률이 유효한 경계를 위반하고,

과학적 법칙은 현상의 연결에 대한 보편적이고 필요한 진술입니다. 과학 법칙의 일반적인 형태는 다음과 같습니다: 조사된 현상 분야의 물체에 대해 속성 A가 있으면 속성 B도 있어야 한다는 것은 사실입니다.

법의 보편성은 그것이 공간의 어느 시점에서든 작용하는 해당 분야의 모든 대상에 적용된다는 것을 의미합니다. 과학적 법칙에 내재된 필연성은 논리적인 것이 아니라 존재론적이다. 그것은 사고의 구조에 의해 결정되는 것이 아니라 실제 세계 자체의 구조에 의해 결정되지만 과학 이론에 포함된 진술의 계층 구조에도 의존합니다. (Ivin A.A. 사회 철학의 기초, pp. 412 - 416).

예를 들어 과학 법칙은 다음과 같은 진술입니다.

도체에 전류가 흐르면 도체 주위에 자기장이 형성됩니다.

시민사회가 발전하지 못한 나라는 안정적인 민주주의를 가질 수 없습니다.

과학 법칙은 다음과 같이 나뉩니다.

모호하지 않은 연결 및 종속성을 수정하는 동적 법칙 또는 엄격한 결정 패턴

확률 이론의 방법이 결정적인 역할을 하는 공식화에서 통계법칙.

넓은 영역의 현상과 관련된 과학적 법칙은 명확하게 표현된 이중의 설명적-규범적 특성을 가지고 있습니다. 설명으로서 경험적 데이터 및 경험적 일반화와 일치해야 합니다. 동시에 그러한 과학적 법칙은 이론의 다른 진술과 사실 자체를 평가하기 위한 기준이기도 합니다.

과학 법칙에서 가치 구성 요소의 역할이 과장되면 관찰 결과를 합리화하는 수단이 될 뿐이며 현실 (그들의 진실)에 대한 대응 문제는 잘못된 것으로 판명됩니다. 그리고 기술의 순간이 절대화되면 과학적 법칙은 존재의 근본적인 특성을 직접적이고 유일하게 반영하는 것으로 나타납니다.

과학 법칙의 주요 기능 중 하나는 특정 현상이 발생하는 이유를 설명하는 것입니다. 이것은 어떤 일반적인 위치에서 주어진 현상을 논리적으로 유도하고 소위 초기 조건을 주장함으로써 이루어집니다. 이러한 종류의 설명은 일반적으로 법칙론적 또는 포위법칙을 통한 설명이라고 합니다. 설명은 과학적 법칙뿐만 아니라 임의의 일반적인 입장과 인과 관계에 대한 진술을 기반으로 할 수 있습니다. 과학적 법칙을 통한 설명은 현상에 필요한 특성을 부여하는 이점이 있습니다.

과학법의 개념은 과학이 형성되는 16-17세기에 발생합니다. 과학은 연구하고 예측할 수 있는 패턴이 있는 곳에 존재합니다. 이것은 천체 역학의 예이며, 대부분의 사회 현상, 특히 경제 현상입니다. 그러나 정치학, 역사과학, 언어학에서는 과학적 법칙이 아닌 인과적 설명이나 서술적 서술이 아닌 평가적 서술에 근거한 이해가 존재한다.

과학적 법칙은 비교 범주를 좌표계로 사용하는 과학에 의해 공식화됩니다. 그들은 절대 범주 체계에 기초한 과학의 과학적 법칙을 확립하지 않습니다.

과학적 법칙

법칙이란 어떤 현상이 꾸준히 반복되는 것을 반영하는 이론적 결론이다. 법률을 승인할 때 우리는 접근 가능한 세트의 일부를 임의로 분리하고 철저히 연구하고 이를 바탕으로 일반적인 결론을 도출합니다. 우리의 결론은 불충분한 정보에 근거한 것으로 밝혀졌습니다. 그러나 사람에게는 직감과 추상적 사고 능력이 있습니다. 따라서 Hermes Trismegistus에 기인한 최초의 법적 결론이 나왔습니다. 아래에 있는 것은 위에 있는 것과 일치합니다. 위에 있는 것이 아래에 있는 것과 일치하여 한 가지의 기사를 행하게 하려 하심이라. 고대 사상가들의 관점에서의 유사성은 외부 질감뿐만 아니라 사물과 개념의 내부적이고 깊은 내용과도 관련이 있습니다. 이런 의미에서 우리가 설정한 분할은 표면 또는 물리적 계층에만 존재하는 반면, 연관 연결의 한 형태로서의 유추는 반대로 존재하지만 이미 다차원 위치에서 통합합니다. 더욱이 이 법칙과 같은 원리는 구조적 유사성 또는 동형적 유사성뿐만 아니라 오늘날에도 여전히 학문적 관심 영역 밖에 있는 영적 유사성을 주장합니다.

시스템과 요소의 상호 작용을 설명하는 또 다른 중요한 법칙은 D. Gabor(1948), D. Bohm 및 K. Pribram(1975)의 이름과 관련된 홀로그래피의 원리입니다. 후자는 뇌에 대한 연구를 수행하는 동안 뇌가 뉴런이나 뉴런 그룹이 아니라 뇌 전체를 순환하는 신경 자극에 기억이 포함되어 있고 조각과 같은 큰 홀로그램이라는 결론에 도달했습니다. 홀로그램의 정보 품질을 크게 떨어뜨리지 않고 전체 이미지의 모든 것을 포함합니다. 물리학자 J. Zucarelli(2008)도 홀로그래피의 원리를 음향 현상 분야로 옮긴 비슷한 결론에 도달했습니다. 홀로그래피는 물리적 세계의 모든 구조와 현상에 예외 없이 내재되어 있다는 수많은 연구 결과가 있습니다.

부분과 전체 사이의 관계에 대한 추가 발전은 1975년에 B. Maldenbrot가 불규칙한 자기 유사 집합을 지정하기 위해 발견한 프랙탈의 원리입니다. 프랙탈은 어떤 의미에서 전체와 유사한 부분으로 구성된 구조입니다. 따라서 홀로그래피에서와 같이 프랙탈의 주요 속성은 자기 유사성입니다. 프랙탈은 모든 자연 현상과 수학적 구조를 포함한 인공 현상에 내재되어 있습니다. 또한 홀로그래피가 기능적 또는 정보적 유사성에 대해 말하면 프랙탈은 그래픽 및 수학적 이미지의 예에서 동일한 것을 확인합니다.

주변 세계에 대한 지식에 가장 중요한 것은 계층의 원리입니다. "계층 구조"(그리스 신성과 권력에서 유래)라는 용어는 기독교 교회의 조직을 특징 짓기 위해 도입되었습니다. 나중에 5세기에 Areopagite Dionysius는 우주의 구조와 관련하여 해석을 확장합니다. 그는 이유 없이는 물리적 세계가 일반 법칙을 준수하는 수준 또는 계층이 있는 천상 세계의 조잡한 유사체라고 믿었습니다. "계층 구조"와 "계층 구조 수준"이라는 용어는 매우 성공적이어서 나중에 사회학, 생물학, 생리학, 사이버네틱스, 일반 시스템 이론 및 언어학에서 성공적으로 사용되기 시작했습니다.

계층 구조의 모든 시스템은 모든 관계의 주체에 의존할 때만 완전히 존재합니다. 다른 모든 경우에는 확실성이 훨씬 낮은 개체로 사용할 수 있습니다. 양을 질로 전환하는 철학적 법칙이 작용하는 수준이 감소하거나 증가하는 특정 수준의 요소 수가 제한적이라는 점을 명심해야 합니다. 계층 구조의 다른 수준이 형성되는 이유.

아래에서 우리는 통계적 법칙을 더 자세히 고려할 것이지만 E. Schrödinger는 유기체 내부에서 발생하는 모든 물리적 및 화학적 법칙이 통계적이며 많은 상호 작용 요소로 나타납니다. N번째 이하의 요소 수가 감소하면 이 법칙은 단순히 작동을 멈춥니다. 그러나-참고-이 경우 다른 법률이 업데이트되어 잃어버린 법률을 대신합니다. 본질적으로 잃지 않고는 아무것도 얻을 수 없으며 반대로 모든 손실에는 새로운 인수가 수반된다고 Schrödinger (E. Schrödinger. 생명이란 무엇입니까? 물리학 자의 관점에서. -M .: Atomizdat, 1972. - 96p.). 적은 수의 요소로 통계적 신뢰성을 위반하면 고유한 개인 속성의 해당 실현과 함께 각각의 개별 역할이 증가합니다. 재앙 이론의 틀 내에서 (분기점에서) 균형의 작은 변화로 체계 상태의 급격한 반전이 발생할 수 있다는 생각이 생겼습니다. 가능한 경로 중 하나 인 개발 궤적을 선택한 후에는 되돌릴 수 없으며 모호하지 않은 결정론이 작동하며 시스템의 개발은 다음 지점까지 다시 예측 가능해집니다.

과학의 법칙은 현실 세계의 현상이나 과정 사이의 규칙적이고 반복적인 연결 또는 관계를 나타냅니다. 19세기 후반까지 보편적인 진술은 과학의 진정한 법칙으로 간주되어 정기적으로 반복되고 필요하며 본질적인 현상 사이의 연결을 드러냈습니다. 한편, 규칙성은 보편적인 것이 아니라 본질적으로 실존적일 수 있다. 전체 수업에 적용되는 것이 아니라 특정 부분에만 적용됩니다. 따라서 모든 법률은 다음 유형으로 나뉩니다.

보편법과 특별법;

결정론적 및 확률론적(통계) 법칙

경험적 및 이론적 법칙.

객관적인 세계의 현상과 과정 사이의 규칙적인 연결의 보편적이고 필요하며 엄격하게 반복되고 안정적인 특성을 반영하는 보편적 법칙을 호출하는 것이 일반적입니다. 예를 들어, 이것은 질적 언어로 다음 문장을 사용하여 표현할 수 있는 신체의 열팽창 법칙입니다. 모든 신체는 가열되면 팽창합니다. 보다 정확하게는 온도와 신체 크기 증가의 기능적 관계를 통해 정량적 언어로 표현된다.

특수법 또는 실존법은 보편적인 법칙에서 파생된 법칙이거나 무작위적인 대규모 사건의 규칙성을 반영하는 법칙입니다. 특정 법칙에는 금속의 열팽창 법칙이 포함되며, 이는 모든 물리적 신체의 보편적 팽창 법칙과 관련하여 부차적이거나 파생적입니다.

결정론적 법칙과 확률론적 법칙은 예측의 정확성으로 구별됩니다. 확률론적 법칙은 주사위 던지기와 같은 임의의 대규모 또는 반복적 이벤트의 상호 작용 결과로 발생하는 특정 규칙성을 반영합니다. 이러한 프로세스는 인구 통계학, 보험 사업, 사고 및 재난 분석, 인구 통계 및 경제에서 관찰됩니다. 19세기 중반부터 수많은 미립자(분자, 원자, 전자)로 구성된 거시적 물체의 특성을 연구하기 위해 통계적 방법이 사용되었습니다. 동시에 통계법칙은 원칙적으로 미세입자의 상호작용에 내재된 결정론적 법칙으로 축소될 수 있다고 믿었습니다. 그러나 이러한 희망은 양자 역학의 출현과 함께 무너지고 말았습니다.

소우주의 법칙은 확률적-통계적 특성을 갖는다.

측정 정확도에는 W. Heisenberg의 불확실성 또는 부정확성 원칙에 의해 설정된 특정 한계가 있습니다. 예를 들어 입자의 위치와 운동량과 같은 양자 시스템의 두 공액량은 정확도(플랑크 상수가 도입된 것과 관련하여).

따라서 법칙 중에서 가장 일반적인 것은 인과 관계 또는 인과 관계로 직접 관련된 두 현상 사이의 필요한 관계를 특징 짓습니다. 이들 중 다른 현상을 일으키거나 야기하는 첫 번째 것을 원인이라고 합니다. 원인의 작용의 결과를 나타내는 두 번째 현상을 결과(작용)라고 합니다. 연구의 첫 경험적 단계에서는 일반적으로 현상 간의 가장 단순한 인과 관계가 연구됩니다. 그러나 앞으로는 현상 간의 더 깊은 기능적 관계를 드러내는 다른 법칙의 분석으로 전환해야 합니다. 이 기능적 접근 방식은 관찰할 수 없는 대상의 법칙이라고도 하는 이론적 법칙을 발견할 때 가장 잘 실현됩니다. 그들의 도움으로 경험적 법칙을 설명할 수 있고 따라서 그들이 일반화하는 수많은 개별 사실을 설명할 수 있기 때문에 과학에서 결정적인 역할을 하는 것은 바로 그들입니다. 이론적 법칙을 발견하는 것은 경험적 법칙을 확립하는 것보다 비교할 수 없을 정도로 어려운 작업입니다.

이론적 법칙으로 가는 길은 가설의 발전과 체계적인 검증을 통해 이루어집니다. 수많은 시도의 결과 가설로부터 경험적 법칙을 도출하는 것이 가능해지면 그 가설이 이론적 법칙으로 밝혀질 수 있다는 희망이 있다. 가설의 도움으로 이전에 알려지지 않은 새롭고 중요한 사실뿐만 아니라 이전에 알려지지 않은 경험적 법칙도 예측하고 발견할 수 있다면 훨씬 더 큰 확신이 생깁니다. 갈릴레오와 케플러의 법칙은 그 기원이 경험적입니다.

경험법칙과 이론법칙은 현실의 과정과 현상을 연구하는 데 있어 상호 연관되고 필요한 단계입니다. 사실과 경험적 법칙 없이는 이론적 법칙을 발견하는 것이 불가능할 것이며, 이론적 법칙 없이 경험적 법칙을 설명하는 것은 불가능할 것입니다.

논리 법칙

논리(그리스어 단어, 개념, 추론, 마음에서 유래)는 올바른 사고의 법칙과 작동에 대한 과학입니다. 논리의 기본 원리에 따르면 추론(결론)의 정확성은 논리적 형식이나 구조에 의해서만 결정되며 그 안에 포함된 진술의 구체적인 내용에 의존하지 않습니다. 형식과 내용 사이의 구분은 특정 언어나 상징을 통해 명확해질 수 있으며 상대적이며 언어 선택에 따라 달라집니다. 올바른 결론의 특징은 항상 참 전제에서 참 결론으로 ​​이어진다는 것입니다. 이러한 결론은 경험, 직관에 의존하지 않고 순수한 추론의 도움으로 기존 진리에서 새로운 진리를 얻을 수 있게 합니다.

과학적 증명

그리스 시대부터 "수학"이라고 말하는 것은 "증명"을 말하는 것을 의미하므로 부르바키는 격언적으로 이 문제에 대한 그의 이해를 정의했습니다. 즉시, 우리는 다음 유형의 증거가 수학에서 구별된다는 점을 지적합니다: 직접 또는 열거; 존재의 간접적인 증거; 모순에 의한 증명: 가장 큰 수와 가장 작은 수의 원리와 무한 하강법; 유도에 의한 증명.

수학적 증명 문제를 만났을 때 우리는 명확하게 공식화된 수학적 진술 A의 정확성에 대한 의심을 제거해야 합니다. 우리는 A를 증명하거나 반증해야 합니다. 이러한 종류의 가장 재미있는 문제 중 하나는 다음의 가설을 증명하거나 반박하는 것입니다. 독일 수학자 Christian Goldbach(1690 - 1764): 정수가 짝수이고 n이 4보다 크면 n은 두(홀수) 소수의 합입니다. 6부터 시작하는 모든 숫자는 세 소수의 합으로 나타낼 수 있습니다. 작은 숫자에 대한 이 진술의 타당성은 모든 사람이 확인할 수 있습니다: 6=2+2+2; 7=2+2+3, 8=2+3+3. 그러나 가설에서 요구하는 모든 숫자를 확인하는 것은 물론 불가능합니다. 확인 이외의 다른 증거가 필요합니다. 그러나 모든 노력에도 불구하고 그러한 증거는 아직 발견되지 않았습니다.

Holbach의 진술은 D.Poya (Poya D. 수학적 발견. - M .: Fizmatgiz, 1976. - 448s.)가 조건과 결론으로 ​​구성되어 있기 때문에 여기에서 수학적 진술에 대해 가장 자연스러운 형태로 공식화됩니다. 첫 번째 "if"라는 단어로 시작하는 부분은 조건이고 "then"이라는 단어로 시작하는 두 번째 부분은 결론입니다. 가장 자연스러운 형태로 공식화된 수학적 명제를 증명하거나 반증해야 할 때 우리는 그 조건(전제)과 결론을 문제의 주요 부분이라고 부릅니다. 문장을 증명하려면 조건(전제)과 결론이라는 주요 부분을 연결하는 논리적 링크를 찾아야 합니다. 명제를 논박하려면 주요 부분 중 하나인 조건이 다른 하나인 결론으로 ​​이어지지 않는다는 것을 (가능하면 반례를 통해) 보여주어야 합니다. 많은 수학자들이 골드바흐의 추측에서 모호함의 장막을 제거하려고 노력했지만 아무 소용이 없었습니다. 조건과 결론의 의미를 이해하는 데 필요한 지식이 거의 없다는 사실에도 불구하고 아직 아무도 그들 사이에 엄격하게 주장된 연결을 설정할 수 없었고 아무도 가설에 모순되는 예를 제시할 수 없었습니다.

그래서, 증거- 이미 입증되었거나 자명한 다른 명제를 통해 주어진 명제의 참성을 입증하는 논리적 사고 형식. 우리가 이미 고려한 사고의 형식 중 하나만이 참 또는 거짓의 속성을 갖기 때문에 증명의 정의는 그것에 관한 것입니다.

증명은 진정으로 합리적이고 생각을 매개로 한 현실 반영의 형태입니다. 생각 사이의 논리적 연결은 이러한 생각이 말하는 대상 자체 사이보다 감지하기가 훨씬 쉽습니다. 논리적 연결이 사용하기 더 편리합니다.

구조적으로 증명은 세 가지 요소로 구성됩니다.

논문은 입장이며 그 진실이 입증되어야 합니다.

인수(또는 근거) - 진실이 이미 확립된 입장

시연 또는 증명 방법은 주장 자체와 논문 사이의 일종의 논리적 연결입니다. 논증과 논문은 그것이 판단인 한 범주적 삼단논법의 형태에 따라 또는 조건부 범주형, 분할-범주형, 조건부 분할, 순전히 조건부 또는 순전히 분열 삼단 논법.

아리스토텔레스는 네 가지 유형의 증거를 구별했습니다.

과학적 (apodictic 또는 didascal), 논문의 진실을 엄격하고 정확하게 입증합니다.

변증법적, 또는 논쟁적, 즉 일련의 질문과 그에 대한 답변, 설명 과정에서 논문을 입증하는 사람들;

수사학, 즉 겉보기에 올바른 방식으로만 논문을 입증하는 것, 본질적으로 이 정당화는 개연적일 뿐입니다.

에리스틱, 즉 확률적으로만 보이지만 본질적으로 잘못된(또는 궤변적인) 정당화.

논리에서 고려 대상은 과학적입니다. 이 과학에 의해 규제되는 올바른 증거.

연역적 증명은 직접 인식되지 않는 대상을 다루는 수학, 이론 물리학, 철학 및 기타 과학에서 일반적입니다.

귀납적 증명은 응용, 실험 및 실험 특성의 과학에서 더 일반적입니다.

논증과 논제 사이의 연결 유형에 따라 증거는 직접적(direct) 또는 점진적(progressive), 간접적(indirect) 또는 퇴행적(regressive)으로 나뉩니다.

직접적인 증거- 논문이 논거에 의해 직접, 직접적으로 정당화되는 것, 즉 사용된 논증은 단순한 범주적 삼단논법의 전제 역할을 하며, 여기서 결론은 우리 증명의 논문이 될 것입니다. 명백한 이점을 강조하기 위해 때로는 직접적인 증거를 진보적이라고합니다.

V.I. Kobzar의 교과서에서 예를 들어 보겠습니다. (Kobzar V.I. Logic in Q&A, 2009), 영웅을 대체합니다.

"내 친구는 과학사 및 과학철학 시험을 치르고 있다"라는 논제를 증명하기 위해 다음과 같은 주장이 제시되어야 합니다: "내 친구는 대학 대학원생입니다" 그리고 다음: 과학의 역사와 철학.”

이러한 주장을 통해 논문과 일치하는 결론을 즉시 얻을 수 있습니다. 이 경우 증명은 여러 결론으로 ​​구성될 수 있지만 하나의 추론으로 구성된 직접적이고 점진적인 증명이 있습니다.

동일한 증명을 조건부 범주 삼단논법으로 약간 다른 형식으로 구성할 수 있습니다. " 여기서 조건명제에서는 일반명제를 정식화하고, 제2전제에서는 정언명제에서 이 조건명제의 근거가 참이라는 것을 확립한다. 논리적 규범에 따르면: 조건 명제의 근거가 참이면 그 결과는 필연적으로 참입니다. 우리는 논문을 결론으로 ​​얻습니다.

직접 증명의 예는 평면에서 삼각형의 내각의 합이 두 직각과 같다는 명제의 정당화입니다. 사실, 이 증거에는 그림이 수반되기 때문에 가시성, 명백성도 있습니다. 추론은 다음과 같습니다. 삼각형 각도 중 하나의 꼭지점을 통해 반대쪽에 평행한 직선을 그립니다. 이 경우, 예를 들어 1번과 4번, 2번과 5번은 십자형으로 같은 각도를 얻습니다. 각도 #4와 각도 #5는 각도 #3과 함께 직선을 형성합니다. 그리고 결국 삼각형의 내각의 합(#1, #2, #3)이 직선의 내각의 합(#4, #3, #5)과 같다는 것이 명백해집니다. 또는 두 개의 직각.

또 다른 한가지 - 정황증거, 분석적 또는 퇴행적입니다. 그 안에서 논문의 진실은 대립의 거짓을 입증함으로써 간접적으로 입증됩니다. 이접적 판단의 구성원 중 하나인 우리 논문을 제외한 모든 이접적 판단의 구성원을 구분-범주적 삼단논법에 따라 배제함으로써 논문과 모순되는 입장(판단)을 가지게 된다. 두 경우 모두 논리의 법칙과 규칙에 따라 이러한 사고 형태에 대한 논리의 요구 사항에 의존해야 합니다.

따라서 대립을 공식화할 때, 모순이 이러한 판단의 동시적인 참 또는 거짓을 허용하지 않고 반대가 동시 거짓을 허용하기 때문에 그것이 실제로 논문에 반대되는 것이지 반대가 아닌지 확인하기 위해 주의를 기울여야 합니다. .

모순되는 경우에는 정반대의 정당한 참이 명제의 거짓에 대한 충분이유로 작용하고, 반대로 정반대의 정당한 거짓은 간접적으로 명제의 참을 정당화한다. 논문에 반대되는 입장의 거짓에 대한 정당화는 논문 자체의 진실에 대한 충분한 근거가 되지 못한다. 반대되는 판단이 동시에 거짓일 수 있기 때문이다. 간접증거는 주로 직접증거에 대한 논거가 없을 때, 여러 가지 이유로 논문을 직접적으로 정당화하는 것이 불가능할 때 사용된다.

예를 들어, 3분의 1에 평행한 두 직선이 서로 평행하다는 논제를 직접적으로 입증할 논거가 없으면, 그들은 그 반대, 즉 이 직선들이 서로 평행하지 않다는 것을 인정합니다. 그렇다면 어딘가에서 교차할 것이고 따라서 공통점을 갖게 될 것입니다. 이 경우 평행한 두 선이 세 번째 선 외부에 있는 점을 통과하는 것으로 나타났습니다. 이는 이전에 정당화된 위치와 모순됩니다(선 외부에 있는 점을 통해 평행선 하나만 그릴 수 있음). 결과적으로 우리의 가정은 잘못되었으며, 이미 알려진 진리(이전에 입증된 입장)와 모순되는 부조리로 이어집니다.

원하는 대상이 존재한다는 사실의 실증이 그러한 대상에 대한 직접적인 표시 없이 발생하는 경우 간접 증명이 있습니다.

VL Uspensky는 다음 예를 제공합니다. 일부 체스 게임에서 상대방은 White의 15번째 이동 후 무승부에 동의했습니다. 검정색 조각이 보드의 한 사각형에서 다른 사각형으로 이동한 적이 없음을 증명합니다. 우리는 다음과 같이 주장합니다.

보드에 있는 흑색 조각의 이동은 흑색이 이동한 후에만 발생합니다. 그러한 움직임이 캐슬링이 아니면 한 조각이 움직입니다. 이동이 캐슬링인 경우 두 개의 말이 이동합니다. Black은 14개의 동작을 만들었고 그중 하나만 캐슬링할 수 있었습니다. 따라서 수에 영향을 받는 흑의 수는 15개가 가장 크지만 흑의 수는 16개뿐이므로 흑의 수에 1개도 관여하지 않았다는 뜻이다. 여기서 우리는 그러한 수치를 구체적으로 나타내지 않고 단지 그것이 존재한다는 것을 증명할 뿐입니다.

두 번째 예. 비행기에는 380명의 승객이 타고 있다. 그들 중 일부는 일년 중 같은 날에 생일을 축하한다는 것을 증명하십시오.

우리는 이렇게 추론합니다. 총 366개의 생일 축하 날짜가 있습니다. 그리고 더 많은 승객이 있습니다. 이것은 모든 사람의 생일이 다른 날짜에 있을 수 없으며, 어떤 날짜가 두 사람에게 공통적일 것임에 틀림없다는 것을 의미합니다. 이 효과는 367에 해당하는 승객 수부터 반드시 관찰될 것이 분명합니다. 그러나 숫자가 366이면 생일 날짜와 월이 모든 사람에게 다를 수 있지만 가능성은 낮습니다. 그건 그렇고, 확률 이론에 따르면 무작위로 선택한 그룹의 사람들이 22명 이상으로 구성되어 있으면 모두 생일이 다른 날보다 생일이 같은 사람이 있을 가능성이 더 큽니다.

비행기 승객과 함께 예제에서 사용된 논리 장치는 유명한 독일 수학자 Gustav Dirichlet의 이름을 따서 명명되었습니다. 이 원칙의 일반 공식은 다음과 같습니다. 합계가 적어도 en + 1개의 항목을 포함하는 en 상자가 있는 경우 적어도 두 개의 항목을 포함하는 상자가 있어야 합니다.

무리수의 존재에 대한 직접적인 증거를 제시할 수 있습니다. 예를 들어 "그 숫자는 2의 근입니다"라고 표시하고 그것이 무리수임을 증명합니다. 그러나 그러한 간접적인 증거를 제시하는 것은 가능하다. 모든 유리수의 집합은 셀 수 있지만 모든 실수의 집합은 셀 수 없습니다. 이것은 합리적이지 않은 숫자도 있음을 의미합니다. 비합리적이다. 물론 한 세트는 셀 수 있고 다른 세트는 셀 수 없다는 것도 증명해야 하지만 이는 상대적으로 쉽습니다. 유리수 집합의 경우 재계산을 명시적으로 나타낼 수 있습니다. 실수 집합의 불가산성에 관해서는 무한 소수의 형태로 실수 표현을 사용하여 모든 이진 시퀀스의 불가산 집합에서 추론할 수 있습니다.

여기에서 셀 수 없는 집합이 다시 계산될 수 있는 경우 셀 수 있는 집합이라고 함을 명확히 해야 합니다. 먼저 일부 요소의 이름을 지정하십시오. 첫 번째와 다른 일부 요소 - 두 번째; 처음 두 개와 다른 일부 - 세 번째 등등. 또한 재계산 중에 집합의 단일 요소가 생략되어서는 안 됩니다. 셀 수 없는 무한 집합을 셀 수 없는 집합이라고 합니다. 셀 수 없는 집합이 존재한다는 바로 그 사실은 매우 근본적인데, 이는 자연 급수의 원소의 수와 다른 원소의 수인 무한한 집합이 있음을 보여주기 때문입니다. 이 사실은 19세기에 확립되었으며 수학의 가장 위대한 업적 중 하나입니다. 또한 모든 실수 집합은 셀 수 없습니다.

모순에 의한 증거

이러한 유형의 증거는 다음 예에서 설명됩니다. 삼각형과 두 개의 다른 각이 주어진다고 하자. 명제 A를 증명해야 합니다: 큰 변은 큰 각의 맞은편에 있습니다.

정반대의 가정 B를 만들어 보겠습니다. 삼각형에서 더 큰 각의 반대편에 있는 변은 더 작은 각의 반대편에 있는 변보다 작거나 같습니다. 가정 B는 모든 삼각형에서 동일한 각도가 동일한 변의 맞은편에 있고 변이 같지 않으면 더 큰 각도도 큰 변의 반대편에 있다는 이전에 입증된 정리와 충돌합니다. 따라서 가정 B는 거짓이지만 명제 A는 참입니다 여기서 정리 A의 직접 증명(즉, 모순에 의한 것이 아님)이 훨씬 더 복잡하다는 것이 밝혀졌다는 점은 흥미롭습니다.

그래서 그 반대의 증거는 이런 식으로 서 있습니다. 진술 B가 참, 그 반대라고 가정합니다. 증명해야 할 주장 A의 반대, 그리고 더 나아가 이 B에 의존하여 모순에 도달합니다. 그런 다음 그들은 B가 틀렸지만 A가 옳다는 것을 의미한다고 결론을 내립니다.

최대수의 원리

과학적 증명에는 최대 수와 최소 수의 원리와 무한 하강 방법이 포함됩니다. 간단히 살펴 보겠습니다.

최대수의 원리는 비어 있지 않은 유한한 자연수 집합에 가장 큰 수가 있다는 것입니다.

최소 수의 원칙: 비어 있지 않은(그리고 유한할 뿐만 아니라) 자연수 집합에는 가장 작은 수가 있습니다. 원리의 두 번째 정식화도 있습니다. 자연수의 무한 감소(즉, 각 후속 항이 이전 항보다 작은 수열)가 없습니다. 두 공식은 동일합니다. 무한히 감소하는 자연수의 수열이 있다면, 이 수열의 구성원 중에서 가장 작은 수는 없을 것입니다. 이제 가장 작은 수가 없는 자연수 집합을 찾았다고 상상해 보십시오. 그런 다음 이 집합의 모든 요소에 대해 또 다른 더 작은 요소가 있고 더 작은 요소가 있는 식으로 무한 감소 시퀀스의 자연수가 발생합니다. 예를 고려하십시오.

1보다 큰 자연수는 소수를 가짐을 증명해야 합니다. 문제의 숫자는 1과 자기 자신으로 나눌 수 있습니다. 다른 약수가 없으면 소수이며 원하는 소수 약수임을 의미합니다. 다른 약수가 있으면 다른 약수 중 가장 작은 약수를 취합니다. 그것이 1과 자기 자신이 아닌 다른 것으로 나누어질 수 있다면, 이것은 원래 숫자의 더 작은 약수가 될 것입니다. 이것은 불가능합니다.

두 번째 예에서는 임의의 두 자연수에 대해 최대 공약수가 있음을 증명해야 합니다. 우리는 0이 아닌 1부터 자연 계열을 시작하기로 합의했기 때문에 자연수의 모든 약수는 이 숫자 자체를 초과하지 않으므로 유한 집합을 형성합니다. 두 숫자의 경우 공통 약수 집합(즉, 각 숫자는 고려 중인 두 숫자의 약수임)은 더욱 유한합니다. 그들 중 가장 큰 것을 찾아서 원하는 것을 얻습니다.

또는 분수 집합에 기약이 없다고 가정합니다. 이 세트에서 임의의 분수를 가져와서 줄여봅시다. 또한 결과를 줄이는 등의 작업을 수행합니다. 이 분수의 분모는 점점 작아지고 무한히 감소하는 자연수의 수열이 나타나게 되는데 이는 불가능합니다.

모순에 의한 방법의 이 변형은 나타나는 모순이 감소하는 자연수(있을 수 없음)의 무한 시퀀스의 출현으로 구성될 때 무한(또는 무제한) 하강 방법이라고 합니다.

귀납법에 의한 증명

수학적 귀납법은 특정 명제가 모든 자연수에 대해 참임을 증명하고자 할 때 사용됩니다.

귀납에 의한 증명은 귀납의 기초와 그 단계라는 두 가지 진술이 공식화된다는 사실로 시작됩니다. 여기에는 문제가 없습니다. 문제는 이 두 진술을 증명하는 것입니다. 이것이 실패하면 수학적 귀납법의 적용에 대한 우리의 희망은 정당화되지 않습니다. 그러나 우리가 운이 좋으면 기초와 단계를 모두 증명하는 데 성공하면 다음 표준 논증을 적용하여 별 어려움 없이 보편 공식의 증명을 얻을 수 있습니다.

명제 A(1)은 귀납법의 기초이기 때문에 참입니다. 귀납 단계를 적용하면 주장 A(2)도 참이라는 것을 알 수 있습니다. 귀납 단계를 A(2)에 적용하면 A(3)이 참임을 알 수 있습니다. 귀납 단계를 A(3)에 적용하면 주장 A(4)도 참이라는 것을 알 수 있습니다. 이런 식으로 en의 각 값으로 이동하여 A(en)이 참인지 확인할 수 있습니다. 따라서 모든 en에 대해 A(en)이 성립하고 이것이 증명되어야 하는 보편적 공식입니다.

수학적 귀납법의 원리는 본질적으로 개별 상황에서 표준 추론을 수행하지 않도록 허용하는 것입니다. 실제로 표준 논증은 일반적인 방식으로 정당화되었으며 특정 표현 A(en)와 관련하여 매번 반복할 필요가 없습니다. 따라서 수학적 귀납법의 원리는 귀납법의 근거와 귀납적 전이의 진리가 확립되자마자 보편 공식의 진리에 대한 결론을 내리게 한다. (V.L. Uspensky, op. cit., p. 360-361)

필요한 설명. 진술 A(1), A(2), A(3), ...를 특정 공식이라고 합니다. 진술: 모든 en에 대해 A(en)가 발생합니다. 이는 보편적인 공식입니다. 유도 기반은 A(1)의 특정 공식입니다. 귀납 단계 또는 귀납 단계는 주장입니다. en이 무엇이든 특정 진술 A(en + 1)의 참은 특정 진술 A(en)의 참에서 따릅니다.

증거 반박

지식을 입증하는 문제는 증거의 반박 문제와 직접적인 관련이 있습니다. 사실은 증거가 있는 행동 중에서 가장 잘 알려진 것은 단 하나, 즉 부정이라는 것입니다.

증명의 거부는 반박입니다. 반박은 하나 또는 다른 증거 요소의 허위 또는 불일치를 입증하는 것입니다. 또는 테제, 주장, 시연, 그리고 때로는 모두 함께. 이 주제는 V.I. Kobzar의 매뉴얼에도 잘 나와 있습니다.

반박은 구조적으로 증명과 거의 동일하기 때문에 반박의 많은 속성은 증명의 속성에 의해 결정됩니다. 명제를 반박할 때 반박은 필연적으로 대립을 공식화합니다. 논쟁을 반박하면 다른 사람들이 제시됩니다. 증거의 입증을 반박하면서 그들은 주장과 논제 사이의 관계에 대한 위반을 드러냅니다. 동시에 전체로서의 반박은 논증과 논제(즉, 대립) 사이의 논리적 연결의 엄격한 준수를 그 구조를 통해 입증해야 합니다.

대립의 진리에 대한 정당화는 대립의 증거이자 논문의 반박으로 간주 될 수 있습니다. 반면에 논증의 불일치에 대한 정당화는 아직 논제 자체의 허위성을 증명하는 것이 아니라 논제를 입증하기 위해 제시된 논거의 허위성 또는 불충분함을 나타낼 뿐이며, 단지 다음과 같은 가능성이 있음에도 불구하고 이를 거부할 뿐입니다. 논문에 찬성하는 주장이 있고 그 중 많은 주장이 있지만 여러 가지 이유로 증거가 사용되지 않았습니다. 따라서 주장의 반박을 반증이라고 부르는 것이 항상 올바른 것은 아닙니다.

시위의 반박도 마찬가지다. 논문과 논증의 연결의 부정확성(비논리성) 또는 증명에서 논증 간의 연결을 정당화하는 것은 논리 위반을 지적할 뿐이지 논문 자체나 주어진 논거를 부정하는 것은 아닙니다. . 둘 다 상당히 이해하기 쉬운 것처럼 보일 수 있습니다. 둘 사이의 더 정확한 직접 또는 매개 연결을 찾는 것이 필요합니다. 따라서 모든 반박이 전체 증명의 반박이라고 할 수는 없으며, 더 정확하게는 모든 반박이 전체 증명을 거부하는 것은 아닙니다.

반박의 종류(논문 반박, 논증 반박, 논증 반박)에 따라 반박 방법도 나타낼 수 있다. 따라서 명제는 반명제를 증명함으로써 명료한 현실, 즉 지식의 체계(이론의 원리와 법칙)에 모순되는 명제로부터 귀결을 이끌어냄으로써 반박될 수 있다. 논거는 거짓을 정당화하거나(논쟁은 단지 참인 것처럼 보이거나 무비판적으로 참으로 받아들여짐), 그리고 주어진 논거가 논문을 증명하기에 충분하지 않다는 것을 정당화함으로써 반박될 수 있습니다. 사용된 주장 자체가 정당화될 필요가 있다는 사실을 정당화하여 반박할 수도 있습니다.

논문을 입증하는 사실(이유, 논거)의 출처가 신뢰할 수 없음을 입증하여 반박할 수도 있습니다: 위조 문서의 영향.

데모 규칙 자체가 많기 때문에 데모를 반박하는 방법이 상당히 많습니다. 반박은 증명의 주장이 규칙, 전제 또는 용어에 따라 연결되지 않은 경우 추론 규칙의 위반을 나타낼 수 있습니다. 논박은 조건부 삼단 논법의 규칙 위반을 나타내는 범주 적 삼단 논법 수치 및 그 모드의 규칙 위반을 지적하면서 논제 자체와 논증의 연결 위반을 드러 낼 수 있습니다.

여기에 위조를 제공하는 것이 유용합니까 ??

많은 사람들은 과학자들이 가설을 뒷받침하는 증거를 찾으면 이론으로 "펌핑"되고 이론이 사실로 밝혀지면 법칙이 된다고 믿습니다. 그러나 그렇게 작동하지 않습니다. 사실, 이론, 가설 및 법칙은 과학적 방법의 다른 부분입니다. 그것들은 발전할 수 있지만 서로 변할 수는 없습니다. 네 가지 전체에 대해 이야기하고 이 사중주에서 과학 법칙이 차지하는 위치를 이해하려고 노력합시다.

과학법칙이란?

일반적으로 과학 법칙은 관찰된 현상에 대한 설명입니다. 이 현상이 왜 존재하고 원인이 무엇인지 설명하지 않습니다. 설명은 이미 과학적 이론이며 이론이 논리에 의해 법칙이 되어야 한다고 생각하는 사람은 모두 깊은 착각을 하고 있습니다.

Rose-Hulman Institute of Technology의 생물학 및 생명공학 부교수인 Peter Coppinger는 “과학에서는 법이 출발점입니다. "여기에서 과학자들은 그들의 방법과 이유를 물을 수 있습니다."

과학적 법칙, 가설, 이론 및 사실

캘리포니아 대학의 데이터를 기반으로 과학적 방법의 "네 명의 기사"를 구별하는 것부터 시작하겠습니다.

• 사실. 직접 관찰한 후에야 가능한 진술. 예를 들어, 창 밖에 20그루의 나무가 있습니다. 간단하고 증명 가능합니다.
• 가설. 이것은 단순한 직감이나 추측이 아니라 훨씬 더 많은 것입니다. 사실은 가설이 이전 경험, 과학적 지식, 관찰 및 논리를 기반으로 한다는 것입니다. 가설은 추측이 아니라 현상에 대한 설명입니다. "식용 소금은 암염보다 더 빨리 물에 녹을 것입니다"는 아직 가설이 아닙니다. "물질 면적의 크기는 용해 속도에 영향을 미칩니다. 넓은 면적은 용해 과정을 가속화합니다."- 이것은 가설에 더 가깝습니다. 왜 이런 일이 발생하는지 설명이 있습니다. 그런 다음, 예를 들어 설탕을 사용하여 동일한 작업을 수행하여 가설을 테스트할 수 있습니다. 가루 설탕이 과립 설탕보다 빨리 녹으면 가설이 확인됩니다. 물론 하나 이상의 확인이 있어야 합니다.
• 이론. 이것은 광범위한 현상에 대한 설명입니다. 일반적으로 짧고(예외 및 특수 규칙의 큰 목록을 포함하지 않음) 일관성 있고 체계적이며 다양한 상황을 예측하는 데 사용할 수 있습니다. 이론은 다양한 증명 방법으로 확인되면 과학계에서 쉽게 받아들입니다. 물론 가장 기념비적인 이론도 새로운 증거에 의해 흔들릴 수 있습니다.
• 법. 일반법과 달리 과학법은 논쟁의 여지가 없으며 예외가 있을 수 있습니다. 다른 유형의 과학적 지식과 마찬가지로 반박할 수 있습니다. 일반적으로 이것은 정보 요약이며 특정 상황에서 기대치를 구축하는 데 도움이 되는 간결한 형식의 설명입니다. 어떤 경우에는 법이 사실처럼 보일 수도 있지만 여기에는 단순한 선이 그어져 있습니다. "창 밖에는 5 그루의 나무가 자라고 있습니다."-사실 "사과가 나무에서 떨어지는 것이 아니라 아래로 떨어집니다"-법칙입니다. 차이점은 법은 특정 상황에 유효하며 둘 이상의 사물의 상호 작용에 대한 설명입니다. 중력으로 인해 사과는 아래로 떨어집니다. 우리는 상황을 진공 상태로 전환하고 법은 더 이상 적용되지 않습니다. 그리고 나무는 창밖으로 자라면서 자라서 자랐습니다. 또는 그들은 성장하지 않으며 이는 사실에 지나지 않습니다.

다양한 과학 법칙

일부 법칙은 관찰된 현상 사이의 연결을 설정합니다. 예를 들어, 이상 기체 상태 방정식은 이상 기체의 압력, 몰 부피 및 절대 온도가 서로 어떻게 의존하는지 설명합니다. 다른 법칙은 전혀 직접 관찰할 수 없는 현상을 다룹니다. 따라서 열역학 제2법칙은 부피나 압력처럼 관측할 수 없는 엔트로피의 개념과 관련이 있다. 이것 또는 저 현상에 대해 보다 기계적인 설명을 제공하는 법칙이 있습니다. 예를 들어, 멘델의 제1법칙은 "서로 다른 순혈통에 속하고 한 쌍의 형질이 서로 다른 두 동형접합체를 교배할 때, 잡종의 전체 1세대는 균일할 것이며 형질의 발현을 수반할 것입니다. 부모 중 한 분." 그것은 유전 형질 전달의 특정 원리를 명확하게 설명하고 통합합니다.

이론과 법의 차이점에 대한 예

과학법칙과 과학이론은 모두 과학계에서 받아들여지는 광범위한 실증적 자료에 의존하고 그 통합에 기여하지만, 같은 것은 아니다.

“법칙은 자연 현상에 대한 설명(종종 수학적)입니다. 예를 들어 뉴턴의 만유인력 법칙이나 멘델의 독립 유전 법칙이 있습니다. 그들은 현상을 설명하지만 왜 발생하는지 설명하지 않습니다.”라고 Coppinger는 말합니다.

만유인력의 법칙은 17세기에 발견되었습니다. 우주의 두 물체가 서로 어떻게 상호 작용하는지 수학적으로 설명합니다. 그러나 뉴턴의 법칙은 중력이 무엇인지, 어떻게 작동하는지 설명하지 않습니다. 300년 후 알베르트 아인슈타인은 상대성 이론을 발전시켜 이 문제를 해결했습니다. 그 후에야 과학자들은 그것이 어떤 종류의 중력이며 여전히 어떻게 작동하는지 이해하기 시작했습니다.

Gregor Mendel의 세 번째 법칙에 대한 법칙과 이론의 차이점에 대한 또 다른 예를 살펴보겠습니다. 서로의 가능한 모든 조합으로 결합됩니다. “멘델은 DNA나 염색체에 대해 아무것도 몰랐습니다. 그의 법칙에 대한 생화학적 설명은 100년 후에 그들의 발견과 함께 나타났습니다. 유전의 염색체 이론은 오늘날까지 이 법칙을 설명하는 데 사용됩니다(그리고 이것은 100년 이상 되었습니다 - ed.)”라고 Coppinger는 말합니다.

오류를 발견하면 텍스트를 강조 표시하고 클릭하십시오. Ctrl+엔터.