Poznata basna “ Kukavica i pijetao” napisao Krylov konkretnom prilikom. Njegovo objavljivanje u zbirci popraćeno je ilustracijom na kojoj su karikirani pisci F. Bulgarin i N. Grech koji se u tisku nepristojno hvale. Sada je ta činjenica poznata samo stručnjacima, a svakodnevno pravilo usvojilo je profinjenu formulaciju ljudske mudrosti i pristojnosti:

“Zašto, bez straha od grijeha,

Hvali li kukavica pijetla?

Jer on hvali kukavicu"

(“Kukavica i pijetao”) Pa odlučite je li to dobro ili loše.

Ali postoji još jedna strana koja ograničava prednosti alegorijskog žanra - multivarijantno tumačenje određene radnje, njezina dvojnost kako u prikazu tako iu percepciji.

Ispostavilo se da čak i vrlo specifična basna na prvi pogled “ Izbirljiva mladenka”, opisujući ćudljivu ljepoticu, ima drugo, dublje značenje. Prema samom Krylovu, ovdje je mislio na sebe. U poznatoj basni “ Kvartet“Najviše tijelo carske Rusije, Državno vijeće, osnovano 1810. godine i koje se sastojalo od četiri odjela, bilo je ismijano. Njegovi članovi nisu mogli stati u odjele i beskrajno su premješteni iz jednog u drugi.

basna Vrana i lisica” ne treba shvatiti samo kao pohvalu lukavosti, snalažljivosti i inteligenciji Lisice, koja dobro razumije da sir ne može odnijeti na silu. Zato ga odluči lukavstvom odmamiti od Vorone i kaže "tako slatko, jedva dišući". A Vrana, nimalo glupa ptica, pada na besramno laskanje:

Draga moja, kako je lijepo!

Pa, kakav vrat, kakve oči!

Pričanje bajki, stvarno!

Kakvo perje! kakva čarapa!

Lisica spretno i vješto ide do cilja: "I, sigurno, mora postojati anđeoski glas!" Autor osuđuje ne samo onoga koji laska, nego i onoga koji podlegne laskanju, kome se “okrenula glava” i “zastao mu dah od guše od radosti”. U društvu vlada laskanje ("laskavac će uvijek naći kutak u srcu"), i to je činjenica, ali ne treba podlijegati laskanju, precijenjujući svoju snagu ("ipak bi ti bio naša kraljevska ptica!", odnosno bio bi orao), ma koliko to laskanje bilo primamljivo. Lisica isprva izgleda uvjerljivo laska, ali onda, govoreći o svom "anđeoskom" glasu, jednostavno se ruga Vrani. Podsjetimo se da se na ruskom glagol graknuti ne koristi samo u značenju "ispustiti oštar, grleni zvuk (o kriku vrane)", već i u prenesenom značenju - "predvidjeti neuspjeh, nesreću". Autor ne komentira rasplet: "Sir je ispao - takav je bio trik s njim." Svi znaju "da je laskanje podlo i štetno", o tome se puno govori ("toliko su puta rekli svijetu"), ali ljudi i dan danas upadaju u tu zamku.

U basni " vrana” govori o Gavranu u paunovu perju:

"Zaostala je za Vranama,

Ali nije se držalo Peahensa (tj. pauna)”

i postalo je “Ni Pava ni Vrana”. Ova sintagma je postala frazeološka jedinica i koristi se kada se govori “o osobi koja se udaljila od svoje sredine i ne druži se s drugima”.

Krilov je bio "kao genijalni čovjek koji je instinktivno pogodio estetske zakone basne" i "stvorio rusku basnu", kako je primijetio Belinski. Što je kritičaru dovelo do ovakvog zaključka? Tada je najpoznatiji basnopisac bio I.I. Dmitriev, koji je blagoslovio prve pokuse novaka Krylova. Slavni basnopisci držali su se klasicističke ili sentimentalističke tradicije. Krilov je išao svojim putem, ne ulazeći u razne rasprave i polemike sa svojim suvremenicima. Oslobodio je basnu, s jedne strane, slatkoće i grubosti, a s druge strane, apstraktnog moraliziranja. To je njegova povijesna zasluga.

Krilovljeve basne obiluju mnogim specifičnim detaljima i zanimljivim zapažanjima. Tako su, na primjer, mnogi pjesnici opisali pjevanje slavuja, ali nitko nije uspio prenijeti "tisuću načina" s tako živopisnim semantičkim rasponom (ovdje su glagoli i prilozi) kao što je navedeno u Krilovoj basni " Magarac i Slavuj“, kada je Slavuj “počeo pokazivati ​​svoje umijeće”:

Kliknuo i zviždao

Na tisuću priječaka, povučeno, svjetlucavo;

Zatim je lagano oslabio

I tromi zvuk svirale odjekivao je u daljini,

Zatim se iznenada rasulo u malim djelićima po šumarku.

Krilovljeva posebnost je u tome što on ne poučava, već promatra svoje junake i svoja zapažanja iznosi na sud čitatelja. Uzmimo za primjer basnu " Dva dječaka” (1833), danas gotovo zaboravljena, što je šteta, jer spada u kategoriju basni koje oblikuju moralni lik mladog čovjeka (ciklus “filozofija ponašanja”). Radnja basne krajnje je jednostavna: dva dječaka trče do stabla da jedu kestene, ali stablo je jako visoko, zatim jedan dječak pomaže drugome, ali onaj koji završi na stablu zaboravi na drugog i pojede kestene. sama. Radnja uopće nije basna, a da nije pouke na kraju, onda bi se ova priča mogla smatrati malom pričom u stihovima iz života djece, privatnim, izoliranim slučajem. Pouka je odvojena od priče i postavljena na kraj basne, pretvarajući pojedini slučaj u generalizaciju. Pouka ne dopušta nikakvu dvosmislenost, čime se jasno pokazuje gdje se pripovjedač nalazi. Osim toga, iz morala čitatelju postaje jasno, prvo, da se radi o stvarnom, ali, nažalost, ne izoliranom slučaju ("Vidio sam Fedjuša u svijetu") i, drugo, da se to ne odnosi samo na djeci, ali i odraslima:

Vidio sam Feduša u svijetu, -

Koji njihovi prijatelji

Marljivo su mi pomagali da se popnem,

I nakon toga više nisu ni vidjeli školjku!

Crna nezahvalnost u ovoj se basni samo izriče, ali nikako ne osuđuje, iako je potpuno jasno na čijoj je strani autor (jadni Senya). To proizlazi iz opisa Fedjinih postupaka, koji je, popevši se na drvo, tamo pronašao mnogo kestena:

Ne samo da ne možete pojesti sve kestene tamo, -

Ne računaj!

Imat će se od čega profitirati,

Ali Fedya ih je počeo jesti sam, zaboravivši na svog prijatelja:

“Fedjuša nije drijemao na vrhu

Sam sam brao kestene za oba obraza” (u radnoj verziji)

“Fedja je počeo jesti kestene,

Napunio je i usta i džepove” (u radnoj verziji).

Ostaje konačna verzija:

„Sam Fedjuša je gore brao kestene,

A on je svom prijatelju bacao samo školjke sa drveta.”

Sena se morao potruditi da pomogne prijatelju:

“Napuhan, sav oznojen

I Fedja mu je konačno pomogao da se popne.”

Nacrti opisuju te napore detaljnije od konačne verzije. Krilov je očito želio pokazati da nije bitan intenzitet tih napora, već sama želja da se pomogne prijatelju. Senya je očekivao da će biti nagrađen za svoj trud, ali se prevario u svojim očekivanjima:

Dobro! Za Senu je dobit od toga bila mala:

On se, jadnik, samo oblizivao po dnu;

Sam Fedjuša je gore brao kestene,

I bacio je nekoliko školjki s drveta na svog prijatelja.

Tako, ne osuđujući ni jednog ni drugog junaka, Krilov pokazuje čitateljima na čijoj je strani i koji od junaka griješi. Krilov je branitelj općeg morala, moralni sudac.

Jedinstvenost rada basnopisca je u tome što je autor-pripovjedač uvijek uz svoje likove, ali ne iznad njih. Čak i kad njegovi likovi čine očigledne gluposti, autor ih izravno ne osuđuje, već samo pokazuje apsurdnost njihova ponašanja. Ali to ne znači da Krylov jednako suosjeća sa svim svojim junacima. Njegov položaj je društveno nabijen. Podržava obične ljude koji žive u svijetu prirodnih vrijednosti, suosjeća sa svojim junacima, bez idealiziranja i uljepšavanja, ali ne postaje dirnut i stidljiv. Upravo ta trezvenost analize čini basnopisca učiteljem i mentorom. Zahvaljujući karakterističnim detaljima, odmah zamišljamo Krylovljeve heroje: i hirovitu ljepotu nevjeste (“ Izbirljiva mladenka") i smiješna Trishka (" Triškin kaftan"), i jadni Fokus (" Demjanovo uho"), i drugi heroji.

Struktura basni je raznolika. Ali moral je nužna komponenta basne, koju Krylov stavlja na početak

“To nam se ne događa često

I rad i mudrost vidjeti tamo,

Gdje samo treba pogoditi

Baci se na posao"

(“Prsa”)

ili na kraju basne

"Zavidni ljudi, bez obzira što pogledaju,

Zauvijek će lajati;

A ti idi svojim putem:

Zalajat će i ostaviti te na miru"

(“ Prolaznici i psi")

Najčešće se basna gradi u obliku dijaloga, gdje autor i likovi govore svaki svojim jezikom. To je bilo otkriće basnopisca, u čemu mu je pomoglo dosadašnje dramaturško iskustvo. Dramska struktura basni ih je učinila živahnijima i vibrantnijima, prenoseći intonacije ležernog, živog razgovora.

“Trače, ovo mi je čudno:

Jeste li radili tijekom ljeta?” -

Mrav joj kaže.

“Je li bilo prije toga, draga moja?

U mekim mravima imamo pjesme, razigranost u svakom času,

Toliko da mi se glava okrenula.” -

“Oh, pa ti...” - “Pjevao sam cijelo ljeto bez duše.” -

“Jesi li sve otpjevao? ovaj posao:

Zato dođite i zaplešite!”

(“Vilin konjic i mrav")

Svakodnevni detalji kao da nenametljivo vode čitatelja do razumijevanja društvenog karaktera junaka i, iza pojedinog slučaja, omogućuju mu da sagleda sustav društvenih odnosa. Tako, na primjer, u basni " Seljak i smrt„Teško stanje seljaka u Rusiji lako se naslućuje iz karakteristika glavnog lika:

“Kako sam jadan, Bože moj!

Trebam sve; Osim toga, ima ženu i djecu.”

A onda dolazi poznata rečenica: “I tu je glavarina, bojari, dažbine...”, koja čitatelja konkretno i točno vodi u postreformsku Rusiju početkom 19. stoljeća, kada su kmetovi bili slomljeni brojnim porezima. .

“A je li ikada postojao dan na svijetu

Barem jedan sretan dan za mene?” -- pita seljak.

“U takvoj malodušnosti, okrivljavanje sudbine...

On zove Smrt...”

Lakonski, s nekoliko poteza, fabulist prikazuje nepodnošljivo tešku sudbinu seljaka. Krylovljev seljak u ovoj basni nije konvencionalna slika koja simbolizira starost, već društveni tip. Ovo je tipični ruski seljak kmet, shrvan raznim porezima. Ne nalazeći izlaza, seljak zaziva Smrt koja se “u trenu pojavila”. Specifičnost slike je tolika da se kod Krilova može pratiti početak realističkog prikaza stvarnosti u ruskoj književnosti. Evo još jednog primjera iz basne “ Gavran"".

"Samo uzmi, uzmi,

Ili čak zaprljati pandže!”

“Što ste učinili s trgovcem Černjajevim, ha? Dao ti je dva aršina štofa za uniformu, a ti si sve ukrao. Izgled! Ne uzimaš to prema rangu!"

Već od prvih zbirki basni jasno je identificiran raspon problema koji su privukli pozornost basnopisca. Univerzalni ljudski nedostaci i mane se ismijavaju, ali način na koji su prikazani i njihova manifestacija odmah otkriva strukturu ruskog duha, ruski karakter. Upravo je nacionalnost basne omogućila Krilovu da žanr kozmopolitske basne učini gotovo vodećim u ruskoj književnosti prve polovice 19. stoljeća.

Za basnu nije potreban originalan zaplet. U pravilu je tradicionalan i potječe iz antike, ali kada ga razvijaju pojedinačni autori, radnja se može transformirati. Krylov ima mnogo basni s takvim tradicionalnim zapletom: ovo i " Vrana i lisica", i " Vilin konjic i mrav", i " Vuk i Janje", i " Lisica i grožđe", i " Seljak i smrt", i mnogi drugi. Posebnu skupinu basni čine basne s originalnom fabulom. Neke od njih nastale su pod utjecajem najvažnijih povijesnih događaja kojima je i sam pisac svjedočio. Tako, u razdoblju Napoleonove invazije na Rusiju, Krylov stvara dvije bajke - " Vuk u uzgajivačnici"I" Vrana i kokoš”, posvećen najtragičnijim epizodama Domovinskog rata. Fabulist je razumio osobitosti povijesne situacije i djelovao kao "kroničar" strašnih događaja. Istraživači prepoznaju bajku " Vuk u uzgajivačnici” jedno je od izuzetnih ostvarenja basnopisca. „Ova najnevjerojatnija Krylovljeva basna nema ravne ni po cjelokupnom emocionalnom dojmu koji proizvodi ni po vanjskoj strukturi kojoj je podređena. U njemu uopće nema morala niti zaključaka”, napisao je L.S. Vygotsky u "Psihologiji umjetnosti".

Razlog za pisanje basne “ Vuk u uzgajivačnici” bili su inspirirani događajima vezanim uz pokušaje Napoleona, koji se u to vrijeme nalazio u poraženoj Moskvi, da stupi u mirovne pregovore. Ove pokušaje činio je i sam Napoleon i preko svog posrednika Lauristona, ali ih je M.I. Kutuzov. Ubrzo nakon toga, Kutuzov je porazio neprijateljske trupe kod Tarutina (6. listopada).

Ovako to opisuje S.N. Glinka je o ovom događaju napisao u svojim „Bilješkama o 1812.“: „Ni oružje sinova Rusije, ni molitve i suze majki nisu spasili Moskvu. Vidjeli smo ulazak osvajačevih pukova u nju, vidjeli smo požar Moskve, vidjeli smo i tugu diva našeg stoljeća. Traži primirje i mir. Lauriston, njegov veleposlanik, savjetuje se s Kutuzovim. A naš pametni vođa, zabavljajući veleposlanika Napoleona snovima o miru, čeka pomoćne trupe koje je poslala sjeverna priroda, čekajući mraz i zimske oluje. I on čeka nove pukove s obala tihog Dona” (“1812. u ruskoj poeziji i memoarima suvremenika”).

Bajka “ Vuk u uzgajivačnici” napisan je početkom listopada 1812. i objavljen u časopisu “Sin domovine” (1812., dio 1, br. 2). Aktualnost i aktualnost basne zahtijevala je hitno objavljivanje. Bio je to prvi odgovor na događaje takve povijesne važnosti, koji su kasnije zabrinuli više od jedne generacije ruskog naroda. Autor je to vrlo dobro razumio i odstupio je od svojih pravila: svoje basne obično nije objavljivao odmah, već je nekoliko godina radio na poboljšanju teksta. U ovom slučaju već je dobiveno dopuštenje cenzurnog odbora

7. listopada. Ali rad na tekstu bajke nastavljen je i nakon objave. Rezultat tog mukotrpnog rada bile su izmjene tiskanog teksta, objavljene u istom časopisu (br. 4, 1. dio iste godine). Ovo je jedinstven slučaj. Ali Krylov se nije tu zaustavio, nastavljajući raditi na tekstu. Pretiskana u posebnom izdanju basni 1815. godine, i ova je basna doživjela određene izmjene. Krylov je nakon toga nastavio raditi na tome. Tekst je konačno oblikovan tek u izdanju iz 1825. godine.

Zapletna osnova basne je dijalog između lovca i vuka. Basna počinje autorovim pripovijedanjem: “Vuk je noću, misleći ući u ovčinjak, završio u psetarnici.” Ovo je izlaganje basne. Živopisne emotivne primjedbe pasa podgrijavaju situaciju. Psi viču: "Vau, momci, lopove!" Ovaj se izraz pojavio kasnije (1815-1819).

Izvanredan je opis najgoreg neprijatelja pasa - Vuka, sivog "nasilnika". Epitet sivi tradicionalno je obilježje vuka u ruskim narodnim pričama: to je stalni epitet. Antiteza sijeda - sijeda nije se pojavila autoru odmah, već kao rezultat napornog rada na tekstu - tek 1825., kada veliki zapovjednik više nije bio živ (Kutuzov je umro 1813.). Vuk je prije ovoga nosio epitet stari, što je, naravno, bilo manje impresivno. U Krylovljevim bajkama sačuvana je bajkovita tradicija u odnosu na vuka, poznata nam iz djetinjstva, ali ovdje je, između ostalog, također lukav i drzak. Čak i naslonjen na zid, "pritisnut zadnjicom u kutu,"

Njegovim očima izgleda kao da bi želio sve pojesti.”

Vuk se i dalje nada da će se izvući („Došao sam se pomiriti s tobom, nikako radi svađe“) mirnim pregovorima, praznim, lažnim obećanjima

“I ne samo da ubuduće neću dirati lokalna stada,

Ali sretan sam što se borim za njih s drugima”

Vuk, nad kojim se nadvila smrtna opasnost, još pokušava zadržati privid veličine, obećavajući zaštitu na riječima, ali u stvarnosti su ga već ulovili psi. Ali tko će vjerovati “vučjoj zakletvi”? U svakom slučaju ne sjedokosi, mudri Lovčij, u kojem su suvremenici prepoznali slavnog narodnog zapovjednika Kutuzova. Priznanje njegovih zasluga u ovom ratu u širokim javnim krugovima izravno se suprotstavilo službenoj verziji koja je slavu pobjede pripisivala Aleksandru I.

Izvanredan je opis uzgajivačnice (iznenađujuće prostran i lakonski, ali krajnje specifičan), koja je “za minutu” “postala pakao”:

„Trče: drugi s toljagom,

Još jedan s pištoljem"- tj. trče s palicama, kolcima, palicama.

Krilov koristi zbirnu imenicu dubyo. Nije li tu nastao Tolstojev “klub narodnog rata”!? "Vatra! - viču, "vatra!" Poznato je da se vukovi boje vatre. Ovdje vatra ima još jednu funkciju - osvjetljava štenaru: "Došli su s vatrom." Prije toga Vuk nije bio vidljiv, samo se moglo čuti kako su se "psi okupali u štalama i bili željni borbe". Kad su došli s vatrom, vidjeli su da Vuk "sjedi s kundakom pritisnutim u kut". Zatim opet slušne asocijacije:

„Škljocanje zuba i nakostriješena vuna,

Njegovim očima izgleda kao da bi želio sve pojesti.”

Vrijedno je obratiti pozornost na činjenicu da u ovoj basni nema morala - neophodna komponenta svake basne. To se objašnjava činjenicom da je akcijski narativ toliko specifičan i živopisan, a istovremeno jednostavan i nedvosmislen, karakteri likova su izuzetno jasni da komentari nisu potrebni, autor kao da se povlači. Umjetnost Krylovljeve govorne karakterizacije poprima svijetli, profinjeni oblik u ovoj basni. Ironija starog Lovca - "ti si siv, a ja sam, prijatelju, siv" - kao i kraj njegovog govora:

“I stoga je moj običaj:

Nema drugog načina za mir s vukovima,

Kao da im skinem kožu,”- pojačano radnjom: "A onda je pustio čopor pasa na Vuka", kao da zamjenjuje moral i daje autorovu ocjenu onoga što se događa.

Krylovljev vuk je ponosan i veličanstven - "došao je sklopiti mir s vama uopće ne radi svađe" - još nije poražen. Nudi prijateljstvo ("uspostavimo zajedničku harmoniju") i obećava da ubuduće neće dirati "lokalna stada", pa čak i zaštititi ih. Vukov govor je svečan i uzvišen. Krilovljev briljantan uvid bio je da Napoleon u to vrijeme još nije bio poražen. Bio je u Moskvi, koju je okupirao. Ali ishod događaja već je bio jasan basnopiscu - "I odmah je pustio čopor pasa protiv Vuka."

Prema suvremenicima, basna " Vuk u uzgajivačnici Krilov ju je prepisao svojom rukom i dao Kutuzovoj ženi, koja ju je poslala svom mužu u pismu. Kutuzov je nakon bitke kod Krasnog pročitao bajku časnicima okupljenim oko sebe i na riječi "a ja sam, prijatelju, sijed", skinuo kapu i odmahnuo pognutom glavom. “Svi prisutni bili su oduševljeni ovim spektaklom, a posvuda su se čuli radosni uzvici”, napisao je prvi komentator Krylovljevih basni, V. Kinewich, u “Bibliografskim i povijesnim bilješkama uz basne I.A. Krilov” (1878.).

Ovu su basnu svi istraživači jednoglasno prepoznali kao jednu od najboljih u Krylovljevoj kreativnoj baštini.

Također 1812. godine, basna “ Vrana i kokoš" Bilo je to razdoblje ogromnog patriotskog poriva cijelog ruskog naroda. Navedimo samo jedan odlomak iz “Bilješki o 1812.” S.N. Glinka: „Ruski duh potpuno je zaživio u drugoj cijenjenoj dvanaestoj godini.<...>Ako Rusima plaču oči, onda sigurno plaču istovremeno s dušom.<...>Grmljavina invazije probudila je iz ruske duše tugu za Otadžbinom, a s njom je izletjela i samozatajnost, bezuvjetna, bezgranična; stvar je tada bila „biti ili ne biti ruskoj zemlji na licu zemlje.” U našoj dvanaestoj godini nijedan uvjet nije ni padao na pamet; postojao je samo jedan uvjet: ili umrijeti za domovinu, ili živjeti za domovinu i dati sve domovini. U prvoj dvanaestoj godini, godini naših predaka, postojali su uvjeti ne o spašavanju osobnog života, nego o tome tko treba spasiti postojanje Rusije?”

U razdoblju takvog patriotskog uspona nastala je basna "Vrana i kokoš". U njoj se Kutuzov naziva "smolenskim knezom", iz čega proizlazi da je basna nastala nakon bitke kod Krasnog, kada je dobio ovaj počasni naslov, tj. 6. studenoga 1812. Povod za pisanje bajke, očito, bila je bilješka u časopisu "Sin domovine", u kojoj je pisalo da su Francuzi svaki dan išli u lov kako bi pucali na vrane i nisu se mogli dovoljno pohvaliti svojom aux corbeaux juhom.

Sada možemo odustati od stare ruske poslovice: „Upecao sam se kao kokoš u čorbu“, ili bolje reći: „Upecao sam se kao vrana u francusku juhu“. Ovaj broj časopisa popraćen je karikaturom I.I. Terebenjeva “Francuska juha od vrane”, koja je prikazivala četiri odrpana francuska grenadira kako rastrgaju vranu. Basna počinje riječima:

„Kad je smolenski knez,

Naoružati se umjetnošću protiv drskosti...”

Kakvom se to “umjetnošću” Kutuzov naoružao protiv Napoleonove “bezobrazluka”? Slavni Denis Davydov u svojim bilješkama "Je li mraz uništio francusku vojsku 1812.?" pokazuje da ne, to je bila glad, jer je Kutuzov natjerao Francuze da napuste Moskvu istim putem kojim su u nju ušli, tj. po opustošenom rubu, a ne “po neozlijeđenom rubu i obilnom zalihama hrane, te da ga naša vojska goni s leđa, a ne s boka, kako se dogodilo”. Francuska vojska bila je prisiljena vratiti se putem koji je opustošila, a na kojem su nailazila samo na razorena i opljačkana sela. Francuska vojska, okružena ruskom konjicom, koja je istrijebila sve što se usudilo odvojiti od glavne ceste, umrla je od hladnoće i gladi. A onda D. Davidov nastavlja: “Koji je razlog tome? Točka odabrana za kamp u Tarutinu,<...>uklanjajući neprijateljsku vojsku iz regije koja obiluje zalihama hrane, tjerajući je da ide smolenskom opustošenom cestom, uzimajući neprijateljske konvoje s hranom našom lakom konjicom, okružujući francuske kolone od Malojaroslavca do Njemana, ne dopuštajući nijednom vojniku da napusti glavni put da pronađe hranu za sebe i sklonište." Ovo je "mreža" koju je zapovjednik postavio za "nove Vandale", tj. barbari, razarači. U samo nekoliko redaka, fabulist prikazuje nacionalno-domoljubne osjećaje ruskog naroda, kada su Moskovljani ("svi stanovnici, i mali i veliki") napustili svoj ugodni grad, "bez gubljenja sata", i uspoređuje grad s košnica koju su pčele ostavile. To se dogodilo prema planu Kutuzova, koji se "protiv drskosti" Napoleona naoružao "umjetnošću", nadajući se da hladnoća i glad neće dopustiti pljačkašima i razaračima ("novim vandalima") da dugo ostanu u Moskvi. vrijeme. Opis ovog tragičnog događaja nalazi se u epskom romanu JI.H. Tolstojev “Rat i mir”, koji preuzima i proširuje usporedbu Moskve, koju su njeni stanovnici napustili, s uznemirenom košnicom. Zanimljivo je da su Francuzi za jedne neprijatelji, protivnici (sjetimo se Natashe Rostove), za druge su gosti. “Cijela ta tjeskoba” nekima se čini smiješna, gledaju je izvana, obavljajući svakodnevne aktivnosti (“čistiti nos” je vrlo karakteristična gesta vrane). No pokazalo se da ne gledaju samo “mirno”, već tragičnu situaciju “kada nam je protivnik na pragu” namjeravaju iskoristiti u svoju korist:

Tako mi [vrana. - R.K.] nije teško slagati se s gostima,

Ili možda ipak možete zaraditi nešto novca

Sir, ili kost, ili tako nešto.

Neprijatelji se u basni nazivaju protivnicima. Sada je to arhaizam, ali u književnosti 19. stoljeća. ova se riječ često koristila. Na primjer, iz Puškina:

Gdje se možeš natjecati sa mnom?

Sa mnom, sa samim Baldom?

Kakvog je neprijatelja poslao!

Čekaj malo mog malog brata.

(“ Priča o svećeniku i njegovom radniku Baldi ”, 1830)

Slijedeći povijesnu istinu, fabulist filozofski primjećuje:

Tako je često osoba slijepa i glupa u svojim proračunima.

Čini se da ste za petama sreći:

Kako ćeš se zapravo slagati s njim?

Uhvaćen kao vrana u juhi!

Moral je jasan i jednostavan, počinje filozofskom maksimom, a završava usporedbom svakodnevne naravi (“kao vrana u juhi”). Pouka ove basne generalizirana je do krajnjih granica: “tako često čovjek...” - pazite, bilo koji, - dakle dalje: “čini se da hrlite za petama sreći” (vi, tj. svaka osoba, uključujući autora i čitatelja). Prema K. Batjuškovu, "u vojsci sve basne čitaju napamet." Bio je to neviđen uspjeh. Još jedan suvremenik, S.N. Glinka je napisao: "U našoj izvanrednoj godini i pod perom našeg basnopisca Krilova, žive su se basne pretvorile u živu povijest" ("Bilješke o 1812.").

Ciklus basni o Domovinskom ratu 1812. najveća je Krylovljeva usluga cijeloj naciji. Inovacija basnopisca leži u činjenici da je priči dao ljestvicu neuobičajenu za žanr basne i, osim toga, uveo stvarnu povijesnu osobu u broj basnih likova - ruskog zapovjednika Kutuzova, koji je izvršio povijesnu misiju spašavajući državu od osvajača i djelovao je kao izraz domoljubnog duha i moralne snage ruske vojske i cijelog ruskog naroda.

Krilov je bio jedan od najčitanijih pisaca 19. stoljeća. Za života je postao slavan, a nakon smrti postao je legenda. Gotovo svi njegovi suvremenici cijenili su moralnu i odgojnu ulogu njegovih basni, koje su stalno bile uključene u krug domaće (obiteljske) lektire. "Njegove prispodobe su baština naroda i predstavljaju knjigu mudrosti samog naroda", napisao je N.V. Gogolja. Krylov je stvorio svoje basne za širok krug čitatelja: za djecu i odrasle, za ljude različitih klasa, bile su zanimljive svima. Već u 19. stoljeću djeca su učila napamet njegove basne: Krilov je za njih bio privlačan sugovornik i mentor u moralnim pitanjima. Za nas su Krilovljeve basne knjiga javnog morala, modernim jezikom rečeno, moralni kodeks ljudskog ponašanja. Postao je popularno poznat i omiljen basnopisac, ali nikada nije bio dvorski pjesnik, unatoč svim naporima kraljevskog dvora.

Svako objavljivanje njegovih basni postalo je značajan događaj u duhovnom životu Rusije. Nazivali su ga velikim učiteljem, “narodnim mudracem” (A.V. Nikitenko). Kako je Krylov zaslužio tako visoku titulu? U bajkama su glumili ljudi svih staleža - plemići, gospoda, ljudi, seljaci. Ili njihove maske - vukovi, medvjedi, lavovi, orlovi, lisice. Basne su, nastavljajući se na folklornu tradiciju, razotkrivale isto što i satirične narodne priče, kažnjavajući zlo i dopuštajući dobru da pobjedi, shvaćajući ga onako kako bi to običan čovjek doživljavao. Percepcija životinja u njegovim basnama određena je emocionalnom bojom, maskom koja se stalno pripisuje svakom od junaka. Bili su to realistični prizori, kao da su viđeni očima običnog čovjeka, ali u njima nije bilo ničeg okrutnog, vulgarnog, nepristojnog ili nemoralnog. Ljudi, životinje, biljke (korijenje, lišće, cvijeće), pa čak i neživi predmeti (kamen, dijamant, damast čelik, zmaj itd.) koji su glumili u bajkama govorili su jasnim i razumljivim jezikom, šarenim i bogatim. “Obični ljudi” nastaju izborom zapleta, razvojem radnje, njezinim shvaćanjem i vrednovanjem. Ali majstorova se ruka osjeća posvuda: Krylovljevi oblici izražavanja i stila su svijetli i individualni. Lakoća i jednostavnost su čisto vanjski. Zasluge Krylovljevih basni posebno se jasno otkrivaju kada se uspoređuju basne koje su napisali različiti autori na istoj radnji (na primjer, basna " Vrana i lisica”u Rusiji su ga preveli i revidirali mnogi basnopisci). Krylov nema knjiške, arhaične, svečane oblike visokog stila, jer žanr basne to nije zahtijevao. Krilov je možda bio jedan od prvih koji je to shvatio i striktno se pridržavao tog pravila, unatoč optužbama za namjerno "obične ljude". U njegovim basnama čuju se glasovi stvarnog ruskog života. Krylov nema različitih stilskih elemenata u jednoj basni, t.j. elementi visokog i niskog stila ne sudaraju se ni u leksičkom sastavu ni u gramatičkim oblicima. Prividna lakoća stila, oblik govornog izražavanja, emocionalna boja - sve je to vrlo organsko za basnopisca. Prema prikladnom izrazu akademika V.V. Vinogradov, "činilo se da je sam ruski jezik postao glavni lik Krilovljevih basni." “Pjesnik i mudrac stopili su se u jedno”, kako je primijetio Gogolj. Savršenstvo basni, njihova prirodnost i organskost čini ih tako običnim, poznatim i prepoznatljivim. Način razmišljanja ruske osobe, njegov živahni i živahni um, njegove tuge i radosti, nesreće i tuge, sva originalnost ruskog karaktera ogleda se u junacima Krilovljevih basni.

Vrana i lisica, uzgajivač i postolar”), “Iz vatre u vatru” (“ Gospodarica i dvije sluškinje"), "Ne pljuj u bunar - morat ćeš se napiti vode" (" Lav i miš”, itd. I sam stvara svoje aforizme. Ove krilatice u potpunosti su asimilirane u ruski jezik, što im omogućuje upotrebu u potpuno različitim kontekstima, pa čak i vremenskim parametrima života jezika. Odvajajući basne od konkretnih svakodnevnih situacija, one se lako nadovežu na događaje iz života čak i moderne osobe.

"Nevolja je, ako postolar počne peći pite,

A čizme se prave od pite,”

Evo svakodnevnog pravila koje je Krylov postavio u basni " Štuka i Mačka”, odnosilo se na Štuku, koja je odlučila s Mačkom loviti miševe i zatražila da ide s njim u lov. I sada se ovaj aforizam primjenjuje na ljude koji gledaju svoja posla. Još jedan primjer: specifična priča o Triškinovom kaftanu, koji se beskrajno mijenja na podsmijeh drugih, pokazuje se lako primjenjivom na sve svakodnevne situacije kada osoba pokušava nešto promijeniti ne radikalno, već malim izmjenama. Jedna konkretna situacija opisana u basni kao poseban slučaj je generalizirana, tj. alegorija, uokvirena u obliku maksime, prelazi u aforizam.

U Krylovljevim bajkama gotovo da nema zastarjelih riječi, a one koje se pojavljuju lako se razumiju iz konteksta. Dakle, u basni " Mačak i kuhar“Pismeni” kuhar bježi iz kuharice u konobu. Riječ povarnja je arhaizam; ona je sinonim za kuhinju. Ali suvremeni čitatelj basne razumije ovaj arhaizam zbog činjenice da je gnijezdo s ovim korijenom vrlo puno zastupljeno u suvremenom ruskom jeziku: kuhati, kuhati, kuhati, kuhati (kuharska kapa), kuhati (kuharica), kutlača, kuhati i neki drugi. Riječ retorik poznata je i modernim ljudima u odnosu na imenicu retorika (teorija rječitosti, govorništvo) i pridjev retorički (retoričko pitanje), ali Krylov tu riječ ne koristi neutralno: ona ima blagu ironičnu konotaciju:

Moraliziranju nije bilo kraja. Mačak i kuharica”) itd. Ponekad je to samo završetak basne: “A škrinja se upravo otvorila” (“ Prsa") ili

“Aj, Moska! znaj da je jaka

Što laje na slona!”

(“Slon i Moska”)

U nekim slučajevima, sam naziv basne postaje aforizam: " Triškin kaftan”, “Demjanovo uho”, “Labud, štuka i rak" Ovo je alegorija, koja je neophodan element basne.

Tijekom svečanog obilježavanja stote obljetnice Ivana Andrejeviča Krilova 2. veljače 1868., Njegovo Visokopreosveštenstvo Makarije, arhiepiskop harkovski, kasnije mitropolit moskovski, rekao je: “Što je rekao? Rekao je ono što može reći čovjek najzdravijeg razuma, praktični mudrac, a posebno ruski mudrac. Braćo zemljaci! Treba li reći što nam je još besmrtni basnopisac ostavio u nasljeđe? U amanet je ostavio ljubav, bezgraničnu ljubav prema svemu domaćem, prema našoj rodnoj riječi, prema našoj domovini i prema svim počecima našeg narodnog života... Zato, razvijajte svoje mlade snage i sposobnosti, odgajajte ih i krijepite u svemu lijepom, obogaćujte se s raznolikim znanjem, odakle god dolazili, pokušajte sami asimilirati sve plodove paneuropskog, panljudskog obrazovanja. Ali zašto? Onda, zapamtite, da sve ovo dobro što ste stekli možete žrtvovati njoj - vlastitoj majci Rusiji.

Krilovljeve basne primjer su umjetničkog majstorstva. U njima kao da je koncentrirano svo kreativno iskustvo pisca-dramatičara, lirskog pjesnika, satiričara i basnopisca.

Belinski je za Krilovljevu basnu "Seljak i ovca" napisao da je to "mala komedija" u kojoj su karakteri likova iznenađujuće vjerno održani i likovi govore svaki u skladu sa svojim karakterom i svojim rangom" 2.

U biti, ova se primjedba odnosi na većinu Krilovljevih basni, koji je basnu pretvorio u neku vrstu dramatične scene.

U samom “zapletu” basne, u zaoštrenosti sižejnih točaka, nalazi se, takoreći, komedija u malom, s tipičnim karakterima likova, s individualnim karakteristikama njihova govora, s dramatično razvijenim dijalogom. U bajkama kao što su “Demjanovo uho”, “Seljak u nevolji”, “Gospodar i miševi”, “Tri čovjeka”, basna je slika ruskog života, prikazana s izvanrednom točnošću, bogatstvom i vjernošću svakodnevnim bojama i likovi.

Krilovljev lukavi i prostodušni humor srodan je narodnom humoru. Fabulist ismijava prijevaru, taštinu, glupu tvrdoglavost, pohlepu, glupost i izdaju. Uostalom, ti nedostaci i slabosti nemaju samo svakodnevnu prirodu, već najčešće postaju društveno zlo, generirano nepravednošću društvenih odnosa.

Krilovljev humor dopušta mu da ne padne u hladno, retoričko moraliziranje. On nije suhoparni, razboriti moralist, nego istinski pjesnik, koji svoja moralistička stajališta pretače u žive životne slike.

Čini se da Krilov govori o trikovima životinja, o međusobnoj odgovornosti najmoćnijih i najspretnijih grabežljivaca, ali oni su lako prepoznatljivi kao kraljevski dostojanstvenici i pohlepni birokrati. Basna “Svjetovni skup” ismijava licemjernu “brigu” kralja Lava za svoje podanike, koji “marljivošću” kumu-lisicu Vuka postavlja za “starješinu ovaca”. Lav, da bi održao privid zakonitosti, saziva “generalnu skupštinu” životinjskog naroda na kojoj se traži mišljenje o Vuku. No, “zaboravili” su pitati Ovce, dok su žrtve Vukova bile Ovce.

Krilovljev realizam ogledao se iu sadržajnoj točnosti njegovih opisa. Njegov Trishkin kaftan nije konvencionalna alegorijska odjeća, već pravi, iznošeni, iznošeni kaftan, koji je bio "poderan na laktovima". Kao da svojim očima možete vidjeti ove podignute rukave i ružan, smiješan kaftan s odrezanim zaliscima. Krilovljevo prase nipošto nije konvencionalna alegorijska figura, već hroptavo prase koje se "uvuklo" u dvorište dvorca. Nisu uzalud suvremeni kritičari Krylova bili toliko ogorčeni njezinim prikazom u poeziji.

Sam život kao da je uključen u njegove basne, toliko su prirodne i istinite. Krilov je u tom pogledu izravni i neposredni prethodnik Puškina, Gribojedova i Gogolja.

Jedinstvenost realistične prirode Krylovljevih basni je u tome što, koristeći u njima tradicionalne bajkovite slike životinja, koje impliciraju ljudske nedostatke i mane, on svojim likovima daje neobično životna svojstva i reproducira tipične tipične aspekte ruske stvarnosti. “Osim istinske životinjske sličnosti”, pisao je Gogolj o Krilovu, “koja je kod njega toliko jaka da se ne samo lisica, medvjed, vuk, nego se i sam lonac okreće kao živ, pokazali su i rusku prirodu u sebe... Jednom riječju - Svuda ima Rusa i miriše na Rusiju, u biti, govori o istom. “Netko je jednom rekao”, ističe Belinski, “da je “u Krilovljevim basnama medvjed ruski medvjed, kokoš je ruska kokoš”; Ove su riječi nasmijale sve, ali u njima ima praktične osnove, doduše duhovito izražene. Činjenica je da u Krilovljevim najboljim basnama nema ni medvjeda ni lisice, iako se čini da te životinje glume u njima, ali postoje ljudi, i to ruski ljudi.”2.

Originalnost i nacionalna posebnost Krylovljevih basni ni na koji način nisu umanjene činjenicom da su mnogi zapleti njegovih basni posuđeni od La Fontainea. O tome je i Belinski pisao: “Iako je sadržaj nekih svojih basni preuzeo od La Fontainea, on se ne može nazvati prevoditeljem: njegova isključivo ruska priroda preradila je sve u ruske forme i sve pronijela kroz ruski duh.” Krilov ne samo da se mijenja najtradicionalnija basna iscrtava situaciju na ruski način, ali često mijenja samo značenje i moral basne u skladu sa svojim pogledima.

Na temelju La Fontaineove fabule, Krilov u biti stvara novu fabulu, prije svega uranjajući je u ruski život, u ruski moral. Koristeći La Fontaineov zaplet u basni "Seljak i smrt", Krilov opet govori o kmetskoj Rusiji, o teškom položaju ruskog seljaka:

Sakupivši mrtvo drvo u ponekad hladnoj zimi, Starac se, sav klonuli od potrebe i rada, polako vukao prema svojoj zadimljenoj baraci, stenjući i stenjući pod teškim teretom drva za ogrjev...

“Kako sam jadan, Bože moj! Trebam sve; Osim toga, tu su žena i djeca, a tu su i glavarina, bojari, mirina...”

Samo ruski kmet, izmučen corvée, quitrent, mogao se tako žaliti...

Belinski je o Krilovljevim basnama napisao: „On je u njima potpuno iscrpio i njima potpuno izrazio cijelu stranu ruskog narodnog duha: u njegovim basnama, kao u čistom, ulaštenom zrcalu, ogleda se ruski praktični um... U svima njima. svjetovnu mudrost, plod praktičnog iskustva, kako vlastitog, tako i ostavljenog od njegovih otaca s koljena na koljeno” 2. Iza Krylovljevih fabularnih slika stoji ta mudrost, to iskustvo skupljano stoljećima, koje izražava ne osobno autorovo mišljenje, nego njegov stav prema svijeta, nego, takoreći, onaj opći pogled na stvari koji je svojstven ljudima. To je utjecalo i na samu prirodu morala basne i na popularno gledište koje je u osnovi Krylovljevih basni, u samoj njihovoj nacionalnoj formi.

Krilov nastoji u svojoj procjeni pojava stvarnosti prenijeti moralni kriterij koji bi izrazio ovo popularno mišljenje. Za njega svijet postoji u onim idejama, u onim ocjenama koje su čvrsto povezane s narodnom sviješću - kako se to ogleda u poslovicama i izrekama. Stoga je razumljivo Krylovljevo stalno pozivanje na poslovicu i duboka unutarnja srodnost njegove umjetničke metode s njom. Mnoge Krylovljeve basne bliske su poslovicama po svojim temama, moralu i odnosu prema stvarnosti.

Krilov je u ruskim poslovicama pronašao jezične formule izuzetne preciznosti i kratkoće za karakterizaciju najrazličitijih pojava suvremenog života i moralnih procjena moralnog karaktera osobe. U poslovicama se potpunije i svjetlije nego bilo gdje drugdje ogledao humor ruskog naroda, njegovo shvaćanje života, moralni osjećaj i negativan stav prema nepravdi društvenih poredaka. Poslovica je postigla izrazitu ekspresivnost i semantičku općenitost; ujedno je uvijek i alegorijska.

Mnoge Krylovljeve basne svojim konceptom vraćaju se na poslovice. Vrijedno je istaknuti blisku povezanost basni poput Siromaha, bogataša i škrtca s narodnim poslovicama o škrtosti, što je odredilo izbor fabularne radnje.

U nizu slučajeva, poslovica određuje ne samo moralnost i moralizatorsku mudrost Krilovljeve basne, već i njen zaplet, njegovu konstrukciju, pretvarajući se u neku vrstu "proširene metafore". Takva je, na primjer, basna "Senica". Poslovica "Sjenica je otišla da zapali more, ali nije zapalila more, ali je stvorila veliku slavu" već je data u Novikovljevom "Novčaniku". Krilovljeva basna je, takoreći, ostvarenje ove poslovice, svojevrsni razvoj njezine radnje. Bajka govori o tome kako se sjenica “pohvalila” da “hoće spaliti more” i o buci koju je izazvalo to hvalisanje.

Strah je obuzeo stanovnike neptunske prijestolnice:

Ptice lete u jatima;

I životinje iz šuma dotrče da gledaju,

Kakav će biti Ocean i koliko će biti vruć...

Krilov se posebno detaljno zadržava na opisu buke i dojma Sinitsina hvalisanja, crtajući čitav niz svakodnevnih prizora. Ovdje su “lovci za druženje na gozbama”, koji su “među prvima došli na obalu sa žlicama da pijuckaju riblju čorbu tako bogatašice, koju, tobože, poreznik i onaj najskuplji nije dao. tajnicama«. Ovaj svakodnevni detalj pruža satirično obilježje birokratskog društva, povezujući radnju bajke s konvencionalnim mitskim okruženjem, već s gradskim poretkom i moralom Sankt Peterburga.

Narodna poslovica također je naučila Krilova ekonomičnosti boja, lakonskoj izražajnosti verbalne konstrukcije, pretvarajući basnu u kratku, pamtljivu formulu. To objašnjava da su čitave pjesme i izrazi Krilovljevih basni zauzvrat postali poslovice i izreke.

Pritom je potrebno uočiti temeljnu razliku između basne i poslovice. Izreka daje samo opću ideju, opću formulu, ne otkrivajući je u likovima i zapletu. Basna ovoj općoj formuli daje krv i meso pjesničkih slika. Poetska individualnost basnopisca ogleda se upravo u ovoj priči, u stvaranju slika basnih likova, u detaljima radnje.

Basnu je Krilov smatrao govornim, "razgovornim" žanrom upućenim slušatelju, širokoj i raznolikoj publici. P. Vjazemski je napisao da “Dmitrijev piše svoje basne; Krilov im kaže." "Njegove basne su trijumf živog narodnog govora, njegovog bogatstva, raznolikosti svih njegovih nijansi, Krilov je prvi uveo svu raznolikost narodnog govora u književni jezik s takvom snagom i sjajem.

Za njega se narodni jezik stapa s književnim, odnosno uzdiže na rang književnog jezika. Zgodna, slikovita ruska narodna riječ prvi je put pokazala svoje neiscrpno bogatstvo u jeziku Krilovljeve basne. Nije ga uzalud Puškin toliko cijenio zbog njegovog "slikovitog načina izražavanja" i započeo je svog "Evgenija Onjegina" pomalo parafraziranim stihom iz Krilovljeve basne "Magarac i čovjek" - "Moj ujak je imao najpoštenije pravila” (Krylovljeva - “Magarac je imao najpoštenija pravila”).

Krilov je oslobodio riječ umjetne podređenosti normama poetike klasicizma, dajući joj realnu izražajnost. Gogolj je već primijetio tu slobodu, ovu govornu inovativnost basnopisca. “Sve je u vezi s njim slikovito”, napisao je Gogolj, “od prikaza zadivljujuće, prijeteće, pa čak i prljave prirode, do prijenosa najmanjih nijansi razgovora, otkrivajući žive duhovne kvalitete. Sve je tako prikladno rečeno, stvari su tako ispravno pronađene i stvari su tako čvrsto shvaćene da je čak nemoguće odrediti kakav je karakter Krilovljeva pera.”2

Krilovljev fabularni stih stekao je izvanrednu izražajnost. On koristi ritam, intonaciju i zvuk kako bi opisao što se događa u basni. Njegov stih ruši sva pravila retorike i približava se živom, kolokvijalnom govoru. Nije to “uzlet” klasicista, nego ovozemaljski, razgovorni i nadasve neobično gipki i raznoliki stihovi.

Puškin je primijetio Krilovljevu "hrabrost" poetskog prikaza,

Koliko je slikovit krajolik i opis obitelji zemljoposjednika u basni "Muha i putnici":

U srpnju, u vrelini dana, u podne, po pokretljivom pijesku, uz planinu, s prtljagom i obitelji plemića, četvorica su jecajući vukla.

Ovdje (os) je i sama veličina figurativna: prijelaz iz jambskog heksametra u jambski tetrametar i monometar, prikazujući polagano kretanje jecaja.

Tu izvanrednu Krilovljevu verbalnu vještinu visoko je cijenio Gogolj, koji je o njemu napisao: "Ne možete ga uhvatiti

njegov slog. Predmet, kao da je bez verbalne ljuske, pojavljuje se sam po sebi, u prirodi, pred okom. Ne možete zgrabiti ni njegov stih. Ne postoji način da se odrede njegova svojstva: je li zvučno? Je li lako? je li težak? On zvuči tamo gdje zvuči njegov subjekt; kreće se tamo gdje se predmet kreće; jača tamo gdje misao jača; i iznenada postaje lagan, gdje se prepušta frivolnom brbljanju bezumnika. Njegov govor je podložan i poslušan misli

|i leti kao muha, pa se iznenada pojavi u dugom šesterostopnom stihu, pa u brzom jednostopnom stihu...”

Za Sumarokova, Maykova i druge basnopisce 18. stoljeća, basna je bila "niski" žanr, u kojem je namjerno naglašena grubost prikazanog, obilato uvedeni vulgarizmi i grubi govor.

Krilov, koji prikazuje scene iz seljačkog života i okreće se narodnom govoru, daleko je od ove grube burleske. On narodni jezik čini pjesničkim, hvatajući u njemu bogatstvo nijansi i boja.

Istodobno, u basni “Dva čovjeka” narodni jezik poprima drugačiji karakter. Krilov prenosi seljački mrak, govori o opasnostima pijanstva škrtim, oštrim riječima: "Išao sam po svijetu", "loš, kume, igračka", "ispio pola pića s prijateljima" itd.

U basnama o životinjama narodni jezik poprima karakter narodne priče. Tako je u basni „Lisica“, napisanoj na temu bajke „Lisica i vuk“, sačuvan i vokabular i intonacija bajke: „Lisica je namočila vrh repa i smrznuo se do leda.” U basni nema stilizacije, ali je puna slika i riječi koje prenose okus narodne bajke: „A rep je tako pahuljast, raširen i zlatan“, „Čeka i čeka, ali se rep samo još više smrzne. “, „Onda je moja budala otišla kući bez repa“, itd. Krylov je višestruk. Njegov izbor boja i govorni odabir ovise o temi basne, o svakodnevnoj sferi u koju je uronjena.

Tako se u basni “Seljak i ovca”, čija se radnja odvija u okvirima sudskog postupka, Krilov okreće zapovjednom jeziku, parodira službenu sudsku veličinu i službene govorne klišeje:

A evo i Lisčine rečenice, od riječi do riječi: “Ne primaj razum od Ovce, Prije nego što pokopaš kraj, Svi su lupeži, znaš, vješti...”

(Kurziv je moj. - N. S.).

V.V. Vinogradov definirao je jezičnu strukturu Krilovljevih basni na sljedeći način: „... u Krilovljevom basnom jeziku, živom, živahnom, socijalno obojenom, svjetlucavom različitim tonovima stvarnog ruskog života, sa svojim tipičnim oblicima verbalnog izražavanja svakodnevnog života, njegovog dramatične kolizije, proturječja, borbe, tuge i radosti. Seljaci, pastiri, mlinari, fijakeristi, trgovci i trgovci, zemljoradnici, bogataši, činovnici, lovci, pjesnici, pisci, plemići - jednom riječju, ruski ljudi različitih staleža, klasa, posjeda i položaja - u svom prirodnom obliku ili u animal maskenbal - ovdje govore svojim tipičnim, ali umjetnički transformiranim govorom. Činilo se da je glavni lik Krilovljevih basni sam ruski jezik, s jedinstvenim nacionalno-karakterističkim izrazom koji je svojstven njegovom sustavu, igrom izražajnih boja, sa svojim umjetničkim mogućnostima i sa svojim karakterističnim načinom mišljenja”1.

Krilovljeve basne ne stare. Na njima se odgaja svaka nova generacija, oni su postali dio nacionalnog kulturnog fonda. Stihovi Krylovljevih basni, sami njihovi nazivi, postali su poznati, ušli u govor, citirani su u novinama i poznati su i mladima i starima. Krilovljeve su basne vrlo popularne među narodima Sovjetskog Saveza i prevedene su na više od pedeset jezika.

Krilov je bio jedan od prvih pisaca koji su se rano proslavili na Zapadu. Davne 1825. godine u Parizu se pojavila publikacija njegovih basni u prijevodima na francuski i talijanski jezik. Trenutno su Krilovljeve basne prevedene na sve glavne europske jezike.

Oni su poslužili kao izvrstan materijal za ilustraciju, počevši od životnih crteža za Krilovljeve basne A. Sapozhnikova, A. Orlovskog, I. Ivanova i završavajući s izvanrednim sovjetskim grafičarima - V. Favorskim, A. Laptevom, E. Rachevom i drugima.

Vitalnost Krilovljevih basni objašnjava se njihovom snažnom vezom s narodnom mišlju, živopisnom originalnošću i neiscrpnim bogatstvom jezika. Obistinilo se dalekovidno predviđanje Belinskog, koji je još za života basnopisca napisao da će Krilov ne samo postati "narodni pjesnik", nego i "više od toga... on će utrti put drugim ruskim pjesnicima da postanu narod". Krilovljeve basne otvorile su put Puškinu, Gogolju, Kolcovu, Nekrasovu i mnogim drugim pjesnicima, upoznale ih s čistim izvorom narodnog govora, pokazavši primjer realističnog slikarstva i govornog majstorstva. Zato Krilovska tradicija ne blijedi do danas.

Često nam se to događa
I rad i mudrost vidjeti tamo,
Gdje samo treba pogoditi
Samo se baci na posao.

Kovčeg je donio nekome od gospodara.
Ukrašenost i čistoća Kovčega zapeli su mi za oko;
Pa, svi su se divili prekrasnom lijesu.
Ovdje mudrac ulazi u sobu mehaničara.
Gledajući u Kovčeg, rekao je: "Kovčeg s tajnom,
Tako; nema čak ni bravu;
I obvezujem se da ću ga otvoriti; da, da, siguran sam u to;
Nemoj se tako potajno smijati!
Naći ću tajnu i otkrit ću ti škrinju:
U mehanici također nešto vrijedim.”
Pa se latio rada na Kovčegu:
Okreće ga sa svih strana
I razbija glavu;
Prvo karanfil, pa drugi, pa zagrada.
Ovdje, gledajući ga, još jedan
Odmahuje glavom;
Šapću i smiju se među sobom.
Jedino što mi zvoni u ušima je:
“Ne ovdje, ne tako, ne tamo!” Mehaničar je još nestrpljiviji.
Znojio se, oznojio; ali se konačno umorio
Pao sam iza Grudi
I nisam mogao smisliti kako to otvoriti:
I lijes se jednostavno otvorio.

Heroji

Mehaničar

Sažetak

Jednog dana u radionici se našao mehaničar. Tamo je slučajno ugledao lijep i vješto izrađen lijes. Ova škrinja nije imala bravu. Junak je tvrdio da će sigurno odgonetnuti tajnu mehanizma i otvoriti lijes. Mehaničar je pokušao na razne načine otvoriti kovčeg. Međutim, svi pokušaji ostali su neuspješni. Ljudi su se tiskali oko njega i smijali mu se. Zbog toga se mehaničar umorio i ustuknuo. Ali kako se pokazalo, lijes se jednostavno otvorio.

Moralnost

Vrlo često osoba pokušava pronaći komplicirane načine za rješavanje problema kada se on zapravo može riješiti prilično lako.

Analiza basne

Povijest stvaranja

Basnu "Kovčeg" prvi je put pročitao I. A. Krilov kod kneza Šahovskog u svibnju 1807. Djelo je objavljeno u časopisu Dramatic Bulletin za 1808. godinu.

Značenje imena

Kovčeg (ili kovčeg) je zastarjeli naziv za malu kutiju, škrinju, koja je često imala kakvu domišljatu bravu s tajnom.

Glavna tema

Glavna tema djela je ismijavanje nepotrebnog fizičkog i psihičkog napora u najobičnijoj stvari.

Dok se mudrac ne pojavi, nikome ne pada na pamet da Kovčeg krije neku tajnu. Ljudi se jednostavno dive predivnom radu majstora.

Mudrac je daleko od razumijevanja ljepote; on je nestrpljiv da pokaže svoje duboko poznavanje mehanike. Nedostatak brave na Kovčegu samo povećava njegove sumnje o tajni. Međutim, sva znanja i vještine mudraca ne donose mu nikakav uspjeh. Znojni heroj ne može otvoriti lijes i priznaje poraz.

Završna, poslovična rečenica (“A kovčeg se upravo otvorio”) sadrži jetku ironiju o ljudima koji pretjerano hvale svoju inteligenciju i u svakodnevnim situacijama se nalaze u slijepoj ulici.

Problemi

Glavni problem koji je svojstven basni je namjerno kompliciranje očitih stvari i pojmova. Autor daje najočitiji primjer, no ovaj se problem javlja u gotovo svim područjima ljudske djelatnosti.

Pokazujući svoju "nerazumljivost", ljudi se nastoje uzdići, umjetno povećati svoj autoritet i steći poštovanje drugih. Ali često se njihovi mentalni napori pokažu ne samo beskorisnim, već i potpuno glupim.

Sastav

Djelo ima strukturu tradicionalnu za Krylovljeve basne: kratki autorov uvod i glavni dio, koji završava moralizirajućim zaključkom.

Što autor poučava

Basna želi pokazati da pri rješavanju bilo kojeg problema prije svega treba tražiti najjednostavniji i najpristupačniji način, a ne ulaziti dublje u razmišljanje i traženje tajni. Mudar čovjek postaje budala jer kovčeg može lako otvoriti svako dijete.

Tatjana KALGANOVA

Analiza basni I.A. Krylova u 5. razredu

Poučavanje školaraca analizi umjetničkih djela počinje u 5. razredu. Pritom je važno da učitelj vodi računa o dobnim karakteristikama učenika te, izbjegavajući poteškoće, uvodi i ponavlja potrebne teorijsko-književne pojmove.

Analiza se temelji na cjelovitoj percepciji učenika i izražajnom čitanju umjetničkih djela, posebno basni I.A. Krylov, na primjer, "Vilin konjic i mrav", "Pijetao i zrno bisera".

Koristimo tehniku ​​uspoređivanja basni I.A. Krylov s književnim izvorom - Ezopovim basnama. Učenicima ćemo pokazati originalnost ruskog basnopisca, nacionalni karakter njegovih djela. U tu svrhu dajemo zadatak: usporedite bajku Ezopa, starogrčkog bajoslovca koji je živio u 6. stoljeću prije Krista, "Mrav i buba" i Krilovljevu bajku "Vilin konjic i mrav".

Objasnimo da uspoređivati ​​književna djela znači otkrivati ​​što im je zajedničko, a po čemu se razlikuju.

Krilov je u basni uzeo u obzir svoje iskustvo satiričara i dramatičara, kazališnog kritičara i pomaknuo uobičajene granice žanra basne.

Krilov je svoje basne uputio širokom krugu čitatelja. Demokratsko načelo odredilo je cjelokupni karakter piščeva djela, cijeli unutarnji svijet njegovih basni. U njima su prvi put u ruskoj književnosti oživjeli i progovorili svi staleži tadašnje Rusije. U šarolikoj i raznolikoj galeriji lica, u prikazu morala, Krilov je djelovao kao pisac satiričar, oštar osuđivač kmetstva.

Nakon rata 1812. pobijedio

masa ljudi, carizam je, koristeći ovu pobjedu za svoje ciljeve, počeo provoditi reakcionarni kurs.

Međutim, Aleksandar I. je uz nametanje feudalno-policijskih poredaka, iz straha od sve većeg nezadovoljstva naroda, često posezao i za demagoškim gestama. Bio je jedan od onih monarha koji su, prema V. I. Lenjinu, "ili koketirali s liberalizmom, ili su bili krvnici Radiščeva i "pustili" se na vjerne podanike Arakčejeva."

Zlouporabe, bezakonja i pronevjere visokih činovnika, sudaca i cjelokupnog činovničkog aparata bili su dokaz neizlječivih čireva feudalne države. Koliko je progresivna društvena misao bila ogorčena ovim zlom, može se suditi po izjavi dekabrista A. Bestuževa. “Jednom riječju”, piše A. Bestužev u svojoj bilješci o razlozima nastanka dekabrističkog pokreta, “u riznici, u sudovima, u komesarijatima, među guvernerima, među generalnim guvernerima - gdje god je bio u pitanju interes, tko god mogao, opljačkao, tko nije smio, taj je ukrao. Svugdje su pošteni ljudi patili, ali su se patike i lupeži radovali.”2

Ovo jačanje reakcije, osobito u godinama nakon Domovinskog rata 1812., kada je Aleksandar I. upravljanje državom povjerio okrutnom i glupom privremenom radniku Arakčejevu, izazvalo je porast javnog nezadovoljstva. Najbolji ljudi iz redova plemića - dekabristi - suprotstavili su se autokratskom policijskom ugnjetavanju i stvorili tajne organizacije za borbu protiv njega. Zajedno s dekabrističkim pokretom raslo je i narodno nezadovoljstvo.

U tom ozračju nastale su basne Krilova, koji, iako nije dijelio političke stavove dekabrista, ipak je osudio vladajući režim. Alegorijska priroda basne satire omogućila je izgovaranje hrabre istine koja se nije mogla otvoreno izraziti.

Krilov je u nizu basni osuđivao despotizam carske vlasti, prevladavajuću samovolju, ravnodušnost prema sudbini naroda i licemjerje cara. Kralj Lav u bajkama "Ples riba" i "Pjegava ovca" ne samo da ne štiti narod od ugnjetavanja plemenitih dostojanstvenika, već zapravo potiče to ugnjetavanje, skrivajući se iza maske milosrdnog "oca" svojih podanika.

Privida radi, Leo u “Plesu riba” želi pokazati svoju brigu za narod, svoje nezadovoljstvo plemićima i činovnicima:

Od pritužbi na suce, na jake i na bogate

Lav je zbog strpljenja sam počeo pregledavati svoje posjede. Suočen je s potpunom samovoljom Poglavnika, koji se s “vodenim” ljudima obračunava na svoj način, pržeći ribu u tavi. Kralj Lav, međutim, uopće ne primjećuje tu samovolju i zlouporabu, potpuno vjerujući prijevarnom govoru Poglavara, hvaleći njegovu “brigu” za potrebe naroda “U međuvremenu su se ribe borile u tavi”) i čak tvrdi da ribe "plešu od sreće kad te vide" Kao rezultat toga, Leo je, milostivo "liznuvši" Poglavara po prsima, "krenuo na svoje daljnje putovanje".

Basna "Žabe traže cara" posebno jasno govori o Krilovljevom odnosu prema vlasti. U njemu je izrazio skepticizam prema mogućnosti političkih promjena. Uostalom, kako bi zamijenio "vladu naroda", kojom su žabe bile nezadovoljne, Jupiter im je poslao kralja-glavca. Ali kralj klada je ubrzo "dosadio" žabama svojom krotkošću, te su one ponovno počele od kralja tražiti "slavu". Novi kralj, Ždral, počeo ih je neselektivno jesti. Na molbe žaba da ih spasi od takvog kralja, Jupiter je odgovorio: “...Zar mi nisi zazvonio u ušima o kralju? Je li vam kralj dan? - pa je bio previše tih:

Pobunio si se u svojoj kaljuzi, Drugu ti dadoše - pa je ova baš prkosna; Živi s njim da ti ne bude gore!” To je pesimistički zaključak do kojeg je Krilov došao razočaravši se u mogućnost poboljšanja sustava vlasti.

Progresivni ljudi tog doba - dekabristi - vidjeli su motive i ideje bliske sebi u Krylovljevim basnama i stoga su ga visoko cijenili. U pregledu ruske književnosti objavljenom u “Polarnoj zvijezdi 1823.”, Aleksandar Bestužev je napisao: “I. A. Krilov uzdigao je rusku basnu do izvornog klasičnog dostojanstva. Nemoguće je priči dati više jednostavnosti, više narodnog jezika, više opipljivosti moralnom učenju. Ruski zdrav razum vidljiv je u svakom njegovom stihu. On je po prirodi svojih opisa sličan Lafautinu, ali ima svoj poseban karakter: svaka njegova basna je satira, tim snažnija jer je kratka i ispričana s dozom nevinosti.”

Krylov se uopće nije identificirao s revolucionarnim pokretom dekabrista, ostajući na svojim prethodnim prosvjetiteljskim pozicijama, koje su u to vrijeme bile uvelike zastarjele. Ali govorio je u bajkama kao što su "Britjave" i "Bulat", braneći one ličnosti koje je nakon događaja 1825. vlada progonila zbog njihove bliskosti s dekabrističkim pokretom.

Krilova su dekabristima približili i patriotski osjećaji, koji su se osobito u potpunosti očitovali tijekom Domovinskog rata 1812.

U basni “Podjela” Krylov je ljutito osudio osobni interes i egoizam vladajućih klasa tijekom Napoleonove invazije i pozvao na jedinstvo i jedinstveni otpor neprijatelju. Prikazavši “poštene trgovce” kako se svađaju oko podjele dobiti kad je vatra već zahvatila kuću, zaključio je:

To često vodi u smrt za sve,

Kako da zajedničku nesreću dočekamo prijateljskije,

Svi počinju svađu

O vlastitoj koristi.

Dočekujući narod tijekom Napoleonova zauzimanja Moskve i napuštanja drevne prijestolnice, fabulist strogo osuđuje one malobrojne otpadnike koji svoje osobne interese stavljaju iznad patriotske dužnosti. U basni “Vrana i kokoš” Vrana, koja se drsko hvalila da “ne može s gostima”, jer se vrane “ni peku ni kuhaju”, završila je u juhi izgladnjelih francuskih vojnika .

Krilov u svojim basnama brani vojnu taktiku Kutuzova, kojom su dvorski krugovi bili nezadovoljni, suprotstavljajući ga u basni "Oboz" žurbi Aleksandra I., koji je poražen u ratu s Napoleonom 1805.-1807. Vrhunac fabulističke patriotske samosvijesti je basna "Vuk u štenari", u kojoj on poziva na odlučnu pobjedu nad Napoleonom upravo u trenutku kada je Napoleon pokušavao pregovarati o primirju. Krilov razotkriva prisilnu "miroljubivost" Vuka koji se nalazi u teškoj situaciji. Odgovor Lovca, čija je slika inspirirana veličanstvenim likom Kutuzova, ispunjen je nepomirljivom mržnjom prema neprijatelju i prenosi mišljenje cijelog ruskog naroda:

"Ti si siv, a ja sam, prijatelju, siv,

A tvoju vučiju narav odavno poznajem;

Stoga je moj običaj:

Nema drugog načina za mir s vukovima,

Kao da im skinem kožu.”

A onda je pustio čopor pasa na Vuka.

Krilov je smatrao služenje domovini glavnom vrlinom, glavnom dužnošću građanina. U basni “Pčela i muhe” kaže:

Djelo Korijena, odnosno naroda, koji je osnova postojanja države, te osuđuje besposleno postojanje aristokritičke elite – Lišća, koje se hvali svojom beskorisnom ljepotom.

Krilovljev moral je trijezan i mudar moral ljudi, koji ljudsko ponašanje i njegove postupke shvaća u skladu sa stvarnim životnim uvjetima i za dobrobit društva. Takve basne kao što su "Mačka i kuhar", "Vrtlar i filozof", "Mlinar" neprijateljski su raspoložene prema pasivnoj kontemplaciji.

Ismijavanje autokratske tiranije, neograničene moći zemljoposjednika i birokratskog aparata, bezakonja i mita sačuvano je u Krilovljevim basnama, u kojima je nastavio djelovati kao pedagog, uvjeren u pobjedu razumnog načela u čovjeku. Prosvjetiteljstvo Krilova nije bilo apstraktno filozofiranje; bilo je usko isprepleteno sa životom, sa svakodnevnim životom, s pitanjima praktične moralnosti. Stoga Krylovljeve basne određuju ne samo opća etička načela ljudskog ponašanja, već i svakodnevna pravila njegova ponašanja. Krilov ne zaobilazi ni akutne, aktualne teme vezane uz velike suvremene političke događaje (formiranje Državnog vijeća - "Kvartet", uklanjanje osoba uključenih u dekabristički ustanak, e-javna služba - "Brittva" itd.), ali i svakodnevne nevolje, od kojih pati prosti radnik.

U basni "Vrtlar i filozof" Krylov govori protiv apstraktnog teoretiziranja. Filozof, koji je pokušao uzgojiti vlastiti vrt koristeći se knjigama i svakojakim teorijama, našao se posramljen od strane praktičnog vrtlara, koji je bez nepotrebne buke, na temelju iskustva i savjesne brige o vrtu, dobio dobar urod:

Isplativo je, a u torbi je; I Filozof - Bez krastavaca.

Krilovljev moral nije apstraktna, bezvremena mudrost; on proizlazi iz praktične, društvene nužnosti, iz specifične životne situacije. Evo basne o ravnodušnosti prema tuđoj nesreći - "Seljak u nevolji". U ovoj basni nema poučnog razmišljanja niti apstraktnog moraliziranja. Temelji se na svakodnevnom događaju.

Krilov je bio prvi pisac iz naroda koji je život prikazao očima seljaka. Okrenuo se basni kao najpopularnijem žanru. Kad su ga jednom upitali zašto piše basne, Krilov je odgovorio: "Ova je vrsta svima razumljiva: čitaju je i sluge i djeca." Basna je dugo bila žanr, posebno blizak narodnoj poeziji, koji je imao jaku tradiciju u ruskoj književnosti. Njezina povezanost s narodnim poslovicama i izrekama, jednostavnost i jasnoća slika, narodna mudrost njezine moralnosti - sve je to učinilo basnu posebno omiljenom u narodu.

Ovaj narodni i nacionalni lik u Krilovoj basni primijetio je Puškin, koji ga je u svakom pogledu nazvao "našim najpopularnijim pjesnikom". “Netko je s pravom primijetio da je jednostavnost (naivnost, bonhomie) urođeno svojstvo Francuza; naprotiv, posebnost u našem moralu je nekakva vesela lukavost uma, ruganje i slikovit način izražavanja: La Fontaine i Krilov predstavnici su duha obaju naroda” (“O predgovoru g. Lemontea u prijevod Krilovljevih basni”)

Govoreći o Krilovljevim basnama, Belinski je stalno napominjao satiričnu snagu njegovih basni, njihovu nacionalnost i izražajnost jezika, „... basna kao i satira prava je vrsta poezije“, napisao je Belinski. Upravo je takvu basnu stvorio Krilov, koristeći ovaj žanr i alegorijski jezik basne kao sredstvo za prevladavanje cenzorskih praćki. U uvjetima državnog ugnjetavanja, basna je omogućila da se ispriča gorka istina o jarkim proturječjima i nepravdama tadašnjeg života. “Priča i svrha su bit bajke; satira i ironija njegove su glavne odlike. Krilov je, kao genijalan čovjek, instinktivno pogodio estetske zakone basne. Možemo reći da je stvorio rusku basnu” 3.

Ova prosudba V. G. Belinskog iscrpno karakterizira značenje Krylovljevih basni, njegovu istinsku inovaciju. Satirični, optužujući sadržaj njegovih basni usko je povezan s realizmom njihove forme, sa životnošću i istinitošću fabularnih slika. Likovi u Krilovljevim basnama nisu bile konvencionalne alegorije, kao što je bio slučaj u basnama njegovih prethodnika, već tipične slike koje su odražavale bitne, temeljne aspekte stvarnosti.

Krilov se u basnama pojavljuje i kao satiričar i kao moralist. Krilovljeva satira, ismijavajući i razotkrivajući poroke i nedostatke feudalnog društva, nosila je time pozitivan ideal.

Krilovljeva satira zadržala je svoju oštrinu i učinkovitost, jer se fabulist nije ograničio na kritiku aktualnih, prolaznih pojava. Njegove basne izražavaju mudrost radnog čovjeka, njegov dubok i trezven sud o najvažnijim stranama društvenog načina života. “Njegove basne nikako nisu za djecu”, pisao je Gogolj o Krilovu, “tko god ga naziva basnopiscem u istom smislu kao basnopisci Lafontaine, Dmitriev, Khemnitser i, na kraju, Izmailov, grdno se vara. Njegove su prispodobe baština naroda i čine knjigu mudrosti samog naroda.”

Umjetnička savršenost basni leži u širini generalizacije, u tipičnosti činjenice koja je u osnovi bas-pi. Stoga bi bilo pogrešno povezivati ​​Krylovljeve basne samo s bilo kojim određenim činjenicama i događajima. Čak iu onim slučajevima gdje bi te činjenice mogle biti poticaj, razlog za stvaranje basne, njezino značenje, njezino tipično značenje, u pravilu je mnogo šire i općenitije od činjenice koja je potaknula basnopisca na ovaj zaplet. Na primjer, opće značenje basne "Kvartet" (1811.) mnogo je šire od izvornog razloga za njezino pisanje. Bez obzira radi li se o sastancima Državnog vijeća, kako tvrde neki komentatori, ili o sastancima “Razgovora”, kako tvrde drugi. Krilov u njoj pokazuje pokvarenost svake birokratske organizacije, bez obzira na mjesto i poredak koji njezini pojedini članovi ili vođe zauzimaju u njoj. To je pravi smisao njegove basne, njezina tipičnost. Konkretan povod za basnu “Kukavica i pijetao” bila je međusobna pohvala dvojice reakcionarnih pisaca - Bugarina i Greča, koji su se lako mogli prepoznati u slikama Pijetla i Kukavice. Međutim, tipično značenje ovih slika nemjerljivo je šire od konkretnog razloga zbog kojeg je basna napisana.

Kako je istaknuo A. A. Potebnya: “Alegorijska priča basne služi kao fokus mnogih posebnih slučajeva na koje se primjenjuje.” 2. Na pitanje: “Što objašnjava ovo. da ona (bajka) živi tisućama godina,” Potebnja je odgovorio: “To se objašnjava činjenicom da stalno pronalazi nove i nove upotrebe.” “Poseban slučaj” u basni dobiva neograničeno široko značenje i generalizaciju, tako da se stvara mogućnost “primjenjivanja” basne na mnoge slične slučajeve. U pojedinoj, konkretnoj činjenici, fabulist ističe i naglašava njezinu “univerzalnost”, samu bit pojave i daje ocjenu koja zadržava njezinu pravednost i snagu.

Za Krilovljeve basne važno je okrenuti se tipičnom, stvarati slike koje otkrivaju samu bit društvenih pojava. Njegovi Lavovi, Vukovi, Medvjedi, Lisice, Štuke u tipično uopćenim slikama izražavaju poroke i ružnoću tadašnjeg društvenog sustava.

Tipični likovi i osobito specifična svjetlina jezičnih boja čine Krilovljeve basne djelima realističke umjetnosti. Sačuvavši strukturne značajke žanrovske konstrukcije basne, njezinu didaktičku orijentaciju, spoj realnih i alegorijskih načela, Krylov je u isto vrijeme prevladao njezin apstraktni racionalizam, njegovu shematičnost.