Jusqu'à la fin du XVIIe siècle. La plupart des Européens croyaient que tout dans la nature était resté inchangé depuis le jour de la création, que tous les types de plantes et d’animaux d’aujourd’hui étaient identiques à ceux que Dieu les avait créés. Cependant, au XVIIIe siècle. De nouvelles données scientifiques ont jeté le doute à ce sujet. Les gens ont commencé à découvrir des preuves que les espèces végétales et animales changent sur de longues périodes. Ce processus est appelé évolution.

Premières théories de l'évolution

Jean-Baptiste de Monnet (1744-1829), chevalier de Lamarck, est né en France. Il était le onzième enfant d'une famille aristocratique pauvre. Lamarck a vécu une vie difficile, est mort pauvre et aveugle et ses œuvres ont été oubliées. À 16 ans, il rejoint l’armée, mais démissionne rapidement en raison de problèmes de santé. Le besoin l'a forcé à travailler dans une banque au lieu de faire ce qu'il aimait : la médecine.

Botaniste royal

Pendant son temps libre, Lamarck étudia les plantes et acquit des connaissances si approfondies qu'en 1781, il fut nommé botaniste en chef du roi de France. Dix ans plus tard, Lamarck est élu professeur de zoologie au Muséum d'histoire naturelle de Paris. Ici, il donne des conférences et organise des expositions. Remarquant les différences entre les fossiles et les espèces animales modernes, Lamarck est arrivé à la conclusion que les types et les caractéristiques des animaux et des plantes ne sont pas constants, mais changent au contraire de génération en génération. Cette conclusion lui a été suggérée non seulement par les fossiles, mais aussi par les preuves géologiques des changements intervenus dans le paysage au cours de plusieurs millions d'années.

Lamarck est arrivé à la conclusion que tout au long de la vie d'un animal, les caractéristiques d'un animal peuvent changer en fonction des conditions extérieures. Il a prouvé que ces changements sont hérités. Ainsi, le cou de la girafe s'est peut-être allongé au cours de sa vie en raison du fait qu'elle devait atteindre les feuilles des arbres, et ce changement a été transmis à sa progéniture. De nos jours, cette théorie est reconnue comme erronée, bien qu’elle ait été utilisée dans la théorie de l’évolution de Darwin et Wallace apparue 50 ans plus tard.

Expédition en Amérique du Sud

Charles Darwin (1809-1882) est né à Shrewsbury en Angleterre. Il était le fils d'un médecin. Après avoir quitté l'école, Darwin est allé étudier la médecine à l'Université d'Édimbourg, mais a rapidement été déçu par le sujet et, sur l'insistance de son père, est allé à l'Université de Cambridge pour se préparer à la prêtrise. Et même si les préparatifs ont été couronnés de succès, Darwin a de nouveau été déçu par la carrière qui l'attendait. Parallèlement, il s'intéresse à la botanique et à l'entomologie (l'étude des insectes). En 1831, le professeur de botanique John Henslowe remarqua les capacités de Darwin et lui proposa un poste de naturaliste lors d'une expédition en Amérique du Sud. Avant de naviguer, Darwin a lu les travaux du géologue Charles Lyell (voir article « »). Ils ont étonné le jeune scientifique et influencé ses propres opinions.

Les découvertes de Darwin

L'expédition a navigué sur le Beagle et a duré 5 ans. Pendant cette période, les chercheurs ont visité le Brésil, l'Argentine, le Chili, le Pérou et les îles Galapagos - dix îles rocheuses au large des côtes de l'Équateur dans l'océan Pacifique, chacune possédant sa propre faune. Au cours de cette expédition, Darwin a rassemblé une énorme collection de fossiles rocheux, compilé des herbiers et une collection d'animaux empaillés. Il a tenu un journal détaillé de l'expédition et a ensuite utilisé de nombreux matériaux fabriqués sur les îles Galapagos pour présenter sa théorie de l'évolution.

En octobre 1836, le Beagle retourna en Angleterre. Darwin a consacré les 20 années suivantes au traitement des matériaux collectés. En 1858, il reçoit un manuscrit d'Alfred Wallace (1823-1913) aux idées très proches de lui. Et même si les deux naturalistes en étaient les co-auteurs, le rôle de Darwin dans la promotion de la nouvelle théorie fut bien plus important. En 1859, Darwin publie Sur l’origine des espèces au moyen de la sélection naturelle, dans lequel il expose la théorie de l’évolution. Le livre a connu un énorme succès et a fait beaucoup de bruit, car il contredisait les idées traditionnelles sur l'origine de la vie sur Terre. L’une des idées les plus audacieuses était l’affirmation selon laquelle l’évolution aurait duré plusieurs millions d’années. Cela contredit l’enseignement de la Bible selon lequel le monde a été créé en 6 jours et n’a pas changé depuis. De nos jours, la plupart des scientifiques utilisent une version modernisée de la théorie de Darwin pour expliquer les changements survenant dans les organismes vivants. Certains rejettent sa théorie pour des raisons religieuses.

Sélection naturelle

Darwin a découvert que les organismes se battent pour se nourrir et se nourrir. Il a remarqué que même au sein d’une même espèce, il existe des individus dotés de caractéristiques particulières qui augmentent leurs chances de survie. La progéniture de ces individus hérite de ces caractéristiques et elles deviennent progressivement communes. Les individus qui ne possèdent pas ces caractéristiques disparaissent. Ainsi, après plusieurs générations, l’espèce entière acquiert des caractéristiques utiles. Ce processus est appelé sélection naturelle. Regardons, par exemple, comment un papillon de nuit s'est adapté aux changements de son environnement. Au début, tous les papillons étaient de couleur argentée et étaient invisibles sur les branches des arbres. Mais les arbres se sont assombris à cause de la fumée - et les papillons sont devenus plus visibles, les oiseaux les ont mangés plus activement. Les papillons de couleur plus foncée ont survécu. Cette coloration sombre a été transmise à leur progéniture et s'est ensuite répandue dans toute l'espèce.

Le rôle des travaux de Charles Darwin dans la création de la théorie scientifique de l'évolution

Vers le milieu du 19ème siècle. Des conditions objectives étaient réunies pour la création d'une théorie scientifique de l'évolution. Ils se résument à ce qui suit.

1. À cette époque, de nombreux éléments factuels s’étaient accumulés en biologie prouvant la capacité des organismes à changer, et la première théorie évolutionniste a été créée.

2. Toutes les découvertes géographiques les plus importantes ont été faites, à la suite desquelles les représentants les plus importants du monde organique ont été décrits plus ou moins en détail ; une grande variété d'espèces animales et végétales ont été découvertes et certaines formes intermédiaires d'organismes ont été identifiées.

3. Le développement rapide du capitalisme a nécessité l'étude des sources de matières premières (y compris biologiques) et des marchés de vente, ce qui a intensifié le développement de la recherche biologique.

4. De grands progrès ont été réalisés dans la sélection des plantes et des animaux, ce qui a permis d'identifier les causes de la variabilité et de consolider les traits émergents des organismes.

5. L'exploitation minière intensive a permis de découvrir des cimetières d'animaux préhistoriques, des empreintes de plantes et d'animaux anciens, ce qui a confirmé les idées évolutionnistes.

Le fondateur de la théorie scientifique de l’évolution fut Charles Darwin (1809-1882). Ses principales dispositions ont été publiées en 1859 dans le livre « L'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie ». Charles Darwin a continué à travailler sur le développement de la théorie de l'évolution et a publié les livres « Changement chez les animaux domestiques et les plantes cultivées » (1868) et « La descendance de l'homme et la sélection sexuelle » (1871). La théorie évolutionniste se développe et se complète constamment, mais ses fondements ont été esquissés dans les livres mentionnés ci-dessus.

La création de la théorie de Darwin a été facilitée par la situation qui s'était développée en biologie au moment où le scientifique a commencé son activité scientifique, par le fait qu'il vivait dans le pays capitaliste le plus développé (à l'époque) - l'Angleterre, et par la possibilité de voyager ( Charles Darwin a fait le tour du monde à bord du navire Beagle), ainsi que les qualités personnelles du scientifique.

En développant la théorie scientifique de l'évolution, Charles Darwin a créé sa propre définition de « l'espèce » et a proposé de nouveaux principes pour systématiser le monde organique, qui consistaient à trouver des connexions (génétiques) liées à la même origine de l'ensemble du monde organique ; a donné une définition de l'évolution comme la capacité des espèces à se développer lentement et progressivement au cours de leur existence historique. Il a correctement révélé la cause de l'évolution, qui consiste en la manifestation de la variabilité héréditaire, et a également révélé correctement les facteurs (forces motrices) de l'évolution, y compris la sélection naturelle et la lutte pour l'existence, à travers lesquels la sélection naturelle se réalise.

La théorie de l'évolution du monde organique, développée dans les travaux de Charles Darwin, a constitué le fondement de la création d'une théorie évolutionniste synthétique moderne.

La théorie synthétique de l'évolution du monde organique est un ensemble de dispositions et de principes scientifiquement fondés qui expliquent l'émergence du monde organique moderne de la Terre. Lors de l'élaboration de cette théorie, les résultats de la recherche dans le domaine de la génétique, de la sélection, de la biologie moléculaire et d'autres sciences biologiques obtenus dans la seconde moitié du XIXe siècle et tout au long du XXe siècle ont été utilisés.

Carl Linnaeus et le rôle de ses travaux dans le développement de la théorie évolutionniste

L'homme s'est toujours intéressé à l'origine d'un monde animal et végétal aussi merveilleux, s'il a toujours été le même qu'aujourd'hui, si les organismes existant dans la nature changent. À travers les yeux d'une génération, il est difficile, et parfois impossible, de détecter des changements significatifs dans le monde environnant, c'est pourquoi une personne s'est d'abord formée à l'idée de l'immuabilité du monde environnant, en particulier du monde animal (faune ) et les plantes (flore).

Les idées sur l'immuabilité du monde organique sont appelées métaphysiques, et les personnes (y compris les scientifiques) qui partagent ces points de vue sont appelées métaphysiciens.

Les métaphysiciens les plus ardents qui croient que tous les êtres vivants sont créés par Dieu et ne changent pas depuis le jour de la création sont appelés créationnistes, et le pseudo-enseignement sur la création divine des êtres vivants et son immuabilité est appelé créationnisme. C'est une doctrine extrêmement réactionnaire, elle ralentit le développement de la science, interfère avec l'activité humaine normale tant dans le développement de la civilisation que dans la vie ordinaire.

Le créationnisme était répandu au Moyen Âge, mais aujourd'hui encore, les croyants et les dirigeants de l'Église adhèrent à cet enseignement. Cependant, même aujourd'hui, l'Église reconnaît la variabilité des êtres vivants et croit que seule l'âme a été créée par Dieu.

Au fur et à mesure que les connaissances sur la nature s'accumulaient et que les connaissances étaient systématisées, il a été révélé que le monde est changeant, ce qui a ensuite conduit à la création et au développement de la théorie de l'évolution.

Le naturaliste suédois Carl Linnaeus (1707-1778) est un biologiste remarquable, métaphysicien et créationniste, mais dont les travaux ont ouvert la voie au développement de la théorie de l'évolution.

C. Linnaeus a créé le système artificiel le plus parfait du monde organique. C'était artificiel parce que Linné le basait sur des caractéristiques qui, souvent, ne reflétaient pas les relations entre les organismes (ce qui était impossible à cette époque en raison d'une connaissance incomplète des organismes). Ainsi, il a classé le lilas et l'épillet parfumé (plantes de classes et de familles complètement différentes) dans un seul groupe car ces deux plantes ont deux étamines (l'épillet parfumé appartient à la classe des monocotylédones, à la famille des céréales, et le lilas - à la classe des dicotylédones, la famille des Oliviers) .

Le système proposé par K. Linnaeus était pratique et commode. Il utilisait la nomenclature binaire, introduite par Linné et qui est encore utilisée aujourd'hui en raison de sa rationalité. Dans ce système, le taxon le plus élevé était une classe. Les plantes étaient divisées en 24 classes et les animaux en six. L'exploit scientifique de C. Linnaeus fut l'inclusion de l'homme dans le royaume des animaux, ce qui, pendant la domination indivise de la religion, était loin d'être sûr pour le scientifique. L’importance du système de K. Linnaeus pour le développement ultérieur de la biologie est la suivante :

1) il a créé la base d'une systématisation scientifique, puisqu'il était clairement visible qu'il existe une interconnexion et des relations familiales entre les organisations ;

2) ce système avait pour tâche de clarifier les raisons de la similitude entre les organismes, ce qui incitait à étudier les caractéristiques sous-jacentes de la similitude et à expliquer les raisons de cette similitude.

Vers la fin de sa vie, C. Linnaeus abandonna l'idée de​​l'immuabilité des espèces, car le système du monde organique qu'il proposait ne rentrait pas dans le cadre des concepts métaphysiques et de création.

Caractéristiques générales de la théorie évolutionniste développée par J. B. Lamarck

Fin XVIIIe – début XIXe siècles. L'idée de la variabilité du monde organique conquiert de plus en plus l'esprit des scientifiques. Les premières théories évolutionnistes apparaissent.

L'évolution est le développement progressif à long terme du monde organique, accompagné de son changement et de l'émergence de nouvelles formes d'organismes.

La première théorie évolutionniste, plus ou moins étayée, a été créée par le naturaliste français Jean Baptiste Lamarck (1744-1829). Il était un éminent représentant du transformisme. Les transformateurs étaient également J. Buffon (France), Erasmus Darwin - le grand-père de Charles Darwin (Angleterre), J. V. Goethe (Allemagne), C. F. Roulier (Russie).

Le transformisme est la doctrine de la variabilité des espèces de divers organismes, notamment les animaux, les plantes et les humains.

J. B. Lamarck a exposé les fondements de sa théorie de l'évolution dans le livre « Philosophy of Zoology ». L’essence de cette théorie est que les organismes changent au cours du processus d’existence historique. Les changements dans les plantes se produisent sous l'influence directe des conditions environnementales ; les animaux sont indirectement affectés par ces conditions.

La raison de l’apparition de nouvelles formes d’organismes (en particulier d’animaux) est le désir interne de perfection du corps, et les changements qui en résultent se consolident en raison de l’exercice ou du manque d’exercice des organes. Les changements qui se produisent sont hérités par l'organisme lorsqu'il est exposé à des conditions successives qui ont provoqué ces changements, si ces conditions durent plusieurs générations.

Le principe central de la théorie évolutionniste de Lamarck est l'idée des types d'organismes, de leur gradation et du désir de l'espèce de passer d'un niveau inférieur (gradation) à un niveau supérieur (d'où le désir de perfection).

Un exemple illustrant l'exercice des organes est l'étirement du cou d'une girafe pour obtenir de la nourriture, ce qui conduit à son allongement. Si une girafe ne tend pas son cou, il deviendra plus court.

Les facteurs d'évolution (selon Lamarck) sont :

1) adaptation aux conditions environnementales, en raison desquelles divers changements se produisent dans les organismes ;

2) héritage des caractéristiques acquises.

Les forces motrices de l’évolution (selon Lamarck) résident dans le désir des organismes de s’améliorer.

La principale réussite de la théorie de Lamarck était que, pour la première fois, une tentative avait été faite pour prouver la présence de l'évolution dans le monde organique au cours du processus d'existence historique, mais le scientifique était incapable de révéler correctement les causes et les forces motrices de l'évolution (à à ce stade du développement de la pensée scientifique, cela était impossible en raison du manque de connaissances scientifiques).

Des opinions similaires sur le développement du monde organique ont été exprimées par le professeur K. F. Roulier de l'Université de Moscou. Dans ses positions théoriques, il est allé plus loin que J.B. Lamarck, puisqu'il niait l'idée d'organismes en quête d'amélioration. Mais il a publié sa théorie plus tard que Lamarck et a été incapable de créer une théorie évolutionniste sous la forme dans laquelle Charles Darwin l'a développée.

Caractéristiques générales des preuves de l'évolution du monde organique

L'étude des organismes sur une longue période historique du développement humain a montré que les organismes subissaient des changements et étaient dans un état de développement constant, c'est-à-dire qu'ils évoluaient. Il existe quatre groupes de preuves en faveur de la théorie évolutionniste : cytologiques, paléontologiques, anatomiques comparées et embryologiques. Dans cette sous-section, nous examinerons ces preuves sous une forme générale.

Caractéristiques générales des preuves cytologiques de l'évolution des organismes

L’essence des preuves cytologiques est que presque tous les organismes (à l’exception des virus) ont une structure cellulaire. Les cellules animales et végétales sont caractérisées par un plan structurel général et des organites communs dans leur forme et leur fonction (cytoplasme, réticulum endoplasmique, centre cellulaire, etc.). Cependant, les cellules végétales diffèrent des cellules animales par des modes de nutrition différents et une adaptabilité différente à l’environnement par rapport aux animaux.

Les cellules ont la même composition chimique et élémentaire, quelle que soit leur appartenance à un organisme, ayant une spécificité associée aux caractéristiques de l'organisme.

L'existence dans la nature d'un type intermédiaire d'organismes unicellulaires - les flagellés, qui combinent les caractéristiques des organismes végétaux et animaux (ils sont, comme les plantes, capables de photosynthèse, et comme les animaux, ils sont capables d'un mode de nutrition hétérotrophe), indique l'unité d'origine des animaux et des plantes.

Examen des preuves embryonnaires de l'évolution

On sait que dans le développement individuel (ontogenèse), tous les organismes passent par le stade de développement embryonnaire (intra-utérin - pour les organismes vivipares). L'étude de la période embryonnaire de différents organismes montre l'origine commune de tous les organismes multicellulaires et leur capacité à évoluer.

La première preuveembryologique est que le développement de tous les organismes (animaux et végétaux) commence par une seule cellule : le zygote.

La deuxième preuve la plus importante est la loi biogénétique découverte par F. Muller et E. Haeckel, complétée par A. N. Severtsov, A. O. Kovalevsky et I. I. Shmalhausen. Cette loi stipule : « Dans le développement embryonnaire de l’ontogenèse, les organismes passent par les principales étapes embryonnaires du développement phylogénétique (historique) de l’espèce. » Ainsi, les individus d'une espèce, quel que soit son niveau d'organisation, passent par les étapes du zygote, de la morula, de la blastula, de la gastrula, des trois feuillets germinaux et de l'organogenèse ; De plus, les poissons et les humains ont un stade larvaire semblable à celui d'un poisson et l'embryon humain a des branchies et des fentes branchiales (cela s'applique aux animaux).

La clarification de la loi biogénétique par les scientifiques russes fait référence au fait que les organismes passent par les principales étapes du développement phylogénétique, répétant les étapes caractéristiques de la période de développement embryonnaire, et non des états adultes des organismes.

Preuve anatomique comparative de l'évolution

Ces preuves concernent l'évolution des animaux et sont basées sur des informations obtenues à partir de l'anatomie comparée.

L'anatomie comparée est une science qui étudie la structure interne de divers organismes en comparaison les uns avec les autres (cette science est de la plus haute importance pour les animaux et les humains).

À la suite de l'étude des caractéristiques structurelles des cordés, il a été découvert que ces organismes ont une symétrie bilatérale (bilatérale). Ils possèdent un système musculo-squelettique qui présente un plan structurel unique, commun à tous (comparez le squelette humain et le squelette d'un lézard ou d'une grenouille). Cela indique l'origine commune des humains, des reptiles et des amphibiens.

Différents organismes ont des organes homologues et similaires.

Les homologues sont des organes caractérisés par un plan structurel général et une unité d'origine, mais ils peuvent avoir une structure différente en raison de l'exercice de fonctions différentes.

Des exemples d'organes homologues sont la nageoire pectorale d'un poisson, le membre antérieur d'une grenouille, l'aile d'un oiseau et la main humaine.

Sont analogues les organes qui ont à peu près la même structure (forme externe) en raison de l'exécution de fonctions similaires, mais qui ont un plan structurel différent et une origine différente.

Les organes similaires comprennent la patte fouisseuse d'une taupe et la courtilière (un insecte qui mène une vie souterraine), l'aile d'un oiseau et l'aile d'un papillon, etc.

Les preuves anatomiques comparatives incluent également la présence de rudiments et d'atavismes dans les organismes.

Les rudiments sont des organes résiduels qui ne sont pas utilisés par ces organismes. Des exemples de rudiments sont l'appendice (le processus aveugle de l'intestin), les vertèbres coccygiennes, etc. Les rudiments sont les restes de ces organes qui étaient autrefois nécessaires, mais qui, à ce stade de la phylogenèse, ont perdu de leur importance.

Les atavismes sont des signes qui étaient auparavant inhérents et caractéristiques d'un organisme donné, mais qui, à ce stade de l'évolution, ont perdu leur sens pour la plupart des individus, mais se sont manifestés chez cet individu particulier dans son ontogenèse. Les atavismes incluent la queue chez certaines personnes, la polymastie humaine (multi-mamelon) et le développement excessif des cheveux. Les superstitieux attachent une certaine signification religieuse aux queues et au développement accru des cheveux ; ils considèrent que ces personnes sont proches du diable et, au Moyen Âge, elles étaient même brûlées vives.

Preuve paléontologique de l'évolution

La paléontologie est la science du monde organique des époques géologiques passées, c'est-à-dire des organismes qui vivaient autrefois sur Terre et qui sont aujourd'hui éteints. La paléontologie comprend la paléozoologie et la paléobotanique.

La paléozoologie étudie les restes d'animaux fossiles et la paléobotanique étudie les restes de plantes fossiles.

La paléontologie prouve directement que le monde organique de la Terre était différent selon les époques géologiques, il a changé et s'est développé à partir de formes primitives d'organismes vers des formes plus hautement organisées.

La recherche paléontologique permet d'établir l'histoire du développement de différentes formes d'organismes sur Terre, d'identifier les liens (génétiques) connexes entre les organismes individuels, ce qui contribue à la création d'un système naturel du monde organique de la Terre.

En conclusion, nous pouvons conclure que les phénomènes brièvement discutés prouvent que le monde organique de la Terre est dans un état de développement lent et progressif constant, c'est-à-dire d'évolution, tandis que le développement a progressé et continue de progresser du simple au complexe.

Le rôle de l'hérédité et de la variabilité dans l'évolution du monde organique

Les facteurs les plus importants dans l'évolution sont la variabilité et l'hérédité. Le rôle de l'hérédité dans l'évolution est la transmission de traits, y compris ceux apparus au cours de l'ontogenèse, des parents aux descendants.

La variabilité des organismes conduit à l’émergence d’individus présentant différents niveaux de différences les uns par rapport aux autres. Chaque changement qui se produit au cours de l’ontogenèse est-il hérité ? Probablement pas. Les modifications qui n’affectent pas le génome ne sont pas héritées. Leur rôle dans l’évolution est que ces changements permettent à l’organisme de survivre dans des conditions environnementales complexes, parfois extrêmes. Ainsi, les petites feuilles contribuent à réduire la transpiration (évaporation), ce qui permet à la plante de survivre dans des conditions de manque d'humidité.

La variabilité héréditaire (mutationnelle) affectant le génome des gamètes joue un rôle majeur dans les processus d'évolution. Dans ce cas, les changements qui en résultent sont transmis des parents aux descendants, et le nouveau trait est soit fixé dans la progéniture (s'il est utile à l'organisme), soit l'organisme meurt si ce trait aggrave son adaptabilité à l'environnement.

Ainsi, la variabilité héréditaire « crée » du matériel pour la sélection naturelle, et l'hérédité consolide les changements survenus et conduit à leur accumulation.

L'idée d'évolution, c'est-à-dire le changement et le développement progressifs du monde vivant, est peut-être l'une des idées les plus puissantes et les plus grandes de l'histoire de l'humanité. Elle a donné la clé pour comprendre l’origine de la diversité infinie des êtres vivants et, finalement, l’émergence et la formation de l’homme lui-même en tant qu’espèce biologique.

Aujourd'hui, lorsqu'on lui demande qui a créé la théorie de l'évolution, n'importe quel écolier nommera Charles Darwin. Sans nuire aux mérites du grand scientifique anglais, notons que les origines de l'idée évolutionniste peuvent déjà être retracées dans les travaux de penseurs marquants de l'Antiquité. Le relais a été repris par les encyclopédistes français du XVIIIe siècle. et surtout Jean Baptiste Lamarck.

Le système de vues de Lamarck représentait sans aucun doute un énorme pas en avant par rapport aux opinions qui existaient à son époque. Il fut le premier à transformer l'idée évolutionniste en une doctrine cohérente, qui eut une énorme influence sur le développement ultérieur de la biologie.

Cependant, à un moment donné, Lamarck fut « réduit au silence ». Il est décédé à l'âge de 85 ans, aveugle. Il n’y avait personne pour s’occuper de la tombe et elle n’a pas été préservée. En 1909, 100 ans après la publication de l’ouvrage principal de Lamarck, Philosophie de zoologie, un monument dédié au créateur de la première théorie évolutionniste a été inauguré à Paris. Les mots de la fille étaient gravés sur le piédestal : « La postérité vous admirera… ».

Le premier « essai évolutif » publié dans la revue à partir du futur livre du célèbre scientifique et historien des sciences V. N. Soifer est dédié au grand Lamarck et à sa conception de l'évolution des êtres vivants.

« Observer la nature, étudier ses œuvres, étudier les rapports généraux et particuliers exprimés dans leurs propriétés, et enfin, tenter de comprendre l'ordre imposé en toute chose par la nature, ainsi que son cours, ses lois, ses moyens infiniment variés visant à maintenir cet ordre. l'ordre - c'est là, à mon avis, l'opportunité pour nous d'acquérir à notre disposition la seule connaissance positive, la seule en plus de son utilité incontestable ; c'est aussi la garantie des plaisirs les plus élevés, les plus capables de nous récompenser des inévitables peines de la vie.

Lamarck. Philosophie de zoologie, T. 1. M.; L., 1935, p. 12

L'idée d'évolution, c'est-à-dire le changement et le développement progressifs du monde vivant, est peut-être l'une des idées les plus puissantes et les plus grandes de l'histoire de l'humanité. Elle a donné la clé pour comprendre l’origine de la diversité infinie des êtres vivants et, finalement, pour l’émergence et la formation de l’homme lui-même en tant qu’espèce biologique. Aujourd'hui, tout écolier, lorsqu'on l'interroge sur le créateur de la théorie évolutionniste, nommera Charles Darwin. Sans nuire aux mérites du grand scientifique anglais, il convient de noter que les origines de l'idée évolutionniste peuvent déjà être retracées dans les travaux de penseurs marquants de l'Antiquité. Le relais a été repris par les scientifiques et encyclopédistes français du XVIIIe siècle, en premier lieu Jean Baptiste Lamarck, qui fut le premier à traduire l'idée en une doctrine évolutionniste cohérente, qui eut un impact énorme sur le développement ultérieur de la biologie. Le premier d'une série d'« essais évolutionnistes » publiés dans notre revue à partir du futur livre du célèbre scientifique et historien des sciences V.N. Soifer « Lamarckisme, darwinisme, génétique et discussions biologiques dans le premier tiers du vingtième siècle » est consacré à la Concept lamarckien de l'évolution des êtres vivants.

Dans les travaux des penseurs grecs antiques, l'idée d'auto-développement du monde vivant était de nature philosophique naturelle. Par exemple, Xénophane de Colophon (VIe-Ve siècles avant JC) et Démocrite (vers 460-vers 370 avant JC) ne parlaient pas de changements dans les espèces ni de leur transformation séquentielle les unes dans les autres sur une longue période, mais de génération spontanée. .

De la même manière, Aristote (384-322 avant JC), qui croyait que les organismes vivants étaient nés de la volonté des puissances supérieures, n'a pas une idée évolutive complète du passage de formes plus simples à des formes plus complexes. Selon lui, le Dieu suprême maintient l'ordre établi, surveille l'émergence des espèces et leur mort opportune, mais ne les crée pas, comme Dieu dans la religion juive. Cependant, son hypothèse sur la complication progressive des formes des êtres vivants dans la nature a constitué un pas en avant. Selon Aristote, Dieu est le moteur, mais pas le créateur. Dans cette compréhension de Dieu, il était en désaccord avec Platon, qui considérait Dieu précisément comme un créateur.

Les traités des philosophes médiévaux, souvent simplement racontant les idées des penseurs grecs, ne contenaient même pas les rudiments de l'enseignement évolutionniste dans le sens d'indiquer la possibilité de l'origine de certaines espèces animales ou végétales à partir d'autres espèces.

Seulement à la fin du XVIIe siècle. Les scientifiques anglais Ray et Willoughby ont formulé la définition du terme « espèce » et ont décrit les espèces d'animaux qu'ils connaissaient, en omettant toute mention des créatures fantastiques qui apparaissaient invariablement dans les tomes du Moyen Âge.

De Linné à Mirabeau

Le grand taxonomiste suédois Carl Linnaeus a introduit une méthode essentiellement précise dans la classification des êtres vivants lorsqu'il a justifié la nécessité d'utiliser à ces fins « numeros et nomina » - « nombres et noms » (pour les plantes - le nombre d'étamines et de pistils d'un fleur, monoécie et dioïque etc. ; pour tous les êtres vivants, la nomenclature dite binaire est une combinaison de noms de génériques et d'espèces). Linné a divisé tous les êtres vivants en classes, ordres, genres, espèces et variétés dans son ouvrage fondateur Systema Naturae, publié pour la première fois en 1735 ; réimprimé 12 fois au cours de la vie de l’auteur. Il a traité tout le matériel disponible à cette époque, qui comprenait toutes les espèces connues d'animaux et de plantes. Linné lui-même a donné les premières descriptions d'un millier et demi d'espèces végétales.

Essentiellement, Linné a créé une classification scientifique des êtres vivants qui reste inchangée dans ses principales parties à ce jour. Cependant, il n'a pas posé le problème de l'évolution des créatures, mais était tout à fait d'accord avec la Bible selon laquelle « nous dénombrons autant d'espèces qu'elles ont été créées à l'origine » (« tot numeramus espèces, quat abinitio sunt creatae »). Vers la fin de sa vie, Linné a quelque peu modifié son point de vue et a admis que Dieu a peut-être créé un tel nombre de formes qui correspond au nombre actuel de genres, puis, en se croisant les unes avec les autres, des espèces modernes sont apparues, mais cette reconnaissance prudente ne rejetait nullement le rôle du Créateur.

Du milieu du XVIIIe siècle. De nombreux scientifiques ont tenté d'améliorer la classification de Linné, notamment le français Buffon, Bernard de Jussier et son fils Michel Adanson et d'autres. L'idée d'Aristote du remplacement progressif de certaines formes par d'autres, désormais appelée « l'échelle des êtres », est redevenue populaire. La large reconnaissance de l’idée du progressisme a été facilitée par les travaux de G. W. Leibniz (1646-1716), sa « loi de continuité ».

L'idée de «l'échelle des êtres» a été présentée de manière très détaillée par le scientifique suisse Charles Bonnet (1720-1793) dans son livre «Contemplation de la nature». C'était un excellent naturaliste, le premier à donner des descriptions détaillées des arthropodes, des polypes et des vers. Il a découvert le phénomène de parthénogenèse chez les pucerons (le développement d'individus à partir de cellules reproductrices femelles non fécondées sans la participation des mâles). Il a également étudié le mouvement des sucs le long des tiges des plantes et a tenté d'expliquer les fonctions des feuilles.

De plus, Bonnet avait le don d'un excellent conteur ; il maîtrisait le mot comme un véritable écrivain. « Contemplation de la nature » n'était pas son premier livre, et il essaya de l'écrire dans un langage si fascinant qu'il connut un succès sans précédent. Par endroits, la présentation s'est transformée en un hymne au Créateur, qui a créé toutes sortes de matières avec tant d'intelligence. Au bas de « l’échelle » – sur la première marche – il a placé ce qu’il a appelé « les plus belles choses ». Puis vinrent le feu, l'air, l'eau, la terre, le soufre, les semi-métaux, les métaux, les sels, les cristaux, les pierres, les ardoises, le gypse, le talc, l'amiante, et alors seulement commença une nouvelle volée d'escaliers - « Créatures vivantes » - du plus simple au plus complexe, à la personne. Il est caractéristique que Bonnet n'ait pas limité l'escalier à l'homme, mais l'a continué, plaçant « l'Échelle des Mondes » au-dessus de l'homme, encore plus haut – les « Êtres surnaturels » - membres de la hiérarchie céleste, les rangs des anges (anges, archanges , etc.), complétant toute la construction de la marche la plus élevée - Dieu. Le livre a été traduit en italien, allemand et anglais. En 1789, Bonnet, déjà âgé, reçut la visite de l'écrivain russe N.M. Karamzine, qui promit de traduire le livre en russe, ce qui fut toutefois fait plus tard, sans la participation de Karamzine. Les idées de Bonnet ont trouvé non seulement des admirateurs enthousiastes, mais aussi des critiques sévères, par exemple Voltaire et Kant. D'autres ont jugé nécessaire de transformer « l'échelle » en arbre (Pallas) ou en une sorte de réseau (C. Linnaeus, I. Hermann).

Au milieu du XVIIIe siècle. des traités sont apparus dans lesquels le rôle du Créateur était nié et la conviction était exprimée que le développement de la nature pouvait se dérouler à travers les interactions internes des « parties du monde » - atomes, molécules, conduisant à l'émergence progressive de formations de plus en plus complexes. Fin du XVIIIe siècle. Diderot, dans ses « Réflexions sur l'interprétation de la nature », attaque soigneusement l'autorité de l'Écriture Sainte.

P. Holbach était tout à fait catégorique, qui en 1770, sous le pseudonyme de Mirabeau, publia le livre « Système de la nature », dans lequel le rôle du Créateur était totalement et sans aucun doute inhérent à Diderot. Le livre de Holbach fut immédiatement interdit. De nombreux dirigeants d'esprit de l'époque se sont rebellés contre elle, en particulier en ce qui concerne les opinions athées de l'auteur, et Voltaire était le plus bruyant de tous. Mais l’idée de la variabilité du vivant avait déjà pris racine et était alimentée par les propos (surtout interdits) de Holbach. Et pourtant, il ne s’agissait toujours pas de l’idée du développement évolutif des êtres vivants, telle que nous la comprenons aujourd’hui.

Philosophe de la nature

Pour la première fois, l'idée de la parenté de tous les organismes, leur émergence due à un changement et une transformation progressifs les uns dans les autres, a été exprimée dans la conférence d'introduction à un cours de zoologie en 1800 par Jean Baptiste Pierre Antoine de Monet, Chevalier ( ou chevalier) de La Marck (1744-1829), dont le nom est inscrit dans l'histoire sous le nom de Jean Baptiste Lamarck. Il lui fallut 9 ans pour écrire et publier l'énorme ouvrage en deux volumes « Philosophie de la zoologie » (1809). Il y expose systématiquement ses vues.

Contrairement à ses prédécesseurs, Lamarck ne se contentait pas de répartir tous les organismes le long de « l’échelle des créatures », mais considérait que les espèces de rang supérieur descendaient des espèces inférieures. Ainsi, il introduit le principe de continuité historique, ou principe d’évolution, dans la description des espèces. L’escalier apparaît dans son œuvre comme une structure « mobile ».

Dans la Philosophie de la zoologie, Lamarck ne se limite pas à présenter cette idée sous la forme d’un simple diagramme. Il était un spécialiste exceptionnel, possédait de nombreuses informations, non seulement sur les espèces animales et végétales qui lui étaient contemporaines, mais était également le fondateur reconnu de la paléontologie des invertébrés. Au moment où il formule l’idée de​​l’évolution des êtres vivants, il avait 56 ans. Et par conséquent, son livre n'était pas le fruit des pensées immatures d'un jeune homme excité, mais contenait « tout le matériel scientifique de son époque », comme l'a souligné l'éminent chercheur russe en théorie évolutionniste Yu. A. Filipchenko.

Est-ce une coïncidence qu'au tournant des XVIIIe-XIXe siècles. Lamarck est-il le créateur de cette doctrine ? C'était au XVIIIe siècle. Après les travaux de Carl Linnaeus, l’étude de la diversité des espèces est devenue systématique et populaire. En environ un demi-siècle (1748-1805), le nombre d'espèces décrites a été multiplié par 15 et au milieu du XIXe siècle. – encore 6,5 fois, dépassant cent mille !

Un élément caractéristique du XVIIIe siècle. Il est également vrai qu'au cours de ce siècle, non seulement des informations sur les différentes espèces ont été accumulées, mais également un travail théorique intensif a été mené pour créer des systèmes de classification des êtres vivants. Au début du siècle, dans des ouvrages tout à fait respectables, on pouvait encore retrouver le système d'Aristote, divisant les animaux entre ceux qui ont du sang (selon lui, les quadrupèdes vivipares et ovipares, les poissons et les oiseaux), et ceux qui n'ont pas de sang (mollusques , crustacés, craniodermiques, insectes). Après Linné, personne n’aurait pris cela au sérieux.

Les principaux travaux de classification des êtres vivants ont été réalisés dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. Et à cette époque, la contribution de Lamarck à la division des animaux en différentes catégories systématiques était énorme, même si elle n’était pas encore suffisamment reconnue. Au printemps 1794, nul autre que Lamarck introduisit la division des animaux en vertébrés et invertébrés. Ce seul fait suffirait à inscrire son nom en lettres d’or dans les annales des sciences naturelles.

En 1795, il fut le premier à diviser les invertébrés en mollusques, insectes, vers, échinodermes et polypes, élargissant plus tard la classe des échinodermes pour inclure les méduses et un certain nombre d'autres espèces (à ce moment-là, il renomma les échinodermes en radiata). Lamarck isola en 1799 des crustacés, que Cuvier plaça en même temps parmi les insectes. Puis, en 1800, Lamarck identifia les arachnides comme une classe spéciale, et en 1802, les boucles. En 1807, il proposa un système d'invertébrés complètement moderne, en le complétant par une autre innovation : séparer les ciliés en un groupe spécial, etc.

Bien entendu, il faut se rendre compte que tous ces ajouts et sélections n’ont pas été effectués d’un simple trait de plume ni sur la base d’un aperçu aléatoire. Derrière chacune de ces propositions se cache un gros travail comparant les caractéristiques de différentes espèces, analysant leur structure externe et interne, leur répartition, leurs caractéristiques de reproduction, de développement, de comportement, etc. La plume de Lamarck comprenait plusieurs dizaines de volumes d'ouvrages, à commencer par « Flore de France ». » dans l'édition en 3 volumes de 1778 (édition en 4 volumes de 1805 et édition en 5 volumes de 1815), « Encyclopédie des méthodes botaniques » (1783-1789) - également en plusieurs volumes, des livres décrivant de nouvelles espèces végétales (éditions de 1784 , 1785, 1788, 1789, 1790. 1791), « Description illustrée des caractéristiques des plantes » (2 volumes de descriptions, 3 volumes d'illustrations), etc., livres de physique, chimie, météorologie.

« La postérité vous admirera ! »

Certes, un rôle important a également été joué par le fait qu'il n'a jamais été le chouchou du destin, mais au contraire - toute sa vie, il a dû endurer des coups qui auraient renversé une nature moins puissante. Onzième enfant de la famille d'un noble pauvre, il fut envoyé dans une école théologique jésuite pour se préparer au sacerdoce, mais à l'âge de seize ans, laissé sans père à cette époque, il décida de servir dans l'armée. , se distingua dans les batailles contre les Britanniques (la guerre de Sept Ans touchait à sa fin) et fut promu officier. Après la guerre, il est resté dans l'armée pendant encore 5 ans, mais déjà au cours de ces années, il est devenu accro à la cueillette des plantes. Il dut dire au revoir au service militaire contre son gré : soudain Lamarck tomba gravement malade (l'inflammation du système lymphatique commença) et il lui fallut un an pour se soigner.

Après sa guérison, Lamarck fut confronté à une nouvelle complication : sa pension de militaire était maigre et il n'était formé à rien d'autre. J'ai dû aller travailler pour quelques centimes dans un bureau de banquier. Il a trouvé du réconfort dans la musique, dont la poursuite était si sérieuse qu'à un moment donné, il a pensé à la possibilité de gagner sa vie en jouant de la musique.

Pour autant, Lamarck n’est pas devenu musicien. Une fois de plus, il relève le défi du destin et entre à la faculté de médecine. En 4 ans, il l'a terminé et a obtenu un diplôme en médecine. Mais même alors, il n’a pas abandonné sa passion pour la collecte et l’identification des plantes. Il rencontre Jean-Jacques Rousseau, également collectionneur passionné d'herbiers, et, sur ses conseils, entreprend la préparation d'un immense livre, « La Flore de France ». En 1778, le livre est publié aux frais de l'État, il fait largement connaître Lamarck et le botaniste de 35 ans, jusqu'alors inconnu de tous, est élu académicien. Cela n'a pas rapporté d'argent, mais l'honneur était grand, et Lamarck décide de préférer la carrière de médecin (et la richesse qu'elle apporte) à la carrière de scientifique (qui ne promet naturellement que la pauvreté).

Il se hisse rapidement au rang des botanistes exceptionnels. Diderot et D'Alembert l'invitent à collaborer comme rédacteur de la section botanique de l'Encyclopédie. Lamarck consacre tout son temps à cet énorme travail, qui lui a pris près de 10 ans de sa vie. Il n'acquiert son premier poste plus ou moins tolérable que dix ans après son élection à l'académicien : en 1789, il reçoit un modeste salaire en tant que gardien de l'herbier du Jardin royal.

Il ne s'est pas limité au cadre d'une spécialité étroite, ce qui a été bien écrit plus tard par Georges Cuvier, qui ne l'aimait pas et lui gâchait beaucoup les nerfs (Cuvier ne reconnaissait pas la justesse de l'idée d'évolution de Lamarck et a développé sa propre hypothèse des changements simultanés de tous les êtres vivants à la fois à la suite de « catastrophes » mondiales et de la création par Dieu, au lieu de formes détruites, de nouvelles créatures avec une structure différente des organismes existants). Malgré son antipathie ouverte envers Lamarck tant de son vivant qu’après sa mort, Cuvier fut contraint d’admettre :

« Durant les 30 années qui se sont écoulées depuis la paix de 1763, il n'a pas consacré tout son temps à la botanique : pendant la longue solitude à laquelle le condamnait son exiguïté, toutes les grandes questions qui pendant des siècles avaient captivé l'attention de l'humanité ont pris possession de lui. de son esprit. Il réfléchit sur des questions générales de physique et de chimie, sur les phénomènes atmosphériques, sur les phénomènes des corps vivants, sur l'origine du globe et ses changements. La psychologie, même la haute métaphysique, ne lui est pas restée complètement étrangère, et sur tous ces sujets il s'est formé certaines idées originales, formées par la puissance de son propre esprit... "

Au cours de la Grande Révolution française, non seulement l’ordre ancien a été détruit, non seulement le pouvoir royal a été renversé, mais presque toutes les institutions scientifiques existantes ont été fermées. Lamarck se retrouve sans travail. Bientôt, cependant, le «Musée d'histoire naturelle» fut créé, où il fut invité à travailler comme professeur. Mais un nouveau problème l'attendait : les trois départements de botanique étaient répartis entre amis des organisateurs du musée, et Lamarck, au chômage, dut se rendre au département « Insectes et Vers » pour un morceau de pain, c'est-à-dire changer radicalement de spécialisation. . Cependant, cette fois, il a prouvé à quel point son esprit était fort. Il est devenu non seulement un zoologiste, mais un brillant spécialiste, le meilleur zoologiste de son temps. On a déjà parlé de la grande contribution laissée par le créateur de la zoologie des invertébrés.

Depuis 1799, parallèlement à ses travaux sur la taxonomie des êtres vivants, Lamarck accepte d'assumer une autre tâche : le gouvernement français décide d'organiser un réseau de stations météorologiques sur tout le territoire afin de prévoir le temps en collectant les données nécessaires. Même aujourd’hui, à l’ère de l’espace et des ordinateurs géants, avec leur mémoire et leur rapidité de calcul, ce problème reste insuffisamment résolu. Que pouvait-on attendre des prévisions au tournant des XVIIIe et XIXe siècles ?! Et pourtant, l'éternel travailleur et passionné, l'académicien Lamarck, a accepté de diriger le service de prévision.

Il disposait de plusieurs stations météorologiques à travers le pays. Ils étaient équipés de baromètres, d'appareils permettant de mesurer la vitesse du vent, les précipitations, la température et l'humidité. Grâce aux travaux de B. Franklin (1706-1790), les principes de la météorologie étaient déjà formulés et néanmoins, la création du premier service météorologique efficace au monde était une entreprise très risquée. Mais dès son service militaire, Lamarck s’intéressait à la physique et à la météorologie. Même son premier ouvrage scientifique fut « Un Traité sur les phénomènes fondamentaux de l’atmosphère », écrit et lu publiquement en 1776, mais qui resta inédit. Et bien que Lamarck ait commencé ce travail avec ardeur, la météo, comme on pouvait s'y attendre, n'a pas voulu obéir aux calculs des scientifiques, et toute la responsabilité de l'écart entre les prévisions et la réalité est tombée sur la tête du pauvre Lamarck, le principal passionné et organisateur d'un réseau de stations météorologiques.

Des ridicules et même des accusations de charlatanisme ont été entendus non seulement parmi le peuple parisien chaud et bruyant, mais aussi de la bouche de sommités : les critiques de Laplace étaient empreintes de sarcasme, de nombreuses erreurs de prévision étaient méthodiquement discutées dans le Journal of Physics (bien sûr, le botaniste leur a emporté leur pain, alors et le résultat !). Enfin, en 1810, Napoléon créa un véritable obstacle à Lamarck lors d'une réception de scientifiques, déclarant que l'étude de la météorologie « déshonorerait votre vieillesse » (Buonaparte lui-même, probablement, se considérait à ce moment-là presque comme un saint : les pertes amères des batailles et le fiasco de 1812 était encore à venir).

Napoléon, qui s'imaginait être le souverain du monde, a crié après le grand scientifique, et le vieux Lamarck n'a même pas pu insérer des mots pour sa défense et, debout, un livre tendu à la main, a fondu en larmes. L'empereur ne voulait pas prendre le livre et seul l'adjudant l'accepta. Et ce livre entre les mains de Lamarck était un ouvrage qui a apporté une grande gloire à la France - « Philosophie de la Zoologie » !

À la fin de sa vie, le scientifique est devenu aveugle. Mais même aveugle, il trouva la force de poursuivre son travail scientifique. Il dicte de nouvelles œuvres à ses filles et publie des livres. Il a apporté une énorme contribution à la formation de la psychologie comparée et, en 1823, il a publié les résultats d'études sur les coquilles fossiles.

Il décède le 18 décembre 1829, à l'âge de 85 ans. Les héritiers vendirent rapidement sa bibliothèque, ses manuscrits et ses collections. Ils n'ont pas eu le temps de s'occuper de la tombe et elle n'a pas été préservée. En 1909, 100 ans après la publication de son œuvre principale, un monument à Lamarck est inauguré à Paris. Les paroles de la fille de Lamarck étaient gravées sur le piédestal : « La postérité t’admirera, elle te vengera, mon père. »

Premier évolutif

Quelles sont les idées avancées par Lamarck dans la philosophie de la zoologie ?

Le principal, comme déjà mentionné, était le rejet du principe de constance des espèces - la préservation de caractéristiques inchangées chez toutes les créatures sur terre : « J'ai l'intention de contester cette hypothèse seule », écrit Lamarck, « ​​parce que les preuves tirées des observations indique clairement qu'elle n'est pas fondée. En revanche, il proclame l'évolution des êtres vivants - la complication progressive de la structure des organismes, la spécialisation de leurs organes, l'émergence des sentiments chez les animaux et, enfin, l'émergence de l'intelligence. Ce processus, estime le scientifique, est long : « Par rapport aux corps vivants, la nature a tout produit petit à petit et de manière cohérente : il n'y a plus de doute là-dessus. » La raison du besoin d'évolution est un changement dans l'environnement : « …les races changent dans leurs parties à mesure que des changements significatifs se produisent dans les circonstances qui les affectent. De très nombreux faits nous convainquent que, à mesure que les individus d'une de nos espèces doivent changer de lieu, de climat, de mode de vie ou d'habitudes, ils sont exposés à des influences qui changent peu à peu l'état et la proportion de leurs parties, leur forme, leurs capacités. , voire leur organisation... Combien d'exemples pourrais-je donner, issus du règne animal et végétal, pour confirmer cette position. Certes, il faut admettre que l’idée de Lamarck sur l’héritage des caractéristiques acquises, comme l’ont montré des études ultérieures, s’est avérée exagérée.

Il a structuré son livre de telle manière que dans la première partie il a exposé les principes de base du nouvel enseignement, et dans les deuxième et troisième parties il y avait des exemples qui soutenaient ces principes. C'est peut-être la raison pour laquelle une idée fausse a été enracinée - l'opinion sur la preuve relativement faible de ses arguments. On dit que Lamarck n'a fait que proclamer les principes et n'a soutenu ses hypothèses par rien de sérieux.

Cette opinion sur l’œuvre est incorrecte; elle découle principalement du fait que les critiques n’ont pas pris la peine de lire jusqu’à la fin le volumineux livre de l’auteur, mais se sont limités principalement à sa première partie. Mais il y avait aussi des exemples qui y étaient donnés. Il a parlé de l'évolution progressive du blé cultivé par l'homme, du chou et des animaux domestiques. "Et combien de races très différentes avons-nous obtenues parmi vos poulets et pigeons domestiques en les élevant dans des conditions différentes et dans des pays différents", écrit-il. Il a également souligné les changements chez les canards et les oies domestiqués par l'homme, les changements rapides qui se produisent dans le corps des oiseaux capturés dans la nature et emprisonnés dans des cages, et la grande variété de races de chiens : « Où peut-on trouver ces dogues danois, lévriers ? , caniches, bouledogues, chiens de poche, etc. ... - des races qui représentent entre elles des différences plus marquées que celles que nous acceptons comme espèces... ? Il a également souligné un autre facteur puissant contribuant aux changements de caractéristiques - le croisement d'organismes ayant des propriétés différentes les uns avec les autres : "... grâce au croisement... toutes les races actuellement connues pourraient apparaître de manière cohérente."

Bien sûr, en proposant une hypothèse sur l'évolution des êtres vivants, Lamarck a compris qu'il serait difficile de convaincre les lecteurs simplement en soulignant de nombreux cas, c'est pourquoi il écrit à ce sujet au début de l'ouvrage : « ... le le pouvoir des idées anciennes sur les nouvelles, surgissant pour la première fois, favorise... préjugés... En conséquence, il s'avère : quels que soient les efforts nécessaires pour découvrir de nouvelles vérités dans l'étude de la nature, des difficultés encore plus grandes résident dans l’obtention de leur reconnaissance. Il était donc nécessaire d’expliquer pourquoi les organismes changent et comment les changements se consolident au fil des générations. Il croyait que l'essentiel était la répétition d'actions similaires nécessaires à l'exercice des organes (« La répétition multiple... renforce, agrandit, développe et même crée les organes nécessaires ») et examine cette hypothèse en détail à l'aide de nombreux exemples (dans le sections « Dégradation et simplification de l'organisation » et « L'influence des circonstances extérieures »). Sa conclusion est que « l’utilisation fréquente d’un organe… augmente les pouvoirs de cet organe, développe l’organe lui-même et lui fait acquérir une taille et une force que l’on ne trouve pas chez les animaux qui l’exercent moins ».

Il réfléchit également à la question devenue centrale en biologie un siècle plus tard : comment les changements peuvent-ils s’implanter dans les générations suivantes ? On ne peut s'empêcher de s'étonner qu'au début du XIXe siècle, alors que le problème de l'hérédité n'était pas encore posé, Lamarck en comprit l'importance et écrivait :

«Tout changement dans un organe, changement provoqué par une utilisation assez habituelle de cet organe, est hérité par la jeune génération, si seulement ce changement est inhérent aux deux individus qui ont mutuellement contribué à la reproduction de leur espèce lors de la fécondation. Ce changement se transmet plus tard et se transmet donc à tous les descendants placés dans les mêmes conditions, mais ces derniers doivent déjà l'acquérir de la même manière qu'il a été acquis par leurs ancêtres.

Ainsi, Lamarck a montré qu'il comprenait bien le rôle des deux partenaires participant à la formation du zygote. Sa croyance dans le rôle de l'exercice répété dans la modification de l'hérédité s'est avérée incorrecte, mais il a réalisé l'importance du processus d'introduction de changements dans l'appareil héréditaire des organismes. Étonnamment, Lamarck a même donné un nom aux individus modifiés - mutations, anticipant l'introduction du même terme par de Vries un siècle plus tard.

Et pourtant, en avance sur son temps dans la compréhension de l'essentiel : la reconnaissance du processus évolutif, il reste un homme du XVIIIe siècle, ce qui l'empêche de donner une idée correcte des lois qui régissent le progrès du développement progressif de êtres vivants. Cependant, il était bien en avance sur ses contemporains lorsqu'il spéculait sur ce que pourrait être le mécanisme à l'origine du changement dans l'hérédité (« Après tout... quelles que soient les circonstances, elles ne produisent directement aucun changement dans la forme et l'organisation des animaux »). .

Lamarck affirme que l'irritation provoquée par des changements à long terme dans l'environnement externe affecte des parties des cellules dans des formes inférieures qui n'ont pas de système nerveux, les oblige à se développer plus ou moins, et si des changements environnementaux similaires persistent assez longtemps, la structure de les cellules changent progressivement. Chez les animaux dotés d'un système nerveux, de tels changements à long terme dans l'environnement affectent principalement le système nerveux, qui à son tour affecte le comportement de l'animal, ses habitudes et, par conséquent, « les races changent dans leurs parties à mesure que des changements importants se produisent dans les circonstances qui les affectent "

Il décrit le processus de changement dans la nature des plantes comme suit : « Chez les plantes, où il n'y a aucune action (donc pas d'habitudes au sens propre du terme), des changements majeurs dans les circonstances extérieures conduisent à des différences non moins significatives. dans le développement de leurs parties... Mais ici tout se passe en changeant la nutrition des plantes, dans ses processus d'absorption et d'excrétion, dans la quantité de chaleur, de lumière, d'air et d'humidité qu'elles reçoivent habituellement... »

Poursuivant constamment cette idée sur les changements d'espèces sous l'influence des changements de l'environnement, Lamarck arrive à la généralisation selon laquelle tout dans la nature est né d'une complication graduelle (gradation, comme il l'écrit) des formes les plus simples aux formes les plus complexes, estimant que « . ... des préjugés profondément enracinés nous empêchent de reconnaître que la nature elle-même a la capacité et par tous les moyens de donner existence à tant de créatures différentes, de changer continuellement, quoique lentement, de race et de maintenir partout l'ordre général que nous observons.

Il a noté le processus de complexité croissante non seulement dans les signes extérieurs des organismes, mais aussi dans leur comportement et même dans leur capacité de penser. Dans la première section du livre, dans « Remarques préliminaires », il écrit que « dans leur source, le physique et le moral sont sans aucun doute les mêmes », et développe plus avant cette idée : « …la nature a tous les moyens et capacités nécessaires produire de manière indépendante tout ce qui nous surprend. ...Former des jugements..., penser - tout cela n'est pas seulement le plus grand miracle que la puissance de la nature puisse accomplir, mais aussi une indication directe que la nature, qui ne crée rien à la fois, a passé beaucoup de temps dessus."

Parmi toutes ces déclarations, les matérialistes ultérieurs ont fait au XXe siècle. la conclusion est que Lamarck était fondamentalement un matérialiste. En effet, son admiration pour la puissance des forces de la nature était sincère. Pourtant, il n’y a aucune raison de parler sans équivoque de sa pensée athée, puisque dans d’autres endroits de la même « Philosophie de la zoologie », il a démontré son attachement à la thèse selon laquelle la nature ne peut être exclue des créations de Dieu.

Par conséquent, il est plus correct, à notre avis, de parler du désir de Lamarck de poursuivre systématiquement l’idée que la création du monde était la providence de Dieu, mais qu’en créant les êtres vivants, Dieu lui a fourni l’opportunité de se développer, de s’améliorer et de prospérer. "Bien sûr, tout n'existe que par la volonté du Créateur Suprême", écrit-il au début du livre et continue au milieu du livre : "... pour les animaux et les plantes, il existe un seul ordre, planté par le Créateur Suprême de toutes choses.

La nature elle-même n'est rien d'autre qu'un ordre général et immuable établi par le Créateur Suprême - un ensemble de lois générales et particulières régissant cet ordre. Utilisant constamment les moyens reçus du Créateur, la nature a donné et continue de donner constamment l'être à ses œuvres ; il les change et les renouvelle continuellement, et par conséquent, l’ordre naturel des corps vivants est complètement préservé.

Le système de vues de Lamarck constituait sans aucun doute un progrès par rapport aux vues qui existaient à son époque. Lui-même l’a bien compris. Plus d'une fois dans son livre, il a répété que ceux qui connaissent de première main la nature et les types d'organismes et qui sont eux-mêmes impliqués dans la classification des plantes et des animaux comprendront ses arguments et seront d'accord avec ses conclusions : « Les faits que je les présents sont très nombreux et fiables ; les conséquences qui en sont tirées, à mon avis, sont justes et inévitables ; Je suis donc convaincu que les remplacer par de meilleurs ne sera pas facile.

Mais quelque chose d’autre s’est produit. Lamarck se tut. Beaucoup de ceux qui ont travaillé dans le domaine scientifique simultanément avec lui (comme J. Cuvier) ou après lui ont lu l'œuvre de Lamarck, mais n'ont pas pu s'élever au niveau de sa pensée, ou par hasard, sans arguments ni polémiques scientifiques, ont tenté de se débarrasser de son remarquable idée sur l'évolution des êtres vivants avec des objections absurdes, voire du ridicule.

Sa théorie de l'évolution dans son ensemble était en avance sur son temps et, comme l'a noté l'un des fondateurs de la génétique russe Yu. A. Filipchenko : « Chaque fruit doit mûrir avant de tomber de la branche et de devenir comestible pour l'homme - et c'est tout simplement comme c'est vrai pour chaque idée nouvelle..., et au moment de l'apparition de la « Philosophie de la zoologie », la plupart des esprits n'étaient pas encore préparés à percevoir l'idée évolutionniste.

Un rôle important dans le silence des idées de Lamarck a été joué par la position de ceux qui, comme Georges Cuvier (1769-1832), alors très en vue dans les cercles scientifiques, propageaient leurs propres hypothèses, opposées à celles de Lamarck. Cuvier croyait inébranlablement à l'exactitude de son hypothèse de catastrophes mondiales, selon laquelle la Puissance supérieure modifiait périodiquement la structure générale des êtres vivants sur Terre, supprimant les anciennes formes et en plantant de nouvelles.

La perception de l'idée d'évolution ne pouvait qu'être influencée par une transformation tout à fait compréhensible des opinions du public. Après le triomphe des encyclopédistes, bien qu'ils aient publiquement soutenu l'inviolabilité de la foi en Dieu, ils ont propagé l'athéisme par leurs actes, après l'effondrement de la Révolution française, ce qui reflétait la déception générale face au comportement des dirigeants de la révolution en 1789-1794, au pouvoir (naturellement, non sans la sympathie de la majorité du peuple) d'autres forces sont revenues. En 1795, la Commune de Paris est dissoute, le Club des Jacobins est fermé, les exécutions brutales « au nom de la Révolution » sont arrêtées, en 1799 le Directoire prend le pouvoir et en 1814 l'Empire est rétabli.

Les opinions conservatrices reprirent une force d’attraction et, dans ces conditions, l’œuvre de Lamarck perdit le soutien des dirigeants de la politique publique, dont il avait besoin et grâce auquel il aurait probablement été plus facilement reconnu. Si son œuvre était apparue un quart de siècle plus tôt ou un quart de siècle plus tard, il lui aurait été plus facile de devenir le centre des intérêts de la société.

Littérature

Karpov Vl. Lamarck, essai historique // Lamarck J. B. Philosophie de Zoologie. M., 1911

Lamarck J. B. Philosophie de la Zoologie / Trad. du français S. V. Sapojnikova. T. 1. M. ; L., Biomedgiz., 1935. 330 pages ; T. 2. M. ; L., Biomedgiz., 1937. 483 p.

Filipchenko Yu. A. Idée évolutionniste en biologie : Revue historique des enseignements évolutionnistes du 19e siècle. Bibliothèque Lomonossov. Éd. M. et S. Sabashnikov. 1928. 288 p.

La rédaction remercie K.I. n. N. A. Kopaneva (Bibliothèque nationale russe, Saint-Pétersbourg), Ph.D. n. N. P. Kopanev (branche de Saint-Pétersbourg des archives RAS), Ph.D. n. A. G. Kireychuk (Institut zoologique de l'Académie des sciences de Russie, Moscou), O. Lantyukhov (L'Université Paris-Dauphine), B. S. Elepov (Bibliothèque publique d'État pour la science et la technologie SB RAS, Novossibirsk) pour leur aide dans la préparation du matériel d'illustration

Plus à ce sujet

la doctrine du développement de la nature vivante, développée par Ch. arr. Darennom. Le volume E. résumait les résultats d'une pratique de sélection vieille de plusieurs siècles, les réalisations de la biologie, de la géologie et de la paléontologie, ainsi que les observations de Darwin lui-même lors de son voyage autour du monde. Ch. Selon Darwin, les facteurs de l'évolution des êtres vivants sont la variabilité, l'hérédité et la sélection (à la maison - artificielle, dans la nature - naturelle). Au cours de la lutte pour l’existence, qui se déroule dans des conditions environnementales changeantes, seuls les êtres vivants les plus adaptés survivent et produisent une progéniture. La sélection naturelle améliore constamment la structure et les fonctions des organismes et développe l'adaptabilité des organismes à l'environnement. E. T. fut le premier à fournir une explication scientifique de la diversité des espèces biologiques et de leur origine, et constitua la base de la science moderne. la biologie. Avec les théories des sciences naturelles de Kant, J. Lamarck et C. Lyell, la théorie économique a contribué à justifier l'incohérence de la pensée métaphysique. Cela a également porté un coup dur aux visions idéalistes de la nature vivante et a constitué la base historique naturelle de la vision du monde dialectico-matérialiste. Le développement ultérieur de la théorie génétique est associé aux découvertes en génétique et en biologie moléculaire du mécanisme de la variabilité héréditaire, à l'étude des populations d'espèces, au développement de la biosphère, etc.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

THÉORIE ÉVOLUTIONNAIRE

en biologie) - un ensemble d'idées sur les mécanismes et les modèles historiques. changements dans le bio nature. Basique Les aspects de la vie sont la structure, le fonctionnement et la genèse. À son tour, la genèse peut être considérée sous deux aspects : historique (évolution) et individuel (ontogenèse). L'évolution est un processus très lent, c'est pourquoi les premiers naturalistes ne l'ont découverte qu'indirectement, selon ses résultats, en tant que séquence connue de processus organiques. formulaires, appelés "escalier des créatures" L'explication de cette séquence ne dépassait pas initialement les idées du créationnisme, bien que Dep. aspects de l’évolution. Cette approche peut être détectée dès les premiers stades du développement de la biologie. En tant que scientifique théorie de l'évolution La doctrine n’a émergé qu’au XIXe siècle avec l’établissement du darwinisme. La formation et le développement d'E. t. sont indissociables du développement de la biologie elle-même, principalement du développement de son système de base. concepts, ainsi que de l'accumulation et de la systématisation de l'empirique. matériel. Durée temps unité Un organisme était considéré comme un élément de la nature vivante, auquel seule l'évolution s'étendait. représentation. L'accumulation de données sur les organismes a contribué au développement rapide de la taxonomie, ce qui a conduit à la formation du concept d'espèce comme principal. systématique unités. L'étude de la diversité des espèces a abouti à l'idée d'un arbre biologique unique, ou phylétique. paix. Filetich. l'image de la vie fut l'un des premiers succès de l'évolution. idées en biologie. Si les contours généraux du phylétique L’évolution des organismes apparaissait de plus en plus clairement, mais ses mécanismes et ses forces motrices restaient totalement inexplorés. Cela a donné naissance à des concepts spéculatifs sur l'évolution, dont la théorie de Lamarck était la plus complète. Selon Lamarck, l’évolution des organismes est un processus à deux volets : un seul type d’évolution. les changements sont dus à l'action de forces internes (divines), l'autre est le résultat d'une adaptation directe à l'environnement, conséquence de l'exercice et du manque d'exercice des organes. Ces deux idées n’avaient pratiquement aucun fondement factuel et la théorie de Lamarck n’a pas reçu de soutien. Mais la compréhension de l’évolution elle-même comme un changement d’espèce est devenue bien définie. grandes lignes, ouvrant la voie au darwinisme. En créant son E. t., Darwin s’est appuyé sur une généralisation de vastes faits factuels. décrire le matériel. biologie, géologie, paléontologie, sélection, etc. x-va et a étudié principalement le processus de variabilité. Cela lui a permis d'abandonner l'idée lamarckienne d'adaptation directe et de caractériser la force motrice de l'évolution comme l'interaction de l'hérédité, de la variation et de la sélection. Puisque l’environnement est le principal facteur contrôlant le processus de sélection, l’évolution des organismes a été décrite par Darwin comme le résultat de l’interaction de l’organisme et de l’environnement. Ce t.zr. est devenu le noyau du matérialisme. compréhension de l'évolution comme une évolution simultanée manifestations des forces de développement internes et externes. Elle était considérée par les fondateurs du marxisme comme l’une des preuves décisives dans la justification des principes dialectiques. nature du développement dans la nature vivante. Darwin a accepté le concept d'espèce, déjà solidement établi en biologie, et a parlé de l'évolution comme de l'origine des espèces : l'adaptation elle-même, les changements dans les organismes et la divergence des espèces. Cependant, la théorie de l'origine des espèces, telle que formulée par Darwin, n'indiquait que le ch. facteurs d’évolution et n’a donc donné qu’une description générale du processus d’évolution. Les aspects intimes de ce processus, principalement les problèmes d'hérédité et de variabilité, sont restés secrets. Par conséquent, dans le développement ultérieur de la biologie, les succès et les échecs de l'étude de l'hérédité se sont directement reflétés dans E. t. (par exemple, la découverte par De Vries de macromutations dans certaines plantes a conduit à croire en l'absence de créatures, le rôle de la sélection ; on a découvert plus tard que les macromutations sont extrêmement rares (phénomène selon lequel la variabilité se construit sur la base de petites mutations). Le développement ultérieur d'E.t. est principalement associé aux succès de la génétique. Des pas ont été franchis depuis la redécouverte des fameuses lois de Mendel sur le dédoublement des caractères lors du croisement. Analyse de l'hérédité et de la variabilité à l'époque moderne. la génétique a considérablement élargi la base de E. t. La prochaine étape dans le développement d'idées sur les mécanismes de l'évolution est associée à la transition vers la recherche (avec l'organisme) des populations d'espèces et des processus qui se produisent au sein de l'espèce. Grâce aux croisements intraspécifiques, les mutations qui surviennent dans certains organismes se propagent dans la population, se recombinent et forment de nouvelles combinaisons de traits ; la sélection fixe les combinaisons les plus réussies dans un environnement donné, et la proportion des gènes correspondants dans le pool génétique général de l'espèce augmente ; lorsque les conditions environnementales changent, d'autres génomes (combinaisons d'hérédités, de facteurs) peuvent s'avérer favorables. Ces types de processus sont directement impliqués dans l’évolution. transformations d'espèces. Ainsi, la génétique a montré cette évolution adaptative. les changements naissent de l’incertitude. ne change qu’au sein de l’espèce. En conséquence, l'idée du « centrisme sur l'espèce » est née, selon laquelle l'espèce est l'essentiel. unité de matière biologique monde et unité d’évolution. Développement ultérieur de l'évolution. les idées ont conduit à la création de ce qu'on appelle. synthétique E. t. Héritant des idées du classique. Le darwinisme, lui, continue d'occuper la place du théorique central. dessins en classique la biologie. Avec Ch. le long du chemin évolutif. idées en biologie des organismes, dans lesquelles l'interaction de l'organisme et de l'environnement est reconnue comme le facteur principal, d'autres directions existaient et existent. L’un de ces concepts est le vitalisme, de nos jours. temps rejeté par la grande majorité des biologistes. Dr. les concepts qui conservent une certaine répartition peuvent être divisés en deux groupes opposés : ceux selon lesquels l'évolution est fondamentalement. les fonctionnalités sont réalisées sur la base de modèles (autogenèse, orthogenèse, nomogenèse, etc.), et tels, selon la Crimée, l'évolution dans son ensemble ou principalement. Les caractéristiques sont accomplies sur la base de l'influence directe de l'environnement sur le corps (exogenèse, théorie dite de « l'assimilation des conditions extérieures », etc.). Ces deux approches conduisent à des erreurs : les autogénéticiens sont généralement contraints d'admettre la possibilité d'une pré-adaptation, c'est-à-dire va s'adapter. les changements qui se produisent avant que le corps n'entre dans l'environnement dans lequel ces changements lui sont bénéfiques ; les exogénéticiens sont obligés d'attribuer à l'organisme une certaine capacité initiale à s'adapter de manière adéquate à l'environnement. Une place particulière est occupée par le groupe des évolutionnaires. idées provenant de Lamarck et Spencer. Ici, l'évolution est considérée comme un processus à deux volets : sa base est considérée comme des changements non adaptatifs (survenant quel que soit l'environnement) ; sur cette base Ces types de changements se superposent aux adaptations provoquées par l’environnement. On pense que la variabilité adaptative peut être basée sur un mécanisme de sélection, et que les changements non adaptatifs, évoluant vers la complexité, sont provoqués par des forces inexplorées, mais tout à fait matérielles, par exemple. associé à la transition d'un organisme d'un état moins probable à un état plus probable (augmentation de l'entropie). Ce t.zr. est de plus en plus mise en avant ces derniers temps, mais l'idée de changements spontanés non adaptatifs conduisant à des organisations plus complexes est encore peu étayée. Dans une certaine mesure, cette orientation est proche du finaliste. structures, mais libres de leurs fondamentaux. extrêmes – idées de la « finale » de l’évolution. Classique la biologie peut être considérée comme une biologie principalement au niveau de l'organisme, étudiant uniquement les espèces parmi les systèmes supra-organismes. Moderne La biologie a ajouté à ses objets à la fois les communautés d'organismes et d'autres écologies. systèmes – les biogéocénoses et la biosphère dans son ensemble. Cela a conduit à l'approbation de l'idée d'une structure à plusieurs niveaux de la nature vivante. Ainsi s’est posé le problème de l’origine et de l’évolution non seulement des organismes et des espèces, mais aussi des communautés. les écosystèmes et la biosphère dans son ensemble. Ainsi, évolutif l'approche, tout en conservant pleinement sa signification en biologie, nécessite de nouvelles échelles et de nouvelles formes conceptuelles d'évolution pour son développement. pensée. Il ne s’agit pas ici de dénigrer le darwinisme en tant que théorie de l’évolution des organismes et des espèces. Nous parlons de rechercher quelque chose de spécifique. modèles inhérents à chacun des environnements niveaux et non réductible au processus de sélection. Les recherches dans ce domaine s'avèrent étroitement liées au développement de l'étude des objets en tant que systèmes. Lit. : Berg L.S., Nomogenèse ou évolution basée sur des modèles, P., 1922 ; Bauer E. S., Théorique. biologie, M.-L., 1935 ; Lamarck J.B., Philosophie de la zoologie, trad. du français, tomes 1-2, M.-L., 1935-37 ; Severtsov A.N., Morphologique. modèles d'évolution, M.-L., 1939 ; Shmalgauzen II, Voies et modèles d'évolution. processus, M.-L., 1939 ; son, Le problème de l'adaptation chez Darwin et les anti-darwinistes, dans le livre : Philosophie. problèmes des temps modernes biologie, M.-L., 1966 ; Sukachev V.N., L'idée de développement en phytocénologie, « Botanique soviétique », 1942, n° 1-3 ; Simpson J. G., Rythme et forme de l'évolution, trad. de l'anglais, M., 1948 ; Darwin Ch., Origine des espèces, trans. de l'anglais, M., 1952 ; Livanov ?. ?., Chemins d'évolution du monde animal, M., 1955 ; Zavadsky K. M., La doctrine des espèces, L., 1961 ; Cuenot L., Invention et finalité ? en biologie, P., 1941 ; Vandel?., L'homme et l'?volution, P., 1949; Huxley J., Evolution in action, N. Y., 1953 ; Vertalanffy L. von, Problèmes de vie, N. Y., ; Lerner I. M., Les bases génétiques de la sélection, N. Y. – L., 1961 ; Grant V., L'origine des adaptations, N. Y. – L., 1963 ; Stebbins G. L., Variation et évolution des plantes, N. Y. – L., 1963 ; Dobzhansky Th., Génétique et origine des espèces, 3 ?d., N. Y.–L.– ; Mayr E., Espèces animales et évolution, Camb. (Mass.), 1965. K. Khailov. Sébastopol.

L'idée d'un changement progressif et continu de toutes les espèces de plantes et d'animaux a été exprimée par de nombreux scientifiques bien avant Darwin. C'est pourquoi le concept même évolution - le processus de changements à long terme, graduels et lents, qui conduisent finalement à des changements fondamentaux et qualitatifs - l'émergence de nouveaux organismes, structures, formes et espèces, pénétrés dans la science à la fin du XVIIIe siècle.

Cependant, c'est Darwin qui a avancé une hypothèse complètement nouvelle concernant la nature vivante, en généralisant les idées évolutionnistes individuelles en une seule, ce qu'on appelle théorie de l'évolution, qui s'est répandu dans le monde.

Au cours de son voyage autour du monde, Charles Darwin a rassemblé une multitude de documents indiquant la variabilité des espèces végétales et animales. Une découverte particulièrement frappante a été un énorme squelette fossile de paresseux découvert en Amérique du Sud. La comparaison avec les petits paresseux modernes a incité Darwin à réfléchir à l’évolution des espèces.

Le matériel empirique le plus riche accumulé à cette époque en géographie, archéologie, paléontologie, physiologie, taxonomie, etc., a permis à Darwin de tirer une conclusion sur l'évolution à long terme de la nature vivante. Darwin a exposé son concept dans son travail "L'origine des espèces par sélection naturelle"" (1859). Le livre de Charles Darwin connaît un succès phénoménal : sa première édition (1 250 exemplaires) est vendue dès le premier jour. Le livre visait à expliquer l’émergence des êtres vivants sans faire appel à l’idée de Dieu.

Il convient de noter que, malgré son énorme popularité auprès des lecteurs, l'idée de l'apparition progressive de nouvelles espèces dans la faune sauvage s'est avérée si inhabituelle pour la communauté scientifique de l'époque qu'elle n'a pas été immédiatement acceptée.

Darwin a suggéré qu'il existe une compétition dans les populations animales, grâce à laquelle seuls survivent les individus qui possèdent des propriétés avantageuses dans des conditions spécifiques données, leur permettant de laisser une progéniture. La base de la théorie évolutionniste de Darwin repose sur trois principes : a) l'hérédité et la variabilité ; b) lutte pour l'existence ; c) la sélection naturelle. Variabilité est une propriété intégrale de tous les êtres vivants. Malgré la similitude des organismes vivants d’une même espèce, il est impossible de trouver deux individus totalement identiques au sein d’une population. Cette variation des caractéristiques et des propriétés crée un avantage pour certains organismes par rapport à d’autres.

Dans des conditions normales, la différence de propriétés reste imperceptible et n'a pas d'impact significatif sur le développement des organismes, mais lorsque les conditions changent, notamment dans un sens défavorable, même la moindre différence peut conférer à certains organismes un avantage significatif sur d'autres. Seuls les individus possédant des propriétés adaptées aux conditions sont capables de survivre et de laisser une progéniture. Darwin fait la distinction entre la variabilité indéfinie et définie.

Une certaine variabilité, ou modification adaptative,- la capacité des individus d'une même espèce à répondre de la même manière aux changements du milieu. De tels changements de groupe ne sont pas hérités et ne peuvent donc pas fournir de matière à l'évolution.

Variabilité incertaine, ou mutation, - les changements individuels dans le corps hérités. Les mutations ne sont pas directement liées aux changements des conditions environnementales, mais c'est la variabilité incertaine qui joue un rôle essentiel dans le processus évolutif. Les changements positifs qui surviennent par hasard sont hérités. En conséquence, seule une petite partie de la progéniture, possédant des propriétés héréditaires utiles, survit et atteint la maturité.

Entre les êtres vivants, selon Darwin, se déroule une lutte pour l'existence. Concrétisant ce concept, Darwin a souligné qu'au sein d'une espèce, plus d'individus naissent que de survivants jusqu'à l'âge adulte.

Sélection naturelle- un facteur majeur de l'évolution qui explique le mécanisme de formation de nouvelles espèces. C'est cette sélection qui agit comme le moteur de l'évolution. Le mécanisme de sélection conduit à la destruction sélective des individus les moins adaptés aux conditions environnementales.

Critique du concept d'évolution darwinienne

Néo-lamarckisme fut la première grande doctrine antidarwinienne apparue à la fin du XIXe siècle. Le néo-lamarckisme était basé sur la reconnaissance d'une variabilité adéquate qui surgit sous l'influence directe ou indirecte de facteurs environnementaux, obligeant les organismes à s'y adapter directement. Les néo-lamarckistes parlaient également de l'impossibilité d'hériter des traits ainsi acquis et niaient le rôle créateur de la sélection naturelle. La base de cette doctrine était les vieilles idées de Lamarck.

Parmi d'autres enseignements anti-darwiniens, on note théorie de la nomogenèseL. C. Berg, créée en 1922. Cette théorie repose sur l'idée que l'évolution est un processus programmé de mise en œuvre de lois internes inhérentes à tous les êtres vivants. Il croyait que les organismes sont dotés d'une force interne de nature inconnue qui agit délibérément, quel que soit l'environnement externe, dans le sens d'une complexité croissante de l'organisation. Pour le prouver, Berg a cité de nombreuses données sur l’évolution convergente et parallèle de différents groupes de plantes et d’animaux.

Charles Darwin pensait que la sélection naturelle garantissait le progrès dans le développement des organismes vivants. En outre, il a souligné que l’unité élémentaire de l’évolution n’est pas l’individu, mais l’espèce. Cependant, il a été établi plus tard que l'unité élémentaire de l'évolution est pas gentil, UN population.

Le maillon faible de la théorie évolutionniste de Charles Darwin était l’absence d’un mécanisme précis et convaincant de l’hérédité. Ainsi, l'hypothèse évolutive n'expliquait pas comment l'accumulation et la préservation de changements héréditaires bénéfiques se produisaient à la suite de croisements ultérieurs d'organismes vivants. Contrairement à la croyance populaire selon laquelle lors du croisement d'organismes dotés de propriétés utiles et d'organismes ne possédant pas ces propriétés, il devrait y avoir une moyenne des caractéristiques utiles, leur dissolution dans une série de générations. Le concept évolutionniste supposait que ces traits s’accumulaient.

C. Darwin était conscient de la faiblesse de son concept, mais était incapable d'expliquer de manière satisfaisante le mécanisme de l'hérédité.

La réponse à cette question a été donnée par la théorie du biologiste et généticien autrichien Mendel, qui a étayé la nature discrète de l'hérédité.

Créé au 20ème siècle. théorie synthétique de l'évolution(STE) a achevé l'intégration de la théorie de l'évolution avec la génétique. STE est une synthèse des idées fondamentales de l'évolution de Darwin, et surtout de la sélection naturelle, avec de nouveaux résultats de recherche dans le domaine de l'hérédité et de la variabilité. Les concepts de micro et macroévolution constituent une composante importante de l'EST. Sous microévolution comprendre l'ensemble des processus évolutifs se produisant dans les populations, conduisant à des modifications du patrimoine génétique de ces populations et à la formation de nouvelles espèces.

On pense que la microévolution se produit sur la base d’une variabilité mutationnelle sous le contrôle de la sélection naturelle. Les mutations sont la seule source d'émergence de caractéristiques qualitativement nouvelles, et la sélection naturelle est le seul facteur créateur de la microévolution.

La nature des processus microévolutifs est influencée par les fluctuations des effectifs de la population (« vagues de vie »), l'échange d'informations génétiques entre elles, leur isolement et leur dérive génétique. La microévolution conduit soit à une modification de l'ensemble du pool génétique d'une espèce biologique dans son ensemble, soit à sa séparation de l'espèce mère sous forme de nouvelles formes.

La macroévolution est comprise comme des transformations évolutives conduisant à la formation de taxons de rang supérieur à l'espèce (genres, ordres, classes).

On pense que la macroévolution n'a pas de mécanismes spécifiques et s'effectue uniquement à travers les processus de microévolution, qui en sont l'expression intégrée. Au fur et à mesure qu'ils s'accumulent, les processus microévolutifs s'expriment extérieurement en phénomènes macroévolutifs, c'est-à-dire La macroévolution est une image généralisée des changements évolutifs. Par conséquent, au niveau de la macroévolution, on découvre des tendances générales, des directions et des modèles d'évolution de la nature vivante qui ne peuvent pas être observés au niveau de la microévolution.

Certains événements habituellement cités comme preuve de l’hypothèse évolutive peuvent être reproduits en laboratoire, mais cela ne signifie pas qu’ils se sont réellement produits dans le passé. Ils indiquent seulement que ces événements aurait pu arriver.

De nombreuses objections à l’hypothèse évolutionniste restent encore sans réponse.

En ce qui concerne la critique de l'hypothèse de Darwin sur la sélection naturelle, il convient de noter ce qui suit. Actuellement, après avoir marqué une crise de civilisation – une crise des principes idéologiques fondamentaux de l’humanité – il devient de plus en plus clair que le darwinisme n’est qu’un modèle particulier d’interaction compétitive qui prétend sans justification être universel.

Examinons de plus près le lien central du darwinisme - la propriété d'adaptabilité ou d'adaptabilité du processus évolutif. Qu'est-ce que cela signifie – un ou plusieurs individus plus adaptés ? À proprement parler, il n’y a pas de réponse à cette question dans le darwinisme, et s’il existe une réponse indirecte, elle est erronée.

La réponse indirecte est la suivante : l’individu le plus en forme sera celui qui remportera la compétition et survivra. Cette dernière conduit inévitablement à l’idée d’un individu gangster et d’une espèce agressive. Les populations et les écosystèmes abritant une telle espèce agressive seraient clairement instables : ils ne pourraient pas exister pendant longtemps. Cela contredit les faits et les idées établies en biologie selon lesquelles les écosystèmes durables sont généralement en équilibre et qu'aucun processus de remplacement ne s'y produit.

La voie vers une existence durable des populations, des communautés et des écosystèmes est la coopération et la complémentarité mutuelle 115].

La concurrence est de nature privée : elle participe pleinement à l'évolution d'une population hors équilibre vers l'équilibre, et joue le rôle d'une sorte de catalyseur, accélérant le mouvement de l'écosystème vers l'équilibre. Cependant, directement lié à l'évolution, c'est-à-dire progrès, ce genre de compétition n’existe pas. Exemple : l'introduction d'une espèce dans une nouvelle zone - l'importation d'un lapin en Australie. Il y avait une compétition pour la nourriture, mais aucune nouvelle espèce, et encore moins une espèce progressive, n'est apparue. Autre exemple : une portée de lapins a également été relâchée sur l'île de Porto Sonto dans l'océan Atlantique. Contrairement à leurs homologues européens, ces lapins sont devenus plus petits et ont des couleurs différentes. Lorsqu'ils ont été croisés avec une espèce européenne, ils n'ont pas produit de progéniture fertile : une nouvelle espèce de lapin a émergé. Il est clair que la concurrence a également joué un rôle dans l’établissement d’une population en équilibre. Cependant, la spéciation ne s'est pas produite à ses dépens, mais en raison de nouvelles conditions environnementales. Dans le même temps, rien ne prouve que l’espèce émergente de lapins soit plus progressiste que l’espèce européenne.

Ainsi, le but de la compétition est complètement différent de celui de l’hypothèse de la sélection naturelle de Darwin. La compétition élimine les individus anormaux, « en décomposition » (avec des perturbations de l'appareil génétique). Ainsi, l’interaction compétitive élimine la régression. Mais le mécanisme du progrès n’est pas l’interaction compétitive, mais la découverte et le développement d’une nouvelle ressource : à mesure que l’évolution progresse, le plus intelligent obtient un avantage.

Le concept de Darwin est construit comme un processus négatif dans lequel ce ne sont pas les plus forts qui survivent, mais les plus faibles qui périssent.

Le darwinisme nie les tendances, les schémas qui sont tout à fait évidents (par exemple, les Géorgiens et les Ukrainiens chantent bien), arguant que toutes les propriétés essentielles sont déterminées par leur utilité pour la survie.

Le darwinisme est généralement inutile, puisque la sélection naturelle n’existe tout simplement pas dans la nature.

Comme on le sait, Darwin n'a pas donné d'exemples de sélection naturelle dans la nature, se limitant à une analogie avec la sélection artificielle. Mais cette analogie ne réussit pas. La sélection artificielle nécessite le croisement forcé des individus souhaités tout en excluant complètement la reproduction de tous les autres. Une telle procédure sélective n’existe pas dans la nature. Darwin lui-même l'a reconnu.

Sélection naturelle ne représente pas un croisement sélectif, mais une reproduction sélective. Dans la nature, seuls quelques exemples ont été trouvés montrant comment, grâce à la reproduction sélective, la fréquence des porteurs d'un certain trait change, mais c'est tout. Il n'a pas été possible de trouver un seul exemple où quelque chose de nouveau est apparu à la suite de cette procédure (à l'exception de ce cas ennuyeux lors de l'activation ou de la désactivation gène déjà existant).

La seule justification du darwinisme reste l'analogie avec la sélection artificielle, mais aussi cela n'a pas encore conduit à l'émergence d'au moins un nouveau genre, sans parler de la famille, du détachement et surtout. Ainsi, le darwinisme n’est pas une description de l’évolution, mais une manière d’en interpréter une petite partie (les changements au sein d’une espèce) en utilisant une cause hypothétique appelée sélection naturelle.

Une évolution pas selon Darwin

La direction de l’évolution est déterminée par l’ensemble de gènes introduit dans la génération suivante, et non par l’ensemble de gènes disparus dans la génération précédente.

La théorie « moderne » de l'évolution - la théorie synthétique de l'évolution (STE), basée sur la synthèse de la théorie de la sélection naturelle de Darwin avec la génétique mendélienne, prouve que la cause de la variabilité sont les mutations - des changements soudains dans la structure héréditaire d'un organisme qui se produisent au hasard, ne résout pas non plus le problème.

DANS l'évolution est basée pas de sélection darwinienne, pas de mutations (comme dans STE), mais variabilité intraspécifique individuelle, qui existe constamment dans toutes les populations. C'est la variabilité individuelle qui constitue la base de la préservation de certaines fonctions dans la population. C’est comme si des extraterrestres arrivaient et commençaient à nous frapper avec une énorme passoire, dans les trous de laquelle se glisserait le plus intelligent (le plus intelligent). Alors ceux qui pensent pire disparaîtraient tout simplement.

Le transfert horizontal de gènes est connu depuis de nombreuses années, c'est-à-dire acquisition d'informations héréditaires en plus du processus de reproduction. Il s'est avéré que dans les chromosomes et le cytoplasme de la cellule se trouvent un certain nombre de composés biochimiques qui sont dans un état chaotique et sont capables d'interagir avec les structures d'acide nucléique d'un autre organisme. Ces les composés biochimiques étaient appelés plasmides. Les plasmides sont capables d'être incorporés dans une cellule réceptrice et activés sous l'influence de certains facteurs externes. Le passage d'un état latent à un état actif signifie la combinaison du matériel génétique du donneur avec celui du receveur. Si la construction résultante est fonctionnelle, la synthèse des protéines commence.

Grâce à cette technologie, l'insuline a été synthétisée, une protéine qui aide à combattre le diabète.

Chez les micro-organismes unicellulaires, le transfert horizontal de gènes est déterminant dans l’évolution.

Les éléments génétiques migrateurs présentent une similitude significative avec les virus. Découverte du phénomène de transduction génique, c'est à dire. Le transfert d'informations génétiques dans des cellules végétales et animales à l'aide de virus incluant une partie des gènes de la cellule hôte d'origine suggère que les virus et formations biochimiques similaires occupent une place particulière dans l'évolution.

Certains scientifiques estiment que la migration de composés biochimiques peut provoquer des changements dans le génome cellulaire encore plus graves que des mutations. Si cette hypothèse s’avère correcte, il sera alors nécessaire de réviser considérablement les idées actuelles sur les mécanismes de l’évolution.

Des hypothèses sont désormais avancées sur le rôle important des virus dans le mélange de l'information génétique de différentes populations, l'apparition de sauts dans le processus évolutif, en un mot, nous parlons du rôle le plus important des virus dans le processus évolutif.

Les virus comptent parmi les mutagènes les plus dangereux. Virus- la plus petite des créatures vivantes. Ils n'ont pas de structure cellulaire et ne sont pas capables de synthétiser eux-mêmes des protéines. Ils obtiennent donc les substances nécessaires à leur activité vitale en pénétrant dans une cellule vivante et en utilisant des substances organiques et de l'énergie étrangères.

Chez l’homme, comme chez les plantes et les animaux, les virus provoquent de nombreuses maladies. Bien que les mutations soient les principaux fournisseurs de matériel évolutif, ce sont des changements aléatoires qui obéissent à des lois probabilistes. Ils ne peuvent donc pas servir de facteur déterminant dans le processus évolutif.

Néanmoins, l'idée du rôle majeur des mutations dans le processus évolutif a constitué la base théorie des mutations neutres, créé dans les années 1970 et 1980 par les scientifiques japonais M. Kimura et T. Ota. Selon cette théorie, les changements dans les fonctions de l'appareil de synthèse des protéines sont le résultat de mutations aléatoires dont les conséquences évolutives sont neutres. Leur véritable rôle est de provoquer une dérive génétique, une modification de la pureté des gènes d'une population sous l'influence de facteurs totalement aléatoires.

Sur cette base, le concept neutraliste d'évolution non darwinienne a été proclamé, dont l'essence réside dans l'idée que la sélection naturelle ne fonctionne pas au niveau de la génétique moléculaire. Et bien que ces idées ne soient généralement pas acceptées par les biologistes, il est évident que le domaine direct de la sélection naturelle est le phénotype, c'est-à-dire organisme vivant, niveau havegénétique d'organisation de la vie.

Récemment, un autre concept d'évolution non darwinienne a émergé : ponctualité. Ses partisans croient que le processus d'évolution se déroule par des sauts rares et rapides, et que 99% de son temps, l'espèce reste dans un état stable - stase. Dans des cas extrêmes, le passage à une nouvelle espèce peut se produire dans une population de seulement une douzaine d’individus en une ou plusieurs générations.

Cette hypothèse repose sur une large base génétique posée par un certain nombre de découvertes fondamentales en génétique moléculaire et en biochimie. Le ponctualité a rejeté le modèle de spéciation génétique-population, l'idée de Darwin selon laquelle les variétés et les sous-espèces sont des espèces émergentes, et a concentré son attention sur la génétique moléculaire de l'individu en tant que porteuse de toutes les propriétés de l'espèce.

La valeur de ce concept réside dans l'idée de la désunion de la micro et macroévolution (par opposition à l'EST) et de l'indépendance des facteurs qu'elles contrôlent.

Ainsi, le concept de Darwin n'est pas le seul à tenter d'expliquer le processus évolutif. Cependant, Darwin a été transformé en icône et le darwinisme en religion (le mot « sélection » est utilisé familièrement, comme le pain et l’eau). Si une religion ne peut être remplacée que par une autre religion, alors quelle religion peut aujourd’hui remplacer le darwinisme au profit des gens ? Les religions classiques ne peuvent pas le faire parce qu’elles professent le créationnisme, ce qui contredit la science et aliène donc précisément ceux sur qui on devrait s’appuyer.

La religion de vénération de la nature dans son ensemble peut supplanter le darwinisme, pour le bien commun(où l'homme n'est qu'une partie de la nature, un produit de celle-ci). C’est la seule façon de remplacer l’idéologie de « lutte contre la nature » qu’affirme la domination du darwinisme sur la planète Terre.

Les germes du respect pour la nature dans son ensemble sont déjà visibles dans les mouvements environnementaux émergents.

L'établissement temporaire dans le monde de la vision darwinienne du monde, complétée par des mécanismes économiques de marché, a été l'une des principales causes idéologiques de la crise de civilisation moderne.

Vous devriez également prêter attention à la revue du darwinisme réalisée au 19ème siècle. le principal pathologiste R. von Virchow, au congrès des naturalistes de Munich. Il a exigé que l'étude et la diffusion des idées du darwinisme soient interdites, car leur diffusion pourrait conduire à une répétition de la Commune de Paris.

Peut-être qu'à l'avenir, les concepts d'évolution STE et non darwiniens, se complétant mutuellement, s'uniront en un nouveau concept unique. théorie de la vie et développement de la nature vivante.

Biologie moléculaire et autres.

YouTube encyclopédique

1 / 5

✪ Théorie synthétique de l'évolution

✪ Evolution - 3. Théorie synthétique de l'évolution - partie 1.

✪ Dispositions fondamentales de la théorie évolutionniste de Charles Darwin. Leçon vidéo de biologie 9e année

✪ Découverte - Compréhension : Evolution / Compréhension : Evolution (2004)

✪ Facteurs d'évolution | Examen d'État unifié de biologie | Daniel Darwin

Les sous-titres

Conditions préalables à l'émergence de la théorie

Problèmes dans la théorie darwinienne originale qui ont conduit à sa perte de popularité

Peu de temps après son émergence, la théorie de la sélection naturelle a fait l'objet de critiques constructives de la part de ses opposants de principe, et de certains de ses éléments - de la part de ses partisans. La plupart des contre-arguments contre le darwinisme au cours du premier quart de siècle de son existence ont été rassemblés dans une monographie en deux volumes « Darwinisme : une étude critique » du philosophe et publiciste russe N. Ya. Danilevsky. Le lauréat du prix Nobel 1908 I. I. Mechnikov, tout en étant d’accord avec Darwin sur le rôle majeur de la sélection naturelle, ne partageait pas l’évaluation de Darwin sur l’importance de la surpopulation pour l’évolution. Le fondateur de la théorie lui-même attachait la plus grande importance au contre-argument de l’ingénieur anglais F. Jenkin, qui, avec la main légère de Darwin, était appelé « le cauchemar de Jenkin ».

En conséquence, à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, la plupart des biologistes acceptaient le concept d’évolution, mais peu croyaient que la sélection naturelle en était le principal moteur. Le néo-lamarckisme, la théorie de l'orthogenèse et la combinaison de la génétique mendélienne avec la théorie de la mutation de Korzhinsky-De Vries sont devenus dominants. Le biologiste anglais Julian Huxley a qualifié cette situation de « éclipse du darwinisme ru fr".

Controverses entre génétique et darwinisme

Bien que la découverte par Mendel de l'hérédité discrète ait éliminé d'importantes difficultés associées au cauchemar de Jenkin, de nombreux généticiens ont rejeté la théorie de l'évolution de Darwin.

L’émergence et le développement de l’EST

La théorie synthétique dans sa forme actuelle est née de la refonte d'un certain nombre de dispositions du darwinisme classique du point de vue de la génétique du début du 20e siècle. Après la redécouverte des lois de Mendel (en 1901), preuve du caractère discret de l'hérédité, et surtout après la création d'une génétique théorique des populations par les travaux de Ronald Fisher, John B. S. Haldane, Jr. et Sewell Wright, les enseignements de Darwin ont acquis une solide assise. fondement génétique.

On pense qu’un acte évolutif a eu lieu lorsque la sélection a préservé une combinaison de gènes atypique pour l’histoire antérieure de l’espèce. En conséquence, l’évolution nécessite la présence de trois processus :

1. mutationnel, générant de nouvelles variantes génétiques à faible expression phénotypique ;
2. la recombinaison, créant de nouveaux phénotypes d'individus ;
3. sélection, déterminant la correspondance de ces phénotypes à des conditions de vie ou de croissance données.

Tous les partisans de la théorie synthétique reconnaissent la participation des trois facteurs énumérés dans l'évolution.

Une condition préalable importante à l'émergence d'une nouvelle théorie de l'évolution était le livre du généticien, mathématicien et biochimiste anglais J. B. S. Haldane Jr., qui l'a publié en 1932 sous le titre « Les causes de l'évolution" Haldane, créant la génétique du développement individuel, a immédiatement inclus la nouvelle science dans la résolution des problèmes de la macroévolution.

Les innovations évolutives majeures naissent très souvent sur la base de la néoténie (préservation des caractéristiques juvéniles dans un organisme adulte). Neoteny Haldane a expliqué l'origine de l'homme (« singe nu »), l'évolution de taxons aussi importants que les graptolites et les foraminifères. En 1933, N.K. Koltsov, professeur de Chetverikov, montra que la néoténie était répandue dans le règne animal et jouait un rôle important dans l’évolution progressive. Cela conduit à une simplification morphologique, mais en même temps la richesse du génotype est préservée.

Dans presque tous les modèles historiques et scientifiques, 1937 a été nommée l'année de l'émergence du STE - cette année est paru le livre du généticien et entomologiste-systématiste russo-américain F. G. Dobzhansky " Génétique et origine des espèces" Le succès du livre de Dobjansky a été déterminé par le fait qu'il était à la fois naturaliste et généticien expérimental. « La double spécialisation de Dobjansky lui a permis d'être le premier à construire un pont solide entre le camp des biologistes expérimentaux et le camp des naturalistes » (E. Mayr). Pour la première fois, le concept le plus important de « mécanismes isolants de l'évolution » a été formulé : ces barrières reproductives qui séparent le pool génétique d'une espèce de celui d'autres espèces. Dobjansky a introduit l'équation à moitié oubliée de Hardy-Weinberg dans une large diffusion scientifique. Il a également introduit « l'effet S. Wright » dans le matériel naturaliste, estimant que les races microgéographiques apparaissent sous l'influence de changements aléatoires dans la fréquence des gènes dans de petits isolats, c'est-à-dire de manière adaptative neutre.

Dans la littérature de langue anglaise, parmi les créateurs de STE, les noms de F. Dobzhansky, J. Huxley, E. Mayr, B. Rensch et J. Stebbins sont le plus souvent mentionnés. Bien entendu, cette liste n’est pas exhaustive. Seulement parmi les scientifiques russes, au moins, il faut citer I. I. Shmalhausen, N. V. Timofeev-Resovsky, G. F. Gause, N. P. Dubinin, A. L. Takhtadzhyan. Parmi les scientifiques britanniques, le grand rôle joué par J. B. S. Haldane Jr., D. Lack, K. Waddington et G. de Beer. Les historiens allemands citent parmi les créateurs actifs de STE les noms de E. Baur, W. Zimmermann, W. Ludwig, G. Heberer et d'autres.

Dispositions fondamentales des STE, leur formation et leur développement historiques

Les années 1930 et 1940 ont vu une synthèse large et rapide de la génétique et du darwinisme. Les idées génétiques ont pénétré la taxonomie, la paléontologie, l'embryologie et la biogéographie. Le terme « moderne » ou « synthèse évolutive » vient du titre du livre de J. Huxley « " (1942). L’expression « théorie synthétique de l’évolution », strictement appliquée à cette théorie, a été utilisée pour la première fois par J. Simpson en 1949.

• L'unité élémentaire de l'évolution est considérée comme une population locale ;
• le matériau de l’évolution est la variabilité des mutations et des recombinaisons ;
• la sélection naturelle est considérée comme la principale raison du développement des adaptations, de la spéciation et de l'origine des taxons supraspécifiques ;
• la dérive génétique et le principe fondateur sont à l'origine de la formation de traits neutres ;
• une espèce est un système de populations isolées sur le plan reproductif des populations d'autres espèces, et chaque espèce est écologiquement distincte ;
• La spéciation consiste en l'émergence de mécanismes d'isolement génétique et se produit principalement dans des conditions d'isolement géographique.

Ainsi, la théorie synthétique de l’évolution peut être caractérisée comme une théorie de l’évolution organique par sélection naturelle de traits génétiquement déterminés.

L'activité des créateurs américains de STE était si élevée qu'ils créèrent rapidement la Société internationale pour l'étude de l'évolution, qui devint en 1946 le fondateur de la revue " Évolution" Revue " Naturaliste américain» est de nouveau revenu à la publication d'ouvrages sur des sujets évolutifs, en se concentrant sur la synthèse de la génétique, de la biologie expérimentale et de terrain. Grâce à des études nombreuses et variées, les principales dispositions du STE ont non seulement été testées avec succès, mais également modifiées et complétées par de nouvelles idées.

En 1942, l'ornithologue et zoogéographe germano-américain E. Mayr a publié le livre « Systématique et origine des espèces », dans lequel le concept d'espèce polytypique et un modèle génétique-géographique de spéciation ont été systématiquement développés. Mayr a proposé le principe du fondateur, qui a été formulé dans sa forme définitive en 1954. Si la dérive génétique fournit en règle générale une explication causale pour la formation de traits neutres dans la dimension temporelle, alors le principe du fondateur dans la dimension spatiale.

Après la publication des travaux de Dobzhansky et Mayr, les taxonomistes ont reçu une explication génétique de ce dont ils étaient sûrs depuis longtemps : les sous-espèces et les espèces étroitement apparentées diffèrent dans une large mesure par des caractères adaptatifs neutres.

Aucun des travaux sur STE ne peut être comparé au livre mentionné du biologiste expérimental et naturaliste anglais J. Huxley « Evolution : la synthèse moderne" (1942). Le travail de Huxley, en termes de volume de matériel analysé et d'ampleur des problèmes, surpasse même le propre livre de Darwin. Huxley a gardé à l'esprit toutes les directions du développement de la pensée évolutionniste pendant de nombreuses années, a suivi de près le développement des sciences connexes et a eu une expérience personnelle en tant que généticien expérimental. L’éminent historien de la biologie Provin a évalué le travail de Huxley comme suit : « L’évolution. A Modern Synthesis" était le plus complet sur le sujet et les documents que les autres ouvrages sur le sujet. Les livres de Haldane et Dobzhansky ont été écrits principalement pour les généticiens, Mayr pour les taxonomistes et Simpson pour les paléontologues. Le livre de Huxley est devenu la force dominante de la synthèse évolutionniste. »

En termes de volume, le livre de Huxley n'avait pas d'égal (645 pages). Mais le plus intéressant est que toutes les idées principales présentées dans le livre ont été très clairement écrites par Huxley sur 20 pages en 1936, lorsqu'il a envoyé un article à la British Association for the Advancement of Science intitulé « Sélection naturelle et progrès évolutif" Sous cet aspect, aucune des publications sur la théorie évolutionniste publiées dans les années 1930 et 1940 ne peut se comparer à l'article de Huxley. Bien conscient de l’air du temps, Huxley écrivait : « La biologie est actuellement dans une phase de synthèse. Jusqu’alors, les nouvelles disciplines travaillaient de manière isolée. Il y a maintenant une tendance à l’unification, qui est plus fructueuse que les anciennes visions unilatérales de l’évolution » (1936). Même dans les travaux des années 1920, Huxley montrait que l’héritage des caractéristiques acquises était impossible ; la sélection naturelle agit comme facteur d'évolution et comme facteur de stabilisation des populations et des espèces (stasis évolutive) ; la sélection naturelle agit sur les petites et grandes mutations ; L'isolement géographique est la condition la plus importante de la spéciation. Le but apparent de l’évolution s’explique par les mutations et la sélection naturelle.

Les principaux points de l’article de Huxley de 1936 peuvent être résumés très brièvement sous cette forme :

1. Les mutations et la sélection naturelle sont des processus complémentaires qui, individuellement, ne sont pas capables de créer des changements évolutifs dirigés.
2. La sélection dans les populations naturelles n'agit le plus souvent pas sur des gènes individuels, mais sur des complexes génétiques. Les mutations peuvent ne pas être bénéfiques ou nuisibles, mais leur valeur sélective varie selon les environnements. Le mécanisme d'action de la sélection dépend de l'environnement externe et génotypique, et le vecteur de son action dépend de la manifestation phénotypique des mutations.
3. L'isolement reproductif est le principal critère indiquant l'achèvement de la spéciation. La spéciation peut être continue et linéaire, continue et divergente, abrupte et convergente.
4. Le progressisme et le pan-adaptationnisme ne sont pas des caractéristiques universelles du processus évolutif. La plupart des plantes terrestres se caractérisent par une discontinuité et la formation soudaine de nouvelles espèces. Les espèces largement répandues évoluent progressivement, tandis que les petits isolats évoluent de manière discontinue et pas toujours de manière adaptative. La spéciation discontinue repose sur des mécanismes génétiques spécifiques (hybridation, polyploïdie, aberrations chromosomiques). En règle générale, les espèces et les taxons supraspécifiques diffèrent par leurs caractères adaptatifs neutres. Les grandes orientations du processus évolutif (progrès, spécialisation) sont un compromis entre adaptabilité et neutralité.
5. Les mutations potentiellement préadaptatives sont répandues dans les populations naturelles. Ce type de mutation joue un rôle essentiel dans la macroévolution, notamment lors des périodes de changements environnementaux soudains.
6. Le concept de taux d'action des gènes explique le rôle évolutif de l'hétérochronie et de l'allométrie. La synthèse des problèmes de génétique avec la notion de récapitulation conduit à expliquer l'évolution rapide des espèces dans les impasses de la spécialisation. Grâce à la néoténie, un « rajeunissement » du taxon se produit et il acquiert de nouveaux taux d'évolution. L'analyse de la relation entre on- et phylogénie permet de détecter des mécanismes épigénétiques du sens de l'évolution.
7. Dans le processus d'évolution progressive, la sélection agit dans le sens d'une amélioration de l'organisation. Le principal résultat de l’évolution fut l’émergence de l’homme. Avec l’émergence de l’homme, la grande évolution biologique se transforme en une évolution psychosociale. La théorie évolutionniste est l'une des sciences qui étudient la formation et le développement de la société humaine. Cela crée les bases de la compréhension de la nature humaine et de son avenir.

Une large synthèse des données d'anatomie comparée, d'embryologie, de biogéographie, de paléontologie avec les principes de la génétique a été réalisée dans les travaux de I. I. Shmalhausen (1939), A. L. Takhtadzhyan (1943), J. Simpson (1944), B. Rensch (1947). ). De ces études est née la théorie de la macroévolution. Seul le livre de Simpson a été publié en anglais et, pendant la période d'expansion généralisée de la biologie américaine, il est le plus souvent mentionné parmi les ouvrages fondateurs.

La dernière affirmation, reflétant l'essence du neutralisme, n'est en aucun cas cohérente avec l'idéologie de la théorie synthétique de l'évolution, qui remonte au concept de plasma germinatif d'A. Weisman, avec lequel a commencé le développement de la théorie corpusculaire de l'hérédité. . Selon Weisman, tous les facteurs de développement et de croissance se trouvent dans les cellules germinales ; Par conséquent, pour modifier l’organisme, il est nécessaire et suffisant de modifier le plasma germinatif, c’est-à-dire les gènes. En conséquence, la théorie de la neutralité hérite du concept de dérive génétique, généré par le néo-darwinisme, mais ensuite abandonné par celui-ci.

De nouveaux développements théoriques sont apparus qui ont permis de rapprocher encore plus l'EST des faits et phénomènes réels que sa version originale ne pouvait expliquer. Les jalons franchis par la biologie évolutive à ce jour diffèrent des postulats du STE présentés précédemment :

Le postulat selon lequel la population est la plus petite unité évolutive reste valable. Cependant, un grand nombre d’organismes dépourvus de processus sexuel restent en dehors du champ de cette définition de la population, ce qui est considéré comme une lacune significative de la théorie synthétique de l’évolution.

La sélection naturelle n'est pas le seul moteur de l'évolution.

L’évolution n’est pas toujours de nature divergente.

L'évolution n'est pas nécessairement progressive. Il est possible que, dans certains cas, des événements macroévolutionnaires individuels puissent également avoir un caractère soudain.

La macroévolution peut passer à la fois par la microévolution et par ses propres voies.

Conscients de l'insuffisance du critère reproductif d'une espèce, les biologistes sont encore incapables de proposer une définition universelle de l'espèce tant pour les formes sexuellement actives que pour les formes agamiques.

Le caractère aléatoire de la variabilité mutationnelle ne contredit pas la possibilité de l'existence d'une certaine canalisation des voies évolutives qui résulte de l'histoire passée de l'espèce. La théorie de la nomogenèse ou de l'évolution basée sur des modèles, avancée en 1922-1923, devrait également être largement connue. L.S. Berg. Sa fille R.L. Berg a examiné le problème du caractère aléatoire et de la régularité de l'évolution et est arrivée à la conclusion que « l'évolution se produit le long de chemins autorisés » de l'évolution dans son ensemble est expliquée de manière satisfaisante par cette théorie.

Comme l'une des dispositions générales critiquées de la théorie synthétique de l'évolution, on peut citer son approche pour expliquer la similarité secondaire, c'est-à-dire des caractéristiques morphologiques et fonctionnelles similaires qui n'ont pas été héritées, mais sont apparues indépendamment dans des branches phylogénétiquement éloignées de l'évolution des organismes.

Selon le néo-darwinisme, toutes les caractéristiques des êtres vivants sont entièrement déterminées par le génotype et la nature de la sélection. Par conséquent, le parallélisme (similarité secondaire de créatures apparentées) s'explique par le fait que les organismes ont hérité d'un grand nombre de gènes identiques de leur ancêtre récent, et l'origine des caractères convergents est entièrement attribuée à l'action de la sélection. Dans le même temps, il est bien connu que les similitudes qui se développent dans des lignées assez éloignées sont souvent non adaptatives et ne peuvent donc être expliquées de manière plausible ni par la sélection naturelle, ni par un héritage commun. L'apparition indépendante de gènes identiques et de leurs combinaisons est évidemment exclue, puisque les mutations et les recombinaisons sont des processus aléatoires.

En réponse à de telles critiques, les partisans de la théorie synthétique peuvent affirmer que les idées de S. S. Chetverikov et R. Fisher sur le caractère totalement aléatoire des mutations ont maintenant été considérablement révisées. Les mutations sont aléatoires uniquement par rapport à l'environnement, mais pas à l'organisation existante du génome. Il semble maintenant tout à fait naturel que différentes sections d’ADN aient une stabilité différente ; En conséquence, certaines mutations se produiront plus souvent, d’autres moins fréquemment. De plus, l’ensemble des nucléotides est très limité. Par conséquent, il existe une possibilité d'apparition indépendante (et de surcroît totalement aléatoire, sans cause) de mutations identiques (jusqu'à la synthèse d'une ou plusieurs protéines similaires par des espèces éloignées les unes des autres, qui n'auraient pas pu être héritées d'un commun ancêtre). Ces facteurs et d'autres déterminent une répétabilité secondaire significative dans la structure de l'ADN et peuvent expliquer l'origine de la similarité non adaptative du point de vue du néo-darwinisme comme un choix aléatoire parmi un nombre limité de possibilités.

Un autre exemple – la critique de l’EST par les partisans de l’évolution mutationnelle – est associé au concept de ponctualité ou « d’équilibre ponctué ». Le ponctualité repose sur un constat paléontologique simple : la durée de la stase est plusieurs ordres de grandeur plus longue que la durée du passage d'un état phénotypique à un autre. À en juger par les données disponibles, cette règle est généralement vraie pour toute l'histoire fossile des animaux multicellulaires et dispose d'un nombre suffisant de preuves.

Les auteurs du ponctualité opposent leur point de vue au circularisme - l'idée de Darwin d'une évolution progressive à travers de petits changements - et considèrent l'équilibre ponctué comme une raison suffisante pour rejeter l'ensemble de la théorie synthétique. Une approche aussi radicale a déclenché un débat autour du concept d’équilibre ponctué qui dure depuis 30 ans. La plupart des auteurs s’accordent sur le fait qu’il n’y a qu’une différence quantitative entre les concepts de « graduel » et « intermittent » : un processus long apparaît comme un événement instantané, représenté sur une échelle de temps compressée. Par conséquent, le ponctualité et le circularisme doivent être considérés comme des concepts supplémentaires. De plus, les partisans de la théorie synthétique notent à juste titre que l'équilibre ponctué ne leur crée pas de difficultés supplémentaires : la stase à long terme peut s'expliquer par l'action d'une sélection stabilisatrice (sous l'influence de conditions d'existence stables et relativement inchangées), et une rapide changement - par la théorie de S. Wright du déplacement de l'équilibre pour les petites populations, en cas de changements brusques des conditions de vie et/ou en cas de passage d'une espèce ou de l'une de ses parties isolées, populations, à travers un goulot d'étranglement ISBN 5-03- 001432-2