Das erste Werk über die stalinistischen Lager, veröffentlicht in der UdSSR. Die Beschreibung eines gewöhnlichen Tages eines gewöhnlichen Gefangenen ist noch kein vollständiger Bericht über die Schrecken des Gulag, aber sie hat dennoch eine ohrenbetäubende Wirkung und wirft einen Schlag auf das unmenschliche System, das die Lager hervorgebracht hat.

Kommentare: Lev Oborin

Worum geht es in diesem Buch?

Iwan Denisowitsch Schuchow, alias Schtsch-854, ist seit neun Jahren im Lager. Die Geschichte (vom Umfang her eher eine Geschichte) beschreibt seinen gewohnten Tag vom Aufwachen bis zum Ausgehen: Dieser Tag ist voller Nöte und kleiner Freuden (soweit man im Lager von Freuden sprechen kann), Auseinandersetzungen mit die Lagerleitung und Gespräche mit Kameraden im Unglück, selbstlose Arbeit und kleine Tricks, die den Kampf ums Überleben ausmachen. „Ein Tag im Leben des Iwan Denisowitsch“ war tatsächlich das erste Werk über die Lager, das in der sowjetischen Presse erschien – für Millionen von Lesern wurde es zu einer Offenbarung, einem lang erwarteten Wort der Wahrheit und einer kurzen Enzyklopädie der Lager Leben im Gulag.

Alexander Solschenizyn. 1953

Laski-Sammlung/Getty Images

Wann wurde es geschrieben?

Solschenizyn erfand eine Geschichte über einen Tag eines Häftlings, der sich noch im Lager befand, in den Jahren 1950-1951. Die direkte Arbeit am Text begann am 18. Mai 1959 und dauerte 45 Tage. Zur gleichen Zeit – Ende der 1950er Jahre – entstand die Arbeit an der zweiten Auflage des Romans „Im ersten Kreis“, der Materialsammlung für das künftige „Rote Rad“, der Idee des Gulag-Archipels , das Schreiben von „Matryonin Dvor“ und mehreren „Tiny“; Parallel dazu unterrichtet Solschenizyn Physik und Astronomie an einer Schule in Rjasan und wird wegen der Folgen einer onkologischen Erkrankung behandelt. Anfang 1961 gab Solschenizyn „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ heraus und milderte einige Details ab, sodass der Text zumindest theoretisch für die sowjetische Presse „passierbar“ wurde.

Das Haus in Rjasan, in dem Solschenizyn von 1957 bis 1965 lebte

Im Sommer 1963 erscheint „Eines Tages ...“ in einem geheimen CIA-Bericht über die Kulturpolitik der UdSSR: Die Geheimdienste wissen, dass Chruschtschow die Veröffentlichung persönlich genehmigt hat

Wie ist es geschrieben?

Solschenizyn setzt sich einen strengen Zeitrahmen: Die Geschichte beginnt mit einem Weckruf und endet mit dem Zubettgehen. Dies ermöglicht es dem Autor, anhand vieler Details das Wesentliche des Lageralltags darzustellen und typische Ereignisse zu rekonstruieren. „Er hat im Wesentlichen keine externe Handlung aufgebaut, er hat nicht versucht, die Handlung abrupter zu beginnen und sie effektiver zu entfesseln, er hat nicht mit den Tricks literarischer Intrigen das Interesse an seiner Erzählung geweckt“, bemerkte er Kritiker Wladimir Lakshin 1 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, seine Freunde und Feinde // Kritik der 50-60er Jahre des 20. Jahrhunderts / Komp., Präambel, Anmerkung. E. Yu. Skarlygina. M.: LLC „Agentur“ KRPA Olimp“, 2004. S. 118. ⁠ : Die Aufmerksamkeit des Lesers wird durch den Mut und die Ehrlichkeit der Beschreibungen gefesselt.

„Eines Tages ...“ grenzt an die Tradition der Erzählung, also an das Bild der mündlichen, nichtbuchmäßigen Rede. Dadurch wird der Effekt der direkten Wahrnehmung durch die „Augen des Helden“ erreicht. Gleichzeitig vermischt Solschenizyn in der Geschichte verschiedene Sprachebenen und spiegelt so die soziale Realität des Lagers wider: den Jargon und die Beschimpfungen der Häftlinge neben der Bürokratie der Abkürzungen, die populäre Umgangssprache von Iwan Denisowitsch – mit verschiedenen Registern des Intelligenten Rede von Zar Markowitsch und katorranka Kapitän des zweiten Ranges. ⁠ Buinowski.

Woher wusste ich nichts von Iwan Schuchow? Wie konnte er nicht spüren, dass er an diesem ruhigen, frostigen Morgen zusammen mit Tausenden anderen unter Begleitung von Hunden vor den Toren des Lagers auf ein verschneites Feld hinausgeführt wurde – zum Objekt?

Was hat sie beeinflusst?

Solschenizyns eigene Lagererfahrung und die Aussagen anderer Lagerinsassen. Zwei große, unterschiedliche Traditionen der russischen Literatur: Essay (beeinflusst die Idee und Struktur des Textes) und Skaz, von Leskov bis Remizov (beeinflusst den Stil, die Sprache der Charaktere und des Erzählers).

Im Januar 1963 erschien „Ein Tag im Leben des Iwan Denisowitsch“ in der „Roman-gazeta“ mit einer Auflage von 700.000 Exemplaren.

Die erste Ausgabe der Geschichte in der „Neuen Welt“. 1962

„Ein Tag im Leben des Iwan Denisowitsch“ wurde dank einzigartiger Umstände veröffentlicht: Es gab einen Text eines Autors, der im Lager überlebte und sich auf wundersame Weise von einer schweren Krankheit erholte; es gab einen einflussreichen Herausgeber, der bereit war, für diesen Text zu kämpfen; es gab ein Ersuchen der Behörden um Unterstützung antistalinistischer Enthüllungen; Da waren die persönlichen Ambitionen Chruschtschows, für den es wichtig war, seine Rolle bei der Entstalinisierung hervorzuheben.

Anfang November 1961 übergab Solschenizyn das Manuskript nach langem Zweifel, ob es an der Zeit sei oder nicht Raisa Orlova Raisa Davydovna Orlova (1918-1989) – Schriftstellerin, Philologin, Menschenrechtsaktivistin. Von 1955 bis 1961 arbeitete sie in der Zeitschrift Foreign Literature. Zusammen mit ihrem Ehemann Lev Kopelev verteidigte sie Boris Pasternak, Joseph Brodsky und Alexander Solschenizyn. 1980 wanderten Orlova und Kopelev nach Deutschland aus. Im Exil erschienen ihr gemeinsames Memoirenbuch „Wir lebten in Moskau“, die Romane „Türen öffnen sich langsam“ und „Hemingway in Russland“. Orlovas Memoirenbuch „Erinnerungen an die vergangene Zeit“ wurde posthum veröffentlicht. ⁠ , die Frau seines Freundes und ehemaligen Verbündeten Lew Kopelev Lew Sinowjewitsch Kopelew (1912–1997) – Schriftsteller, Literaturkritiker, Menschenrechtsaktivist. Während des Krieges war er Propagandaoffizier und Übersetzer aus dem Deutschen, 1945, einen Monat vor Kriegsende, wurde er verhaftet und zu zehn Jahren Gefängnis verurteilt, „wegen der Förderung des bürgerlichen Humanismus“ – Kopelev kritisierte Plünderungen und Gewalt gegen die Zivilbevölkerung in Ostpreußen. In „Marfinskaya Sharashka“ traf er Alexander Solschenizyn. Seit Mitte der 1960er Jahre engagiert sich Kopelev in der Menschenrechtsbewegung: Er spricht und unterzeichnet Briefe zur Verteidigung von Dissidenten und verteilt Bücher über Samisdat. 1980 wurde ihm die Staatsbürgerschaft entzogen und er wanderte mit seiner Frau, der Schriftstellerin Raisa Orlova, nach Deutschland aus. Unter den Büchern von Kopelev - „Für immer behalten“, „Und er schuf sich ein Idol“ wurden in Zusammenarbeit mit seiner Frau die Memoiren „Wir lebten in Moskau“ geschrieben. ⁠ , später im Roman „Im ersten Kreis“ unter dem Namen Rubin vorgestellt. Orlova brachte das Manuskript dem Herausgeber und den Kritikern von „New World“. Anne Berzer Anna Samoilovna Berzer (richtiger Name - Asya; 1917-1994) - Kritikerin, Herausgeberin. Berzer arbeitete als Redakteur bei der Literaturnaja Gaseta, dem Verlag Sowjetischer Schriftsteller, den Zeitschriften Znamya und Moskau. Von 1958 bis 1971 war sie Herausgeberin von Novy Mir: Sie arbeitete mit Texten von Solschenizyn, Grossman, Dombrovsky, Trifonov. Berzer war als brillanter Redakteur und geistreicher Kritiker bekannt. 1990 erschien Berzers Grossman gewidmetes Buch Farewell. ⁠ , und sie zeigte die Geschichte dem Chefredakteur der Zeitschrift, dem Dichter Alexander Tvardovsky, unter Umgehung seiner Stellvertreter. Schockiert startete Tvardovsky eine ganze Kampagne, um die Geschichte in Druck zu bringen. Eine Chance dafür boten die jüngsten Enthüllungen Chruschtschows XX. und XXII. Kongress der KPdSU Am 14. Februar 1956 hielt Nikita Chruschtschow auf dem XX. Kongress der KPdSU einen geschlossenen Bericht, in dem er Stalins Personenkult verurteilte. Auf dem XXII. Kongress im Jahr 1961 wurde die antistalinistische Rhetorik noch härter: Öffentlich wurde über die Verhaftungen, Folterungen und Verbrechen Stalins gegen das Volk gesprochen, und es wurde vorgeschlagen, seinen Leichnam aus dem Mausoleum zu entfernen. Nach diesem Kongress wurden die nach dem Führer benannten Siedlungen umbenannt und die Stalin-Denkmäler liquidiert. ⁠ , persönliche Bekanntschaft von Tvardovsky mit Chruschtschow, die allgemeine Atmosphäre eines Tauwetters. Tvardovsky erhielt positive Kritiken von mehreren großen Schriftstellern – darunter Paustovsky, Chukovsky und Ehrenburg, der dafür war.

Diese Band war früher so glücklich: Jeder bekam zehn Stück einen Kamm. Und ab dem neunundvierzigsten ging ein solcher Streak los – alle fünfundzwanzig, egal

Alexander Solschenizyn

Die Führung der KPdSU schlug mehrere Änderungen vor. Solschenizyn stimmte einigen insbesondere zu, Stalin zu erwähnen, um seine persönliche Verantwortung für den Terror und den Gulag hervorzuheben. Vergessen Sie jedoch die Worte von Brigadier Tyurin: „Du bist immer noch da, Schöpfer, im Himmel.“ Man hält es lange aus und trifft es schmerzhaft.“ Solschenizyn lehnte ab: „... Ich würde nachgeben, wenn es auf eigene Kosten oder auf Kosten der Literatur ginge. Aber hier boten sie an, auf Kosten Gottes und des Bauern nachzugeben, und ich versprach, dies niemals zu tun. machen" 2 Solschenizyn A. I. Ein Kalb, das mit einer Eiche zusammengestoßen ist: Essays über das literarische Leben. M.: Zustimmung, 1996. C. 44. ⁠ .

Es bestand die Gefahr, dass die Geschichte, von der es bereits keine Exemplare mehr gab, ins Ausland „durchsickern“ und dort veröffentlicht werden würde – dies würde die Möglichkeit einer Veröffentlichung in der UdSSR ausschließen. „Dass es fast ein Jahr nach der Reise in den Westen nicht geschah, ist ein Wunder, nicht weniger als die Druckerei selbst in der UdSSR“, bemerkte Solschenizyn. Schließlich gelang es Tvardovsky 1962, die Geschichte Chruschtschow zu übermitteln – der Generalsekretär war von der Geschichte begeistert und genehmigte ihre Veröffentlichung, wofür er sich mit der Spitze des Zentralkomitees streiten musste. Die Geschichte erschien in der Novemberausgabe 1962 von Novy Mir mit einer Auflage von 96.900 Exemplaren; später wurden weitere 25.000 Exemplare gedruckt – doch das reichte nicht für alle, „One Day …“ wurde in Listen und Fotokopien verteilt. 1963 wurde „One Day…“ neu aufgelegt „Römische Zeitung“ Eine der am weitesten verbreiteten sowjetischen Literaturpublikationen, erschienen seit 1927. Die Idee bestand darin, Kunstwerke für das Volk zu veröffentlichen, wie Lenin es ausdrückte, „in Form einer proletarischen Zeitung“. Roman-gazeta veröffentlichte die Werke der wichtigsten sowjetischen Schriftsteller – von Gorki und Scholochow bis Belov und Rasputin – sowie Texte ausländischer Autoren: Voynich, Remarque, Hasek. ⁠ bereits mit einer Auflage von 700.000 Exemplaren; es folgte eine separate Buchausgabe (100.000 Exemplare). Als Solschenizyn in Ungnade fiel, wurden alle diese Veröffentlichungen aus den Bibliotheken zurückgezogen, und bis zur Perestroika wurde „One Day ...“ wie die anderen Werke Solschenizyns nur in Samizdat und Tamizdat verbreitet.

Alexander Twardowski. 1950 Chefredakteur von Novy Mir, wo „One Day in the Life of Ivan Denisovich“ erstmals veröffentlicht wurde

Anna Berser. 1971 Der Herausgeber von Novy Mir, der Alexander Tvardovsky Solschenizyns Manuskript schenkte

Wladimir Lakshin. 1990er Jahre. Stellvertretender Chefredakteur von Novy Mir, Autor des Artikels „Ivan Denisovich, seine Freunde und Feinde“ (1964)

Wie wurde es angenommen?

Höchstes Wohlwollen gegenüber Solschenizyns Geschichte wurde zum Schlüssel für positive Reaktionen. In den ersten Monaten erschienen in der sowjetischen Presse 47 Rezensionen mit lauten Schlagzeilen: „Bürger sein ist verpflichtet ...“, „Im Namen einer Person“, „Menschlichkeit“, „Harte Wahrheit“, „Im Namen von Wahrheit, im Namen des Lebens“ (der Autor des letzteren ist der abscheuliche Kritiker Wladimir Ermilow, der an der Verfolgung vieler Schriftsteller, darunter Platonow, beteiligt war). Das Motiv vieler Rezensionen ist, dass Repressionen der Vergangenheit angehören: zum Beispiel ein Frontschreiber Grigory Baklanov Grigory Yakovlevich Baklanov (richtiger Name - Fridman; 1923-2009) - Schriftsteller und Drehbuchautor. Mit 18 Jahren ging er an die Front, kämpfte in der Artillerie und beendete den Krieg im Rang eines Leutnants. Seit den frühen 1950er Jahren veröffentlicht er Geschichten und Romane über den Krieg; Seine Erzählung „Eine Spanne der Erde“ (1959) wurde wegen ihrer „Grabenwahrheit“ scharf kritisiert, der Roman „Juli 1941“ (1964), in dem die Zerstörung des Oberkommandos der Roten Armee durch Stalin beschrieben wurde, wurde nach dem ersten 14 Jahre lang nicht nachgedruckt Veröffentlichung. Während der Jahre der Perestroika leitete Baklanow die Zeitschrift Znamya, unter seiner Führung wurden Bulgakows „Herz eines Hundes“ und Samjatins „Wir“ erstmals in der UdSSR veröffentlicht. ⁠ nennt seine Rezension „Möge das nie wieder passieren.“ In der ersten, „feierlichen“ Rezension in „Iswestija“ („Über die Vergangenheit um der Zukunft willen“) stellte Konstantin Simonow rhetorische Fragen: „Wessen böser Wille, dessen grenzenlose Willkür könnte dieses sowjetische Volk – Bauern, Bauarbeiter, Arbeiter? Soldaten – von ihren Familien, von der Arbeit, schließlich vom Krieg gegen den Faschismus – stellen sie sie außerhalb des Gesetzes, außerhalb der Gesellschaft? Simonov kam zu dem Schluss: „Es scheint, dass sich A. Solschenizyn in seiner Geschichte als wahrer Helfer der Partei bei der heiligen und notwendigen Arbeit der Bekämpfung des Personenkults und seiner Anhänger erwiesen hat.“ Folgen" 3 Das Wort macht seinen Weg: Sammlung von Artikeln und Dokumenten über AI Solschenizyn. 1962-1974 / Eintrag. L. Chukovskoy, comp. V. Glotser und E. Chukovskaya. Moskau: Russischer Weg, 1998. C. 19, 21. ⁠ . Andere Rezensenten schrieben die Geschichte in eine große realistische Tradition ein und verglichen Iwan Denisowitsch mit anderen Vertretern des „Volkes“ der russischen Literatur, beispielsweise mit Platon Karataev aus „Krieg und Frieden“.

Die vielleicht wichtigste sowjetische Rezension war der Artikel des Novomir-Kritikers Wladimir Lakschin „Iwan Denissowitsch, seine Freunde und Feinde“ (1964). Lakshin analysiert „One Day ...“ und schreibt: „Der Zeitpunkt der Handlung ist in der Geschichte genau angegeben – Januar 1951.“ Und ich weiß nicht, wie es bei anderen war, aber als ich die Geschichte las, dachte ich immer wieder darüber nach, was ich tat und wie ich damals lebte.<…>Aber woher wusste ich nichts von Iwan Schuchow? Wie konnte er nicht spüren, dass er an diesem ruhigen, frostigen Morgen zusammen mit Tausenden anderen unter Begleitung von Hunden vor den Toren des Lagers auf ein verschneites Feld geführt wurde – zu Objekt?" 4 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, seine Freunde und Feinde // Kritik der 50-60er Jahre des 20. Jahrhunderts / Komp., Präambel, Anmerkung. E. Yu. Skarlygina. M.: LLC „Agentur“ KRPA Olimp“, 2004. S. 123. ⁠ In Erwartung des Endes des Tauwetters versuchte Lakshin, die Geschichte vor möglichen Belästigungen zu schützen, machte Vorbehalte gegen seinen „Parteigeist“ und wandte sich gegen Kritiker, die Solschenizyn vorwarfen, dass Iwan Denissowitsch „nicht ... die Rolle des Volkes beanspruchen kann“. Typ unserer Zeit“ (passt also nicht in das normative sozialistische realistische Modell), dass seine „gesamte Philosophie auf eine Sache reduziert ist: Überleben!“. Lakshin demonstriert – direkt im Text – Beispiele für Schuchows Standhaftigkeit, die seine Persönlichkeit bewahrt.

Gefangener von Vorkutlag. Republik Komi, 1945.
Laski Diffusion/Getty Images

Valentin Kataev nannte „One Day ...“ eine Fälschung: „Der Protest wird nicht gezeigt.“ Korney Chukovsky wandte ein: „Aber das ist das Ganze Wahrheit Geschichte: Die Henker haben solche Bedingungen geschaffen, dass die Menschen die geringste Vorstellung von Gerechtigkeit verloren haben ...<…>... Und Kataev sagt: Wie kann er es wagen, nicht zumindest unter der Decke zu protestieren? Und wie sehr protestierte Kataev selbst während des stalinistischen Regimes? Er komponierte Sklavenhymnen, wie z Alle" 5 Chukovsky K. I. Tagebuch: 1901-1969: In 2 Bänden. M.: OLMA-Press Star World, 2003. T. 2. C. 392. ⁠ . Es ist eine mündliche Rezension von Anna Akhmatova bekannt: „Diese Geschichte wird gleich gelesen und auswendig gelernt – jeder Bürger von allen zweihundert Millionen Bürgern des Sowjets Union" 6 Chukovskaya L. K. Notizen zu Anna Akhmatova: in 3 Bänden. M.: Zustimmung, 1997. T. 2. C. 512. ⁠ .

Nach der Veröffentlichung von „One Day ...“ erhielten die Herausgeber von „New World“ und der Autor selbst Berge von Briefen mit Danksagungen und persönlichen Geschichten. Ehemalige Häftlinge fragten Solschenizyn: „Sie sollten ein großes und ebenso wahrheitsgemäßes Buch zu diesem Thema schreiben, in dem Sie nicht einen Tag, sondern ganze Jahre darstellen können“; „Wenn Sie dieses große Unternehmen gegründet haben, führen Sie es fort und weiter" 7 „Lieber Ivan Denisovich! ..“ Leserbriefe: 1962-1964. M.: Russischer Weg, 2012. C. 142, 177. ⁠ . Die von Solschenizyns Korrespondenten verschickten Materialien bildeten die Grundlage für den Archipel Gulag. Varlam Shalamov, der Autor der großen Kolyma-Geschichten und in Zukunft ein Groll von Solschenizyn, nahm „One Day ...“ begeistert an: „Die Geschichte ist wie Poesie – alles ist darin perfekt, alles ist zweckmäßig.“

Der Gedanke des Sträflings – und der ist nicht frei, außerdem kommt er immer wieder und wirbelt alles wieder auf: Spüren sie nicht die Lötstellen in der Matratze? Werden sie am Abend in die Krankenstation entlassen? Wird der Kapitän eingesperrt oder nicht?

Alexander Solschenizyn

Natürlich gab es auch negative Kritiken: von den Stalinisten, die den Terror rechtfertigten, von Leuten, die befürchteten, dass die Veröffentlichung das internationale Ansehen der UdSSR schädigen würde, von denen, die von der unhöflichen Sprache der Helden schockiert waren. Manchmal überschneiden sich diese Motivationen. Ein Leser, ein ehemaliger freier Vorarbeiter in Haftanstalten, war empört: Wer gab Solschenizyn das Recht, „sowohl die im Lager bestehende Ordnung als auch die Menschen, die zum Schutz der Gefangenen berufen sind, tadellos zu verleumden ...“<…>Diese Befehle gefallen dem Helden der Geschichte und dem Autor nicht, aber sie sind notwendig und werden vom Sowjetstaat benötigt! Ein anderer Leser fragte: „Sagen Sie mir also, warum Sie Ihre schmutzigen Hosen wie Banner vor der Welt ausbreiten?“<…>Ich kann diese Arbeit nicht annehmen, weil sie meine Würde als Sowjet erniedrigt menschlich" 8 „Lieber Ivan Denisovich! ..“ Leserbriefe: 1962-1964. M.: Russischer Weg, 2012. C. 50-55, 75. ⁠ . Im Archipel Gulag zitiert Solschenizyn auch empörte Briefe ehemaliger Mitarbeiter der Straforgane, bis hin zu solchen Selbstrechtfertigungen: Service" 9 Solschenizyn A. I. Der Gulag-Archipel: In 3 Bänden. M.: Zentrum „Neue Welt“, 1990. T. 3. C. 345. ⁠ .

In der Emigration wurde die Veröffentlichung von One Day ... als wichtiges Ereignis wahrgenommen: Die Geschichte unterschied sich nicht nur im Ton deutlich von der im Westen verfügbaren sowjetischen Prosa, sondern bestätigte auch die den Emigranten bekannten Informationen über sowjetische Lager.

Im Westen stieß „Ein Tag im Leben des Iwan Denisowitsch“ auf großes Aufsehen – bei linken Intellektuellen äußerte er laut Solschenizyn erste Zweifel an der Fortschrittlichkeit des sowjetischen Experiments: schockiert.“ Dies ließ aber auch einige Rezensenten an der literarischen Qualität des Textes zweifeln: „Das ist eine politische Sensation, keine literarische.“<…>Wenn wir die Szene nach Südafrika oder Malaysia wechseln ... erhalten wir einen ehrlichen, aber grob geschriebenen Aufsatz, der völlig unverständlich ist Menschen" 10 Magner T. F. Alexander Solschenizyn. Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich // The Slavic and East European Journal. 1963 Bd. 7. Nr. 4. S. 418-419. ⁠ . Für andere Rezensenten stellte die Politik die ethische und ästhetische Bedeutung der Geschichte nicht in den Schatten. Amerikanischer Slawist Franklin Reeve Franklin Reeve (1928–2013) – Schriftsteller, Dichter, Übersetzer. 1961 war Reeve einer der ersten amerikanischen Professoren, die im Rahmen eines Austauschs in die UdSSR kamen; 1962 war er der Übersetzer des Dichters Robert Frost bei dessen Treffen mit Chruschtschow. 1970 übersetzte Reeve die Nobelrede von Alexander Solschenizyn. Von 1967 bis 2002 lehrte er Literatur an der Wesleyan University in Connecticut. Reeve ist Autor von mehr als 30 Büchern: Gedichte, Romane, Theaterstücke, kritische Artikel und Übersetzungen aus dem Russischen. ⁠ äußerte seine Befürchtung, dass „One Day“ lediglich als „ein weiterer Auftritt bei der internationalen politischen Olympiade“ gelesen werden würde, eine sensationelle Enthüllung des totalitären Kommunismus, während die Bedeutung der Geschichte viel weiter gefasst sei. Der Kritiker vergleicht Solschenizyn mit Dostojewski und „Eines Tages“ mit „Odyssee“ und sieht in der Geschichte „die tiefste Bestätigung des menschlichen Wertes und der Menschenwürde“: „In diesem Buch wird der „normale“ Mensch unter unmenschlichen Bedingungen untersucht sehr Tiefe" 11 Reeve F.D. Das Haus der Lebenden // Kenyon Review. 1963 Bd. 25. Nr. 2. S. 356-357. ⁠ .

Gerichte von Häftlingen in einem Zwangsarbeitslager

Gefangene von Vorkutlag. Republik Komi, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Für kurze Zeit wurde Solschenizyn ein anerkannter Meister der sowjetischen Literatur. Er wurde in den Schriftstellerverband aufgenommen, er veröffentlichte mehrere weitere Werke (am bemerkenswertesten ist die Langgeschichte „Matryonin Dvor“), die Möglichkeit, ihm für „One Day …“ den Lenin-Preis zu verleihen, wurde ernsthaft diskutiert. Solschenizyn wurde zu mehreren „Treffen der Partei- und Regierungsführer mit Persönlichkeiten aus Kultur und Kunst“ eingeladen (und hinterließ ätzende Erinnerungen daran). Aber seit Mitte der 1960er Jahre, mit der Einschränkung des Tauwetters, das unter Chruschtschow begann, ließ die Zensur Solschenizyns Neuerungen nicht mehr passieren: Die neu geschriebenen Texte „Im ersten Kreis“ und „Krebsstation“ erschienen erst in der sowjetischen Presse, bis die Perestroika selbst begann , wurden aber im Westen veröffentlicht. „Der zufällige Durchbruch mit Iwan Denisowitsch versöhnte das System nicht im Geringsten mit mir und versprach keinen einfachen weiteren Fortschritt“, erklärte er später. Solschenizyn 12 Solschenizyn A. I. Ein Kalb, das mit einer Eiche zusammengestoßen ist: Essays über das literarische Leben. M.: Zustimmung, 1996. C. 50. ⁠ . Parallel dazu arbeitete er an seinem Hauptbuch „Der Archipel Gulag“, einer einzigartigen und gewissenhaften – soweit die Umstände es dem Autor erlaubten – Studie über das sowjetische Strafsystem. 1970 erhielt Solschenizyn den Nobelpreis – vor allem für „Ein Tag im Leben von Iwan Denissowitsch“, 1974 wurde ihm die sowjetische Staatsbürgerschaft entzogen und ins Ausland geschickt – der Schriftsteller wird 20 Jahre im Exil leben und ein aktiver Publizist bleiben und spricht in zunehmendem Maße nervtötenderweise die Rolle des Lehrers oder Propheten.

Nach der Perestroika wurde One Day in the Life of Ivan Denisovich Dutzende Male nachgedruckt, unter anderem als Teil der 30 Bände umfassenden Sammelwerke von Solschenizyn (M.: Vremya, 2007), dem bisher maßgeblichsten. 1963 wurde das Werk im englischen Fernsehen verfilmt, 1970 eine vollwertige Verfilmung (Koproduktion Norwegens und Großbritanniens; Solschenizyn reagierte positiv auf den Film). „One Day“ wurde mehr als einmal im Theater aufgeführt. Die erste russische Verfilmung soll in den kommenden Jahren erscheinen: Im April 2018 begannen die Dreharbeiten für den Film nach Ivan Denisovich durch Gleb Panfilov. Seit 1997 ist „Ein Tag im Leben des Iwan Denissowitsch“ im Pflichtschullehrplan für Literatur enthalten.

Alexander Solschenizyn. 1962

RIA-Nachrichten

„One Day“ – das erste russische Werk über den Großen Terror und die Lager?

Nein. Das erste Prosawerk über den Großen Terror ist Lidia Chukovskayas Erzählung „Sofya Petrovna“ aus dem Jahr 1940 (Chukovskayas Ehemann, der herausragende Physiker Matvey Bronstein, wurde 1937 verhaftet und 1938 erschossen). 1952 erschien in New York der Roman „Imaginary Values“ des zweiten Emigrantenzuges Nikolai Narokov, der den Höhepunkt des stalinistischen Terrors beschreibt. Stalins Lager werden im Nachwort von Pasternaks Doktor Schiwago erwähnt. Warlam Schalamow, dessen Kolyma-Erzählungen oft mit Solschenizyns Prosa verglichen werden, begann 1954, sie zu schreiben. Der Hauptteil von Achmatowas „Requiem“ entstand in den Jahren 1938-1940 (zu dieser Zeit befand sich ihr Sohn Lew Gumilyow im Lager). Auch im Gulag selbst entstanden Kunstwerke, vor allem Gedichte, die sich leichter merken ließen.

Es wird allgemein gesagt, dass „Ein Tag im Leben des Iwan Denissowitsch“ das erste veröffentlichte Werk über den Gulag war. Hier ist ein Vorbehalt angebracht. Am Vorabend der Veröffentlichung von One Day veröffentlichten die Herausgeber von Izvestia, die bereits über Twardowskis Kampf um Solschenizyn Bescheid wussten, die Geschichte George Shelest Georgy Ivanovich Shelest (richtiger Name - Malykh; 1903-1965) - Schriftsteller. In den frühen 1930er Jahren schrieb Shelest Geschichten über den Bürgerkrieg und Partisanen und arbeitete für transbaikalische und fernöstliche Zeitungen. 1935 zog er in die Region Murmansk, wo er als Redaktionssekretär des Kandalaksha Communist arbeitete. 1937 wurde der Schriftsteller beschuldigt, einen bewaffneten Aufstand organisiert zu haben, und in das Seelager geschickt; 17 Jahre später wurde er rehabilitiert. Nach seiner Freilassung reiste Shelest nach Tadschikistan, wo er am Bau eines Wasserkraftwerks arbeitete und begann, Prosa über ein Lagerthema zu schreiben. ⁠ „Nugget“ handelt von Kommunisten, die 1937 unterdrückt wurden und in Kolyma Gold wuschen („Bei der Redaktionssitzung der Iswestija war Adzhubey wütend, dass es nicht seine Zeitung war, die eine wichtige Sache „entdeckt“ hatte Thema" 13 Solschenizyn A. I. Ein Kalb, das mit einer Eiche zusammengestoßen ist: Essays über das literarische Leben. M.: Zustimmung, 1996. C. 45. ⁠ ). Tvardovsky beklagte sich in einem Brief an Solschenizyn: „... Zum ersten Mal wurden Wörter wie „Oper“, „Sexot“, „Morgengebet“ usw. auf der gedruckten Seite verwendet. Wie" 14 „Lieber Ivan Denisovich! ..“ Leserbriefe: 1962-1964. M.: Russischer Weg, 2012. C. 20. ⁠ . Solschenizyn war zunächst verärgert über das Erscheinen von Schelests Geschichte, „aber dann dachte ich: Was hält ihn davon ab?“<…>„Erste Entdeckung“ des Themas – ich glaube, das ist ihnen nicht gelungen. Und die Worte? Aber sie wurden nicht von uns erfunden, wir können sie nicht patentieren lassen Kosten" 15 „Lieber Ivan Denisovich! ..“ Leserbriefe: 1962-1964. M.: Russischer Weg, 2012. C. 25. ⁠ . Die Emigrantenzeitschrift Posev äußerte sich 1963 verächtlich über Nugget und glaubte, dies sei ein Versuch, „einerseits den Mythos zu etablieren, dass in den Lagern gute Tschekisten und Parteimitglieder unter dem bösen Onkel Stalin litten und starben; Andererseits gelang es, durch die Darstellung der Stimmungen dieser Tschekisten und Parteimitglieder den Mythos zu schaffen, dass das sowjetische Volk aufgrund seines Glaubens an das Regime und seiner „Liebe“ zu ihm in den Lagern geblieben sei und dort Ungerechtigkeit und Qualen erduldet habe Sowjetisch Menschen" 16 Der Brigadekommandeur der Tscheka-OGPU „erinnert“ sich an die Lager ... // Aussaat. 1962. Nr. 51-52. S. 14. ⁠ . Am Ende von Shelests Geschichte beschließen die Gefangenen, die das Goldnugget gefunden haben, es nicht gegen Essen und Ficken einzutauschen, sondern es den Behörden zu übergeben und Dankbarkeit dafür zu erhalten, „dass sie dem sowjetischen Volk in schwierigen Tagen geholfen haben“ – natürlich Solschenizyn , hat nichts Vergleichbares, obwohl viele Gefangene des Gulag orthodoxe Kommunisten blieben (Solschenizyn selbst schrieb darüber in „Der Gulag-Archipel“ und im Roman „Im ersten Kreis“). Shelests Geschichte blieb fast unbemerkt: Es gab bereits Gerüchte über die bevorstehende Veröffentlichung von „One Day ...“, und es war Solschenizyns Text, der zur Sensation wurde. In einem Land, in dem jeder von den Lagern wusste, erwartete niemand, dass die Wahrheit über sie in Tausenden von Kopien öffentlich zum Ausdruck gebracht würde – selbst nach dem XX. und XXII. Kongress der KPdSU, auf denen die Repressionen und Stalins Personenkult verurteilt wurden.

Besserungsarbeitslager in Karelien. 1940er Jahre

Ist das Leben im Lager in „One Day in the Life of Ivan Denisovich“ wahr?

Die Hauptrichter waren hier die ehemaligen Häftlinge selbst, die „One Day ...“ hoch bewerteten und Dankesbriefe an Solschenizyn schrieben. Natürlich gab es einige Beschwerden und Klarstellungen: Bei einem so schmerzhaften Thema war den Unglücksgenossen von Solschenizyn jede Kleinigkeit wichtig. Einige Häftlinge schrieben, dass „das Regime des Lagers, in dem Iwan Denisowitsch saß, aus der Lunge kam“. Solschenizyn bestätigte dies: Die Sonderzulage, in der Schuchow seine letzten Haftjahre verbüßte, ähnelte nicht dem Lager in Ust-Ischma, in das Iwan Denisowitsch gelangte, wo er an Skorbut erkrankte und seine Zähne verlor.

Einige warfen Solschenizyn vor, den Arbeitseifer des Zeks übertrieben zu haben: „Niemand würde, auf die Gefahr hin, sich und die Brigade ohne Essen zurückzulassen, weitermachen.“ Wand" 17 Abelyuk E. S., Polivanov K. M. Geschichte der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts: Ein Buch für aufgeklärte Lehrer und Schüler: In 2 Büchern. M.: New Literary Review, 2009. C. 245. ⁠ , - Warlam Schalamow wies jedoch darauf hin: „Die Begeisterung für die Arbeit von Schuchow und anderen Brigadegeneralen zeigt sich subtil und wahrhaftig, wenn sie die Mauer errichten.“<…>Diese Begeisterung für die Arbeit ähnelt in gewisser Weise dem Gefühl der Aufregung, wenn zwei hungrige Kolonnen einander überholen.<…>Es ist möglich, dass diese Art von Leidenschaft für die Arbeit Menschen rettet.“ „Wie kann Ivan Denisovich zehn Jahre lang überleben und Tag und Nacht nur seine Arbeit verfluchen? Schließlich muss er sich an der allerersten Klammer aufhängen! - schrieb später Solschenizyn 18 Solschenizyn A. I. Der Gulag-Archipel: In 3 Bänden. M.: Zentrum „Neue Welt“, 1990. T. 2. S. 170. ⁠ . Er glaubte, dass solche Beschwerden von „ehemaligen“ stammen Idioten Arschlöcher im Lager wurden Häftlinge genannt, die eine privilegierte, „unstaubige“ Position bekamen: ein Koch, ein Angestellter, ein Ladenbesitzer, ein diensthabender Beamter. ⁠ und ihre intelligenten Freunde, die nie eingesperrt waren.“

Aber keiner der Überlebenden des Gulag machte Solschenizyn Vorwürfe, er habe gelogen, die Realität verzerrt. Evgenia Ginzburg, die Autorin von „The Steep Route“, überreichte Tvardovsky ihr Manuskript und schrieb über One Day...: „Schließlich erfuhren die Menschen aus der Originalquelle mindestens einen Tag des Lebens, das wir 18 Jahre lang (in verschiedenen Versionen) führten Jahre“ . Es gab viele ähnliche Briefe von Lagerinsassen, obwohl „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ nicht einmal ein Zehntel der Nöte und Gräueltaten erwähnt, die in den Lagern möglich waren – Solschenizyn leistet diese Arbeit im „Gulag-Archipel“. .

Baracke für Gefangene von Ponyshlag. Region Perm, 1943

Sovfoto/UIG über Getty Images

Warum hat Solschenizyn einen solchen Titel für die Geschichte gewählt?

Tatsache ist, dass es nicht Solschenizyn war, der ihn ausgewählt hat. Der Name, unter dem Solschenizyn sein Manuskript nach Novy Mir schickte, war Schtsch-854, die persönliche Nummer von Iwan Denissowitsch Schuchow im Lager. Dieser Name lenkte alle Aufmerksamkeit auf den Helden, war aber unaussprechlich. Die Geschichte hatte auch einen alternativen Titel oder Untertitel – „Ein Tag eines Sträflings“. Basierend auf dieser Option schlug der Chefredakteur von Novy Mir, Tvardovsky, „Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich“ vor. Hier liegt der Fokus auf Zeit, Dauer, der Titel ist fast gleichbedeutend mit dem Inhalt. Solschenizyn akzeptierte diese erfolgreiche Option problemlos. Es ist interessant, dass Tvardovsky einen neuen Namen für Matryonin Dvor vorschlug, der ursprünglich lautete: „Ein Dorf ist ohne einen rechtschaffenen Mann nicht wert.“ Dabei spielten zunächst Zensurerwägungen eine Rolle.

Warum einen Tag und nicht eine Woche, einen Monat oder ein Jahr?

Solschenizyn greift bewusst auf eine Einschränkung zurück: Im Laufe eines Tages ereignen sich im Lager viele dramatische, aber meist routinemäßige Ereignisse. „In seiner Amtszeit gab es von Glocke zu Glocke dreitausendsechshundertdreiundfünfzig solcher Tage“: Dies bedeutet, dass sich diese Ereignisse, die Schuchow kannten, von Tag zu Tag wiederholen und ein Tag sich nicht viel vom anderen unterscheidet. Es stellt sich heraus, dass ein Tag ausreicht, um das gesamte Lager zu zeigen – zumindest das relativ „wohlhabende“ Lager unter einem relativ „wohlhabenden“ Regime, in dem Iwan Denisowitsch sitzen musste. Solschenizyn zählt auch nach dem Höhepunkt der Geschichte – dem Verlegen von Schlackenblöcken beim Bau eines Wärmekraftwerks – weiterhin zahlreiche Details des Lagerlebens auf: Dies unterstreicht, dass der Tag nicht zu Ende geht, noch viele schmerzhafte Minuten vor uns liegen, dass das Leben nicht vorbei ist Literatur. Anna Achmatowa bemerkte: „In Hemingways „Der alte Mann und das Meer“ irritieren mich die Details. Das Bein war taub, ein Hai starb, den Haken eingehängt, den Haken nicht eingehängt usw. Und alles ohne Erfolg. Und hier ist jedes Detail gefragt und Straße" 19 Saraskina L. I. Alexander Solschenizyn. M.: Molodaya gvardiya, 2009. C. 504. ⁠ .

„Die Handlung findet für eine begrenzte Zeit in einem geschlossenen Raum statt“ ist eine charakteristische Essaytechnik (man kann sich an Texte erinnern). „physiologische“ Sammlungen Sammlungen von Werken im Genre des alltäglichen, moralistischen Essays. Eine der ersten „physiologischen“ Sammlungen in Russland ist „Unsere, von den Russen aus dem Leben abgeschriebene“ Sammlung, zusammengestellt von Alexander Bashutsky. Am bekanntesten ist der Almanach „Physiologie von Petersburg“ von Nekrasov und Belinsky, der zum Manifest der Naturschule wurde. ⁠ , einzelne Werke von Pomyalovsky, Nikolai Uspensky, Zlatovratsky). „One Day“ ist ein produktives und verständliches Modell, das nach Solschenizyn von „rezensierten“, „enzyklopädischen“ Texten verwendet wird, die keiner realistischen Agenda mehr folgen. Innerhalb eines Tages (und – fast immer – in einem geschlossenen Raum) wird eine Aktion ausgeführt; Offensichtlich mit Blick auf Solschenizyn schreibt Wladimir Sorokin seinen „Tag des Opritschnik“. (Übrigens ist dies nicht die einzige Ähnlichkeit: Die hypertrophierte „Volkssprache“ von „Opritschniks Tag“ mit ihrer Umgangssprache, Neologismen und Umkehrungen bezieht sich auf die Sprache von Solschenizyns Geschichte.) In Sorokins „Blauer Fett“ diskutieren die Liebenden Stalin und Chruschtschow die Geschichte „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“, geschrieben von einem ehemaligen Häftling der „Zwangsliebeslager auf der Krim“ (LOVELAG); die Volksführer sind unzufrieden mit dem unzureichenden Sadismus des Autors – hier parodiert Sorokin den langjährigen Streit zwischen Solschenizyn und Schalamow. Trotz des eindeutig travestistischen Charakters behält die fiktive Geschichte die gleiche „eintägige“ Struktur bei.

Karte der Arbeitslager in der UdSSR. 1945

Warum hat Ivan Denisovich die Nummer Shch-854?

Die Vergabe von Nummern ist natürlich ein Zeichen der Entmenschlichung – Gefangene haben offiziell keine Namen, Vatersnamen und Nachnamen, sie werden so angesprochen: „Yu achtundvierzig! Hände zurück!“, „Bae fünfhundertzwei! Hochziehen!“ Ein aufmerksamer Leser russischer Literatur wird sich hier an Samjatins „Wir“ erinnern, wo die Charaktere Namen wie D-503, O-90 tragen – aber bei Solschenizyn haben wir es nicht mit Dystopie, sondern mit realistischen Details zu tun. Die Nummer Shch-854 hat nichts mit Schuchows richtigem Namen zu tun: Der Held von One Day, Kapitän Buynovsky, hatte die Nummer Shch-311, Solschenizyn selbst hatte die Nummer Shch-262. Gefangene trugen solche Nummern auf ihrer Kleidung (auf dem bekannten inszenierten Foto von Solschenizyn ist die Nummer auf einer wattierten Jacke, Hose und Mütze aufgenäht) und waren verpflichtet, ihren Zustand zu überwachen – das bringt die Nummern näher an die gelben Sterne der Juden wurde befohlen, im nationalsozialistischen Deutschland zu tragen (andere verfolgte Nazi-Gruppen hatten ihre eigenen Kennzeichen – Zigeuner, Homosexuelle, Zeugen Jehovas ...). Auch in deutschen Konzentrationslagern trugen Häftlinge Nummern auf ihrer Kleidung, in Auschwitz wurden sie auf den Arm tätowiert.

Zahlencodes spielen im Camp generell eine wichtige Rolle Entmenschlichung 20 Pomorska K. Die überkodierte Welt von Solschenizyn // Poetik heute. 1980 Bd. 1. Nr. 3, Sonderheft: Narratologie I: Poetik der Fiktion. S. 165. ⁠ . Solschenizyn beschreibt die tägliche Scheidung und spricht von der Aufteilung der Camper in Brigaden. Menschen werden wie Vieh nach Köpfen gezählt:

- Erste! Zweite! Dritte!

Und die Fünfer trennten sich und gingen in getrennten Ketten, also schauen Sie zumindest von hinten, zumindest von vorne: fünf Köpfe, fünf Rücken, zehn Beine.

Und der zweite Wächter – der Kontrolleur, steht schweigend am anderen Geländer und prüft nur, ob die Abrechnung stimmt.

Paradoxerweise sind diese scheinbar wertlosen Köpfe wichtig für die Berichterstattung: „Ein Mensch ist wertvoller als Gold.“ Ein Kopf hinter dem Draht wird fehlen – Sie werden dort Ihren eigenen Kopf hinzufügen. Unter den repressiven Kräften des Lagers ist daher die Bürokratie eine der bedeutendsten. Davon zeugen selbst die kleinsten, absurden Details: Beispielsweise wurde Schuchows Mithäftling Cäsar im Lager nicht der Schnurrbart abrasiert, denn auf dem Foto in der Ermittlungsakte trägt er einen Schnurrbart.

Bestrafung im Vorkutlag. Republik Komi, 1930–40er Jahre

RIA-Nachrichten“

Nummerierte wattierte Jacke, die von Häftlingen in Zwangsarbeitslagern getragen wird

Lanmas/Alamy/TASS

In welchem ​​Lager befand sich Iwan Denissowitsch?

Der Text von „One Day“ macht deutlich, dass es sich bei diesem Lager um „harte Arbeit“ handelt, relativ neu (niemand hat dort bisher eine volle Haftstrafe abgesessen). Wir sprechen von einem Sonderlager – der Name des für politische Gefangene geschaffenen Lagers wurde 1948 erhalten, obwohl die Zwangsarbeit bereits 1943 in das Strafvollzugssystem zurückgeführt wurde. Die Handlung von „One Day“ spielt, wie wir uns erinnern, im Jahr 1951. Aus der vorherigen Lagerodyssee von Iwan Denissowitsch geht hervor, dass er sich die meiste Zeit seiner Amtszeit zusammen mit Kriminellen in Ust-Ischma (Komi ASSR) aufhielt. Seine neuen Mitcamper glauben, dass das noch so ist kein schlimmeres Schicksal Der Zweck der Speziallager bestand darin, die „Volksfeinde“ von gewöhnlichen Häftlingen zu isolieren. Das Regime dort ähnelte dem eines Gefängnisses: Gitter an den Fenstern, nachts verschlossene Baracken, Verbot, die Baracken nach Feierabend zu verlassen, und Nummern auf der Kleidung. Solche Häftlinge wurden für besonders schwere Arbeiten eingesetzt, beispielsweise in Bergwerken. Doch trotz der schwierigeren Bedingungen war die politische Zone für viele Häftlinge ein besseres Schicksal als das Familienlager, wo das „Politische“ von den „Dieben“ terrorisiert wurde. ⁠ : „Du, Wanja, hast acht Jahre verbracht – in welchen Lagern? .. Du warst in Familienlagern, du hast dort mit den Frauen gelebt.“ Du hast keine Nummern getragen.

Die Hinweise auf einen bestimmten Ort im Text der Geschichte selbst sind nur indirekt: So sagt der „alte Lagerwolf“ Kuzemin bereits auf den ersten Seiten zu den Neuankömmlingen: „Hier, Leute, das Gesetz ist die Taiga.“ ” Dieses Sprichwort war jedoch in vielen sowjetischen Lagern üblich. Im Lager, in dem Iwan Denisowitsch sitzt, kann die Temperatur im Winter unter vierzig Grad fallen – aber auch an vielen Orten herrschen solche klimatischen Bedingungen: in Sibirien, im Ural, in Tschukotka, Kolyma und im Hohen Norden. Der Name „Sotsgorodok“ könnte einen Hinweis geben (seit dem Morgen träumte Iwan Denisowitsch davon, dass seine Brigade nicht dorthin geschickt würde): In der UdSSR gab es mehrere Siedlungen mit diesem Namen (sie wurden alle von Sträflingen erbaut), darunter auch an Orten mit ein raues Klima, aber es war ein typischer Name und „entpersönlicht“ den Ort des Geschehens. Vielmehr muss davon ausgegangen werden, dass das Lager von Iwan Denissowitsch die Bedingungen des Sonderlagers widerspiegelt, in dem Solschenizyn selbst inhaftiert war: dem späteren Zwangsarbeitslager Ekibastus Steplaga Ein Lager für politische Gefangene, das sich in der Region Karaganda in Kasachstan befand. Steplag-Häftlinge arbeiteten in den Minen: Sie förderten Kohle, Kupfer und Manganerze. 1954 kam es im Lager zu einem Aufstand: Fünftausend Häftlinge forderten die Ankunft der Moskauer Kommission. Der Aufstand wurde von den Truppen brutal niedergeschlagen. Steplag wurde zwei Jahre später liquidiert. ⁠ In Kasachstan.

Ruhmeshalle des Zwangsarbeitslagers

Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

Warum wurde Iwan Denissowitsch inhaftiert?

Solschenizyn schreibt offen darüber: Iwan Denisowitsch kämpfte (er ging 1941 an die Front: „Ich wurde im einundvierzigsten Jahr von einer Frau, Bürgerchef, entlassen“), geriet in deutsche Gefangenschaft und brach dann von dort zu seiner durch besitzen – doch der Aufenthalt eines sowjetischen Soldaten in deutscher Gefangenschaft wurde oft mit Verrat gleichgesetzt. Entsprechend NKWD 21 Krivosheev G. F. Russland und die UdSSR in den Kriegen des 20. Jahrhunderts: Statistische Studie / Ed. G. F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001. C. 453-464. ⁠ Von den 1.836.562 Kriegsgefangenen, die in die UdSSR zurückkehrten, landeten 233.400 Menschen wegen Hochverrats im Gulag. Solche Personen wurden gemäß Artikel 58 Absatz 1a des Strafgesetzbuches der RSFSR („Vaterlandsverrat“) verurteilt.

Und es war so: Im Februar des 42. Jahres im Nordwesten war ihre gesamte Armee umzingelt, und aus den Flugzeugen wurde ihnen nichts zu essen zugeworfen, und es gab nicht einmal diese Flugzeuge. Sie kamen so weit, dass sie den Pferden, die gestorben waren, die Hufe schnitten, die Hornhaut in Wasser tränkten und aßen. Und es gab nichts zu schießen. Und so fingen die Deutschen sie nach und nach und führten sie durch die Wälder. Und in einer solchen Gruppe verbrachte Schuchow ein paar Tage in Gefangenschaft, am selben Ort, in den Wäldern, und die fünf liefen davon. Und sie krochen durch die Wälder, durch die Sümpfe – wie durch ein Wunder gelangten sie zu ihrem eigenen. Nur zwei Maschinenpistolenschützen legten sich an Ort und Stelle nieder, der dritte starb an Wunden und zwei von ihnen erreichten. Wenn sie schlauer wären, würden sie sagen, dass sie durch die Wälder gewandert sind und nichts daraus geworden wäre. Und sie öffneten: Sie sagen, aus deutscher Gefangenschaft. Aus der Gefangenschaft?? Ihre Mutter ist! Faschistische Agenten! Und hinter Gittern. Sie wären zu fünft gewesen, vielleicht hätten sie die Aussage verglichen, sie hätten es geglaubt, aber zwei konnten es nicht: Sie waren sich, sagen sie, Bastarde, einig über die Flucht.

Die Agenten der Spionageabwehr schlugen Schuchow, um ihn zu zwingen, eine Erklärung über sich selbst zu unterschreiben („Wenn du es nicht unterschreibst, bekommst du eine hölzerne Cabanjacke, wenn du es unterschreibst, wirst du ein bisschen länger leben“). Als die Geschichte spielt, ist Iwan Denissowitsch bereits das neunte Jahr im Lager: Mitte 1952 soll er entlassen werden. Der vorletzte Satz der Geschichte – „Es gab dreitausendsechshundertdreiundfünfzig solcher Tage in seiner Amtszeit von Glocke zu Glocke“ (achten wir auf die langen „Wörter“, die Ziffern ausschreiben) – lässt uns nicht sagen eindeutig, dass Iwan Denisowitsch freigelassen wird: Schließlich erhielten viele Lagerinsassen, die ihre Haftstrafe abgesessen hatten, statt entlassen zu werden, eine neue; Auch davor hat Schuchow Angst.

Solschenizyn selbst wurde gemäß Artikel 58 Absätze 10 und 11 wegen antisowjetischer Propaganda und Hetze unter Kriegsbedingungen verurteilt: In persönlichen Gesprächen und Korrespondenzen erlaubte er sich, Stalin zu kritisieren. Am Vorabend seiner Verhaftung, als die Kämpfe in Deutschland bereits im Gange waren, zog Solschenizyn seine Batterie aus der deutschen Einkesselung zurück und erhielt den Orden des Roten Banners, doch am 9. Februar 1945 wurde er in Ostpreußen verhaftet.

Tor des Kohlebergwerks Workutlag. Republik Komi, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Gefangene bei der Arbeit. Ozerlag, 1950

Welche Position nimmt Iwan Denissowitsch im Lager ein?

Die soziale Struktur des Gulag kann auf unterschiedliche Weise beschrieben werden. Nehmen wir an, vor der Einrichtung der Sonderdienste war das Kontingent der Lager klar in Diebe und Politische unterteilt, „58. Artikel“ (in Ust-Izhma gehört Ivan Denisovich natürlich zu letzterem). Auf der anderen Seite werden die Gefangenen in diejenigen eingeteilt, die an „allgemeiner Arbeit“ teilnehmen, und in „Idioten“ – diejenigen, denen es gelungen ist, einen vorteilhafteren Platz einzunehmen, eine relativ einfache Position: zum Beispiel einen Job im Büro oder einen Brotschneider , Arbeit in einer im Lager benötigten Spezialität (Schneider, Schuhmacher, Arzt, Koch). Solschenizyn schreibt in „Der Archipel Gulag“: unter den Langzeitspielern aus der Achtundfünfzigsten – glaube ich – 9/10. Ivan Denisovich gehört nicht zu den „Idioten“ und behandelt sie verächtlich (zum Beispiel nennt er sie verallgemeinert „Narren“). „Als ich den Helden der Lagergeschichte wählte, nahm ich einen fleißigen Arbeiter, ich konnte niemanden anderen nehmen, weil nur er die wahren Verhältnisse des Lagers erkennen kann (sobald ein Infanteriesoldat die gesamte Last des Krieges abwägen kann, aber Aus irgendeinem Grund ist es nicht er, der Memoiren schreibt. Diese Wahl des Helden und einige harte Aussagen in der Geschichte verwirrten und beleidigten andere ehemalige Narren“, erklärte Solschenizyn.

Sowohl unter den harten Arbeitern als auch unter den „Idioten“ gibt es eine Hierarchie. Zum Beispiel genießt „einer der letzten Brigadier“ Fetyukov, in freier Wildbahn – „ein großer Chef in irgendeinem Amt“, den Respekt von niemandem; Iwan Denisowitsch nennt ihn vor sich selbst „Fetjukow der Schakal“. Ein anderer Brigadier, Senka Klevshin, der in besonderem Maße in Buchenwald gewesen war, hatte es vielleicht schwerer als Schuchow, aber er war ihm ebenbürtig. Brigadier Tyurin nimmt eine andere Position ein – er ist der am meisten idealisierte Charakter in der Geschichte: immer fair, in der Lage, die Seinen zu beschützen und sie vor mörderischen Bedingungen zu retten. Schuchow ist sich seiner Unterordnung unter den Brigadier bewusst (hier ist es wichtig, dass der Brigadier nach den ungeschriebenen Lagergesetzen nicht zu den „Idioten“ gehört), kann sich aber für kurze Zeit mit ihm gleichberechtigt fühlen: „Geh, Brigadegeneral! Geh, du wirst dort gebraucht! - (Schuchow nennt ihn Andrei Prokofjewitsch, aber jetzt hat er den Brigadier bei seiner Arbeit eingeholt. Es ist nicht so, dass er denkt: „Hier habe ich aufgeholt“, sondern er spürt einfach, dass es so ist.)“.

Iwan Denisich! Es ist nicht notwendig, für den Versand eines Pakets oder für eine Extraportion Brei zu beten. Was hoch unter den Menschen ist, ist ein Gräuel vor Gott!

Alexander Solschenizyn

Eine noch subtilere Angelegenheit ist die Beziehung des „einfachen Mannes“ Schuchow zu Sträflingen der Intelligenz. Sowohl die sowjetische als auch die unzensierte Kritik warfen Solschenizyn manchmal mangelnden Respekt vor den Intellektuellen vor (der Autor des verächtlichen Begriffs „gebildet“ gab dafür tatsächlich einen Grund an). „Ich bin auch besorgt über die Haltung des einfachen Volkes, all dieser fleißigen Lagerarbeiter, gegenüber jenen Intellektuellen, die immer noch besorgt sind und auch im Lager weiterhin über Eisenstein, über Meyerhold, über Kino und Literatur und über das Neue streiten.“ Stück von Y. Zavadsky. ... Manchmal spürt man die ironische und manchmal verächtliche Haltung des Autors gegenüber solchen Menschen“, schrieb der Kritiker I. Chicherov. Vladimir Lakshin fällt ihm auf, dass in „One Day ...“ kein Wort über Meyerhold verloren geht: Für einen Kritiker ist dieser Name „nur ein Zeichen besonders raffinierter spiritueller Interessen, eine Art Beweis dafür.“ Intelligenz" 22 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, seine Freunde und Feinde // Kritik der 50-60er Jahre des 20. Jahrhunderts / Komp., Präambel, Anmerkung. E. Yu. Skarlygina. M.: LLC „Agentur „KRPA Olimp“, 2004. S. 116-170. ⁠ . In Bezug auf Schuchow gegenüber Zar Markowitsch, dem Iwan Denisowitsch zu dienen bereit ist und von dem er gegenseitige Dienste erwartet, gibt es zwar Ironie – aber sie hängt laut Lakshin nicht mit Zares Intelligenz zusammen, sondern mit seiner Isolation, alles mit dem die gleiche Fähigkeit, sich niederzulassen, mit Bewahrung und im Lager mit Snobismus: „Caesar drehte sich um, streckte seine Hand nach Brei aus, zu Schuchow und sah nicht aus, als ob der Brei selbst durch die Luft angekommen wäre, sondern nach seinem eigenen: „ Aber hören Sie, Kunst ist nicht das Was, sondern das Wie.“ Es ist kein Zufall, dass Solschenizyn ein „formalistisches“ Urteil über Kunst und eine abweisende Geste nebeneinander stellt: Im Wertesystem von „One Day ...“ sind sie durchaus miteinander verbunden.

Arbeitsutlag. Republik Komi, 1930–40er Jahre

Iwan Denisowitsch – ein autobiografischer Held?

Einige Leser versuchten zu erraten, in welchem ​​der Helden sich Solschenizyn hervorgetan hat: „Nein, das ist nicht Iwan Denisowitsch selbst!“ Und nicht Buynovsky... Oder vielleicht Tyurin?<…>Ist es wirklich ein Sanitäter-Autor, der, ohne gute Erinnerungen zu hinterlassen, es immer noch nicht ist? schlecht?" 23 „Lieber Ivan Denisovich! ..“ Leserbriefe: 1962-1964. M.: Russischer Weg, 2012. C. 47. ⁠ Seine eigene Erfahrung ist für Solschenizyn die wichtigste Quelle: Er vertraut seine Gefühle und Prüfungen nach seiner Verhaftung Innokenty Volodin an, dem Helden des Romans „Im ersten Kreis“; Die zweite der Hauptfiguren des Romans, der Gefangene der Sharashka Gleb Nerzhin, ist betont autobiografisch. Der Gulag-Archipel enthält mehrere Kapitel, in denen Solschenizyns persönliche Erfahrungen im Lager beschrieben werden, darunter Versuche der Lagerverwaltung, ihn zu einer geheimen Zusammenarbeit zu bewegen. Sowohl der Roman „Krebsstation“ als auch die Geschichte „Matrjonin Dvor“ sind beide autobiografisch, ganz zu schweigen von Solschenizyns Memoiren. In dieser Hinsicht ist die Figur Schuchows ziemlich weit vom Autor entfernt: Schuchow ist ein „einfacher“, ungebildeter Mensch (anders als Solschenizyn, ein Lehrer der Astronomie, versteht er beispielsweise nicht, woher der Neumond am Himmel kommt). nach dem Neumond), ein Bauer, ein Gewöhnlicher und kein Kombat. Eine der Auswirkungen des Lagers besteht jedoch gerade darin, dass es soziale Unterschiede beseitigt: Die Fähigkeit zu überleben, sich selbst zu retten, sich den Respekt von Kameraden im Unglück zu verdienen, wird wichtig (zum Beispiel sind es Fetjukow und Der, die freie Häuptlinge waren). einer der respektlosesten Menschen im Lager). In Übereinstimmung mit der Aufsatztradition, der Solschenizyn freiwillig oder unfreiwillig folgte, wählte er keinen gewöhnlichen, sondern einen typischen („typischen“) Helden: einen Vertreter der größten russischen Klasse, einen Teilnehmer am massivsten und blutigsten Krieg. „Schuchow ist ein verallgemeinerter Charakter des russischen einfachen Mannes: belastbar, „böswillig“, zäh, Alleskönner, listig – und freundlich. Bruder von Wassili Terkin“, schrieb Korney Chukovsky in einer Rezension der Geschichte.

Ein Soldat namens Schuchow kämpfte tatsächlich mit Solschenizyn zusammen, aber er saß nicht im Lager. Camp-Erlebnis selbst, inklusive Bauarbeiten BUR Hochsicherheitsbaracke. ⁠ und das Wärmekraftwerk entnahm Solschenizyn seiner eigenen Biografie – gab jedoch zu, dass er nicht alles, was sein Held durchgemacht hatte, vollständig ertragen hätte: Sharashka“.

Der verbannte Alexander Solschenizyn in einer gepolsterten Lagerjacke. 1953

Kann man „Ein Tag im Leben des Iwan Denisowitsch“ als christliches Werk bezeichnen?

Es ist bekannt, dass viele Lagerinsassen unter den grausamsten Bedingungen in Solovki und Kolyma ihre Religiosität bewahrten. Anders als Schalamow, für den das Lager eine absolut negative Erfahrung darstellt, überzeugt Gott Nein 24 Bykov D. L. Sowjetische Literatur. Fortgeschrittener Kurs. M.: PROZAIK, 2015. C. 399-400, 403. ⁠ Das Lager half Solschenizyn, seinen Glauben zu stärken. Im Laufe seines Lebens, auch nach der Veröffentlichung von „Ivan Denisovich“, verfasste er mehrere Gebete: Im ersten dankte er Gott dafür, dass er „der Menschheit ein Spiegelbild Deiner Strahlen senden“ konnte. Protopresbyter Alexander Schmemann Alexander Dmitrievich Schmemann (1921-1983) - Geistlicher, Theologe. Von 1945 bis 1951 lehrte Schmemann Kirchengeschichte am Orthodoxen Theologischen Institut St. Sergius in Paris. 1951 zog er nach New York, wo er am St. Vladimir's Seminary arbeitete und 1962 dessen Direktor wurde. 1970 wurde Schmemann in den Rang eines Protopresbyters erhoben, dem höchsten Priesterrang für verheiratete Geistliche. Pater Schmemann war ein berühmter Prediger, schrieb Werke zur liturgischen Theologie und moderierte fast dreißig Jahre lang eine Sendung über Religion auf Radio Liberty. ⁠ Er zitiert dieses Gebet und nennt Solschenizyn einen großen Christen Schriftsteller 25 Schmemann A., Protopresv. Der große christliche Schriftsteller (A. Solschenizyn) // Shmeman A., Protopresv. Grundlagen der russischen Kultur: Gespräche über Radio Liberty. 1970-1971. M.: Verlag der Orthodoxen St. Tikhon Humanitarian University, 2017. S. 353-369. ⁠ .

Die Forscherin Svetlana Kobets stellt fest, dass „christliche Topoi im gesamten Text von One Day verstreut sind. Hinweise darauf finden sich in Bildern, Sprachformeln und Konditionalen Bezeichnungen“ 26 Kobets S. Der Subtext der christlichen Askese in Aleksandr Solschenizyns „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ // The Slavic and East European Journal. 1998 Bd. 42. Nr. 4. S. 661. ⁠ . Diese Anspielungen verleihen dem Text eine „christliche Dimension“, die laut Kobets letztlich durch die Ethik der Charaktere bestätigt wird, und die Gewohnheiten des Campers, die ihm das Überleben ermöglichen, gehen auf christliche Askese zurück. Fleißig, menschlich, die Helden der Geschichte, die mit diesem Aussehen den moralischen Kern bewahrt haben, werden mit Märtyrern und rechtschaffenen Menschen verglichen (erinnern Sie sich an die Beschreibung des legendären alten Gefangenen Yu-81) und denen, die sich wohl fühlen Beispiel Caesar: „Bekomme keine Chance für Spiritualität.“ Erwachen" 27 Kobets S. Der Subtext der christlichen Askese in Aleksandr Solschenizyns „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ // The Slavic and East European Journal. 1998 Bd. 42. Nr. 4. S. 668. ⁠ .

Einer von Schuchows Mitcampern ist der Baptist Aljoschka, ein zuverlässiger und gläubiger Gläubiger, der glaubt, dass das Lager eine Prüfung ist, die der Rettung der menschlichen Seele und der Ehre Gottes dient. Seine Gespräche mit Iwan Denisowitsch gehen auf „Die Brüder Karamasow“ zurück. Er versucht, Schuchow zu belehren: Er bemerkt, dass seine Seele „Gott um Gebet bittet“, erklärt, dass „es nicht notwendig ist, für den Versand eines Pakets oder für eine zusätzliche Portion Brei zu beten.“<…>Wir müssen für das Geistige beten: damit der Herr den bösen Abschaum aus unseren Herzen entfernt ... „Die Geschichte dieser Figur beleuchtet die sowjetischen Repressionen gegen religiöse Organisationen. Aljoschka wurde im Kaukasus, wo sich seine Gemeinde befand, verhaftet: Sowohl er als auch seine Kameraden erhielten 25 Jahre Haft. Baptisten und evangelische Christen 1944 schlossen sich evangelische Christen und Baptisten, die auf dem Territorium Russlands, der Ukraine und Weißrusslands lebten, zu einer Konfession zusammen. Die Lehre der evangelischen Christen - Baptisten basiert auf dem Alten und Neuen Testament, es gibt keine Einteilung in Geistliche und Laien im Bekenntnis und die Taufe wird erst im bewussten Alter durchgeführt. ⁠ In der UdSSR seit den frühen 1930er Jahren aktiv verfolgt, starben in den Jahren des Großen Terrors die wichtigsten Persönlichkeiten der russischen Taufe - Nikolai Odinzow, Michail Timoschenko, Pawel Iwanow-Klyschnikow und andere. Andere, die die Behörden als weniger gefährlich einstuften, erhielten die damals übliche Lagerdauer von 8 bis 10 Jahren. Die bittere Ironie besteht darin, dass diese Begriffe den Campern von 1951 immer noch machbar, „glücklich“ erscheinen: „Diese Zeit war früher so glücklich: Jeder bekam zehnmal einen Kamm.“ Und ab dem neunundvierzigsten ging so ein Streak los – alle fünfundzwanzig, egal. Aljoschka ist sich sicher, dass die orthodoxe Kirche „vom Evangelium abgewichen ist. Sie werden nicht inhaftiert oder zu fünf Jahren Haft verurteilt, weil ihr Glaube nicht fest ist.“ Der Glaube von Schuchow selbst ist jedoch weit entfernt von allen kirchlichen Institutionen: „Ich glaube gerne an Gott. Aber ich glaube nicht an Himmel und Hölle. Warum denkst du, dass wir Narren sind und uns Himmel und Hölle versprechen? Er stellt bei sich fest, dass „Baptisten gerne agitieren, wie politische Ausbilder.“

Zeichnungen und Kommentare von Euphrosyne Kersnovskaya aus dem Buch „How Much Does a Man Cost“. 1941 wurde Kersnowskaja, eine von der UdSSR gefangene Bewohnerin Bessarabiens, nach Sibirien überstellt, wo sie 16 Jahre verbrachte

In wessen Auftrag wird die Geschichte in One Day erzählt?

Der unpersönliche Erzähler von „Ivan Denisovich“ steht Schuchow selbst nahe, ist ihm aber nicht ebenbürtig. Einerseits spiegelt Solschenizyn die Gedanken seines Helden wider und verwendet aktiv eine unangemessen direkte Sprache. Mehr als ein- oder zweimal wird das Geschehen in der Geschichte von Kommentaren begleitet, als kämen sie von Iwan Denisowitsch selbst. Hinter den Schreien von Kapitän Buinovsky: „Sie haben kein Recht, Menschen in der Kälte auszuziehen!“ Du neunter Artikel Nach dem neunten Artikel des Strafgesetzbuches der RSFSR von 1926 dürfen „Maßnahmen des sozialen Schutzes nicht darauf abzielen, körperliches Leiden oder eine Demütigung der Menschenwürde zu verursachen und sich nicht die Aufgabe der Vergeltung und Bestrafung stellen.“ ⁠ Sie kennen das Strafgesetzbuch nicht! …“ folgt auf den folgenden Kommentar: „Sie kennen es. Sie wissen. Du bist es, Bruder, du weißt es noch nicht. In ihrer Arbeit über die Sprache von One Day nennt die Linguistin Tatyana Vinokur weitere Beispiele: „Der Vorarbeiter von allem zittert. „Es bebt, es kommt überhaupt nicht zur Ruhe“, „unsere Kolonne erreichte die Straße, und die Maschinenanlage hinter dem Wohngebiet verschwand.“ Solschenizyn greift auf diese Technik zurück, wenn er die Gefühle seines Helden vermitteln muss, oft körperlich, physiologisch: „Nichts, es ist nicht sehr kalt draußen“ oder über ein Stück Wurst, das Schuchow abends bekommt: „Bei ihren Zähnen!“ Zähne! Geist des Fleisches! Und Fleischsaft, echt. Da ging es in den Magen. Dies ist, was westliche Slawisten sagen, indem sie die Begriffe „indirekter innerer Monolog“, „dargestellte Rede“ verwenden; Der britische Philologe Max Hayward führt diese Technik auf die Tradition des Russischen zurück skaz 28 Rus V. J. Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich: Eine Standpunktanalyse // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Sommer Herbst 1971 Bd. 13. Nr. 2/3. S. 165, 167. ⁠ . Für den Erzähler sind auch die Erzählform und die Volkssprache organisch. Andererseits weiß der Erzähler etwas, was Iwan Denisowitsch nicht wissen kann: Zum Beispiel, dass der Sanitäter Wdowuschkin keinen medizinischen Bericht, sondern ein Gedicht schreibt.

Laut Vinokur erreicht Solschenizyn, indem er ständig seinen Standpunkt ändert, „eine Verschmelzung des Helden und des Autors“, und durch den Wechsel zu Ich-Pronomen („unsere Kolumne erreichte die Straße“) erklimmt er diese „höchste Stufe“. ” einer solchen Verschmelzung, „was ihm die Möglichkeit gibt, ihre Empathie besonders eindringlich zu betonen, sie immer wieder an ihre unmittelbare Verbundenheit mit dem Dargestellten zu erinnern.“ Veranstaltungen" 29 Vinokur T. G. Zur Sprache und zum Stil von A. I. Solschenizyns Erzählung „Ein Tag im Leben des Iwan Denisowitsch“ // Fragen der Sprachkultur. 1965. Ausgabe. 6. S. 16-17. ⁠ . Obwohl Solschenizyn Schuchow biografisch keineswegs ebenbürtig ist, kann er also sagen (wie Flaubert über Emma Bovary sagte): „Iwan Denisowitsch bin ich.“

Wie ist die Sprache in One Day in the Life of Ivan Denisovich angeordnet?

In One Day of Ivan Denisovich werden mehrere Sprachregister gemischt. Normalerweise fällt mir als Erstes die „volkstümliche“ Rede von Iwan Denisowitsch selbst und die ihr nahestehende eigene Erzählung des Erzählers ein. In „Eines Tages ...“ stoßen die Leser zum ersten Mal auf so charakteristische Merkmale von Solschenizyns Stil wie die Umkehrung („Und diese sozialistische Stadt ist ein kahles Feld in schneebedeckten Bergrücken“), die Verwendung von Sprichwörtern, Sprüchen und Phraseologieeinheiten ( „Test ist kein Verlust“, „warm kühl, außer wann wird er es verstehen?“, „In den falschen Händen ist der Rettich immer dicker“), umgangssprachlich Kompression Unter Komprimierung versteht man in der Linguistik eine Reduktion, Komprimierung sprachlichen Materials ohne nennenswerte Schädigung des Inhalts. ⁠ in den Gesprächen der Charaktere („Garantie“ – eine Garantieration, „Vecherka“ – die Zeitung „Vechernyaya Moskau") 30 Dozorova D. V. Komprimierende Ableitungsmittel in der Prosa von A. I. Solschenizyn (auf dem Material der Geschichte „Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich“) // Das Erbe von A. I. Solschenizyn im modernen Kulturraum Russlands und im Ausland (zum 95. Jahrestag der Geburt des Schriftstellers): Sa. Matte. International wissenschaftlich-praktisch. conf. Rjasan: Konzept, 2014. S. 268-275. ⁠ . Die Fülle an unangemessen direkter Sprache rechtfertigt den skizzenhaften Stil der Geschichte: Wir haben den Eindruck, dass Iwan Denisowitsch uns nicht absichtlich wie ein Führer alles erklärt, sondern es einfach gewohnt ist, sich selbst alles zu erklären, um die Klarheit des Geistes zu bewahren . Gleichzeitig greift Solschenizyn mehr als einmal auf die als Umgangssprache stilisierten Neologismen des Autors zurück – die Linguistin Tatyana Vinokur nennt Beispiele wie „Halbraucherin“, „Schlaf“, „Atmen“, „Erholen“: „Dies ist eine Aktualisierung.“ Zusammensetzung des Wortes, wodurch seine emotionale Bedeutung, seine Ausdruckskraft und seine Frische um ein Vielfaches gesteigert werden. Obwohl man sich in der Geschichte vor allem an „volkstümliche“ und ausdrucksstarke Lexeme erinnert, ist die Hauptreihe immer noch „allgemein literarisch“. Wortschatz" 31 Vinokur T. G. Zur Sprache und zum Stil von A. I. Solschenizyns Erzählung „Ein Tag im Leben des Iwan Denisowitsch“ // Fragen der Sprachkultur. 1965. Ausgabe. 6. S. 16-32. ⁠ .

In der Lagerrede des Bauern Schuchow und seiner Kameraden ist der Diebesjargon tief verwurzelt („Pate“ ist ein Detektiv, „klopfen“ soll informieren, „kondey“ ist eine Strafzelle, „sechs“ ist jemand, der anderen dient, „ „Arsch“ ist ein Soldat auf dem Turm, „Idiot“ – ein Gefangener, der sich in einem Lager niedergelassen hat, um eine lukrative Position zu bekommen), die bürokratische Sprache des Strafsystems (BUR – eine Hochsicherheitsbaracke, PPC – eine Planungs- und Produktionseinheit, Nachkar – Chef der Wache). Am Ende der Geschichte platzierte Solschenizyn ein kleines Wörterbuch mit einer Erklärung der gebräuchlichsten Begriffe und der Fachsprache. Manchmal verschmelzen diese Sprachregister: Beispielsweise wird der Slang „zek“ aus der sowjetischen Abkürzung „z/k“ („Gefangener“) gebildet. Einige ehemalige Lagerinsassen schrieben an Solschenizyn, dass sie in ihren Lagern immer „zeká“ ausgesprochen hätten, aber nach „Eines Tages ...“ und „Der Gulag-Archipel“ Solschenizyns Version (vielleicht) Occasionalismus Occasionalismus ist ein neues Wort, das von einem bestimmten Autor geprägt wurde. Im Gegensatz zum Neologismus wird der Okkasionalismus nur im Werk des Autors verwendet und findet keine breite Anwendung. ⁠ ) hat sich in der Sprache etabliert.

Diese Geschichte muss gelesen und auswendig gelernt werden – jeder Bürger aller zweihundert Millionen Bürger der Sowjetunion

Anna Achmatowa

Eine eigene Sprachebene in „One Day ...“ – Flüche, die einige Leser schockierten, aber bei den Lagern auf Verständnis stießen, die wussten, dass Solschenizyn hier überhaupt nicht übertrieben hatte. Bei der Veröffentlichung stimmte Solschenizyn zu, auf Banknoten zurückzugreifen und Euphemismen Ein Wort oder Ausdruck, der eine harte, unangenehme Aussage ersetzt. ⁠ : Er ersetzte den Buchstaben „x“ durch „f“ (so erschienen die berühmten „fuyaslitse“ und „fuyomnik“, aber Solschenizyn schaffte es, das „lachen“ zu verteidigen), irgendwo setzte er Umrisse („Stopp, ... iss!“) “, „Ich werde nicht mit diesem m...com zusammen sein, um es zu tragen!“). Jedes Mal zu fluchen dient dazu, Ausdruck auszudrücken – eine Bedrohung oder „Entfernung der Seele“. Die Rede des Protagonisten ist größtenteils frei von Flüchen: Beim einzigen Euphemismus ist nicht klar, ob er vom Autor oder von Schuchow stammte: „Schuchow versteckte sich schnell vor dem Tataren um die Ecke der Kaserne: Wenn man ein zweites Mal erwischt wird, wird er es tun.“ noch einmal harken.“ Es ist lustig, dass „One Day …“ in den 1980er Jahren wegen der Flüche aus den amerikanischen Schulen genommen wurde. „Ich habe empörte Briefe von meinen Eltern bekommen: Wie kann man so eine Abscheulichkeit drucken!“ - erinnert Solschenizyn 32 Solschenizyn A. I. Ein Kalb, das mit einer Eiche zusammengestoßen ist: Essays über das literarische Leben. M.: Zustimmung, 1996. C. 54. ⁠ . Gleichzeitig warfen Autoren unzensierter Literatur wie Wladimir Sorokin, dessen Tag des Opritschnik eindeutig von Solschenizyns Geschichte beeinflusst war, ihm – und anderen russischen Klassikern – lediglich vor, zu bescheiden zu sein: „In Solschenizyns Iwan Denissowitsch beobachten wir das Leben der Gefangenen, und - kein einziges Schimpfwort! Nur - "Butter-Fuyaslitse". Die Männer in Tolstois „Krieg und Frieden“ äußern kein einziges Schimpfwort. Es ist eine Schande!"

Lagerzeichnungen von Hulo Sooster. Sooster diente von 1949 bis 1956 in Karlag

„Eines Tages von Ivan Denisovich“ – eine Geschichte oder eine Geschichte?

Solschenizyn betonte, dass es sich bei seinem Werk um eine Geschichte handele, doch die Herausgeber von „Nowy Mir“ waren offensichtlich beschämt über den Umfang des Textes und schlugen dem Autor vor, ihn als Geschichte zu veröffentlichen. Solschenizyn, der eine Veröffentlichung überhaupt nicht für möglich hielt, stimmte zu, was er später bereute: „Ich hätte nicht nachgeben sollen. Wir verwischen die Grenzen zwischen den Genres und es kommt zu einer Abwertung der Formen. „Ivan Denisovich“ ist natürlich eine Geschichte, auch wenn sie lang und gehaltvoll ist. Er bewies dies, indem er seine eigene Theorie der Prosa-Genres entwickelte: „Kleiner als eine Geschichte würde ich eine Kurzgeschichte hervorheben – einfach aufzubauen, klar in Handlung und Gedanken. Eine Geschichte ist das, was wir am häufigsten als Roman bezeichnen: mit mehreren Handlungssträngen und sogar einer fast obligatorischen Zeitspanne. Und der Roman (ein abscheuliches Wort! Ist es nicht anders möglich?) unterscheidet sich von der Geschichte nicht so sehr im Umfang und nicht so sehr in der zeitlichen Länge (er blieb sogar bei Kürze und Dynamik), sondern in der Erfassung vieler Schicksale , der Horizont des Rückblicks und die Vertikale Gedanken" 32 Solschenizyn A. I. Ein Kalb, das mit einer Eiche zusammengestoßen ist: Essays über das literarische Leben. M.: Zustimmung, 1996. C. 28. ⁠ . Solschenizyn nennt „Eines Tages ...“ hartnäckig eine Geschichte und meint dabei eindeutig den skizzenhaften Stil seines eigenen Schreibens; Nach seinem Verständnis ist der Inhalt des Textes für die Genrebezeichnung von Bedeutung: Ein Tag, der die charakteristischen Details der Umgebung abdeckt, ist kein Material für einen Roman oder eine Kurzgeschichte. Wie dem auch sei, es ist kaum möglich, den richtig bemerkten Trend des „Wegwaschens“ der Grenzen zwischen den Genres zu überwinden: Obwohl die Architektur von „Ivan Denisovich“ aufgrund ihres Umfangs tatsächlich charakteristischer für die Geschichte ist, man möchte es etwas mehr nennen.

Potter im Workutlag. Republik Komi, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Was bringt One Day in the Life of Ivan Denisovich der sowjetischen Prosa näher?

Natürlich gibt es je nach Zeit und Ort des Schreibens und der Veröffentlichung von „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ sowjetische Prosa. Bei dieser Frage geht es jedoch um etwas anderes: um das Wesen des „Sowjets“.

Emigranten- und ausländische Kritiker lesen „One Day ...“ in der Regel als antisowjetischen und antisozialistischen Realisten arbeiten 34 Hayward M. Solschenizyns Platz in der zeitgenössischen sowjetischen Literatur // Slavic Review. 1964 Bd. 23. Nr. 3. S. 432-436. ⁠ . Einer der berühmtesten Expatriate-Kritiker Römischer Gul Roman Borisovich Gul (1896-1986) – Kritiker, Publizist. Während des Bürgerkriegs nahm er am Eisfeldzug von General Kornilow teil und kämpfte in der Armee von Hetman Skoropadsky. Ab 1920 lebte Gul in Berlin: Er veröffentlichte eine literarische Beilage zur Zeitung Nakanune, schrieb Romane über den Bürgerkrieg und arbeitete mit sowjetischen Zeitungen und Verlagen zusammen. Nach seiner Entlassung aus einem Nazi-Gefängnis emigrierte er 1933 nach Frankreich, wo er ein Buch über seinen Aufenthalt in einem deutschen Konzentrationslager schrieb. 1950 zog Gul nach New York und begann seine Arbeit beim New Journal, das er später leitete. Seit 1978 veröffentlichte er darin eine Memoiren-Trilogie „Ich habe Russland mitgenommen. Entschuldigung für die Auswanderung. ⁠ 1963 veröffentlichte er in Novy Zhurnal einen Artikel „Solschenizyn und der sozialistische Realismus“: „... Das Werk des Rjasaner Lehrers Alexander Solschenizyn streicht sozusagen den gesamten sozialen Realismus, also die gesamte sowjetische Literatur, durch.“ Diese Geschichte hat nichts mit ihr zu tun. Gul ging davon aus, dass Solschenizyns Werk „unter Umgehung der sowjetischen Literatur ... direkt aus der vorrevolutionären Literatur stammte“. Aus dem Silbernen Zeitalter. Und das ist ihr Signal Bedeutung" 35 Gul R. B. A. Solschenizyn und der sozialistische Realismus: „Eines Tages. Ivan Denisovich“ // Gul R. B. Odvukon: Sowjetische und Emigrantenliteratur. N.-Y.: Most, 1973. S. 83. ⁠ . Die Erzählung, die „volkstümliche“ Sprache der Geschichte, bringt Gul sogar „nicht mit Gorki, Bunin, Kuprin, Andreev, Zaitsev“, sondern mit Remizov und einer vielseitigen Gruppe von „Schriftstellern der Remizov-Schule“ zusammen: Pilnyak, Zamyatin, Schischkow Wjatscheslaw Jakowlewitsch Schischkow (1873–1945) – Schriftsteller, Ingenieur. Seit 1900 führt Shishkov Expeditionsstudien über sibirische Flüsse durch. Im Jahr 1915 zog Shishkov nach Petrograd und veröffentlichte mit der Unterstützung von Gorki eine Sammlung von Kurzgeschichten, The Siberian Tale. 1923 erschien „Vataga“, ein Buch über den Bürgerkrieg, 1933 „Gloomy River“, ein Roman über das Leben in Sibirien um die Jahrhundertwende. In den letzten sieben Jahren seines Lebens arbeitete Shishkov an dem historischen Epos Emelyan Pugachev. ⁠ , Prishvin, Klytschkow Sergey Antonovich Klychkov (1889-1937) - Dichter, Schriftsteller, Übersetzer. 1911 erschien Klychkovs erste Gedichtsammlung „Songs“, 1914 die Sammlung „Secret Garden“. In den 1920er Jahren freundete sich Klychkov mit den Dichtern des „neuen Bauern“ an: Nikolai Klyuev und Sergei Yesenin, mit denen er ein Zimmer teilte. Klychkov ist Autor der Romane Zuckerdeutsch, Tschertukhinski Balakir, Fürst des Friedens und übersetzte georgische Poesie und das kirgisische Epos. In den 1930er Jahren wurde Klychkov als „Kulakendichter“ gebrandmarkt, 1937 wurde er unter falschen Anschuldigungen erschossen. ⁠ . „Die verbale Struktur von Solschenizyns Geschichte hängt mit Remizovs Liebe zu Wörtern mit einer alten Wurzel und zur populären Aussprache vieler Wörter zusammen“; Wie Remizov „gibt es in Solschenizyns Wörterbuch eine sehr ausdrucksstarke Verschmelzung von Archaismus mit ultrasowjetischer Umgangssprache, eine Mischung aus Fabelhaftem und.“ sowjetisch" 36 Gul R. B. A. Solschenizyn und der sozialistische Realismus: „Eines Tages. Ivan Denisovich“ // Gul R. B. Odvukon: Sowjetische und Emigrantenliteratur. N.-Y.: Most, 1973. S. 87-89. ⁠ .

Solschenizyn selbst schrieb sein ganzes Leben lang mit Verachtung über den sozialistischen Realismus und nannte ihn „einen Eid der Abstinenz“. Wahrheit" 37 Nicholson M. A. Solschenizyn als „sozialistischer Realist“ / Autor. pro. aus dem Englischen. B. A. Erkhova // Solschenizyn: Denker, Historiker, Künstler. Westliche Kritik: 1974–2008: Sa. Kunst. / komp. und Hrsg. Einführung. Kunst. E. E. Erickson, Jr.; Kommentare O. B. Vasilevskaya. M.: Russischer Weg, 2010. S. 476-477. ⁠ . Aber er lehnte den Modernismus und den Avantgardismus entschieden ab und betrachtete sie als Vorboten der „zerstörerischsten physischen Revolution des 20. Jahrhunderts“; Der Philologe Richard Tempest glaubt, dass „Solschenizyn gelernt hat, modernistische Mittel einzusetzen, um antimodernistische Ziele zu erreichen.“ Ziele" 38 Tempest R. Alexander Solschenizyn – (Anti)modernist / übers. aus dem Englischen. A. Skidana // Neue Literaturrezension. 2010. S. 246-263. ⁠ .

Schuchow ist ein verallgemeinerter Charakter des russischen einfachen Mannes: belastbar, „bösartig“, zäh, Alleskönner, listig – und freundlich

Korney Tschukowski

Als Solschenizyn offiziell dafür war, bestanden die sowjetischen Rezensenten wiederum auf dem völlig sowjetischen und sogar „parteilichen“ Charakter der Geschichte und sahen darin fast die Verkörperung der Gesellschaftsordnung zur Entlarvung des Stalinismus. Gul könnte darüber ironisch sein, der sowjetische Leser könnte davon ausgehen, dass die „richtigen“ Rezensionen und Vorworte zur Ablenkung geschrieben wurden, aber wenn „One Day ...“ der sowjetischen Literatur stilistisch völlig fremd wäre, wäre es kaum veröffentlicht worden.

Aufgrund des Höhepunkts von „One Day in the Life of Ivan Denisovich“ – dem Bau eines Wärmekraftwerks – gingen beispielsweise viele Exemplare kaputt. Einige ehemalige Häftlinge sahen hier eine Unwahrheit, während Varlam Shalamov den Arbeitseifer von Ivan Denisovich für durchaus plausibel hielt („Schuchows Leidenschaft für die Arbeit wird subtil und wahrhaftig gezeigt ...“<…>Es ist möglich, dass diese Art von Leidenschaft für die Arbeit Menschen rettet. Und der Kritiker Vladimir Lakshin, der One Day ... mit „unerträglich langweiligen“ Produktionsromanen verglich, sah in dieser Szene ein rein literarisches und sogar didaktisches Mittel – Solschenizyn schaffte es nicht nur, die Arbeit eines Maurers auf spannende Weise zu beschreiben, sondern auch um die bittere Ironie eines historischen Paradoxons aufzuzeigen: „Wenn das Bild der Arbeit, die grausamen Zwang ausübt, gleichsam überschattet wird vom Bild der freien Arbeit, der Arbeit aus einem inneren Impuls heraus, lässt das einen tiefer und schärfer verstehen, was Menschen mögen.“ Unser Ivan Denisovich ist es wert, und was für eine kriminelle Absurdität es ist, sie unter dem Schutz von Maschinengewehren von ihrem Zuhause fernzuhalten. , hinter dem Stachel Draht" 39 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, seine Freunde und Feinde // Kritik der 50-60er Jahre des 20. Jahrhunderts / Komp., Präambel, Anmerkung. E. Yu. Skarlygina. M.: LLC „Agentur“ KRPA Olimp“, 2004. S. 143. ⁠ .

Lakshin erfasst auf subtile Weise sowohl die Beziehung der berühmten Szene zu den schematischen Höhepunkten sozialistisch-realistischer Romane als auch die Art und Weise, wie Solschenizyn vom Kanon abweicht. Tatsache ist, dass sowohl die Normen des sozialistischen Realismus als auch der Realismus Solschenizyns auf einer bestimmten Invariante basieren, die ihren Ursprung in der russischen realistischen Tradition des 19. Jahrhunderts hat. Es stellt sich heraus, dass Solschenizyn das Gleiche tut wie halboffizielle sowjetische Schriftsteller, nur viel besser und origineller (ganz zu schweigen vom Kontext der Szene). Der amerikanische Forscher Andrew Wachtel meint, dass „One Day in the Life of Ivan Denisovich“ „als sozialistisch-realistisches Werk gelesen werden sollte (zumindest basierend auf dem Verständnis des sozialistischen Realismus von 1962)“: „Ich schmälere Solschenizyns Leistungen in keiner Weise.“ Das ...<...>er ... nutzte die am meisten ausgelöschten Klischees des sozialistischen Realismus und verwendete sie in einem Text, der dessen literarische und kulturelle Bedeutung fast vollständig verdeckte Denisowitsch“ 41 Solschenizyn A. I. Journalismus: In 3 Bänden. Jaroslawl: Obere Wolga, 1997. T. 3. C. 92-93. ⁠ . Doch auch im Text von „The Archipelago“ erscheint Ivan Denisovich als ein Mensch, der das Lagerleben gut kennt: Der Autor tritt in einen Dialog mit seinem Helden. Im zweiten Band lädt Solschenizyn ihn daher ein, ihm zu sagen, wie er in einem Zwangsarbeitslager überlebt: „Wenn sie ihn nicht als Sanitäter und gleichzeitig als Pfleger nehmen, werden sie ihm dann nicht einmal eine Scheinfreilassung geben?“ für einen Tag? Wenn es ihm an Alphabetisierung und einem Übermaß an Gewissen mangelt, soll er als Idiot in der Zone einen Job bekommen? So spricht zum Beispiel Iwan Denisowitsch von der „Mostyrka“ – das heißt, er bringt sich bewusst dazu Krankheit 42 Solschenizyn A. I. Der Gulag-Archipel: In 3 Bänden. M.: Zentrum „Neue Welt“, 1990. T. 2. C. 145. ⁠ :

„Eine andere Sache ist eine Brücke, verkrüppelt zu werden, damit man beide lebt und behindert bleibt. Wie man so schön sagt: Eine Minute Geduld ist ein Jahr der Wende. Ein Bein brechen und dann falsch zusammenwachsen. Salziges Wasser trinken - anschwellen. Oder Tee rauchen ist gegen das Herz. Und das Trinken von Tabakaufgüssen ist gut gegen die Lunge. Nur mit dem Maß, das Sie tun müssen, um es nicht zu übertreiben und nicht durch Behinderung ins Grab zu springen.

In derselben erkennbaren umgangssprachlichen, „fantastischen“ Sprache voller Lager-Redewendungen spricht Iwan Denisowitsch über andere Möglichkeiten, der mörderischen Arbeit zu entkommen – ins OP (in Solschenizyn – „Ruhe“, offiziell – „Gesundheitszentrum“) zu gelangen oder zu Aktivierung erreichen - eine Petition zur Freilassung für die Gesundheit. Darüber hinaus wurde Ivan Denisovich damit beauftragt, über weitere Details des Lagerlebens zu berichten: „Wie Tee im Lager statt Geld geht ... Wie sie chifir sind – fünfzig Gramm pro Glas – und Visionen in meinem Kopf“ und so weiter. Schließlich ist es seine Geschichte im Archipel, die dem Kapitel über Frauen im Lager vorangeht: „Und das Beste ist, keinen Partner zu haben, sondern einen Partner. Lagerfrau, Sträfling. Wie man sagt - heiraten» 43 Solschenizyn A. I. Der Gulag-Archipel: In 3 Bänden. M.: Zentrum „Neue Welt“, 1990. T. 2. C. 148. ⁠ .

Im „Archipel“ ist Schuchow aus der Geschichte nicht mit Iwan Denisowitsch gleichzusetzen: Er denkt nicht an „Mostyrka“ und Chifir, erinnert sich nicht an Frauen. Shukhov aus „The Archipelago“ ist ein noch kollektiveres Bild eines erfahrenen Gefangenen, der die Sprechweise einer früheren Figur beibehält.

Bewertungsschreiben; Ihre Korrespondenz dauerte mehrere Jahre. „Die Geschichte ist wie Poesie – alles darin ist perfekt, alles ist zweckmäßig. „Jede Zeile, jede Szene, jede Charakterisierung ist so prägnant, klug, subtil und tiefgründig, dass ich denke, dass Novy Mir noch nie etwas so Solides, so Starkes von Anfang an gedruckt hat“, schrieb Schalamow an Solschenizyn. —<…>Alles an der Geschichte ist wahr. Im Gegensatz zu vielen Lesern, die das Lager nicht kannten, lobte er Solschenizyn für die Verwendung beleidigender Sprache („Lagerleben, Lagersprache, Lagergedanken sind ohne Fluchen, ohne Fluchen bis zum letzten Wort undenkbar“).

Wie andere ehemalige Häftlinge bemerkte Schalamow, dass das Lager von Iwan Denisowitsch „einfach“ und nicht ganz real sei (im Gegensatz zu Ust-Izhma, einem echten Lager, das „wie weißer Dampf durch die Ritzen einer kalten Baracke in die Geschichte eindringt“). : „In dem Zwangsarbeitslager, in dem Schuchow eingesperrt ist, hat er einen Löffel, ein Löffel für ein echtes Lager ist ein zusätzliches Werkzeug.“ Sowohl Suppe als auch Brei haben eine solche Konsistenz, dass man sie nebenbei trinken kann, eine Katze läuft in der Nähe der Sanitätsstation herum – unglaublich für ein richtiges Camp – eine Katze wäre längst gefressen worden. „In deinem Lager gibt es keine Blatars! er schrieb an Solschenizyn. — Dein Lager ohne Läuse! Der Sicherheitsdienst ist nicht für den Plan verantwortlich, schlägt ihn nicht mit Gewehrkolben nieder.<…>Lass das Brot zu Hause! Sie essen mit Löffeln! Wo ist dieses wundervolle Camp? Wenn ich nur ein Jahr dort sitzen könnte.“ All dies bedeutet nicht, dass Schalamow Solschenizyn der Fiktion oder Verschönerung der Realität vorwarf: Solschenizyn selbst gab in einem Antwortschreiben zu, dass seine Lagererfahrung im Vergleich zu Schalamows „kürzer und einfacher“ war, außerdem war Solschenizyn von Anfang an dabei zeigen: „Das Lager ist sehr wohlhabend und an einem sehr guten Tag.“

Im Lager stirbt dieser: wer Schüsseln leckt, wer auf die Sanitätsstation hofft und wer zum Paten geht, um anzuklopfen

Alexander Solschenizyn

Schalamow sah die einzige Unwahrheit der Geschichte in der Figur des Kapitäns Buinowski. Er glaubte, dass die typische Figur des Debattierers, der dem Konvoi zuruft „Du hast kein Recht“ und dergleichen, erst 1938 existierte: „Jeder, der so schrie, wurde erschossen.“ Für Schalamow erscheint es unglaubwürdig, dass der Hauptmann nichts von der Realität im Lager wusste: „Seit 1937, vierzehn Jahre lang, finden vor seinen Augen Hinrichtungen, Repressionen und Verhaftungen statt, seine Kameraden werden gefangen genommen und verschwinden für immer. Und der Katorang macht sich nicht einmal die Mühe, darüber nachzudenken. Er fährt die Straßen entlang und sieht überall Wachtürme. Und denken Sie nicht darüber nach. Schließlich bestand er die Ermittlungen, da er erst nach den Ermittlungen im Lager landete und nicht vorher. Und doch fiel ihm nichts ein. Unter zwei Bedingungen konnte er dies nicht erkennen: Entweder hatte der Kapitän vierzehn Jahre auf einer langen Reise verbracht, irgendwo auf einem U-Boot, und vierzehn Jahre, ohne an die Oberfläche zu kommen. Oder er ergab sich vierzehn Jahre lang gedankenlos den Soldaten, und als sie ihn selbst nahmen, wurde es ihm schlecht.

Diese Bemerkung spiegelt eher die Weltanschauung von Schalamow wider, der die schrecklichsten Lagerbedingungen durchlebte: Menschen, die nach ihrem Erlebnis ein gewisses Wohlbefinden oder Zweifel bewahrten, erregten bei ihm Misstrauen. Dmitry Bykov vergleicht Schalamow mit dem Häftling von Auschwitz, dem polnischen Schriftsteller Tadeusz Borovsky: „Der gleiche Unglaube an den Menschen und die gleiche Ablehnung jeglichen Trostes – aber Borovsky ging noch weiter: Er stellte jeden Überlebenden unter Verdacht.“ Sobald er überlebt hat, bedeutet das, dass er jemanden oder etwas verraten hat verfallen“ 44 Bykov D. L. Sowjetische Literatur. Fortgeschrittener Kurs. M.: PROZAiK, 2015. C. 405-406. ⁠ .

In seinem ersten Brief weist Schalamow Solschenizyn an: „Denken Sie daran, das Wichtigste: Das Lager ist vom ersten bis zum letzten Tag für jeden eine negative Schule.“ Nicht nur Schalamows Briefwechsel mit Solschenizyn, sondern vor allem auch „Kolyma Tales“ kann jeden überzeugen, der meint, „Ein Tag im Leben des Iwan Denisowitsch“ zeige unmenschliche Zustände: Es kann noch viel, viel schlimmer sein.

Referenzliste

• Abelyuk E. S., Polivanov K. M. Geschichte der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts: Ein Buch für aufgeklärte Lehrer und Schüler: In 2 Büchern. Moskau: New Literary Review, 2009.
• Bykov D. L. Sowjetische Literatur. Fortgeschrittener Kurs. M.: PROZAiK, 2015.
• Vinokur T. G. Zur Sprache und zum Stil von A. I. Solschenizyns Erzählung „Ein Tag im Leben des Iwan Denisowitsch“ // Fragen der Sprachkultur. 1965. Ausgabe. 6. S. 16–32.
• Gul R. B. A. Solschenizyn und der sozialistische Realismus: „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ // Gul R. B. Odvukon: Sowjetische und Emigrantenliteratur. New York: Most, 1973, S. 80–95.

• Dozorova D. V. Komprimierende Ableitungsmittel in der Prosa von A. I. Solschenizyn (auf dem Material der Geschichte „Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich“) // Das Erbe von A. I. Solschenizyn im modernen Kulturraum Russlands und im Ausland (zum 95. Jahrestag der Geburt des Schriftstellers): Sa. Matte. International wissenschaftlich-praktisch. conf. Ryazan: Concept, 2014, S. 268–275.
• „Lieber Ivan Denisovich! ..“ Leserbriefe: 1962-1964. Moskau: Russischer Weg, 2012.
• Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, seine Freunde und Feinde // Kritik der 50-60er Jahre des 20. Jahrhunderts / Komp., Präambeln, Anmerkungen. E. Yu. Skarlygina. M.: LLC „Agentur „Krpa Olimp“, 2004. S. 116–170.
• Lakshin V. Ya. „Neue Welt“ zur Zeit Chruschtschows. Tagebuch und Nebenbeilage (1953–1964). Moskau: Buchkammer, 1991.
• Medwedew Zh. A. Zehn Jahre nach „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“. L.: MacMillan, 1973.
• Nicholson M. A. Solschenizyn als „sozialistischer Realist“ / Autor. pro. aus dem Englischen. B. A. Erkhova // Solschenizyn: Denker, Historiker, Künstler. Westliche Kritik: 1974–2008: Sa. Kunst. / komp. und Hrsg. Einführung. Kunst. E. E. Erickson, Jr.; Kommentare O. B. Vasilevskaya. M.: Russischer Weg, 2010. S. 476–498.
• Der Brigadekommandeur der Tscheka-OGPU „erinnert“ sich an die Lager ... // Aussaat. 1962. Nr. 51–52. S. 14–15.
• Rassadin S.I. Was war, was nicht ... // Literaturzeitung. 1990. Nr. 18. S. 4.
• Russland und die UdSSR in den Kriegen des 20. Jahrhunderts: Statistische Studie / Hrsg. G. F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001.
• Saraskina L. I. Alexander Solschenizyn. M.: Junge Garde, 2009.
• Solschenizyn A. I. Der Gulag-Archipel: In 3 Bänden. M.: Zentrum „Neue Welt“, 1990.
• Solschenizyn A. I. Ein Kalb, das mit einer Eiche zusammengestoßen ist: Essays über das literarische Leben. M.: Zustimmung, 1996.
• Solschenizyn A. I. Journalismus: In 3 Bänden. Jaroslawl: Obere Wolga, 1997.
• Das Wort macht seinen Weg: Sammlung von Artikeln und Dokumenten über AI Solschenizyn. 1962–1974 / Einführung L. Chukovskoy, comp. V. Glotser und E. Chukovskaya. Moskau: Russischer Weg, 1998.
• Tempest R. Alexander Solschenizyn – (Anti)modernist / übers. aus dem Englischen. A. Skidana // Neue Literaturrezension. 2010, S. 246–263.
• Chukovskaya L. K. Notizen zu Anna Akhmatova: In 3 Bänden. M.: Zustimmung, 1997.
• Chukovsky K. I. Tagebuch: 1901–1969: In 2 Bänden. M.: OLMA-Press Star World, 2003.
• Schmemann A., Protopresv. Der große christliche Schriftsteller (A. Solschenizyn) // Shmeman A., Protopresv. Grundlagen der russischen Kultur: Gespräche über Radio Liberty. 1970–1971 M.: Verlag der Orthodoxen St. Tikhon Humanitarian University, 2017. S. 353–369.
• Hayward M. Solschenizyns Platz in der zeitgenössischen sowjetischen Literatur // Slavic Review. 1964 Bd. 23. Nr. 3. S. 432–436.
• Kobets S. Der Subtext der christlichen Askese in Aleksandr Solschenizyns „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ // The Slavic and East European Journal. 1998 Bd. 42. Nr. 4. S. 661–676.
• Magner T. F. // Das slawische und osteuropäische Journal. 1963 Bd. 7. Nr. 4. S. 418–419.
• Pomorska K. Die überkodierte Welt von Solschenizyn // Poetik heute. 1980 Bd. 1. Nr. 3, Sonderheft: Narratologie I: Poetik der Fiktion. S. 163–170.
• Reeve F.D. Das Haus der Lebenden // Kenyon Review. 1963 Bd. 25. Nr. 2. S. 356–360.
• Rus V. J. Ein Tag im Leben von Ivan Denisovich: Eine Standpunktanalyse // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Sommer Herbst 1971 Bd. 13. Nr. 2/3. S. 165–178.
• Wachtel A. Ein Tag – Fünfzig Jahre später // Slavic Review. 2013. Bd. 72. Nr. 1. S. 102–117.

Alle Bibliographie

Solschenizyns Spirale des Verrats Rzezach Tomasz

Die Geschichte „Ein Tag von Ivan Denisovich“

Im Leben von Alexander Solschenizyn ist ein wirklich großer Tag gekommen.

1962 veröffentlichte eine der führenden sowjetischen Literaturzeitschriften, Novy Mir, seine Geschichte „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“. Wie Sie wissen, spielt sich die Handlung in einem Zwangsarbeitslager ab.

Vieles von dem, was viele Jahre lang mit qualvollem Schmerz im Herzen jedes ehrlichen Menschen nachhallte – die Frage der sowjetischen Zwangsarbeitslager –, die in der bürgerlichen Presse Gegenstand von Spekulationen, feindseliger Propaganda und Verleumdung war, nahm plötzlich die Form einer Literatur an ein Werk, das eine unnachahmliche und einzigartige Prägung persönlicher Eindrücke enthält. .

Es war die Bombe. Es explodierte jedoch nicht sofort. Laut N. Reshetovskaya hat Solschenizyn diese Geschichte in rasantem Tempo geschrieben. Sein erster Leser war L.K., der am 2. November 1959 nach Solschenizyn in Rjasan kam.

„Das ist eine typische Produktionsgeschichte“, sagte er. „Und überladen mit Details.“ So äußerte L. K., ein gebildeter Philologe, „ein Lagerhaus literarischer Gelehrsamkeit“, wie er genannt wird, seine kompetente Meinung zu dieser Geschichte.

Diese Rezension ist vielleicht sogar strenger als Boris Lawrenjews langjährige Beurteilung der frühen Werke Solschenizyns. Typische Produktionsgeschichte. Das bedeutet: Das Buch, das in der damaligen Sowjetunion zu Hunderten herauskam, ist extremer Schematismus, weder formal noch inhaltlich neu. Nichts Erstaunliches! Und doch war es L.K., der die Veröffentlichung von „One Day in the Life of Ivan Denisovich“ erreichte. Die Geschichte gefiel Alexander Trifonovich Tvardovsky, und obwohl er den Autor als „einen talentierten Künstler, aber einen unerfahrenen Schriftsteller“ betrachtete, gab er ihm dennoch die Gelegenheit, auf den Seiten des Magazins zu sprechen. Tvardovsky gehörte zu den Vertretern seiner Generation, deren Weg nicht so einfach und glatt war. Dieser bemerkenswerte Mann und berühmte Dichter litt von Natur aus oft darunter, dass er einige der gewöhnlichsten Probleme des Lebens komplizierter machte. Ein kommunistischer Dichter, der mit seinen unsterblichen Gedichten nicht nur die Herzen seines Volkes, sondern auch Millionen ausländischer Freunde eroberte. Das Leben von A. Tvardovsky war nach seinen eigenen Worten eine ständige Diskussion: Wenn er an irgendetwas zweifelte, äußerte er einfach und offen seine Ansichten zur objektiven Realität, als ob er sich selbst auf die Probe stellen würde. Er blieb dem Fanatismus treu nach dem Motto: „Alles, was talentiert ist, ist für die sowjetische Gesellschaft nützlich.“

Tvardovsky unterstützte den jungen Autor Solschenizyn, überzeugt davon, dass sein Werk der Sache des Sozialismus zugute kommen würde. Er glaubte hinein, völlig ahnungslos, dass dieser erfahrene Hackerautor bereits mehrere vorgefertigte Verleumdungen des sowjetischen sozialistischen Systems in verschiedenen Städten versteckt hatte. Und Tvardovsky verteidigte es. Seine Geschichte wurde veröffentlicht – die Bombe explodierte. „Ein Tag im Leben des Iwan Denissowitsch“ wurde in der Sowjetunion schnell in drei Massenausgaben veröffentlicht. Und es kam beim Leser gut an. Nach Rjasan kamen Briefe von Solschenizyns ehemaligen Gefängniskameraden. Viele von ihnen erkannten im Protagonisten dieses Werkes ihren ehemaligen Vorarbeiter aus dem Lager Ekibastus. L. Samutin kam sogar aus dem fernen Leningrad, um den Autor persönlich zu treffen und ihm zu gratulieren.

„Ich sah in ihm einen Seelenverwandten, eine Person, die das Leben, das wir geführt haben, kennt und versteht“, erzählte mir L. Samutin.

Die Geschichte wurde sofort in fast alle europäischen Sprachen übersetzt. Es ist merkwürdig, dass diese Geschichte von einem ziemlich bekannten Vertreter der konterrevolutionären Bewegung von 1968-1969 und einem der Organisatoren der Konterrevolution in der Tschechoslowakei, dem Sohn eines weißen Emigranten, einem Schriftsteller, ins Tschechische übersetzt wurde , begrüßte seine Veröffentlichung besonders enthusiastisch.

Solschenizyn befand sich sofort dort, wo er seit Rostows Zeiten vom Klettern geträumt hatte - an der Spitze. Wieder Erste wie in der Schule. Malewitsch. Sein Name war in jeder Hinsicht geneigt. Es erschien zuerst auf den Seiten der westlichen Presse. Und die Solschenizyns legten sofort einen speziellen Ordner mit Ausschnitten von Artikeln aus der ausländischen Presse an, den Alexander Isaevich, obwohl er aufgrund seiner Unkenntnis von Fremdsprachen nicht verstand, dennoch oft sortierte und sorgfältig aufbewahrte.

Es waren die Tage, in denen er den Erfolg genoss.

Alexander Solschenizyn wurde in den Kreml eingeladen und führte ein Gespräch mit der Person, die die Geschichte „Ein Tag im Leben von Iwan Denisowitsch“ zum Leben erweckte – N. S. Chruschtschow. Ohne sein Wohlwollen gegenüber Solschenizyn zu verbergen, schenkte er ihm ein Auto, dem er zu Ehren seiner Geschichte den Spitznamen „Denis“ gab. Dann wurde alles getan, damit der Schriftsteller, an den er glaubte, in eine komfortablere Wohnung ziehen konnte. Der Staat stellte ihm nicht nur eine Vierzimmerwohnung, sondern auch eine gepflegte Garage zur Verfügung.

Der Weg war frei.

Aber war es ein echter Erfolg? Und was hat es verursacht?

Anfällig für wissenschaftliche Analysen macht L. K. folgende Entdeckung: „Es ist einfach bezaubernd festzustellen, dass von 10 Lesern von Novy Mir, die nach dem Schicksal von Buinovskys Kapitänsamt fragten, nur 1,3 daran interessiert waren, ob Ivan Denisovich seine Freilassung noch überlebte.“ . Die Leser interessierten sich mehr für das Lager als solches, die Lebensbedingungen, die Art der Arbeit, die Einstellung der „Häftlinge“ zur Arbeit, die Regeln usw.

Auf den Seiten einiger ausländischer Zeitungen konnte man die Bemerkungen freier und kritisch denkender Literaturkritiker lesen, dass Aufmerksamkeit noch kein literarischer Erfolg, sondern ein politisches Spiel sei.

Aber was ist mit Solschenizyn?

Reshetovskaya beschreibt in ihrem Buch, dass er über die Rezension von Konstantin Simonov in der Iswestija sehr verärgert war; war so enttäuscht, dass Tvardovsky ihn einfach zwang, den Artikel des berühmten Schriftstellers zu Ende zu lesen.

Solschenizyn wurde wütend, weil Konstantin Simonow seiner Sprache keine Beachtung schenkte. Solschenizyn sollte nicht als literarischer Aussteiger betrachtet werden. Auf keinen Fall. Er liest viel und versteht Literatur. Daher musste er zu dem Schluss kommen: Die Leser interessierten sich nicht für die Hauptfigur, sondern für die Umgebung. Ein Schriftstellerkollege mit scharfem Gespür schenkte Solschenizyns literarischen Fähigkeiten keine Beachtung. Und die Presse konzentrierte sich mehr auf den politischen Aspekt als auf den literarischen Wert der Geschichte. Es kann davon ausgegangen werden, dass diese Schlussfolgerung Solschenizyn dazu zwang, mehr als eine Stunde in traurigen Überlegungen zu verbringen. Kurzum: Für ihn, der sich ohnehin schon als herausragenden Schriftsteller wähnte, bedeutete dies eine Katastrophe. Und er hatte es eilig, in beschleunigtem Tempo „ins Licht zu gehen“. Nachdem er Matrenin Dvor und The Incident at the Krechetovka Station fertiggestellt hatte, sagte er zu seiner Frau: „Jetzt lassen Sie sie urteilen. Das erste war, sagen wir mal, ein Thema. Und das ist reine Literatur.

In diesem Moment könnte er „ein Kämpfer für die Säuberung des Sozialismus von Stalins Exzessen“ werden, wie es damals hieß. Er könnte auch ein Kämpfer gegen den „barbarischen Kommunismus“ werden. Alles hing von den Umständen ab. Zunächst deutete alles darauf hin, dass er geneigt war, sich für Ersteres zu entscheiden.

Nach dem unbestreitbaren Erfolg, den seine Erzählung „Ein Tag im Leben des Iwan Denissowitsch“ bei den Lesern hatte, gab es sogar Gerüchte, dass Solschenizyn den Lenin-Preis erhalten würde. Zu diesem Thema hat sich in der Prawda eine breite Diskussion entfaltet. Einige waren dafür, andere dagegen, wie es immer der Fall ist. Doch dann nahm die Sache eine etwas andere Wendung.

Für Solschenizyn bedeutete dies nicht nur Enttäuschung, sondern vor allem auch eine neue Wahl des Lebensweges.

Alles sprach dafür, dass er sicher in die Richtung gehen konnte, in die der „Pfeil“ zeigte.

Wie die Tochter des berühmten sowjetischen Dichters Solschenizyn sagte, verträgt sich Autoritarismus nicht gut mit Moral. Empört schrieb sie: „Sie bekräftigen den Vorrang der Moral vor der Politik und halten es im Namen Ihrer persönlichen politischen Pläne für möglich, alle Grenzen des Erlaubten zu überschreiten.“ Sie gestatten es sich, das, was Sie belauscht und durch das Schlüsselloch geschaut haben, kurzerhand zu verwenden, Klatsch zu zitieren, der nicht aus erster Hand aufgenommen wurde, und nicht einmal damit aufzuhören, den nächtlichen Unsinn von A.T. zu „zitieren“, den Sie sicherlich wörtlich aufgezeichnet haben.“ [Tatsache ist, dass Solschenizyn sich in einer seiner „Schöpfungen“ erlaubte, Alexander Tvardovsky in einem sehr unattraktiven Licht darzustellen, ihn zu verleumden, ihn mit Schmutz zu vermischen und seine Menschenwürde zu demütigen. - T. R.]

„Indem Sie die Menschen auffordern, „nicht durch Lügen zu leben“, erzählen Sie mit äußerstem Zynismus, wie Sie die Täuschung zur Regel gemacht haben, indem Sie nicht nur mit denen kommunizierten, die als Feinde galten, sondern auch mit denen, die Ihnen eine helfende Hand reichten und Sie unterstützten in schwierigen Zeiten Ihnen zu vertrauen ... Sie sind keineswegs geneigt, sich mit der Fülle zu öffnen, die in Ihrem Buch beworben wird.