С. Щукін "Портрет Павла I"

Імператор Павло I не володів привабливою зовнішністю: невисокий зріст, кирпатий короткий ніс… Він про це знав і міг при нагоді пожартувати і над своєю зовнішністю, і над своїми наближеними: «Мої міністри… о, ці пани дуже хотіли вести мене за ніс, але , На нещастя для них, у мене його немає! »

Павло I намагався затвердити таку форму правління, яка б усунула причини, що породжували війни, бунти і революції. Але частина звиклих до розбещеності та пияцтва катерининських дворян послабила можливість реалізувати цей намір, не дала їй вчасно розвинутися та утвердитися, щоб на міцній основі змінювати життя країни. Ланцюг випадковостей пов'язується в фатальну закономірність: цього Павло зробити не зміг, а його послідовники вже не ставили це завдання своєю метою.

Ф. Рокотов "Портрет Павла I у дитинстві"

Павло І (Павло Петрович; (20 вересня 1754 - 12 березня 1801) - Імператор Всеросійський з 6 листопада 1796 року, з імператорського роду Романових, Гольштейн-Готторп-Романівської династії, великий магістр Мальтійського ордена, генерал-адмірал, син Петра III Федорович.

Трагічною була доля цього імператора. Він виховувався без батьків (з народження він був відібраний у матері, майбутньої імператриці, і виховувався няньками. У восьмирічному віці він втратив батька, Петра III, убитого в результаті державного перевороту) в обстановці зневаги з боку матері, як ізгою, силою відсунутою від влади . У цих умовах у нього виникли підозрілість і запальність, що поєднувалися з блискучими здібностями до наук і мов, з уродженими уявленнями про лицарську честь та державний лад. Здатність до самостійного мислення, близьке спостереження життям двору, гірка роль ізгоя – усе це відвертало Павла від життя і політики Катерини II. Ще сподіваючись зіграти якусь роль у державних справах, Павло у 20-річному віці подав матері проект військової доктрини оборонного характеру та концентрацію зусиль держави на внутрішніх проблемах. Вона була прийнята до відома. Військові статути він змушений був випробувати в Гатчинському маєтку, куди Катерина відселила його з очей геть. Там сформувалася переконаність Павла про користь прусського порядку, з яким він мав нагоду познайомитися при дворі Фрідріха Великого — короля, полководця, літератора та музиканта. Гатчинські експерименти надалі стали основою реформи, яка не припинилася і після загибелі Павла, створивши армію нової епохи – дисципліновану та добре вивчену.

Часто час правління Павла I говорять як час примусу до дисципліни, муштри, деспотизму, свавілля. Насправді він боровся з розхлябаністю в армії і взагалі в житті Росії того часу і хотів поставити державне служіння вищою доблестю, припинити казнокрадство і недбайливість і тим самим врятувати Росію від розвалу, що погрожував їй.

Багато анекдотів про Павла I розповсюджували в ті часи дворяни, яким Павло I не давав жити вільним життям, вимагаючи, щоб вони служили Батьківщині.

Реформа престолонаслідування

Указ про престолонаслідування було видано Павлом I 5 квітня 1797 р. З введенням цього указу припинялася невизначеність становища, у якому опинявся російський імператорський престол за кожної зміни царювання і за постійних переворотах і захоплення верховної влади після Петра I внаслідок його законодавства. Любов до законності була однією з яскравих рис у характері цесаревича Павла на той час його життя. Розумний, вдумливий, вразливий, як його описують деякі біографи, цесаревич Павло показав приклад абсолютної лояльності щодо винуватці свого віддалення від життя — до 43 років він перебував під незаслуженою підозрою з боку імператриці-матері в замахах на владу, яка йому належала по праву. більше, ніж їй самої, яка вступила на престол ціною життя двох імператорів (Івана Антоновича та Петра III). Почуття відрази до державних переворотів і почуття законності було одним з основних стимулів, що спонукали його до реформи спадкоємства престолу, обдуманої ним і вирішеної майже за 10 років до її здійснення. Павло скасував петровський указ про призначення самим імператором свого наступника на престолі та встановив чітку систему престолонаслідування. З того моменту престол успадковувався по чоловічій лінії, після смерті імператора він переходив до старшого сина та його чоловічого нащадка, а якщо не було синів, до наступного за старшинством брата імператора та його чоловічого нащадка, в тому ж порядку.

Жінка могла займати престол і передати його своєму нащадку тільки при припиненні чоловічої лінії. Цим указом Павло виключав палацові перевороти, коли імператори скидалися і зводилися силою гвардії, причиною чого була відсутність точної системи спадкоємства престолу (що, втім, не завадило палацовому перевороту 12 березня 1801 року, під час якого він сам був убитий). Павлом було відновлено систему колегій, робилися спроби стабілізувати фінансове становище країни (зокрема знаменита акція з переплавлення палацових сервізів у монети).

Поштова марка "Павло I підписує Маніфест про триденну панщину"

Панщинне господарство Російської імперії другої половини XVIII століття було найбільш інтенсивною формою експлуатації селянської праці та, на відміну від оброчної системи, вело до граничного закабалення та максимальної експлуатації селян. Зростання панщинних повинностей поступово призвело до появи місячини (щоденної панщини), і дрібне селянське господарство постало перед загрозою зникнення. Кріпаки не були законодавчо захищені від довільної експлуатації поміщиків і обтяження кріпацтва, що прийняло форми, близькі до рабства.

У роки царювання Катерини II проблема законодавчої регламентації селянських повинностей стала предметом громадського обговорення щодо відносної гласності. У дивовижній країні з'являються нові проекти регламентації селянських повинностей, розгортаються бурхливі дискусії. Ключову роль цих подіях зіграла діяльність Вільного економічного нашого суспільства та Укладеної Комісії, створених Катериною II. Спроби законодавчої регламентації селянських повинностей спочатку були приречені на провал через жорстку протидію дворянсько-поміщицьких кіл та пов'язану з ними політичну еліту, а також відсутність реальної підтримки реформаторських починань з боку самодержавства.

Павло I ще до воцаріння вживав реальних заходів для поліпшення становища селян у своїх особистих маєтках у Гатчині та Павловську. Так, він зменшив і скоротив селянські повинності (зокрема, в його маєтках протягом ряду років існувала дводенна панщина), дозволив селянам йти на промисли у вільний від панщинних робіт час, видавав селянам позички, побудував нові дороги у селах, відкрив два безкоштовні медичні госпіталю для своїх селян, збудував кілька безкоштовних шкіл та училищ для селянських дітей (у тому числі для дітей-інвалідів), а також кілька нових церков. Він наполягав на необхідності законодавчого врегулювання кріпаків. "Людина,- писав Павло, - перший скарб держави», «заощадження держави - заощадження людей»(«Міркування про державу»). Не будучи прихильником радикальних реформ у сфері селянського питання, Павло I допускав можливість деякого обмеження кріпацтва і припинення його зловживань.

Маніфест

Божою милістю

МИ ПОВЕЛ ПЕРШИЙ

Імператор та Самодержець

ВСЕРОСІЙСЬКИЙ,

і інша, і інша, і інша.

Оголошуємо всім НАШИМ вірним підданим.

Закон Божий у десятослів'ї НАМ вивчає НАС сьомий день присвячувати йому; чому в день справжній урочистістю віри Християнської прославлений, і в який МИ удостоїлися сприйняти священне миру помазання і Царське на Прародительському Престолі НАШОМУ Вінчання, шануємо обов'язком НАШИМ перед Творцем і всіх благ подачем підтвердити у всій Імперії НАШІЙ про точне і точне і кожному спостерігати, щоб ніхто і ні в якому разі не смів у недільні дні примушувати селян до робіт, тим більше що для сільських виробів шість днів, що залишаються в тижні, по рівному числу оних загально поділяються, як для селян власне, так і для робіт їх на користь наступних поміщиків, при доброму розпорядженні достатні будуть на задоволення всяким господарським потребам. Дано в Москві в день Святого Великодня 5-го квітня 1797 року.

Оцінка Маніфесту сучасниками

Представники іноземних держав побачили у ньому початок селянських реформ.

За Маніфест про триденну панщину Павла щиро хвалили декабристи, відзначаючи прагнення государя до справедливості.

Глухим ремствуванням та повсюдним бойкотом Маніфест зустріли консервативні дворянсько-поміщицькі кола, які вважали його непотрібним та шкідливим законом.

У Маніфесті побачили надію селянські маси. Вони розцінили його як закон, який офіційно захищав їхні інтереси і полегшував їхнє важке становище, і намагалися скаржитися на бойкотування його норм поміщиками.

Але реалізація норм та ідей Маніфесту про триденну панщину, виданого імператором Павлом I, спочатку була приречена на провал. Неоднозначність редакції цього закону та нерозробленість механізмів його реалізації визначили поляризацію думок урядових та судових чиновників країни у питаннях тлумачення його змісту та змісту та призвели до повної неузгодженості дій центральних, губернських та місцевих структур, які контролювали виконання цього закону. Прагнення Павла I поліпшити важке становище селянських мас поєднувалося з його наполегливим небажанням бачити у кріпацтві самостійну політичну силу та соціальну опору антикріпосницьких починань самодержавства. Нерішучість самодержавства призвела до відсутності жорсткого контролю за дотриманням норм та ідей Маніфесту та потурання його порушенням.

Військова реформа Павла І

Г. Сергєєв "Військове вчення на плацу перед палацом" (акварель)

1. Введено одиночне навчання солдатів та покращено зміст.
2. Розроблено стратегію оборони.
3. Сформовано 4 армії на основних стратегічних напрямках.
4. Створено військові округи та інспекції.
5. Запроваджено нові статути.
6. Здійснено реформу гвардії, кавалерії та артилерії.
7. Регламентовано права та обов'язки військовослужбовців.
8. Зменшено привілеї генералітету.

Реформи в армії викликали невдоволення з боку генералітету, гвардії. Від гвардійців зажадали нести службу як належить. Всі приписані до полків офіцери були змушені з'явитися до служби з довгострокових відпусток, частина з них і ті, хто не з'явився, були відраховані. Командири частин були обмежені у розпорядженні скарбницею та використання солдатів на госпроботах.

Військова реформа Павла I створила ту армію, яка розгромила Наполеона.

Анекдоти про Павла роздмухували в політичних цілях. Обурене дворянство не зрозуміло, що Павло «прикручуючи гайки» продовжив панування «служивого стану» на сотню років.

Сучасники Павла пристосовувалися до нього. Він наводив порядок та дисципліну, і це зустрічало схвалення у суспільстві. Справжні військові швидко зрозуміли, що Павло гарячий, але відходливий розуміє гумор. Відомий випадок про те, що нібито Павло I відправив цілий полк із вахт-параду до Сибіру; насправді Павло виявив невдоволення у різкій формі, зробивши догану командиру перед строєм. У роздратуванні він сказав, що полк нікуди не придатний, що його треба відправити до Сибіру. Раптом командир полку обертається до полку і подає команду: «Полк, до Сибіру кроком марш!» Тут оторопіло Павло. А полк промарширував повз нього. Звичайно, полк наздогнали та повернули назад. І командиру нічого не було. Командир знав, що така витівка зрештою сподобається Павлові.

Невдоволення Павлом виявляла передусім частина вищого дворянства, що впала в немилість за Павла з різних причин: або тому, що вони становили ненависний імператорові «катерининський двір», або притягнуті до відповідальності за казнокрадство та інші провини.

Ф. Шубін "Портрет Павла I"

Інші реформи

Зроблено одну з перших спроб створення склепіння законів. Усі наступні правителі Росії аж до нашого часу намагалися створити склепіння на кшталт «Кодексу Наполеона» мови у Франції. Нікому це не вдалось. Заважала бюрократія. Хоча за Павла відбувалося «дресирування» бюрократії, але від цього дресирування воно стало лише міцнішим.
* Укази було оголошено не вважати законами. За 4 роки царювання Павла I було випущено 2179 указів (по 42 укази на місяць).

* Проголошено принцип: «Доходи державні, а чи не государя». Проведено ревізії державних установ та служб. Значних сум стягнуто на користь держави.
* Припинено випуск паперових грошей (на той час I паперовий рубль коштував 66 копійок сріблом).
* Було зроблено наголос на роздачу земель і селян у приватні руки (за час царювання — 4 роки), надано 600 тис. душ, за 34 роки Катерина II завітала 850 тис. душ. Павло вважав, що поміщики краще утримуватимуть селян, ніж держава.
* Засновано «Позиковий банк» та прийнято «банкрутський статут».
* Звільнено від подушного окладу сім'ю академіка М. Ломоносова.
* Звільнено з ув'язнення польські повстанці на чолі з Т. Костюшком.

Загибель Павла І

Змова проти Павла дозріла вже 1800 р. Натхненниками змови були катерининський вельможа граф Н.П. Панін та петербурзький військовий губернатор П.А. Пален. Активно допомагав змовникам англійський посол Ч.Уітворт.

У березні 1801 р. Павло дізнався про підготовку змови і поділився звісткою з П.А. Паленом. 11 березня Павло викликав синів Олександра та Костянтина до придворної церкви і зажадав від них вторинної присяги. Змовники почали поспішати. Загалом у змові брало участь близько 60 осіб сановників та гвардійських офіцерів. П'яні змовники в ніч 12 березня увірвалися до спальні імператора, накинулися на нього і хтось із них проломив голову імператора важкою табакеркою. Було оголошено, що помер від «апоплексичного удару». Гвардійські солдати, що прибігли тривожно до палацу, не повірили Палену. Це вкотре підтверджує соціальний склад змовників.

Павло I_

Маніфест про триденну панщину

Маніфест про триденну панщину (5 АП 1797) - виданий Павлом Iна день його коронації. Забороняв залучати селяндо робіт у недільні дні і сповіщав, що 6 днів, що залишилися, можна розділити порівну для роботи селянина на себе і на пана. Був сприйнятий поміщикамияк необов'язкова рекомендація. Щоправда, маніфест носив, гол.образом, рекомендаційний характері і, зазвичай, не выполнялся.

І все-таки це була перша спроба державної владиобмежити експлуатацію селян. Однак це ще не дозволяє говорити про політиціПавла як антидворянської. Царпрагнув наголосити, що монарх- покровитель та захисник усіх підданих, незалежно від становоїприладдя. За словами Ключевського В.О., "Павло перетворював рівність прав на загальне безправ'я.

Поряд із спробами дещо обмежити кріпосний гніток Павло зробив чимало кроків, що зміцнювали кріпацтво. Він роздавав поміщикам державних селян, знову дозволив заводчикам-недворянам купувати селян до роботи на мануфактурах".

План
Вступ
1 Передумови появи Маніфесту
2 Причини видання Маніфесту
3 Текст Маніфесту
4 Суперечливість змісту
5 Ставлення до Маніфесту сучасників
6 Переваги та недоліки утримання
7 Маніфест та українське селянство
8 Реалізація при трьох імператорах
9 Підтвердження за Миколи I (циркуляр Бібікова)
10 Підсумки реалізації
11 Історичне значення Маніфесту Павла I
12 Маніфест про триденну панщину та скасування кріпосного права
Список літератури

Вступ

Маніфест про триденну панщину від 5 квітня 1797 року - законодавчий акт російського імператора Павла I, що вперше юридично обмежив використання селянської праці на користь двору, держави та поміщиків трьома днями протягом кожного тижня і забороняв примушувати селян до роботи в недільні дні. Маніфест мав одночасно релігійне та соціальне значення, оскільки заборонив залучати залежних селян до роботи в неділю (цей день надавався їм для відпочинку та відвідування церкви) та сприяв розвитку самостійних селянських господарств. Маніфест спеціально встановлював, що три робочих дня призначалися до роботи селян у інтересах.

Переглядаючи окремі ідеї Жалуваної грамоти матері Павла I Катерини II «на права, вольності та переваги шляхетного російського дворянства», Маніфест став початком процесу обмеження кріпосного права в Російській імперії.

Підписано 5 (16) квітня 1797 року в Москві в день коронації Павла I та Марії Федорівни, яка збіглася з днем ​​святкування Великодня.

Одноразово підтверджувався – циркуляром міністра внутрішніх справ Д. Г. Бібікова від 24 жовтня 1853 року.

1. Передумови появи Маніфесту

Панщинне господарство Російської імперії другої половини XVIII століття було найбільш інтенсивною формою експлуатації селянської праці та, на відміну від оброчної системи, вело до граничного закабалення та максимальної експлуатації селян. Зростання панщинних повинностей поступово призвело до появи місячини (щоденної панщини), і дрібне селянське господарство постало перед загрозою зникнення. Кріпаки не були законодавчо захищені від довільної експлуатації поміщиків і обтяження кріпацтва, що прийняло форми, близькі до рабства.

Загроза серйозної кризи сільського господарства в результаті підриву продуктивних сил країни, а також невдоволення селянства, що росте, вимагали законодавчої регламентації селянських повинностей і обмеження кріпосного права. Вперше в Росії ця ідея була висунута відомим вітчизняним економістом і підприємцем І. Т. Посошкова в «Книзі про убогість і багатство» (1724). Починаючи з 1730-х років. ця ініціатива поступово набуває своїх нечисленних, але переконаних та послідовних прихильників в урядових структурах країни. Перший урядовий проект регламентації селянських повинностей було розроблено обер-прокурором Сенату А. А. Масловим у 1734 році, проте так і не було реалізовано. Ідея регламентації повинностей кріпаків була висунута в реформаторських проектах низки російських державних і громадських діячів (П. І. Панін, Катерина II, Я. Є. Сіверс, Ю. Ю. Броун, К. Ф. Шульц, А. Я. Поленов, І. Г. Ейзен Г. С. Короб'їн, Я. П. Козельський, А. А. Безбородко та ін.).

Катерина II

У роки царювання Катерини II проблема законодавчої регламентації селянських повинностей переступила, нарешті, поріг чиновницьких кабінетів і стала предметом громадського обговорення щодо відносної гласності. У дивовижній країні з'являються нові проекти регламентації селянських повинностей, розгортаються бурхливі дискусії. Ключову роль цих подіях зіграла діяльність Вільного економічного нашого суспільства та Укладеної Комісії, створених Катериною II. Але в той же час діяльність цих структур не мала серйозних практичних наслідків та результатів для вирішення селянського питання. Спроби законодавчої регламентації селянських повинностей спочатку були приречені на провал через жорстку протидію дворянсько-поміщицьких кіл та пов'язану з ними політичну еліту, а також відсутність реальної підтримки реформаторських починань з боку самодержавства.

Винятком стала лише Ліфляндська губернія, де спочатку були спроби спонукати поміщиків самостійно обмежити повинності селян у своїх маєтках («Ашераденське селянське право» К. Ф. Шульца, 1764), а потім російська адміністрація на чолі з генерал-губернатором Ю. Ю. Броуном (за прямої підтримки Катерини II) зуміла створити законодавчий прецедент регламентації селянських повинностей, домігшись від депутатів Ландтага прийняття патенту від 12 квітня 1765 року. Але реалізація цього патенту провалилася (місцеві поміщики ігнорували його і продовжували безконтрольно експлуатувати селян), а Ліфляндію охопили селянські хвилювання. Через війну епоха Великої імператриці не стала проривом у вирішенні проблеми регламентації селянських повинностей.

2. Причини видання Маніфесту

Великий князь Павло Петрович (1777)

Павло I ще до воцаріння вживав реальних заходів для поліпшення становища селян у своїх особистих маєтках у Гатчині та Павловську. Так, він зменшив і скоротив селянські повинності (зокрема, в його маєтках протягом ряду років існувала дводенна панщина), дозволив селянам йти на промисли у вільний від панщинних робіт час, видавав селянам позички, побудував нові дороги у селах, відкрив два безкоштовні медичні госпіталю для своїх селян, збудував кілька безкоштовних шкіл та училищ для селянських дітей (у тому числі для дітей-інвалідів), а також кілька нових церков.

У своїх соціально-політичних творах 1770-1780 років. - «Міркування про державу взагалі…»і «Наказ»про управління Росією - він наполягав на необхідності законодавчого врегулювання кріпаків. "Людина,- писав Павло, - перший скарб держави», «заощадження держави - заощадження людей»(«Міркування про державу»); «Селянство містить собою всі інші частини суспільства і працями своїми особливої ​​поваги гідно і затвердження стану, не схильного до нинішніх його змін»(«Наказ»).

Не будучи прихильником радикальних реформ у сфері селянського питання, Павло I допускав можливість деякого обмеження кріпацтва і припинення його зловживань.

Початок царювання Павла I ознаменувався новими спробами самодержавства знайти вирішення проблеми селянського питання. Ключовою подією цього часу стало видання Маніфесту про триденну панщину, присвячену коронації імператора.

Найімовірніше, що найближчим приводом для видання цього закону стали шість колективних скарг і прохань приватновласницьких селян на безмежну поміщицьку експлуатацію, подані імператору Москві наприкінці березня 1797 року, напередодні коронації.

Серед об'єктивних причин видання Маніфесту слід виділити:

1) катастрофічний дисбаланс відносин між станами, що склався в Російській імперії (серйозні привілеї кріпосників існували поряд з повним безправ'ям селян);

2) важке соціально-економічне становище кріпосного селянства, що зазнає безконтрольної поміщицької експлуатації;

3) селянський рух (постійні скарги та чолобитні селян, часті випадки непокори та озброєні заколоти).

Ключовою причиною появи Маніфесту виступив суб'єктивний чинник – роль особистості імператора. Павло I усвідомлював проблеми кріпаків, позитивно ставився до ідей деякого поліпшення їх становища і був активним прихильником реалізації подібних заходів, оскільки вони відповідали образу «ідеальної держави» у його політичній доктрині. Саме політичній волі Павла I Росія була зобов'язана появою Маніфесту про триденну панщину.

3. Текст Маніфесту

Так виглядає текст Маніфесту у повному обсязі (сучасна орфографія):

Маніфест про триденну панщину

Божою милістю

МИ ПОВЕЛ ПЕРШИЙ

Імператор та Самодержець

ВСЕРОСІЙСЬКИЙ,

і інша, і інша, і інша.

Оголошуємо всім НАШИМ вірним підданим.

Закон Божий у десятослів'ї НАМ вивчає НАС сьомий день присвячувати йому; чому в день справжній урочистістю віри Християнської прославлений, і в який МИ удостоїлися сприйняти священне миру помазання і Царське на Прародительському Престолі НАШОМУ Вінчання, шануємо обов'язком НАШИМ перед Творцем і всіх благ подачем підтвердити у всій Імперії НАШІЙ про точне і точне і кожному спостерігати, щоб ніхто і ні в якому разі не смів у недільні дні примушувати селян до робіт, тим більше що для сільських виробів шість днів, що залишаються в тижні, по рівному числу оних загально поділяються, як для селян власне, так і для робіт їх на користь наступних поміщиків, при доброму розпорядженні достатні будуть на задоволення всяким господарським потребам. Дано в Москві в день Святого Великодня 5-го квітня 1797 року.

4. Суперечливість змісту

Російська поштова марка «Павло I підписує Маніфест про триденну панщину», випущена у 2004 році (до 250-річчя від дня народження імператора)

У тексті Маніфесту виділяються два основні положення, що регламентують селянську працю у поміщицькому господарстві:

Маніфест починався із заборони примушувати селян до робіт у неділю: «…щоб ніхто і ні в якому разі не смів у недільні дні примушувати селян до робіт…». Ця юридична норма підтверджувала аналогічну законодавчу заборону 1649, що увійшов ще в Соборне Покладання царя Олексія Михайловича (глава X, стаття 25).

План
Вступ
1 Реалізація Маніфесту у роки царювання Павла I
1.1 Оголошення. Проблема сенатського тлумачення
1.2 Наслідки сенатського указу від 6 квітня 1797 року
1.3 Селянський фактор
1.4 Позиція імператора Павла

2 Реалізація Маніфесту у роки царювання Олександра I
2.1 Погляди Сперанського
2.2 Погляди Лопухіна. Перемога консерваторів.
2.3 Ініціативи Тургенєва
2.4 Деякі аспекти реалізації Маніфесту за Олександра I
2.5 Підтвердження Маніфесту, що не відбулося.

3 Реалізація Маніфесту у роки царювання Миколи I
3.1 Кочубеєві погляди
3.2 Внесення Маніфесту до Зводу законів Російської імперії
3.3 Реалізація ідей Маніфесту у Дунайських князівствах
3.4 Ініціатива підтвердження Маніфесту та її провал
3.5 Реалізація ідей Маніфесту у Царстві Польському та Правобережній Україні
3.6 Доля Маніфесту у центральних регіонах Росії
3.7 Листування М. С. Воронцова з П. Д. Кисельовим
3.8 Циркуляр Бібікова (1853) – підтвердження Маніфесту

4 Підсумки реалізації Маніфесту про триденну панщину
Список літератури

Вступ

Реалізація Маніфесту про триденну панщину (1797-1861 рр.) - процес практичного здійснення та втілення в життя правових розпоряджень та норм, викладених у тексті Маніфесту імператора Павла I від 5 (16) квітня 1797 року. Цей процес охоплював період з моменту видання Маніфесту про триденну панщину до скасування кріпосного права.

Процес реалізації Маніфесту не досяг поставленої мети і закінчився майже повним провалом через низку об'єктивних причин, ключові з яких:

неоднозначна і суперечлива редакція цього закону (вона створювала можливості для різних тлумачень його змісту); відсутність ефективних механізмів контролю над процесом реалізації; перспектив); нерішучість самодержавства (Романови боялися порушувати дворянські привілеї, побоюючись краху своєї влади).

У рамках процесу реалізації Маніфесту, з початку XIX століття високопосадовцями було здійснено кілька спроб його «реанімації», тобто офіційного підтвердження (В. П. Кочубей, М. М. Сперанський, М. А. Корф, Д. В. Голіцин) . Але вони закінчувалися безрезультатно до початку 1850-х рр., коли Маніфест, нарешті, було підтверджено циркуляром міністра внутрішніх справ Д. Р. Бібікова від 24 жовтня 1853 року.

У другій чверті XIX століття ключові ідеї Маніфесту були використані при реалізації реформаторських починань у Молдові та Валахії (реформи П. Д. Кисельова, 1833 р.), Царстві Польському (інвентарна реформа І. Ф. Паскевича, 1846 р.) та Правобережній Україні ( інвентарна реформа Д. Г. Бібікова, 1847-1848 рр.)

1. Реалізація Маніфесту у роки царювання Павла I

1.1. Оголошення. Проблема сенатського тлумачення

Російська поштова марка «Павло I підписує Маніфест про триденну панщину», випущена у 2004 році (до 250-річчя від дня народження імператора)

Маніфест про триденну панщину було офіційно підписано і оголошено в день коронації Павла I і Марії Федорівни в Москві в неділю 5 (16) квітня 1797 року в Грановитій палаті Московського Кремля. Після оголошення, Маніфест був направлений до Урядового Сенату, де 6 (17) квітня його заслухали і вжили заходів до опублікування. Надрукований текст Маніфесту та супровідний сенатський указ (витлумачуючий зміст цього закону) розіслали у всі центральні та регіональні органи влади. Губернські та намісницькі адміністрації, у свою чергу, направили їх у присутні місця «для оголошення, як поміщикам, так і всенародно». Загалом, за даними М. В. Клочкова, країною було розіслано не менше 15 тисяч екземплярів.

Сенатський указ від 6.04.1797 р., що тлумачить сенс Маніфесту про триденну панщину (примірник, надісланий Пензенському губернському правлінню)

У ході процесу оголошення Маніфесту про триденну панщину виявилися розбіжності в трактуванні його положень різними владними структурами. Текст імператорського Маніфесту містив дві норми: 1) заборона примушувати селян до робіт у недільні дні; 2) поділ шести днів тижня, що залишилися, порівну між роботами селянина на поміщика і на себе, тобто триденна панщина. Проте, у супровідному указі Урядового сенату від 6 (17) квітня, який тлумачив сенс Маніфесту, фігурувала лише одне норма. Цей сенатський указ, розісланий разом із павлівським Маніфестом, трактував Маніфест як закон про заборону примушувати селян до робіт у недільні дні, взагалі не згадуючи про ідею триденної панщини: «Урядовий Сенат, вислухавши Високий Його Імператорської Величності Маніфест, що відбувся квітня 5-й день, за власноручним Його Величності підписанням, щоб поміщики не примушували селян своїх до робіт по неділях. Наказали: цей Високий Його Імператорської Величності Маніфест розіслати для оголошення як поміщикам, так і всенародно […]».

Регіональна влада Російської імперії розцінила Маніфест Павла I так, як його витлумачив Сенат, повідомивши у своїх рапортах про отримання імператорського Маніфесту, який забороняв поміщикам примушувати селян до робіт у недільні дні. С. Б. Окунь називав ці регіональні рапорти "трафаретним повторенням сенатського формулювання". Лише вологодський губернатор М. Д. Шетнєв у рапорті генерал-прокурору А. Б. Куракину повідомляв, що «на виконання Високого Маніфесту про поділ робіт наказано було губернському ватажку наказати повітовим ватажкам, щоб вони мали спостереження у своїх округах, щоб між поміщиками та селянами , за силою того Маніфесту, у роботах шість днів поділялися». Виняток також є рапортами єпархіальних адміністрацій. У рапортах митрополитів і архієпископів у Синод про отримання Маніфесту і всенародне оголошення силами місцевих священиків, його зміст трактується ширше: «щоб поміщики не примушували селян своїх до робіт у неділю і про інше».

Указ Урядового сенату від 6 (17) квітня 1797 року спотворив сенс Маніфесту, взагалі не згадавши про ідеї триденної панщини. Сенатське тлумачення павлівського закону розійшлося з його реальним змістом. Сенатське трактування Маніфесту прийняли майже всі губернські адміністрації (крім Вологодської). Ця правова колізія була запобігла Павлом I і створила проблеми реалізації норми триденної панщини. Слідом за Сенатом і губернаторами, норму триденної панщини проігнорували російські поміщики, які звикли вважати селян-кріпаків своєю абсолютною власністю. Верховна влада не могла розраховувати на підтримку Маніфесту про триденну панщину дворянсько-поміщицькими колами, оскільки павлівський закон підривав їхню монополію на використання праці кріпаків. Російські поміщики, які звикли самостійно визначати норми селянської праці та часто практикували щоденну панщину, проігнорували обидві норми, що наказав Маніфестом. Кріпосники не тільки не бажали встановлювати у своїх маєтках триденну панщину, а й, як і раніше, змушували своїх селян працювати на них навіть у вихідні дні.

Типову характеристику стану справ у країні у роки містила записка «Про звільнення рабів», підготовлена ​​1802 року російським просвітителем і публіцистом У. Ф. Малиновским: «У саме трепетне царювання Павла I ... в колах столиці селяни працювали на пана не по три дні, як він вказав зволить, а цілий тиждень; мужику з боярином далеко тягатися». Сенатор І. У. Лопухин в 1807 року писав імператору Олександру I, що Маніфест про триденну панщину з його видання «залишався хіба що без виконання».

1.3. Селянський фактор

Кріпаки також отримали деяке уявлення про зміст Маніфесту про триденну панщину, оскільки він був оприлюднено у всіх регіонах країни. Російське селянство зустріло Маніфест Павла I з величезною радістю та великими надіями. На думку М. Я. Ейдельмана, кріпаки, «(перш за все в столичних, але потім і в більш далеких краях) швидко відчули якусь зміну у верхах»: «укази, що читалися по церквах або доходили разом із чутками, начебто обнадійували». «Укази, що полегшують, особливо Маніфест 5 квітня, збуджували уми: пугачовщина ще не забута, віра в царя-рятівника постійна». Селянські маси, які довідалися Маніфесті, твердо сприйняли його, як полегшення свого важкого становища, законодавчо оформлене російським царем. «У тому, що цей документ сприйняли селяни як царська санкція на триденну панщину, сумнівів бути не може», - наголошував С. Б. Окунь.

Але селянство одразу зіштовхнулося і з ситуацією прямого бойкотування павлівського Маніфесту поміщицькими колами. «Порушення закону про „три дні» та інші кріпаки розглядаються [селянами] як непокора дворян царській волі». Намагаючись домогтися справедливості, селяни з усіх кінців Російської імперії направляють государю скарги на своїх поміщиків, які порушують новий закон. У скаргах на ім'я Павла I селяни часто посилалися на норми Маніфесту, але не завжди розуміли їх однаково. Все залежало від того, як імператорський Маніфест переломлювався в селянській свідомості, як його тлумачили у народному середовищі у кожному конкретному випадку.

Панщина. Гравюра. 1798 р.

В основному селянські скарги стосувалися того, що поміщики, як і раніше, змушують їх працювати у неділю. Так, селяни Гжацького повіту Смоленської губернії просили у Павла I захисту від поміщицьких поборів та робіт у святкові дні. Селянин Аршадського повіту Смоленської губернії Леон Фролов закликав государя: «а як є від Вашої Імператорської Величності заборонено в неділі працювати і почитати їх святами, а ми й одного дня не проводимо без панської роботи». Рязанський губернатор М. І. Коваленський рапортував генерал-прокурору А. Б. Куракину, що селянин Марк Тихонов, що належить поміщику М. К. Фролову, «показав на поміщика свого, що він посилав його, Тихонова, на роботу в неділю, і коли він, не послухавши, оголосив йому, Фролову, що у недільні дні працювати заборонено, то він, Фролов, ганьбив нібито указ лайливими словами». Кріпаки Володимирської губернії, скаржачись государю на нестерпно високі розміри панщини та оброку, повідомляли, що поміщик «навіть і недільного дня не дає нам на себе працювати, чому і приходимо в крайнє руйнування і бідність, і їжу маємо милостиною» (через нестачу) для роботи на своєму господарстві вони часто пропадав урожай, і вони були змушені просити милостиню в сусідніх селах).

Видання Маніфесту про триденну панщину - важлива подія в історії Росії. започаткував обмеження кріпосного права в імперії. Який зміст маніфесту? Як сучасники поставилися до цього законодавчого акту?

Значення терміна

Панщина – примусові роботи, які виконували селяни. Це явище стала вельми поширеною набула у другій половині XVI століття. Що таке триденна панщина? Нескладно здогадатися, що це самі роботи, але виконувані протягом лише трьох днів.

Указ про триденну панщину було прийнято російським імператором Павлом I 16 квітня 1797 року. Подія для країни стала безпрецедентною. Вперше з появи кріпацтва були обмежені права використання селянського праці. Кріпаки відтепер могли не працювати в неділю. Усього протягом тижня поміщик мав право залучати їх до дарової праці лише на три дні.

Передісторія

Панщинне господарство у другій половині XVIII століття набуло інтенсивної форми експлуатації селянської праці. На відміну від оборочної системи, воно мало всі шанси призвести до повного закабалення та експлуатації підневільної сили. Вже спостерігалися явні недоліки такого типу господарювання. Наприклад, поява місячини, тобто щоденної панщини. Дрібне селянське господарство до кінця XVII століття постало перед загрозою зникнення. Кріпаки не були захищені від свавілля поміщиків.

Прийняттю Маніфесту про триденну панщину передували події, що відбулися до правління Павла I, тобто в катерининську епоху.

Селяни перебували у жахливому становищі. Катерина II, перебуваючи під враженням європейських просвітителів, з якими вона вела багаторічне листування, заснувала і Укладену комісію. Організації грали ключову роль розробці проектів регламентації селянських повинностей. Проте діяльність цих структур значних наслідків не отримала. Панщина, що лежить на селянах важким ярмом, і залишилася у досить невизначеної формі.

Причини

Павло I вжив певних заходів для зміни на краще положення селян ще до того, як зійшов на престол. Він, наприклад, скоротив та зменшив повинності. Дозволив селянам іноді, виключно у вільний час від панщинних робіт, займатися власним господарством. Звичайно, ці нововведення поширювалися лише на території його особистих маєтків: у Павловській та Гатчині. Тут він також відкрив дві лікарні та кілька шкіл для селян.

Проте Павло I був прибічником радикальних форм в області селянського питання. Він допускав можливість лише деяких змін у кріпосному праві та припинення зловживань. Видання Маніфесту про триденну панщину було викликано низкою причин. Основні:

• Важке становище кріпаків. Селяни піддавалися абсолютно безконтрольної поміщицької експлуатації.
• Зростання селянського руху, вираженого в постійних скаргах та чолобитних. Нерідкі були і випадки непокори. збройного заколоту.

За кілька місяців до видання Маніфесту про триденну панщину імператору було подано безліч скарг від селян, в яких повідомлялося про щоденну тяжку працю, про різноманітні збори.

Росія повинна була виданням Маніфесту про триденну панщину політичну волю імператора. Початок його царювання ознаменувався рядом реформ. Ухвалення указу при цьому стало ключовою подією, присвяченою коронації Павла I.

У чому суть указу про триденну панщину, ми з'ясували. Текст складений був у досить хитромудрій формі, як і інші подібні документи того часу. Все ж таки варто виділити два основні положення, які і регламентували селянську працю в поміщицькому господарстві:

• Заборонялося примушувати селян до робіт у неділю.
• Що залишилися шість днів згідно з указом, слід було розділити порівну між роботами селянина на себе і на поміщика.

По суті, всього в кількох рядках маніфесту і полягала одна з найважливіших подій недовгого правління сина Катерини II. Але ця подія стала важливим етапом у селянській історії Росії. А головне, першою спробою Романових запровадити триденну панщину на всій території імперії. Саме спробою, бо далеко не кожен поміщик дотримувався указу.

Ставлення сучасників

Викликав суперечливу реакцію указ про триденну панщину. Видання Маніфесту вітали і старі катерининські чиновники реформаторського штибу, і майбутні реформатори XIX століття, серед яких найяскравішими громадськими і політичними діячами стали М. Сперанський, В. Кочубей, П. Кисельов.

У консервативних поміщицьких колах, зі зрозумілих причин, було чути глухе ремствування і обурення. Тут імператорський указ зустріли як щось непотрібне та шкідливе. Пізніше сенатор Лопухін відкрито застерігав послідовника Павла I – Олександра – не відновлювати указ, який обмежує владу поміщиків. Павловський закон частково залишився лише на папері, чому були дуже раді противники реформ у кріпацтві.

Недоліки

Павло регламентував кріпосницьку експлуатацію, встановив для неї певні рамки, тим самим обмежив права поміщиків та взяв селян під свій захист. Маніфест створив основу розвитку подальших, досить складних процесів модернізації кріпацтва. У цьому полягає перевага указу.

Чи були недоліки у павлівському маніфесті? Безперечно. Недаремно поміщики ігнорували указ. У його тексті не були обговорені будь-які санкції за порушення норм, що і знижувало дієвість закону, ускладнювало його реалізацію.

Ще один недолік: законодавчий акт про обмеження в правах поміщиків введений був і на території Малоросії, де, згідно з негласною традицією, давно існувала дводенна панщина. Цей прорахунок павлівського указу згодом критикували багато дослідників.

Наступні події

Виданий указ, на думку багатьох істориків, спочатку приречений на провал. Редакція маніфесту була неоднозначною. Механізми її не розроблено. Крім того, у реалізації павлівського указу істотну роль відігравала популяризація думок судових та урядових чиновників, які тлумачили його зміст по-різному.

У виданні указу Павло, з одного боку, керувався прагненням поліпшити становище селянських мас. З іншого - не хотів бачити в кріпосному селянстві соціальну опору, самостійну політичну силу. Цим, мабуть, і пояснюється відсутність жорсткого контролю над виконанням норм, викладених у маніфесті.

Поміщики поставилися до цього закону як до певної формальності. Триденну панщину встановлювати у своїх маєтках вони не поспішали. Кріпакові селяни, як і раніше, працювали навіть у вихідні та святкові дні. Павловський указ активно бойкотувався по всій країні. Місцева і центральна влада дивилася на порушення крізь пальці.

Реакція селян

Кріпаки сприйняли маніфест як закон, який полегшить їх долю. Вони намагалися по-своєму боротися із бойкотуванням указу Павла. Зверталися зі скаргами в органи державної влади та судові інстанції. Але цим скаргам, звичайно ж, приділяли увагу далеко не завжди.

За Олександра I

Як відомо, правил зовсім недовго. Занадто багатьом не подобалися введені ним політичні нововведення, серед яких видання законодавчого акту, зміст якого описано у сьогоднішній статті, стало далеко не найдратівливішим чинником. За Олександра I самодержавство змирилося з бойкотуванням норм павлівського указу. Заради справедливості варто сказати, що чиновники іноді робили спроби контролювати дотримання рамок, що містяться в маніфесті. Але це, як правило, викликало жорсткі нападки дворянської поміщицької кіл. Прагнули реанімувати павлівський закон і такі ліберали, як Сперанський та Тургенєв. Але й їхні спроби не мали успіху.