Російсько-турецька війна 1877-1878 років. Російська армія напередодні війни

Перед війною збройні сили Росії перебували у перехідному стані. Проведення життя військової реформи, розпочатої Д. А. Мілютіним ще 1862 р., був завершено. Створення у 60-х роках військових округів полегшило комплектування військ та управління ними. Для кращого навчання офіцерів започаткували військові гімназії, але їх було мало. Підготовці потрібного числа офіцерів продовжували заважати обмеження доступу до офіцерських звань особам недворянського походження. При мобілізації додаткова потреба армії в офіцерах обчислювалася в 17 тис. чоловік, але взяти їх не було звідки. У 1874 р. було запроваджено загальний, точніше — всестановий військовий обов'язок і скорочено термін військової служби з 25 до шести років, що дозволяло набагато збільшити чисельність навченого запасу. Але до початку війни за новим законом було проведено лише два заклики новобранців. Запас армії був ще нечисленний.

Слабкість російської військової промисловості сповільнювала розпочате у 60-х роках переозброєння російської армії. Лише 20% солдатів мали удосконалені гвинтівки «бердана № 2». Інші мали менш далекобійні гвинтівки або навіть рушниці старого зразка, що заряджалися з дула. Багатосистемність стрілецької зброї ускладнювала боєпостачання. Виробництво патронів не відповідало потреби, і нестача в ході війни сковувала бойові дії російських військ. Польова артилерія складалася головним чином легких бронзових гармат. Не було сталевих гармат підвищеної далекобійності та важких знарядь, здатних навісним вогнем руйнувати окопи та інші земляні укріплення супротивника.

Бойова підготовка військ покращилася, але також перебувала у перехідній стадії. М. І. Драгомиров, М. Д. Скобелєв та інших генералів закликали відмовитися від захоплення плацпа-радной муштрою, виступали за наближення військового навчання до потреб бойової обстановки. За підтримки Д. А. Мілютіна вони прагнули навчити війська дії стрілецькими ланцюгами замість колон, перебіжкам і самокопування під вогнем противника. Але серед консервативної більшості генералів та старших офіцерів переважала рутина — схиляння перед зовнішньою картинністю військових навчань, сліпа віра в силу зімкнутих лінійних порядків.

За шість років після скасування Паризького світу майже нічого не було зроблено для відновлення флоту на Чорному морі. Там легкі кораблі могли нести лише оборону узбережжя, але годилися для дій у відкритому морі. Перед сильнішим турецьким флотом вони мали лише дві переваги — відмінний бойовий вишкіл своїх команд і міни, що знаходилися на озброєнні.

План війни було розроблено генералом М. М. Обручєвим і Д. А. Мілютіним у квітні 1877 р., тобто незадовго до початку військових дій. Він мав яскраво виражений наступальний характер і розрахований на швидке доведення війни до переможного кінця шляхом переходу російської армії через Балкани і, якщо потрібно, заняття Константинополя. Записка Обручева від 10 квітня 1877 р. особливо підкреслювала, що можливість оволодіння Константинополем йшлося лише «у військовому сенсі», як тимчасова міра, але зовсім на цілях приєднання його і чорноморських проток до Росії. Політичну мету війни записка визначала у найзагальнішому вигляді, як «знищення турецького панування на Балканському півострові».

В урядових сферах переважала думка, що війна з Туреччиною буде легкою та закінчиться швидко. За своєю організацією, рівнем підготовки офіцерів турецька армія стояла набагато нижче за російську. Турецька артилерія була нікчемною. Але за стрілецькою зброєю, закупленою в США та Англії, турецькі війська не поступалися російським і навіть перевершували їх. Англійські офіцери грали у турецькій армії роль військових радників, керували бойовою підготовкою турецького флоту. Порта сподівалася на втручання західних держав, що підбурювали її до війни.

Швидкому зосередженню російських військ для наступу на Балканському півострові заважали як фінансові труднощі, брак офіцерів і озброєння, а й зовнішні причини. Ненадійність позиції Німеччини та Австро-Угорщини, побоювання послабити сили, розташовані в Польщі, спонукали царський уряд не знімати більше третини військ з Варшавського та Віленського військових округів.

Головнокомандувачем на балканському театрі військових дій цар призначив великого князя Миколу Миколайовича — самовпевнену та недалеку людину. Важливі посади в армії отримали інші великі князі. Головнокомандувач оточив себе бездарними штабними та придворними генералами. Приїзд до армії царя Олександра II, відомого своєю нерішучістю і частою зміною думок, ще більше утруднив керівництво військовими діями.

Але під час війни відзначилися і висунулися першому плані багато здібних воєначальники — М. І. Драгомирсв, І. П. Гурко, М. Р. Столетов, М. Д. Скобелєв та інших генералів і офіцерів, котрі мали великий авторитет у армії.

Росія вступала у війну без союзників. Сербію було розбито. Маленька героїчна Чорногорія продовжувала битися, але не могла відволікти великі турецькі сили. Успіхом російської дипломатії було укладання конвенції з Румунією від 16 квітня 1877 про прохід російських військ через її територію. Натомість Росія гарантувала здобуття Румунією повної незалежності від Туреччини. Через півтора місяці Румунія офіційно вступила у війну з Туреччиною. 24 квітня в Кишиневі було оприлюднено царський маніфест, і того ж дня російські війська перейшли румунський кордон. Метою війни оголошувалося «покращення та забезпечення долі» християнських народів, які перебували під турецьким ярмом.

На початку війни Росія зосередила на Балканах 185-тисячну армію. Турецька армія у Північній Болгарії налічувала 160 тис. осіб.

Початок війни. Наступ російських військ за Дунаєм

Першим завданням російської армії була переправа через Дунай. Величезній масі військ належало форсувати під вогнем супротивника найбільшу річку Західної Європи в її нижній багатоводній течії, шириною 650-700 м з стрімким і зручним для оборони протилежним берегом. Ця небувала за своїми розмірами операція зажадала довгої та ретельної підготовки. Велику користь принесло створення російської Дунайської флотилії. Вона загородила мінами доступ турецьким морським судам у Дунай та успішно діяла проти турецької річкової флотилії.

27 червня несподівано для противника передові частини російських військ на гребних залізних понтонах у глибокій темряві йод прикриттям артилерійського вогню рушили через річку в районі Зимниця-Систово. Після завзятого бою м. Систово було взято. За Дунаєм російські війська розгорнули наступ від Систова за трьома напрямками — на захід, південь та схід. Болгарське населення захоплено зустрічало російську армію, у якій бачило свою визвольницю від багатовікового турецького ярма.

З приходом російських військ у Болгарії став ширитися національно-визвольний рух. За російської армії утворені були болгарські добровольчі регулярні військові дружини. У селах та містах стихійно виникали народні партизанські загони – подружжя. У боях болгари показали найвищий бойовий дух. За свідченням очевидців, вони йшли на бій, як «на веселе свято». Але царський уряд боявся широкого розмаху народного руху і намагався обмежити участь болгар у війні.

Після переходу через Дунай 70-тисячний загін росіян, що наступав на схід, мав скувати турецькі сили, розташовані в районі фортеці Рущук. Завданням Західного загону (близько 35 тис. чоловік) входило взяття Плевни — найважливішого вузла доріг у північно-західній Болгарії. Головне ж завдання покладалося на війська, які мали розвинути наступ на південь з метою оволодіння гірськими проходами, що пов'язують Північну Болгарію з Південною. Особливо важливо було зайняти Шипкінський перевал, яким йшла найбільш зручна дорога через Балкани на Адріанополь. Спочатку це відповідальне завдання було покладено на нечисленний Передовий загін під командуванням генерала Гурка.

У цьому загоні, включаючи і кілька болгарських дружин, було всього 12 тис. чоловік при 40 гарматах. Потім на південь рушили 8-й корпус генерала Ф. Ф. Радецького та інші частини.

Передовий загін до 12 липня вже досяг підніжжя Балкан. Залишивши осторонь Шипкинський прохід, що добре охоронявся турками, загін Гурко перейшов через Балкани і про один із сусідніх перевалів і спустився до Південної Болгарії. Розбиваючи турецькі війська по частинах, його загін зайняв м. Казаїлик, а потім ударив на Шипку з тилу. Одночасно з півночі Шипку атакували війська генерала Радецького. Взяття Шипкінського проходу мало великі труднощі. Треба було долати круті гірські підйоми, ведучи бої з противником, що засів за камінням та терником. Потрапивши у скрутне становище, турки раптово викинули білий прапор і через парламентерів домовилися про здачу, але це була хитрість. Полікувавши підкріплення, вони знову відкрили вогонь і завдали російським військам значної шкоди. Після дводенних запеклих атак Шипкінський гірський перевал було взято. Турецькі війська безладно відступили. Велику допомогу російської армії під час боїв за Шипку надавало болгарське населення.

Успішно розвивалося спочатку наступ та інших напрямах. Західний загін із боєм опанував турецьку фортецю Нікополь. Російські війська, що наступали на схід, скували турецькі сили в районі Рущука. Успіхи закрутили голови у штабі Дунайської армії. Придворні кола у ставці уявляли, що театр війни «швидко перенесеться до околиць Царгорода». Кампанія зверталася до тріумфальної ходи. Війна наче наближалася до кінця. Проте перебіг подій раптово круто змінився.

19 липня великий турецький загін під командуванням Ос-мана-наші, подолавши за шість днів відстань у 200 км, випередив росіян і зайняв оборону в районі Плевії. Російські ж війська, завдання яких входило взяття Плевни, перебували лише за 40 км від неї (біля Нікополя) і два дні стояли у повному бездіяльності і незнанні. Спрямований потім до Плевні невеликий загін був відкинутий із великими втратами.

Зосередження у Плевні значних турецьких сил створювало загрозу флангового удару по Дунайській армії. Друга атака Плевни, здійснена 30 липня 30-тисячним корпусом, також була відбита. Царські генерали, що діяли під Плевною, не розуміли особливостей бою проти польових укріплень супротивника. Вони змушували піхоту під сильним обстрілом діяти тісно зімкнутими колонами. Це було головною причиною великих втрат російської армії під Плевною.

Для уряду стала очевидною неможливість негайного переходу Балкан головними силами Дунайської армії.

У записці від 7 серпня, поданої царю, військовий міністр Д. А. Мілютін порушував питання необхідності тимчасового переходу Дунайської армії до оборони до приходу підкріплень з Росії. Мілютін вимагав "ощадливості на російську кров". "Якщо будемо як і розраховувати на одне безмежне самовідданість і хоробрість російського солдата, - писав він, - то в короткий час винищимо всю нашу чудову армію".

Шипка та Плевна

Тим часом турки зосередили у Південній Болгарії 40-тисячну армію під керівництвом Сулеймана Лаші. У середині серпня його війська змусили загін Гурко з тяжкими боями відступити за Балкани. Після цього Сулейман-паша обрушився на Шипку, прагнучи опанувати цей важливий перевал. Обороняв Шипку п'ятитисячний російський загін, куди входило кілька болгарських дружин. Сил цих було явно недостатньо, і генерал Столетов, який командував загоном, правильно оцінив ситуацію. Ще 17 серпня він доніс командувачу військ південного фронту генералу Радецькому: «...Весь корпус Сулеймана-паші, видимий нами як на долоні, вишиковується проти нас за 8 верст від Шипки. Сили ворога величезні, говорю це без перебільшення; захищатимемося до крайності, але підкріплення вкрай необхідні» *. Однак Радецький, введений в оману розвідкою, чекав на наступ Сулеймана-паші на лівому фланзі. Поява турків у Шипки він розглядав як хибну демонстрацію і не надіслав Столетову резерви.

Рано-вранці 21 серпня Сулейман-паша розпочав штурм російських позицій. Протягом трьох діб нечисленний російсько-болгарський загін стримував натиск противника, що мав п'ятикратну перевагу в силах. У захисників Шипки було мало набоїв, а їм доводилося відбивати на день до 14 атак. Часто солдати зустрічали супротивника градом каміння і багнетами відкидали його. Становище посилювали нестерпна спека та нестача води. Єдине джерело — струмок перебував під обстрілом турків, і шлях до нього вистилали ряди трупів, кількість яких щогодини зростала.

Наприкінці третього дня боїв становище героїв Шипки стало відчайдушним. Турки оточили російські позиції із трьох сторін. У оборонців вийшли з ладу зброї, скінчилися снаряди та патрони. Атаки ворога відбивали ручними гранатами та багнетами. Нависла загроза повного оточення. У цей момент прийшла нарешті довгоочікувана допомога. Радецький сам привів на Шипку стрілецьку бригаду. За нею йшла дивізія генерала Драгомірова. Знемагали від втоми після важкого маршу горами в сорокаградусну спеку, солдати, що прибули, одразу ж кинулися в бій. Над Шипкою гримнуло російське «ура!». Загроза оточення була усунена. Вночі захисники Шипки отримали воду та гарячу їжу, патрони та снаряди. Атаки Су-леймана-паші тривали й у наступні дні, але успіху мали. Зрештою турки відступили. Шипкінський прохід залишився у руках росіян, але південні схили його утримували турки.

Перейшовши до оборони інших ділянках театру, командування Дунайської армії накопичувало сили нової атаки Плев-ни. Сюди були кинуті гвардійські і гренадерські частини, що прибули з Росії, а також війська Румунії (28 тис.). Усього до Плевні було стягнуто 87 тис. чоловік при 424 гарматах. У Ос-мана-паші на той час налічувалося 36 тис. чоловік і 70 гармат. Забезпечивши значну перевагу в силах, російське командування сподівалося легку і рішучу перемогу.

Ця самовпевненість дала погані плоди. План майбутнього штурму, вироблений у штабі Дунайської армії, свідчив про дуже малу досвідченість у військовому мистецтві та продемонстрував недостатню поінформованість про розташування сил противника. Уроки двох перших штурмів не було враховано. Як і під час попередніх боїв під Плевною, головні сили прямували на найпотужнішу ділянку турецьких укріплень — Гривицькі редути. План атаки будувався для лише доблесть російського солдата. Попередній чотириденний обстріл турецьких позицій із легких знарядь не дав суттєвих результатів.

Незважаючи на дощ і непролазний бруд, третій штурм Плевни був призначений на день царських іменин І вересня. Атаки на Гривицькі редути було відбито. Інші ділянки турецьких позицій російські полки атакували розрізнено і теж зазнали невдачі.

Успішно діяв лише загін генерала Скобелєва на лівому фланзі російських військ. Використовуючи густий туман, він потай підійшов до супротивника і стрімкою атакою прорвав його зміцнення. Але не отримавши підкріплень, загін Скобелєва змушений був наступного дня відійти назад.

Третій штурм Плевни закінчився повним провалом. Ця невдача і важкі втрати військ під Плевною справили гнітюче враження на армію та російське суспільство. Війна вочевидь затягувалася. У передових громадських колах зростало обурення проти уряду. У відомій народній пісні «Дубінушка» з'явилися слова:

У іменини царя, щоб йому догодити,

Багато тисяч солдатів уклали...

Після третьої невдачі російської армії під Полонною турецькі війська зробили спробу перейти в наступ і прорватися до Північної Болгарії. Головні сили армії Сулейма на паші в ніч на 17 вересня знову атакували Шипку, але безуспішно. Після 17 вересня турецьке командування не робило рішучих атак на Шипку, але тримало російський загін під безперервним вогнем, сподіваючись, що він не витримає оборони в зимових умовах.

Зазнаючи жорстоких поневірянь, російські війська та болгарські ополченці протягом чотирьох місяців утримували Шип-кінський перевал. Гарячу їжу та воду на передові позиції доставляли ночами, а під час снігових бур підвіз припинявся. Число обморожених іноді сягало 400 осіб на день. Коли на Шипці здіймався сніговий буран і стрілянина затихала, у петербурзьких газетах писали: «На Шипці все спокійно». Ця стереотипна фраза з донесень командувача військ на Шипці генерала Радецького послужила назвою для знаменитої картини В. В. Верещагіна. Основні втрати російські війська зазнавали на Шипці від холоду та хвороб. З вересня по грудень 1877 р. росіяни та болгари втратили 700 чоловік убитими, а обмороженими, хворими та замерзлими 9500 осіб.

"Шипкінське сидіння" - славна сторінка в історії бойової співдружності болгарського та російського народів. На вершині гори височіє тепер пам'ятник-гробниця із зображенням двох воїнів, що схилили голови,— болгарина та росіянина.

Успішна оборона Шипки запобігла вторгненню турецької армії в Північну Болгарію і неминучу в цьому випадку масову різанину болгарського населення. Вона набагато полегшила успішну блокаду Плевни та подальший перехід російської армії через Балкани.

У трьох штурмах Плевни росіяни втратили 32 тис., румуни - 3 тис. чоловік, а поставленої мети досягнуто не було. Головнокомандувач великий князь Микола Миколайович розгубився і вважав, що російська армія повинна повернутися за Дунай. 13 вересня на військовій раді Д. А. Мілютін наполягав на іншому рішенні - триматися на колишніх позиціях і чекати на прибуття підкріплень.

Для вироблення плану подальших дій з Петербурга був викликап генерал Е. І. Тотлебен, який з часів оборони Севастополя вважався найбільшим авторитетом з питань кріпацтва. З'ясувавши становище дома, Тотлебен дійшов висновку, що слід обкласти Плевну я взяти її голодом. За відсутності важкої артилерії, здатної навісним вогнем знищити турецькі укріплення, починати новий штурм Плевни було явно безнадійним.

У Плевненському укріпленому таборі було оточено 50-тисячну турецьку армію. Забезпечені удосталь патронами і рушницями, турки мали запасів продовольства всього на 21 день. Можна було очікувати, що вони намагатимуться прорвати кільце блокади. Тому російські війська з ночі у ніч будували нові та переобладнали старі укріплення. На випадок прориву заздалегідь було підготовлено резерви для контрудара. Приготування ці були дуже вчасні. Коли запаси продовольства і фуражу в Плевні вичерпалися, армія Осма-на-паші прорвала російські позиції, але була відкинута резервом. 28 листопада (10 грудня) вона капітулювала. У полон було взято 43338 людей на чолі з Османом-пашею.

Падіння Плевни було великою перемогою. Туреччина втратила свою найкращу армію і єдиного талановитого полководця. У результаті війни стався вирішальний перелом, досягнутий, проте, ціною життя десятків тисяч російських солдатів. Про це нагадує пам'ятник загиблим під Плевною, встановлений у Москві. У Болгарії день падіння Плевни відзначається як знаменна дата історії країни.

Військові дії у Закавказзі. Облога та штурм Карса

Затяжний характер набули воєнних дій і в Закавказзі. Головнокомандувач кавказької армії (понад 100 тис. чоловік із 276 знаряддями) великий князь Михайло Миколайович не виявив ні мистецтва, ні енергії при виконанні своїх обов'язків. Більше третини військ було розміщено у різних пунктах Кавказу на випадок повстань, які турецькі емісари намагалися підняти серед мусульман, та для оборони морського узбережжя. Для військових дій було створено 60-тисячний діючий кавказький корпус під командуванням генерала Лоріс-Мелікова. У перший день війни він був рушений у наступ проти 70-тисячної турецької армії. Спочатку просування російської армії було успішним. 16 травня один із загонів штурмом опанував фортецею Ардаган. Інший загін зайняв Баязет і обложив Карс. Але царські генерали внаслідок поганої розвідки перебільшували сили супротивника і діяли так повільно і нерішуче, що турецьке командування встигло підтягнути великі підкріплення. Облогу Карса довелося зняти, а російський гарнізон у Баязеті був оточений і з величезними зусиллями відбивав турецькі атаки, поки посланий на допомогу російський загін не прорвав оточення і відкрив шлях до відступу. Утримуючи Ардаган, російська армія перейшла обороні. Турецькі десанти висадилися в Абхазії, але були витіснені звідти.

Тільки з прибуттям сильних підкріплень у жовтні 1877 р. було вирішено розпочати новий наступ на Карс та Ерзерум. Велику роль його підготовці грали новий начальник штабу Кавказької армії генерал М. М. Обручев і командир однієї з загонів генерал А. М. Лазарєв. 15 жовтня російські війська з трьох сторін атакували турецьку армію Мухтара-па-ши біля Аладжинських висот і розгромили її. Втративши близько 20 тис. осіб, турки безладно відступили. Але спроба російських військ штурмом опанувати Ерзерумом закінчилася невдачею. Визначним успіхом російської армії стало взяття листопаді Карса, вважався неприступної фортецею. Французький військовий агент генерал де Курсі, їдучи з Кавказу, говорив російському головнокомандувачеві: «Я бачив карські форти, і одне, що я можу порадити,— це не атакувати їх, на це немає жодних людських сил. Ваші війська такі гарні, що вони підуть на ці неприступні скелі, але ви покладете їх усіх до одного і не візьмете жодного форту». Сильними сторонами Карської фортеці була відсутність вигідної артилерійської позиції для атакуючого, взаємна оборона фортів та широкий фронт обстрілу перед ними. Гарнізон Карса налічував 30 тис. чол. зі 122 гарматами. За планом Обручева і Лазарєва російські війська почали готуватися до штурму. Зробити його вирішено було вночі, коли туркам доводилося вести вогонь навмання. Місцеві провідники-вірмени взялися вказати проходи до фортів У ніч проти 18 листопада раптовою атакою російські війська за кілька годин захопили всі найважливіші зміцнення Карса. Більшість гарнізону (18 тис. чоловік, у тому числі п'ять пашів і англійські офіцери, які керували обороною фортеці) було взято в полон. Нічний штурм Карської фортеці став видатним досягненням російського військового мистецтва.

Але Карс був далеко від турецької столиці. Його падіння було змусити Туреччину прийняти російські умови світу. Вирішальне значення мали операції у Балканах.

Завершальний етап війни

Падіння Плевни докорінно змінило військову обстановку. Вивільнилася для подальших дій майже 100-тисячна армія із 394 гарматами. Російські перемоги викликали новий підйом національно-визвольної боротьби балканських народів проти турецької ярма. Сербія оголосила Туреччині війну і рушила свої війська наступ. Чорногорці зайняли порт Антіварі.

Російську армію мав ще найважчий перехід через Балкани. Начальник німецького генерального штабу Мольтке заявляв, що російські війська не зможуть з боями в зимових умовах перейти Балканський хребет, і дозволив прусським військовим спостерігачам при російській армії виїхати у відпустку. Бісмарк склав карту Балканського півострова і сказав, що до весни вона йому не знадобиться. Так думали й англійські військові спеціалісти. Але відкладати перехід через Балкани до весни було неможливо. Для зимівлі російських військ у Болгарії був ні житла, ні запасів продовольства. За кілька місяців турецька армія оговталася від втрат, а Англія та Австро-Угорщина могли підготуватися до виступу проти Росії. Д. А. Мілютін наполягав на негайному переході в наступ, щоб використати розлад турецької армії після падіння Плевни і запобігти втручанню західних держав.

Російська армія мала тоді 314 тис. людина з 1343 гарматами проти 183 тис. турецьких військ з 441 зброєю, що давало майже подвійне перевагу в силах.

12 грудня на військовій раді за участю царя, великого князя Миколи Миколайовича, Д. А. Мілютіна та інших генералів було прийнято рішення завдати головного удару в напрямку па Софію та Адріанополь правим флангом російської армії, тобто військами генерала Гурка через Західні Балкани. Інші війська російської Дунайської армії мали йти Балкани через гірські проходи Троян і Шипку.

Головні сили 60-тисячного загону Гурка 25 грудня рушили через перевал Чур'як. У похід відібрали краще одягнених і взутих здорових солдатів. У батареях залишено було лише по чотири гармати. Снаряди виймали із зарядних ящиків і несли на руках, зав'язавши в башлики. Знаряддя було закріплено за ротами. Їх тягли на лямках. На крутих гірських підйомах робили кілька десятків кроків, підкладали під колеса камінь або колоду і відпочивали. На зледенілих дорогах робили насічки на льоду та камінні. Ще важчим був узвіз. 26 грудня після дощу вибухнула хуртовина, вдарив мороз. Від сяйва снігу та хуртовини у багатьох запалилися очі. Одяг зледенів. Болгари розчищали дорогу, давали продовольство та в'ючних коней, вказували шлях. Перехід військ генерала Гурка через Балкани зайняв шість днів і відбувався вдень і вночі, часто у темряві.

Відкинувши передові загони турків, російські війська 4 січня 1878 вступили в Софію, де були захоплені величезні турецькі склади продовольства і патронів.

Того ж дня почався перехід через Балкани іншого російського загону під командуванням генерала Карцова (6 тис. чоловік із 24 гарматами). Загін цей рушив крутими схилами в районі перевалу Троян. Турецькі позиції на перевалі були спочатку майстерно обійдені висланою вперед колоною, і як тільки вона з'явилася в тилу турецького редута, російські війська з фронту вдарили в багнети. Умілий маневр дозволив подолати важкий перевал із невеликими втратами. Завдання загону Карцева полягала у тому, щоб підтримати перехід через хребет військ генерала Радецького.

54-тисячний загін генерала Радецького розташовувався на північ від Шипки проти 23-тисячної армії Весселп-паші. Головні сили турків зосередилися біля південного виходу з Шипкінського проходу в укріпленому таборі біля селища Шейнове, підперезаного редутами, траншеями та артилерійськими батареями. Вирішено було оминути Шейново. Для цієї мети була виділена колона генерала Скобелєва в 16 500 багнетів із завданням перейти Балкани на захід від Шипки. Інша колона в 18 тис. багнетів мала рушити на Шейнове через перевали, розташовані на схід від Шипкінських позицій.

Наступ розпочався 5 січня. Війська лівої колони перейшли Балкани та підійшли до турецьких редутів. Найважчим був перехід через Балкани колони генерала Скобелєва. Три кілометри їй довелося рухатися обмерзлим похилим карнизом над прірвою, а потім слідував спуск крутістю в 45 °, - по ньому солдати з'їжджали на «природних санках». 8 січня ліва колона почала атаку, але колона Скобелєва егце не закінчила спуск з гір і не була готова вступити в бій. Неодночасність дій окремих колон ускладнила бій і призвела до зайвих втрат. 9 січня Радецький здійснив лобову атаку на турецькі укріплення, але зміг зайняти лише передові траншеї. Вихід бою вирішив перехід в атаку колони Скобелєва. Її успіх був забезпечений гарною підготовкою атаки. Стрілецькі ланцюги рухалися перебіжками, що відбувалися в той час, коли залеглі стрілки вогнем підтримували вперед. Наблизившись до турецьких редутів на 300 кроків, роти піднялися та пішли в атаку. Турецькі редути було взято. Гарнізон Шейнова був повністю оточений і капітулював разом із турецькими військами, що засівли на південному схилі Шипкінського проходу. Усього було взято в полон понад 20 тис. осіб. Шлях на Адріанополь було відкрито.

На середину січня 1878 р. за Балканами було зосереджено майже 160-тысячная армія, удвічі перевершувала сили турків, безладно відступали Філіппополь (Пловдив). Масове дезертирство скоротило турецькі війська ще на 18-20 тис. осіб. Рятуючись від загрози оточення, турки залишили Пловдів без бою. Триденна битва на південь від цього міста зовсім засмутила залишки турецької армії. 20 січня російські війська без бою урочисто вступили до Адріанополя, зустрінуті захопленими привітаннями болгар та греків. Дороги на південь міста були загачені турецькими військами. Російська кавалерія, переслідуючи відступаючих, вийшла узбережжя Мармурового моря. Великі сили росіян стали зосереджуватися біля Константинополя та поблизу Дарданелл. Розгром турецької армії був повним.

Під час наступу російської армії болгарське населення повсюдно озброювалося та захоплювало землі турецьких поміщиків. У Північній Болгарії їх землі, худобу та інше майно ще раніше було передано болгарам. Царська влада бачила в цьому військовий захід, об'єктивно ж ліквідація турецького феодального землеволодіння в Болгарії в ході російсько-турецької війни стала соціальним переворотом, що розчищав шлях для буржуазного розвитку країни.

ТУРЕЦЬКА ВАРМІЯ ПЕРЕД ВІЙНОЮ 1877-1878 гг. ВІЙСЬКОВО-МОРСЬКІ СИЛИ ТУРЕЧЧИНИ

В основу її нової організації було покладено принципи прусської ландверної системи. Реорганізація проводилася прусськими інструкторами. Реорганізована турецька армія складалася з низама, редифу, мустахфіза, іррегулярних та єгипетських військ.

Низам був військом дійсної служби. За штатним розкладом у ньому вважалося 210 000 чоловік, їх 60 000 чоловік після 4-5 років, за 1-2 роки до закінчення повного терміну дійсної служби, звільнялися у відпустку; ці контингенти відпускних (іхтіат) у разі війни призначалися поповнення низама. Загальний термін служби у низамі був шестирічним. Низам виставляв кілька таборів (батальйонів) піхоти, ескадронів кавалерії та артилерійських батарей.

Редиф за задумом мав бути навчені резервні війська. За штатами у ньому вважалося початку війни 190 000 людина. Редіф ділився на два (згодом на три) класи; у першому протягом трьох років перебували особи, які відбули 6 років служби в низамі та іхтіаті, а також особи віком від 20 до 29 років, які з якихось причин не служили в низамі; у другий клас перераховувалися на 3 роки особи, які відслужили 3 роки у першому класі. У мирний час у редифі містилися лише слабкі кадри, але запаси стрілецького озброєння і обмундирування згідно із законом мали бути зацікавленими на повну штатну чисельність під час розгортання. У час передбачалося формування з редифу, окремо від низама, певної кількості таборів, ескадронів і батарей.

Мустахфіз був ополчення. За штатами у ньому вважалося 300 000 чоловік; мустахфіз утворювався з-поміж осіб, перерахованих туди на вісім років після закінчення перебування в редифі. Кадрів, речових і бойових мобілізаційних запасів мустахфіз у мирний час не мав, у воєнний час із мустахфіза створювали, окремо від низама і редифу, певну кількість таборів, ескадронів і батарей.

Загальний термін перебування у низамі, редифі та мустахфізі становив 20 років. У 1878 році всі три категорії мали дати Туреччині 700 000 осіб військ.

Іррегулярні війська набиралися у разі війни з черкесів, що переселилися до Туреччини з Росії, гірських малоазіатських племен (курди та ін), албанців тощо. гарнізонні війська (ассакірі-рімульє). Чисельність їх була врахована навіть у самої Туреччини.

У єгипетських військах по штатах вважалося 65 000 чоловік і 150 гармат.

Для комплектування армії вся територія Турецької імперії була розбита на шість корпусних округів, які теоретично мали виставляти однакову кількість таборів, ескадронів та батарей. Насправді Дунайський і Румелійський округи були сильнішими, Аравійський і Єменський слабші за інших і лише Анатолійський і Сирійський наближалися до середньої норми. Гвардійський корпус комплектувався екстериторіально з усіх округів.

Щорічному заклику за жеребом підлягали всі мусульмани віком від 20 до 26 років; християни на військову службу не призивалися і виплачували це грошовий податок (бедель).

Описана організація турецької армії була повністю здійснена на час війни. Справа в тому, що зі щорічного призову, що становив 37 500 осіб, значна частина людей внизу не надходила через фінансові труднощі і перераховувалася прямо в редиф. Через це низам мав у своїх лавах значно менше людей, ніж це належало по штатах, а редиф та мустахфіз заповнювалися людьми, які зовсім не мали військової підготовки. Зрештою, ті 700 000 підготовленого війська, наявність яких передбачалося за законом про організацію армії до 1878 року, у значній частині не мали жодної військової підготовки. Цей недолік посилювався ще тим, що з прийнятої організації не передбачалося наявності запасних військ ні в мирний, ні у воєнний час. Тому, отже, всі особи, які призивалися в редиф і мустахфіз у складі не мали військової підготовки, мали отримати її у тих частинах, куди вони призивались. Крім того, значною мірою на папері залишилося розгортання у час редифної артилерії та кавалерії; це пояснювалося як відсутністю мобілізаційних запасів артилерії та кінського складу, і особливою труднощами створення та навчання цих родів військ та його кадрів під час війни.

Дуже незадовільно було поставлено у турецькій армії справу комплектування офіцерськими кадрами, а також організація військового управління. Лише 5-10 відсотків турецьких піхотних та кавалерійських офіцерів комплектувалося з числа тих, хто закінчив військові школи (військову, артилерійську, інженерну, військово-медичну), оскільки школи випускали дуже мало офіцерів. Вся решта маси офіцерів піхоти і кавалерії набиралася з-поміж вироблених в офіцери осіб унтер-офіцерського звання, тобто закінчили лише навчальну команду, в якій необов'язкова була навіть елементарна грамотність. Ще гірше було з турецьким генералітетом. Турецькими пашами були переважно або іноземні авантюристи і пройдисвіти різного роду, або придворні інтригани з мінімальним бойовим досвідом і військовими знаннями. Особ з вищою військовою освітою або навіть досвідчених практиків-фронтовиків у складі турецького генералітету було вкрай мало.

На чолі вищого військового управління стояв султан із таємною військовою радою, що створювалася при ньому на час війни; султан і таємна рада обговорювали та затверджували всі плани дій головнокомандувача. Останній, крім того, зобов'язаний був рахуватися у всіх своїх діях з військовим міністром (сераскиром), а також з військовою радою (дарі-хура), що складалася при військовому міністрі. У той самий час начальник артилерії та інженерних військ (мушир-топ-хане) був підпорядкований ні головнокомандувачу, ні військовому міністру, перебуваючи у розпорядженні лише султана. Таким чином, головнокомандувач був пов'язаний при здійсненні своїх приватних планів і задумів.

Турецький генеральний штаб складався зі 130 офіцерів, які закінчили вищу військову школу. Використовувалися ці офіцери здебільшого недоцільно, оскільки штабів у сенсі слова турецької армії був. Замість систематичної штабної роботи офіцери генерального штабу часто виконували роль особистих радників пашів і виконували окремі доручення.

Твердо встановленої організації пологів військ у турецькій армії було. Вона була встановлена ​​як виняток лише для нижчої ланки - табору (батальйону) піхоти, ескадрону кавалерії та батареї артилерії, але й то за своєю чисельністю нижчі підрозділи були завжди меншими, ніж передбачалося штатами. Що ж до вищих організаційних ланок, то практично вони або зовсім були відсутні, або створювалися час від часу і за своєю структурою були дуже різноманітні. Теоретично три табори мали складати полк, два полки - бригаду (ліва), дві бригади - дивізію (фурк), а дві піхотні та одна кавалерійська дивізія - корпус (орду). Практично ж 6-10 таборів з'єднувалися іноді прямо до бригади чи дивізії, іноді ж діяли без будь-якого проміжного організаційного об'єднання, безпосередньо підкоряючись старшому начальнику або тимчасово входячи в загони різної чисельності.

Табір (або табур) складався з восьми рот (бейлюк) і за штатом мав 774 особи; фактично чисельність табору коливалася близько 100-650 людина, отже рота часто перевищувала прийнятої у європейських арміях чисельності взводу; частково перед війною табори були переформовані та мали чотириротний склад.

Батарея складалася з шести гармат та дванадцяти зарядних ящиків, налічуючи по штатах 110 стройових солдатів.

Ескадрон по штатах вважав 143 вершники, фактично ж у ньому було у кращому разі 100 осіб.

Стрілецьке озброєння турецької армії було представлено трьома системами нарізних рушниць, що заряджалися з скарбниці, а також різними системами застарілих нарізних і гладкоствольних рушниць, що заряджалися з дула. Першою і найбільш досконалою системою була однозарядна американська гвинтівка Пібоді-Мартіні. Вона заряджалася з казенної частини за допомогою затвора, що відкидався вниз, мала калібр 11,43 мм, важила зі багнетом 4,8 кг; початкова швидкість польоту кулі становила 415 м/с; приціл був нарізаний на 1830 кроків (1500 ярдів); патрон металевий, унітарний, важив 50,5 р. За балістичними даними, ця гвинтівка була близька до російської гвинтівки системи Бердана № 2, але в деяких відносинах поступалася їй; так, відкидний донизу затвор Пібоді-Мартіні перешкоджав стрільбі лежачи і з широкого упору (насипу); на випробуваннях у США було відмічено до 60 відсотків випадків відмови затвора в екстракції гільз. Ці рушниці були замовлені турецьким урядом у США у кількості 600 000 штук разом із 40 млн. патронів до них. До початку війни в турецькій армії було 334 000 гвинтівок Пібоді-Мартіні, що становило 48 відсотків усіх рушниць турецької армії, що заряджалися з скарбниці. В основному гвинтівки Пібоді-Мартіні перебували на озброєнні військ, що боролися на Балканах.

Другою за якістю системою була однозарядна гвинтівка англійського конструктора Снайдера, що заряджалася з скарбниці, зразка 1867 року, перероблена з гвинтівки, що заряджається з дула. сек. Гвинтівка Снайдера мала калібр 14,7 мм, зі штиком (ятаганом) важила 4,9 кг, приціл був нарізаний на 1300 ярдів (1000 ярдів). Снайдера більшою частиною була придбана в Англії і США, деяка кількість була перероблена на турецьких заводах. театрі та переважна кількість військ на Кавказькому театрі.

Третьою системою була американська гвинтівка конструкції Генрі Вінчестера з підствольним магазином на 13 патронів, одним патроном у приймачі та одним – у стволі; всі набої могли бути випущені в 40 секунд. Гвинтівка була карабін калібром 10,67 мм, приціл був нарізаний на 1300 кроків. Карабін важив 4,09 кг, патрон – 33,7 г . Цих гвинтівок на озброєнні складалося 39 000 штук - 5-6% всіх рушниць турецької армії, що заряджалися з казни. Цією гвинтівкою було озброєно турецьку кавалерію та частину башибузуків.

Мустахфіз, частина редифу та іррегулярні війська були озброєні в основному рушницями різних систем, що заряджалися з дула. Єгипетські війська мали на озброєнні гвинтівку американської системи Ремінгтона, що заряджалася з скарбниці. Крім того, у турків було кілька мітральоз системи Монтіньї.

Перед війною Туреччина закупила до всіх систем своєї стрілецької зброї, що заряджається з скарбниці, дуже значну кількість патронів (по 500-1000 патронів на одиницю зброї, тобто не менше 300-400 млн. патронів) і в ході війни поповнювала витрати патронів регулярними закупівлями кордоном, переважно в Англії та США.

Бойовий комплект патронів носився на собі солдатами, запас, що возився, знаходився в наявних при кожному таборі вьюках або на обивательських підводах.

Польова артилерія на початку війни була представлена ​​в турецькій армії першими зразками нарізних, що заряджалися з скарбниці 4- та 6-фунтових гармат, не скріплених кільцями і з початковою швидкістю польоту снаряда не понад 305 м/сек, а також бронзовими гірськими 3-фунтовими системи Уітворта; останні під час війни почали замінюватися 55-мм сталевими німецькими гарматами Круппа. Дев'ятисантиметрових сталевих круппівських гармат, скріплених кільцями, з далекобійністю 4,5 км і початковою швидкістю 425 м/сек, змонтованих на лафеті, який дозволяв надавати стовбуру великий кут піднесення і тим самим підвищувати дальність стрілянини, спочатку налічувалося небагато; на Балканах, наприклад, їх було спочатку всього 48. Всієї польової артилерії у турків було небагато - 825 гармат.

Польова турецька артилерія мала снаряди трьох типів: 1) гранату із ударною трубкою поганої якості; більшість гранат, особливо на початку війни, не розривалося; 2) шрапнель з дистанційною трубкою, технічно непогану; 3) картеч. Снарядами турецька армія постачалась у достатній кількості.

Кріпакова та облогова турецька артилерія мала на озброєнні чавунні гладкоствольні гармати 9 см калібру та 28 см гаубиці; бронзові гладкоствольні 9-, 12- та 15-см гармати; нарізні та заряджаються з скарбниці 12- і 15-см гармати, 15-см гаубиці та 21-см мортири; сталеві, скріплені кільцями 21-, 23- та 27-см круппівські гармати; чавунні мортири 23- та 28-см калібру, бронзові мортири 15-, 23- та 28-см калібру

Офіцери, кавалерія та іррегулярні війська, крім рушниць (офіцери їх не мали), були озброєні револьверами, шашками та ятаганами.

Військова промисловість у Туреччині була представлена ​​рядом середніх та дрібних заводів та фабрик, що належали державі. Виготовлення зброї проводилося артилерійським арсеналом у Топхані та ливарним заводом у Зейтін-Бурну; в арсеналі виготовлялися окремі Деталі стрілецької Зброї, перероблялися рушниці старих систем, свердлилися стволи артилерійських знарядь, витворювалися затвори до них тощо; на ливарному заводі відливалися стовбури для бронзових гармат, вироблялися снаряди всіх калібрів, а також вироблялася холодна зброя для всієї армії. Порохові заводи в Макрі-Кеї та Ацатлу виготовляли селітрені порохи та споряджали щодня до 220 000 рушничних патронів. Патронний завод у Кірк-агачі виробляв щодня до 100 000 гільз до рушниць Снайдера, 150 000 капсулів та 250 000 куль до них. Фабрика трубок та вибухових складів виготовляла щодня до 300 трубок. Ряд заводів було обладнано паровими машинами невеликої та середньої потужності, а також новітніми механізмами, але в основному використовувалися водяні двигуни та ручна праця. Управління заводів і технічний персонал у переважній більшості складався з високооплачуваних іноземців, переважно англійців, а робітники цілком набиралися з турецького населення. Якість продукції була невисокою. Усі перелічені підприємства далеко ще не повною мірою задовольняли потреби турецьких збройних сил; вони лише частково (за винятком холодної зброї) заповнювали цю потребу, основним способом поповнення був імпорт зброї та боєприпасів із навіть Англії. Морська військова промисловість була представлена ​​морським арсеналом у Константинополі та поруч верфей (у Терсхані, Синопі, Рущуку, Басорі та ін.).

Зрештою щодо організації та озброєння турецької армії, а також щодо турецької військової промисловості можна зробити такі висновки.

Організація турецьких військ до війни 1877-1878 рр., безсумнівно, перебувала у кращому стані, ніж у період Кримської війни, проте вона жодною мірою не задовольняла військових вимог того часу. Фактична відсутність постійних з'єднань від полку і вище, слабка забезпеченість навченим людським складом, брак запасу кінського складу та артилерійських запасних знарядь, абсолютно незадовільне становище з комплектуванням армії офіцерськими кадрами та створенням штабів ставили турецьку армію у гірше становище порівняно з будь-якою з армій .

Що стосується озброєння, то турецька армія була оснащена цілком досконалими на той час зразками стрілецької зброї і в цілому знаходилася в рівному становищі з російською армією, дещо перевершуючи її в постачанні патронами. У частині ж артилерійського озброєння турецька армія як кількісно, ​​а й якісно поступалася російської армії; наявність у турецькій армії «дальнобійних» залізних круппівських знарядь було дати їй переваги, оскільки таких знарядь було мало.

Турецька військова промисловість не могла забезпечити зброєю турецьку армію і в Делі її оснащення озброєнням грала третьорядну роль, тому вона не могла йти в жодне порівняння з російською військовою промисловістю.

Бойова підготовка турецької армії перед війною 1877-1878 років перебувала вкрай низькому рівні.

Значною мірою це залежало від низького рівня військової освіти турецьких офіцерів та майже повної відсутності офіцерської підготовки у мирний час. Лише невелика кількість турецьких офіцерів – близько 2 000 осіб – здобула освіту у військовій школі; більшість їх, вироблена з унтер-офіцерів за вислугу та відзнаки (так званих алайлі), зовсім не мала жодної освіти; як свідчить турецький історик, з цих останніх «рідко хто вмів читати і писати, а тим часом були у високих чинах, до генерала включно» .

Про стан офіцерської підготовки перед війною турецький генерал Ізет Фуад-паша писав: «Оскільки нашою мовою майже не існує ні книг про стратегію, ні праць з історії великих воєн, то теоретично ми знали дуже мало, а практично зовсім нічого, тому що за все царювання Абдул-Азіза можна пригадати лише одні маневри, та й ті тривали лише... один день» .

Не можна, однак, повністю погодитися з цією характеристикою турецьких офіцерів 70-х років, оскільки багато хто з них виробив у собі досить цінні військові якості під час війни з Сербією та Чорногорією та дещо щодо розвитку свого кругозору отримали від своїх англійських та німецьких інструкторів. Але в принципі не можна не визнати, що більшість турецьких офіцерів було підготовлено в тактичному відношенні вкрай слабко, особливо наступального бою.

Відповідно до низького рівня Офіцерської підготовки був дуже низький і рівень бойової підготовки турецьких солдатів і унтер-офіцерів. У турецькій піхоті до наступального бою було здатне лише чисельно незначна султанська гвардія, задовільно натасканная німецькими інструкторами. Решта піхоти, навіть низів, була підготовлена ​​до наступального бою. слабо; лад і бойові порядки зберігалися лише на початку наступу, після чого найчастіше збивалися в натовп; вогонь був мало влучний через погане стрілецьке навчання; цей недолік прагнули відшкодувати масою куль, що випускаються на ходу. Позитивною стороною турецької піхоти було широке застосування нею самокопування.

В обороні турецька піхота була привчена широко використовувати укріплення, для чого при кожному таборі порався достатній запас шанцевого інструменту. Саперна справа турецька піхота знала, укріплення зводилися швидко і технічно виконували добре;

Головну роль у спорудженні турецьких укріплень відігравало місцеве населення.

Турецька піхота рясно забезпечувалася патронами і відкривала по вогонь, що наступали, з далеких відстаней, що робило її добре пристосованою до оборонного бою; контратаки турецьким військам вдавалися гірше, через що їхня оборона мала переважно пасивний характер.

Успішність дій турецьких військ у пасивній обороні - явище не випадкове і може бути пояснено «природженими» властивостями турецького солдата і офіцера. Справа в тому, що для наступу при рівній зброї, набагато більш ніж для пасивної оборони, потрібні ініціативні, свідомі і навчені солдати, а також офіцери, які мають великі організаторські здібності. Відсталий соціальний устрій Туреччини не сприяв виробленню ні ініціативних солдатів, ні підготовлених офіцерів.

У похідних рухах турецька піхота була витривала, але відсутність обозів у частинах більших за табір робила її маломаневреною.

Турецька артилерія вела вогонь із далеких дистанцій, влучно стріляла гранатою, але не володіла шрапнеллю. Зосередження вогню в артилерії застосовувалося слабко, взаємодія з піхотою був налагоджено.

Турецька регулярна кавалерія за своєю чисельністю була така незначна, що, навіть незважаючи на стерпний рівень її тактичної підготовки, не могла вплинути на війну 1877-1878 років.

Іррегулярна турецька кіннота, незважаючи на те, що значна частина її мала на озброєнні магазинну рушницю, зовсім не була підготовлена ​​до правильного бою. Штаби в турецькій армії до ведення воєнних дій не були підготовлені.

Бойова підготовка російських військ напередодні війни, попри всі великі недоліки, стояла значно вище, ніж підготовка турецької армії.

Порівнюючи між собою російську та турецьку армії, можна дійти таких висновків. Російська армія мала безсумнівну перевагу над турецькою у всьому, крім стрілецької зброї, щодо якої вона знаходилася приблизно в рівному становищі з турецькою. У єдиноборстві з Туреччиною російська армія мала всі шанси успіх. Однак сила турецької пасивної оборони, за недостатньої підготовки російської армії до її подолання, змушувала серйозно з нею зважати.

До 1877 року Туреччина мала досить значний військово-морський флот. На Чорному і Мармуровому морях знаходилася броненосна ескадра у складі 8 броненосних батарейних фрегатів I і II рангу, озброєних 8-15 гарматами переважно калібру 7-9 дм (лише «Месудіє» мав 12 гармат калібру 10 дм); 7 батарейних корветів та моніторів III рангу, озброєних 4-5 знаряддями в основному також калібру 7-9 дм. Швидкість ходу у більшості суден ескадри досягала 11 вузлів або навіть була дещо вищою, броня у більшості суден була завтовшки 6 дм. В основному всі ці судна були придбані Туреччиною в Англії та Франції.

Крім броненосної ескадри, Туреччина мала в своєму розпорядженні на Чорному морі 18 неброньованих бойових кораблів зі швидкістю ходу до 9 вузлів і рядом допоміжних військових судів.

Таким чином, Туреччина, хоч і ціною державного банкрутства, створила на Чорному морі флот, здатний вести наступальні дії.

Але якщо з кількістю і якістю кораблів у Туреччини було цілком благополучно, то з особовим складом флоту було набагато гірше. Бойова підготовка особового складу військово-морського турецького флоту була незадовільною, дисципліна слабка. Практичні плавання майже не проводилися, мінного озброєння на кораблях не було, мінна справа була в загоні. Спроба підняти рівень підготовки особового складу флоту шляхом запрошення до турецького флоту досвідчених іноземних офіцерів, головним чином англійців (Гобарт-паша – начальник броненосної ескадри, Монторн-бей – його помічник та начальник штабу, Слімен – фахівець мінної справи та ін.), не увінчалася успіхом. Турецький флот вступив у війну погано підготовленим.

Поразка Росії у Кримській війні підштовхнула її до низки реформ, проведених Олександром II у 1860-ті роки. Скоротивши технічне відставання від Європи, а також скориставшись політичною обстановкою, що склалася, Росія не могла не взяти реваншу в Османської імперії.

Причини та умови війни

Основною причиною початку нової війни став підйом національно-визвольного руху на Балканах. У ході Квітневого повстання у Болгарії турецькі війська придушили заколот. Це дало привід Російської імперії проявити співчуття до християнських меншин Туреччини.

Ще під час російсько-турецьких воєн за Катерини II, тобто наприкінці XVIII століття, виношувалися плани щодо майбутнього Балканського півострова у разі знищення Османської імперії, отже майбутня війна мала забезпечити Росії панування на Чорному морі.

Ще однією причиною стала поразка Сербії у Сербо-чорногірсько-турецькій війні. У Росії починали готуватися до битв.

У генеральному штабі вважали, що швидка перемога не дозволить Англії та Франції вступити у війну на боці Туреччини вдруге. За повідомленнями розвідки, Англії для мобілізації військових сил потрібно 14 тижнів, а формування оборони Стамбула ще 10 тижнів. Протягом цього часу Росії потрібно було розтрощити Туреччину, щоб уникнути «другої Кримської».

ТОП-4 статтіякі читають разом з цією

Сторони конфлікту

Чисельна перевага була на боці російської армії. Військова підготовка та технічне оснащення османської армії так само поступалася ворогові. Учасниками російсько-турецької війни 1877-1878 стали балканські союзники Росії – Сербія та Чорногорія.

Чеченці та дагестанці, хоч і проживали на території Росії, але виступили проти неї, підтримавши Туреччину у війні. На Кавказі було оголошено Малий Газават проти Росії, який тривав усю війну.

Перед Росією стояли завдання щодо повернення загублених під час Кримської війни територій та підтримки місцевого населення. Ключовим регіоном були Балкани, де можна було сподіватися дружні народи. Турки ж розраховували зайняти активно-оборонну позицію та протриматися до підходу англійської армії, яка обіцяла створити перелом у війні.

До складу російських військ входило близько 700 тисяч чоловік, османи могли виставити лише 280 тисяч. Однак турки мали більш сучасну зброю і контроль над Чорним морем. Можна було не побоюватися перемог російського флоту, оскільки після Кримської війни він ще не був створений заново.

Хід бойових дій

Розглянемо, як розвивалися основні події війни.

24 квітня 1877 Росія офіційно оголосила війну Османської імперії. Вже в травні російські війська увійшли на територію Румунії, а потім організували переправу через Дунай у його середній течії, де мешкали дружні болгари. Річковий флот турків не зміг перешкодити переправі і невдовзі вся російська армія почала розгортатися на Балканах.

Мал. 1. Російсько-турецька війна 1877–1878.

Добровольцями на війну вирушили лікарі Пирогов, Боткін та Скліфософський, а також письменники Гаршин та Гіляровський.

20 червня 1877 року розпочалася перша облога міста Плевна, важливої ​​стратегічної точки перед наступом на Стамбул. 25 червня півсотня козаків випадково потрапила до міста і, роззброєвши гарнізон, зайняла його. Турецькі війська не хотіли втрачати ключову точку своєї оборони і, випередивши вступ до міста основних російських сил, знову встановили над нею контроль. Потім майже два тижні війська не діяли, після чого був безрезультатний штурм Плевни. Генерал герой війни М. Д. Скобелєв зі своїм загоном під час штурму прорвався до міста і тримав оборону там кілька годин, проте не дочекавшись підкріплення, змушений був відступити. Російські війська перейшли до облоги, блокувавши їх наступальні дії.

Мал. 2. Портрет М. Д. Скобелєва.

На вузькому відрозі Балканського хребта знаходиться Шипкінський перевал - вузьке і єдине зручне місце для переходу через хребет у тих місцях. Саме цей перевал і зайняли 6000 російських військ, яким допомагали 7500 болгарських добровольців. Вибити їх звідти і скувати просування противника на Адріанополь мали 30 000 турецьких військ. Оборона вузького місця дозволила б туркам виграти час для підходу англійців. Але жоден штурм не увінчався успіхом і коли підійшли основні російські сили, перевал залишався за Росією. Шлях на Адріанополь було відкрито.

На Кавказькому фронті, значення якого було у відтягуванні турецьких сил на цей театр війни, успіх також супроводжував російським. Були зайняті міста Сухум, Батумі, фортеці Баязет та Ардаган. Шлях на головну кавказьку фортецю російсько-турецьких воєн Ерзерум відкрили.

У цей час почалася друга облога Плевни. Турки з середини листопада перебували в облозі і починали відчувати нестачу їжі. На військовій раді Осман-паша вирішив пробиватися з міста, але після завзятих боїв був відкинутий назад до міста, де прийняв 10 грудня 1877 капітуляцію.

Хоча турками і були укріплені Стамбур та Едірне, вплинути на окупацію Балкан російською армією вони вже не могли. 23 грудня 1877 року була зайнята Софія, а 8 січня впав ключовий пункт у Фракії - місто Едірне.

Підсумки війни

Перемога Росії була очевидною, і 19 лютого 1878 року було підписано Сан-Стефанський договір. Його результатом стала передача Росії Бессарабії, а Болгарія здобула незалежність. Сербія, Чорногорія та Румунія підтвердили свою незалежність, а також збільшили свої території. Туркам було призначено контрибуцію за війну, а також висунуто вимогу надати незалежність Боснії та Герцеговині, реформувати управління у Вірменії та Албанії, а також відмовитися від домагань на землі Греції. Англія на допомогу на Кавказі отримала право окупувати Кіпр.

Мал. 3. Кордони балканських держав та Росії за Сан-Стефанським мирним договором.

Що ми дізналися?

Говорячи коротко про російсько-турецьку війну 1877-1878, відзначимо, що Росія, виступивши агресором у війні, захищала братів за вірою та переслідувала свої інтереси у війні. Маючи чисельну перевагу, вона перевірила ефективність військової реформи Олександра ІІ і змогла припинити конфронтаційні відносини з Англією, частково вирішивши своє «східне» питання.

Тест на тему

Оцінка доповіді

Середня оцінка: 4.2. Усього отримано оцінок: 241.

Здавалося б, у тій грандіозній битві, що йшла на підступах до столиці взимку 1941-го, досліджено кожну деталь, і все давно відомо, проте...

Мало хто знає, що на одній із ділянок фронту вирішальну роль відіграли російські гармати, виготовлені на Імператорському гарматному заводі в Пермі ще в 1877 році. А було це на ділянці оборони Сонячногірськ – Червона Поляна, де боролася знекровлена ​​довгими боями 16-та армія під командуванням Костянтина Рокоссовського.

К. К. Рокоссовський звернувся до Г. К. Жукова з проханням про термінову допомогу протитанковою артилерією. Однак її у командувача фронтом у резерві вже не було. Запит дійшов Верховного Головнокомандувача. Реакція Сталіна була негайною: "У мене теж немає резервів протитанкової артилерії. Але в Москві є Військова артилерійська академія імені Ф. Е. Дзержинського. Там багато досвідчених артилеристів. Нехай вони подумають і протягом доби доповять про можливе вирішення проблеми".

Справді, ще 1938 року з Ленінграда до Москви було переведено артилерійську академію, засновану 1820 року. Але в жовтні 1941 року її було евакуйовано до Самарканда. У Москві залишилося лише близько сотні офіцерів та службовців. Навчальна артилерія також була вивезена до Самарканду. Але наказ потрібно виконати.

Допоміг щасливий випадок. В академії працювала літня людина, яка добре знала розташування артилерійських арсеналів у Москві та в найближчому Підмосков'ї, де були законсервовані зношені та дуже старі артилерійські системи, снаряди та спорядження до них. Можна лише шкодувати, що час не зберіг ім'я цієї людини та імена всіх інших співробітників академії, які протягом доби виконали наказ та сформували кілька вогневих батарей протитанкової оборони великої потужності.

Для боротьби з німецькими середніми танками підібрали старі облогові знаряддя калібру 6 дюймів, які використовувалися ще за звільнення Болгарії від турецького ярма, і потім у Російсько-японської війні 1904-1905 гг. Після закінчення її через сильну зношеність стволів зброї ці доставили на Митищинський арсенал, де вони зберігалися в законсервованому вигляді. Стрілянина з них була небезпечною, але 5-7 пострілів вони ще могли витримати.

Що стосується снарядів, то на Сокольницькому артилерійському складі були у великій кількості трофейні англійські осколково-фугасні снаряди фірми "Віккерс" калібру 6 дюймів та масою 100 фунтів, тобто трохи більше 40 кілограмів. Там були капсулі і порохові заряди, відбиті в Громадянську війну в американців. Все це майно зберігалося з 1919 року так обережно, що цілком могло використовуватися за прямим призначенням.

Незабаром було сформовано кілька вогневих батарей тяжкої протитанкової артилерії. Командирами стали слухачі академії та офіцери, надіслані з військкоматів, а прислугою – червоноармійці та учні 8-10-х класів московських спеціальних артилерійських шкіл. Знаряддя не мали прицілів, тому було вирішено стріляти лише прямим наведенням, наводячи їх на ціль через ствол. Для зручності стрілянини гармати вкопали в землю по маточини дерев'яних коліс.

Німецькі танки з'явилися раптово. Перші постріли гарматні розрахунки зробили з дистанції 500-600 м. Німецькі танкісти спочатку прийняли розриви снарядів за дію протитанкових мін. Зважаючи на все, "міни" мали дуже велику силу. У разі розриву 40-кілограмового снаряда поблизу танка останній перевертався набік або ставав на попа. Але незабаром стало ясно, що впритул б'ють із гармат. Потрапляння снаряда до вежі зривало її і відкидало на десятки метрів убік. А якщо 6-дюймовий снаряд облогової гармати потрапляв у лоб корпусу, то він проходив танк наскрізь, руйнуючи все на своєму шляху.

Німецькі танкісти жахнулися - подібного вони не чекали. Втративши роту, танковий батальйон відступив. Німецьке командування визнало подію випадковістю і направило інший батальйон іншим шляхом, де він також напоровся на протитанкову засідку. Німці вирішили, що росіяни застосовують якесь нове протитанкове небаченої раніше мощі. Наступ супротивника було припинено, мабуть, для уточнення ситуації.

Зрештою, армія Рокосовського виграла на цій ділянці фронту кілька діб, протягом яких прибуло поповнення, і фронт стабілізувався. 5 грудня 1941 року наші війська перейшли у контрнаступ і погнали фашистів на Захід. Виходить, що Перемога 45-го року хоч трохи, але кувалася російськими збройових справ майстрами ще ХІХ столітті.

Анотація.Стаття присвячена створенню перших зразків нарізної артилерії у російській армії, розвитку організаційних форм вітчизняної артилерії у 60-70-х роках ХІХ століття, проблемам її бойового застосування напередодні Російсько-турецької війни 1877-1878 років.

Summary . Матеріал є розвиненою в створенні перших версій рифленої архітектури в Російській Army, розвиток організаційних форм домашніх архітектур в 60-70 роках XIX ст. Turkish War of 1877-1878.

З ІСТОРІЇ ЗБРОЇ І ТЕХНІКИ

ГОЛОВКО Леонід Іванович- доцент кафедри оперативно-тактичної підготовки ракетних військ та артилерії Михайлівської військової артилерійської академії, полковник запасу, кандидат військових наук, доцент

(м. Санкт-Петербург. E-mail: [email protected]);

ПОСТНІКІВОлександр Геннадійович- викладач кафедри оперативно-тактичної підготовки ракетних військ та артилерії Михайлівської військової артилерійської академії, підполковник

(м. Санкт-Петербург. E-mail: [email protected]).

«ПРИ ЦИХ ЗБРОЯХ ПОЛЬОВА АРТИЛЕРІЯ НАША МАТИМЕ НЕОСПОРИМУ ПЕРЕВІДНІСТЬ НАД АРТИЛЕРІЄЮ ІНШИХ ДЕРЖАВ»

Про стан вітчизняної артилерії напередодні Російсько-турецької війни 1877-1878рр.

У другій половині ХІХ століття армії всіх провідних держав стали масово озброюватися нарізною зброєю. Не була винятком і армія Російської імперії. Поштовхом до оснащення артилерії російської армії нарізними знаряддями послужило поразка Росії Кримської війни. Розробка нових знарядь і переозброєння армії проходили в умовах зовнішньополітичної обстановки, що постійно змінювалася. Утиск слов'янських народів на Балканах спричинив вступ Росії у війну проти Туреччини. Це була перша війна, в якій російська армія застосувала нарізну артилерію.

У ХІХ століття роботи над створенням нарізних знарядь проводилися одночасно у низці країн Західної Європи. Перші, що найбільше задовольняють вимогам, зразки були створені у Франції в 1857 році. Одночасно велися дослідження й у Росії. Керівництво проектуванням та виготовленням нарізних знарядь здійснювало артилерійське відділення Військово-наукового комітету, а з червня 1859 року – Артилерійський комітет Головного артилерійського управління. Успіху проектування нарізних знарядь сприяли великі дослідження у сфері внутрішньої балістики, проведені Н.В. Майєвським та А.В. Гадоліна. На основі їх теоретичних обґрунтувань та досвідчених робіт у 1858 році було завершено проектування та розпочато випробування легкої нарізної зброї – 4-фунтової бронзової, що заряджалася з дула гармати. Після випробувань та подальших конструктивних змін 10 серпня 1860 року гармата була прийнята на озброєння польової артилерії російської армії, що стало значним кроком у розвитку вітчизняної артилерії1. Важливою перевагою нарізної зброї перед гладкоствольними була збільшена більш ніж удвічі дальність стрілянини. При тому самому калібрі обсяг вибухової речовини в снаряді довгастої форми був утричі більше, ніж у сферичному ядрі, що посилювало розривну дію снаряда біля мети. Завдяки доданню снаряду рахунок нарізів правильного обертання значно підвищилася точність стрілянини. Разом з тим, істотним недоліком гармати була її низька скорострільність. Процес заряджання з дульної частини був украй незручний для розрахунку і тим самим уповільнював темп стрільби під час бою. Назріла серйозна проблема створення нарізних казнозарядних знарядь.

Незважаючи на конструктивні недосконалості гармат зразка 1860, озброєння ними батарей польової артилерії значно підвищило бойові якості російської артилерії. Однак через відсталість промислово-технічної бази та недостатнє фінансування серійне виробництво цих знарядь розгорталося дуже повільно. У 1861 року було створено 29 нарізних гармат2, що дозволило, з урахуванням виготовлених 1860 року гармат, переозброїти лише 9 батарей3. У 1862 році в польовій артилерії з 1018 знарядь, що вважалися по штату, тільки 96 були нарізними4. За кілька років вітчизняна промисловість змогла виготовити 358 нарізних 4-фунтових польових та гірських гармат, що становило лише 32 відс. від загальної кількості артилерійських знарядь, вироблених у період із 1862 по 1866 год5. У цих умовах російський уряд був змушений частину замовлень розміщувати за кордоном. Так, наприклад, у 1864 році від концерну «АГ Крупп» (Північнонімецький союз) було отримано сто 4-фунтових нарізних казнозарядних сталевих гармат. Починаючи з 1866 заводами Круппа для російської артилерії були поставлені ще триста п'ятдесят 4-фунтових і двісті п'ятдесят 9-фунтових нарізних сталевих казнозарядних гармат6.

Технічному переозброєнню вітчизняна артилерія зобов'язана передусім Д.А. Мілютіну. Обіймаючи посаду військового міністра, він велику увагу приділяв питанням переозброєння армії нарізною зброєю. У 1865 році Н.В. Майєвський та А.В. Гадолін успішно завершили конструювання 4- та 9-фунтових казнозарядних гармат. Проведені в 1866 році випробування показали, що гармати мали порівняно високі бойові властивості і мали ряд переваг у порівнянні з гладкоствольними системами. Праця вчених була високо оцінена Д.А. Мілютін. «Наші вчені-артилеристи зробили багато істотно важливих досліджень і відкриття, і тепер залишається тільки бажати, щоб фінансові асигнування дозволили нам якомога швидше завершити з таким успіхом розпочату справу», - писав військовий міністр7.

Попри труднощі фінансово-економічного характеру, викликані становищем країни після поразки Кримської війни, Військовому міністерству на чолі з Д.А. Мілютін вдавалося вишукувати кошти на технічне переоснащення та переозброєння артилерії. Про це яскраво свідчать такі цифри: якщо у 1862 році із загального кошторису Військового міністерства у 112 525 000 рублів на потреби артилерії відпускалося 6 201 000 рублів, або 5,5 відс. військового бюджету8, то в 1868 році із загальних асигнувань в 134 957 000 вже припадало 13 765 000 рублів, або 10,2 проц.9 Поліпшення фінансування дослідно-конструкторських робіт і підприємств з виробництва артилерійського озброєння значною мірою розширило .

У 1867 році 4-фунтові і 9-фунтові нарізні бронзові казнозарядні гармати були використані польової артилерії. За своїми тактико-технічними характеристиками вітчизняні зразки не поступалися артилерійським системам армій західноєвропейських держав. Якості нових знарядь було відзначено Д.А. Мілютін. У своєму щоденнику він записав: «За цих знарядь польова артилерія наша матиме незаперечну перевагу над артилерією інших держав»10.

Надії військового керівництва були виправдані. Високі якості цих знарядь, що становили основу парку польової артилерії, під час Російсько-турецької війни 1877-1878 років. дозволяли не лише на рівних боротися з противником, озброєним кращими закордонними знаряддями, а й мати перевагу.

Незважаючи на низькі виробничі можливості, промисловість Росії зуміла налагодити випуск нарізних знарядь і до 1870 переозброїла всю польову артилерію. До 1877 кількість створених 4-фунтових і 9-фунтових гармат вже в 1,5 рази перевищувала потребу регулярних військ, що дозволило укомплектувати наявні резервні і запасні батареї11.

Набагато складніше проходило переозброєння облогової та кріпосної артилерії. На початку війни вдалося забезпечити лише незначну частину цієї артилерії нарізними знаряддями. Пермський, Обухівський та інші заводи гірського відомства тільки освоювали виробництво сталевої нарізної артилерії, а Петербурзький, Брянський і Київський арсенали і Петербурзька гарматна майстерня не справлялися з обсягами виробництва, що були потрібні. Проблему намагалися вирішити шляхом виготовлення невеликих серій знарядь за кордоном. Проте їхня вартість виявилася високою, і закордонні замовлення поглинали значну частину асигнувань, виділених на виробництво артилерійського озброєння.

У 1868 році провели ряд досвідчених стрільб, у ході яких порівняли можливості 9-фунтової гармати з руйнування кам'яних стін фортеці з 12-фунтовою і 24-фунтовою гарматами. На підставі одержаних результатів 9-фунтові нарізні гармати включили до складу облогової артилерії. У 1873 році пройшла випробування та поповнила облоговий парк 24-фунтова бронзова нарізна коротка гармата.

Проведені заходи дозволили на початок війни збільшити питому вагу нарізних гармат і мортир у складі облогової артилерії до 90 відс., а складі кріпосної артилерії - до 48 проц., що значно підвищило можливості артилерії по вогневому поразці противника.

У другій половині 1870-х років фінансування робіт, пов'язаних з розвитком та удосконаленням артилерії, було помітно покращено. У 1876 році сума асигнувань на потреби артилерії досягала 20 відс. від загальної суми всього військового бюджету12. Поряд із збільшенням фінансування розвитку військової промисловості та покращення озброєння сприяли найбільші наукові відкриття 1860-1870-х років у галузі математики, фізики, хімії та металургії. Досвід та наукові праці видатних російських вчених-металургів Д.К. Чернова, Н.В. Кулакуцького та А.С. Лаврова відкрили нову сторінку в історії вітчизняного сталеливарного виробництва. Завдяки їхнім науковим здобуткам підвищилася якість металу для виготовлення артилерійських стволів, що набагато продовжувало термін служби артилерійських знарядь. Це дозволяло застосовувати для стрільби потужніші заряди, що збільшувало швидкість і стійкість польоту снаряда на траєкторії. Звідси велика дальність та висока точність стрілянини.

Досягнення російських металургів сприяли здешевленню виробництва озброєння, що, своєю чергою, прискорило переозброєння армії сучасними артилерійськими системами. Вміло використовуючи відкриття своїх співвітчизників, російські вчені-артилеристи та конструктори в короткий термін зуміли створити найкращі на той час зразки озброєння артилерії.

Прийняті на озброєння артилерії російської армії зброї зразка 1877 володіли високими бойовими якостями. Спеціально створена комісія встановила, що для переозброєння польової артилерії потрібно 3550 гармат і розробила програму переозброєння. У рамках цієї програми за вказівкою Олександра II концерну Круппа було замовлено виготовлення 1850 року, а Обухівському заводу - 1700 сталевих стволів з постачанням їх до кінця 1880 року. Однак завдання переозброєння новими сталевими знаряддями було успішно вирішено після закінчення війни.

Істотним недоліком російської артилерії була відсутність у складі польової артилерії спеціальних знарядь, здатних вести навісну стрілянину (мортир). Після Кримської війни швидкими темпами розвивалася польова фортифікація, і цей недолік гостро давав себе знати. Спроектовані в 1867 році 6-дюймові, а роком пізніше 8-дюймові мортири мали велику вагу і могли використовуватися лише як гармати облогової або кріпосної артилерії. Польова 6-дюймова мортира була створена лише 1885 року.

Недостатньо потужними були боєприпаси, оскільки вони мали невеликий розривний заряд13. Наприклад, 9-фунтова граната за загальної ваги 27,7 фунта мала розривний заряд вагою лише 1 фунт. При низькій початковій швидкості і великій пологості траєкторії гранати робили незначні руйнації в польових земляних укріпленнях.

У 1870 році на озброєння було прийнято новий тип снаряда - шароху, який мав у головній частині сферичне ядро. При стрільбі ці снаряди повинні були рикошетувати і тим самим завдавати великої шкоди живій силі супротивника. Однак бойові дії показали низьку ефективність цього боєприпасу, і його поступово вивели з боєкомплекту знарядь. У тому року на озброєння було прийнято розроблений комісією під керівництвом В.М. Шкларевича новий зразок шрапніли. Введення діафрагмової шрапнелі дозволяло відмовитися від картечі і при майстерній стрільбі заповнювало недоліки гранат14. Основною вадою шрапнелі була мала тривалість горіння дистанційних трубок (7½, 10 і 15 секунд), що не давало можливості вести стрілянину на великі дальності15.

На початку війни російська артилерія за організаційним принципом ділилася на польову, облогову, кріпосну, резервну, запасну та артилерію регулярних військ. Піша артилерія складалася з 48 артилерійських бригад (за кількістю гвардійських, гренадерських та піхотних дивізій), що мали однотипну структуру, трьох бригад особового складу (1-а та 2-а Туркестанська та Східно-Сибірська) та однієї окремої батареї. Усього 299 батарей з 2392 гарматами. Відповідно до типового штату артилерійська бригада складалася із шести батарей по 8 гармат у кожній. При цьому перші три батареї були озброєні 9-фунтовими, останні три - 4-фунтовыми гарматами зразка 1867 року. Виняток становили чотири артилерійські бригади (20, 21, 39, 41-а), в яких шості батареї були озброєні 3-фунтовими гірськими гарматами зразка 186716.<…>

Повний варіант статті читайте у паперовій версії «Військово-історичного журналу» та на сайті Наукової електронної бібліотекиhttp: www. elibrary. ru

ПРИМІТКИ

1 Брандербург Н.Є. 500-річчя російської артилерії (1389–1889). СПб.: Артилерійський журнал, 1889. С. 108.

2 Всепідданий звіт про дії військового міністерства за 1861 СПб., 1863. С. 171.

3 Там же. С. 50.

4 Історія вітчизняної артилерії 3 т. Т. 2. Кн. 4. М: Військове видавництво, 1966. С. 49.

5 Там же. З. 19.

6 Нарис перетворень в артилерії під час управління генерал-ад'ютанта Баранцова, 1863-1877. СПб., 1877. З. 200.

8 Всепідданий звіт про діяльність військового міністерства за 1862 СПб., 1864. С. 45, 319.

9 Всепідданий звіт про діяльність військового міністерства за 1868 СПб., 1870. С. 103, 549.

10 Історія вітчизняної артилерії. Т. 2. Кн. 4. С. 14.

11 Було створено 3920 4-фунтових і 9-фунтових гармат, при цьому потреба артилерії становила всього 2592 гармати.

12 Всепідданий звіт про дії військового міністерства за 1876 СПб., 1878. С. 132, 569.

13 Козловський Д.Є.Історія матеріальної частини артилерії. М.: Військове видавництво, 1946. З. 193.

15 Дистанційні трубки дозволяли стріляти: 7,5 сек. – 1700 м, 10 сек. – 2100 м, 15 сек. – 2900 м.

16 Опис російсько-турецької війни 1877-1878 гг. на Балканському півострові 3 т. Т. 1. СПб.: Військова друкарня, 1901. З. 89, 90.