Твір на тему: Життєві ідеали фамусівського суспільства в комедії Горе від розуму Грибоєдов. Грибоєдов, Горе з розуму. Які моральні та життєві ідеали фамусівського суспільства? Життєві цінності героїв горе з розуму

Н.І.Громов, Н.А.Спіцина, В.І.Коровін, Н.К.Семенова
"Російська література"
Підручник для 9 класу середньої школи

Чацький та Фамусов.Чацький близький людям декабристського складу, Фамусов - його головний противник, захисник самодержавно-кріпосницьких порядків. Вже з 1 дії комедії стає зрозумілим, наскільки це різні люди. Фамусов висловлює свою думку про книги, службу. З розмови Софії з Лізою ми дізнаємося, що Фамусов, як всі московські, цінує в людях лише чини і багатство, та й сам він говорить Софії: Хто бідний, той тобі не пара. Все це вже створює певне уявлення про Фамусова.

Зовсім іншим постає маємо в I дії Чацький. Щирий, жвавий побаченням з коханою дівчиною, дотепний, він посміюється над Фамусовим, гостро жартує московських дворян фамусівського кола, їхнє життя та проведення часу.

Так намічається ґрунт для ідейного конфлікту між Фамусовим та Чацьким, який і настає у II дії. У їх суперечці проявляється незгода рішуче з усіх питань.

Фамусов намагається повчати Чацького: «Маєм, брате, не керуй помилково, А головне, піді-тка послужи». Він підкріплює свої повчання посиланням на придворні порядки катерининських часів, коли його дядько Максим Петрович лестощами і низькопоклонством здобув прихильність імператриці, і переконує Чацького служити, «на старших дивлячись». «Служити б радий, прислуговуватись нудно», - відповідає Чацький на цю пропозицію. Він зневажає людей, готових «У покровителів позіхати на стелю, з'явитися помовчати, пошаркати, пообідати, піддерти стілець, підняти хустку». Він вважає, що треба служити «справі, а не особам» і схвалює тих молодих людей, які «не поспішають вписатися в полк блазнів». Чацький захищає право людини вільно вибирати собі заняття: подорожувати, жити в селі, «вперти розум» у науки чи присвятити себе «мистецтвам творчим, високим та прекрасним». У відповідь Фамусов оголошує Чацького небезпечним людиною, не визнає влади, і загрожує йому судом.

Захисник самодержавно-кріпосницького ладу Фамусов захоплюється старими порядками, вірністю родовитих москвичів дворянським традиціям, старим засадам життя. Цей багатий пан боїться таких людей, як Чацький, тому що вони зазіхають на той лад життя, який є основою його благополуччя.

Фамусов - кріпосник, вважає цілком законним право поміщика розпоряджатися людьми оскільки йому завгодно: карати, продавати, посилати до Сибіру, ​​на каторгу чи поселення. Він не визнає у кріпаках людської гідності. Навпаки, Чацький висловлює повагу до простих людей, називає російський народ «розумним, бадьорим». Проти таких кріпаків, як Фамусов, і спрямовує Чацький свій удар у знаменитому монолозі "А судді хто?..". Гнівно обрушується він на відомого в Москві поміщика-театрала, на «Нестора (головника) негідників знатних», який виміняв на хортів собак відданих йому слуг, які не раз рятували його життя та честь. Він обурюється тим, що «батьківщини батьками» у суспільстві визнані жорстокі кріпаки, які поневоляють народ. Ці люди «судження черпають із забутих газет», вони вкривають розшитим мундиром свою слабодушність і розуму злиднів.

Коли гості Фамусова «всім хором» оголошують Чацького божевільним, Фамусов стверджує, що він зробив це відкриття, і доводить своє судження:

Спробуй про владу - і казна-що накаже!

Трохи низько вклонися, згнись хто кільцем,

Хоч перед монаршим обличчям,

Так назве він негідником!

Причину божевілля Чацького Фамусов бачить у науці, у просвітництві:

Навчання - ось чума, вченість - ось причина,

Що нині пуще, ніж коли,

Божевільних розлучилося людей, і справ, і думок.

Відмінність поглядів, культурі, моралі яскраво проявляється у промови Чацького і Фамусова. Чацький – людина освічена; мова його літературна, логічна, багата на інтонації, образна; у ній відбивається глибина його почуттів та думок. Чацький – майстер афоризмів, їдких епіграм. Так, у суперечці з Фамусовим (II дію) вражають точні, влучні, нещадні характеристики, якими він наділяє московських багатіїв. Ненависть і глибоке обурення Чацького надають особливої ​​сили його сарказму. У викривальних монологах («А судді хто?..» та інших.) Чацький піднімається високого громадянського пафосу. Слово Чацького – разюча зброя; викривальний пафос його мови відповідає суті його прямої та пристрасної натури.

Мова Фамусова - це мова людини не дуже освіченої, але недурної, хитрої, владної пана, яка звикла вважати себе непогрішною. Він сперечається з Чацьким, відстоює свої погляди, часом виявляючи й дотепність. У розмові зі Скалозубом гін його мови змінюється: з'являються вкрадливість, улесливість, у словах - ласкаві суфікси («віддушничок», «в петличці орденок»). Він навіть починає додавати послужливе «с»: «Сергію Сергійовичу, до нас сюди-с». Зі слугами Фамусов говорить буркотливо і грубо, лає їх ослами, чурбанами, називає не інакше, як Петрушками, Фільками, Фомками, не зважаючи на вік людини.

Твір 9 клас. Дві системи життєвих цінностей: монологи Чацького та Фамусова

П'єса «Лихо з розуму будується на численних протиставленнях: Чацького з Софією, Чацького з Молчаліним, Чацького з Фамусовим. Але останнє протистояння - не просто суперечка двох людей, прихильників різних точок зору. Це набагато більше, адже обидва герої суть представники нового та старого світу, прогресивного суспільства та суспільства закосного.
Чацький з'являється у п'єсі як знайоме нам обличчя. Перший відгук про нього ми чуємо від служниці Лізи:

Хто такий чутливий, і веселий, і гострий,
Як Олександр Андрійович Чацький.

Якщо ця коротка характеристика не викличе заочної симпатії до героя, то, безсумнівно, порушить живий інтерес у читачі. Що це за людина? Чекати на відповідь доводиться недовго: дуже скоро Чацький з'являється особисто. Він - як свіжий вітер, який увірвався до задушливого приміщення, молодий, енергійний, закоханий. Звичайно, такий герой схиляє до себе.
З іншого боку, Фамусов. Спочатку він не справляє враження ні відразливого, ні привабливого. Понад те, репліки його часом дотепні, і виникає легке здивування: невже автор хотів протиставити розум Чацького дурості Фамусова? Але відповідь дуже проста: не дурниці, а відсталості, навіть, можна сказати, закостенілості поглядів протиставляється розум. Та й чи доречно вживати тут слово «розум»? Пушкін, наприклад, взагалі відмовляв Чацькому в цій гідності, називаючи єдиною розумною дійовою особою самого Грибоєдова. Чацький так само впертий, а, краще сказати, упертий, як і Фамусов. І жоден із них, скільки б не твердив про своє, ні на йоту не переконає іншого. Справа в тому, що кожен із них не просто має свою точку зору. Ні. Кожен має свою систему життєвих цінностей, свою шкалу, за якою вони оцінюють людей і вчинки. Все це глибоко вкоренилося як в одному, так і в другому, і це, мабуть, єдине, що їх ріднить.
Отже, Фамусов. Людина похилого віку, а отже, має укорінені звички та уявлення про те, що правильно, а що ні. Найкраще оцінити Фамусова дозволяють його власні репліки. Ось, наприклад, типово фамусівський постулат:

Але пам'ять собою має намір хто залишити
Життям похвальним, ось приклад:
Небіжчик був поважний камергер
З ключем, і синові ключ умів доставити,
Багатий, і на багатій був одружений, переженив дітей, онучать,
Помер, всі про нього сумно згадують.

Як ясно у цих рядках розкриваються життєві устремління героя! Вміти влаштувати дітей, укласти вдалий шлюб, примножити стан. Ще яскравіше - розповідь Фамусова про такого собі Максима Петровича, який умів у потрібний момент прогнутися перед вищими, і явне захоплення цим умінням. У відповідь на заклик Фамусова наслідувати приклад отців Чацький відповідає уїдливим і нещадним описом життя старшого покоління:

Як той і славився, чия частіше гнулася шия,
Як не у війні, а у світі, брали чолом,
Стукали об підлогу, не шкодуючи!

Прямий був віх покірності та страху,
Все під личиною старанності до царя.

З цього моменту вже починається пряме та неприкрите зіткнення двох героїв. Фамусов твердо переконаний у цьому, що підвалини, якими живе їх суспільство, непорушні. Адже він народився, ріс і жив у цьому манірному суспільстві, не уявляючи собі іншого життя. Та й як він може її собі уявити, якщо всі книги для нього «блаженство» і він вважає за краще спалити їх. Йому не цікаво знати щось, що стоїть поза його вузьким кругозором. У цьому і є його докорінна відмінність від Чацького: той, навпаки, прагне знань, черпає їх звідусіль і ненавидить невігластво.
Конфлікт двох героїв із кожною дією розгорається дедалі більше. Фамусов, як людина обмежений, у тому суперечках все крутиться навколо однієї теми: становище у суспільстві, пристойність, відповідність рамкам моралі. Все твердить те саме: «за батьком і сином честь», «на всіх московських є особливий відбиток». На що Чацький, дратуючи все більше (він нестриманий, у цьому його слабкість), говорить про Москву: «Будинки нові, але забобони старі». Це, втім, можна сказати не лише про окремо взяте місто, а й про всю країну, не боячись помилитися.
Фамусов починає звинувачувати Чацького у якихось неіснуючих провинах, потім той відповідає своєю знаменитою фразою: «А судді хто?». Справді, хто судить Чацького? Хто проголошує його божевільним? Та те суспільство, яке не бачить нічого навколо себе, яке живе плітками та пересудами, кругозір якого до смішного вузький. Та яке право вони мають судити людину, яка на голову вища за них, яка нехай не ідеальна, але гідна всілякої поваги? Світогляд Чацького – результат подорожей, вчення, читання книг, спілкування. Він вільний від рамок, які сковують світську людину. Можливо, оточуючі відчувають те, що Чацький стоїть вище за них і не бажає жити за цими дурними канонами: «у вівторок кликаний я на форелі..., у четвер я кликаний на поховання». Він поділяє поглядів оточуючих людей, не лицемірить і намагається підлаштуватися під них. У будь-які часи та в будь-якому суспільстві білих ворон зневажають. Так і Чацький стає ізгоєм. Але, навіть їдучи з дому Фамусова, уславлений божевільним, він зберігає гідність:

Божевільним ви мене прославили всім хором!
Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,
Хто з вами день встигне пробути,
Подихає повітрям одним,
І в ньому розум уціліє.

А тепер пригадаємо, що каже слідом за фахом Чацькому Фамусов: Ах! Боже мій! що говоритиме Княгиня Марія Олексіївна! У цьому весь Фамусов. Йому важливо, що нікому скаже не потрібна княгиня. Він навіть не зрозумів, якого високого польоту особистість дав притулок він у своїй хаті і ославив божевільним. Напевно, тому й не зійдуться ніколи два ці антиподи - Чацький і Фамусов, адже один з них - особистість, а інший - нікчемна людина, що повністю розчинилася в трясовині.

Життєві ідеали фамусівського суспільства

А. С. Грибоєдов написав свою відому комедію "Горі з розуму" в першій половині XIX століття, в розпал підготовки до Грудневого повстання. У суспільстві вже переважали революційні настрої. Воно ніби незримо розділилося на дворянство, що склалося на той момент, і нових людей, що несуть у маси передові ідеї. Сам Грибоєдов належав до другого табору, тому головним героєм твору став А. А. Чацький.

І засуджує сталий світогляд багатих чиновників.

Одним із таких московських дворян-поміщиків був Павло Опанасович Фамусов, у чиєму будинку збирався весь бомонд міста. Завдяки цьому герою, ось уже понад два століття існує вираз "фамусівське суспільство". Хто ж такі люди із кола Фамусова? Всі вони, без винятку, є вихідцями із знатних сімей, а тому до людей, які найбідніше ставляться з презирством.

До кріпаків у них дуже упереджене ставлення. Вони для них “петрушки”, “чурбани”, “фомки” тощо. Сам Фамусов, звертаючись до своїх працівників, каже: “У роботу вас! На поселення вас!

Ці так звані московські дворяни хизуються своїм патріотизмом, причому нічого не роблячи заради країни. Навіть свої чини вони заслужили не бравим військовим обов'язком. Вони перекручують російські імена на французький манер, носять сукні за зразками закордонних модниць, читають французькі книги, співають французькі романси.

Саме це засуджує в них Чацький, якому неприємно бачити у своєму оточенні такий лжепатріотизм. До життєвих ідеалів фамусівського суспільства можна також віднести байдужість до служби та негативне ставлення до вчення. Для них люди, які займаються наукою чи творчістю, марні для суспільства суб'єкти.

Як каже Фамусов щодо “божевілля” Чацького: “Учення – ось чума, вченість – ось причина, що нині, пущі, ніж колись, божевільних розлучилося людей, і справ, і думок”. І всі з ним охоче погоджуються.

Якщо бути точним, то вік “минулий” у творі Грибоєдова представлений сімействами Тугоуховських, Горічів, Хрюміних, старої мадам Хлєстової, Скалозубом, Загорецьким та Репетиловим. Тугоуховські приїжджають на бал до Фамусових, щоб знайти гідних чоловіків своїм дочкам. Горичі – давні приятелі Чацького, але він це подружжя сприймає з легкою іронією, бо Наталія Дмитрівна вміло підкорила собі чоловіка і зробила з нього безвільну людину.

Графіні Хрюміни: бабуся та онука. Остання особливо не подобається Чацькому за їдку манеру зауважень і наслідування французьких модисток. Мадам Хлєстова - владна і норовлива стара, яка прихопила з собою собачку і дівку-арапку.

Особливе місце у комедії займають Скалозуб, Репетилов та Загорецький. Перший обраний Фамусовим як чоловік для дочки Софії, оскільки він грубий, неосвічений, неотесаний, зате має хороший матеріальний стан і займає “важливий” піст. Загорецький – колишній картяр, шахрай та злодій, а Репетилів – бездумний базікання, якому, проте, пощастило одружитися з дочкою багатого чиновника. З мовчазної згоди цих героїв вирішуються долі інших людей у ​​комедії.

Таким чином, усіх представників фамусівського суспільства об'єднує спільність ідеалів, до яких можна віднести відсталість, неосвіченість, страх прогресу, страх перед усім, що нове.

(No Ratings Yet)

Related posts:

1. Яким виявляє себе Молчалін під час діалогу із Чацьким? Як він поводиться і що дає йому право так поводитися? Молчалін цинічний і відвертий із Чацьким щодо своїх життєвих поглядів. Він розмовляє, на його думку, з невдахою (“Вам не далися чини, по службі неуспіх?”), дає поради з'їздити до Тетяни Юріївни, щиро дивується різким [...]...
2. Розум у розумінні Чацького і фамусівського суспільства У творі А. С. Грибоєдова "Лихо з розуму" центральне місце займає проблема розуму або того, що під ним мають на увазі різні люди, представники двох полярних спільнот. Сам письменник розсудливим у своєму творі називає лише головного героя А. А. Чацького – молодого дворянина, небагатого, але з прогресивними поглядами та високим [...]...
3. Нові віяння прийшли до Росії після перемоги у війні 1812 року. Як завжди при впровадженні нової ідеології, відбулася поляризація вищого суспільства, а уряд консолідував навколо себе консервативні сили, покликані боротися з вільнодумством. Саме це суспільство, яке не хотіло і активно чинило опір змінам, і стало прототипом фамусівського суспільства для А. С. Грибоєдова при створенні [...]...
4. У комедії “Горі з розуму” Грибоєдов зобразив життя Росії після Великої Вітчизняної війни 1812 р. Близький за поглядами до декабристам, Грибоєдов показав зіткнення двох таборів у російської життя: передового декабристського і старого кріпосницького, “століття нинішнього” і “століття минувшего”. Зображуючи “століття минуле”, Грибоєдов вивів на сцену цілу юрбу мешканців дворянської Москви. Це багаті та знатні […]...
5. Комедія Грибоєдова “Лихо з розуму” було створено 1822 – 1824 роках. Вона відобразила сучасне авторові становище у суспільстві. Через побутовий сюжет Грибоєдов показав як морально-моральний стан російського дворянства. Він намалював портрет суспільно-політичного життя країни, розколотого на два табори: консерваторів та людей прогресивних поглядів. "Лихо з розуму", по суті, є першим російським реалістичним твором. […]...
6. Комедія "Горі з розуму" дає загальну картину всього російського життя 10-20-х років XIX століття, відтворює споконвічну боротьбу старого і нового, яка з великою силою розгорнулася в цей час не тільки в Москві, але і по всій Росії, між двома таборами : передовими, декабристськи налаштованими людьми та кріпосниками, оплотом старовини. Фамусовському суспільству, яке твердо зберігало традиції “століття минулого”, […]...
7. – Здрастуйте, шановні радіослухачі! В ефірі програма "Театр та життя", і в гостях у нас сьогодні режисер театру ім. Вахтангова Євген Арбенін. Ми зустрічаємося з ним через значну подію – днями відбулася прем'єра вистави “Горя від розуму”. Євген Васильович – режисер-постановник. – Скажіть, будь ласка, чому саме твір Грибоєдова? – Доброго дня, шановні […]...
8. 1. Історія створення комедії "Лихо з розуму". 2. Причина розбіжностей між представниками “століття нинішнього” та “століття минулого”. 3. Безсмертя комедії А. С. Грибоєдова. А. С. Грибоєдов створив комедію "Лихо з розуму" на початку XIX століття. У ті роки на зміну порядкам катерининської епохи стали приходити нові віяння, з'явилися в суспільстві інші люди, з передовими [...]...
9. Шляхетний чоловік думає про належне. Низька людина думає, що вигідно. Конфуцій Комедія “Лихо з розуму” було завершено А. З. Грибоєдовим до осені 1824 року. Твір поставило письменника в один ряд із першими поетами країни. І справді, не можна посперечатися з геніальністю цієї комедії – у ній повністю розкриваються найважливіші проблеми Росії ХІХ століття. […]...
10. Вік нинішній і століття минуле Сатирична комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова "Лихо з розуму" була написана в 1824 році. Вона створювалася за часів, коли в людей одна думка змінювалася на інше. Люди “століття минулого” продовжували жити за старими усталеними законами, а люди “століття нинішнього” прагнули нових змін. До представників “століття минулого” належали Фамусов і навколишнє […]...
11. Олександр Сергійович Грибоєдов написав першу реалістичну комедію у російській літературі. У назву кожного твору вкладається якийсь сенс. Назва комедії "Лихо з розуму" відображає життєву драму головного героя - Олександра Андрійовича Чацького. Чацький дуже розумна і освічена людина, але це не приносить йому щастя. Він повертається до коханої дівчини, але вона зрадила його і вже [...]...
12. Шкільне з комедії А. З. Грибоєдова “Лихо з розуму”. У комедії Олександра Сергійовича Грибоєдова “Лихо з розуму” зображено життя суспільства на Росії перших двох десятиліть дев'ятнадцятого століття. Грибоєдов яскраво та повно показав боротьбу старого з новим, боротьбу нового покоління зі старими кріпосницькими підвалинами суспільства. Головним персонажем, який представляє нове покоління, є Олександр Андрійович Чацький, який […]...
13. Жіночі образи Сатирична комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова, "Лихо з розуму", була написана в першій половині дев'ятнадцятого століття. У цей час усі поклонялися чужій моді, мові та культурі, наслідували Європу, в основному Франції. У суспільстві відкидали вчення, книги, судили людину за багатством та кількістю кріпаків. Московські дворянки представлені Наталією Дмитрівною Горіч, Анфісою Нілівною Хлєстової, графинею Тугоуховської [...]...
14. Чи гідна Софія кохання Чацького Комедія "Лихо з розуму", написана А. С. Грибоєдовим у першій половині 19-го століття, безсумнівно, є твором великого соціального значення. Головний герой комедії, Олександр Андрійович Чацький протиставлений табору представників фамусівського суспільства, саме суспільству людей “минулого” століття. Він без страху і жалю один іде наперекір московським чиновницьким сім'ям, відкрито насміхаючись з [...]...
15. А судді хто? Після Великої Вітчизняної війни 1812 року у Росії настала смуга похмурої урядової реакції. Суспільство розкололося представників століття “минулого” і людей з новими устремліннями у майбутнє. До перших можна віднести так зване “фамусівське суспільство” з твору Грибоєдова “Лихо з розуму”, а до других Олександра Андрійовича Чацького – людину розумну, яка зуміла виступити проти [...]...
16. Проблема розуму в комедії Про свій твір "Лихо з розуму" А. С. Грибоєдов писав: "У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину". Лише цей вираз характеризує сенс книги. Ми розуміємо, що мова піде про одвічну проблему розуму та дурості. Для свого часу це була передова комедія, що пропагує новий рух. Головний герой [...]...
17. Конфлікт двох епох Читаючи комедію А. З. Грибоєдова, ми стаємо свідками зіткнення двох епох, яке відбувалося насправді Росії початку 19-го століття. Це конфлікт між “віком нинішнім” та “століттям минулим”. Не можна сказати, що ця тема втратила свою актуальність. Адже конфлікт поколінь був і завжди буде. Проте Грибоєдов показав його з погляду передового [...]...
18. У комедії А. З. Грибоєдова “Лихо з розуму” створено чудовий узагальнений образ панської Москви початку ХІХ століття. З перших сторінок автор вводить нас у побут дворянської сім'ї, знайомить з звичаями дворянського суспільства, відкриває взаємини дійових осіб. Перші сцени в будинку Фамусова знайомлять нас з одними героями (Фамусов, Софія, Молчалін, Ліза) та готують появу інших (Скалозуб, [...]...)
19. За що й проти чого бореться Чацький Комедію "Лихо з розуму" Олександр Сергійович Грибоєдов написав після Вітчизняної війни 1812 року і незадовго до Грудневого повстання в країні. Таким чином, твір повною мірою передає настрої, що витали у повітрі у той період. Суспільство фактично розкололося на два опозиційні табори. До першого належали люди “минулого століття” – [...]...
20. Смешон чи страшний Молчалін Поява початку 19-го століття комедії Грибоєдова “Горі з розуму” відкрило нову віху історія російської літератури. Усі створені письменником персонажі мають як літературне, а й громадське значення. Герої комедії розділені на два табори: "століття минуле" і "століття нинішнє", але є і такі, яких нікуди віднести. Наприклад, Молчалін Олексій Степанич, […]...
21. Павло Опанасович Фамусов - одна з головних дійових осіб комедії А. С. Грибоєдова "Лихо з розуму". Фамусов – московський пан, батько Софії та давній друг отця Чацького. Саме у його будинку розгортаються події п'єси. Павло Опанасович – вдівець, він дуже любить свою дочку, піклується про її виховання і підшукує для Софії гідного нареченого. У […]...
22. Чи допомагає людині книга краще зрозуміти себе "Читання - ось найкраще вчення" - говорив ще Олександр Сергійович Пушкін. Література допомагає людині дізнатися про щось нове, цікаве, розширити свій кругозір, вирішити якісь свої проблеми, а найголовніше, пізнати себе. Книги, які до нас дійшли з далеких часів, є відображенням усього життєвого досвіду минулих поколінь. Багато з них […]...
23. У чому вина та біда Софії У комедії А. С. Грибоєдова представлені нові московські дворяни 19-го століття, для яких ціну має лише високе становище у суспільстві та наявність вагомих чинів. Автор уміло показує конфлікт між поміщиками-кріпаками з молодим, позитивно-мислячим поколінням. Це зіткнення двох таборів: століття “минулого” та століття “нинішнього”. Захищаючи свої меркантильні інтереси та особистий [...]...
24. Лист Софіє Шановна Софіє Павлівно, пишу цей лист у відповідь на Ваші попередні листи з розповіддю про ситуацію, що склалася у Вашому домі. Я довго думала, як Вам допомогти та що порадити. На жаль, мені здається, що людина, в яку Ви зараз закохані, недостойна Вас і переслідує тільки свої цілі, хоча я можу і помилятися. Я знаю, […]...
25. Одним із головних персонажів великого творіння Грибоєдова "Лихо з розуму" є Фамусов. Це дуже яскравий герой, що запам'ятовується, тому не можу не описати його образ і характер. Повне ім'я – Павло Опанасович Фамусов. Це дуже багата людина, яка є керуючим у державній установі. Він постійно користується своїм високим становищем як у суспільстві, так і […]...
26. Чацький та Фамусовське суспільство У сатиричній комедії Олександра Сергійовича Грибоєдова описується дворянське суспільство 10-20 років XIX століття. Головний герой твору Олександр Андрійович Чацький – молода, шляхетна, чесна та вільнодумна людина. У комедії він протиставлений як окремим персонажам, а й усьому фамусовскому суспільству, яке жило за традиціями “століття минулого”. Фамусов, у будинку якого розвивалися події, […]...
27. У п'єсі "Лихо з розуму" кілька конфліктів, тоді як необхідною умовою класицистичної п'єси була наявність лише одного конфлікту. "Лихо з розуму" - комедія з двома сюжетними лініями, і на перший погляд здається, що в п'єсі два конфлікти: любовний (між Чацьким і Софією) і громадський (між Чацьким і фамусівським суспільством). П'єса починається із зав'язки любовного конфлікту […]...
28. Вся дія драми відбувається у Москві будинку Фамусова, де власне і живе наш персонаж. Автор не дає повного опису його зовнішності, але за невеликими фразами ми можемо зрозуміти, що Фамусов – людина похилого віку, огрядна, гучноголоса, з сивим як попіл волоссям “…Дивись ти на мене: не хвалюся складанням, проте бадьорий і свіжий, і дожив до […]...
29. Чацький Олександр Андрійович є головним персонажем комедії Грибоєдова "Лихо з розуму". Повернувшись до себе на батьківщину, до будинку Фамусова, де колись зустрів своє перше кохання, він з надією намагається повернути почуття Софії, яка на той момент його вже не любила. Зустрівши на своєму шляху брехню, обман, лицемірство, неосвіченість, він люто починає висловлювати свою думку про [...]...
30. 1. Московське "світло" дорожить своїм дворянством, надійно охороняє кріпосницькі ідеали. Грибоєдов підкреслює жорстокість поміщиків стосовно кріпаків. "Чужі" - Молчалін, Загорецький - повинні лицемірити, догоджати, вдавати. 2. Представники Фамусовської Москви ставляться до служби як до засобу "чини добувати", "нагородження брати і весело пожити". 3. Головною людською цінністю в московському світлі є "золотий мішок", а [...]...
31. Головними героями комедії "Лихо з розуму" є Чацький і Фамусов. А. С. Грибоєдов показує зіткнення розуму Чацького та дурості фамусівського суспільства. Фамусівське суспільство характеризується брехливістю, дурістю, невіглаством та небажанням подолати свої недоліки. Це доводять багато епізодів комедії. Головний ідеолог Фамусов каже: Скажи-но, що очі їй псувати не годиться І в читанні прок-от не великий: Їй [...]...
32. Героїня п'єси Грибоєдова ”Лихо з розуму” Софія представлена ​​у творі досить неоднозначно. Її образ справді суперечливий. У чому полягає це протиріччя? З одного боку, на неї впливало середовище, в якому формувалися її ідеали. Вона була вихована Фамусовським суспільством і багато в чому засвоїла правила життя та поведінки цього світу. Один із таких ідеалів-”чоловік-хлопчик, […]...
33. Головною темою п'єси "Лихо з розуму" є конфлікт сильної особистості з обивательськими поглядами навколишнього суспільства. Найяскравіше це показано з прикладу фамусовского будинку. У тишу цього будинку Чацький прийшов зі своїми бурхливими та щирими почуттями. Він виявився непроханим гостем у суспільстві, де все побудовано на вдаванні та брехні. Софія ховає свою любов до Молчаліна, батько […]...
34. У чому збігаються погляди життя Чацького і “фамусовского суспільства”? Охарактеризуйте суспільні та моральні ідеали різних героїв. Відверта аморальність бюрократа-пристосуванця Молчаліна, бездуховність “силовика” Скалозуба – це російська реальність, яку чиновник, військовий і мислитель Грибоєдов знав зсередини. Знав він і “привізні” романтичні ідеї, якими переповнений Чацький, який повернувся з-за кордону. Письменник віддає їм належне, показує […]...
35. У своєму монолозі Чацький торкається багатьох питань суспільства 19 століття. На початку монологу Чацький говорить про старі судження, про те, що світогляд людей все ще не змінився “з часів Очаковських та підкорення Криму”. Далі, він свідчить про неправильні моральні цінності” фамусовского суспільства” , говорячи, що багаті наживають собі багатство крадіжкою і затикають рота всім тим, [...]...
36. А. С. Грибоєдов невипадково підбирає Фамусову його прізвище. Латиною “фама” звучить як “поголос”, а “фамосус” латиною означає “знаменитий”. Знаючи це, кожен читач вже з перших рядків твору розуміє, що йдеться про важливу персону, яка займає високе становище у суспільстві. Титулований поміщик, багатий пан, що складається в родинних стосунках із іменитим вельможею Максимом Петровичем, Павло […]...
37. Характери Чацького та Молчаліна протиставлені один одному. Чацький, безперечно, головний герой комедії, бо саме з його появою починають розвиватися події у будинку Фамусова. Чацький за своїм походженням небагата людина, але це не головне. Інші говорять про нього добре: "Хто такий чутливий і веселий, і гострий ...". Раніше він служив чиновником, але кинув службу, [...]...
38. Чацький приїжджає до Москви, сподіваючись на великі зміни, що відбулися в суспільстві, і колишню Софію, що залишилася. Але виявляється у зовсім іншій ситуації. Софія минуле все звернула на сміх, натомість у місті все залишилося незмінним. Чацький не відразу помічає зміну, що сталася із Софією. Заради неї, після стольких років він приїхав до Москви, яка ніколи його не спокушала, [...]...
39. Комедія “Лихо з розуму” Грибоєдова спочатку несла у собі несерйозний, комедійний характер. Але в кінці твору стає ясно, що воно драматичне і несе в собі глибоке значення. Вираз "горе з розуму" звучить дещо парадоксально, адже яке може бути горе від того, що людина розумна і освічена? А виявляється, що може! І Олександр Сергійович Грибоєдов чудово […]...
40. Свою комедію Грибоєдов писав упродовж кількох років. Автором велося невпинне спостереження за тенденціями розвитку суспільства та його прагненнями. Результатом цих спостережень стало написання геніального творіння "Горі з розуму", що відображає взаємодію та протиріччя представників таких світів, як поплічники феодалізму та прогресивне дворянство. Захисникам кріпацтва не вдається ніяк змиритися з тим фактом, що час рабства канув [...]...

Твір Олександра Сергійовича Грибоєдова "Лихо з розуму" став безсмертним, він залишається актуальним протягом багатьох років. У ньому автор ніби передбачав обставини у суспільстві після воєнної кампанії 1822 року. Відбулося поділу вищого світу на дві частини. Кожна мала свої інтереси, поняття та погляди на життя. Грибоєдов дуже чітко і точно передав протистояння двох спільнот у своєму творі. Головними героями, які відображають все суспільство загалом, є Чацький та Фамусов.

Якщо оцінювати ситуацію з усіх можливих сторін, то обидва герої, Фамусов і Чацький, певною мірою мають рацію. Їхній розум живе і розвивається, тільки в кожного це відбувається за своїм. Кожен із них індивідуальна особистість.

Фамус живе тільки минулим. Все, що не відповідає його нормам і поняттям, є для нього диким і не звичним.

Чацький навпаки живе думками про майбутнє і прагне пізнання і чогось нового. Чацький грамотно розподіляє пріоритети і віддає перевагу насамперед людським якостям, гроші, становище у суспільстві йому стоять другорядному плані.

Як бачимо думки і погляди Чацького і Фамусова помітно різняться, але все-таки вони мають спільна риса, вони обидва дворянського походження. Але тут теж йдуть суперечності Чацький прагне пізнанням, він за освіти, Фамусов ж навпаки заперечує усе, що пов'язані з просвітою і освітою.

Фамусов боїться, що норми, які устоялися за тривалий проміжок часу, раптом розпадуться. Чацький виступає за те, щоб змінити усталені норми на нові.

Кульмінаційною сценою твору Олександра Грибоєдова у творі "Лихо з розуму" це суперечка між двома головними героями. Суть суперечки полягає в тому, що становище в суспільстві не має жодним чином впливати на характер та поведінку людини. Положення у суспільстві та поставлений визначать лише трудову діяльність людини. Тому дворяни повинні служити справі, не ставлячи себе вище за інших. Таку позицію висуває Чацький, відповідно Фамусов заперечує її.

Ми вже побачили, що погляди на людей та їхні обов'язки у героїв різні. А які ж у них погляди та стосунки до сімейних цінностей?

Фамусов вважає, що почуття у відносинах це зайва і не потрібна річ. Йому важливі не особисті якості людини, з становищем у суспільстві та добробут. Багатий чоловік, у достатку з високим чином у суспільстві, все це є запорукою щасливого життя у шлюбі.

Позиція Чацького дуже відрізняється від позиції Фамусова. Для нього насамперед важливі людські почуття та емоції. І сім'ї без кохання та почуттів не існує. Гроші це другорядна частина життя, що доповнює, але ніяк не головна.

Варіант 2

Одна з найпоширеніших проблем у людському суспільстві є і залишатиметься конфлікт поколінь. Ця проблема переслідуватиме людство протягом усього його існування, оскільки цього просто не уникнути. Справа ось у чому, адже, як і старому поколінню, неможливо поступитися молодим новаторським ідеям, які нібито руйнують усталений консерваторський життя, так і молодому поколінню, яке прагне в бій, не дуже хочеться поступатися старим консервативним законам, і таким чином ми отримуємо Досить заплутану замкнуту систему конфліктів, виходу з якої ще не разу не знаходили. Прекрасним прикладом опису цієї проблеми послужить твір Грибоєдова "Лихо з розуму".

У своєму творі автор описує цю проблему досить докладно, проте не безпосередньо, а через тонку пелену гумору та класичної літературної мови. У ньому автор розповідає нам історію молодої людини - Чацького, який розповідає про своє новаторське мислення прихильному консерватору - Фамусову, а той у свою чергу не приймає його філософії, і разом з ним не приймає його і люди, що оточують Фамусова, оскільки є уособленням консерваторів і стовпів, що склалися. Отже, бачимо конфлікт товариств Фамусова і Чацького, у якому Чацький представляє нове покоління, яке прагнути проривів, і покоління старе, Фамусовское.

Чацький і Фамусов, як не дивно, дві абсолютно протилежні людини, чиї погляди та переконання разюче відрізняються. Якщо Чацький вважає, що необхідно загальне просвітлення, науковий розвиток, і розвиток власної особистості та інтелекту зокрема, то Фамусов, член товариства старих цінностей та загартування, вважає, що все нове, як правило, несе за собою негаразди та проблеми, які Фамусов у його У віці бачити не хочеться. Також Фамусов дотримується цієї думки, тому що він просто боїться втратити під швидким ходом нового те, що він уже має, і чого він так довго домагався. Чацький же намагається переконати його в цьому, наводячи в аргументи всі блага нового підвалина життя, проте Фамусов лише висміює його, завдяки чому Чацького вважають лише божевільним, і більше Чацький вирішує не боротися з консервативними поглядами цих людей.

Основний конфлікт комедії – суперечність між «століттям і віком минулим» – відображений у суперечках представників цих «століття» з їхніми різними поглядами, протилежними переконаннями. Саме тому головні герої, Чацький і Фамусов, широке міркують з проблем сучасності, наводячи докази, доводячи свою правоту. Це дозволяє читачеві глибше вникнути у суть розбіжностей, що виникли між відсталим, консервативним дворянством та передовими людьми епохи 10-20-х років ХІХ століття.

Олександр Чацький у комедії «Лихо з розуму» – це образ людини, яка за своїми переконаннями та поглядами близька майбутнім декабристам. Відповідно до моральних принципів декабристів, людина має сприймати проблеми суспільства, як свої особисті, мати активну громадянську позицію, що й наголошується в поведінці Чацького, який висловлює свою думку, вступаючи в конфлікт із багатьма представниками московського дворянства.

Насамперед, сам Чацький помітно відрізняється від решти героїв. Це дуже освічена людина з аналітичним складом розуму; він промовистий, обдарований образним мисленням, що підносить його над відсталістю і невіглаством московського панства. Він шкодує про втрату національної самосвідомості росіян і говорить про це в монолозі, що починається словами "У тій кімнаті незначна зустріч..." (Грибоєдова була використана саме така форма слова, хоча зараз ми пишемо "незначна"). Чацький нагадує про необхідність збереження російської мови та культури:

Щоб розумний, бадьорий наш народ
Хоча за мовою нас не рахував за німців.

Зіткнення головного героя з московським суспільством відбувається з багатьох питань: це ставлення до кріпосного права, до державної служби, до вітчизняної науки та культури, до освіти, національних традицій та мови. Наприклад, Чацький каже, що він «служитиме радий, прислуговуватись нудно». Значить, він не заради кар'єри леститиме, догодуватиме, принижуватиметься. Він хотів би служити «справі, а чи не особам» і хоче шукати розваги, якщо зайнятий справою.

У стані його противників інші думки: Молчалін мріє «і нагородження брати, і весело пожити», Скалозуб рветься в генерали, а у Фамусова «що річ, що не річ... підписано, так з плечей геть». Про свою зайнятість важливий чиновник розповідає в монолозі "Петрушка, вічно ти з обновкою...", коли записує справи, що найближчим часом мають бути. Там перераховані звані обіди, похорони, хрестини, найважливіші справи наступного тижня, але не згадується про якісь столичні чи державні завдання.

Фамусов та її прибічники об'єднуються у боротьбі проти Чацького, оскільки де вони зазнають зазіхань на традиції самодержавно-кріпосницького ладу. Вони хочуть зберегти необмежену владу поміщиків над селянами, а Чацький обурений, що «Нестор негідників знатних» розпродав акторів-дітей, щоб частково розрахуватися з боргами. Московських дворян дратують прагнення до знань, освіченість, здатність мислити самостійно, тому людей, подібних до Чацького, вони вважають небезпечними, а в книгах бачать головне зло: «Забрати всі книги б та спалити!»

Павло Опанасович Фамусов – захисник «століття минулого», московський пан, чиновник. Він досить багатий і знаний, є керуючим державної установи, тому має вагу у суспільстві. Фамусов – фігура важлива, людина авторитетна, солідна, з власною ідеологією та життєвою позицією. Він впевнений, що високого статусу і успішного просування службовими сходами слід досягати будь-якими засобами: згинатися в поклонах перед начальством або представниками влади, лестити, виступати при необхідності в ролі блазня, як чинив його дядько, Максим Петрович, який домогся розташування цариці простим падінням на слизькому паркет. Про це Фамусов розмірковує у другій дії:

Ось те, всі ви горді!
Запитали б, як робили батьки?
Навчалися б, на старших дивлячись:
Ми, наприклад, чи небіжчик дядько...

Ставлення до служби у Фамусова таке саме, як і в його дядька, тобто високий чин повинен приносити йому особисту вигоду. Посада керуючого потрібна, щоб і самому добре жити, і родичам заступатися:

При мені службовці чужі дуже рідкісні;
Дедалі більше сестрини, своячки дітки.

Тому і нагороди або грошові винагороди дістануться їм:

Як станеш представляти до хрестика чи до містечка,
Ну як не порадіти рідному чоловічку!

У розмовах з Чацьким Фамусов відкриває свої принципи та судження про життя та людей. Людину він, як і інші московські панове, цінує за багатство, знатність та чин. Нареченого дочки він обрав би саме за цими ознаками: або «золотий мішок, і мітить у генерали», або має «душ тисячі дві родових».

А.С. Грибоєдов відводить Фамусову особливу роль розвитку конфлікту комедії. Це «двигун» дії у творі, тому що постійно «підкидає дрова в топку», викликаючи у Чацького прагнення сперечатися, тому що у них у всьому протилежні думки, тому конфлікт між «минулим віком» і «нинішнім віком» посилюється. Фамусов не тільки повчає молодих, а й судить Чацького за його «помилки»: за небажання знаходити вигоду в службі, за невміння отримувати доходи від селянських господарств, за шкідливе захоплення науками («вчення – ось чума...»). І зараховує Чацького до небезпечних людей через його вільнодумство. У цьому поважного пана підтримують усі представники світського суспільства, які приїхали до нього в гості.

Фамусов одна із тих суддів, про які йдеться у монолозі Чацького «А судді хто?», де герой критикує як невігластво більшості представників дворянства, а й звичаї поміщиків, чиновників. Далі автор комедії надав читачам можливість переконатися, що Фамусов, впевнений у власній непогрішності та суворо засуджує Чацького чи інших молодих людей, сам порушує закони, як і його прибічники. Система чиновницької вседозволеності, безкарності, кругової поруки давала Фамусову можливість почуватися господарем у Москві.

Створений Грибоєдов образ московського пана дозволяє побачити типовість даного характеру для дворянського суспільства в сучасній автору Росії. Це підтверджується і повчальними монологами Фамусова, що він вимовляє від імені своїх однодумців. Фамусов є також антиподом Чацькому та рушійною силою у розвитку конфлікту комедії.

Чацький - це представник нечисленної групи передової дворянської інтелігенції, та її монологи набагато переконливіші і змістовні. Проте викривальні промови цього героя гості Фамусова слухати не хочуть, тому що Чацький висловлює свої думки перед тими людьми, хто про жодні реформи і думати не хотів. Саме тому люди з прогресивними поглядами, які міркують про зміни у суспільно-політичному житті Росії, об'єднувалися в таємні суспільства, метою яких було, наприклад, створення Конституції, а також боротьба за скасування кріпосного права.

Рецензії

Ой, Шарманщик, дякую Вам величезне! Тільки тут є деякі "великі літературознавці" типу Н.А., які зеленіють від злості, читаючи мої статті. У них, бачите, правильний погляд, а в мене, на їхню думку, немає. Однак є вже безліч протилежних думок від читачів, від вчителів літератури, які готові запропонувати дітям на допомогу мої роботи. Тож нехай бісяться ті, кому потрібна їхня особлива ідеологія, а в мене є такі союзники, як Ви та інші люди, які думають, заради яких і пишу.
Величезна Вам моя вдячність. Сьогодні шаную Ваші роботи.
Усіх Вам благ. З повагою