S. Shchukin "Portrét Pavla I"

Cisár Pavol I. nemal príťažlivý vzhľad: nízky vzrast, krátky tupý nos... Vedel o tom a príležitostne mohol žartovať o svojom vzhľade aj o svojom sprievode: „Moji ministri... ach, títo páni naozaj chceli vodiť ma za nos, ale ja ho nanešťastie pre nich nemám!"

Pavol I. sa snažil zaviesť formu vlády, ktorá by odstránila príčiny, ktoré viedli k vojnám, nepokojom a revolúciám. Niektorí Katarínini šľachtici, zvyknutí na zhýralosť a opilstvo, však oslabili príležitosť na realizáciu tohto zámeru a nedovolili mu rozvinúť sa a etablovať sa včas, aby zmenili život v krajine na pevnom základe. Reťazec nehôd je prepojený do osudového vzoru: Paul to nedokázal a jeho nasledovníci si túto úlohu už nekladli za cieľ.

F. Rokotov "Portrét Pavla I. ako dieťaťa"

Pavol I (Pavla Petroviča; (20. 9. 1754 - 12. 3. 1801) - Cisár celej Rusi od 6. novembra 1796 z cisárskeho rodu Romanovcov, dynastie Holstein-Gottorp-Romanov, veľmajster Maltézskeho rádu, generálny admirál, syn Petra III. Fedorovič a Catherine II Alekseevna.

Osud tohto cisára bol tragický. Bol vychovávaný bez rodičov (od narodenia bol odobratý matke, budúcej cisárovnej, vychovávali ho pestúnky. V ôsmich rokoch prišiel o otca Petra III., ktorý bol zabitý pri štátnom prevrate) v atmosfére zanedbávania zo strany svojej matky, ako vyhnanca, násilne zbaveného moci. Za týchto podmienok sa u neho vyvinula podozrievavosť a temperament v kombinácii s brilantnými schopnosťami vo vede a jazykoch, s vrodenými predstavami o rytierskej cti a štátnom poriadku. Schopnosť samostatného myslenia, pozorné sledovanie života dvora, trpká rola vyvrheľa – to všetko odvrátilo Pavla od životného štýlu a politiky Kataríny II. Pavel, stále dúfajúc, že ​​bude hrať nejakú úlohu v štátnych záležitostiach, vo veku 20 rokov predložil matke návrh vojenskej doktríny obranného charakteru a sústredenia úsilia štátu na vnútorné problémy. Nebrala sa do úvahy. Bol nútený vyskúšať si vojenské predpisy na panstve Gatchina, kam ho Catherine presťahovala z dohľadu. Tam sa formovalo Pavlovo presvedčenie o výhodách pruského rádu, s ktorým sa mal možnosť zoznámiť na dvore Fridricha Veľkého – kráľa, veliteľa, spisovateľa a hudobníka. Experimenty Gatchina sa neskôr stali základom reformy, ktorá sa nezastavila ani po Pavlovej smrti a vytvorila armádu novej éry - disciplinovanú a dobre vycvičenú.

O vláde Pavla I. sa často hovorí ako o dobe vynútenej disciplíny, drilu, despotizmu a svojvôle. V skutočnosti bojoval proti laxnosti v armáde a vo všeobecnosti v živote Ruska v tom čase a chcel urobiť z verejnej služby najvyššiu udatnosť, zastaviť spreneveru a nedbanlivosť, a tým zachrániť Rusko pred kolapsom, ktorý mu hrozil.

Mnoho anekdot o Pavlovi I. šírili v tých časoch šľachtici, ktorým Pavol I. nedovolil žiť slobodný život, žiadajúc, aby slúžili vlasti.

Nástupnícka reforma

Dekrét o nástupníctve na trón vydal Pavol I. 5. apríla 1797. Zavedením tohto dekrétu sa neistota zo situácie, v ktorej sa ruský cisársky trón ocitol pri každej zmene vlády a pri neustálych prevratoch a zaberaní r. Najvyššia moc po Petrovi I. v dôsledku jeho zákonodarstva skončila. Láska k právnemu štátu bola jednou z výrazných čŕt v povahe careviča Pavla v tom čase jeho života. Inteligentný, premýšľavý, ovplyvniteľný, ako ho opisujú niektorí životopisci, cárevič Pavol ukázal príklad absolútnej lojality k vinníkovi jeho odstránenia zo života - až do veku 43 rokov bol zo strany cisárovnej matky nezaslúžene podozrievaný z pokusov o moci, ktorá mu právom patrila viac ako jej samej, ktorá nastúpila na trón za cenu životov dvoch cisárov (Ivan Antonovič a Peter III.). Pocit znechutenia zo štátnych prevratov a pocit legitimity boli jedným z hlavných podnetov, ktoré ho podnietili k reforme nástupníctva na trón, o ktorej uvažoval a rozhodol sa o nej takmer 10 rokov pred jej realizáciou. Pavol zrušil Petrov dekrét o vymenovaní jeho následníka na trón samotným cisárom a zaviedol jasný systém nástupníctva na trón. Od tohto momentu sa trón dedil v mužskej línii, po smrti cisára prešiel na najstaršieho syna a jeho mužského potomka, a ak nebolo synov, na najbližšieho najstaršieho brata cisára a jeho mužského potomka. , v rovnakom poradí. Žena mohla obsadiť trón a odovzdať ho svojim potomkom iba vtedy, ak bola ukončená mužská línia. Pavol týmto dekrétom vylúčil palácové prevraty, kedy boli cisári zvrhnutí a postavení silou gardy, dôvodom čoho bol chýbajúci jasný systém nástupníctva na trón (čo však nezabránilo palácovému prevratu na r. 12. marca 1801, počas ktorého bol sám zabitý). Pavol obnovil systém kolégií a uskutočnili sa pokusy o stabilizáciu finančnej situácie krajiny (vrátane slávnej akcie pretavenia palácových služieb na mince).

Poštová známka "Pavol I podpisuje Manifest na trojdňovej výprave"

Predpoklady

Roľnícka ekonomika Ruskej ríše v druhej polovici 18. storočia bola najintenzívnejšou formou vykorisťovania roľníckej práce a na rozdiel od quitrent systému viedla k extrémnemu zotročovaniu a maximálnemu vykorisťovaniu roľníkov. Rast robotníckych povinností postupne viedol k vzniku mesyachina (každodenná robotnícka práca) a drobným roľníkom hrozil zánik. Nevoľní roľníci neboli zákonne chránení pred svojvoľným vykorisťovaním vlastníkmi pôdy a zhoršením poddanstva, ktoré malo formy blízke otroctvu.

Za vlády Kataríny II. sa problém legislatívnej úpravy roľníckych povinností stal predmetom verejnej diskusie v atmosfére relatívnej otvorenosti. V krajine sa objavujú nové projekty na reguláciu sedliackych povinností a prebiehajú búrlivé diskusie. Kľúčovú úlohu v týchto udalostiach zohrala činnosť Slobodnej hospodárskej spoločnosti a Štatutárnej komisie, ktorú vytvorila Katarína II. Pokusy o legislatívnu úpravu sedliackych povinností boli spočiatku odsúdené na neúspech pre tvrdý odpor kruhov šľachticov – vlastníkov pôdy a s nimi spojenej politickej elity, ako aj pre chýbajúcu skutočnú podporu reformných iniciatív zo strany autokracie.

Pavol I. ešte pred svojím nástupom prijal skutočné opatrenia na zlepšenie situácie roľníkov na svojich osobných majetkoch v Gatčine a Pavlovsku. Tak obmedzil a zredukoval roľnícke povinnosti (predovšetkým na jeho panstvách niekoľko rokov existovala dvojdňová čata), umožnil roľníkom chodiť na ryby vo voľnom čase z roboty, poskytoval roľníkom pôžičky, staval nové cesty. v dedinách otvoril dve bezplatné liečebné nemocnice pre svojich roľníkov, postavil niekoľko bezplatných škôl a kolégií pre roľnícke deti (vrátane postihnutých detí), ako aj niekoľko nových kostolov. Trval na potrebe legislatívnej úpravy situácie poddaných. "Človek,- napísal Pavel, - prvý poklad štátu, „záchrana štátu je záchrana ľudí“(„Diskurz o štáte“). Keďže Pavol I. nebol zástancom radikálnych reforiem v oblasti roľníckej otázky, pripúšťal možnosť určitého obmedzenia poddanstva a potláčania jeho zneužívania.

Manifest

Z BOŽEJ MILOSTI

SME PAUL PRVÝ

Cisár a samovládca

VŠEOBECNÉ RUSKY,

a tak ďalej, a tak ďalej, a tak ďalej.

Oznamujeme všetkým NAŠIM verným subjektom.

Boží zákon, ktorý nás učí v Desatore, nás učí venovať sa mu siedmy deň; prečo v tento deň, oslávený triumfom kresťanskej viery a v ktorý NÁM bolo cťou prijať posvätné pomazanie sveta a kráľovskú svadbu na Tróne NAŠICH predkov, považujeme za svoju povinnosť voči Stvoriteľovi a darcovi všetkého dobré veci potvrdzovať v celej NAŠEJ Ríše o presnom a nevyhnutnom plnení tohto zákona, prikazujúceho každému a každému dbať na to, aby sa nikto za žiadnych okolností neodvážil nútiť roľníkov pracovať v nedeľu, najmä preto, že pre vidiecke produkty zostáva šesť dní v týždeň sa ich vo všeobecnosti delí rovnaký počet, tak pre samotných roľníkov, ako aj pre ich prácu v prospech nasledujúcich vlastníkov pôdy, pri dobrom hospodárení postačia na uspokojenie všetkých hospodárskych potrieb. Dané v Moskve v deň Veľkej noci, 5. apríla 1797.

Hodnotenie Manifestu súčasníkmi

Predstavitelia cudzích mocností v ňom videli začiatok roľníckych reforiem.

Decembristi úprimne chválili Pavla za Manifest na trojdňovom Corvee, pričom zaznamenali túžbu panovníka po spravodlivosti.

Konzervatívne kruhy šľachticov-vlastníkov, ktorí ho považovali za zbytočný a škodlivý zákon, privítali Manifest tlmeným reptaním a rozsiahlym bojkotom.

Roľnícke masy videli v Manifeste nádej. Považovali ho za zákon, ktorý oficiálne chráni ich záujmy a zmierňuje ich ťažkú ​​situáciu, a snažili sa sťažovať na bojkot jeho noriem zo strany vlastníkov pôdy.

Ale implementácia noriem a myšlienok Manifestu na trojdňovej výprave, ktorú vydal cisár Pavol I., bola spočiatku odsúdená na neúspech. Nejednoznačnosť znenia tohto zákona a nerozvinuté mechanizmy jeho implementácie predurčili polarizáciu názorov vládnych a súdnych predstaviteľov krajiny v otázkach výkladu jeho zmyslu a obsahu a viedli k úplnej nejednotnosti v konaní ústredných, pokrajinských a miestne štruktúry, ktoré kontrolovali implementáciu tohto zákona. Túžba Pavla I. zlepšiť ťažkú ​​situáciu roľníckych más sa spájala s jeho tvrdohlavou neochotou vidieť v poddanskom roľníctve nezávislú politickú silu a spoločenskú podporu protipoddanských iniciatív autokracie. Nerozhodnosť autokracie viedla k nedostatku prísnej kontroly nad dodržiavaním noriem a myšlienok Manifestu a súhlasu s jeho porušovaním.

Vojenská reforma Pavla I

G. Sergejev "Vojenské cvičenie na prehliadkovom ihrisku pred palácom" (akvarel)

1. Zaviedol sa výcvik jedného vojaka a zlepšil sa obsah.
2. Bola vypracovaná obranná stratégia.
3. V hlavných strategických smeroch sa sformovali 4 armády.
4. Boli vytvorené vojenské obvody a inšpekcie.
5. Boli zavedené nové stanovy.
6. Uskutočnila sa reforma stráže, jazdy a delostrelectva.
7. Upravujú sa práva a povinnosti vojenského personálu.
8. Výsady generálov boli znížené.

Reformy v armáde vyvolali nespokojnosť zo strany generálov a gardy. Strážcovia museli slúžiť podľa očakávania. Všetci dôstojníci pridelení k plukom boli povinní hlásiť sa do služby z dlhodobej dovolenky niektorí z nich a tí, ktorí sa nedostavili, boli vylúčení; Velitelia jednotiek boli obmedzení v nakladaní s pokladnicou a využívaní vojakov pri domácich prácach.

Vojenská reforma Pavla I. vytvorila armádu, ktorá porazila Napoleona.

Anekdoty o Pavlovi boli pre politické účely zveličené. Rozhorčená šľachta nechápala, že Pavol „utiahnutím skrutiek“ predĺžil vládu „triedy služobníkov“ o sto rokov.

Pavlovi súčasníci sa mu prispôsobili. Zaviedol poriadok a disciplínu, čo sa stretlo s uznaním v spoločnosti. Skutoční vojaci si rýchlo uvedomili, že Pavel je temperamentný, ale pohodový a rozumie humoru. Je známy prípad, že údajne Pavol I. poslal celý pluk zo strážnej prehliadky na Sibír; v skutočnosti dal Pavel svoju nespokojnosť najavo ostrou formou, napomenul veliteľa pred formáciou. Nahnevane povedal, že pluk je bezcenný a že ho treba poslať na Sibír. Zrazu sa veliteľ pluku otočí k pluku a vydá rozkaz: "Pluk, pochod na Sibír!" Tu bol Pavel zaskočený. A pluk prešiel okolo neho. Samozrejme, že dostihli pluk a otočili sa späť. A veliteľ nemal nič. Veliteľ vedel, že Pavlovi by sa takýto žart nakoniec páčil.

Nespokojnosť s Pavlom prejavila predovšetkým časť vyššej šľachty, ktorá sa za Pavla dostala do nemilosti z rôznych dôvodov: buď preto, že predstavovali cisárom nenávidený „Katherínin dvor“, alebo boli braní na zodpovednosť za spreneveru a iné priestupky.

F. Shubin "Portrét Pavla I"

Ďalšie reformy

Uskutočnil sa jeden z prvých pokusov o vytvorenie zákonníka. Všetci následní vládcovia Ruska až do súčasnosti sa pokúsili vytvoriť kód podobný „Napoleonskému kódexu“ vo Francúzsku. Nikomu sa to nepodarilo. Do cesty sa postavila byrokracia. Aj keď bola byrokracia „trénovaná“ za Pavla, toto školenie ju len posilnilo.
* Dekréty boli vyhlásené, že sa nepovažujú za zákony. Počas 4 rokov vlády Pavla I. bolo vydaných 2179 dekrétov (42 dekrétov mesačne).

* Bola vyhlásená zásada: „Príjmy sú pre štát, nie pre panovníka. Boli vykonané audity vládnych inštitúcií a služieb. V prospech štátu sa podarilo vymôcť značné sumy.
* Vydávanie papierových peňazí bolo zastavené (v tom čase mal prvý papierový rubeľ hodnotu 66 kopejok striebra).
* Dôraz sa kládol na rozdelenie pozemkov a roľníkov do súkromných rúk (za vlády - 4 roky), bolo udelených 600 tisíc duší, za 34 rokov Katarína II. udelila 850 tisíc duší. Pavel veril, že statkári uživia roľníkov lepšie ako štát.
* Bola zriadená „Bančka pôžičky“ a bola prijatá „úpadková listina“.
* Rodina akademika M. Lomonosova bola oslobodená od kapitačného platu.
* Poľskí rebeli vedení T. Kosciuszkom boli prepustení z väzenia.

Smrť Pavla I

Sprisahanie proti Pavlovi dozrelo už v roku 1800. Strojcami sprisahania boli Catherine’s šľachtic gróf N.P. Panin a petrohradský vojenský guvernér P.A. Palen. Sprisahancom aktívne pomáhal anglický veľvyslanec Charles Whitworth.

V marci 1801 sa Pavel dozvedel o chystanom sprisahaní a podelil sa o túto správu s P.A. Palenom. Pavol zvolal 11. marca svojich synov Alexandra a Konštantína do dvorského kostola a žiadal od nich druhú prísahu. Sprisahanci sa začali ponáhľať. Celkovo sa na sprisahaní zúčastnilo asi 60 hodnostárov a strážnikov. V noci 12. marca vtrhli do cisárovej spálne opití sprisahanci, napadli ho a jeden z nich rozbil cisárovi hlavu ťažkou tabatierkou. Bolo oznámené, že zomrel na „mŕtvicu“. Strážni vojaci, ktorí vystrašene pribehli do paláca, Palenovi neverili. To opäť potvrdzuje sociálne zloženie konšpirátorov.

Pavel I_

Manifest na trojdňovej výprave

Manifest o trojdňovej výprave (5. AP 1797) – zverejnený Pavol I v deň jeho korunovácie. Zakázané priťahovať roľníkov pracovať v nedeľu a informoval, že zvyšných 6 dní možno rozdeliť rovným dielom roľníkovi na prácu pre seba a pre pána. Bol vnímaný vlastníkov pôdy ako nezáväzné odporúčanie. Je pravda, že manifest mal predovšetkým odporúčací charakter a spravidla sa nerealizoval.

A predsa to bol prvý pokus štátnej moci limit vykorisťovanie roľníkov. To nám však zatiaľ neumožňuje hovoriť politika Paul ako protišľachtický. cár sa to snažil zdôrazniť panovník- patrón a ochranca všetkých poddaných bez rozdielu trieda príslušenstvo. Podľa Klyuchevsky V.O„Pavol premenil rovnosť práv na všeobecný nedostatok práv.

Spolu s pokusmi trochu obmedziť útlak nevoľníctva Pavol podnikol mnohé kroky, ktoré nevoľníctvo posilnili. Vo veľkom rozdeľoval štátnych roľníkov medzi vlastníkov pôdy a opäť dovolil nešľachtickým továrnikom kupovať roľníkov na prácu v továrňach.“

Plán
Úvod
1 Predpoklady pre vzhľad Manifestu
2 Dôvody zverejnenia Manifestu
3 Text manifestu
4 Nekonzistentnosť obsahu
5 Postoj k Manifestu súčasníkov
6 Výhody a nevýhody obsahu
7 Manifest a ukrajinské roľníctvo
8 Realizácia za troch cisárov
9 Potvrdenie za Mikuláša I. (Bibikov obežník)
10 Výsledky implementácie
11 Historický význam Manifestu Pavla I
12 Manifest o trojdňovej výprave a zrušení poddanstva
Bibliografia

Úvod

Manifest na trojdňovom korve z 5. apríla 1797 je legislatívny akt ruského cisára Pavla I., ktorý po prvý raz zákonne obmedzil využívanie roľníckej práce v prospech dvora, štátu a vlastníkov pôdy na tri dni. týždeň a zakázal nútiť roľníkov pracovať v nedeľu. Manifest mal náboženský aj spoločenský význam, pretože zakazoval zapájanie závislých roľníkov do práce v nedeľu (tento deň im bol poskytnutý oddych a návšteva kostola) a podporoval rozvoj nezávislých roľníckych fariem. Manifest konkrétne stanovil, že zvyšné tri pracovné dni boli určené na to, aby roľníci pracovali vo svojom vlastnom záujme.

Prehodnotením určitých myšlienok Charty matky Pavla I. Kataríny II. „o právach, slobodách a výhodách vznešenej ruskej šľachty“ sa Manifest stal začiatkom procesu obmedzovania nevoľníctva v Ruskej ríši.

Podpísaná 5. (16. apríla) 1797 v Moskve v deň korunovácie Pavla I. a Márie Fjodorovny, ktorá sa zhodovala so slávením Veľkej noci.

Bol potvrdený raz - obežníkom ministra vnútra D. G. Bibikova z 24. októbra 1853.

1. Predpoklady pre vznik Manifestu

Roľnícka ekonomika Ruskej ríše v druhej polovici 18. storočia bola najintenzívnejšou formou vykorisťovania roľníckej práce a na rozdiel od quitrent systému viedla k extrémnemu zotročovaniu a maximálnemu vykorisťovaniu roľníkov. Rast robotníckych povinností postupne viedol k vzniku mesyachina (každodenná robotnícka práca) a drobným roľníkom hrozil zánik. Nevoľní roľníci neboli zákonne chránení pred svojvoľným vykorisťovaním vlastníkmi pôdy a zhoršením poddanstva, ktoré malo formy blízke otroctvu.

Hrozba vážnej poľnohospodárskej krízy v dôsledku podkopávania výrobných síl krajiny, ako aj rastúca nespokojnosť roľníkov si vyžiadali legislatívnu úpravu sedliackych povinností a obmedzenia poddanstva. Prvýkrát v Rusku túto myšlienku predložil slávny domáci ekonóm a podnikateľ I. T. Pososhkov v knihe „Kniha chudoby a bohatstva“ (1724). Od 30. rokov 18. storočia. táto iniciatíva si vo vládnych štruktúrach krajiny postupne získava svojich málo, no presvedčených a dôsledných podporovateľov. Prvý vládny projekt na úpravu sedliackych povinností vypracoval hlavný prokurátor senátu A. A. Maslov v roku 1734, no nikdy nebol zrealizovaný. Myšlienka regulácie povinností nevoľníkov bola predložená v reformných projektoch viacerých ruských štátnych a verejných činiteľov (P. I. Panin, Catherine II., J. E. Sivers, Yu. Yu. Broun, K. F. Shultz, A. Ya. Polenov , I. G. Eizen, G. S. Korobin, Ya P. Kozelsky, A. A. Bezborodko atď.).

Katarína II

Za vlády Kataríny II. problém legislatívnej úpravy roľníckych povinností napokon prekročil prah byrokratických úradov a v atmosfére relatívnej otvorenosti sa stal predmetom verejnej diskusie. V krajine sa objavujú nové projekty na reguláciu sedliackych povinností a prebiehajú búrlivé diskusie. Kľúčovú úlohu v týchto udalostiach zohrala činnosť Slobodnej hospodárskej spoločnosti a Štatutárnej komisie, ktorú vytvorila Katarína II. Činnosť týchto štruktúr však zároveň nemala vážne praktické dôsledky a výsledky pre riešenie roľníckej otázky. Pokusy o legislatívnu úpravu sedliackych povinností boli spočiatku odsúdené na neúspech pre tvrdý odpor kruhov šľachticov – vlastníkov pôdy a s nimi spojenej politickej elity, ako aj pre chýbajúcu skutočnú podporu reformných iniciatív zo strany autokracie.

Jedinou výnimkou bola provincia Livónsko, kde sa najprv pokúšali prinútiť vlastníkov pôdy, aby nezávisle obmedzili povinnosti roľníkov na svojich majetkoch („Asheradenské sedliacke právo“ od K. F. Schultza, 1764), a potom ruská administratíva vedená generálnym guvernérom Yu. Yu. Brownovi (s priamou podporou Kataríny II.) sa podarilo vytvoriť legislatívny precedens pre reguláciu roľníckych povinností, keď 12. apríla 1765 získal od poslancov Landtagu prijatie patentu. Implementácia tohto patentu však zlyhala (miestni vlastníci pôdy ignorovali jeho normy a naďalej nekontrolovateľne vykorisťovali roľníkov) a Livónsko zachvátili roľnícke nepokoje. V dôsledku toho sa éra Veľkej cisárovnej nestala prielomom v riešení problému regulácie roľníckych povinností.

2. Dôvody zverejnenia Manifestu

veľkovojvoda Pavel Petrovič (1777)

Pavol I. ešte pred svojím nástupom prijal skutočné opatrenia na zlepšenie situácie roľníkov na svojich osobných majetkoch v Gatčine a Pavlovsku. Tak obmedzil a zredukoval roľnícke povinnosti (predovšetkým na jeho panstvách niekoľko rokov existovala dvojdňová čata), umožnil roľníkom chodiť na ryby vo voľnom čase z roboty, poskytoval roľníkom pôžičky, staval nové cesty. v dedinách otvoril dve bezplatné liečebné nemocnice pre svojich roľníkov, postavil niekoľko bezplatných škôl a kolégií pre roľnícke deti (vrátane postihnutých detí), ako aj niekoľko nových kostolov.

Vo svojich spoločensko-politických spisoch z rokov 1770-1780. - “Diskusie o štáte vo všeobecnosti...” A "Nakaze" o správe Ruska - trval na potrebe legislatívnej úpravy situácie nevoľníkov. "Človek,- napísal Pavel, - prvý poklad štátu“, „záchrana štátu je záchrana ľudí“(„Diskurz o štáte“); „Roľníctvo obsahuje všetky ostatné časti spoločnosti a svojou prácou si zaslúži osobitnú úctu a zriadenie štátu, ktorý nepodlieha súčasným zmenám“("Objednať").

Keďže Pavol I. nebol zástancom radikálnych reforiem v oblasti roľníckej otázky, pripúšťal možnosť určitého obmedzenia poddanstva a potláčania jeho zneužívania.

Začiatok vlády Pavla I. bol poznačený novými pokusmi autokracie nájsť riešenie problému roľníckej otázky. Kľúčovou udalosťou tejto doby bolo zverejnenie Manifestu na trojdňovej výprave, načasovanej na korunováciu cisára.

Je najpravdepodobnejšie, že bezprostredným dôvodom na zverejnenie tohto zákona bolo šesť kolektívnych sťažností a petícií súkromne vlastnených roľníkov proti neobmedzenému vykorisťovaniu vlastníkov pôdy, podaných cisárovi v Moskve koncom marca 1797, v predvečer korunovácie.

Medzi objektívne dôvody zverejnenia Manifestu treba zdôrazniť nasledovné:

1) katastrofálna nerovnováha vzťahov medzi triedami, ktoré sa vyvinuli v Ruskej ríši (existovali vážne privilégiá vlastníkov nevolníkov spolu s úplným nedostatkom práv roľníkov);

2) ťažká sociálno-ekonomická situácia poddanského roľníctva, vystaveného nekontrolovanému vykorisťovaniu zemepánov;

3) roľnícke hnutie (neustále sťažnosti a petície roľníkov, časté prípady neposlušnosti a ozbrojené rebélie).

Hlavným dôvodom objavenia sa Manifestu bol subjektívny faktor - úloha osobnosti cisára. Pavol I. poznal problémy nevoľníkov, mal pozitívny vzťah k myšlienkam na určité zlepšenie ich situácie a bol aktívnym zástancom realizácie takýchto opatrení, keďže zodpovedali obrazu „ideálneho štátu“ v jeho politická doktrína. Bola to práve politická vôľa Pavla I., že Rusko vďačilo za to, že sa Manifest objavil počas trojdňovej výpravy.

3. Text Manifestu

Takto vyzerá text Manifestu v plnom znení (moderný pravopis):

Manifest na trojdňovej výprave

Z BOŽEJ MILOSTI

SME PAUL PRVÝ

Cisár a samovládca

VŠEOBECNÉ RUSKY,

a tak ďalej, a tak ďalej, a tak ďalej.

Oznamujeme všetkým NAŠIM verným subjektom.

Boží zákon, ktorý nás učí v Desatore, nás učí venovať sa mu siedmy deň; prečo v tento deň, oslávený triumfom kresťanskej viery a v ktorý NÁM bolo cťou prijať posvätné pomazanie sveta a kráľovskú svadbu na Tróne NAŠICH predkov, považujeme za svoju povinnosť voči Stvoriteľovi a darcovi všetkého dobré veci potvrdzovať v celej NAŠEJ Ríše o presnom a nevyhnutnom plnení tohto zákona, prikazujúceho každému a každému dbať na to, aby sa nikto za žiadnych okolností neodvážil nútiť roľníkov pracovať v nedeľu, najmä preto, že pre vidiecke produkty zostáva šesť dní v týždeň sa ich vo všeobecnosti delí rovnaký počet, tak pre samotných roľníkov, ako aj pre ich prácu v prospech nasledujúcich vlastníkov pôdy, pri dobrom hospodárení postačia na uspokojenie všetkých hospodárskych potrieb. Dané v Moskve v deň Veľkej noci, 5. apríla 1797.

4. Protichodný obsah

Ruská poštová známka "Pavol I podpisuje Manifest na trojdňovej výprave", vydané v roku 2004 (k 250. výročiu narodenia cisára)

Text Manifestu zdôrazňuje dve hlavné ustanovenia upravujúce roľnícku prácu na zemianskych stavoch:

Manifest začínal zákazom nútiť roľníkov pracovať v nedeľu: „... aby sa nikto za žiadnych okolností neodvážil nútiť roľníkov pracovať v nedeľu...“. Táto právna norma potvrdila podobný legislatívny zákaz z roku 1649, ktorý bol zahrnutý do koncilového kódexu cára Alexeja Michajloviča (kapitola X, článok 25).

Plán
Úvod
1 Realizácia Manifestu za vlády Pavla I
1.1 Oznámenie. Problém senátnej interpretácie
1.2 Dôsledky dekrétu Senátu zo 6. apríla 1797
1.3 Roľnícky faktor
1.4 Postavenie cisára Pavla

2 Realizácia Manifestu za vlády Alexandra I
2.1 Názory Speranského
2.2 Lopukhinove názory. Konzervatívne víťazstvo.
2.3 Turgenevove iniciatívy
2.4 Niektoré aspekty implementácie Manifestu za Alexandra I
2.5 Neúspešné potvrdenie Manifestu

3 Realizácia Manifestu za vlády Mikuláša I
3.1 Kochubeyove názory
3.2 Začlenenie Manifestu do Kódexu zákonov Ruskej ríše
3.3 Realizácia myšlienok Manifestu v dunajských kniežatstvách
3.4 Iniciatíva opätovného potvrdenia manifestu a jej zlyhanie
3.5 Implementácia myšlienok Manifestu v Poľskom kráľovstve a na pravobrežnej Ukrajine
3.6 Osud Manifestu v centrálnych oblastiach Ruska
3.7 Korešpondencia medzi M. S. Voroncovom a P. D. Kiseljovom
3.8 Bibikovský obežník (1853) - potvrdenie Manifestu

4 Výsledky implementácie Manifestu počas trojdňového sprievodu
Bibliografia

Úvod

Realizácia Manifestu na trojdňovej výprave (1797-1861) je procesom praktickej implementácie a implementácie právnych predpisov a noriem uvedených v texte Manifestu cisára Pavla I. z 5. (16. apríla) 1797. . Tento proces sa týkal obdobia od zverejnenia Manifestu na trojdňovej výprave až po zrušenie poddanstva.

Proces implementácie Manifestu nedosiahol svoje ciele a skončil takmer úplným zlyhaním z viacerých objektívnych dôvodov, z ktorých hlavné sú:

nejednoznačné a protichodné znenie tohto zákona (vytváral možnosti pre rôzne interpretácie jeho obsahu); poddanské roľníctvo a úrady (väčšina roľníckych petícií nemala žiadne vyhliadky na nerozhodnosť autokracie (Romanovci sa báli porušiť šľachtické privilégiá v obave z kolapsu vlastnej moci);

V rámci procesu implementácie Manifestu sa od začiatku 19. storočia vysokí predstavitelia niekoľkokrát pokúsili o jeho „reanimáciu“, teda oficiálne potvrdenie (V.P. Kochubey, M.M. Speransky, M.A. Korf, D.V. Golitsyn) . Všetky však skončili márne až do začiatku 50. rokov 19. storočia, kedy bol Manifest definitívne potvrdený obežníkom ministra vnútra D. G. Bibikova z 24. októbra 1853.

V druhej štvrtine 19. storočia sa kľúčové myšlienky Manifestu uplatnili pri realizácii reformných iniciatív v Moldavsku a Valašsku (reformy P. D. Kiseljova, 1833), Poľskom kráľovstve (reforma inventára I. F. Paskeviča, 1846) resp. Ukrajina na pravom brehu (reforma inventára od D. G. Bibikova, 1847-1848)

1. Realizácia Manifestu za vlády Pavla I

1.1. Oznámenie. Problém senátnej interpretácie

Ruská poštová známka "Pavol I podpisuje Manifest na trojdňovej výprave", vydané v roku 2004 (k 250. výročiu narodenia cisára)

Manifest o trojdňovom sprievode bol oficiálne podpísaný a vyhlásený v deň korunovácie Pavla I. a Márie Fjodorovny v Moskve v nedeľu 5. (16. apríla) 1797 vo Fazetovej sále moskovského Kremľa. Po vyhlásení bol Manifest zaslaný do Senátu vlády, kde bol 6. apríla (17. apríla) vypočutý a prijaté opatrenia na zverejnenie. Tlačený text Manifestu a sprievodného dekrétu Senátu (vysvetľujúci význam tohto zákona) boli zaslané všetkým ústredným a regionálnym orgánom. Provinčné a miestokráľske správy ich zase posielali na verejné miesta „na oznámenie vlastníkom pôdy aj verejnosti“. Celkovo bolo podľa M. V. Klochkova distribuovaných po celej krajine najmenej 15 tisíc kópií.

Dekrét senátu zo 6. apríla 1797, ktorým sa vysvetľuje význam manifestu o trojdňovej výprave (kópia zaslaná vláde provincie Penza)

Počas trojdňového vyhlasovania Manifestu sa objavili nezrovnalosti vo výklade jeho ustanovení rôznymi vládnymi štruktúrami. Text cisárskeho manifestu obsahoval dve normy: 1) zákaz nútiť roľníkov pracovať v nedeľu; 2) rozdelenie zostávajúcich šiestich dní v týždni rovnomerne medzi roľnícku prácu pre vlastníka pôdy a pre neho, to znamená trojdňovú robotu. V sprievodnom dekréte riadiaceho senátu zo 6. apríla (17), ktorý vysvetľoval význam Manifestu, sa však objavila iba jedna norma. Tento dekrét Senátu, zaslaný spolu s Pavlovovým manifestom, interpretoval Manifest ako zákon zakazujúci nútiť roľníkov pracovať v nedeľu, pričom vôbec nespomína myšlienku trojdňového sprievodu: „Vládnuci senát, ktorý si vypočul Najvyšší manifest Jeho cisárskeho Veličenstva, ktorý sa konal 5. apríla, vlastnoručne podpísal Jeho Veličenstvo, aby statkári nenútili svojich roľníkov pracovať v nedeľu. Nariadili: tento Najvyšší manifest Jeho cisárskeho Veličenstva by mal byť zaslaný na oznámenie vlastníkom pôdy aj ľudu […]“.

Regionálne orgány Ruskej ríše považovali Manifest Pavla I. tak, ako ho interpretoval Senát, pričom vo svojich správach informovali, že dostali cisársky manifest, ktorý zakazoval vlastníkom pôdy nútiť roľníkov pracovať v nedeľu. S. B. Okun nazval tieto regionálne správy „predlohovým opakovaním formulácie Senátu“. Iba vologdský guvernér N. D. Shetnev v správe generálnemu prokurátorovi A. B. Kurakinovi uviedol, že „v súlade s Najvyšším manifestom o rozdelení práce dostal provinčný vodca príkaz nariadiť vedúcim okresov, aby mali vo svojich okresoch dozor. že medzi vlastníkmi pôdy a roľníkmi, podľa moci tohto manifestu, bola práca rozdelená do šiestich dní." Výnimku tvoria aj správy diecéznych správ. V správach metropolitov a arcibiskupov pre synodu o prijatí Manifestu a celoštátneho oznámenia miestnymi kňazmi sa jeho obsah vykladá podrobnejšie: „aby zemepáni nenútili svojich sedliakov pracovať v nedeľu a pod. “

Dekrét riadiaceho senátu zo 6. (17. apríla) 1797 skreslil význam Manifestu bez toho, aby vôbec spomenul myšlienky trojdňového sprievodu. Senátny výklad Pavlovovho zákona sa rozchádzal s jeho skutočným obsahom. Takmer všetky provinčné správy (okrem Vologdy) prijali senátny výklad Manifestu. Tomuto právnemu konfliktu Pavol I. nezabránil a spôsobil problémy pri implementácii trojdňovej normy záboru. Po Senáte a guvernéroch bola norma trojdňového zástupu ignorovaná ruskými vlastníkmi pôdy, zvyknutými považovať nevoľníkov za svoj absolútny majetok. Najvyššia moc nemohla počítať s podporou Manifestu na trojdňovej výprave kruhmi šľachtických vlastníkov pôdy, pretože Pavlovov zákon podkopal ich monopol na využívanie nevoľníckej práce. Ruskí vlastníci pôdy, zvyknutí nezávisle určovať normy roľníckej práce a často praktizujúci každodennú robotu, ignorovali obe normy predpísané Manifestom. Poddaní majitelia nielenže nechceli na svojich panstvách zriadiť trojdňovú čatu, ale svojich sedliakov aj naďalej nútili pracovať u nich aj cez víkendy.

Typický popis stavu vecí v krajine v týchto rokoch obsahoval poznámka "O emancipácii otrokov", ktorú v roku 1802 pripravil ruský pedagóg a publicista V. F. Malinovskij: „Počas najúctivejšieho panovania Pavla I.... na okraji hlavného mesta roľníci pracovali u pána nie tri dni, ako sa chystal naznačiť, ale celý týždeň; Pre roľníka je to dlhá cesta súťažiť s bojarom.“. Senátor I. V. Lopukhin napísal cisárovi Alexandrovi I. v roku 1807, že Manifest na trojdňovej výprave od momentu jeho zverejnenia „zostal takpovediac bez vykonania“.

1.3. Roľnícky faktor

Nevoľníci tiež dostali určitú predstavu o obsahu Manifestu na trojdňovej výprave, ako to bolo verejne oznámené vo všetkých regiónoch krajiny. Ruskí roľníci privítali Manifest Pavla I. s veľkou radosťou a veľkými nádejami. Podľa N. Ya, poddaní roľníci „(najskôr v hlavnom meste, ale potom vo vzdialenejších regiónoch) rýchlo pocítili nejakú zmenu na vrchole“: „dekréty čítané v kostoloch alebo prichádzajúce spolu s povesťami, ako je. keby to bolo povzbudzujúce." "Uľahčujúce dekréty, najmä Manifest z 5. apríla, vzrušili mysle: Pugačevova éra ešte nebola zabudnutá, viera v cára-Spasiteľa je stála." Roľnícke masy, ktoré sa o Manifeste dozvedeli, ho pevne vnímali ako zmiernenie svojej ťažkej situácie, ktorú uzákonil ruský cár. „Nemôže byť pochýb o tom, že tento dokument roľníci vnímali ako kráľovskú sankciu za trojdňovú výpravu,“ zdôraznil S. B. Okun.

Roľníci však okamžite čelili situácii priameho bojkotu Pavlovovho manifestu kruhmi vlastníkov pôdy. „Porušenia zákona „troch dní“ a iné ťažkosti nevoľníctva považujú [roľníci] za neposlušnosť šľachticov kráľovskej vôli.“ V snahe dosiahnuť spravodlivosť posielajú roľníci z celej Ruskej ríše panovníkovi sťažnosti na to, že ich vlastníci pôdy porušujú nový zákon. Roľníci sa vo svojich sťažnostiach Pavlovi I. často odvolávali na normy Manifestu, no nie vždy im rozumeli rovnako. Všetko záviselo od toho, ako sa cisársky manifest lámal v roľníckom povedomí, ako bol v každom konkrétnom prípade medzi ľuďmi interpretovaný.

Corvee. Gravírovanie. 1798

Väčšina sťažností sedliakov sa týkala toho, že ich zemepáni stále nútili pracovať v nedeľu. Roľníci z okresu Gzhatsky v provincii Smolensk teda požiadali Pavla I. o ochranu pred vymáhaním vlastníkov pôdy a prácou počas sviatkov. Roľník z okresu Arshad v Smolenskej provincii Leon Frolov apeloval na panovníka: „A tak ako to je, vaše cisárske veličenstvo zakazuje pracovať v nedeľu a ctiť si ich ako sviatky a my nestrávime jediný deň bez práce pána. .“ Ryazanský guvernér M.I. Kovalensky oznámil generálnemu prokurátorovi A. B. Kurakinovi, že roľník Mark Tikhonov, patriaci statkárovi M.K. on, Frolov, že je zakázané pracovať v nedeľu, potom on, Frolov, vraj dekrét zdiskreditoval urážlivými slovami.“ Nevoľníci z Vladimirskej provincie, ktorí sa sťažovali panovníkovi na neúnosne vysoké počty davov a vzdychov, oznámili, že vlastník pôdy „ani v nedeľu nám nedovolí pracovať pre seba, a preto sa dostávame do krajnej skazy a chudoby, a jedlo dostávame z almužny“ (pre nedostatok času Na prácu na farme často prišli o úrodu a boli nútení žobrať v susedných dedinách).

Zverejnenie manifestu počas trojdňového sprievodu je dôležitou udalosťou v dejinách Ruska. znamenalo začiatok obmedzenia poddanstva v ríši. Čo je obsahom manifestu? Ako na tento legislatívny akt reagovali súčasníci?

Význam pojmu

Corvee – nútené práce vykonávané roľníkmi. Tento jav sa rozšíril v druhej polovici 16. storočia. Čo je to trojdňová záplava? Je ľahké uhádnuť, že ide o tie isté diela, ale vykonané v priebehu troch dní.

Dekrét o trojdňovom sprievode prijal ruský cisár Pavol I. 16. apríla 1797. Podujatie bolo pre krajinu bezprecedentné. Prvýkrát od nástupu nevoľníctva boli práva využívať roľnícku prácu obmedzené. Odteraz nevoľníci nemohli pracovať v nedeľu. Len za týždeň mal vlastník pôdy právo zapojiť ich do bezplatnej práce na maximálne tri dni.

Pozadie

Roľnícke hospodárstvo v druhej polovici 18. storočia nabralo intenzívnu formu vykorisťovania roľníckej práce. Na rozdiel od ustupujúceho systému mal všetky šance viesť k úplnému zotročeniu a vykorisťovaniu nútenej práce. Zjavné nevýhody tohto typu hospodárenia už boli pozorované. Napríklad vzhľad mesiaca, to znamená denné corvée. Koncom 17. storočia maloroľníckemu hospodárstvu hrozil zánik. Nevoľníci neboli chránení pred svojvôľou vlastníkov pôdy.

Prijatiu Manifestu na trojdňovej výprave predchádzali udalosti, ktoré sa odohrali pred vládou Pavla I., teda v dobe Kataríny.

Roľníci boli v hroznej situácii. Katarína II., pod dojmom európskych osvietencov, s ktorými si dlhé roky dopisovala, zriadila legislatívnu komisiu. Organizácie zohrali kľúčovú úlohu pri príprave projektov na reguláciu roľníckych povinností. Činnosť týchto štruktúr však nemala výrazné dôsledky. Corvee, ktoré kládlo na roľníkov ťažké jarmo, zostalo v dosť nejasnej podobe.

Príčiny

Pavol I. urobil isté opatrenia, aby zmenil situáciu roľníkov k lepšiemu ešte predtým, ako nastúpil na trón. Napríklad znížil a znížil clo. Roľníkom bolo niekedy dovolené, výlučne vo svojom voľnom čase z roboty, venovať sa vlastnému hospodáreniu. Samozrejme, tieto inovácie sa šírili iba na území jeho osobných majetkov: Pavlovsky a Gatchina. Tu otvoril aj dve nemocnice a niekoľko škôl pre roľníkov.

Pavol I. však nebol zástancom radikálnych foriem v oblasti roľníckej otázky. Počítal s možnosťou len niektorých zmien v poddanstve a potláčania zneužívania. Zverejnenie Manifestu počas trojdňového sprievodu bolo spôsobené viacerými dôvodmi. Základné:

• Ťažká situácia nevoľníkov. Roľníci boli vystavení absolútne nekontrolovanému vykorisťovaniu zemepánov.
• Rast roľníckeho hnutia, vyjadrený neustálymi sťažnosťami a petíciami. Časté boli aj prípady neposlušnosti. ozbrojené povstanie.

Niekoľko mesiacov pred vydaním Manifestu na trojdňovej výprave bolo cisárovi podaných mnoho sťažností od roľníkov, v ktorých informovali o každodennej ťažkej práci a rôznych druhoch poplatkov.

Rusko vďačilo za zverejnenie Manifestu počas trojdňovej výpravy politickej vôli cisára. Začiatok jeho vlády bol poznačený množstvom reforiem. Prijatie dekrétu sa stalo kľúčovou udalosťou venovanou korunovácii Pavla I.

Zisťovali sme, čo je podstatou vyhlášky o trojdňovej záplave. Text bol zostavený v dosť zdobenej forme, ako iné podobné dokumenty tej doby. Napriek tomu je potrebné zdôrazniť dve hlavné ustanovenia, ktoré regulovali prácu roľníkov v hospodárstve pozemkov:

• Bolo zakázané nútiť roľníkov pracovať v nedeľu.
• Zvyšných šesť dní malo byť podľa dekrétu rozdelených rovným dielom medzi roľníkovu prácu pre seba a pre vlastníka pôdy.

V skutočnosti len pár riadkov manifestu obsahovalo jednu z najdôležitejších udalostí krátkej vlády syna Kataríny II. Táto udalosť sa však stala dôležitou etapou v roľníckej histórii Ruska. A čo je najdôležitejšie, prvý pokus Romanovcov zaviesť trojdňový zástup na celom území ríše. Bol to pokus, lebo nie každý zemepán sa riadil vyhláškou.

Postoj súčasníkov

Vyhláška o trojdňovom sprievode vyvolala kontroverznú reakciu. Vydanie Manifestu privítali tak starokatherínski reformní funkcionári, ako aj budúci reformátori 19. storočia, z ktorých najvýznamnejšími verejnými a politickými osobnosťami boli M. Speranskij, V. Kochubey, P. Kiselev.

V konzervatívnych kruhoch vlastníkov pôdy sa z pochopiteľných dôvodov ozývalo tlmené šomranie a rozhorčenie. Tu bolo cisárske nariadenie vítané ako niečo zbytočné a škodlivé. Neskôr senátor Lopukhin otvorene varoval nasledovníka Pavla I. Alexandra, aby neobnovoval dekrét, ktorý obmedzoval moc vlastníkov pôdy. Pavlovský zákon čiastočne zostal len na papieri, čomu sa odporcovia reforiem v poddanstve veľmi tešili.

Nedostatky

Pavol reguloval vykorisťovanie nevoľníkov, stanovil mu určité limity, čím obmedzil práva vlastníkov pôdy a vzal roľníkov pod svoju ochranu. Manifest vytvoril základ pre rozvoj ďalších, pomerne zložitých procesov modernizácie poddanstva. To je výhoda vyhlášky.

Boli v Pavlovovom manifeste nejaké nedostatky? Nepochybne. Nie nadarmo majitelia pozemkov vyhlášku ignorovali. Jeho text nehovoril o žiadnych sankciách za porušenie noriem, ktoré znižovali účinnosť zákona a komplikovali jeho implementáciu.

Ďalší nedostatok: legislatívny akt obmedzujúci práva vlastníkov pôdy bol zavedený aj na území Malej Rusi, kde podľa nevyslovenej tradície dlho existovala dvojdňová výprava. Tento nesprávny výpočet Pavlovovho dekrétu bol následne kritizovaný mnohými výskumníkmi.

Nasledujúce udalosti

Vydaný dekrét bol podľa mnohých historikov spočiatku odsúdený na neúspech. Vydanie manifestu bolo kontroverzné. Jeho mechanizmy nie sú vyvinuté. Okrem toho pri realizácii Pavlovského dekrétu zohrala významnú úlohu popularizácia názorov súdnych a vládnych činiteľov, ktorí si jeho obsah vykladali rôzne.

Pri vydaní dekrétu sa Pavol na jednej strane riadil túžbou zlepšiť situáciu roľníckych más. Na druhej strane nechcel vidieť poddanské roľníctvo ako sociálnu oporu, samostatnú politickú silu. To možno vysvetľuje nedostatok prísnej kontroly dodržiavania noriem stanovených v manifeste.

Majitelia pôdy považovali tento zákon za akúsi formalitu. Neponáhľali sa, aby na svojich majetkoch založili trojdňový zástup. Nevoľníci stále pracovali aj cez víkendy a sviatky. Pavlovský dekrét bol aktívne bojkotovaný v celej krajine. Miestne a centrálne orgány privierali oči pred porušovaním.

Reakcia roľníkov

Nevoľníci vnímali manifest ako zákon, ktorý im uľahčí údel. Svojím spôsobom sa snažili bojovať proti bojkotu Pavlovho dekrétu. Podané sťažnosti na vládne orgány a súdy. Ale týmto sťažnostiam, samozrejme, nebola vždy venovaná pozornosť.

Za Alexandra I

Ako viete, vládol len krátko. Politické novinky, ktoré zaviedol, medzi ktoré patrí zverejnenie legislatívneho aktu, ktorého obsah je opísaný v dnešnom článku, sa nepáčilo príliš mnohým ľuďom, a to ani zďaleka nebolo tým najdráždivejším faktorom. Za Alexandra I. autokracia rezignovala na bojkot noriem Pavlovovho dekrétu. Aby sme boli spravodliví, treba povedať, že úradníci sa niekedy pokúšali kontrolovať dodržiavanie rámca obsiahnutého v manifeste. To však spravidla vyvolalo tvrdé útoky z kruhov šľachtických vlastníkov pôdy. Liberáli ako Speransky a Turgenev sa tiež snažili oživiť Pavlovov zákon. Ich pokusy však neboli korunované úspechom.