Krátky kurz o histórii CPSU (b). Krátky kurz o dejinách celozväzovej komunistickej strany (boľševikov) História celozväzovej komunistickej strany Bieloruska krátky kurz 1938

Pamätník

Pozoruhodným rysom Maslovových úvah je nepochopenie významu základných pojmov (teória, štátna ideológia, stranícka ideológia), neznalosť histórie vzniku tohto súborného diela marxistickými historikmi prvej generácie, tzv. úlohu I. V. Stalina - redaktora a autora druhej časti štvrtej kapitoly „O dialektickom a historickom materializme“ (s. 99-127).

75 rokov po vydaní tejto historickej pamiatky je možné objektívne posúdiť históriu jej vzhľadu, obsahu a vplyvu na historickú vedu, verejné povedomie a svetonázor mnohých generácií sovietskeho ľudu. Treba pochopiť aj skutočné ciele jeho diskreditácie po 20. kongrese takzvanou „vedeckou komunitou“, ktorá vo vzťahu k úradom hrala lokajskú rolu a bola na to ešte hrdá. Z nejakého dôvodu sa tento jav neberie do úvahy pri štúdiu a hodnotení veľkých skupín inteligencie, ktorých postavenie a správanie môžu obsahovať prvky potenciálnej zrady v boji o „miesto na slnku“. Práve tento faktor zohral hlavnú úlohu pri represáliách celého Stalinovho odkazu po 20. zjazde, pri konfiškácii rozsiahlej historickej literatúry a predovšetkým „Dejiny KSSZ (b)“.

Mnohomiliónový náklad knihy nevysvetľujú len propagandistické, politické a ideologické dôvody. Historická, zložitá a hrdinská cesta komunistickej strany, jej dôsledná politika budovania socializmu a výsledky obrovskej tvorivej činnosti ľudu, oslobodeného od okov vykorisťovania a bezprávia, sa po prvýkrát v krajine a vo svete , boli načrtnuté v koncentrovanej forme prístupnej širokej verejnosti. Nie je náhoda, že niektorí moderní analytici označujú obdobie 1917-1956 za najvášnivejšie v histórii ZSSR, Rusko, keď sa naplno prejavili potenciálne sily národov v skutočnej sociálnej tvorivosti, prebudené októbrovou revolúciou.

A keď sa úspechy cárskeho Ruska na začiatku 20. storočia, rast ekonomiky, úroda obilia neustále preháňajú, vynárajú sa otázky: s akou technikou bojovalo Rusko v rusko-japonskej a prvej svetovej vojne, prečo? delostrelecké granáty vybuchovali vo vývrtoch, prečo zranení ruskí vojaci zomierali v nemocniciach vo väčšom počte v porovnaní s anglickými? A hlavná otázka: prečo armáda podporila októbrovú revolúciu? Odpovede na tieto otázky poskytla „História všezväzovej komunistickej strany (boľševikov)“, ktorá vyšla v roku 1938, v predvečer Veľkej vlasteneckej vojny.

Podobu tohto diela možno hodnotiť aj ako ideologickú prípravu na vojnu – agresivita fašizmu sa zvyšovala. Populárnou formou vysvetľovalo, aké hodnoty, vytvorené v rokoch sovietskej moci, boli povolané na ochranu národov ZSSR.

Za zmienku stojí niekoľko najdôležitejších čŕt charakteristických pre túto historickú pamiatku, ktorá ešte nestratila informačnú hodnotu a koncepčný význam pre výchovu vodcov i radových komunistov všetkých krajín.

Kniha obsahuje obrovský faktografický materiál odrážajúci proces vývoja ZSSR a Ruska za dvadsať rokov sovietskej moci. Obsahuje jasne uvedenú koncepciu dejín a politiky komunistickej strany a sovietskeho štátu, odhaľujúcu jej vedecky podložený obsah. Populárne vysvetľovanie širokým masám všetkých etáp a skutočné výsledky boja za víťazstvo socialistickej revolúcie a budovania socializmu presvedčili čitateľa, že na vytvorenie základov socializmu, jeho mocnej priemyselnej základne, sú nevyhnutné obete a deprivácie v spotrebe. . A keď už fašizmus reálne ohrozoval Európu a smeroval svoje ašpirácie na Východ, krajina mala potrebné predpoklady na odrazenie agresie v prípade nemeckého útoku na ZSSR a vytvorenie národného, ​​nezávislého vojenského priemyslu.

Najdôležitejším kritériom pre všetky úspechy komunistickej strany bolo víťazstvo nad fašizmom v roku 1945. Potom bol ZSSR uznaný za veľmoc.

Keď moderní historici rôznych smerov hovoria o príprave ZSSR na vojnu, z nejakého dôvodu sa uniká množstvo dôležitých aspektov tohto zložitého procesu. Ide o formovanie sovietskej štátnej ideológie, odstraňovanie masovej negramotnosti, milióny výtlačkov novín, brožúr a časopisov, ktorých čítanie ovplyvnilo formovanie svetonázoru sovietskeho občana a vlastenca, vzdelávanie politickej kultúry, socialistické vedomie a činnosť. V tomto ohľade boli „História všezväzovej komunistickej strany (boľševikov)“ nielen konečným míľnikom, ale aj novou etapou v činnosti strany, všetkých jej väzieb pri vytváraní jednotného stranícko-štátneho systému politické vzdelanie. Všetky tieto zložité procesy zostali mimo vedeckého skúmania, hoci v moderných podmienkach si zachovávajú skutočný praktický význam vo vzťahu k činnosti ľavicových strán trpiacich vírusom „parlamentnej horúčky“ na úkor teoretickej, ideologickej a výchovnej práce.

„História všezväzovej komunistickej strany (boľševikov)“ učí a vzdeláva. Podporuje pochopenie dôležitosti ideologickej práce na všetkých úrovniach straníckej činnosti spojenej s ovplyvňovaním verejného povedomia.

Vzhľad „Histórie CPSU(b)“ vo forme, v akej sa to stalo, je spojený s množstvom významných bodov, ktoré určili účel a obsah tejto publikácie. Po prvé, od začiatku 20. rokov sa v krajine šírila rozsiahla literatúra, v ktorej činnosť boľševickej strany pokrývali zo zaujatých pozícií jej odporcovia. Autori týchto publikácií, sledujúci politické a ideologické ciele, vytvorili skreslený obraz, dezorientovali nielen bežných občanov, ale aj členov strany, negatívne ovplyvnili formovanie masového vedomia a svetonázoru jednotlivých ľudí. Táto situácia bola obzvlášť nebezpečná v počiatočnom štádiu formovania sovietskej ideológie. Bolo potrebné prekonať vplyv a odstrániť monarchické, liberálne, maloburžoázne, populistické, trockistické myšlienky rôzneho druhu. Ich nositeľmi boli bývalí členovia organizácií a hnutí, určité vrstvy inteligencie s nízkou úrovňou gramotnosti obyvateľstva.

Vysvetľovanie histórie a politiky komunistickej strany sa stalo tvrdým bojiskom nielen u nás, ale aj v zahraničí. V Európe s finančnou podporou buržoáznych vlád vznikala literatúra bielou emigráciou, ktorá bojovala proti sovietskej moci. Protisovietske publikácie boli distribuované nielen na Západe, ale boli transportované aj do ZSSR, čím sa zmenili na nástroj mobilizácie protisovietskych síl s cieľom destabilizovať a zvrhnúť robotnícko-roľnícku vládu (pozri: „Prísne tajné ”: Lubyanka Stalinovi o situácii v krajine (1922-1934) T. 3. Časť 1. 1925 - M., 2002. S. 47, 307, 418, 463 atď.).

Do polovice 30. rokov nastala nová situácia, keď sa naskytli reálne príležitosti na vytvorenie diela venovaného histórii strany za roky jej existencie. Realizácia rozsiahleho programu vydávania historických prameňov, najmä k dejinám strany a októbrovej revolúcii, umožnila vytvoriť vecný základ pre pokrytie histórie všetkých etáp činnosti strany. Marxistickí historici, vyškolení na komunistických univerzitách a Inštitúte červených profesorov, mohli študovať a pokrývať dejiny krajiny a strany z marxisticko-leninskej pozície na vysokej vedeckej úrovni.

V polovici 30. rokov sa ukázali významné, či skôr kolosálne úspechy v socialistickom budovaní, ktoré potrebovali zovšeobecnenie, ľudové vysvetlenie nielen občanom našej krajiny, ale aj zahraničným predstaviteľom komunistického a robotníckeho hnutia, ľavicovým, vzdelanostným inteligencie vo viacerých európskych krajinách a Amerike.

Pozoruhodnou črtou tejto publikácie bola absencia arogancie, namyslenej pýchy, ktorá vždy vyvoláva pochybnosti a odmietanie veľkých skupín čitateľov s rôznym politickým zameraním. Psychologicky a didakticky bol pre zachytenie konkrétnych udalostí a procesov svetohistorického významu zvolený najvernejší, pokojnejší a najpresvedčivejší tón. Celý štýl prezentácie bol určený princípom: čítajte, študujte, ponorte sa do toho, urobte si vlastné závery. V tomto ohľade Rusi splnili svoju medzinárodnú povinnosť a v skutočnosti uplatňovali skutočný vplyv na komunistov po celom svete presadzovaním myšlienok leninizmu o socializme.

V tridsiatych rokoch minulého storočia prešlo masové vedomie pomerne radikálnymi zmenami. V súvislosti s hrozbou invázie sa prioritnými úlohami stalo konfrontovanie ideológie nacizmu, sociálnej demokracie a všetkých typov liberalizmu, ktorých predstavitelia často hrali do karát fašizmu a podporovali jeho aktívne akcie, vrátane invázie na východ. Populárne prezentované dejiny vzniku socializmu v ZSSR, skutočné hospodárske, politické, sociálne úspechy sa zmenili na prostriedok mobilizácie všetkých síl a prostriedkov krajiny na odrazenie fašistickej agresie, ktorá už vtedy reálne ohrozovala Európu. Preto vydanie takéhoto diela možno hodnotiť nielen ako boj v globálnom ideologickom priestore za ochranu socialistických hodnôt, ale aj ako ideologickú prípravu na odrazenie prípadnej fašistickej agresie.

Otrávení protisovietskou infekciou, konajúci v spojenectve so západnými sovietológmi, sa ruskí odporcovia socializmu a leninizmu, ozbrojení ignoranciou, hnevom, nenávisťou a smädom po zisku, podieľajúci sa na okrádaní a podvádzaní más, zmenili na odporcov nielen Sovietskej moci, ale celého ľudu. Obzvlášť aktívni v tom boli ľudia ako Yu.N.Sakharov, N.N.Maslov, M.Ya a ďalší, ktorí získali vysokoškolské vzdelanie na úkor ľudí len ruskí zradcovia, ale aj západní nepriatelia Ruska, ktorí snívajú o jeho zotročení. Žiaľ, tresty za takéto činy u nás nie sú upravené v Trestnom zákone. Je to škoda!

Súčasná situácia v historickej vede a ideológii z rôznych dôvodov spôsobuje, že je dôležité obrátiť našu pozornosť na štúdium tejto vynikajúcej pamiatky teoretického, ekonomického a politického myslenia. Kniha nielen osvetľuje a vzdeláva, ale aj vštepuje vieru v nevyhnutné víťazstvo socializmu vo svete.

Prejdime k rozboru obsahu tohto veľkého diela, ktoré, žiaľ, podceňujú aj komunisti, ktorí by ho mohli širšie využiť v agitačnej a propagandistickej práci pri vyzdvihovaní výdobytkov sovietskej moci. Bez úspechu vedy a vzdelávania nie je možné vytvoriť ekonomickú základňu pre ďalší rozvoj krajiny.

A presvedčivo to odhaľujú kapitoly o socializme.

Kniha prístupnou formou pre čitateľov rôznych sociálnych skupín načrtla najdôležitejšie míľniky a udalosti v dejinách Ruska počnúc rokom 1861, teda zrušením poddanstva. Hoci reforma otvorila cestu rozvoju kapitalizmu, rastu priemyslu a proletariátu, feudálne formy vykorisťovania a okrádania ľudí zostali. Nie náhodou bola táto prehistória pokrytá kolektívnou prácou, pretože umožnila vysvetliť typ a podstatu rozporov medzi skutočne prežívajúcimi feudálnymi formami závislosti, vykorisťovaním roľníkov a rastom kapitalizmu, rastúcim antagonizmom medzi vlastníkmi výrobných prostriedkov a proletariátom, medzi rôznymi skupinami obyvateľstva a hlavne medzi neobmedzenou polofeudálnou mocou monarchie a okradnutými, zbavenými volebných práv, negramotnými ľuďmi.

Za týchto podmienok sa proletariát sformoval ako „trieda pre seba“. Objavili sa rôzne formy kolektívneho protestu (viac ako 48 štrajkov s účasťou 80 tisíc ľudí v rokoch 1881-1886) (s. 9).

Už v roku 1875 vznikli robotnícke organizácie – Severné a Južné robotnícke odbory. Boli vytvorené objektívne podmienky pre šírenie marxizmu v rôznych organizačných formách: skupina „Emancipácia práce“ G. V. Plechanova a ďalší (s. 14-17). Takéto skutočnosti umožnili objasniť, že V.I. Lenin a leninizmus vznikli v špecifických ruských historických podmienkach, keď vedecké myšlienky boja proletariátu a jeho spojenectva s roľníkmi získali teoretické pochopenie v Leninových dielach. Určili obsah všetkej činnosti SDĽ.

Prvá kapitola podrobne rozoberá rôzne formy organizácie proletariátu, úlohu straníckej tlače (Iskra) pri spájaní nesúrodých marxistických organizácií a robotníckych zväzov do jednej strany (s. 26).

Osobitné časti v rámci kapitol zdôrazňujú otázky teoretickej a organizačnej prípravy na vytvorenie strany, analýzy a hodnotenia rôznych foriem proletárskeho boja („obuchova obrana“, politické štrajky na Kaukaze, Ukrajine atď.) (s. 27- 28). Tieto početné fakty presviedčajú čitateľa, že všetky aktivity RSDLP od roku 1903 organicky súviseli s rozvojom robotníckeho hnutia a rastom roľníckeho protestu na vidieku. Tá istá kapitola podrobne pokrýva Leninove princípy vytvárania strany, prostriedky jej ideovej a organizačnej jednoty (s. 33), potrebu systematického boja proti odporcom marxizmu so všetkými „prekážkami na ceste k socializmu“ ( s. 36).

Moderní historici a politici, neotrávení jedom liberalizmu a falošnej demokracie, ktorí sa zoznámia s týmito časťami „Histórie CPSU (b)“, pochopia nielen podstatu tejto vzdialenej éry, ale dostanú aj príležitosť rozšíriť princípov tejto analýzy k faktom a procesom našej doby. Existencia mnohých malých komunistických strán, nedostatok jasných predstáv o súčasnom stave krajiny – priemysel, poľnohospodárstvo, robotnícka trieda, protestné hnutie, maloburžoázny nacionalizmus – ničia spoločný front boja. Niektorí komunisti a socialisti rôznych farieb sa zmenili na viacfarebných oportunistov. Bez toho, aby poznali moderné Rusko, sociálnu štruktúru a typ sociálnych väzieb, skutočné „podporné body“, vychádzajú zo samostatných, nesúrodých a niekedy mimoriadne protichodných faktov. Leninské princípy komplexného štúdia udalostí v celej krajine sú často porušované, neexistujú žiadne teoretické hodnotenia potrebné na rozvoj vedecky podložených stratégií a taktík a účinných praktických akcií. Mnohí, ktorí sa nazývajú komunistami, už dávno prestali čítať diela K. Marxa a F. Engelsa, V. I. Lenina a I. V. Stalina, dokonca aj takú populárnu publikáciu ako „Dejiny KSSZ (b)“. To znamená, že z povedomia členov strany miznú celé oblasti poznania – teória sociálneho rozvoja, stratégia a taktika boja a hlavne pochopenie dôležitosti štúdia historickej skúsenosti, jej skutočného obsahu a úlohy. Preto venujeme pozornosť tejto práci, ktorá nám pomáha pochopiť a zhodnotiť vzorce moderného triedneho boja, keďže žijeme v podmienkach gangsterského kapitalizmu so všetkými jeho „čarami“ a „výsledkami“ zlodejov-oligarchov, úplatkov. úradníkov a ideológov-šmejdov, ktorí pomáhajú okrádať ľud .

V moderných podmienkach sú relevantné nielen prvé (I-VII) kapitoly tohto nádherného diela, ale aj tie, ktoré sa týkajú budovania socializmu – od roku 1927 do polovice 30. rokov 20. storočia. Náročný čitateľ sa môže opýtať: potrebujeme v našich podmienkach poznatky o tom, ako naši starí otcovia vytvorili novú spoločnosť? Na vysvetlenie tejto otázky nie je potrebné veľa vedomostí. Proces vytvárania nového systému obsahuje určité všeobecné princípy formovania, ochrany a riadenia zložitých sociálnych systémov a subsystémov.

Vráťme sa k textu nasledujúcich (VIII-XII) kapitol. Uveďme postupnosť hlavných etáp politiky strany a dosiahnuté výsledky. Kapitola VIII - ochrana výdobytkov pred kontrarevolúciou a zahraničnou intervenciou. Odpoveď na otázku o faktoroch víťazstva nad spojenými silami anglo-francúzsko-japonsko-poľskej intervencie a buržoázno-statkárskej bielogvardejskej kontrarevolúcie je obsiahnutá na konci kapitoly. "Prvý vojenský útok medzinárodného kapitálu na krajinu socializmu sa skončil jej úplným kolapsom." prečo? Boľševická strana vychovávala „robotníkov a roľníkov vo vlasteneckej vojne proti zahraničným útočníkom a protirevolúcii buržoáznych vlastníkov pôdy“. A ďalej: „Sovietska republika a jej Červená armáda porážajú zástupcov Dohody jeden za druhým... odpudzujú, vyháňajú svoje jednotky z hraníc sovietskej krajiny“ (s. 236).

Nasledujúce kapitoly poukazujú na hlavné etapy hospodárskej politiky komunistickej strany. Jeho hlavné črty určoval jasne stanovený cieľ s pochopením reálnej situácie v priemysle, poľnohospodárstve, vzťahov medzi triedami, najdôležitejších politických procesov, konfrontácie medzi úradmi a opozíciou, charakteru vnútrostraníckeho boja...

Obsah kapitol umožňuje vidieť postupnosť určenú logikou vývoja udalostí, zložitosťou prístupu k najzložitejším úlohám. Ich pokrok umožnil dosiahnuť konkrétne výsledky, ktoré sú premietnuté do záverov jednotlivých kapitol. Obnova národného hospodárstva v rokoch 1921-1925 (IX. kapitola), boj za socialistickú industrializáciu (X. kapitola), kolektivizácia poľnohospodárstva v rokoch 1930-1934 (XI. kapitola), dokončenie výstavby základov socializmu a prijatie tzv. nová ústava ZSSR (1935- 1937) (kapitola XII).

Táto postupná zmena fáz politiky strany odrážala jasné pochopenie skutočnej situácie v krajine. Na základe toho bola vypracovaná stratégia a taktika, komplexné programy na riešenie zamýšľaných problémov a pridelené prostriedky na ich riešenie. Politika boľševikov bola zbavená akejkoľvek subjektivity a vplyvu jednotlivých vodcov, pretože bola výsledkom kolektívneho myslenia a konania, na vývoji ktorého sa spolu s politikmi, ekonómami, sociológmi, právnikmi a ďalšími z Komunistickej akadémie časť. Existovala od roku 1918 do roku 1936. A bolo hlavným centrom poznania spoločenských vied v krajine, aktívne sa podieľalo na tvorbe a realizácii všetkých významných programov: od prvej sovietskej ústavy po ústavu ZSSR z roku 1936, pri plánovaní národného hospodárstva, štúdiu a regulácii sociálnych tried. a národnostných vzťahov, sovietskej výstavby, medzinárodných vzťahov vrátane štúdia moderných dejín a iných otázok. Po likvidácii Komunistickej akadémie sa jej divízie a špecialisti presunuli do Akadémie vied ZSSR, ktorá začala vykonávať rovnaké poradné funkcie. Žiaľ, od polovice 50. rokov začali citeľne upadať a v 70. a 80. rokoch v mnohých oblastiach úplne vymizli a ustúpili subjektivizmu, voluntarizmu a svojvôli neznalých vodcov a ich konzultantov.

Potrebovali sme exkurz do minulosti, aby sme vysvetlili meniacu sa úlohu vedy vo vzťahu k spoločenskej praxi, ktorá strácala vedecké základy, premieňala sa na reťaz nedomyslených inovácií a teoretických omylov. Prejavili sa v odmietnutí diktatúry proletariátu a jeho nahradení štátom celého ľudu, v likvidácii MTS, v rôznych druhoch fikcií o verejnom majetku, vo faktoch revízie marxisticko-leninského teória svetového historického procesu a iné.

Začali sa porušovať zásady politiky komunistickej strany uvedené v záveroch „Dejiny všezväzovej komunistickej strany (boľševikov)“. Zhrnuli skúsenosti revolučnej strany a najdôležitejšie požiadavky vedenia krajiny. Pre úspešný boj proletariátu poznamenali „potrebu novej strany, militantnej strany, revolučnej strany, dostatočne odvážnej na to, aby viedla proletárov v boji o moc, dostatočne skúsenej na pochopenie zložitej revolučnej situácie a dostatočne flexibilnej obísť všetko a všelijaké nástrahy na ceste k cieľu“ (s. 338).

Druhou podmienkou je zvládnutie marxisticko-leninskej teórie, ktorá „dáva strane možnosť orientovať sa v situácii, pochopiť vnútornú súvislosť okolitého diania, predvídať priebeh udalostí a rozpoznať nielen to, ako a kam sa udalosti vyvíjajú v súčasnosti, ale aj ako a kam sa majú v budúcnosti rozvíjať...“ (S. 339).

Tretí záver sa týka ďalšej podmienky úspešnej činnosti strany: „porážka maloburžoáznych strán operujúcich v radoch robotníckej triedy, zatlačenie zaostalých vrstiev robotníckej triedy do náručia buržoázie“ (s. 343). ).

Štvrtou podmienkou víťazstva je „nezmieriteľný boj proti oportunistom vo vlastných radoch“ s cieľom „zachovať jednotu a disciplínu vo vlastných radoch“ (s. 343).

Po piate, strana nemá právo nechať sa unášať úspechmi, byť arogantná alebo si nevšimnúť nedostatky. Je povinná priznať si svoje chyby a včas ich „otvorene a čestne napraviť“ (s. 345).

Po šieste, strana musí „neustále posilňovať spojenie s masami“, „počúvať hlas más a chápať ich naliehavé potreby“ (s. 345).

Oddiel 2 kapitoly IV „O dialektickom a historickom materializme“ si zaslúži veľkú pozornosť. V tom čase, koncom tridsiatych rokov, nadobudol tento úsek mimoriadny význam z viacerých dôvodov.

Vo vede a propagande sa v tom čase ešte nevytvorili dostatočne objektívne a stabilné predstavy o zložitom obsahu marxisticko-leninskej filozofie, neexistovalo jej ľudové vysvetlenie, prístupné širokým masám komunistov. Ak to vezmeme do úvahy, Stalinova prezentácia základov marxizmu by mala byť uznaná za mimoriadne relevantnú, žiadanú nielen straníckym vzdelávacím systémom, ale aj mnohými odborníkmi v rôznych oblastiach vedomostí, ďaleko od teórie sociálneho rozvoja.

Marxisti nasledujúcich čias často obviňovali Stalina z primitivizmu, nepochopenia a neznalosti dôležitých problémov. Tieto výčitky sa však objavili po roku 1956, teda po 20. kongrese, keď prišla móda pripisovať všetky smrteľné hriechy Stalinovi. Tieto vyhlásenia „kriticov“ boli často ahistorické, subjektivistické a niekedy paranoidné.

Treba vziať do úvahy, že v 30. rokoch 20. storočia bolo v krajine málo vzdelaných odborníkov v oblasti marxizmu-leninizmu a ešte sa nevytvoril systém poznania súvisiaceho s chápaním, vyučovaním a presadzovaním základov vedeckej teórie. Navyše, ako veril V.I., marxizmus je dosť ťažké zvládnuť. K tomu môžeme pridať nekonvenčnosť, novosť prístupov, fundamentálnosť ako obsahu, tak aj nový pojmový aparát. Požadovali nové princípy popularizácie ťažko pochopiteľných myšlienok, ktoré vtedy absentovali. Z tohto hľadiska bola Stalinova sekcia nielen inovatívna, ale do istej miery experimentálna, pretože takéto texty sa neobjavili v žiadnej učebnici histórie strany tých a nasledujúcich rokov.

Bolo jednoducho a jasne vysvetlené, prečo by komunisti mali poznať základy marxizmu. „...Dialektický a historický materializmus tvorí teoretický základ komunizmu, teoretické základy marxistickej strany a znalosť týchto základov a teda ich asimilácia je zodpovednosťou každého aktívneho činiteľa našej strany“ (s. 99) . Stalin vysvetľuje, prečo sa tento svetonázor nazýva dialektický materializmus: „...Pretože jeho prístup k prírodným javom, jeho metóda štúdia prírodných javov, jeho metóda poznávania týchto javov je dialektická a jeho interpretácia prírodných javov je materialistická“ ( C 0,99-100).

Nasleduje vysvetlenie obsahu materializmu. „Historický materializmus je rozšírením princípov dialektického materializmu na štúdium spoločenského života, aplikácia princípov dialektického materializmu na fenomény spoločenského života, na štúdium spoločnosti, na štúdium histórie spoločnosti“ ( s. 100).

Všímajúc si rozdiely medzi Marxovou dialektikou od hegelovského chápania, od metafyziky (zvýraznené sú štyri črty), uzatvára Stalin tieto diskusie záverom o dôležitosti dialektickej metódy pre pochopenie spoločenského života a o aplikácii týchto ustanovení „na praktickú činnosť strana proletariátu“ (s. 104).

Druhým problémom, ktorému sa venovala rovnako významná pozornosť, je marxistický filozofický materializmus. Je to opak idealizmu. „Na rozdiel od idealizmu,“ hovorí kniha, „ktorý tvrdí, že skutočne existuje iba naše vedomie, že materiálny svet, bytie, príroda existuje iba v našom vedomí, v našich pocitoch, predstavách, konceptoch, marxistický filozofický materializmus vychádza z faktu že hmota, príroda, bytie predstavuje objektívnu realitu, ktorá existuje mimo a nezávisle od vedomia, že hmota je primárna, keďže je zdrojom vnemov, predstáv, vedomia a vedomie je sekundárne, odvodené, keďže je odrazom hmoty, odrazom bytia, že myslenie je produktom hmoty, ktorá vo svojom vývoji dosiahla vysoký stupeň dokonalosti, totiž produktom mozgu, a mozog je orgánom myslenia...“ (s. 106-107 ).

Ďalej je podložená myšlienka, že s príchodom marxizmu sa „štúdium dejín spoločnosti mení na vedu“ schopnú skúmať a vysvetľovať zákonitosti spoločenského vývoja, vyvodzovať z týchto zákonov praktické závery a vysvetľovať, že „socializmus z r. sen o lepšej budúcnosti ľudstva sa mení na vedu“ (S. 109).

Ak naši falošní demokrati a neoliberáli vyhlasujú všetky tieto myšlienky za bludy, mýtotvorbu a mytológiu, tak prečo sa ich tak boja. Prečo je u nás zakázané ich rozširovať, marxistická literatúra sa ničí, šíria sa ignorantské ohovárania.

Pri prezentovaní hlavných čŕt dialektického a historického materializmu sa zachovala vedecká objektivita, na Západe módne logické a politické modely, ktoré moderní marxisti vytrvalo používajú pri hodnotení „Dejín všezväzovej komunistickej strany (boľševikov)“. nepoužité. Napriek všetkému ich úsiliu však táto kniha zostáva pozoruhodným pamätníkom marxistického myslenia, spoľahlivým prostriedkom na ochranu záujmov más v ich boji za lepšiu budúcnosť. O pokroku spoločnosti v konečnom dôsledku nerozhoduje tmárstvo, ignorancia, klamstvá a ohováranie, ale veda, jej skutočné úspechy pri štúdiu, vysvetľovaní a presadzovaní pokrokových myšlienok.

Stalin charakterizoval všetky podmienky úspešnej činnosti boľševikov uvedené v „Histórii všezväzovej komunistickej strany (boľševikov)“ ako „kľúč k neporaziteľnosti boľševického vedenia“ (Stalin I.V. Soch. T. 14. - M., 1997. S. 185), pričom ich hodnotí v Závere vo forme „hlavných poučení o historickej ceste, ktorú prešla boľševická strana“ (s. 346).

Je prirodzené, že si kladieme otázku: nakoľko zastarané sú základné princípy ich používania komunistami v moderných podmienkach, prečo sú niekedy v špecifickej situácii 21. storočia ignorované. Prirodzená odpoveď na prvú otázku znie: nie, nie sú zastarané.

V druhom prípade sa zabudlo na tradície a princípy skutočného revolučného boja, nevznikli nové myšlienky, ktoré by nahradili tie, ktoré nefungujú v moderných podmienkach, keď je nová stratégia a taktika mobilizácie más na odrazenie protiľudovej politiky. žiadaný.

Ani v rámci dodržiavania moderného ústavného, ​​občianskeho a trestného práva komunisti nevyužívajú všetky možnosti na oslabenie rusofóbnej propagandy, nacionalistických názorov, ktoré vytláčajú skutočné vlastenectvo a občianstvo a dostatočne sa nebránia pokusom o ničenie národnej kultúry, jazyka, života, rodina, ruská literatúra a iné formy umeleckej tvorivosti, slabo protestujú proti likvidácii pamätných múzeí, knižníc, archívov a detských umeleckých centier.

Ak hodnotíme „Históriu CPSU (b)“ z hľadiska systemológie, teda teóriu zložitých organických a sociálnych systémov od A.A. Bogdanova (Textology. Vol. 1-2. - M., 1989). , potom možno vyvodiť niekoľko dôležitých záverov. Základom „Dejín CPSU(b)“ bola teória socialistickej výstavby, ktorá má množstvo významných čŕt. Jeho základom bol marxizmus-leninizmus, ktorého hlavné myšlienky boli použité na zdôvodnenie teoretických prístupov k riešeniu zložitých problémov tých rokov. Postupne a na základe špecifickej praxe sa vyvinula teória, ktorá sa stala hlavným nástrojom na testovanie pravdivosti jej aplikácie s prihliadnutím na špecifické charakteristiky jednotlivých historických období. Umožnil jasne formulovať úlohy, stratégiu a taktiku riadenia krajiny, analyzovať a vyhodnocovať vývojový proces a výsledky. Často sa to dialo vo forme správ na straníckych zjazdoch a plénach Ústredného výboru, ktorým sa venoval I. V. Stalin (pozri: s. 275-277, 296-298, 305-309 atď.).

Výčitky voči Stalinovi o vytvorení jeho kultu počas sovietskych rokov s využitím histórie strany sú neopodstatnené. Sú postavené buď na nevedomosti „kriticov“, alebo na zlomyseľnom úmysle, ktorého účelom je namiesto zložitého ideologického procesu vytvoriť falošný obraz nezodpovedajúci realite. Najčastejšie je to výsledok primitívneho chápania podstaty ideológie, ktorá bola organickou súčasťou sovietskeho verejného povedomia.

Jeho funkcie súvisia s posilňovaním sociálneho systému, cieľavedomým ovplyvňovaním zložitých duchovných procesov formovania a uchovávania svetonázoru konkrétneho jednotlivca. Tento princíp existuje vo všetkých krajinách sveta, vrátane USA, Nemecka atď. „Osvietené mysle“, ktoré často navštevujú veľmoc zvanú „USA“, by to mali vedieť. Tam zohráva zásadnú úlohu ideológia, ktorú sa snažia zachovať a uviesť do povedomia nielen svojich občanov, ale aj národov iných krajín. V tomto ohľade sa „História všezväzovej komunistickej strany (boľševikov)“ stala prostriedkom na zabránenie vplyvu rôznych typov protisovietskych síl, ktoré ešte zostali v ZSSR vo forme zradcov, disidentov a „kriticov“. “

Aj v názvoch ruských strán panuje neistota, nie sú jasné ciele a orientácia na určité sociálne vrstvy a zmysel ich činnosti je jasný, a nie vždy, len ich organizátorom. Ak na Západe prevládajú mená: liberáli a konzervatívci, demokrati a republikáni, socialistické, komunistické, ľudové, sociálnodemokratické a iné strany, potom v Ruskej federácii: „Demokratická voľba“, „Jednota“, „Naším domovom je Rusko“, „Naša voľba“, „Vlasť“, „Vlasť – celé Rusko“, „Spojené Rusko“, „Spravodlivé Rusko“, „Občianska platforma“... V týchto názvoch, často zložených negramotnými organizátormi, bez jasných cieľov, programy, ideológiu, ktorej nerozumejú a ignorujú ju, pôvodne stanovený prístup definuje nedostatok perspektívy a rýchle vymiznutie z politickej arény; Mnohí z nich sa deklarujú len vo volebných pretekoch, vyliezajú z dier, sľubujú všetkým všetko, bez toho, aby poznali cenu a reálne možnosti ich realizácie.

To naznačuje, že väčšine „hráčov“ na politickej scéne chýba základná politická kultúra a pochopenie úlohy politickej strany v 21. storočí.

Zdá sa, že lídri takýchto strán a ich členovia žijú na nejakej inej planéte, zaoberajú sa len svojimi problémami, bez toho, aby sa obťažovali poznať skutočnú situáciu a perspektívy rozvoja krajiny, bez toho, aby rozumeli skutočným problémom a možnostiam ich riešenia. .

A na záver posledná otázka: o význame historickej skúsenosti boľševikov pre iné, najmä ľavicové strany, ktoré sa objavujú, zanikajú, rútia sa medzi rôznymi pólmi moderného boja.

Zo štúdia „Histórie CPSU (b)“ možno vyvodiť najdôležitejšie ponaučenie. Žiadna strana nemôže existovať a úspešne fungovať v politickej oblasti bez teórie, bez ideológie, realistických cieľov, jasného, ​​zmysluplného a konzistentného programu, bez Charty, ktorá definuje jej organizačné princípy a interakciu s ostatnými politickými silami, vrátane štátu a vlády.

Lídri a ideológovia mnohých združení, ktoré vznikli v Rusku po roku 1991, nerozumejú zložitosti týchto problémov. Nemožno ich ani konvenčne nazvať stranami. Spočiatku sú všetky tieto efemérne asociácie odsúdené na kolaps a zmiznutie od prvých krokov ich vzhľadu.

Apelujeme na premýšľajúcu a hľadajúcu mládež radou: občas sa pozrite do nádherných pamätníkov minulých rokov, medzi ktoré patrí aj „História celozväzovej komunistickej strany boľševikov“. Krátky kurz." Potom budete poznať históriu budovania socializmu v ZSSR a budete ho vedieť brániť pred útokmi.

Všezväzová komunistická strana

(boľševici)

KRÁTKY KURZ

ÚVOD

Všezväzová komunistická strana (boľševici) prešla dlhú a slávnu cestu od prvých malých marxistických kruhov a skupín, ktoré sa objavili v Rusku v 80. rokoch minulého storočia, až po veľkú boľševickú stranu, ktorá teraz vedie prvý socialistický štát na svete robotníkov a roľníkov.

KSSZ(b) vyrástla z robotníckeho hnutia v predrevolučnom Rusku z marxistických kruhov a skupín, ktoré sa spájali s robotníckym hnutím a vniesli doň socialistické povedomie. CPSU(b) bola a je vedená revolučným učením marxizmu-leninizmu. Jej vodcovia v nových podmienkach éry imperializmu, imperialistických vojen a proletárskych revolúcií ďalej rozvíjali učenie Marxa a Engelsa a pozdvihli ho na novú úroveň.

KSSZ(b) rástla a posilňovala sa v principiálnom boji s maloburžoáznymi stranami v rámci robotníckeho hnutia – eseročkami (a ešte skôr s ich predchodcami – populistami), menševikmi, anarchistami, buržoáznymi nacionalistami všetkých vrstiev a v rámci tzv. strana - s menševikmi, oportunistickými hnutiami - trockistami, bucharincami, národnými deviátormi a inými antileninskými skupinami.

CPSU(b) silnela a umiernela v revolučnom boji proti všetkým nepriateľom robotníckej triedy, proti všetkým nepriateľom pracujúceho ľudu – vlastníkom pôdy, kapitalistom, kulakom, sabotérom, špiónom a všetkým žoldnierom kapitalizmu. obkľúčenie.

Dejiny KSSZ(b) sú dejinami troch revolúcií: buržoázno-demokratickej revolúcie z roku 1905, buržoázno-demokratickej revolúcie vo februári 1917 a socialistickej revolúcie v októbri 1917.

Dejiny KSSZ (b) sú dejinami zvrhnutia cárizmu, zvrhnutia moci veľkostatkárov a kapitalistov, dejinami porážky zahraničnej ozbrojenej intervencie počas občianskej vojny, dejinami budovania sovietskeho štátu. a socialistickej spoločnosti v našej krajine.

Štúdium histórie Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) nás obohacuje o skúsenosti z boja robotníkov a roľníkov našej krajiny za socializmus.

Štúdium histórie CPSU(b), štúdium histórie boja našej strany proti všetkým nepriateľom marxizmu-leninizmu, proti všetkým nepriateľom pracujúceho ľudu pomáha prevziať boľševizmus, zvyšuje politickú ostražitosť.

Štúdium hrdinských dejín boľševickej strany vybavuje znalosťou zákonitostí spoločenského vývoja a politického boja, znalosťou hybných síl revolúcie.

Štúdium histórie KSSZ (b) posilňuje dôveru v konečné víťazstvo veľkej veci strany Lenin-Stalin, víťazstvo komunizmu na celom svete.

Táto kniha stručne načrtáva históriu Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov).

BOJ O VYTVORENIE SOCIÁLNE DEMOKRATICKEJ ROBOTNÍCKY STRANY V RUSKU

(1883-1901)

1. Zrušenie poddanstva a rozvoj priemyselného kapitalizmu v Rusku. Vznik moderného priemyselného proletariátu. Prvé kroky robotníckeho hnutia.

Cárske Rusko vstúpilo na cestu kapitalistického rozvoja neskôr ako iné krajiny. Až do 60. rokov minulého storočia bolo v Rusku veľmi málo tovární a tovární. Prevládalo poddanské hospodárstvo šľachtických vlastníkov pôdy. V poddanskom systéme sa priemysel nemohol skutočne rozvíjať. Nútená poddanská práca mala za následok nízku produktivitu práce v poľnohospodárstve. Celý priebeh hospodárskeho rozvoja smeroval k zrušeniu poddanstva. Cárska vláda, oslabená vojenskou porážkou počas krymskej kampane a zastrašená roľníckymi „vzburami“ proti vlastníkom pôdy, bola v roku 1861 nútená zrušiť nevoľníctvo.

Ale aj po zrušení poddanstva zemepáni pokračovali v utláčaní roľníkov. Majitelia pôdy okrádali roľníkov, pričom im počas „oslobodzovania“ zobrali a odrezali značnú časť pôdy, ktorú roľníci predtým využívali. Roľníci začali túto časť pôdy nazývať „rezy“. Roľníci boli nútení zaplatiť vlastníkom pôdy výkupné za ich „oslobodenie“ - asi dve miliardy rubľov.

Po zrušení poddanstva boli roľníci nútení prenajímať si pôdu zemepánov za najťažších podmienok. Okrem peňažnej platby za prenájom zemepán často nútil sedliakov, aby sedliackym náradím a koňmi zadarmo obrábali určitú časť zemepánskej pôdy. Toto sa nazývalo „odpracovanie“, „práce v závale“. Najčastejšie bol zeman nútený platiť zemepánovi nájom pôdy v naturáliách z úrody vo výške polovice jeho úrody. Toto sa nazývalo práca "ispol".

Situácia teda zostala takmer rovnaká ako za poddanstva, len s tým rozdielom, že teraz bol roľník osobne slobodný, nedal sa predať ani kúpiť ako vec.

Zo zaostalého roľníckeho hospodárstva vytláčali zemepáni poslednú šťavu rôznymi predátorskými metódami (nájom, pokuty). Väčšina roľníkov v dôsledku útlaku zemepánov nemohla zlepšiť svoje hospodárenie. Preto extrémna zaostalosť poľnohospodárstva v predrevolučnom Rusku, ktorá viedla k častým neúrodám a hladomorom.

Zvyšky poddanstva, obrovské dane a výkupné pre vlastníkov pôdy, ktoré často prevyšovali rentabilitu roľníckeho hospodárenia, spôsobili skazu a ochudobnenie roľníckych más, čo nútilo roľníkov opustiť dediny pri hľadaní práce. Išli do tovární a tovární. Majitelia tovární dostávali lacnú pracovnú silu.

Nad robotníkmi a roľníkmi stála celá armáda policajtov, policajtov, žandárov, policajtov a gardistov, ktorí bránili cára, kapitalistov a statkárov proti pracujúcemu ľudu, proti vykorisťovaným. Pred rokom 1903 existovali telesné tresty. Napriek zrušeniu poddanstva boli roľníci bičovaní prútmi za najmenší priestupok, za neplatenie daní. Robotníkov bili policajti a kozáci najmä počas štrajkov, keď robotníci zastavovali prácu, nedokázali odolať útlaku majiteľov tovární. Robotníci a roľníci nemali v cárskom Rusku žiadne politické práva. Cárska autokracia bola najväčším nepriateľom ľudu.

Cárske Rusko bolo väzením národov. Početné neruské národy cárskeho Ruska boli úplne bez práv a boli neustále vystavené všetkým druhom ponižovania a urážok. Cárska vláda naučila ruské obyvateľstvo považovať domorodé obyvateľstvo národných regiónov za podradnú rasu, oficiálne ich nazývala „cudzincami“ a vyvolávala voči nim pohŕdanie a nenávisť. Cárska vláda zámerne podnecovala národnú nenávisť, stavala jeden národ proti druhému, organizovala židovské pogromy a tatársko-arménske masakry v Zakaukazsku.

V národných regiónoch boli všetky alebo takmer všetky vládne pozície obsadené ruskými predstaviteľmi. Všetky prípady v inštitúciách a na súdoch boli vedené v ruštine. Bolo zakázané vydávať noviny a knihy v národných jazykoch a školy mali zakázané vyučovať v ich rodnom jazyku. Cárska vláda sa snažila potlačiť akýkoľvek prejav národnej kultúry a presadzovala politiku násilnej „rusifikácie“ neruských národností. Cárstvo pôsobilo ako kat a mučiteľ neruských národov.

Po zrušení poddanstva napredoval rozvoj priemyselného kapitalizmu v Rusku pomerne rýchlo, napriek zvyškom poddanstva, ktoré tento vývoj ešte odďaľovalo. Za 25 rokov, od roku 1865 do roku 1890, vzrástol len počet robotníkov vo veľkých továrňach, továrňach a železniciach zo 706 ton na 1 433 tisíc, teda viac ako dvojnásobok.

Kapitalistický veľkopriemysel sa začal v Rusku v 90. rokoch rozvíjať ešte rýchlejšie. Do konca 90-tych rokov sa počet pracovníkov vo veľkých továrňach a továrňach, v ťažobnom priemysle a na železniciach iba v 50 provinciách európskeho Ruska zvýšil na 2 207 tisíc av celom Rusku na 2 792 tisíc.

Bol to moderný priemyselný proletariát, ktorý sa radikálne líšil od továrenských robotníkov z poddanského obdobia a robotníkov malých, remeselných a všetkých ostatných odvetví, a to jednak svojou jednotou vo veľkých kapitalistických podnikoch, jednak svojimi bojovými revolučnými vlastnosťami.

Priemyselný boom v 90. rokoch bol spojený predovšetkým so zvýšenou výstavbou železníc. Za desaťročie (1890-1900) bolo vybudovaných viac ako 21 tisíc míľ nových železničných tratí. Železnice vyžadovali obrovské množstvo kovu (na koľajnice, lokomotívy, vagóny) a vyžadovali stále viac paliva, uhlia a ropy. To viedlo k rozvoju hutníctva a palivového priemyslu.

Ako vo všetkých kapitalistických krajinách, aj v predrevolučnom Rusku po rokoch priemyselného rastu nasledovali roky priemyselných kríz a priemyselnej stagnácie, ktoré tvrdo zasiahli robotnícku triedu a odsúdili státisíce robotníkov na nezamestnanosť a chudobu.

Hoci rozvoj kapitalizmu po zrušení poddanstva v Rusku napredoval pomerne rýchlo, Rusko vo svojom hospodárskom rozvoji stále výrazne zaostávalo za ostatnými kapitalistickými krajinami. Prevažná väčšina obyvateľstva sa stále zaoberala poľnohospodárstvom. Lenin vo svojej slávnej knihe „Vývoj kapitalizmu v Rusku“ citoval dôležité postavy zo všeobecného sčítania ľudu z roku 1897. Ukázalo sa, že asi päť šestín z celkového počtu obyvateľov bolo zamestnaných v poľnohospodárstve, zatiaľ čo len asi šestina obyvateľstva bola zamestnaná vo veľkom a malom priemysle, obchode, železničnej a vodnej doprave, stavebníctve, lesníctve a pod.

To ukazuje, že Rusko napriek rozvoju kapitalizmu v ňom bolo agrárnou krajinou, ekonomicky zaostalou, malomeštiackou, teda krajinou, v ktorej stále prevládalo malovlastnícke, neproduktívne individuálne roľnícke hospodárenie.

Rozvoj kapitalizmu nenastal len v meste, ale aj na vidieku. Roľníctvo, najväčšia trieda v predrevolučnom Rusku, sa rozpadalo a stratifikovalo. Na dedine medzi najbohatšími roľníkmi vynikala kulacká elita, dedinská buržoázia, na druhej strane veľa roľníkov skrachovalo, pribúdalo chudobných roľníkov, dedinských proletárov a poloproletárov. Počet stredných roľníkov každým rokom klesal.

V roku 1903 bolo v Rusku asi 10 miliónov roľníckych domácností. Lenin vo svojej brožúre „Dedinským chudobným“ vypočítal, že z tohto počtu domácností bolo najmenej tri a pol milióna domácností. bez koní roľníkov Tieto chudobné roľnícke domácnosti obyčajne zasiali malý kúsok pôdy, zvyšok pôdy odovzdali kulakom a oni sami sa dali do práce. Z hľadiska svojho postavenia mali k proletariátu najbližšie najchudobnejší roľníci. Lenin ich nazýval dedinskými proletármi alebo poloproletármi.

Na druhej strane jeden a pol milióna bohatých, kulackých roľníckych domácností (z celkového počtu 10 miliónov) vzalo do svojich rúk polovicu všetkej roľníckej úrody. Táto roľnícka buržoázia zbohatla, utláčala chudobných a stredné roľníctvo, profitovala z práce poľnohospodárskych robotníkov a nádenníkov a zmenila sa na poľnohospodárskych kapitalistov.

Už v 70. a najmä 80. rokoch minulého storočia sa robotnícka trieda v Rusku začala prebúdzať a začala bojovať proti kapitalistom. Situácia robotníkov v cárskom Rusku bola nezvyčajne zložitá. V 80. rokoch bol pracovný deň v továrňach minimálne 12,5 hodiny av textilnom priemysle 14-15 hodín. Rozšírené bolo zneužívanie ženskej a detskej práce. Deti pracovali rovnaký počet hodín ako dospelí, no rovnako ako ženy dostávali výrazne nižšie mzdy. Mzdy boli neúmerne nízke. Väčšina pracovníkov dostávala 7-8 rubľov mesačne. Najlepšie platení pracovníci v kovoobrábacích a zlievarenských továrňach nedostávali viac ako 35 rubľov mesačne. Neexistovali žiadne pracovné ochrany, čo viedlo k rozsiahlym zraneniam a úmrtiam pracovníkov. Poistenie robotníkov neexistovalo, lekárska starostlivosť bola poskytovaná len za poplatok. Životné podmienky boli nezvyčajne ťažké. 10-12 robotníkov žilo v malých „skriniach“ a robotníckych barakoch. Majitelia tovární často krátili robotníkov, nútili ich kupovať potraviny za premrštené ceny v obchodoch ich majiteľov a cez pokuty robotníkov okrádali.

Robotníci sa začali medzi sebou sprisahať a spoločne predkladať majiteľovi továrne požiadavky na zlepšenie ich neúnosnej situácie. Dali výpoveď, teda vyhlásili štrajk, štrajk. Prvé štrajky v 70. a 80. rokoch zvyčajne vznikli kvôli prehnaným pokutám, podvádzaniu, klamaniu pri platení pracovníkov a znižovaniu cien.

Počas prvých štrajkov robotníci, vyhnaní trpezlivosťou, niekedy rozbili stroje, rozbili okná v továrňach, zničili obchody a kancelárie ich majiteľov.

Pokročilí pracovníci začali chápať, že na úspešný boj s kapitalistami potrebujú organizáciu. Začali vznikať robotnícke odbory.

V roku 1875 bol v Odese zorganizovaný Juhoruský zväz robotníkov. Táto prvá robotnícka organizácia trvala 8-9 mesiacov, potom bola zničená cárskou vládou.

V Petrohrade bol v roku 1878 zorganizovaný „Severný zväz ruských robotníkov“ na čele s tesárom Khalturinom a mechanikom Obnorským. V programe tohto zväzu sa uvádzalo, že sa vo svojich úlohách zbližuje so sociálno-demokratickými robotníckymi stranami Západu. Konečným cieľom únie bolo uskutočniť socialistickú revolúciu – „zvrhnutie existujúceho politického a ekonomického systému štátu ako extrémne nespravodlivého systému“. Jeden z organizátorov únie Obnorskij žil istý čas v zahraničí, kde sa zoznámil s činnosťou marxistických sociálnodemokratických strán a Prvej internacionály na čele s Marxom. To zanechalo stopy v programe Severného zväzu ruských robotníkov. Táto únia si stanovila za svoj bezprostredný cieľ získať politickú slobodu a politické práva pre ľudí (sloboda slova, tlače, právo zhromažďovania atď.). Medzi okamžité požiadavky patrilo aj obmedzenie pracovného dňa.

Počet členov zväzu dosiahol 200 osôb a rovnaký počet sympatizantov. Odborový zväz sa začal zapájať do robotníckych štrajkov a viedol ich. Cárska vláda rozdrvila aj tento robotnícky zväz.

Ale robotnícke hnutie pokračovalo v raste a pokrývalo stále viac a viac nových oblastí. Počas päťročného obdobia (1881-1886) bolo viac ako 48 štrajkov s 80 tisíc štrajkujúcimi robotníkmi.

V histórii revolučného hnutia bol obzvlášť dôležitý veľký štrajk, ktorý vypukol v roku 1885 v Morozovovej továrni v Orekhovo-Zuevo.

V tejto továrni pracovalo asi 8 tisíc pracovníkov. Pracovné podmienky sa každým dňom zhoršovali: od roku 1882 do roku 1884 sa platy znížili päťkrát a v roku 1884 sa ceny okamžite znížili o jednu štvrtinu, teda o 25 percent. Okrem toho však výrobca Morozov mučil pracovníkov pokutami. Ako sa ukázalo na súde po štrajku, z každého zarobeného rubľa pod rúškom pokút bolo robotníkovi odobraných 30 až 50 kopejok v prospech výrobcu. Robotníci nevydržali túto lúpež a v januári 1885 vstúpili do štrajku. Štrajk bol vopred organizovaný. Viedol ju vyspelý robotník Pjotr ​​Moiseenko, ktorý bol predtým členom Severného zväzu ruských robotníkov a mal už revolučné skúsenosti. V predvečer štrajku Moiseenko spolu s ďalšími najuvedomelejšími tkáčmi vypracoval na výrobcu množstvo požiadaviek, ktoré boli schválené na tajnom stretnutí robotníkov. V prvom rade robotníci požadovali koniec vydieračských pokút.

Tento štrajk bol potlačený ozbrojenou silou. Viac ako 600 robotníkov bolo zatknutých, niekoľko desiatok z nich bolo postavených pred súd.

Podobné štrajky sa odohrali v roku 1885 v továrňach v Ivanove-Voznesensku.

Nasledujúci rok bola cárska vláda, vystrašená rastom robotníckeho hnutia, nútená vydať zákon o pokutách. Tento zákon stanovoval, že pokuty by nemali ísť do vrecka výrobcu, ale pre potreby samotných pracovníkov.

Na základe skúseností z Morozovových a iných štrajkov si robotníci uvedomili, že organizovaným bojom môžu dosiahnuť veľa. Robotnícke hnutie začalo zo svojho stredu identifikovať schopných vodcov a organizátorov, ktorí pevne hájili záujmy robotníckej triedy.

Zároveň na základe rastu robotníckeho hnutia a pod vplyvom západoeurópskeho robotníckeho hnutia začali v Rusku vznikať prvé marxistické organizácie.

2. Populizmus a marxizmus v Rusku. Plechanov a jeho skupina „Emancipácia práce“. Plechanov boj proti populizmu. Šírenie marxizmu v Rusku.

Pred vznikom marxistických skupín revolučnú prácu v Rusku vykonávali populisti, ktorí boli odporcami marxizmu.

Prvá ruská marxistická skupina sa objavila v roku 1883. Bola to skupina „Emancipácia práce“, ktorú organizoval G. V. Plechanov v zahraničí, v Ženeve, kde bol nútený odísť z prenasledovania cárskou vládou za revolučné aktivity.

Predtým bol sám Plechanov populistom. Po zoznámení sa s marxizmom v emigrácii sa rozišiel s populizmom a stal sa vynikajúcim propagátorom marxizmu.

Skupina Liberation of Labor urobila veľa práce na šírení marxizmu v Rusku. Preložila diela Marxa a Engelsa do ruštiny: „Manifest komunistickej strany“, „Námezdná práca a kapitál“, „Vývoj socializmu od utópie k vede“ a ďalšie, vydala ich v zahraničí a začala ich tajne distribuovať v Rusku. . G.V Plechanov, Zasulich, Axelrod a ďalší členovia tejto skupiny napísali aj množstvo diel, v ktorých vysvetlili učenie Marxa a Engelsa, vysvetlili myšlienky. vedecký socializmus.

Marx a Engels, veľkí učitelia proletariátu, na rozdiel od utopických socialistov, ako prví vysvetlili, že socializmus nie je výmysel snílkov (utopistov), ​​ale nevyhnutný výsledok vývoja modernej kapitalistickej spoločnosti. Ukázali, že kapitalistický systém padne rovnako, ako padlo nevoľníctvo, že kapitalizmus sám vytvára svojho vlastného hrobára v osobe proletariátu. Ukázali, že len triedny boj proletariátu, iba víťazstvo proletariátu nad buržoáziou zachráni ľudstvo pred kapitalizmom, pred vykorisťovaním.

Marx a Engels učili proletariát, aby si bol vedomý svojich silných stránok, aby si bol vedomý svojich triednych záujmov a aby sa zjednotil pre rozhodný boj proti buržoázii. Marx a Engels objavili zákonitosti rozvoja kapitalistickej spoločnosti a vedecky dokázali, že rozvoj kapitalistickej spoločnosti a triedny boj v nej musí nevyhnutne viesť k pádu kapitalizmu, k víťazstvu proletariátu, k diktatúra proletariátu.

Marx a Engels učili, že nie je možné zbaviť sa moci kapitálu a premeniť kapitalistické vlastníctvo na verejné vlastníctvo pokojne, že to môže robotnícka trieda dosiahnuť iba použitím revolučného násilia proti buržoázii, tzv. proletárska revolúcia, nastolením svojej politickej dominancie – diktatúry proletariátu, ktorá musí potlačiť odpor vykorisťovateľov a vytvoriť novú, beztriednu komunistickú spoločnosť.

Marx a Engels učili, že priemyselný proletariát je najrevolučnejšia, a teda najvyspelejšia trieda kapitalistickej spoločnosti, že iba trieda ako proletariát môže okolo seba zhromaždiť všetky sily nespokojné s kapitalizmom a priviesť ich k búrkovému kapitalizmu. Aby však proletariát porazil starý svet a vytvoril novú beztriednu spoločnosť, musí mať svoju vlastnú robotnícku stranu, ktorú Marx a Engels nazývali komunistickou stranou.

Prvá ruská marxistická skupina, Plechanovova skupina „Emancipácia práce“, začala šíriť názory Marxa a Engelsa.

Skupina Emancipácia práce vztýčila zástavu marxizmu v ruskej zahraničnej tlači v čase, keď v Rusku neexistovalo žiadne sociálnodemokratické hnutie. Tomuto hnutiu bolo potrebné v prvom rade vydláždiť cestu teoreticky a ideologicky. Hlavnou ideologickou prekážkou šírenia marxizmu a sociálnodemokratického hnutia v tom čase boli populistické názory, ktoré vtedy prevládali medzi vyspelými robotníkmi a revolučne zmýšľajúcou inteligenciou.

S rozvojom kapitalizmu v Rusku sa robotnícka trieda stala mocnou pokrokovou silou, schopnou organizovaného revolučného boja. Ale narodnici nerozumeli vedúcej úlohe robotníckej triedy. Ruskí populisti sa mylne domnievali, že hlavnou revolučnou silou nie je robotnícka trieda, ale roľníci, a že moc cára a vlastníkov pôdy môže byť zvrhnutá iba roľníckymi „vzburami“. Narodnici nepoznali robotnícku triedu a nechápali, že bez spojenectva s robotníckou triedou a bez jej vedenia by samotní roľníci nedokázali poraziť cárizmus a vlastníkov pôdy. Populisti nepochopili, že robotnícka trieda je najrevolučnejšia a najvyspelejšia trieda spoločnosti.

Populisti sa najskôr snažili vyburcovať roľníkov, aby bojovali proti cárskej vláde. Za týmto účelom sa revolučná inteligentná mládež, oblečená v roľníckych šatách, presťahovala do dediny - „k ľuďom“, ako sa vtedy hovorilo. Odtiaľ pochádza názov „populisti“. Ale roľníci ich nenasledovali, keďže sedliakov poriadne nepoznali ani im nerozumeli. Väčšinu populistov zatkla polícia. Potom sa populisti rozhodli pokračovať v boji proti cárskej autokracii sami, bez ľudí, čo viedlo k ešte vážnejším chybám,

Populistická tajná spoločnosť „Vôľa ľudu“ začala pripravovať atentát na cára. 1. marca 1881 sa Národnej Volyi podarilo zabiť hodenou bombou cára Alexandra II. Ľuďom to však neprinieslo žiaden úžitok. Bolo nemožné zvrhnúť cársku autokraciu zabíjaním jednotlivcov, nebolo možné zničiť triedu vlastníkov pôdy. Namiesto zavraždeného cára sa objavil ďalší - Alexander III., za ktorého sa robotníkom a roľníkom žilo ešte horšie.

Cesta, ktorú zvolili populisti na boj proti cárizmu prostredníctvom individuálnych vrážd, prostredníctvom individuálneho teroru, bola chybná a pre revolúciu škodlivá. Politika individuálneho teroru bola založená na nesprávnej populistickej teórii aktívnych „hrdinov“ a pasívneho „davu“, ktorý od „hrdinov“ očakáva hrdinské činy. Táto falošná teória hovorila, že iba jednotliví výnimoční jednotlivci tvoria históriu a masy, ľudia, trieda, „dav“, ako to pohŕdavo vyjadrili populistickí spisovatelia, nie sú schopní vedomého, organizovaného konania, môžu len slepo nasledovať „hrdinov“. .“ Preto ľudovci opustili masovú revolučnú prácu medzi roľníkmi a robotníckou triedou a prešli na individuálny teror. Populisti prinútili jedného z najväčších revolucionárov tej doby, Stepana Khalturina, aby prestal pracovať na organizovaní revolučného odborového zväzu a naplno sa venoval teroru.

Populisti odpútali pozornosť pracujúceho ľudu od boja proti triede utláčateľov zabíjaním jednotlivých predstaviteľov tejto triedy, čo bolo pre revolúciu zbytočné. Bránili rozvoju revolučnej iniciatívy a aktivity robotníckej triedy a roľníctva.

Populisti zabránili robotníckej triede pochopiť jej vedúcu úlohu v revolúcii a oddialili vytvorenie nezávislej strany robotníckej triedy.

Hoci tajnú organizáciu narodnikov cárska vláda rozdrvila, medzi revolučne zmýšľajúcou inteligenciou dlho pretrvávali populistické názory. Zvyšky narodnikov tvrdohlavo odolávali šíreniu marxizmu v Rusku a zasahovali do organizácie robotníckej triedy.

Preto by marxizmus v Rusku mohol rásť a posilňovať sa len v boji proti populizmu.

Skupina Emancipácia práce začala boj proti mylným názorom narodnikov a ukázala, aké škody učenie narodnikov a ich metódy boja spôsobilo robotníckemu hnutiu.

Plechanov vo svojich prácach namierených proti narodnikom ukázal, že názory narodnikov nemajú nič spoločné s vedeckým socializmom, hoci sa narodnici nazývali socialistami.

Plechanov bol prvý, kto podal marxistickú kritiku mylných názorov narodnikov. Plechanov zasadil ostré údery populistickým názorom a zároveň spustil brilantnú obranu marxistických názorov.

Aké boli hlavné mylné názory populistov, ktorým Plechanov zasadil zdrvujúci úder?

Po prvé, populisti tvrdili, že kapitalizmus v Rusku je „náhodný“ fenomén, že sa v Rusku nerozvinie, a preto proletariát nebude rásť a rozvíjať sa.

Po druhé, populisti nepovažovali robotnícku triedu za vyspelú triedu revolúcie. Snívali o dosiahnutí socializmu bez proletariátu. Ľudovci považovali za hlavnú revolučnú silu roľníctvo na čele s inteligenciou a roľnícku komunitu, ktorú považovali za zárodok a základ socializmu.

Po tretie, populisti mali mylný a škodlivý pohľad na celý priebeh ľudských dejín. Nepoznali a nerozumeli zákonitostiam ekonomického a politického vývoja spoločnosti. Boli to v tomto smere úplne zaostalí ľudia. Podľa ich názoru dejiny netvoria triedy a nie boj tried, ale iba jednotliví vynikajúci jednotlivci – „hrdinovia“, ktorých slepo nasledujú masy, „dav“, ľudia, triedy.

Plechanov, ktorý bojoval proti populistom a odhaľoval ich, napísal množstvo marxistických diel, o ktorých študovali a vzdelávali sa marxisti v Rusku. Plechanovove diela ako „Socializmus a politický boj“, „Naše rozdiely“, „O otázke vývoja monistického pohľadu na históriu“ vyčistili cestu k víťazstvu marxizmu v Rusku.

Plechanov vo svojich dielach načrtol hlavné problémy marxizmu. Mimoriadny význam mala jeho kniha „O otázke vývoja monistického pohľadu na dejiny“, vydaná v roku 1895. Lenin poukázal na to, že táto kniha „vychovala celú generáciu ruských marxistov“ (Lenin, zväzok XIV, s. 347).

Plechanov vo svojich dielach namierených proti narodnikom dokázal, že je absurdné klásť otázku tak, ako ju položili narodnici: mal by sa v Rusku rozvíjať kapitalizmus alebo nie? Ide o to, povedal Plechanov, dokazujúc to faktami, že Rusko sa už pripojil na ceste kapitalistického rozvoja a že neexistuje žiadna sila, ktorá by ho mohla z tejto cesty odvrátiť.

Úlohou revolucionárov nebolo zadržať rozvoj kapitalizmu v Rusku – toto by aj tak nedokázali. Úlohou revolucionárov bolo spoliehať sa na mocnú revolučnú silu, ktorá je generovaná rozvojom kapitalizmu – na robotnícku triedu, rozvíjať jej triedne vedomie, organizovať ju, pomáhať jej vytvárať vlastnú robotnícku stranu.

Plechanov rozbil aj druhý hlavný mylný pohľad na populistov – ich popieranie vedúcej úlohy proletariátu v revolučnom boji. Populisti považovali vznik proletariátu v Rusku za akési „historické nešťastie“ a písali o „vrede proletariátu“. Plechanov, ktorý obhajoval učenie marxizmu a jeho plnú aplikovateľnosť na Rusko, tvrdil, že napriek kvantitatívnej prevahe roľníkov a relatívne malému počtu proletariátu by revolucionári mali vkladať svoje hlavné nádeje do proletariátu, do jeho rastu. .

Prečo konkrétne proletariát?

Pretože proletariát je napriek svojmu súčasnému malému počtu robotníckou triedou, ktorá je spojená s najpokročilejší forma ekonomiky – s veľkovýrobou, a má pred sebou veľkú budúcnosť.

Pretože proletariát ako trieda rastie z roka na rok, rozvíja politicky, ľahko organizovateľný vďaka pracovným podmienkam vo veľkovýrobe a najrevolučnejší vďaka svojmu proletárskemu postaveniu, lebo v revolúcii nemá čo stratiť okrem svojich reťazí.

Iná situácia je u roľníkov.

Roľníctvo (hovorili sme o individuálnom roľníctve – pozn. red.) je napriek veľkému počtu robotníckou triedou, ktorá sa spája s najviac zaostalý forma ekonomiky - malovýroba, preto nemá a ani nemôže mať veľkú budúcnosť.

Nielenže roľník nerastie ako trieda, ale naopak, rozpadá sa z roka na rok na buržoáziu (kulaci) a chudobných (proletári, poloproletári). Okrem toho je pre svoju rozptýlenosť náročnejšia na organizáciu a je menej ochotná pripojiť sa k revolučnému hnutiu pre svoje drobné majetkové postavenie ako proletariát.

Populisti tvrdili, že socializmus do Ruska nepríde cez diktatúru proletariátu, ale cez roľnícku komunitu, ktorú považovali za zárodok a základ socializmu. Komunita však nebola a ani nemohla byť základňou ani zárodkom socializmu, keďže v komunite dominovali kulaci, „požierači sveta“, ktorí vykorisťovali chudobných, roľníci a slabí strední roľníci. Formálne existujúce obecné vlastníctvo pôdy a občasné prerozdelenie pôdy srdcom na veci nič nezmenilo. Pôdu využívali tí členovia komunity, ktorí mali ťažné zvieratá, výstroj, semená, teda zámožní strední roľníci a kulaci. Roľníci bez koní, chudobní a ľudia s malou mocou vo všeobecnosti boli nútení dať pôdu kulakom a stať sa najatými robotníkmi. Roľnícka komunita bola totiž vhodnou formou na zakrytie dominancie kulakov a lacným prostriedkom v rukách cárizmu na vyberanie daní od roľníkov na princípe vzájomnej zodpovednosti. Preto sa cárizmus nedotkol roľníckej komunity. Bolo by smiešne považovať takúto komunitu za zárodok alebo základ socializmu.

Plechanov rozbil aj tretí hlavný chybný pohľad populistov, pokiaľ ide o primárnu úlohu v sociálnom rozvoji „hrdinov“, vynikajúcich osobností a ich myšlienok a o bezvýznamnej úlohe más, „davov“, ľudí a tried. Plechanov obvinil populistov z idealizmus, dokazuje, že pravda nie je na strane idealizmu, ale na strane materializmu Marx – Engels.

Plechanov rozvinul a zdôvodnil hľadisko marxistického materializmu. Podľa marxistického materializmu tvrdil, že rozvoj spoločnosti nie je v konečnom dôsledku určovaný želaniami a predstavami vynikajúcich jednotlivcov, ale vývojom materiálnych podmienok existencie spoločnosti, zmenami v metódach výroby materiálnych statkov nevyhnutných pre existencia spoločnosti, zmeny vo vzťahu tried pri výrobe materiálnych statkov a boj tried o úlohu a miesto v oblasti výroby a distribúcie materiálnych statkov. Nie idey určujú sociálno-ekonomické postavenie ľudí, ale sociálno-ekonomické postavenie ľudí určuje ich predstavy. Vynikajúce osobnosti sa môžu zmeniť na nič, ak ich predstavy a priania sú v rozpore s ekonomickým rozvojom spoločnosti, v rozpore s potrebami vyspelej triedy, a naopak, vynikajúci ľudia sa môžu stať skutočne výnimočnými osobnosťami, ak ich myšlienky a priania správne vyjadrujú potreby ekonomického rozvoja spoločnosti, potreby vyspelej triedy.

ROZKAZ VEDÚCEHO

Myslím si, že naše učebnice dejín KSSZ(b) sú nevyhovujúce z troch hlavných dôvodov. Sú nevyhovujúce buď preto, že prezentujú históriu CPSU(b) bez spojenia s dejinami krajiny; alebo preto, že sa obmedzujú na príbeh, jednoduchý opis udalostí a faktov boja prúdov, bez podania potrebného marxistického vysvetlenia; alebo preto, že trpia nesprávnym dizajnom, nesprávnou periodizáciou udalostí.

Každú kapitolu (alebo časť) učebnice je potrebné uviesť na úvod stručným historickým pozadím hospodárskej a politickej situácie krajiny. Bez toho nebude história CPSU(b) vyzerať ako história, ale ako ľahký a nepochopiteľný príbeh o záležitostiach minulosti.

Po druhé, je potrebné nielen prezentovať fakty preukazujúce hojnosť trendov a frakcií v strane a v robotníckej triede v období kapitalizmu v ZSSR, ale aj podať marxistické vysvetlenie týchto skutočností s poukázaním na ) prítomnosť v predrevolučnom Rusku nových, moderných z pohľadu kapitalizmu, tried a starých, predkapitalistických tried, b) o maloburžoáznom charaktere krajiny, c) o heterogénnom zložení robotníckej triedy – ako podmienky, ktoré uprednostňovali existenciu mnohých trendov a frakcií v strane a v robotníckej triede. Bez toho zostáva množstvo frakcií a hnutí nepochopiteľné.

Po tretie, je potrebné nielen podať v tóne jednoduchého príbehu fakty o zúrivom boji hnutí a frakcií, ale aj podať marxistické vysvetlenie týchto skutočností s poukázaním na to, že boj boľševikov s anti- Boľševické hnutia a frakcie boli základným bojom pre leninizmus, ktorý v podmienkach kapitalizmu a vo všeobecnosti v prítomnosti antagonistických tried, vnútrostraníckych rozporov a nezhôd je nevyhnutný, že rozvoj a posilnenie proletárskych strán za týchto podmienok môže nastať len v poradí prekonania týchto rozporov, že bez principiálneho boja s antileninskými trendmi a skupinami, bez ich prekonania, by naša strana nevyhnutne zdegenerovala tak, ako zdegenerovali Sociálnodemokratické strany 11. internacionály a neakceptujú takýto boj. Bolo by možné použiť Engelsov slávny list Bernsteinovi z roku 1882, citovaný v prvej kapitole mojej správy pre VII. rozšírené plénum ECCI „O sociálnodemokratickej odchýlke“ v CPSU(b), a moje komentáre k nemu . Bez takýchto objasnení bude boj frakcií a trendov v dejinách KSSS(b) vyzerať ako nepochopiteľná hádka a boľševici budú vyzerať ako nenapraviteľní a neposední hašteri a bitkári.

Na záver je potrebné vniesť určitý poriadok do periodizácie udalostí z histórie KSSZ (b).

Myslím si, že základom by mohol byť diagram uvedený nižšie alebo jemu podobný.

I. Boj za vytvorenie marxistickej, sociálnodemokratickej strany v Rusku. (Od vytvorenia Plekhanovovej „Skupiny pre oslobodenie práce“ - 1883 až po objavenie sa prvých čísel Iskry - 1900-1901).

II. Vznik Ruskej sociálnodemokratickej strany práce a vznik boľševických a menševických frakcií v rámci strany. (1901-1904).

III. Menševici a boľševici počas rusko-japonskej vojny a prvej ruskej revolúcie. (1904-1907).

IV. Menševici a boľševici počas Stolypinovej reakcie a formovania boľševikov do nezávislej Sociálnodemokratickej strany práce.

(1908-1912).

V. Boľševická strana v rokoch vzostupu robotníckej triedy pred prvou imperialistickou vojnou. (1912-1914).

VI. Boľševická strana v období imperialistickej vojny a druhej ruskej, februárovej revolúcie. (1914 - február-marec 1917).

VII. Boľševická strana počas prípravy a priebehu októbrovej socialistickej revolúcie. (apríl 1917-1918).

VIII. Boľševická strana počas občianskej vojny. (1918-1920).

IX. Boľševická strana počas prechodu k mierovej práci na obnove národného hospodárstva. (1921-1925).

X. boľševická strana v boji za socialistickú industrializáciu krajiny (1926-1929).

XI. Boľševická strana v boji za kolektivizáciu poľnohospodárstva (1930-1934).

XII. Boľševická strana v boji za dokončenie výstavby socialistickej spoločnosti a implementáciu novej ústavy (1935-1937).

"DLHÁ A SLÁVNA CESTA"

Všezväzová komunistická strana (boľševici) prešla dlhú a slávnu cestu od prvých malých marxistických kruhov a skupín, ktoré sa objavili v Rusku v 80. rokoch minulého storočia, až po veľkú boľševickú stranu, ktorá teraz vedie prvý socialistický štát na svete robotníkov a roľníkov.

KSSZ(b) vyrástla z robotníckeho hnutia v predrevolučnom Rusku z marxistických kruhov a skupín, ktoré sa spájali s robotníckym hnutím a vniesli doň socialistické povedomie. CPSU(b) bola a je vedená revolučným učením marxizmu-leninizmu. Jej vodcovia v nových podmienkach éry imperializmu, imperialistických vojen a proletárskych revolúcií ďalej rozvíjali učenie Marxa a Engelsa a pozdvihli ho na novú úroveň.

KSSZ(b) rástla a posilňovala sa v principiálnom boji s maloburžoáznymi stranami v rámci robotníckeho hnutia – eseročkami (a ešte skôr s ich predchodcami – populistami), menševikmi, anarchistami, buržoáznymi nacionalistami všetkých vrstiev a v rámci tzv. strana - s menševikmi, oportunistickými hnutiami - trockistami, bucharincami, národnými deviátormi a inými antileninskými skupinami.

CPSU(b) silnela a umiernela v revolučnom boji proti všetkým nepriateľom robotníckej triedy, proti všetkým nepriateľom pracujúceho ľudu – statkárom, kapitalistom, kulakom, sabotérom, špiónom, proti všetkým žoldnierom kapitalizmu. obkľúčenie...

Štúdium histórie Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) nás obohacuje o skúsenosti z boja robotníkov a roľníkov našej krajiny za socializmus.

Štúdium histórie celozväzovej komunistickej strany (boľševikov), štúdium histórie boja našej strany proti všetkým nepriateľom marxizmu-leninizmu, proti všetkým nepriateľom pracujúceho ľudu pomáha zvládnuť boľševizmus a zvyšuje politickú ostražitosť.

Štúdium hrdinských dejín boľševickej strany vybavuje znalosťou zákonitostí spoločenského vývoja a politického boja, znalosťou hybných síl revolúcie.

Štúdium histórie KSSZ (b) posilňuje dôveru v konečné víťazstvo veľkej veci strany Lenin-Stalin, víťazstvo komunizmu na celom svete.

História CPSU(b). Krátky kurz. Úvod

IDEOLÓGIA A SPOLOČNOSŤ

Sami ľudia bez nabádania zhora prišli so želaným zdôvodnením udalostí, pričom niekedy zašli do oblasti falšovania ďalej ako autori kníh, ktoré čítali. Rozdiel bol len v tom, že falzifikáty zhora boli premyslené a účelové, kým falzifikáty zdola nemali, ako v tomto prípade, pre svojho autora žiadny praktický prínos a záviseli len od jeho úprimného citového impulzu. „Musel som naraziť na knihu, kde boli na obálke umiestnené portréty Lenina a Trockého a v spodnej časti bolo napísané „Nech žijú naši vodcovia“. Deti čítajú túto knihu... musíme to rýchlo odstrániť,“ povedal stachanovista Muravyov v októbri 1936. Pred nami je jasný príklad efektívneho, úspešného fungovania vytvoreného stereotypu. Človek sa nezamýšľa nad tým, prečo je tam Trockij menovaný vodcom spolu so samotným Leninom. Stereotyp „Trockij je najhorší nepriateľ“ funguje bezchybne a zametá ďalšie otázky. Avšak aj predstavitelia tejto vrstvy, najviac náchylnej na vplyv propagandistických prostriedkov, si občas všimli rozdiel medzi ustanoveniami starých a nových historických straníckych učebníc.

Väčšina sovietskej inteligencie študovala históriu strany podľa „krátkeho kurzu“ az primárnych zdrojov - diel Lenina a straníckych dokumentov a, samozrejme, mala v tomto ohľade oveľa viac otázok. Učitelia sa zaujímali predovšetkým o možnosť využiť „Krátky kurz“ ako učebnú pomôcku. „Nemôžem si pomôcť, ale upozorním na jednu veľmi veľkú nevýhodu. Faktom je, že kniha je navrhnutá na masové používanie verejnosti s približne stredoškolským vzdelaním. Ale kapitola IV je plná vedeckých výrazov a nie je možné jej porozumieť,“ napísal národný učiteľ S.I. Pugačev komisii na vydanie „Krátkeho kurzu“, čím potvrdil tézu vyjadrenú Jaroslavským v roku 1935 v liste Satalinovi a Stetskému o potreba vydať učebnicu troch typov (pre sieť základných strán, pre vysokoškolákov a propagandistov).

Disciplinovaní straníci, ktorí usilovne študovali novú učebnicu, si tiež všimli „inovácie“, ktoré sa objavili: „Lenin učí, že R.S.D.R.P. vznikla v roku 1903 na II. kongrese. Čo je to: preklep alebo pozmeňujúci a doplňujúci návrh k Leninovi. Prosím o vysvetlenie,“ napísal Moskovčan A. M. Pavlov Ústrednému výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. Poprední straníci na nižšej a strednej úrovni upozorňovali najmä na nesúlad medzi digitálnymi dátami primárnych zdrojov a „Short Course“. Pracovník politického oddelenia Severokaukazskej železnice Adamenko, propagandista Leninského okresného výboru CPSU (b) Ordzhonikidze Dorogov a ďalší písali o nezrovnalosti v kvantitatívnom zložení Ústredného výboru IV kongresu.

Títo ľudia podľa vlastného priznania študovali históriu strany „hlboko“, „vytrvalo“, „hlbšie a hlbšie“, porovnávajúc to, čo čítali s primárnymi zdrojmi, a zdieľali svoje porovnania s tými, ktorí, ako verili, mohli rozptýliť pochybnosti, ktoré vznikli. Je pozoruhodné, že listy boli spravidla adresované najvyššiemu vedeniu strany, čo poukazuje na neschopnosť (alebo neochotu) miestnych propagandistov plne odpovedať na vznikajúce otázky z dôvodu nízkej úrovne vycvičenosti propagandistického aparátu a strachu. pracovníkov „ideologického frontu“ dať odpovede na dostatočné zodpovedné a citlivé otázky. V jednom z listov ústrednému výboru sa priamo píše: „obraciam sa na vás... keďže naši konzultanti mi na mieste nevedeli nič jasne vysvetliť.“

Na úrady v spoločnosti však boli vážnejšie otázky. R.V. Rubanovič z Charkova požiadal redaktorov časopisu „Proletárska revolúcia“ v lete 1940, aby mu poslali Leninove listy, ktoré autor v prvej správe priamo nenazýva „vôľa“ vodcu. Zdĺhavá a mätúca odpoveď nakoniec obsahovala odkazy na dva publikované listy od Lenina. Opakovaný Rubanovičov list je kategorickejší a vážnejší: „Drahý súdruh! Vaša odpoveď na moju žiadosť o listoch V.I. Lenina adresovanej XIII. zjazdu strany ma neuspokojila: 1) Leninove listy, na ktoré ste ma upozornili... napísal V.I. ešte v roku 1917 a neboli adresované XIII. zjazdu strany. Tieto listy som čítal už dávno, dobre som o nich vedel...

Pýtam sa vás... konkrétne na listy napísané v poslednom roku práce V.I. a adresované XIII. zjazdu strany, [o ktorých] súdruh Stalin na pléne Ústredného výboru v roku 1926 povedal, že v straníckych kruhoch je nazývaný „testament“ „...

Mimochodom, takéto vybavovanie nepohodlných otázok sa v tom čase praktizovalo pomerne široko. Štandardné formulácie ako „odpoveď bola navrhnutá neuspokojivo“, „odpoveď je zastaraná“, „archív“ sa nachádzajú v mnohých listoch ústredným straníckym orgánom. Vidíme teda, že časť spoločnosti, ktorá má vyššie vzdelanie alebo skúsenosti v straníckej práci, a teda aj určité znalosti o histórii strany, neignorovala zmeny vykonané v „Krátkom kurze“.

editovala komisia Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov

schválil Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov

Vydanie z roku 1938 uvádza niektoré mená, ktoré boli z neskoršieho textu vydania z roku 1945 vypustené; aj vo vydaní z roku 1945 boli niekedy pridané priezviská. V takýchto prípadoch je prečiarknutý text uvedený v lomených zátvorkách.

Pracovníci všetkých krajín, spojte sa!

Všezväzová komunistická strana (boľševici) prešla dlhú a slávnu cestu od prvých malých marxistických kruhov a skupín, ktoré sa objavili v Rusku v 80. rokoch minulého storočia, až po veľkú boľševickú stranu, ktorá teraz vedie prvý socialistický štát na svete robotníkov a roľníkov.

KSSZ(b) vyrástla z robotníckeho hnutia v predrevolučnom Rusku z marxistických kruhov a skupín, ktoré sa spájali s robotníckym hnutím a vniesli doň socialistické povedomie. CPSU(b) bola a je vedená revolučným učením marxizmu-leninizmu. Jej vodcovia v nových podmienkach éry imperializmu, imperialistických vojen a proletárskych revolúcií ďalej rozvíjali učenie Marxa a Engelsa a pozdvihli ho na novú úroveň.

KSSZ(b) rástla a posilňovala sa v principiálnom boji s maloburžoáznymi stranami v rámci robotníckeho hnutia – eseročkami (a ešte skôr s ich predchodcami – populistami), menševikmi, anarchistami, buržoáznymi nacionalistami všetkých vrstiev a v rámci tzv. strana - s menševikmi, oportunistickými hnutiami - trockistami, bucharincami, národnými deviátormi a inými antileninskými skupinami.

CPSU(b) silnela a umiernela v revolučnom boji proti všetkým nepriateľom robotníckej triedy, proti všetkým nepriateľom pracujúceho ľudu – vlastníkom pôdy, kapitalistom, kulakom, sabotérom, špiónom a všetkým žoldnierom kapitalizmu. obkľúčenie.

Dejiny KSSZ(b) sú dejinami troch revolúcií: buržoázno-demokratickej revolúcie z roku 1905, buržoázno-demokratickej revolúcie vo februári 1917 a socialistickej revolúcie v októbri 1917.

Dejiny KSSZ (b) sú dejinami zvrhnutia cárizmu, zvrhnutia moci veľkostatkárov a kapitalistov, dejinami porážky zahraničnej ozbrojenej intervencie počas občianskej vojny, dejinami budovania sovietskeho štátu. a socialistickej spoločnosti v našej krajine.

Štúdium histórie Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov) nás obohacuje o skúsenosti z boja robotníkov a roľníkov našej krajiny za socializmus.

Štúdium histórie CPSU(b), štúdium histórie boja našej strany proti všetkým nepriateľom marxizmu-leninizmu, proti všetkým nepriateľom pracujúceho ľudu pomáha prevziať boľševizmus, zvyšuje politickú ostražitosť.

Štúdium hrdinských dejín boľševickej strany vybavuje znalosťou zákonitostí spoločenského vývoja a politického boja, znalosťou hybných síl revolúcie.

Štúdium histórie KSSZ (b) posilňuje dôveru v konečné víťazstvo veľkej veci strany Lenin-Stalin, víťazstvo komunizmu na celom svete.

Táto kniha stručne načrtáva históriu Všezväzovej komunistickej strany (boľševikov).

(1883–1901)

1. Zrušenie poddanstva a rozvoj priemyselného kapitalizmu v Rusku. Vznik moderného priemyselného proletariátu. Prvé kroky robotníckeho hnutia.

Cárske Rusko vstúpilo na cestu kapitalistického rozvoja neskôr ako iné krajiny. Až do 60. rokov minulého storočia bolo v Rusku veľmi málo tovární a tovární. Prevládalo poddanské hospodárstvo šľachtických vlastníkov pôdy. V poddanskom systéme sa priemysel nemohol skutočne rozvíjať. Nútená poddanská práca mala za následok nízku produktivitu práce v poľnohospodárstve. Celý priebeh hospodárskeho rozvoja smeroval k zrušeniu poddanstva. Cárska vláda, oslabená vojenskou porážkou počas krymskej kampane a zastrašená roľníckymi „vzburami“ proti vlastníkom pôdy, bola v roku 1861 nútená zrušiť nevoľníctvo.

Ale aj po zrušení poddanstva zemepáni pokračovali v utláčaní roľníkov. Majitelia pôdy okrádali roľníkov, pričom im počas „oslobodzovania“ zobrali a odrezali značnú časť pôdy, ktorú roľníci predtým využívali. Roľníci začali túto časť pôdy nazývať „rezy“. Roľníci boli nútení zaplatiť vlastníkom pôdy výkupné za ich „oslobodenie“ - asi dve miliardy rubľov.

Po zrušení poddanstva boli roľníci nútení prenajímať si pôdu zemepánov za najťažších podmienok. Okrem peňažnej platby za prenájom zemepán často nútil sedliakov, aby sedliackym náradím a koňmi zadarmo obrábali určitú časť zemepánskej pôdy. Toto sa nazývalo „odpracovanie“, „práce v závale“. Najčastejšie bol zeman nútený platiť zemepánovi nájom pôdy v naturáliách z úrody vo výške polovice jeho úrody. Toto sa nazývalo práca "ispol".

Situácia teda zostala takmer rovnaká ako za poddanstva, len s tým rozdielom, že teraz bol roľník osobne slobodný, nedal sa predať ani kúpiť ako vec.

Zo zaostalého roľníckeho hospodárstva vytláčali zemepáni poslednú šťavu rôznymi predátorskými metódami (nájom, pokuty). Väčšina roľníkov v dôsledku útlaku zemepánov nemohla zlepšiť svoje hospodárenie. Preto extrémna zaostalosť poľnohospodárstva v predrevolučnom Rusku, ktorá viedla k častým neúrodám a hladomorom.

Zvyšky poddanstva, obrovské dane a výkupné pre vlastníkov pôdy, ktoré často prevyšovali rentabilitu roľníckeho hospodárenia, spôsobili skazu a ochudobnenie roľníckych más, čo nútilo roľníkov opustiť dediny pri hľadaní práce. Išli do tovární a tovární. Majitelia tovární dostávali lacnú pracovnú silu.

Nad robotníkmi a roľníkmi stála celá armáda policajtov, policajtov, žandárov, policajtov a gardistov, ktorí bránili cára, kapitalistov a statkárov proti pracujúcemu ľudu, proti vykorisťovaným. Pred rokom 1903 existovali telesné tresty. Napriek zrušeniu poddanstva boli roľníci bičovaní prútmi za najmenší priestupok, za neplatenie daní. Robotníkov bili policajti a kozáci najmä počas štrajkov, keď robotníci zastavovali prácu, nedokázali odolať útlaku majiteľov tovární. Robotníci a roľníci nemali v cárskom Rusku žiadne politické práva. Cárska autokracia bola najväčším nepriateľom ľudu.

Cárske Rusko bolo väzením národov. Početné neruské národy cárskeho Ruska boli úplne bez práv a boli neustále vystavené všetkým druhom ponižovania a urážok. Cárska vláda naučila ruské obyvateľstvo považovať domorodé obyvateľstvo národných regiónov za podradnú rasu, oficiálne ich nazývala „cudzincami“ a vyvolávala voči nim pohŕdanie a nenávisť. Cárska vláda zámerne podnecovala národnú nenávisť, stavala jeden národ proti druhému, organizovala židovské pogromy a tatársko-arménske masakry v Zakaukazsku.

V národných regiónoch boli všetky alebo takmer všetky vládne pozície obsadené ruskými predstaviteľmi. Všetky prípady v inštitúciách a na súdoch boli vedené v ruštine. Bolo zakázané vydávať noviny a knihy v národných jazykoch a školy mali zakázané vyučovať v ich rodnom jazyku. Cárska vláda sa snažila potlačiť akýkoľvek prejav národnej kultúry a presadzovala politiku násilnej „rusifikácie“ neruských národností. Cárstvo pôsobilo ako kat a mučiteľ neruských národov.

Po zrušení poddanstva napredoval rozvoj priemyselného kapitalizmu v Rusku pomerne rýchlo, napriek zvyškom poddanstva, ktoré tento vývoj ešte odďaľovalo. Za 25 rokov, od roku 1865 do roku 1890, vzrástol len počet robotníkov vo veľkých továrňach, továrňach a železniciach zo 706 ton na 1 433 tisíc, teda viac ako dvojnásobok.

HISTÓRIA VŠEOBOJOVEJ KOMUNISTICKEJ STRANY (boľševikov). KRÁTKY KURZ.

PODĽA VYDANIA KOMISIE Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. SCHVÁLENÉ Ústredným výborom Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. 1938

Reprint reprodukcia stabilnej publikácie z 30-40 rokov: M.: „Pisatel“, 1997.

V roku 1938, po mnohoročnom úsilí kolektívu autorov, by sa dalo povedať, že celý propagandistický aparát strany, vrátane samotného Stalina, po početných úpravách vzniklo skutočne svetoznáme dielo „História všezväzovej komunistickej strany“. bolševikov. Stalin si na jej text tak zvykol, vybrúsil ho po svojom, že sám seba presvedčil, že si môže uplatniť nárok na autorstvo. Bolo ľahšie „presvedčiť“ ostatných. Preto sa v oficiálnej biografii uvádza: „V roku 1938 bola vydaná kniha „História celozväzovej komunistickej strany bolševikov“. Krátky kurz“, ktorý napísal súdruh Stalin a schválila komisia Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov (boľševikov).“

Už 12. septembra, hneď po vydaní kurzu, Pravda zverejnila predvčerom prijatú rezolúciu pléna Moskovského štátneho výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, ktorá nariaďovala „... rozvíjať sieť tzv. krúžky a kurzy na štúdium dejín strany.“ Poznámky zo sekcie „Party Life“ sú publikované pod názvami „Prvé hodiny krúžkov na štúdium „Krátkeho kurzu“, „Kolektívne čítanie „Krátkeho kurzu“. V ďalšom čísle z 13. septembra 1938 továreň Leningrad Skorokhod uvádza: „Kruhy na štúdium histórie strany už boli organizované v monolitických predajniach obuvi, v strižniach a strižniach, v oddelení hlavného mechanika. Na priemyselnej strednej škole vznikajú kluby pre stredoškolákov.“ Od tohto čísla sa v Pravde objavuje rubrika „Boľševici strany a nestraníci začínajú s hĺbkovým štúdiom Krátkeho kurzu“. Čoskoro budú informácie o vytvorení nových kruhov v Moskve a Leningrade, o čítaní v Smolensku, Nikolaev, Kolomna, Stalingrad, Baku a ďalších mestách krajiny. Odborové noviny sa ozývali aj miestnymi, ktorých články sa od centrálnych líšia len v názvoch osád, v ktorých „pracujúci ľudia s nadšením študujú „Krátky kurz“ počas obedných prestávok a po práci, vytvárajúc študijné krúžky.

Samotný „Krátky kurz“ vyšiel od roku 1938 do roku 1953 301-krát v náklade 42 816 tisíc výtlačkov v 67 jazykoch.

Formát: doc/zip

Veľkosť: 4 10 kB

/Stiahnuť súbor

Úvod

Kapitola I. Boj o vytvorenie Sociálnodemokratickej strany práce v Rusku (1883-1901)
1. Zrušenie poddanstva a rozvoj priemyselného kapitalizmu v Rusku. Vznik moderného priemyselného proletariátu. Prvé kroky robotníckeho hnutia.
2. Populizmus a marxizmus v Rusku. Plechanov a jeho skupina „Emancipácia práce“. Plechanov boj proti populizmu. Šírenie marxizmu v Rusku.
3. Začiatok Leninovej revolučnej činnosti. Petrohrad „Zväz boja za oslobodenie robotníckej triedy“.
4. Leninov boj proti populizmu a „legálnemu marxizmu“. Leninova myšlienka spojenia robotníckej triedy a roľníctva. I. kongres Ruskej sociálnodemokratickej strany práce.
5. Leninov boj proti „ekonomizmu“. Vystúpenie Leninových novín Iskra.
Stručné závery.

Kapitola II. Vytvorenie Ruskej sociálnodemokratickej strany práce. Vznik boľševických a menševických frakcií v strane (1901-1904)
1. Vzostup revolučného hnutia v Rusku v rokoch 1901-1904.
2. Leninov plán na vybudovanie marxistickej strany. Oportunizmus „ekonómov“. Boj Iskry o Leninov plán. Leninova kniha "Čo treba urobiť?" Ideologické základy marxistickej strany.
3. II. zjazd Ruskej sociálnodemokratickej strany práce. Prijatie programu a charty a vytvorenie jednej strany. Nezhody na zjazde a vznik dvoch prúdov v strane: boľševického a menševického.
4. Schizmatické činy menševických vodcov a zintenzívnenie boja vo vnútri strany po druhom kongrese. Oportunizmus menševikov. Leninova kniha „Jeden krok vpred, dva kroky späť“. Organizačné základy marxistickej strany.
Stručné závery.

Kapitola III. Menševici a boľševici počas rusko-japonskej vojny a prvej ruskej revolúcie (1904-1907)
1. Rusko-japonská vojna. Ďalší vzostup revolučného hnutia v Rusku. Štrajky v Petrohrade. Demonštrácia robotníkov v Zimnom paláci 9. januára 1905. Natáčanie demonštrácie. Začiatok revolúcie.
2. Politické štrajky a robotnícke demonštrácie. Rast revolučného hnutia roľníkov. Vzbura na bojovej lodi Potemkin.
3. Taktické rozdiely medzi boľševikmi a menševikmi. III stranícky zjazd. Leninova kniha „Dve taktiky sociálnej demokracie v demokratickej revolúcii“. Taktické základy marxistickej strany.
4. Ďalší vzostup revolúcie. Všeruský politický štrajk v októbri 1905. Ústup cárstva. Cársky manifest. Vznik sovietov robotníckych zástupcov.
5. decembra ozbrojené povstanie. Porážka povstania. Ústup revolúcie. Prvá štátna duma. IV (zjednotenie) zjazd strany.
6. Rozptýlenie Prvej štátnej dumy. Zvolanie druhej štátnej dumy. V. kongres strany. Rozptýlenie Druhej štátnej dumy. Dôvody porážky prvej ruskej revolúcie.
Stručné závery.

Kapitola IV. Menševici a boľševici počas Stolypinovej reakcie. Formovanie boľševikov do samostatnej marxistickej strany (1908-1912)
1. Stolypínová reakcia. Rozklad v opozičných vrstvách inteligencie. Dekadencia. Prechod časti straníckej inteligencie do tábora nepriateľov marxizmu a pokusy o revíziu teórie marxizmu. Leninova výčitka revizionistom v knihe „Materializmus a empiriokritika“ a obhajoba teoretických základov marxistickej strany.
2. O dialektickom a historickom materializme.
3. Boľševici a menševici v rokoch Stolypinovej reakcie. Boj boľševikov proti likvidátorom a otzovistom.
4. Boj boľševikov proti trockizmu. augustový protistranícky blok.
5. Pražská stranícka konferencia v roku 1912. Formovanie boľševikov do samostatnej marxistickej strany.
Stručné závery.

Kapitola V. Boľševická strana v rokoch vzostupu robotníckeho hnutia pred prvou svetovou vojnou (1912-1914)
1. Vzostup revolučného hnutia v rokoch 1912-1914.
2. Boľševické noviny „Pravda“. Boľševická frakcia v Štátnej dume IV.
3. Víťazstvo boľševikov v legálnych organizáciách. Ďalší rast revolučného hnutia. Predvečer imperialistickej vojny.
Stručné závery.

Kapitola VI. Boľševická strana počas imperialistickej vojny. Druhá revolúcia v Rusku (1914 - marec 1917)
1. Vznik a príčiny imperialistickej vojny.
2. Prechod strán Druhej internacionály na stranu ich imperialistických vlád. Rozpad Druhej internacionály na samostatné sociálno-šovinistické strany.
3. Teória a taktika boľševickej strany v otázkach vojny, mieru a revolúcie.
4. Porážka cárskych vojsk na fronte. Ekonomická devastácia. Kríza cárizmu.
5. februárová revolúcia. Pád cárizmu. Formovanie sovietov robotníckych a vojenských zástupcov. Vytvorenie dočasnej vlády. Dvojitý výkon.
Stručné závery.

Kapitola VII. Boľševická strana počas prípravy a priebehu októbrovej socialistickej revolúcie (apríl 1917 - 1918)
1. Situácia v krajine po februárovej revolúcii. Vznik strán z undergroundu a prechod k otvorenej politickej práci. Leninov príchod do Petrohradu. Leninove aprílové tézy. Orientácia strany na prechod k socialistickej revolúcii.
2. Začiatok krízy dočasnej vlády. aprílová konferencia boľševickej strany.
3. Úspechy boľševickej strany v hlavnom meste. Neúspešná ofenzíva vojsk dočasnej vlády na fronte. Potlačenie júlovej demonštrácie robotníkov a vojakov.
4. Kurz boľševickej strany k príprave ozbrojeného povstania. VI. kongres strany.
5. Sprisahanie generála Kornilova proti revolúcii. Porážka sprisahania. Prechod Sovietov v Petrohrade a Moskve na stranu boľševikov.
6. októbrové povstanie v Petrohrade a zatknutie dočasnej vlády. II. zjazd sovietov a vytvorenie sovietskej vlády. Dekréty druhého zjazdu sovietov o mieri a pôde. Víťazstvo socialistickej revolúcie. Dôvody víťazstva socialistickej revolúcie.
7. Boj boľševickej strany o posilnenie sovietskej moci. Brestlitovský mier. VII zjazd strany.
8. Leninov plán na začatie socialistickej výstavby. Česá a obmedzuje kulakov. Vzbura „ľavicových“ eseročiek a jej potlačenie. V. zjazd sovietov a prijatie ústavy RSFSR.
Stručné závery.

Kapitola VIII. Boľševická strana v období zahraničnej vojenskej intervencie a občianskej vojny (1918-1920)
1. Začiatok zahraničnej vojenskej intervencie. Prvé obdobie občianskej vojny.
2. Vojenská porážka Nemecka. Revolúcia v Nemecku. Vzdelávanie Tretej internacionály. VIII. zjazd strany.
3. Posilnenie zásahu. Blokáda sovietskej krajiny. Kolčakova kampaň a jej porážka. Denikinova kampaň a jeho porážka. Trojmesačný oddych. IX zjazd strany.
4. Útok poľských pánov na sovietsku krajinu. Výlet generála Wrangela. Zlyhanie poľského plánu. Porážka Wrangela. Koniec intervencie.
5. Ako a prečo porazila sovietska krajina spojené sily anglo-francúzsko-japonsko-poľskej intervencie a kontrarevolúcie buržoázno-statkár-bielej gardy v Rusku?
Stručné závery.

Kapitola IX. Boľševická strana počas prechodu k mierovej práci na obnove národného hospodárstva (1921-1925)
1. Sovietska krajina po likvidácii intervencie a občianskej vojne. Ťažkosti obdobia zotavenia.
2. Diskusia v strane o odboroch. zjazd X strany. Porážka opozície. Prechod na novú hospodársku politiku (NEP).
3. Prvé výsledky NEP. XI. kongres strany. Vznik ZSSR. Leninova choroba. Leninov plán spolupráce. XII. kongres strany.
4. Boj proti ťažkostiam pri obnove národného hospodárstva. Zvýšená aktivita trockistov v súvislosti s Leninovou chorobou. Nová diskusia v strane. Porážka trockistov. Smrť Lenina. Leninovo volanie. XIII. zjazd strany.
5. Sovietsky zväz ku koncu obdobia obnovy. Otázka výstavby socializmu a víťazstva socializmu u nás. „Nová opozícia“ Zinovieva-Kameneva. XIV zjazd strany. Kurz k socialistickej industrializácii krajiny.
Stručné závery.

Kapitola X. Boľševická strana v boji za socialistickú industrializáciu krajiny (1926-1929)
1. Ťažkosti v období socialistickej industrializácie a boj proti nim. Vytvorenie trockisticko-zinovovského protistraníckeho bloku. Protisovietske protesty bloku. Poraziť blok.
2. Úspechy socialistickej industrializácie. Zaostávajúce poľnohospodárstvo. XV zjazd strany. Kurz ku kolektivizácii poľnohospodárstva. Porážka trockisticko-zinovovského bloku. Politické dvojité obchodovanie.
3. Ofenzíva proti kulakom. Protistranícka skupina Bucharin-Rykov. Prijatie prvého päťročného plánu. Socialistická súťaž. Začiatok hnutia masových kolchozií.
Stručné závery.

Kapitola XI. Boľševická strana v boji za kolektivizáciu poľnohospodárstva (1930-1934)
1. Medzinárodná situácia v rokoch 1930-1934. Ekonomická kríza v kapitalistických krajinách. Japonské dobytie Mandžuska. Nástup nacistov k moci v Nemecku. Dve centrá vojny.
2. Od politiky obmedzovania prvkov kulakov po politiku eliminácie kulakov ako triedy. Boj proti deformáciám straníckej politiky v hnutí JZD. Ofenzíva proti kapitalistickým živlom na celom fronte. XVI. zjazd strany.
3. Nastavenie rekonštrukcie všetkých odvetví národného hospodárstva. Úloha technológie. Ďalší rast hnutia kolektívnych fariem. Politické oddelenia na strojových a traktorových staniciach. Výsledky plnenia päťročného plánu za štyri roky. Víťazstvo socializmu na všetkých frontoch. XVII zjazd strany.
4. Degenerácia Bucharinovcov na politických dvojitých obchodníkov. Degenerácia trockistických dvojitých predajcov na bielogvardejský gang vrahov a špiónov. Darebná vražda S. M. Kirova. Stranícke opatrenia na posilnenie bdelosti boľševikov.
Stručné závery.

Kapitola XII. Boľševická strana v boji za dokončenie výstavby socialistickej spoločnosti a implementáciu novej ústavy (1935-1937)
1. Medzinárodná situácia v rokoch 1935-1937. Dočasné uvoľnenie hospodárskej krízy. Začiatok novej hospodárskej krízy. Talianske zajatie Habeša. Nemecko-talianska intervencia v Španielsku. Japonská invázia do strednej Číny. Začiatok druhej imperialistickej vojny.
2. Ďalší vzostup priemyslu a poľnohospodárstva v ZSSR. Včasná implementácia druhého päťročného plánu. Rekonštrukcia poľnohospodárstva a dokončenie kolektivizácie. Význam rámov. Stachanovské hnutie. Zvyšovanie blahobytu ľudí. Vzostup ľudovej kultúry. Sila sovietskej revolúcie.
3. VIII. zjazd sovietov. Prijatie novej ústavy ZSSR.
4. Odstránenie zvyškov bucharinsko-trockistických špiónov, sabotérov, zradcov vlasti. Prípravy na voľby do Najvyššieho sovietu ZSSR. Smerovanie strany k rozšírenej vnútrostraníckej demokracii. Voľby do Najvyššieho sovietu ZSSR.

Záver