Prima lucrare despre lagărele lui Stalin publicată în URSS. Descrierea unei zile obișnuite pentru un prizonier obișnuit nu este încă o relatare completă a ororilor din Gulag, dar produce și un efect asurzitor și aduce o lovitură sistemului inuman care a dat naștere lagărelor.

comentarii: Lev Oborin

Despre ce este această carte?

Ivan Denisovich Shukhov, alias numărul Shch-854, se află în tabără de nouă ani. Povestea (în lungime - mai mult ca o poveste) descrie ziua lui obișnuită de la trezire și până la stingerea luminii: această zi este plină atât de greutăți, cât și de mici bucurii (în măsura în care se poate vorbi despre bucurii în tabără), ciocniri cu autoritățile de lagăr și conversații cu tovarăși în nenorocire, muncă dezinteresată și mici trucuri care alcătuiesc lupta pentru supraviețuire. „O zi din viața lui Ivan Denisovich” a fost, de fapt, prima lucrare despre lagăre apărută în presa sovietică - pentru milioane de cititori a devenit o revelație, un cuvânt de adevăr mult așteptat și o scurtă enciclopedie a vieții. în Gulag.

Alexandru Soljenițîn. 1953

Colecția Laski/Getty Images

Când a fost scris?

Soljenițîn a conceput povestea despre o zi a unui prizonier în lagăr, în 1950-1951. Lucrarea directă asupra textului a început pe 18 mai 1959 și a durat 45 de zile. În același timp - sfârșitul anilor 1950 - lucrarea la a doua ediție a romanului „În primul cerc”, colecția de materiale pentru viitoarea „Roată roșie”, planul pentru „Arhipelagul GULAG”, scrierea din „Dvorul lui Matryonin” și mai multe „Krokhotka” datează din această perioadă; În același timp, Soljenițîn predă fizică și astronomie la o școală din Ryazan și este tratată pentru consecințele cancerului. La începutul anului 1961, Soljenițîn a editat O zi din viața lui Ivan Denisovici, atenuând unele detalii, astfel încât textul să devină cel puțin „accesibil” teoretic pentru presa sovietică.

Casa din Ryazan unde a locuit Soljenițîn între 1957 și 1965

În vara lui 1963, „O zi...” apare într-un raport secret al CIA despre politica culturală a URSS: serviciile de informații știu că Hrușciov a autorizat personal publicarea

Cum este scris?

Soljenițîn își stabilește un interval de timp strict: povestea începe cu un semnal de trezire și se termină cu a merge la culcare. Acest lucru îi permite autorului să arate esența rutinei taberei prin multe detalii și să reconstituie evenimente tipice. „Nu a construit, în esență, niciun complot extern, nu a încercat să înceapă acțiunea brusc și să o desfășoare mai eficient, nu a stârnit interesul pentru narațiunea sa cu trucurile intrigii literare”, a remarcat criticul Vladimir. Lakshin 1 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, prietenii și dușmanii săi // Critica anilor 50-60 ai secolului XX / comp., preambul, note. E. Yu. Skarlygina. M.: SRL „Agenția „KRPA Olimp”, 2004. P. 118. ⁠ : Atenția cititorului este reținută de curajul și onestitatea descrierilor.

„Într-o zi...” este adiacent tradiției skazului, adică reprezentarea vorbirii orale, non-libristice. În acest fel, se realizează efectul percepției directe „prin ochii eroului”. În același timp, Soljenițîn amestecă diferite straturi de limbaj în poveste, reflectând realitatea socială a lagărului: jargonul și abuzul prizonierilor coexistă cu birocrația abrevierilor, limba populară a lui Ivan Denisovich - cu diverse registre ale vorbirii inteligente a lui. Caesar Markovich și kavtorank Căpitan de rangul doi. ⁠ Buinovsky.

Cum nu am știut despre Ivan Șuhov? Cum să nu simtă că în această dimineață geroasă liniștită, el, împreună cu mii de alții, era dus sub escortă cu câini în afara porților taberei pe un câmp înzăpezit - la obiect?

Ce a influențat-o?

Experiența în tabără a lui Soljenițîn și mărturiile altor deținuți din lagăr. Două tradiții mari, de ordine diferită, ale literaturii ruse: eseul (a influențat conceptul și structura textului) și basmul, de la Leskov la Remizov (a influențat stilul, limbajul personajelor și al naratorului).

În ianuarie 1963, „O zi din viața lui Ivan Denisovich” a fost publicat în Roman-Gazeta, cu un tiraj de 700.000 de exemplare.

Prima ediție a poveștii în Lumea Nouă. 1962

„O zi din viața lui Ivan Denisovich” a fost publicată datorită unei combinații unice de circumstanțe: a existat un text al autorului, care a supraviețuit lagărului și s-a recuperat în mod miraculos după o boală gravă; a existat un editor influent dispus să lupte pentru acest text; a existat o cerere din partea autorităților de a sprijini dezvăluirile antistaliniste; au existat ambiții personale ale lui Hrușciov, pentru care era important să se sublinieze rolul său în destalinizare.

La începutul lunii noiembrie 1961, după multe îndoieli dacă era timpul sau nu, Soljenițîn a predat manuscrisul Raisa Orlova Raisa Davydovna Orlova (1918-1989) - scriitoare, filolog, activistă pentru drepturile omului. Din 1955 până în 1961 a lucrat în revista „Literatura străină”. Împreună cu soțul ei Lev Kopelev, ea a vorbit în apărarea lui Boris Pasternak, Joseph Brodsky, Alexander Solzhenitsyn. În 1980, Orlova și Kopelev au emigrat în Germania. În exil, au fost publicate cartea lor comună de memorii „Am trăit la Moscova” și romanele „Ușile se deschid încet” și „Hemingway în Rusia”. Cartea de memorii a lui Orlova, „Memories of Non-Past Time”, a fost publicată postum. ⁠ , soția prietenului său și fost prizonier Lev Kopelev Lev Zinovevich Kopelev (1912-1997) - scriitor, critic literar, activist pentru drepturile omului. În timpul războiului, a fost ofițer de propagandă și traducător din germană; în 1945, cu o lună înainte de încheierea războiului, a fost arestat și condamnat la zece ani de închisoare „pentru promovarea umanismului burghez” - Kopelev a criticat jafurile și violența împotriva populația civilă din Prusia de Est. La Marfinskaya Sharashka l-am întâlnit pe Alexander Solzhenitsyn. De la mijlocul anilor 1960, Kopelev a fost implicat în mișcarea pentru drepturile omului: a vorbit și a semnat scrisori în apărarea dizidenților, a distribuit cărți prin samizdat. În 1980, a fost privat de cetățenie și a emigrat în Germania împreună cu soția sa, scriitoarea Raisa Orlova. Printre cărțile lui Kopelev se numără „Keep Forever”, „Și s-a făcut idol”, iar memoriile „Am trăit la Moscova” au fost scrise în colaborare cu soția sa. ⁠ , publicat ulterior în romanul „În primul cerc” sub numele de Rubin. Orlova a adus manuscrisul editorului și criticului New World Anne Berser Anna Samoilovna Berzer (numele real Asya; 1917-1994) - critic, editor. Berzer a lucrat ca redactor la Literaturnaya Gazeta, editura Soviet Writer și revistele Znamya și Moscova. Din 1958 până în 1971 a fost redactor la Novy Mir: a lucrat cu texte de Soljenițîn, Grossman, Dombrovsky, Trifonov. Berser era cunoscut ca un editor genial și autor de articole critice pline de spirit. În 1990, a fost publicată cartea lui Berzer „Adio”, dedicată lui Grossman. ⁠ , iar ea i-a arătat povestea redactorului-șef al revistei, poetul Alexander Tvardovsky, ocolindu-și adjuncții. Șocat, Tvardovsky a lansat o întreagă campanie pentru a publica povestea. O șansă pentru aceasta a fost oferită de recentele dezvăluiri ale lui Hrușciov XX și XXII Congrese ale PCUS La 14 februarie 1956, la cel de-al 20-lea Congres al PCUS, Nikita Hrușciov a făcut un raport închis prin care condamna cultul personalității lui Stalin. La Congresul XXII, din 1961, retorica anti-stalinistă a devenit și mai dură: s-au vorbit public despre arestările, torturile și crimele împotriva poporului lui Stalin și s-a propus scoaterea cadavrului său din Mausoleu. După acest congres, așezările numite în onoarea liderului au fost redenumite, iar monumentele lui Stalin au fost eliminate. ⁠ , cunoștința personală a lui Tvardovsky cu Hrușciov, atmosfera generală a dezghețului. Tvardovsky a primit recenzii pozitive de la mai mulți scriitori importanți - inclusiv Paustovsky, Chukovsky și Ehrenburg, care a fost în favoarea.

Această serie era atât de fericită: tuturor primeau zece. Și de la patruzeci și nouă a început o astfel de serie - toată lumea avea douăzeci și cinci de ani, indiferent

Alexandru Soljenițîn

Conducerea PCUS a propus să facă mai multe amendamente. Soljenițîn a fost de acord ca unii, în special, să-l menționeze pe Stalin pentru a-și sublinia responsabilitatea personală față de teroare și Gulag. Aruncă totuși cuvintele brigadierului Tyurin: „Ești încă acolo, Creatoare, în ceruri. Îndurați mult timp și loviți dureros.” Soljenițîn a refuzat: „... Aș ceda dacă ar fi pe cheltuiala mea sau pe cheltuiala literară. Dar apoi s-au oferit să cedeze pe cheltuiala lui Dumnezeu și pe cheltuiala țăranului, iar eu am promis să nu fac asta niciodată. do" 2 Solzhenitsyn A.I. Un vițel s-a bătut cu un stejar: Eseuri despre viața literară. M.: Consimțământ, 1996. P. 44. ⁠ .

Exista pericolul ca povestea, care vindea deja copii, să „scurge” în străinătate și să fie publicată acolo - acest lucru ar închide posibilitatea publicării în URSS. „Că zborul către Occident nu a avut loc timp de aproape un an este un miracol nu mai puțin decât publicația în sine în URSS”, a menționat Soljenițîn. În cele din urmă, în 1962, Tvardovsky a reușit să transmită povestea lui Hrușciov - secretarul general a fost încântat de poveste și a autorizat publicarea acesteia, iar pentru aceasta a trebuit să se certe cu conducerea Comitetului Central. Povestea a fost publicată în numărul din noiembrie 1962 al revistei Novy Mir, cu un tiraj de 96.900 de exemplare; mai târziu au fost tipărite alte 25.000 - dar acest lucru nu a fost suficient pentru toată lumea, „One Day...” a fost distribuit în liste și fotocopii. În 1963, „One Day...” a fost relansat „ziarul-roman” Una dintre cele mai mari publicații literare sovietice, publicată din 1927. Ideea a fost de a publica opere de artă pentru oameni, așa cum a spus Lenin, „sub forma unui ziar proletar”. Roman-Gazeta a publicat lucrări ale unor mari scriitori sovietici - de la Gorki și Sholokhov la Belov și Rasputin, precum și texte ale unor autori străini: Voynich, Remarque, Hasek. ⁠ tirajul este deja de 700.000 de exemplare; aceasta a fost urmată de o ediție separată de carte (100.000 de exemplare). Când Soljenițîn a căzut în dizgrație, toate aceste publicații au început să fie confiscate din biblioteci, iar până la perestroika, „One Day...”, ca și alte lucrări ale lui Soljenițîn, a fost distribuită numai în samizdat și tamizdat.

Alexandru Tvardovsky. 1950 Redactor-șef al Novy Mir, unde a fost publicat pentru prima dată „O zi din viața lui Ivan Denisovich”

Anna Berzer. 1971 Redactor la Novy Mir, care a dat manuscrisul lui Soljenițîn lui Alexandru Tvardovsky

Vladimir Lakshin. anii 1990. Redactor-șef adjunct al lui Novy Mir, autor al articolului „Ivan Denisovich, prietenii și dușmanii săi” (1964)

Cum a fost primită?

Favoarea cea mai mare față de povestea lui Soljenițîn a devenit cheia răspunsurilor favorabile. În primele luni, în presa sovietică au apărut 47 de recenzii cu titluri zgomotoase: „Trebuie să fii cetățean...”, „În numele omului”, „Umanitatea”, „Adevăr aspru”, „În numele adevărului”. , în numele vieții” (autorul acestuia din urmă este un critic odios Vladimir Ermilov, care a participat la persecuția multor scriitori, inclusiv Platonov). Motivul multor recenzii este că represiunile sunt de domeniul trecutului: de exemplu, un scriitor de primă linie Grigori Baklanov Grigory Yakovlevich Baklanov (numele real Friedman; 1923-2009) - scriitor și scenarist. A mers pe front la vârsta de 18 ani, a luptat în artilerie și a încheiat războiul cu gradul de locotenent. De la începutul anilor 1950, el publică povești și povești despre război; povestea sa „Un centimetru de pământ” (1959) a fost aspru criticată pentru „adevărul de șanț”; romanul „41 iulie” (1964), care descria distrugerea de către Stalin a înaltului comandament al Armatei Roșii, nu a fost republicat timp de 14 ani. după prima sa publicare. În anii perestroikei, Baklanov a condus revista „Znamya”; sub conducerea sa, „Heart of a Dog” de Bulgakov și „Noi” de Zamyatin au fost publicate pentru prima dată în URSS. ⁠ El își numește recenzia „Pentru ca asta să nu se mai întâmple niciodată”. În prima recenzie „ceremonială” din Izvestia („Despre trecut în numele viitorului”), Konstantin Simonov a pus întrebări retorice: „A cui voință rea, a cărui arbitraritate nemărginită ar putea sfâșia acești oameni sovietici - fermieri, constructori, muncitori, războinici - din familiile lor, de la muncă și, în sfârșit, din războiul împotriva fascismului, pentru a-i scoate în afara legii, în afara societății?" Simonov a concluzionat: „Se pare că A. Soljenițîn s-a arătat în povestea sa ca un adevărat asistent al partidului în sarcina sacră și necesară de a lupta împotriva cultului personalității și a acestuia. consecințe" 3 Cuvântul își face drum: Culegere de articole și documente despre A. I. Soljenițîn. 1962-1974 / intro. L. Chukovskaya, comp. V. Glotser și E. Chukovskaya. M.: Calea rusă, 1998. p. 19, 21. ⁠ . Alți recenzenți potrivesc povestea în tradiția realistă mai largă, comparând Ivan Denisovich cu alți reprezentanți ai „poporului” din literatura rusă, de exemplu cu Platon Karataev din Război și pace.

Poate cea mai importantă recenzie sovietică a fost articolul criticului Novomir Vladimir Lakshin „Ivan Denisovici, prietenii și dușmanii săi” (1964). Analizând „One Day...”, Lakshin scrie: „Povestea indică clar momentul acțiunii - ianuarie 1951. Și nu știu despre alții, dar în timp ce citeam povestea, gândurile mele s-au tot întors la ceea ce făceam, la felul în care trăiam în acel moment.<…>Dar cum de nu știam despre Ivan Șuhov? Cum să nu simtă că în această dimineață liniștită geroasă el, împreună cu mii de alții, era dus sub pază cu câini în afara porților taberei pe un câmp înzăpezit - să obiect? 4 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, prietenii și dușmanii săi // Critica anilor 50-60 ai secolului XX / comp., preambul, note. E. Yu. Skarlygina. M.: SRL „Agenția „KRPA Olimp”, 2004. P. 123. ⁠ Anticipând sfârșitul Dezghețului, Lakshin a încercat să protejeze povestea de posibile persecuții, făcând rezerve cu privire la „partizanitatea” ei și s-a opus criticilor care i-au reproșat lui Soljenițîn faptul că Ivan Denisovich „nu poate... să pretindă rolul tipului popular. a erei noastre” (adică nu se încadrează în modelul realist socialist normativ), că „întreaga sa filozofie se reduce la un singur lucru: să supraviețuiască!” Lakshin demonstrează - direct din text - exemple de statornicie a lui Shukhov, păstrându-și personalitatea.

Prizonierul Vorkutlag. Republica Komi, 1945.
Laski Diffusion/Getty Images

Valentin Kataev a numit „One Day...” fals: „protestul nu este afișat”. Korney Chukovsky a obiectat: „Dar asta-i tot Adevăr poveste: călăii au creat astfel de condiții încât oamenii au pierdut cel mai mic concept de dreptate...<…>...Și Kataev spune: cum să nu îndrăznească să protesteze, măcar sub pături. Kataev însuși a protestat mult în timpul regimului stalinist? A compus imnuri de sclavi, la fel ca Toate" 5 Jurnal Chukovsky K.I.: 1901-1969: În 2 volume. M.: OLMA-Press Star World, 2003. T. 2. P. 392. ⁠ . Recenzia orală a Annei Akhmatova este cunoscută: „Această poveste trebuie citită și învățată pe de rost - fiecare cetatean din toate cele două sute de milioane de cetăţeni ai sovieticului Uniune" 6 Chukovskaya L.K. Note despre Anna Akhmatova: în 3 volume. M.: Soglasie, 1997. T. 2. P. 512. ⁠ .

După lansarea „One Day...”, editorii Novy Mir și autorul însuși au început să primească munți de scrisori cu recunoștință și povești personale. Foștii prizonieri l-au întrebat pe Soljenițîn: „Ar trebui să scrieți o carte mare și la fel de adevărată pe această temă, care să descrie nu doar o zi, ci ani întregi”; „Dacă ai început acest lucru grozav, continuă-l și mai departe" 7 „Dragă Ivan Denisovich!...” Scrisori de la cititori: 1962-1964. M.: Mod rusesc, 2012. P. 142, 177. ⁠ . Materialele trimise de corespondenții lui Soljenițîn au stat la baza „Arhipelagului Gulag”. „O zi...” a fost primit cu entuziasm de Varlam Shalamov, autorul marilor „Povești Kolyma” și în viitor un nedoritor al lui Soljenițîn: „Povestea este ca poezia - totul în ea este perfect, totul este oportun. .”

Gândul prizonierului - și ăla nu e liber, se tot întoarce, trezește din nou lucrurile: vor găsi lipitura în saltea? Unitatea medicală va fi eliberată seara? Căpitanul va fi închis sau nu?

Alexandru Soljenițîn

Bineînțeles, au venit și recenzii negative: de la staliniști care justificau teroarea, de la oameni cărora le era teamă că publicația ar dăuna prestigiului internațional al URSS, de la cei șocați de limbajul grosolan al eroilor. Uneori, aceste motivații erau combinate. Un cititor, un fost maistru liber în locurile de detenție, a fost indignat: care i-a dat lui Soljenițîn dreptul de a „denunța fără discernământ atât ordinul existent în lagăr, cât și oamenii care sunt chemați să protejeze prizonierii...<…>Eroului poveștii și autorului nu le plac aceste ordine, dar sunt necesare și necesare statului sovietic!” Un alt cititor a întrebat: „Deci spune-mi, de ce, ca niște bannere, îți desfășești pantalonii murdari în fața lumii?<…>Nu pot percepe această lucrare, pentru că îmi umilește demnitatea de sovietic persoană" 8 „Dragă Ivan Denisovich!...” Scrisori de la cititori: 1962-1964. M.: Russian way, 2012. p. 50-55, 75. ⁠ . În „Arhipelagul Gulag”, Soljenițîn citează și scrisori indignate de la foști angajați ai autorităților punitive, inclusiv astfel de autojustificări: „Noi, interpreții, suntem și oameni, am mers și la eroism: nu i-am împușcat întotdeauna pe cei care au fost. căzând și, astfel, ne-a riscat serviciu" 9 Soljenițîn A.I. Arhipelagul GULAG: În 3 volume. M.: Centrul „Lumea Nouă”, 1990. T. 3. P. 345. ⁠ .

În emigrare, lansarea „One Day...” a fost percepută ca un eveniment important: povestea nu numai că era izbitor de diferită ca ton de proza ​​sovietică disponibilă în Occident, dar a confirmat și informațiile cunoscute de emigranți despre lagărele sovietice.

În Occident, „O zi din viața lui Ivan Denisovici” a fost întâmpinată cu atenție - printre intelectualii de stânga, potrivit Soljenițîn, a ridicat primele îndoieli cu privire la progresivitatea experimentului sovietic: „Singurul motiv pentru care toată lumea și-a pierdut limba a fost că a fost publicat cu permisiunea Comitetului Central de la Moscova, acest lucru a șocat”. Dar acest lucru i-a determinat și pe unii recenzori să se îndoiască de calitatea literară a textului: „Aceasta este o senzație politică, nu una literară.<…>Dacă schimbăm scena în Africa de Sud sau Malaezia... obținem un eseu scris sincer, dar grosolan despre complet de neînțeles oameni" 10 Magner T. F. Alexander Soljenițîn. O zi din viața lui Ivan Denisovich // Jurnalul slav și est european. 1963. Vol. 7. Nr. 4. pp. 418-419. ⁠ . Pentru alți recenzenți, politica nu a umbrit semnificația etică și estetică a poveștii. Slavist american Franklin Reeve Franklin Reeve (1928-2013) - scriitor, poet, traducător. În 1961, Reeve a devenit unul dintre primii profesori americani care au venit în URSS la schimb; în 1962 a fost interpret pentru poetul Robert Frost în timpul întâlnirii sale cu Hrușciov. În 1970, Reeve a tradus discursul lui Alexander Soljenițîn al Premiului Nobel. Din 1967 până în 2002 a predat literatură la Universitatea Wesleyan din Connecticut. Reeve este autorul a peste 30 de cărți: poezii, romane, piese de teatru, articole critice, traduceri din limba rusă. ⁠ și-a exprimat îngrijorarea că „One Day” va fi citit doar ca „o altă performanță la Olimpiada politică internațională”, o expunere senzațională a comunismului totalitar, în timp ce sensul poveștii este mult mai larg. Criticul compară Soljenițîn cu Dostoievski și „O zi” cu „Odiseea”, văzând în poveste „cea mai profundă afirmare a valorii umane și a demnității umane”: „În această carte, o persoană „obișnuită” în condiții inumane este studiată să cel mai adâncimi" 11 Reeve F. D. Casa celor vii // Kenyon Review. 1963. Vol. 25. Nr. 2. Pg. 356-357. ⁠ .

Vasele prizonierilor într-un lagăr de muncă forțată

Prizonieri din Vorkutlag. Republica Komi, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Pentru o scurtă perioadă, Soljenițîn a devenit un maestru recunoscut al literaturii sovietice. A fost acceptat în Uniunea Scriitorilor, a mai publicat câteva lucrări (cea mai notabilă este povestea lungă „Dvorul lui Matryonin”) și s-a discutat serios posibilitatea de a-i acorda Premiul Lenin pentru „O zi...”. Soljenițîn a fost invitat la mai multe „întâlniri ale liderilor de partid și guvern cu personalități culturale și artistice” (și a lăsat amintiri caustice despre aceasta). Dar de la mijlocul anilor 1960, odată cu sfârșitul Dezghețului care a început sub Hrușciov, cenzura a încetat să permită noile lucrări ale lui Soljenițîn: proaspăt rescrise „În primul cerc” și „Secția de cancer” nu au apărut niciodată în presa sovietică până la perestroika, ci au fost publicată în Occident. „Descoperirea accidentală cu „Ivan Denisovich” nu a împăcat deloc sistemul cu mine și nu a promis o mișcare ușoară în continuare”, a explicat el mai târziu. Soljeniţîn 12 Solzhenitsyn A.I. Un vițel s-a bătut cu un stejar: Eseuri despre viața literară. M.: Consimțământ, 1996. P. 50. ⁠ . În același timp, a lucrat la cartea sa principală, „Arhipelagul Gulag”, un studiu unic și meticulos al sistemului punitiv sovietic, în măsura în care circumstanțele autorului l-au permis. În 1970, Soljenițîn a primit Premiul Nobel - în primul rând pentru „O zi din viața lui Ivan Denisovici”, iar în 1974 a fost privat de cetățenia sovietică și deportat în străinătate - scriitorul avea să trăiască în exil timp de 20 de ani, rămânând un publicist activ. și tot mai mult vorbind în rol iritant de profesor sau profet.

După perestroika, O zi din viața lui Ivan Denisovich a fost republicată de zeci de ori, inclusiv ca parte a lucrărilor colectate în 30 de volume ale lui Soljenițyn (M.: Vremya, 2007) - cele mai autorizate până în prezent. În 1963, o piesă de teatru de televiziune engleză a fost realizată pe baza lucrării, iar în 1970, o adaptare cinematografică cu drepturi depline (o producție comună a Norvegiei și Marii Britanii; Soljenițîn a reacționat pozitiv la film). „One Day” a fost montat în teatru de mai multe ori. Prima adaptare de film rusesc ar trebui să apară în următorii ani: în aprilie 2018, Gleb Panfilov a început să filmeze un film bazat pe Ivan Denisovich. Din 1997, „O zi din viața lui Ivan Denisovich” a fost inclusă în programa de literatură școlară obligatorie.

Alexandru Soljenițîn. 1962

Știri RIA

„O zi” - prima lucrare rusă despre Marea Teroare și lagăre?

Nu. Prima lucrare în proză despre Marea Teroare este considerată a fi povestea „Sofya Petrovna” de Lydia Chukovskaya, scrisă încă din 1940 (soțul lui Chukovskaya, remarcabilul fizician Matvey Bronstein, a fost arestat în 1937 și executat în 1938). În 1952, romanul „Valori imaginare” al emigrantului de al doilea val Nikolai Narokov a fost publicat la New York, descriind însuși apogeul terorii lui Stalin. Lagărele lui Stalin sunt menționate în epilogul Doctorului Jivago al lui Pasternak. Varlam Shalamov, ale cărui „Povești Kolyma” sunt adesea contrastate cu proza ​​lui Soljenițîn, a început să le scrie în 1954. Partea principală a „Requiemului” lui Akhmatova a fost scrisă în 1938-1940 (la acea vreme fiul ei Lev Gumilyov se afla în lagăr). În Gulag însuși s-au creat și opere de artă - în special poezie, care era mai ușor de reținut.

Se spune de obicei că O zi din viața lui Ivan Denisovich a fost prima lucrare publicată despre Gulag. Este nevoie de o avertizare aici. În ajunul publicării One Day, editorii Izvestia, deja conștienți de lupta lui Tvardovsky pentru Soljenițîn, au publicat povestea Georgy Shelest Georgy Ivanovich Shelest (nume real - Malykh; 1903-1965) - scriitor. La începutul anilor 1930, Shelest a scris povești despre războiul civil și partizani și a lucrat pentru ziarele din Transbaikal și din Orientul Îndepărtat. În 1935 s-a mutat în regiunea Murmansk, unde a lucrat ca secretar al redacției „Comunist Kandalaksha”. În 1937, scriitorul a fost acuzat de organizarea unei revolte armate și trimis la Ozerlager; 17 ani mai târziu a fost reabilitat. După eliberare, Shelest a plecat în Tadjikistan, unde a lucrat la construcția unei centrale hidroelectrice și acolo a început să scrie proză pe o temă de tabără. ⁠ „Nugget” este despre comuniștii care au fost reprimați în 1937 și căutau aur în Kolyma („La ședința editorială a lui Izvestia, Adzhubey a fost supărat că nu ziarul său „descoperea” un important subiect" 13 Solzhenitsyn A.I. Un vițel s-a bătut cu un stejar: Eseuri despre viața literară. M.: Consimțământ, 1996. P. 45. ⁠ ). Tvardovsky, într-o scrisoare către Soljenițîn, s-a plâns: „...Pentru prima dată, cuvinte precum „operă”, „sexot”, „rugăciunea de dimineață” etc. au fost introduse în uz pe pagina tipărită. Cum" 14 „Dragă Ivan Denisovich!...” Scrisori de la cititori: 1962-1964. M.: Mod rusesc, 2012. P. 20. ⁠ . Soljenițîn a fost supărat inițial de apariția poveștii lui Shelest, „dar apoi m-am gândit: de ce se amestecă?<…>„Inițiază” subiectul - cred că nu au reușit. Dar cuvintele? Dar nu le-am inventat noi, nu putem obține un brevet pentru ele cheltuieli" 15 „Dragă Ivan Denisovich!...” Scrisori de la cititori: 1962-1964. M.: Mod rusesc, 2012. P. 25. ⁠ . Revista de emigranți „Posev” din 1963 a vorbit cu dispreț despre „Nugget”, considerând că este o încercare „pe de o parte, de a stabili mitul că în lagăre erau cei care au suferit și au murit din cauza unor buni ofițeri de securitate și membri de partid. răul unchi Stalin; pe de altă parte, arătând starea de spirit a acestor buni ofițeri de securitate și membri de partid, să creeze un mit că în lagăre, îndurând nedreptate și chin, poporul sovietic, prin credința în regim, prin „dragostea” pentru el. , a rămas sovietic oameni" 16 Comandantul de brigadă al Cheka-OGPU „își aduce aminte” de lagăre... // Posev. 1962. Nr. 51-52. p. 14. ⁠ . La sfârșitul poveștii lui Sheles, prizonierii care au găsit o pepiță de aur decid să nu o schimbe cu mâncare și șuviță, ci să o predea superiorilor lor și să primească recunoștință „pentru că au ajutat poporul sovietic în zilele grele” - Soljenițîn, desigur , nu are nimic asemănător, deși mulți prizonieri Gulag au rămas de fapt comuniști adevărați credincioși (Soljenițîn însuși a scris despre asta în „Arhipelagul Gulag” și romanul „În primul cerc”). Povestea lui Shelest a trecut aproape neobservată: existau deja zvonuri despre publicarea iminentă a „One Day...”, iar textul lui Soljenițîn a devenit o senzație. Într-o țară în care toată lumea știa despre lagăre, nimeni nu se aștepta ca adevărul despre ele să fie exprimat public, în mii de exemplare - chiar și după cele XX și XXII Congrese ale PCUS, la care au fost condamnate represiunile și cultul personalității lui Stalin. .

Lagăr de muncă corectivă din Karelia. anii 1940

O zi din viața lui Ivan Denisovici descrie viața în lagăr cu adevărat?

Principalii judecători de aici au fost foștii prizonieri înșiși, care au apreciat „O zi...” foarte bine și au scris scrisori de recunoştinţă lui Soljeniţîn. Desigur, au existat plângeri și clarificări individuale: într-un subiect atât de dureros, fiecare mic detaliu era important pentru tovarășii lui Soljenițîn în nenorocire. Unii prizonieri au scris că „regimul lagărului în care a fost închis Ivan Denisovici a fost foarte ușor”. Soljenițîn a confirmat acest lucru: închisoarea specială în care Șuhov a ispășit ultimii ani ai închisorii nu se potrivea cu lagărul din Ust-Izhma, unde Ivan Denisovich a suferit scorbut și și-a pierdut dinții.

Unii i-au reproșat lui Soljenițîn că a exagerat zelul prizonierului pentru muncă: „Nimeni, cu riscul de a se lăsa pe sine și brigada fără hrană, nu ar continua să zacă. perete" 17 Abelyuk E. S., Polivanov K. M. Istoria literaturii ruse a secolului XX: O carte pentru profesori și studenți luminați: În 2 cărți. M.: New Literary Review, 2009. P. 245. ⁠ , - totuși, Varlam Shalamov a subliniat: „Pasiunea pentru munca lui Șuhov și a altor brigadiști atunci când aceștia pun un zid este arătată subtil și corect.<…>Această pasiune pentru muncă este oarecum asemănătoare cu acel sentiment de entuziasm când două coloane flămânde se depășesc reciproc.<…>Este posibil ca acest tip de pasiune pentru muncă să salveze oameni.” „Cum poate Ivan Denisovich să supraviețuiască zece ani, zi și noapte doar blestemându-și munca? La urma urmei, el este cel care ar trebui să se spânzure pe primul suport!” — a scris mai târziu Soljeniţîn 18 Soljenițîn A.I. Arhipelagul GULAG: În 3 volume. M.: Centrul „Lumea Nouă”, 1990. T. 2. P. 170. ⁠ . El credea că astfel de plângeri provin de la „fost idioti În lagăr, prizonierii care au primit o poziție privilegiată, „fără praf” erau numiți idioți: bucătar, funcționar, depozitar, ofițer de serviciu. ⁠ și prietenii lor inteligenți care nu stă niciodată”.

Dar niciunul dintre supraviețuitorii Gulagului nu l-a acuzat pe Soljenițîn că a mințit și a distorsionat realitatea. Evgenia Ginzburg, autoarea cărții „Steep Route”, când i-a oferit manuscrisul lui Tvardovsky, a scris despre „One Day...”: „În sfârșit, oamenii au aflat din sursa originală despre cel puțin o zi din viața pe care am condus-o (în diferite versiuni) timp de 18 ani.” . Au existat o mulțime de scrisori similare de la deținuții din lagăr, deși „O zi din viața lui Ivan Denisovich” nu menționează nici măcar o zecime din greutățile și atrocitățile care au fost posibile în lagăre - Soljenițîn realizează această lucrare în „Arhipelagul Gulag. ”

Cazarmă pentru prizonierii din Ponyslag. Regiunea Perm, 1943

Sovfoto/UIG prin Getty Images

De ce a ales Soljenițîn un astfel de titlu pentru poveste?

Cert este că Soljenițîn nu l-a ales. Numele sub care Soljenițîn și-a trimis manuscrisul lui Novy Mir este „Șch-854”, numărul personal al lui Ivan Denisovich Shukhov în lagăr. Acest nume a concentrat toată atenția asupra eroului, dar era impronunciabil. Povestea avea, de asemenea, un titlu sau un subtitlu alternativ - „O zi a unui prizonier”. Pe baza acestei opțiuni, redactorul-șef al lui Novy Mir Tvardovsky a propus „O zi din viața lui Ivan Denisovich”. Aici se pune accentul pe timp, durată, iar titlul se dovedește a fi aproape egal cu conținutul. Soljenițîn a acceptat cu ușurință această opțiune de succes. Este interesant că Tvardovsky a propus un nou nume pentru „Dvorul lui Matryonin”, care a fost inițial numit „Un sat nu merită fără un om drept”. Aici, considerentele de cenzură au jucat în primul rând un rol.

De ce o zi și nu o săptămână, lună sau an?

Soljenițîn recurge în mod specific la o limitare: pe parcursul unei zile, în tabără au loc multe evenimente dramatice, dar în general de rutină. „Au fost trei mii șase sute cincizeci și trei de astfel de zile în mandatul său de la clopot la clopot”: aceasta înseamnă că aceste evenimente, familiare lui Shuhov, se repetă zi de zi și o zi nu este mult diferită de alta. O zi este suficientă pentru a arăta întreaga tabără - cel puțin acea tabără relativ „prosperă” sub regimul relativ „prosper” în care a trebuit să stea Ivan Denisovici. Soljenițîn continuă să enumere numeroase detalii despre viața taberei chiar și după punctul culminant al poveștii - așezarea blocurilor de zgârieturi la construcția unei centrale termice: acest lucru subliniază că ziua nu se termină, mai sunt multe minute dureroase înainte, că viața nu este. literatură. Anna Akhmatova a remarcat: „În Bătrânul și marea lui Hemingway, detaliile mă irită. Piciorul a amorțit, un rechin a murit, a fost introdus un cârlig, nu a fost introdus un cârlig etc. Și totul fără niciun rezultat. Și aici este nevoie de fiecare detaliu și drum" 19 Saraskina L. I. Alexander Soljenițîn. M.: Young Guard, 2009. P. 504. ⁠ .

„Acțiunea are loc pentru o perioadă limitată de timp într-un spațiu restrâns” este un dispozitiv de eseu caracteristic (vă puteți aminti texte din colecţii „fiziologice”. Colecții de lucrări din genul eseurilor cotidiene, descriptive din punct de vedere moral. Una dintre primele colecții „fiziologice” din Rusia este „A noastră, copiată din viață de ruși”, compilată de Alexander Bashutsky. Cel mai faimos este almanahul „Fiziologia Sankt Petersburgului” de Nekrasov și Belinsky, care a devenit manifestul școlii naturale. ⁠ , lucrări individuale de Pomyalovsky, Nikolai Uspensky, Zlatovratsky). „O zi” este un model productiv și de înțeles, care chiar și după Soljenițîn este folosit de textele „revizuire” și „enciclopedice” care nu mai aderă la agenda realistă. Pe parcursul unei zile (și - aproape tot timpul - într-un spațiu închis) se realizează o acțiune; Vladimir Sorokin își scrie în mod clar „Ziua Oprichnikului” cu ochii pe Soljenițîn. (Apropo, aceasta nu este singura asemănare: limbajul „popular” hipertrofiat din „Ziua lui Oprichnik” cu limbajul său popular, neologisme și inversiuni se referă la limbajul poveștii lui Soljenițîn.) În „Grăsimea albastră” a lui Sorokin, îndrăgostiții Stalin și Hrușciov discută povestea „O zi din viața lui Ivan Denisovici”, scrisă de un fost prizonier al „lagărelor de dragoste forțată din Crimeea” (LOVELAG); liderii poporului sunt nemulțumiți de sadismul insuficient al autorului - aici Sorokin parodiază disputa de lungă durată dintre Soljenițîn și Shalamov. În ciuda naturii în mod clar parodia, povestea fictivă păstrează aceeași structură de „o zi”.

Harta lagărelor de muncă forțată din URSS. 1945

De ce Ivan Denisovich are numărul Shch-854?

Atribuirea numerelor, desigur, este un semn de dezumanizare - prizonierii nu au oficial nume, patronimice sau prenume, li se adresează astfel: „Yu patruzeci și opt! Mâinile înapoi!”, „Fii cinci sute două! Trage-te în sus!” Un cititor atent al literaturii ruse își va aminti aici „Noi” al lui Zamiatin, unde eroii poartă nume precum D-503, O-90, dar în Soljenițîn nu ne confruntăm cu distopie, ci cu detalii realiste. Numărul Shch-854 nu are nicio legătură cu numele real al lui Shukhov: eroul „One Day”, căpitanul rangului Buinovsky, avea numărul Shch-311, Soljenițîn însuși avea numărul Shch-262. Prizonierii purtau astfel de numere pe haine (în celebra fotografie în scenă a lui Soljenițîn, numărul este cusut pe o jachetă căptușită, pantaloni și șapcă) și erau obligați să-și monitorizeze starea - acest lucru aduce numerele mai aproape de stelele galbene pe care le-au comandat evreii. de purtat în Germania nazistă (alți persecutați aveau propriile lor semne grupurile naziste - țigani, homosexuali, Martorii lui Iehova...). În lagărele de concentrare germane, prizonierii purtau și numere pe haine, iar la Auschwitz erau tatuați pe brațe.

Codurile numerice joacă, în general, un rol important în tabără dezumanizare 20 Pomorska K. Lumea supracodificată a Soljenițînului // Poetica astăzi. 1980. Vol. 1. Nr. 3, Număr special: Naratologia I: Poetica ficţiunii. p. 165. ⁠ . Descriind divorțul de dimineață, Soljenițîn vorbește despre împărțirea prizonierilor din lagăr în brigăzi. Oamenii sunt numărați după cap, ca vitele:

- Mai întâi! Al doilea! Al treilea!

Și cei cinci s-au despărțit și au mers în lanțuri separate, ca să poți privi din spate sau din față: cinci capete, cinci spate, zece picioare.

Iar al doilea paznic, controlorul, stă în tăcere lângă celelalte balustrade, verificând doar dacă nota este corectă.

Paradoxal, aceste capete aparent lipsite de valoare sunt importante pentru raportare: „Omul este mai valoros decât aurul. Dacă lipsește un cap din spatele firului, îți vei adăuga capul acolo.” Astfel, dintre forțele represive ale lagărului, una dintre cele mai semnificative este birocrația. Chiar și cele mai mici detalii absurde vorbesc despre asta: de exemplu, prizonierul lui Shuhov, Cezar, nu i s-a ras mustața în lagăr, pentru că în fotografia din dosarul de anchetă are o mustață.

Celula de pedeapsă Vorkutlag. Republica Komi, anii 1930–40

Știri RIA"

Jachetă căptușită cu număr, purtată de prizonierii din lagărele de muncă forțată

Lanmas/Alamy/TASS

În ce lagăr a fost închis Ivan Denisovici?

Textul „One Day” arată clar că această tabără este o tabără „de condamnați”, relativ nouă (nimeni nu a executat încă un mandat complet acolo). Vorbim despre un lagăr special - lagărele create pentru prizonierii politici au primit această denumire în 1948, deși munca forțată a fost returnată în sistemul penitenciar încă din 1943. Acțiunea „One Day” are loc, după cum ne amintim, în 1951. Din odiseea anterioară a lagărului a lui Ivan Denisovici rezultă că cea mai mare parte a mandatului său și-a petrecut cea mai mare parte a timpului în Ust-Izhma (Republica Autonomă Sovietică Socialistă Komi) împreună cu criminali. Noii săi colegi de tabără cred că asta este încă nu cea mai rea soartă Scopul lagărelor speciale era de a izola „dușmanii poporului” de prizonierii obișnuiți. Regimul de acolo era asemănător cu o închisoare: gratii la ferestre, barăci încuiate noaptea, interdicția de a părăsi cazarma după orele de lucru și numere pe haine. Astfel de prizonieri erau folosiți pentru lucrări deosebit de dificile, de exemplu în mine. Cu toate acestea, în ciuda condițiilor mai dificile, pentru mulți prizonieri zona politică a fost o soartă mai bună decât un lagăr domestic, unde „politicii” erau terorizați de „hoți”. ⁠ : „Tu, Vanya, ai petrecut opt ​​ani de închisoare - în ce lagăre?.. Erai în lagăre domestice, locuiai acolo cu femeile. Nu purtai numere.”

Indicațiile unui loc anume în textul poveștii în sine sunt doar indirecte: de exemplu, deja pe primele pagini, „bătrânul lup de tabără” Kuzyomin le spune noilor veniți: „Iată, băieți, legea este taiga”. Cu toate acestea, această vorbă era comună în multe lagăre sovietice. Temperatura de iarnă în tabăra în care stă Ivan Denisovich poate scădea sub patruzeci de grade - dar astfel de condiții climatice există și în multe locuri: în Siberia, Urali, Chukotka, Kolyma și Nordul Îndepărtat. Numele „Sotsgorodok” ar putea oferi un indiciu (dimineața Ivan Denisovich visează că brigada lui nu va fi trimisă acolo): au existat mai multe așezări cu acest nume (toate au fost construite de prizonieri) în URSS, inclusiv în locuri cu un climat aspru, dar acesta este tipic, numele „depersonalizează” și scena acțiunii. Mai degrabă, trebuie să presupunem că condițiile lagărului special în care Soljenițîn însuși a fost închis se reflectă în lagărul lui Ivan Denisovich: lagărul de condamnați Ekibastuz, mai târziu - parte Steplaga Un lagăr pentru prizonieri politici, care era situat în regiunea Karaganda din Kazahstan. Prizonierii „steplag” lucrau în mine: extrageau minereuri de cărbune, cupru și mangan. În 1954, a avut loc o revoltă în lagăr: cinci mii de prizonieri au cerut sosirea unei comisii de la Moscova. Revolta a fost înăbușită cu brutalitate de trupe. Doi ani mai târziu, Steplag a fost lichidat. ⁠ În Kazahstan.

Consiliul de onoare a lagărului de muncă forțată

Imagini artistice/Imagini de patrimoniu/Imagini Getty

De ce a fost închis Ivan Denisovici?

Soljenițîn scrie deschis despre asta: Ivan Denisovici a luptat (a mers pe front în 1941: „Femeia, șefa, m-a părăsit în anul patruzeci și unu”) și a fost capturat de germani, apoi a izbucnit de acolo în ai lui. - dar șederea sovieticului ca soldat în captivitatea germană a fost adesea echivalată cu trădare. Conform NKVD 21 Krivosheev G. F. Rusia și URSS în războaiele secolului XX: Cercetări statistice / Sub redacția generală. G. F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001. P. 453-464. ⁠ , din 1.836.562 de prizonieri de război care s-au întors în URSS, 233.400 de oameni au fost trimiși în Gulag sub acuzația de trădare. Astfel de persoane au fost condamnate în temeiul articolului 58, paragraful 1a, din Codul penal al RSFSR („Trădarea Patriei”).

Și așa s-a întâmplat: în februarie 1942, întreaga lor armată a fost înconjurată în Nord-Vest și nu s-a aruncat nimic din avioane să mănânce și nu erau avioane. Au mers atât de departe încât au tăiat copitele cailor morți, au înmuiat acea cornee în apă și au mâncat-o. Și nu era cu ce să tragi. Și așa puțin câte puțin nemții i-au prins în păduri și i-au luat. Și într-un astfel de grup, Shukhov a fost ținut captiv pentru câteva zile, acolo, în păduri, iar cei cinci au fugit. Și s-au strecurat prin păduri și mlaștini - în mod miraculos au ajuns la propriii lor oameni. Doar doi au fost uciși de mitralierul său pe loc, al treilea a murit din cauza rănilor sale - doi dintre ei au supraviețuit. Dacă ar fi mai deștepți, ar spune că rătăcesc prin păduri și nu ar conta pentru ei. Și s-au deschis: se spune, din captivitatea germană. Din captivitate?? La dracu! Agenți fasciști! Și la închisoare. Dacă ar fi fost cinci, poate că ar compara mărturiile și le-ar crede, dar nu le-ar crede pe două: au spus, nenorociții au fost de acord să scape.

Agenții de contrainformații l-au bătut pe Shukhov pentru a semna declarații împotriva lui însuși („dacă nu semnezi, este o haină de mazăre; dacă semnezi, măcar vei trăi puțin mai mult”). Până când povestea are loc, Ivan Denisovich a fost în lagăr pentru al nouălea an: urmează să fie eliberat la mijlocul anului 1952. Penultima frază a poveștii - „Au fost trei mii șase sute cincizeci și trei de astfel de zile în mandatul său de la clopot la clopot” (să acordăm atenție lungului, „în cuvinte”, scrierea cifrelor) - nu permite să spunem fără echivoc că Ivan Denisovich va fi eliberat: la urma urmei, mulți prizonieri de lagăr cei care și-au ispășit pedeapsa au primit una nouă în loc să fie eliberați; Și lui Shuhov se teme de asta.

Soljenițîn însuși a fost condamnat în temeiul paragrafelor 10 și 11 ale articolului 58 pentru propagandă și agitație antisovietică în timpul războiului: în conversațiile și corespondența personală, și-a permis să-l critice pe Stalin. În ajunul arestării sale, când luptele aveau deja loc pe teritoriul german, Soljenițîn și-a retras bateria din încercuirea germană și a primit Ordinul Steagului Roșu, dar la 9 februarie 1945 a fost arestat în Prusia de Est.

Poarta minei de cărbune Vorkutlag. Republica Komi, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Prizonieri la locul de muncă. Ozerlag, 1950

Ce poziție ocupă Ivan Denisovich în lagăr?

Structura socială a Gulagului poate fi descrisă în moduri diferite. Să spunem, înainte de înființarea lagărelor speciale de asistență socială, contingentul lagărelor era clar împărțit în criminali și politici, „Articolul 58” (în Ust-Izhma, Ivan Denisovich aparține, desigur, celui din urmă). Pe de altă parte, deținuții sunt împărțiți în cei care participă la „munca generală” și „proști” - cei care au reușit să ocupe un loc mai avantajos, o poziție relativ ușoară: de exemplu, să obțină un loc de muncă într-un birou sau într-un feliător de pâine. , munca intr-o specialitate necesara in tabara (croitor, cizmar, doctor, bucatar). Soljenițîn în „Arhipelagul Gulag” scrie: „...Între supraviețuitori, dintre cei care au fost eliberați, idioții constituie o proporție foarte semnificativă; printre rezidenții pe termen lung din Fifty-Eightth - mi se pare - 9/10.” Ivan Denisovich nu aparține „proștilor” și îi tratează cu dispreț (de exemplu, în general îi spune „proști”). „Când am ales eroul poveștii lagărului, am luat un muncitor din greu, nu puteam lua pe nimeni altcineva, pentru că numai el poate vedea adevăratele relații ale lagărului (de îndată ce un soldat de infanterie poate cântări toată greutatea războiului , dar din anumite motive nu el este cel care scrie memoriile). Această alegere a eroului și câteva declarații dure din poveste i-au nedumerit și i-au jignit pe alți foști idioți”, a explicat Soljenițîn.

Printre muncitorii din greu, precum și printre „proști”, există o ierarhie. De exemplu, „unul dintre ultimii brigadieri” Fetyukov, în libertate - „un mare șef într-un birou”, nu se bucură de respectul nimănui; Ivan Denisovich îl numește în privat „Fetyukov Șacalul”. Un alt brigadier, Senka Klevshin, care a mai vizitat Buchenwald, are probabil mai greu decât Şuhov, dar este aproximativ pe picior de egalitate cu el. Brigadierul Tyurin ocupă o poziție specială - este personajul cel mai idealizat din poveste: întotdeauna corect, capabil să-și protejeze pe ai săi și să-i salveze de condiții criminale. Șuhov este conștient de subordonarea sa față de maistru (este important aici că, conform legilor nescrise ale lagărului, maistrul nu este unul dintre „proști”), dar pentru o scurtă perioadă de timp poate simți egalitate cu el: „Du-te, maistru! Du-te, e nevoie de tine acolo! - (Șuhov îl numește Andrei Prokofievici, dar acum munca lui este la egalitate cu maistrul. Nu este că el crede așa: „Acum sunt egal”, dar simte că este așa.)”

Ivan Denisych! Nu trebuie să vă rugați pentru ca un pachet să fie trimis sau pentru o porție suplimentară de tern. Ceea ce este înalt printre oameni este o urâciune înaintea lui Dumnezeu!

Alexandru Soljenițîn

O chestiune și mai subtilă este relația dintre „omul de rând” Șuhov și prizonierii intelectuali. Atât critica sovietică, cât și cea necenzurată i-au reproșat uneori lui Soljenițîn respectul insuficient pentru intelectuali (autorul termenului disprețuitor „educație” a dat de fapt un motiv pentru aceasta). „Ceea ce mă îngrijorează în poveste este atitudinea oamenilor de rând, a tuturor acestor muncitori de lagăr față de acei intelectuali care sunt încă îngrijorați și continuă, chiar și în lagăr, să se certe despre Eisenstein, despre Meyerhold, despre cinema și literatură și despre noua reprezentație a lui Yu. Zavadsky... Uneori poți simți atitudinea ironică și uneori disprețuitoare a autorului față de astfel de oameni”, a scris criticul I. Cicherov. Vladimir Lakshin îl surprinde în faptul că nu se spune un cuvânt despre Meyerhold în „One Day...”: pentru un critic acest nume este „doar un semn al unor interese spirituale deosebit de rafinate, un fel de dovadă a inteligenta" 22 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, prietenii și dușmanii săi // Critica anilor 50-60 ai secolului XX / comp., preambul, note. E. Yu. Skarlygina. M.: SRL „Agenția „KRPA Olimp”, 2004. P. 116-170. ⁠ . În atitudinea lui Șuhov față de Cezar Markovich, pe care Ivan Denisovici este gata să-l servească și de la care așteaptă servicii reciproce, există într-adevăr ironie - dar, potrivit lui Lakshin, aceasta este legată nu de inteligența lui Cezar, ci de izolarea lui, cu aceeași abilitate. să se așeze, cu conservați și în tabăra cu snobism: „Cezar s-a întors, a întins mâna pentru terci, la Șuhov și nu a privit, de parcă terciul însuși ar fi ajuns pe calea aerului și pentru a lui: „Dar Ascultă, arta nu este ce, ci cum.” Nu este întâmplător faptul că Soljenițîn pune una lângă alta o judecată „formalistă” despre artă și un gest disprețuitor: în sistemul de valori „One Day...” sunt complet interconectate.

Vorkutlag. Republica Komi, anii 1930–40

Ivan Denisovich - un erou autobiografic?

Unii cititori au încercat să ghicească în care dintre eroi s-a desenat Soljenițîn: „Nu, acesta nu este Ivan Denisovich însuși! Și nu Buinovsky... Sau poate Tyurin?<…>Este cu adevărat un paramedic-scriitor care, fără să lase amintiri bune, încă nu este așa rău?" 23 „Dragă Ivan Denisovich!...” Scrisori de la cititori: 1962-1964. M.: Mod rusesc, 2012. P. 47. ⁠ Propria sa experiență este cea mai importantă sursă pentru Soljenițîn: își încredințează sentimentele și calvarurile după arestarea lui Inocențiu Volodin, eroul romanului „În primul cerc”; cel de-al doilea dintre personajele principale ale romanului, prizonierul sharashka Gleb Nerzhin, este categoric autobiografic. Arhipelagul Gulag conține mai multe capitole care descriu experiențele personale ale lui Soljenițîn în lagăr, inclusiv încercările administrației lagărului de a-l convinge să coopereze în secret. Atât romanul „Cancer Ward”, cât și povestea „Matryonin’s Dvor” sunt autobiografice, ca să nu mai vorbim de memoriile lui Soljenițîn. În acest sens, figura lui Șuhov este destul de departe de autor: Șuhov este o persoană „simplă”, neînvățată (spre deosebire de Soljenițîn, profesor de astronomie, el, de exemplu, nu înțelege de unde vine luna nouă după luna nouă. pe cer), un țăran, o persoană obișnuită și nu un comandant de batalion. Cu toate acestea, unul dintre efectele taberei este tocmai acela că șterge diferențele sociale: capacitatea de a supraviețui, de a se conserva și de a câștiga respectul colegilor suferinzi devine importantă (de exemplu, Fetyukov și Der, care erau șefi în libertate, sunt printre cei mai nerespectați oameni din tabără). În conformitate cu tradiția eseurilor, pe care Soljenițîn a urmat-o de bunăvoie sau fără să vrea, el a ales nu un erou obișnuit, ci un erou tipic („tipic”): un reprezentant al celei mai extinse clase ruse, un participant la cel mai masiv și sângeros război. „Șuhov este un personaj generalizat al omului obișnuit rus: rezistent, „rău-voință”, rezistent, un om în toate meseriile, viclean și amabil. Fratele lui Vasily Terkin”, a scris Korney Chukovsky într-o recenzie a poveștii.

Un soldat pe nume Şuhov a luptat de fapt alături de Soljeniţîn, dar nu se afla în lagăr. Experiența în tabără în sine, inclusiv munca în construcții BUR Barăci de înaltă securitate. ⁠ și centrală termică, Soljenițîn a preluat din propria sa biografie - dar a recunoscut că nu ar fi suportat tot ceea ce a trecut eroul său: „Probabil, nu aș fi supraviețuit opt ​​ani de lagăre dacă, ca matematician, nu aș fi fost luat. timp de patru ani la așa-numita sharashka”.

Alexandru Soljenițîn exilat într-o jachetă căptușită de tabără. 1953

O zi din viața lui Ivan Denisovici poate fi numită o lucrare creștină?

Se știe că mulți deținuți din lagăr și-au păstrat religiozitatea în cele mai brutale condiții din Solovki și Kolyma. Spre deosebire de Shalamov, pentru care tabăra este o experiență absolut negativă, convingând că Dumnezeu Nu 24 Bykov D. L. literatura sovietică. Curs avansat. M.: PROZAIK, 2015. p. 399-400, 403. ⁠ Tabăra l-a ajutat pe Soljenițîn să-și întărească credința. În timpul vieții sale, inclusiv după publicarea „Ivan Denisovich”, a compus mai multe rugăciuni: în prima dintre ele, i-a mulțumit lui Dumnezeu pentru că a putut „trimite omenirii o reflectare a razelor tale”. Protopresbiter Alexander Shmeman Alexander Dmitrievich Shmeman (1921-1983) - duhovnic, teolog. Din 1945 până în 1951, Schmemann a predat istoria Bisericii la Institutul Teologic Ortodox Sfântul Serghie din Paris. În 1951 s-a mutat la New York, unde a lucrat la Seminarul Sf. Vladimir, iar în 1962 a devenit directorul acestuia. În 1970, Schmemann a fost ridicat la rangul de protopresbiter, cel mai înalt grad preot pentru clerul căsătorit. Părintele Schmemann a fost un predicator celebru, a scris lucrări despre teologia liturgică și a găzduit un program despre religie la Radio Liberty timp de aproape treizeci de ani. ⁠ , citând această rugăciune, îl numește pe Soljenițîn un mare creștin scriitor 25 Shmeman A., protopres. Mare scriitor creștin (A. Soljenițîn) // Shmeman A., protopres. Fundamentele culturii ruse: Conversații la Radio Liberty. 1970-1971. M.: Editura Universității Ortodoxe Sf. Tihon pentru Științe Umaniste, 2017. pp. 353-369. ⁠ .

Cercetătoarea Svetlana Kobets notează că „topoi creștinii sunt împrăștiați în textul One Day”. Există indicii ale acestora în imagini, formule de limbaj, condițional notaţie" 26 Kobets S. Subtextul ascetismului creștin în O zi din viața lui Ivan Denisovich a lui Aleksandr Soljenițîn // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. Nr. 4. P. 661. ⁠ . Aceste indicii aduc o „dimensiune creștină” textului, care, potrivit lui Kobets, determină în cele din urmă etica personajelor, iar obiceiurile deținutului de lagăr, care îi permit să supraviețuiască, se întorc la asceza creștină. Muncitori, umani, care și-au păstrat miezul moral, eroii poveștii, din acest punct de vedere, sunt asemănați cu martiri și oameni drepți (amintiți-vă de descrierea legendarului bătrân prizonier Yu-81) și cei care s-au stabilit mai confortabil, de exemplu, Cezar, „nu primi o șansă pentru spiritual trezire" 27 Kobets S. Subtextul ascetismului creștin în O zi din viața lui Ivan Denisovich a lui Aleksandr Soljenițîn // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. Nr. 4. P. 668. ⁠ .

Unul dintre colegii prizonieri ai lui Shuhov este Baptist Alyoshka, un credincios de încredere și devotat care crede că tabăra este un test care servește mântuirii sufletului uman și gloriei lui Dumnezeu. Conversațiile sale cu Ivan Denisovich se întorc la Frații Karamazov. Încearcă să-l instruiască pe Şuhov: observă că sufletul lui „cere să se roage lui Dumnezeu”, explică că „nu trebuie să te rogi pentru ca un colet să fie trimis sau pentru o porţie suplimentară de tern.<…>Trebuie să ne rugăm pentru lucruri spirituale: pentru ca Domnul să îndepărteze mizeria rea ​​din inimile noastre...” Povestea acestui personaj aruncă lumină asupra represiunilor sovietice împotriva organizațiilor religioase. Alyoshka a fost arestat în Caucaz, unde se afla comunitatea sa: atât el, cât și camarazii săi au primit pedepse de douăzeci și cinci de ani. Baptiști și creștini evanghelici În 1944, creștinii evanghelici și baptiștii care trăiau în Rusia, Ucraina și Belarus s-au unit într-o singură confesiune. Doctrina creștinilor evanghelici - baptiști se bazează pe Vechiul și Noul Testament, nu există o împărțire în cler și laici în mărturisire, iar botezul se face doar la o vârstă conștientă. ⁠ au fost persecutați activ în URSS încă de la începutul anilor 1930; în anii Marii Terori, cele mai importante figuri ale baptiștilor ruși au murit - Nikolai Odintsov, Mihail Timoșenko, Pavel Ivanov-Klyshnikov și alții. Alții, pe care autoritățile i-au considerat mai puțin periculoși, au primit pedepse standard de lagăr de atunci - 8-10 ani. Amara ironie este că acești termeni încă le par fezabil și „fericiți” deținuților din lagăr din 1951: „Această perioadă era atât de fericită: tuturor li s-au dat zece. Și de la patruzeci și nouă, a început o astfel de serie - toată lumea avea douăzeci și cinci de ani, indiferent de ce. Alyoshka este sigură că Biserica Ortodoxă „s-a îndepărtat de Evanghelie. Nu îi închidează și nu le dau cinci ani pentru că credința lor nu este fermă.” Cu toate acestea, propria credință a lui Shuhov este departe de toate instituțiile bisericești: „Cred de bunăvoie în Dumnezeu. Dar nu cred în rai și iad. De ce ne socotiți nebuni și ne promiți raiul și iadul?” El observă pentru sine că „baptiștilor le place să se agite, ca instructorii politici”.

Desene și comentarii de Euphrosyne Kersnovskaya din cartea „Cât valorează un om”. În 1941, Kersnovskaya, o locuitoare a Basarabiei ocupată de URSS, a fost transferată în Siberia, unde a petrecut 16 ani.

Din a cui perspectivă este spusă povestea în „One Day”?

Naratorul impersonal al lui „Ivan Denisovich” este apropiat de Shuhov însuși, dar nu egal cu el. Pe de o parte, Soljenițîn reflectă gândurile eroului său și folosește în mod activ un discurs direct necorespunzător. De mai multe ori sau de două ori ceea ce se întâmplă în poveste este însoțit de comentarii care par să vină de la însuși Ivan Denisovich. În spatele strigătelor căpitanului Buinovski: „Nu ai dreptul să dezbraci oamenii în frig! Tu al nouălea articol Potrivit articolului al nouălea din Codul penal al RSFSR din 1926, „măsurile de protecție socială nu pot avea drept scop cauzarea de suferințe fizice sau umilire a demnității umane și nu își pun sarcina pedepsei sau pedepsei”. ⁠ Nu cunoașteți codul penal!...” urmează următorul comentariu: „Au. Ei stiu. Acesta este ceva ce tu, frate, nu știi încă.” În lucrarea sa despre limbajul „One Day”, lingvistul Tatyana Vinokur dă alte exemple: „Maistrul de toate tremură. Tremură, nu se va opri”, „coloana noastră a ajuns în stradă, iar uzina mecanică a dispărut în spatele zonei rezidențiale”. Soljenițîn recurge la această tehnică atunci când are nevoie să transmită sentimentele eroului său, adesea fizice, fiziologice: „Nimic, nu e foarte frig afară” sau despre o bucată de cârnați pe care Șuhov o primește seara: „Cu dinții ei! Cu dinti! Spirit de carne! Și suc de carne adevărat. S-a dus acolo, la stomac.” Slavi occidentali vorbesc despre același lucru, folosind termenii „monolog intern indirect”, „vorbire înfățișată”; Filologul britanic Max Hayward trasează această tehnică după tradiția rusă poveste 28 Rus V. J. O zi din viața lui Ivan Denisovich: A Point of View Analysis // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Vara-Toamna 1971. Vol. 13. Nr 2/3. p. 165, 167. ⁠ . Pentru narator, forma basmului și limbajul popular sunt, de asemenea, organice. Pe de altă parte, naratorul știe ceva ce Ivan Denisovich nu poate ști: de exemplu, paramedicul Vdovușkin nu scrie un raport medical, ci o poezie.

Potrivit lui Vinokur, Soljenițîn, schimbându-și constant punctul de vedere, realizează o „fuziune între erou și autor”, iar prin trecerea la pronumele la persoana întâi („coloana noastră a ajuns pe stradă”), el se ridică la acel „cel mai înalt nivel” al o astfel de fuziune, „care îi oferă posibilitatea de a sublinia în mod deosebit cu insistență empatia lor, de a le aminti din nou și din nou de implicarea lor directă în cei reprezentați. evenimente" 29 Vinokur T. G. Despre limbajul și stilul poveștii lui A. I. Soljenițîn „O zi din viața lui Ivan Denisovich” // Întrebări despre cultura vorbirii. 1965. Problemă. 6. p. 16-17. ⁠ . Astfel, deși din punct de vedere biografic Soljenițîn nu este deloc egal cu Șuhov, el poate spune (la fel cum a spus Flaubert despre Emma Bovary): „Ivan Denisovich sunt eu”.

Cum este structurat limbajul în O zi din viața lui Ivan Denisovich?

„O zi din viața lui Ivan Denisovich” amestecă mai multe registre lingvistice. De obicei, primul lucru care îmi vine în minte este discursul „popular” al lui Ivan Denisovich însuși și discursul de basm al naratorului însuși, care este aproape de acesta. În „O zi...”, cititorii întâlnesc pentru prima dată trăsături caracteristice ale stilului lui Soljenițîn precum inversarea („Și că Sotsbytgorodok este un câmp gol, în crestele înzăpezite”), folosirea proverbelor, a zicătorilor, a unităților frazeologice ( „un proces nu este o pierdere”, „un cald, rece când va înțelege?”, „în mâinile greșite ridichea este întotdeauna mai groasă”), colocvial comprimare În lingvistică, compresia este înțeleasă ca reducerea și comprimarea materialului lingvistic fără deteriorarea semnificativă a conținutului. ⁠ în conversațiile personajelor („garanție” - rație garantată, „Vecherka” - ziarul „Vechernyaya” Moscova") 30 Dozorova D. V. Formarea de cuvinte compresive înseamnă în proza ​​lui A. I. Soljenițîn (bazat pe povestea „O zi din viața lui Ivan Denisovich”) // Moștenirea lui A. I. Soljenițîn în spațiul cultural modern al Rusiei și în străinătate (cu ocazia aniversarea a 95 de ani de la nașterea scriitorului ): Sat. mat. Intl. științific-practic conf. Ryazan: Concept, 2014. pp. 268-275. ⁠ . Abundența discursului necorespunzător justifică stilul schițat al poveștii: avem impresia că Ivan Denisovich nu ne explică totul intenționat, ca un ghid turistic, ci este pur și simplu obișnuit, pentru a menține claritatea minții, să explice totul pentru sine. În același timp, Soljenițîn recurge de mai multe ori la neologismele autorului, stilizate ca vernaculare - lingvistul Tatyana Vinokur denumește exemple precum „fumatul neputincios”, „a prinde din urmă”, „a respira”, „a gea”: „Aceasta este o compoziție actualizată a cuvântului, care de multe ori îi crește semnificația emoțională, energia expresivă, prospețimea recunoașterii sale.” Cu toate acestea, deși lexemele „populare” și expresive din poveste sunt amintite cel mai mult, cea mai mare parte este încă „literara generală”. vocabular" 31 Vinokur T. G. Despre limbajul și stilul poveștii lui A. I. Soljenițîn „O zi din viața lui Ivan Denisovich” // Întrebări despre cultura vorbirii. 1965. Problemă. 6. p. 16-32. ⁠ .

Discursul de tabără al țăranului Șuhov și al camarazilor săi este adânc înrădăcinat de jargonul hoților („kum” este ofițerul detectiv, „bata” înseamnă a informa, „kondey” este celula de pedeapsă, „șase” este cel care îi slujește pe alții. , „popka” este soldatul de pe turn, „idiotul” - un prizonier care a obținut o poziție profitabilă în lagăr), limbajul birocratic al sistemului punitiv (BUR - cazarmă de înaltă securitate, PPCH - unitate de planificare și producție, nachkar - şeful gărzii). La sfârșitul povestirii, Soljenițîn a inclus un mic glosar care explică cei mai obișnuiți termeni și jargon. Uneori, aceste registre de vorbire se îmbină: de exemplu, argoul „zek” este derivat din abrevierea sovietică „z/k” („prizonier”). Unii foști deținuți i-au scris lui Soljenițîn că în lagărele lor pronunțau întotdeauna „zeka”, dar după „O zi...” și „Arhipelagul Gulag” versiunea lui Soljenițîn (posibil ocazionalism Ocazionalismul este un cuvânt nou inventat de un anumit autor. Spre deosebire de neologism, ocazionalismul este folosit numai în opera autorului și nu este utilizat pe scară largă. ⁠ ) s-a impus în limbă.

Fiecare cetățean din toate cele două sute de milioane de cetățeni ai Uniunii Sovietice trebuie să citească această poveste și să o învețe pe de rost.

Anna Akhmatova

Un strat separat de discurs în „One Day...” este înjurăturile, care i-a șocat pe unii cititori, dar s-au bucurat de înțelegere printre deținuții de lagăr care știau că Soljenițîn nu și-a exagerat culorile aici. Când a publicat, Soljenițîn a fost de acord să recurgă la bancnote și eufemisme Un cuvânt sau o expresie care înlocuiește o afirmație grosolană, incomodă. ⁠ : a înlocuit litera „x” cu „f” (așa au apărut celebrele „fuyaslitse” și „fuyomnik”, dar Soljenițîn a reușit să apere „râdele”), a adăugat un accent undeva („Oprește-te, ... mănâncă! ”, „Nu voi putea purta rahatul asta cu asta!”). Înjurăturile de fiecare dată servesc la exprimarea expresiei - o amenințare sau „secătuirea sufletului”. Discursul protagonistului este în mare parte lipsit de înjurături: singurul eufemism este neclar, dacă a fost al autorului sau al lui Şuhov: „Șuhov s-a ascuns repede de Tatarin după colțul cazărmii: a doua oară când vei fi prins, se va strecura din nou. ” E amuzant că în anii 1980, „One Day...” a fost scos din școlile americane din cauza înjurăturilor. „Am primit scrisori indignate de la părinții mei: cum poți publica o asemenea urâciune!” - a amintit Soljeniţîn 32 Solzhenitsyn A.I. Un vițel s-a bătut cu un stejar: Eseuri despre viața literară. M.: Consimțământ, 1996. P. 54. ⁠ . În același timp, scriitori de literatură necenzurată, de exemplu Vladimir Sorokin, a cărui „Ziua lui Oprichnik” a fost în mod clar influențată de povestea lui Soljenițîn, i-au reproșat lui – și altor clasici ruși – modestia excesivă: „În „Ivan Denisovich” de Soljenițîn observăm viața prizonierilor și – nici măcar o înjurătură! Numai - „unt-fuyaslitse”. Bărbații din Războiul și pacea lui Tolstoi nu rostesc nici măcar o înjurătură. E o rușine!"

Desene de tabără ale artistului Hulo Sooster. Sooster a lucrat în Karlag din 1949 până în 1956

„O zi din viața lui Ivan Denisovich” - o poveste sau o poveste?

Soljenițîn a subliniat că opera sa este o poveste, dar editorii lui Novy Mir, evident stânjeniți de volumul textului, i-au sugerat autorului să o publice ca o poveste. Soljenițîn, care nu credea că publicarea este deloc posibilă, a fost de acord, ceea ce a regretat mai târziu: „Nu ar fi trebuit să cedez. La noi, granițele dintre genuri se estompează și formele sunt devalorizate. „Ivan Denisovich” este, desigur, o poveste, deși una mare, încărcată.” El a dovedit acest lucru prin dezvoltarea propriei teorii a genurilor de proză: „Aș evidenția o nuvelă - ușor de construit, clară în intriga și gândire. O poveste este ceea ce încercăm de cele mai multe ori să numim roman: unde există mai multe replici și chiar o perioadă de timp aproape obligatorie. Iar un roman (un cuvânt ticălos! Nu se poate altfel?) se deosebește de o poveste nu atât prin volum, și nu atât prin lungimea ei în timp (a devenit chiar comprimată și dinamică), cât mai degrabă prin surprinderea multe destine, orizontul de vedere și verticala gânduri" 32 Solzhenitsyn A.I. Un vițel s-a bătut cu un stejar: Eseuri despre viața literară. M.: Consimțământ, 1996. P. 28. ⁠ . Numind cu insistență „O zi...” o poveste, Soljenițîn înseamnă clar stilul de schiță al propriei sale scrieri; în înțelegerea sa, conținutul textului contează pentru numele genului: o zi, acoperind detaliile caracteristice ale mediului, nu este material pentru un roman sau poveste. Oricum ar fi, cu greu este posibil să depășim tendința corect observată de a „încețoșa” granițele dintre genuri: în ciuda faptului că arhitectura lui „Ivan Denisovich” este într-adevăr mai caracteristică poveștii, datorită volumului său ar fi îmi place să-i spun ceva mai mult.

Potter în Vorkutlag. Republica Komi, 1945

Laski Diffusion/Getty Images

Ce aduce „O zi din viața lui Ivan Denisovich” mai aproape de proza ​​sovietică?

Desigur, în ceea ce privește timpul și locul scrierii și publicării, O zi din viața lui Ivan Denisovich este proză sovietică. Această întrebare, însă, este despre altceva: despre esența „sovieticului”.

Critica emigrantă și străină, de regulă, citește „O zi...” ca realist antisovietic și antisocialist muncă 34 Locul lui Hayward M. Solzhenitsyn în literatura sovietică contemporană // Slavic Review. 1964. Vol. 23. Nr. 3. Pg. 432-436. ⁠ . Unul dintre cei mai cunoscuți critici emigranți Roman Gul Roman Borisovich Gul (1896-1986) - critic, publicist. În timpul războiului civil, a luat parte la campania de gheață a generalului Kornilov și a luptat în armata lui Hetman Skoropadsky. Din 1920, Gul a locuit la Berlin: a publicat un supliment literar la ziarul „Nakanune”, a scris romane despre Războiul Civil și a colaborat cu ziare și edituri sovietice. În 1933, eliberat dintr-o închisoare nazistă, a emigrat în Franța, unde a scris o carte despre timpul petrecut într-un lagăr de concentrare german. În 1950, Gul s-a mutat la New York și a început să lucreze la New Journal, pe care l-a condus ulterior. Din 1978, a publicat trilogia de memorii „Am luat Rusia. Scuze pentru emigrare.” ⁠ în 1963 a publicat un articol „Soljenițîn și realismul socialist” în New Journal: „...Opera profesorului din Ryazan Alexander Soljenițîn pare să înlăture tot realismul socialist, adică toată literatura sovietică. Această poveste nu are nimic în comun cu ea.” Gul a sugerat că opera lui Soljenițîn, „ocolind literatura sovietică... a apărut direct din literatura pre-revoluționară. Din epoca de argint. Și acesta este semnalul ei sens" 35 Gul R. B. A. Soljenițîn și realismul socialist: „Într-o zi. Ivan Denisovich" // Gul R. B. Odvukon: Literatura sovietică și emigrantă. New York: Most, 1973. P. 83. ⁠ . Gul reunește limbajul de basm, „popular” al poveștii „nici măcar cu Gorki, Bunin, Kuprin, Andreev, Zaitsev”, ci cu Remizov și setul eclectic de „scriitori ai școlii Remizov”: Pilnyak, Zamyatin, Şişkov Vyacheslav Yakovlevich Shishkov (1873-1945) - scriitor, inginer. Din 1900, Shishkov a efectuat studii expediționare ale râurilor siberiene. În 1915, Șișkov s-a mutat la Petrograd și, cu asistența lui Gorki, a publicat o colecție de povești, „Povestea siberiană”. În 1923, a fost publicată „The Band”, o carte despre războiul civil, iar în 1933, „The Gloomy River”, un roman despre viața în Siberia la începutul secolului. În ultimii șapte ani din viața sa, Shishkov a lucrat la epopeea istorică „Emelyan Pugachev”. ⁠ , Prișvin, Klicikov Serghei Antonovich Klychkov (1889-1937) - poet, scriitor, traducător. În 1911, a fost publicată prima colecție de poezii a lui Klychkov, „Cântece”, iar în 1914, colecția „Grădina ascunsă”. În anii 1920, Klychkov a devenit aproape de poeții „noilor țărani”: Nikolai Klyuev, Serghei Yesenin, cu acesta din urmă a împărțit o cameră. Klychkov este autorul romanelor „Germanul de zahăr”, „Chertukhinsky Balakir”, „Prințul păcii” și a tradus poezia georgiană și epopeea kârgâză. În anii 1930, Klychkov a fost catalogat drept „poet kulak”, iar în 1937 a fost împușcat sub acuzații false. ⁠ . „Testura verbală a poveștii lui Soljenițîn este asemănătoare cu cea a lui Remizov prin dragostea pentru cuvintele cu rădăcini străvechi și pentru pronunția populară a multor cuvinte”; precum Remizov, „în dicționarul lui Soljenițîn există o fuziune foarte expresivă a arhaismului cu vorbirea colocvială ultrasovietică, un amestec de basm cu Sovietic" 36 Gul R. B. A. Soljenițîn și realismul socialist: „Într-o zi. Ivan Denisovich" // Gul R. B. Odvukon: Literatura sovietică și emigrantă. New York: Most, 1973. pp. 87-89. ⁠ .

Soljenițîn însuși a scris toată viața despre realismul socialist cu dispreț, numindu-l „un jurământ de abținere de la adevăr" 37 Nicholson M. A. Solzhenitsyn ca „realist socialist” / autor. BANDĂ din engleza B. A. Erkhova // Soljenițîn: Gânditor, istoric, artist. Critica occidentală: 1974-2008: Sat. Artă. / comp. şi ed. intrare Artă. E. E. Erickson, Jr.; cometariu O. B. Vasilevskaya. M.: Russian way, 2010. p. 476-477. ⁠ . Dar el nu a acceptat cu hotărâre modernismul sau avangardismul, considerându-l un prevestitor al „cea mai distructivă revoluție fizică a secolului al XX-lea”; filologul Richard Tempest consideră că „Soljenițîn a învățat să folosească mijloace moderniste pentru a realiza goluri" 38 Tempest R. Alexander Soljeniţîn - (anti)modernist / trad. din engleza A. Skidana // Noua recenzie literara. 2010. p. 246-263. ⁠ .

Șuhov este un personaj generalizat al omului obișnuit rus: rezistent, „cu voință rea”, rezistent, un om cu toate meseriile, viclean - și bun

Korney Chukovsky

La rândul lor, recenzenții sovietici, când Soljenițîn a fost oficial în favoarea, au insistat asupra caracterului complet sovietic și chiar „de partid” al poveștii, văzând în ea aproape întruchiparea unei ordini sociale pentru a demasca stalinismul. Gul ar putea fi ironic în acest sens, cititorul sovietic ar putea presupune că recenziile și prefațele „corecte” sunt scrise pentru a distrage atenția, dar dacă „O zi...” ar fi fost complet străin din punct de vedere stilistic literaturii sovietice, cu greu ar fi fost publicat.

De exemplu, datorită apogeului „O zi din viața lui Ivan Denisovich” - construcția unei centrale termice - multe copii au fost sparte. Unii foști deținuți au văzut o minciună aici, în timp ce Varlam Shalamov a considerat zelul de muncă al lui Ivan Denisovich destul de plauzibil („Pasiunea lui Shukhov pentru muncă este arătată subtil și corect...<…>Este posibil ca acest tip de pasiune pentru muncă să salveze oameni.” Iar criticul Vladimir Lakshin, comparând „O zi...” cu romanele industriale „insuportabil de plictisitoare”, a văzut în această scenă un dispozitiv pur literar și chiar didactic - Soljenițîn a reușit nu numai să descrie în mod interesant munca unui zidar, ci și să descrie arătați ironia amară a unui paradox istoric: „Când imaginea muncii forțate cu cruzime pare să fie umplută cu imaginea muncii libere, muncă condusă de o motivație interioară, aceasta face să înțelegem mai profund și mai clar ce valorează oameni ca Ivan Denisovici. , și ce absurditate criminală este să-i ții departe de casă, sub protecția mitralierelor. , în spatele ghimpatului sârmă" 39 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, prietenii și dușmanii săi // Critica anilor 50-60 ai secolului XX / comp., preambul, note. E. Yu. Skarlygina. M.: SRL „Agenția „KRPA Olimp”, 2004. P. 143. ⁠ .

Lakshin surprinde subtil rudenia celebrei scene cu climaxurile schematice ale romanelor realiste socialiste și modul în care Soljenițîn se abate de la canon. Faptul este că atât standardele realiste socialiste, cât și realismul lui Soljenițîn se bazează pe un anumit invariant, originar din tradiția realistă rusă a secolului al XIX-lea. Se pare că Soljenițîn face același lucru ca scriitorii oficiali sovietici - doar că mult mai bine, mai original (ca să nu mai vorbim de contextul scenei). Cercetătorul american Andrew Wachtel crede chiar că „O zi din viața lui Ivan Denisovich” „trebuie citită ca o lucrare realistă socialistă (cel puțin bazată pe înțelegerea realismului socialist din 1962)”: „Nu subjug în niciun fel realizările lui Soljenițîn prin acest...<...>el... a profitat de cele mai șterse clișee ale realismului socialist și le-a folosit într-un text care i-a ascuns aproape complet literar și cultural. Denizovici" 41 Soljeniţîn A.I. Jurnalism: În 3 volume.Iaroslavl: Volga de Sus, 1997. T. 3. P. 92-93. ⁠ . Dar în textul „Arhipelagului” însuși, Ivan Denisovich apare ca o persoană care cunoaște bine viața taberei: autorul intră într-un dialog cu eroul său. Așa că, în volumul al doilea, Soljenițîn îl invită să-i spună cum să supraviețuiască într-un lagăr de muncă forțată, „dacă nu-l angajează ca paramedic sau ca infirmier, nici nu-i vor da o eliberare falsă pentru într-o zi? Dacă are o lipsă de alfabetizare și un exces de conștiință, să devină un prost în zonă? Acesta este modul în care, de exemplu, Ivan Denisovich vorbește despre „mostyrka” - adică să se aducă în mod deliberat până la punctul de a boli 42 Soljenițîn A.I. Arhipelagul GULAG: În 3 volume. M.: Centrul „Lumea Nouă”, 1990. T. 2. P. 145. ⁠ :

„Este un alt lucru - un pod, să fii rănit, astfel încât să poți trăi și să rămâi invalid. După cum se spune, un minut de răbdare este un an de efort. Rupeți un picior și apoi lăsați-l să se vindece incorect. Bea apă sărată te umflă. Sau fumatul ceaiului este împotriva inimii. Și consumul de infuzie de tutun este bun pentru plămâni. Trebuie doar să o faci cu moderație pentru a nu exagera și a ajunge în mormânt din cauza dizabilității.”

În același limbaj colocvial, „de basm”, plin de expresii de lagăr, Ivan Denisovich vorbește despre alte modalități de a scăpa de munca criminală - de a intra în OP (în Soljenițîn - „recreativ”, oficial - „centru de sănătate”) sau pentru a obține activarea - o petiție de eliberare pentru sănătate. În plus, Ivan Denisovich a fost încredințat să vorbească despre alte detalii ale vieții taberei: „Cum se folosește ceaiul în tabără în loc de bani... Cum beau cafea - cincizeci de grame pe pahar - și sunt viziuni în capul meu" și curând. În cele din urmă, povestea lui din „Arhipelag” este cea care precede capitolul despre femeile din tabără: „Și cel mai bun lucru este să nu ai un partener, ci un partener. O soție de lagăr, un prizonier. Cum se spune - a se casatori» 43 Soljenițîn A.I. Arhipelagul Gulag: În 3 volume. M.: Centrul „Lumea Nouă”, 1990. T. 2. P. 148. ⁠ .

În „Arhipelagul” Șuhov nu este egal cu Ivan Denisovich din poveste: el nu se gândește la „mostyrka” și chifir, nu își amintește femeile. „Arhipelagul” lui Shukhov este o imagine și mai colectivă a unui prizonier experimentat, păstrând modul de vorbire al personajului anterior.

Scrisoare de revizuire; corespondența lor a continuat câțiva ani. „O poveste este ca poezia – totul în ea este perfect, totul are un scop. Fiecare vers, fiecare scenă, fiecare caracteristică este atât de laconic, inteligent, subtil și profund încât cred că „Lumea Nouă” de la începutul existenței sale nu a publicat nimic atât de integral, atât de puternic”, i-a scris Shalamov lui Soljenițîn. —<…>Totul în poveste este adevărat.” Spre deosebire de mulți cititori care nu cunoșteau tabăra, el l-a lăudat pe Soljenițîn pentru utilizarea abuzului („viața în lagăr, limbajul lagărului, gândurile din lagăr sunt de neconceput fără înjurături, fără înjurături cu ultimul cuvânt”).

La fel ca și alți foști prizonieri, Shalamov a remarcat că tabăra lui Ivan Denisovici este „ușoară”, nu chiar reală” (spre deosebire de Ust-Izhma, un lagăr adevărat, care „își face loc în poveste ca aburii albi prin crăpăturile unei cazărmi reci”). : „În lagărul de condamnați în care stă Șuhov, el are o lingură, o lingură pentru o tabără adevărată este un instrument suplimentar. Atât supa, cât și terciul sunt de o consistență atât de mare încât ai putea să-l bei pe margine; lângă unitatea medicală se plimbă o pisică - incredibil pentru o tabără adevărată - pisica ar fi fost mâncată de mult.” „Nu există războinici în tabăra ta! – i-a scris lui Soljeniţîn. - Tabăra ta fără păduchi! Serviciul de securitate nu este responsabil pentru plan și nu îl elimină cu capul de armă.<…>Lasă pâinea acasă! Ei mănâncă cu linguri! Unde este această tabără minunată? Cel puțin aș putea sta acolo un an în timpul meu.” Toate acestea nu înseamnă că Shalamov l-a acuzat pe Soljenițîn că a fabricat sau înfrumusețat realitatea: Soljenițîn însuși a recunoscut în scrisoarea sa de răspuns că experiența sa în tabără, în comparație cu cea a lui Shalamov, „a fost mai scurtă și mai ușoară”, în plus, Soljenițîn de la bun început avea să arate „tabăra este foarte prosperă și într-o zi foarte prosperă”.

Iată cine moare în tabără: cine linge bolurile, cine speră la unitatea medicală și cine merge să bată la ușa nașului

Alexandru Soljenițîn

Shalamov a văzut singura falsitate a poveștii în figura căpitanului Buinovski. El credea că figura tipică a unui dezbatetor care strigă către convoi „Nu ai dreptul” și altele asemenea a fost abia în 1938: „Toți cei care strigau așa au fost împușcați”. Lui Shalamov i se pare de neplazut faptul că căpitanul nu știa de realitatea lagărului: „Din 1937, de paisprezece ani, execuții, represiuni, arestări au loc sub ochii lui, tovarășii îi sunt luați și dispar pentru totdeauna. Și căpitanul nici măcar nu se deranjează să se gândească la asta. Conduce de-a lungul drumurilor și vede turnuri de pază în tabără peste tot. Și nu se deranjează să se gândească la asta. În cele din urmă, a trecut de anchetă, pentru că a ajuns în lagăr după anchetă, și nu înainte. Și totuși nu m-am gândit la nimic. Nu putea să vadă asta în două condiții: fie cavorangul a petrecut paisprezece ani într-o călătorie lungă, undeva pe un submarin, fără să iasă la suprafață timp de paisprezece ani. Sau m-am înscris fără gânduri ca soldat timp de paisprezece ani, iar când m-au luat, m-am simțit rău.”

Această remarcă reflectă mai degrabă viziunea asupra lumii a lui Shalamov, care a trecut prin cele mai teribile condiții de tabără: oameni care și-au păstrat un fel de bunăstare sau îndoieli după experiență i-au stârnit suspiciunea. Dmitri Bykov compară Shalamov cu prizonierul de la Auschwitz, scriitorul polonez Tadeusz Borovsky: „Aceeași neîncredere în om și același refuz al oricărei mângâieri - dar Borovski a mers mai departe: a pus sub bănuială fiecare supraviețuitor. Dacă a supraviețuit, înseamnă că a trădat pe cineva sau ceva a renuntat" 44 Bykov D. L. literatura sovietică. Curs avansat. M.: PROZAIK, 2015. P. 405-406. ⁠ .

În prima sa scrisoare, Shalamov îl instruiește pe Soljenițîn: „Amintiți-vă, cel mai important lucru: tabăra este o școală negativă din prima până în ultima zi pentru oricine”. Nu numai corespondența lui Shalamov cu Soljenițîn, ci, în primul rând, „Poveștile Kolyma” sunt capabile să convingă pe oricine crede că „O zi din viața lui Ivan Denisovich” arată condiții inumane: pot fi mult, mult mai rele.

bibliografie

• Abelyuk E. S., Polivanov K. M. Istoria literaturii ruse a secolului XX: O carte pentru profesori și studenți luminați: În 2 cărți. M.: New Literary Review, 2009.
• Bykov D. L. literatura sovietică. Curs avansat. M.: PROZAIK, 2015.
• Vinokur T. G. Despre limbajul și stilul poveștii lui A. I. Soljenițîn „O zi din viața lui Ivan Denisovich” // Întrebări despre cultura vorbirii. 1965. Problemă. 6. p. 16–32.
• Gul R. B. A. Soljenițîn și realismul socialist: „O zi din viața lui Ivan Denisovich” // Gul R. B. Odvukon: Literatura sovietică și emigrantă. New York: Most, 1973. pp. 80–95.

• Dozorova D. V. Formarea de cuvinte compresive înseamnă în proza ​​lui A. I. Soljenițîn (bazat pe povestea „O zi din viața lui Ivan Denisovich”) // Moștenirea lui A. I. Soljenițîn în spațiul cultural modern al Rusiei și în străinătate (cu ocazia aniversarea a 95 de ani de la nașterea scriitorului ): Sat. mat. Intl. științific-practic conf. Ryazan: Concept, 2014. pp. 268–275.
• „Dragă Ivan Denisovich!...” Scrisori de la cititori: 1962–1964. M.: Modul rusesc, 2012.
• Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, prietenii și dușmanii săi // Critica anilor 50–60 ai secolului XX / comp., preambul, note. E. Yu. Skarlygina. M.: SRL „Agenția „KRPA Olimp”, 2004. P. 116–170.
• Lakshin V. Ya. „Lumea Nouă” în timpul lui Hrușciov. Jurnal și incident (1953–1964). M.: Camera de carte, 1991.
• Medvedev Zh. A. La zece ani după „O zi din viața lui Ivan Denisovich”. L.: MacMillan, 1973.
• Nicholson M. A. Solzhenitsyn ca „realist socialist” / autor. BANDĂ din engleza B. A. Erkhova // Soljenițîn: Gânditor, istoric, artist. Critica occidentală: 1974–2008: sat. Artă. / comp. şi ed. intrare Artă. E. E. Erickson, Jr.; cometariu O. B. Vasilevskaya. M.: Russian way, 2010. p. 476–498.
• Comandantul de brigadă al Cheka-OGPU „își aduce aminte” de lagăre... // Posev. 1962. Nr. 51–52. pp. 14–15.
• Rassadin S.I. Ce s-a întâmplat, ce nu s-a întâmplat... // Ziar literar. 1990. Nr 18. P. 4.
• Rusia și URSS în războaiele secolului XX: Cercetări statistice / ed. G. F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001.
• Saraskina L. I. Alexander Soljenițîn. M.: Tânăra Garda, 2009.
• Soljenițîn A.I. Arhipelagul GULAG: în 3 volume. M.: Centrul „Lumea nouă”, 1990.
• Solzhenitsyn A.I. Un vițel s-a bătut cu un stejar: Eseuri despre viața literară. M.: Consimțământ, 1996.
• Soljenițîn A.I. Jurnalism: În 3 volume. Iaroslavl: Volga de Sus, 1997.
• Cuvântul își face drum: Culegere de articole și documente despre A. I. Soljenițîn. 1962–1974 / intro. L. Chukovskaya, comp. V. Glotser și E. Chukovskaya. M.: Modul rusesc, 1998.
• Tempest R. Alexander Soljeniţîn - (anti)modernist / trad. din engleza A. Skidana // Noua recenzie literara. 2010. p. 246–263.
• Chukovskaya L.K. Note despre Anna Akhmatova: În 3 volume. M.: Soglasie, 1997.
• Chukovsky K.I. Jurnal: 1901–1969: În 2 volume. M.: OLMA-Press Star World, 2003.
• Shmeman A., protopres. Mare scriitor creștin (A. Soljenițîn) // Shmeman A., protopres. Fundamentele culturii ruse: Conversații la Radio Liberty. 1970–1971. M.: Editura Universității Ortodoxe Sf. Tihon pentru Științe Umaniste, 2017. pp. 353–369.
• Locul lui Hayward M. Solzhenitsyn în literatura sovietică contemporană // Slavic Review. 1964. Vol. 23. Nr. 3. Pg. 432–436.
• Kobets S. Subtextul ascetismului creștin în O zi din viața lui Ivan Denisovich a lui Aleksandr Soljenițîn // The Slavic and East European Journal. 1998. Vol. 42. nr. 4. pp. 661–676.
• Magner T. F. // The Slavic and East European Journal. 1963. Vol. 7. Nr. 4. pp. 418–419.
• Pomorska K. Lumea supracodificată a Soljenițînului // Poetica astăzi. 1980. Vol. 1. Nr. 3, Număr special: Naratologia I: Poetica ficţiunii. pp. 163–170.
• Reeve F. D. Casa celor vii // Kenyon Review. 1963. Vol. 25. Nr. 2. Pg. 356–360.
• Rus V. J. O zi din viața lui Ivan Denisovich: A Point of View Analysis // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Vara-Toamna 1971. Vol. 13. Nr 2/3. pp. 165–178.
• Wachtel A. O zi - Cincizeci de ani mai târziu // Slavic Review. 2013. Vol. 72. Nr. 1. Pg. 102–117.

Lista completă de referințe

Spirala trădării lui Soljenițîn Rzezac Tomas

Povestea „O zi din viața lui Ivan Denisovich”

O zi grozavă a venit cu adevărat în viața lui Alexandru Soljenițîn.

În 1962, una dintre cele mai importante reviste literare sovietice, Novy Mir, și-a publicat povestea O zi din viața lui Ivan Denisovich. Acțiunea din ea, după cum știți, are loc într-un lagăr de muncă forțată.

O mare parte din ceea ce timp de mulți ani a rezonat cu durere chinuitoare în inima fiecărei persoane oneste - problema lagărelor de muncă forțată sovietică - care a făcut obiectul speculațiilor, propagandei ostile și calomniei în presa burgheză, a luat brusc forma unei opere literare. continand amprenta inimitabila si inimitabila a impresiilor personale .

A fost o bombă. Cu toate acestea, nu a explodat imediat. Soljenițîn, potrivit lui N. Reshetovskaya, a scris această poveste într-un ritm rapid. Primul său cititor a fost L.K., care a venit la Soljenițîn în Ryazan pe 2 noiembrie 1959.

„Aceasta este o poveste tipică de producție”, a răspuns el. „Și este, de asemenea, supraîncărcat cu detalii.” Așa se face că L.K., un filolog educat, „un depozit de erudiție literară”, cum este numit, și-a exprimat opinia competentă despre această poveste.

Această recenzie este poate chiar mai dură decât evaluarea de lungă durată a lui Boris Lavrenev asupra lucrărilor timpurii ale lui Soljenițîn. O poveste obișnuită de producție. Asta înseamnă: cartea, din care au fost publicate sute în Uniunea Sovietică în acei ani, este extrem de schematică, nimic nou nici ca formă, nici ca conținut. Nimic uimitor! Și totuși, L.K. a fost cel care a realizat publicarea „O zi din viața lui Ivan Denisovich”. Lui Alexander Trifonovich Tvardovsky i-a plăcut povestea și, deși l-a considerat pe autor „un artist talentat, dar un scriitor fără experiență”, el i-a oferit totuși ocazia să vorbească pe paginile revistei. Tvardovsky a aparținut acelor reprezentanți ai generației sale a căror cale nu a fost atât de simplă și netedă. Acest om remarcabil și celebru poet, prin fire, a suferit adesea din cauza complicarii unora dintre cele mai obișnuite probleme ale vieții. Un poet comunist care a cucerit inimile nu numai poporului său, ci și a milioane de prieteni străini cu poeziile sale nemuritoare. Viața lui A. Tvardovsky, în propriile sale cuvinte, a fost o discuție permanentă: dacă s-a îndoit de ceva, și-a exprimat simplu și sincer părerile asupra realității obiective, parcă s-ar fi testat pe sine. El a fost fidel până la fanatism motto-ului: „Tot ceea ce este talentat este util societății sovietice”.

Tvardovsky l-a susținut pe tânărul autor Soljenițîn, fiind convins că opera sa va aduce beneficii cauzei socialismului. El a crezut în ea, complet inconștient de faptul că acest scriitor cu experiență ascunsese deja câteva lampi gata făcute despre sistemul socialist sovietic în diferite orașe. Și Tvardovsky l-a apărat. Povestea lui a fost publicată - bomba a explodat. „O zi din viața lui Ivan Denisovich” a fost publicat foarte repede în Uniunea Sovietică în trei ediții de masă. Și a fost un succes la cititor. Scrisori de la foștii tovarăși de închisoare ai lui Soljenițîn au sosit la Ryazan. Mulți dintre ei și-au recunoscut fostul maistru din lagărul Ekibastuz în personajul principal al acestei lucrări. L. Samutin a venit chiar din îndepărtatul Leningrad pentru a-l întâlni personal pe autor și a-l felicita.

„Am văzut în el un spirit înrudit, o persoană care cunoaște și înțelege viața pe care am trăit-o”, mi-a spus L. Samutin.

Povestea a fost tradusă imediat în aproape toate limbile europene. Este curios că această poveste a fost tradusă în cehă de un reprezentant destul de cunoscut al mișcării contrarevoluționare din 1968-1969 și unul dintre organizatorii contrarevoluției din Cehoslovacia, fiul unui emigrant alb, scriitor. , a salutat deosebit de entuziasmat publicarea acesteia.

Soljenițîn s-a trezit imediat acolo unde visase să urce încă din vremea Rostov - deasupra. Din nou primul, ca la școală. Malevici. Numele lui a fost menționat în toate felurile. A apărut pentru prima dată pe paginile presei occidentale. Iar Soljenițînii au început imediat un dosar special cu tăieturi de articole din presa străină, pe care Alexandru Isaevici, deși nu le-a înțeles din cauza necunoașterii limbilor străine, le-a sortat adesea și le-a stocat cu grijă.

Erau zilele în care se bucura de succes.

Alexander Soljenițîn a fost invitat la Kremlin și a avut o conversație cu bărbatul datorită căruia a fost publicată povestea „O zi din viața lui Ivan Denisovich” - cu N. S. Hrușciov. Fără a-și ascunde favoarea față de Soljenițîn, i-a dat o mașină, căreia i-a dat porecla „Denis” în onoarea poveștii sale. Apoi totul a fost făcut pentru ca scriitorul, în care credea, să se poată muta într-un apartament mai confortabil. Statul nu i-a pus doar la dispoziție un apartament cu patru camere, ci i-a oferit și un garaj confortabil.

Drumul era deschis.

Dar a fost un real succes? Și ce a cauzat-o?

L.K., care este predispus la analize științifice, face următoarea descoperire: „Este pur și simplu încântător să descoperi că pentru 10 cititori ai Lumii Noi care au întrebat despre soarta căpitanului Buinovski, au fost doar 1,3 care au fost interesați dacă Ivan Denisovich a trăit pentru a-și vedea eliberarea. Cititorii au fost mai interesați de lagăr ca atare, de condițiile de viață, de natura muncii, de atitudinea „deținuților” față de muncă, de proceduri etc.

Pe paginile unor ziare străine se putea citi comentarii ale unor critici literari mai liberi și cu gândire critică că atenția nu este succes literar, ci un joc politic.

Dar Soljenițîn?

Reshetovskaya descrie în cartea ei că a fost foarte supărat de recenzia lui Konstantin Simonov din Izvestia; dezamăgit într-o asemenea măsură, încât Tvardovsky l-a forțat pur și simplu să termine de citit articolul celebrului scriitor.

Soljenițîn a fost supărat că Konstantin Simonov nu a acordat atenție limbajului său. Soljenițînul nu trebuie considerat un abandon literar. În niciun caz. Citește mult și înțelege literatura. Prin urmare, a trebuit să concluzioneze: cititorii nu erau interesați de personajul principal, ci de mediul înconjurător. Un coleg scriitor cu un simț ascuțit nu a acordat atenție abilităților literare ale lui Soljenițîn. Iar presa s-a concentrat mai mult pe aspectul politic decât pe meritele literare ale povestirii. Se poate presupune că această concluzie l-a forțat pe Soljenițîn să petreacă mai mult de o oră în gânduri dureroase. Pe scurt: pentru el, care deja se imagina un scriitor extraordinar, asta a însemnat dezastru. Și se grăbea să „iasă în lume” într-un ritm accelerat. După ce a terminat „Dvorul lui Matrenin” și „Incidentul de la stația Krechetovka”, i-a spus soției sale: „Acum, lăsați-i să judece. Prima a fost, să zicem, tema. Și aceasta este literatură pură.”

În acel moment, el ar putea deveni „un luptător pentru curățarea socialismului de excesele lui Stalin”, așa cum spuneau atunci. De asemenea, ar putea deveni un luptător împotriva „comunismului barbar”. Totul depindea de circumstanțe. La început, totul a indicat că era înclinat să aleagă primul.

După succesul incontestabil pe care l-a avut printre cititori povestea sa „O zi din viața lui Ivan Denisovici”, s-a vorbit chiar că Soljenițîn va primi Premiul Lenin. A fost o discuție amplă în jurul acestei probleme în Pravda. Unii au fost pro, alții împotriva, așa cum se întâmplă întotdeauna. Cu toate acestea, atunci lucrurile au luat o întorsătură ușor diferită.

Pentru Soljenițîn, aceasta a însemnat nu numai dezamăgire, ci și, mai presus de toate, o nouă alegere a căii de viață.

Totul indica faptul că putea merge fără riscuri în direcția în care arăta „săgeata”.

După cum i-a spus fiica celebrului poet sovietic lui Soljenițîn, autoritarismul nu merge bine cu moralitatea. Ea a scris cu indignare: „Afirmând primatul moralității asupra politicii, dumneavoastră, în numele planurilor dumneavoastră politice personale, considerați posibil să depășiți toate limitele a ceea ce este permis. Îți permiți să folosești fără ceremonie ceea ce ai auzit și ai spionat prin gaura cheii, aduci bârfe neobținute direct și nici măcar nu te oprești înainte de a „cita” delirul nocturn al lui A.T., care, după tine, a fost notat textual. ” [Adevărul este că Soljenițîn, într-una dintre „creațiile” sale, și-a permis să-l înfățișeze pe Alexander Tvardovsky într-o lumină foarte inestetică, calomniindu-l, amestecându-l cu murdărie și umilindu-i demnitatea umană. - T.R.]

„După ce ai chemat oamenii să „nu trăiască prin minciuni”, tu, cu un cinism extrem... spuneți cum ați făcut din înșelăciune o regulă în comunicarea nu numai cu cei care erau considerați dușmani, ci și cu cei care v-au întins o mână de ajutor. , susținându-te în momentele dificile, având încredere în tine... Nu ești în niciun caz înclinat să te deschizi cu integralitatea care este reclamă în cartea ta.”