Cum au încercat bizantinii să recreeze Imperiul Roman: domnia lui Iustinian și Teodora. Iustinian cel Mare Impozitare și probleme financiare

Succesorul lui Iustin a fost celebrul său nepot Justinian (527-565), care a fost figura centrală a întregii perioade.

Numele lui Iustinian este indisolubil legat de numele soției sale regale Theodora, una dintre cele mai interesante și talentate femei din statul bizantin.

Pe faimosul mozaic Ravenna din secolul al VI-lea din Biserica Sf. Vitalia Theodora este înfățișată în veșminte regale, înconjurată de toiagul ei. Istoricii bisericești, contemporani și mai târziu, au tratat cu asprime personalitatea Teodorei. Cu toate acestea, în mesajul nostru lunar pentru 14 noiembrie, citim: „Adormirea Regelui Ortodox Iustinian și memoria Reginei Teodora”. Este înmormântată în Biserica Sfinților Apostoli.

politica externă a lui Justinian și ideologia lui. Numeroasele războaie ale lui Iustinian au fost parțial ofensive, parțial defensive. Primele s-au luptat cu statele barbare germane din Europa de Vest, a doua cu Persia în est și cu slavii în nord.

Forțele principale au fost trimise de împărat în Occident, unde operațiunile militare ale trupelor bizantine au fost însoțite de un succes exterior strălucit. Vandalii, ostrogoții și parțial vizigoții au trebuit să se supună împăratului. Marea Mediterană s-a transformat aproape într-un lac bizantin. În decretele sale, Justinian se numea Caesar Flavius ​​​​Justinian de Alaman, gotic, franc, germanic, antian, alanian, vandal, african. Dar această apariție strălucitoare a avut un dezavantaj. Succesele au fost cumpărate la un preț prea mare și au dus la epuizarea materială a țării. Ca urmare a transferului de trupe la vest, est și nord, acestea au fost atacate de perși, slavi și huni.

Principalul inamic, din punctul de vedere al lui Iustinian, au fost germanii. Astfel, problema germană a apărut din nou în secolul al VI-lea înainte de Bizanț; dar diferența era că în secolul al V-lea germanii au presat imperiul, în secolul al VI-lea imperiul a presat pe germani.

Iustinian a venit la tron ​​cu ideile unui împărat roman și creștin. Văzându-se ca moștenitor al Cezarilor romani, el a considerat datoria sa sfântă să restaureze un imperiu unificat în secolele I-II. Ca împărat creștin, nu le-a putut permite germanilor arieni să asuprească populația ortodoxă. Conducătorii Constantinopolului, fiind moștenitorii legali ai Cezarilor, aveau drepturi istorice asupra Europei de Vest, ocupată de barbari. Regii germani au fost doar vasali ai împăratului bizantin, care le-a delegat puterea. Regele franc Clovis a primit titlul de patrician de la Anastasius; Teodoric din Ostrogoth a primit aprobarea regală de la el. Iustinian, hotărând să înceapă un război cu goții, a scris: „Goții, după ce ne-au pus mâna pe Italia cu forța, au decis să nu renunțe la ea”. El rămâne stăpânul natural al tuturor conducătorilor stabiliți în Imperiul Roman. Ca împărat creștin, Iustinian a primit misiunea de a insufla credința corectă în rândul necredincioșilor, fie că sunt eretici sau păgâni. În secolul al IV-lea, Eusebiu din Cezareea, în „Lauda lui Constantin”, a scris că după ce creștinismul triumfător a explicat crearea demonilor, adică a falșilor zei, statele păgâne au supraviețuit timpului lor. „Un singur Dumnezeu a fost proclamat tuturor; în același timp, a apărut un singur imperiu pentru toți: acesta este Imperiul Roman... În același timp, parcă prin voia cerească, au crescut pentru oameni două grăunte de bine: acesta este Romanul. Imperiul și credința creștină.dacă dintr-o rădăcină două mari puteri ar subjuga totul și s-ar uni cu legături de dragoste: acesta este Imperiul Roman autocratic și învățătura lui Hristos.” Această teorie a secolului al IV-lea a trăit în secolul al VI-lea. Din aceasta a reieșit pentru Iustinian obligația de a recrea un Imperiu Roman unificat, care, conform uneia dintre nuvelele sale, ajunsese anterior la două oceane și pe care romanii le pierduseră neglijent și de a stabili în imperiul recreat o singură credință creștină între ambele. schismatici și păgâni. Aceasta a fost ideologia lui Iustinian, care l-a făcut pe acest politician și cruciat atotcuprinzător să viseze să subjugă întreaga lume cunoscută atunci.

Dar trebuie să ne amintim că pretențiile extinse ale împăratului față de părțile confiscate ale Imperiului Roman nu erau doar convingerile sale personale. Asemenea pretenții păreau firești populației din provinciile ocupate de barbari, care, căzând în mâinile arienilor, vedeau singurul protector în persoana lui Iustinian. Situația din Africa de Nord sub vandali a fost deosebit de dificilă; au lansat persecuții severe împotriva populației native ortodoxe, au întemnițat rezidenți și reprezentanți ai clerului și au confiscat proprietăți. Refugiații și exilații din Africa, printre care se numărau mulți episcopi ortodocși, au venit la Constantinopol și l-au implorat pe împărat să declanșeze o campanie împotriva vandalilor, promițând o răscoală generală a băștinașilor.

O stare de spirit asemănătoare poate fi observată în Italia, unde populația ortodoxă autohtonă, în ciuda toleranței religioase îndelungate a lui Teodoric și a dragostei sale pentru civilizația romană, a continuat să mențină nemulțumirea secretă și și-a îndreptat, de asemenea, privirea către Constantinopol, așteptând de acolo ajutor, eliberare de străini. și restabilirea credinței ortodoxe.

Dar ceea ce este și mai interesant este că regii barbari înșiși au susținut ambițiile împăratului. Ei au dat semne de respect profund față de imperiu, au obținut favoare față de împărat, au căutat titluri onorifice romane din toată puterea lor, și-au batut monedele cu imaginea împăratului etc. Potrivit bizantinistului francez Diehl,

Ei ar repeta de bunăvoie cuvintele acelui conducător vizigot care a spus: "Da. Împăratul este Dumnezeu pe pământ și oricine ridică mâna împotriva lui trebuie să plătească pentru această crimă cu sângele său".

În ciuda stării de spirit favorabile pentru împăratul din Africa și Italia, războaiele pe care le-a întreprins împotriva vandalilor și ostrogoților s-au dovedit a fi extrem de dificile și de lungă durată.

Războaiele cu vandalii, ostrogoții și vizigoții; rezultatele lor. Persia. Slavii

Expediția Vandal părea extrem de dificilă. A fost necesar să se transporte pe mare o mare armată în Africa de Nord, care trebuia să intre într-o luptă cu un popor care avea o flotă puternică și care deja devastase Roma la mijlocul secolului al V-lea. În plus, transferul de forțe mari în Occident trebuia să afecteze granița de est, unde Persia, cel mai periculos inamic al imperiului, a purtat războaie constante de graniță cu acesta din urmă.

Istoricul spune o poveste interesantă despre consiliul la care a fost discutată prima dată problema unei expediții africane. Cei mai fideli consilieri ai împăratului și-au exprimat îndoielile cu privire la fezabilitatea întreprinderii planificate și au considerat-o nesăbuită. Iustinian însuși începea deja să ezite și doar, în cele din urmă, după ce și-a revenit din slăbiciunea pe termen scurt, a insistat asupra planului său inițial. Expediția a fost decisă. În plus, în acest moment a avut loc o schimbare a conducătorilor în Persia, iar Iustinian a reușit în 532 să încheie o pace „eternă” cu noul suveran în condițiile umilitoare pentru Bizanț ale plății anuale a unei mari sume de bani către persan. rege. Această din urmă împrejurare i-a permis lui Iustinian să acționeze cu o mai mare libertate în vest și sud. Talentatul comandant Belisarius, principalul asistent în întreprinderile militare ale împăratului, a fost plasat în fruntea armatei mari și a marinei, care cu puțin timp înainte pacificase marea răscoală internă a „Nicăi”, despre care vom discuta mai jos.

Trebuie spus că până atunci vandalii și ostrogoții nu mai erau dușmanii teribili care fuseseră înainte. Aflându-se într-un climat sudic neobișnuit de relaxant și confruntându-se cu civilizația romană, ei și-au pierdut rapid energia și puterea anterioară. Arianismul germanilor, deja cunoscut de noi, i-a pus în relații tensionate cu populația romană autohtonă. Triburile rebele berbere i-au slăbit foarte mult pe vandali. Iustinian a luat perfect în calcul situația: cu ajutorul unei diplomații pricepute, le-a agravat conflictele interne și era încrezător că statele germane nu vor acționa niciodată împotriva lui împreună, deoarece ostrogoții se aflau într-o ceartă cu vandalii, francii ortodocși erau la vrăjmășie cu ostrogoții, și cei prea îndepărtați, care au trăit în În Spania, vizigoții nu vor putea interveni serios în această luptă. Iustinian spera deci să-i învingă pe dușmani unul câte unul.

Războiul vandal a continuat cu unele întreruperi din 533 până în 548. La început, Belisarie, în cel mai scurt timp, a supus statul vandal cu o serie de victorii strălucitoare, astfel încât triumfătorul Iustinian a anunțat că „Dumnezeu, în mila lui, ne-a predat nouă nu numai Africa și toate provinciile ei, ci ne-au restituit şi decoraţiile imperiale, care, după cucerirea Romei (de către vandali), au fost duse de ei.” Gândindu-se că războiul s-a terminat, împăratul l-a chemat pe Belisarius cu cea mai mare parte a armatei la Constantinopol. Apoi a izbucnit o revoltă berberă violentă în Africa de Nord, ceea ce a fost foarte greu de luptat pentru corpurile de ocupare rămase.

Succesorul lui Belisarius, Solomon, a fost complet învins și ucis. Războiul istovitor a continuat până în 548, când puterea imperială a fost complet restabilită prin victoria decisivă a lui Ioan Troglita, atât diplomat, cât și general talentat. Al treilea erou al ocupației imperiale a Africii, el a menținut acolo pacea deplină timp de aproximativ paisprezece ani. Faptele sale sunt povestite de contemporanul său, poetul african Corippus, în opera sa istorică, Joannea.

Aceste victorii nu corespundeau pe deplin sperantelor si planurilor lui Iustinian, din moment ce partea de vest a acestuia cu Oceanul Atlantic nu a fost reunita, cu exceptia puternicei cetati Septem de pe Strâmtoarea Stâlpilor lui Hercule (acum fortăreața spaniolă). de Ceuta). Dar, cu toate acestea, cea mai mare parte a Africii de Nord, Corsica, Sardinia și Insulele Baleare s-au supus lui Iustinian, care a muncit mult la stabilirea ordinii în țara cucerită. Chiar și astăzi, ruinele maiestuoase ale numeroaselor fortărețe și fortificații bizantine ridicate de Iustinian în Africa de Nord mărturisesc activitatea viguroasă arătată de împărat pentru a proteja țara.

Și mai istovitoare a fost campania ostrogotică, care a durat intermitent din 535 până în 554. Din aceste date cronologice reiese clar că acest război a fost purtat în primii treisprezece ani concomitent cu războiul vandal. După ce a intervenit în lupta internă a ostrogoților, Iustinian a deschis acțiunea militară. O armată a început cucerirea Dalmației, care făcea parte din statul ostrogot; o altă armată, îmbarcată pe corăbii și condusă de Belisarius, a ocupat cu ușurință Sicilia și, transferând ostilitățile în Italia, a cucerit Napoli și Roma. Curând după aceasta, capitala ostrogotică Ravenna și-a deschis porțile către Belisarius. Regele lor a fost transportat la Constantinopol. Iustinian a adăugat „gotic” titlului său „African și vandal”. Se părea că; Italia a fost în cele din urmă cucerită de Bizanț.

În acest moment, ostrogoții aveau un rege energic și talentat, Totila, ultimul apărător al independenței ostrogote. A restabilit rapid treburile ostrogoților. Una după alta, cuceririle bizantine din Italia și pe insule au trecut în mâinile ostrogoților.Roma nefericită, care și-a schimbat de mai multe ori mâinile, s-a transformat într-un morman de ruine. După atâtea eșecuri, Belisarius a fost rechemat din Italia. Lucrurile au fost corectate de un alt comandant bizantin remarcabil, Narses, care a reușit să-i învingă pe goți cu o serie de acțiuni iscusite. Armata lui Totila a fost învinsă în bătălia de la Busta Gallorum din Umbria. Totila însuși a fugit, dar în zadar. „Hainele sale pătate de sânge și coiful cu bijuterii pe care o purta au fost predate lui Narses, care le-a trimis la Constantinopol, unde au fost așezate la picioarele împăratului, ca dovadă vizibilă că dușmanul care îi contestase atât de mult autoritatea nu mai era. ". După douăzeci de ani de război devastator, în 554, Italia, Dalmația și Sicilia au fost reunite cu imperiul. O sancțiune pragmatică, publicată în același an de Justinian, a restituit marii aristocrații funciare din Italia și bisericii pământurile și privilegiile luate de către ostrogoți și a conturat o serie de măsuri pentru a ușura populația devastată. De la Războiul Ostrogot, industria și comerțul s-au oprit pentru perioade lungi de timp în Italia, iar din cauza lipsei de muncă, câmpurile italiene au rămas necultivate. Roma s-a transformat într-un centru abandonat, distrus, fără semnificație politică, unde papa s-a refugiat.

Ultima cucerire a lui Iustinian a fost îndreptată în anul sfârșitului războiului ostrogot (554) împotriva vizigoților din Peninsula Iberică. Dar vizigoții, uitând conflictele lor interne din cauza pericolului amenințător, au respins puternic armatei bizantine și și-au apărat independența. Doar colțul de sud-est al peninsulei cu orașele Cartagina a căzut în mâinile lui Iustinian. Malaga și Cordoba. Teritoriul său s-a extins în cele din urmă de la Cape St. Vincent în vest pentru Cartagina în est.

Vasiliev în edițiile ulterioare. Între timp, pare important: „O astfel de neglijare și întârziere a Romei ca oraș este trăsătura lui caracteristică până la Renaștere”.

Cu anumite modificări, provincia imperială astfel stabilită în Spania a continuat sub stăpânirea Constantinopolului timp de aproximativ șaptezeci de ani. Nu este complet clar dacă această provincie era independentă sau dacă depindea de guvernatorul Africii. O serie de biserici și alte monumente arhitecturale de artă bizantină au fost descoperite recent în Spania și, din câte se poate aprecia, nu sunt de mare valoare.

Ca urmare a războaielor ofensive ale lui Justinian, s-ar putea spune că spațiul monarhiei sale se dublează: Dalmația, Italia, partea de est a Africii de Nord (parte a Algeriei și Tunisiei moderne), sud-estul Spaniei, Sicilia, Sardinia, Corsica și Insulele Baleare. a devenit parte a statului lui Iustinian. Granițele sale se întindeau de la Stâlpii lui Hercule până la Eufrat. Dar, în ciuda acestor succese enorme, diferența dintre planurile lui Iustinian și rezultatele reale a fost foarte semnificativă: el nu a reușit să returneze Imperiul Roman de Apus ca întreg. Partea de vest a Africii de Nord, Peninsula Iberică și părțile de nord ale statului ostrogot la nord de Alpi (fostele provincii Raetia și Norica) au rămas în afara puterii sale. Toată Galia nu numai că a rămas complet independentă de Bizanț, dar Iustinian, având în vedere amenințarea statului franc, a fost chiar de acord cu o concesie regelui franc din Provence. De asemenea, nu trebuie să uităm că pe toată întinderea mare a teritoriului nou cucerit, puterea împăratului nu era la fel de puternică peste tot; statul nu avea suficientă putere sau fonduri pentru aceasta. Între timp, aceste teritorii nu puteau fi deținute decât cu forța. Prin urmare, apariția strălucitoare a războaielor ofensive ale lui Iustinian a ascuns începuturile unor dificultăți viitoare serioase atât de natură politică, cât și economică.

Războaiele defensive ale lui Iustinian au fost mult mai puțin reușite și uneori foarte umilitoare ca rezultate. Aceste războaie au fost purtate cu Persia în est și cu slavii și hunii în nord.

În secolul al VI-lea, existau două „mari” puteri: Bizanțul și Persia, care au avut de mult timp războaie plictisitoare și sângeroase la granița lor de est. După pacea „veșnică” cu Persia, despre care s-a discutat mai sus și care a eliberat mâinile lui Iustinian în vest, regele persan Khosrow Anushirvan, adică un conducător corect, talentat și priceput, ducând planurile ambițioase ale împăratului în Occident, a profitat de situatia.

Primind o cerere de ajutor de la ostrogoții asupriți și având mereu probleme stringente în zonele de graniță, el a încălcat pacea „eternă” și a deschis operațiuni militare împotriva Bizanțului. Un război sângeros a început cu șansele în favoarea perșilor. Belisarius, chemat din Italia, nu a putut face nimic. Între timp, Khosrow a invadat Siria, a luat și a distrus Antiohia, aceasta, potrivit lui Procopius, „un oraș străvechi, faimos, cel mai bogat, cel mai mare, mai populat și frumos dintre toate orașele romane din est”, și a ajuns pe țărmurile Mării Mediterane. . În nord, perșii au luptat în țările caucaziene, cu Lazi (în Lazika, Lazistanul modern), încercând să pătrundă până la Marea Neagră. Lazika era la acea vreme dependentă de Bizanț. Iustinian, după mari dificultăți, a reușit să cumpere un armistițiu pentru cinci ani plătind o sumă mare de bani. Dar, până la urmă, ciocnirile militare nesfârșite au obosit de Khosrow. În 562, pacea a fost încheiată între Bizanț și Persia pentru cincizeci de ani. Datorită istoricului Menander, au ajuns la noi informații precise și detaliate despre negocieri și condițiile lumii în sine. Împăratul s-a angajat să plătească Persiei o sumă foarte mare de bani anual și l-a convins pe regele persan să ofere toleranță religioasă pentru creștinii care trăiau în Persia, dar cu condiția indispensabilă să nu mai desfășoare propagandă creștină în ea. Ceea ce era important pentru Bizanț a fost acordul persan de a curăța Lazika, o regiune de coastă din sud-estul Mării Negre. Cu alte cuvinte, perșii nu au reușit să se stabilească pe malul Mării Negre, care a rămas la dispoziția completă a Bizanțului. Această din urmă împrejurare a avut o mare semnificație politică și comercială.

Războaiele defensive din nord, adică din Peninsula Balcanică, au avut un alt caracter. După cum am menționat mai sus, barbarii din nord, bulgarii și, după toate probabilitățile, slavii au devastat provinciile peninsulei chiar și sub Anastasia. Sub Justinian, slavii au apărut pentru prima dată sub propriul nume (din avalanșele lui Procopius). La vremea lui, slavii, în mulțimi mult mai dese, și parțial bulgarii, pe care Procopius îi numește huni, trec aproape anual Dunărea și se adâncesc departe în regiunile bizantine, punând pe foc și sabie zonele circulabile. Ele ajung, pe de o parte, la periferia capitalei și pătrund până în Helespont, pe de altă parte, în Grecia până la Istmul Corintului și la vest până la țărmurile Mării Adriatice. Sub Iustinian, slavii își manifestaseră deja dorința pentru țărmurile Mării Egee și amenințau Tesalonic (Soluni), al doilea oraș din imperiu după Constantinopol, care, împreună cu împrejurimile sale, avea să devină în curând unul dintre centrele slavismului pe peninsula Balcanică. Trupele imperiale au luptat cu invaziile slave cu un efort enorm și i-au forțat de foarte multe ori pe slavi să plece din nou peste Dunăre. Dar aproape sigur putem spune că nu toți slavii s-au întors; unii dintre ei au rămas, întrucât trupele lui Iustinian, angajate în alte teatre de război, nu au putut duce la bun sfârșit operațiunile anuale din Peninsula Balcanică. Epoca lui Iustinian este importantă tocmai pentru că a pus bazele problemei slave din Peninsula Balcanică, care, după cum vom vedea mai jos, până la sfârșitul secolului al VI-lea și începutul secolului al VII-lea avea să dobândească deja o importanță capitală pentru Bizanț.

Pe lângă slavi, gepizii germanici și kuturgurii, un popor înrudit cu hunii, au invadat Peninsula Balcanică din nord. În iarna anilor 558-559, Kuturgurii, conduși de liderul lor Zabergan, au ocupat Tracia. De aici, un detașament (o trupă) a fost trimis să devasteze Grecia, altul a capturat Chersonezul traci, iar al treilea, un detașament de cavalerie, condus sub conducerea lui Zabergan însuși la Constantinopol. Țara a fost distrusă. Panica domnea la Constantinopol. Bisericile din regiunile ocupate și-au trimis comorile în capitală sau le-au trimis pe mare pe malul asiatic al Bosforului. Iustinian l-a chemat pe Belisarius să salveze Constantinopolul în această situație de criză. Kuturgurii au fost în cele din urmă învinși în toate cele trei direcții ale atacurilor lor, dar Tracia, Macedonia și Tesalia au suferit pierderi economice teribile din cauza invaziei lor.

Pericolul hunic s-a simțit nu numai în Balcani, ci și în Crimeea, care aparținea parțial imperiului. Aici, două orașe - Chersonesos și Bosfor - au fost renumite pentru păstrarea civilizației grecești timp de secole într-un mediu barbar. Aceste orașe au jucat un rol important în comerțul dintre imperiu și teritoriul Rusiei moderne. La sfârșitul secolului al V-lea, hunii au capturat câmpiile peninsulei și au început să amenințe posesiunile bizantine de pe peninsulă, precum și mica așezare gotică din jurul lui Dori din munți, sub protectoratul bizantin. Sub influența pericolului hunic, Iustinian a construit și a restaurat multe forturi și a ridicat ziduri lungi, ale căror urme sunt încă vizibile, un fel de tei Tauricus, care asigura o protecție eficientă.

În cele din urmă, fervoarea misionară a lui Justinian și Theodora nu a ignorat popoarele africane care locuiau pe Nilul Superior între Egipt și Etiopia, în zona primului prag - Blemmyes și Nobads (nubieni). Datorită energiei și artei Teodorei, nobazii și regele lor Silko au fost convertiți la creștinismul monofizit, iar regele nou convertit, unindu-se cu comandantul bizantin, i-a forțat pe Blemmy să accepte aceeași credință. Pentru a-și celebra victoria, Silko a lăsat o inscripție într-un templu Blemmye, despre care Bury a spus: „Lăudăria acestui mic conducător ar fi fost potrivită în gura lui Attila sau Tamerlan”. Inscripția spune: „Eu, Silko, sunt regele (basiliskoV) al nobaților și al tuturor etiopienilor”.

Activitatea legislativă a lui Iustinian. Tribonian

Iustinian a câștigat faima în întreaga lume datorită activităților sale legislative, care sunt uimitoare prin amploarea lor. Împăratul, din punctul său de vedere, „trebuie nu numai să fie împodobit cu arme, ci și înarmat cu legi pentru a putea conduce atât în ​​război, cât și în pace; trebuie să fie atât un ferm apărător al legii, cât și un triumfător asupra dușmani învinși.” Însuși Dumnezeu a dat împăraților dreptul de a crea și interpreta legi. Astfel, împăratul, în viziunea lui Iustinian, trebuie să fie legiuitor, iar dreptul la aceasta este sfințit de sus.

Dar, desigur, pe lângă astfel de fundamente teoretice, împăratul s-a ghidat și de motive practice. În timpul său, dreptul roman era în dezordine totală.

În timpul Imperiului Roman încă păgân, când puterea legislativă era în întregime în mâinile împăratului, singura formă de legislație erau constituțiile imperiale, numite „legi” (legi). Spre deosebire de acesta din urmă, tot dreptul creat de legislația anterioară și dezvoltat de juriștii perioadei clasice a fost numit „drept antic” (jus vetus sau jus antiquum). De la mijlocul secolului al III-lea, jurisprudența a început să scadă rapid; literatura juridică s-a limitat la lucrări pur compilative, încercând să alcătuiască colecții bazate pe fragmente din constituțiile imperiale și pe cele mai cunoscute lucrări ale vechilor juriști pentru a facilita judecătorii care nu mai erau capabili să facă față întregii literaturi juridice. Dar acestea erau doar colecții private care nu aveau forță oficială. Prin urmare, în realitate, judecătorul trebuia să înțeleagă toate constituțiile imperiale și toată literatura clasică vastă, care era dincolo de puterea unei singure persoane. Trebuie amintit că nu exista o autoritate centrală pentru publicarea constituțiilor imperiale; crescând în număr în fiecare an și fiind împrăștiate în diverse arhive, constituțiile imperiale prezentau dificultăți enorme de utilizare, mai ales că noile decrete le anulau sau le schimbau de multe ori pe cele vechi. Prin urmare, era nevoie urgentă de a colecta împreună decretele imperiale și de a oferi tuturor posibilitatea de a folosi o astfel de colecție. Știm că s-au făcut destul de multe în acest sens chiar înainte de Iustinian, care, în timpul lucrării sale legislative, avea deja în mâini Codex Gregorianus, Codex Hermogenianus și Codex Theodosianus. În ceea ce privește facilitarea utilizării literaturii clasice, adică „dreptului antic”, sub Teodosie al II-lea și contemporanul său occidental Valentinian al III-lea, a fost adoptată o lege care a dat forță juridică obligatorie operelor doar celor cinci juriști cei mai renumiți. Alți scriitori juridici s-ar putea să fi fost ignorați. Desigur, aceasta a fost doar o soluție formală a problemei, mai ales că nu a fost deloc ușor pentru cinci avocați să găsească o soluție potrivită pentru acest caz; avocații înșiși se contraziceau uneori; în cele din urmă, având în vedere condițiile în schimbare de viață, deciziile avocaților clasici s-au dovedit uneori a fi depășite. Pe scurt, era nevoie generală de o revizuire completă și formală a întregului sistem juridic, ținând cont de secole de dezvoltare.

În codurile anterioare, doar constituțiile imperiale erau adunate pe o anumită perioadă de timp. Literatura juridică nu a fost atinsă în ele. Iustinian a întreprins o muncă legislativă enormă pentru a alcătui nu numai un set de constituții imperiale până la vremea lui, ci și pentru a reelabora literatura juridică. Asistentul principal al împăratului în această grea întreprindere și sufletul întregii afaceri a fost Tribonian.

Lucrarea a mers uimitor de repede. În februarie 528, împăratul a convocat o comisie de zece oameni experimentați și cunoscători, printre care se număra Tribonian, „mâna dreaptă a împăratului în marea sa lucrare de codificare și, poate, într-un fel, inspiratorul lucrării comisiei, ” și Teofil, profesor de drept la Constantinopol.

Sarcina comisiei era să revizuiască cele trei coduri anterioare, să scoată din ele tot ce era depășit și să pună în ordine constituțiile care au apărut după Codul lui Teodosie; toate acestea trebuiau să formeze o singură colecție. În aprilie 529, codul lui Iustinian (Codex Justinianus) fusese deja publicat; fiind împărțit în douăsprezece cărți și conținând constituții din vremea împăratului Hadrian până la Iustinian, a devenit singurul cod de legi obligatoriu pentru întregul imperiu și a desființat astfel cele trei coduri anterioare.

Dacă munca lui Iustinian asupra codului a fost facilitată de colecțiile legislative anterioare, atunci lucrări similare despre „legea antică” erau deja problema personală a împăratului. În 530, Tribonian a fost însărcinat să formeze o comisie care trebuia să revizuiască lucrările tuturor juriștilor clasici, să facă extrase din ele, să arunce ceea ce este învechit, să elimine neînțelegerile și, în cele din urmă, să aranjeze tot materialul adunat într-o anumită ordine. În acest scop, comisia a trebuit să citească și să demonteze aproximativ două mii de cărți și peste trei milioane de rânduri. Această lucrare enormă, pe care, potrivit lui Iustinian, „niciunul dintre predecesorii săi nu a sperat, care a fost considerată imposibilă pentru mintea umană” și „care a eliberat toată legea antică de verbozitatea inutilă”, această lucrare a fost finalizată trei ani mai târziu. Publicat în 533, codul, împărțit în cincizeci de cărți, s-a numit Digesta sau Pandectae și a intrat imediat în vigoare.

În ciuda importanței rezumatului, graba lucrării nu a putut decât să afecteze meritele lucrării, în care se pot observa repetări, contradicții și soluții învechite; apoi, mulțumită autorității acordate comisiei de a scurta textele, de a le explica și, în final, de a combina mai multe texte într-unul singur, în lucrare se remarcă un oarecare arbitrar, care uneori a dus la distorsiuni ale textelor antice. Nu a existat unitate în această lucrare. Această din urmă împrejurare i-a forțat uneori pe juriștii învățați ai secolului al XIX-lea, care acordau o importanță primordială dreptului roman clasic, să judece cu asprime rezumatele lui Iustinian. Cu toate acestea, rezumatele, în ciuda numeroaselor lor imperfecțiuni, au servit un mare serviciu practic; în plus, au păstrat pentru posteritate material bogat extras din lucrările juriștilor clasici romani, care nu au ajuns toate la noi. Concomitent cu lucrările asupra rezumatelor, Tribonianus și cei doi asistenți ai săi, Teofil, profesor la Constantinopol și Dorotheus, profesor la Beirut (Siria), au primit o nouă sarcină. Potrivit lui Iustinian, nu toată lumea „a fost capabilă să suporte greutatea unei înțelepciuni atât de mari”, adică codul și digerarea; de exemplu, tinerii „care, stând în pragul legilor, se străduiesc să intre chiar în sanctuarul”, aveau nevoie de o bună îndrumare practică. În același an 533, a fost întocmit un curs oficial elementar de drept civil, în principal cu scop educațional, format din patru cărți și numite instituții (Institutiones); cei din urmă trebuiau, potrivit împăratului, să aducă „toate izvoarele noroioase ale legii antice într-un singur lac limpede. ". Decretul imperial care sancționa instituțiile era adresat „tineretului înfometat de lege” (cupidae legum juventuti).

În timpul lucrărilor la rezumate și instituții, legislația actuală nu a fost inactiv; au fost emise multe decrete; o serie de probleme au necesitat revizuire. Într-un cuvânt, codexul din ediția 529 sa dovedit deja a fi depășit în multe dintre părțile sale. Apoi a început o nouă revizuire a codexului, care a fost finalizată în 534. În luna noiembrie a acestui an, a fost publicată cea de-a doua ediție a codului, revizuită și extinsă, sub titlul Codex repetitae praelectionis. Ultima ediție a distrus ediția din 529 și conținea decrete din vremea lui Hadrian până în 534. Aceasta a finalizat compilarea Codului. Această primă ediție a Codului nu a supraviețuit.

Decretele emise după 534 erau numite romane (novellae leges). În timp ce codexul, rezumatele și instituțiile erau scrise în latină, marea majoritate a nuvelelor au fost publicate în limba greacă, ceea ce a reprezentat o concesie serioasă din partea împăratului, cufundat în tradiția romană, la cerințele vieții reale. Într-o nuvelă, Iustinian a scris: „Noi am scris această lege nu în limba maternă, ci în greacă colocvială, astfel încât legea să fie cunoscută de toată lumea pentru că ar fi ușor de înțeles”. Iustinian însuși, în ciuda intenției sale, nu a adunat într-un întreg nuvelele care au fost publicate în timpul său. Dar unele colecții private de povestiri au fost adunate în timpul domniei sale. Romanele sunt considerate ultima lege și sunt una dintre cele mai importante surse pentru istoria internă a epocii sale.

Toate aceste patru părți - cod, rezumate, instituții și romane - ar trebui, potrivit împăratului, să constituie un singur cod, sau Corpus, de drept; dar sub el nu au fost combinate într-o astfel de colecție. Abia mai târziu, în Evul Mediu, începând din secolul al XII-lea, când studiul dreptului roman a fost reînviat în Europa, întregul cod legislativ al lui Iustinian a început să se numească Corpus juris civilis, adică Codul de drept civil. Așa se numește și astăzi.

Greutatea creației legislative a lui Iustinian și limba sa latină, care era deja de neînțeles pentru majoritatea populației, a dus la faptul că chiar și în timpul vieții împăratului o serie de interpretări grecești (parafraze, indici, comentarii) ale părților individuale ale Codul, traduceri mai mult sau mai puțin literale ale instituției și un rezumat cu note, diverse revizuiri au apărut codex în limba greacă, mai ales prin expunerea sau traducerea textului său cu note (așa-numitele indici). Aceste mici colecții juridice în limba greacă, determinate de nevoile vremii și de considerente practice, conținând uneori multe erori și distorsiuni ale textului latin original, au dat deoparte originalul și aproape l-au înlocuit.

În conformitate cu noile lucrări legislative, s-a transformat și învățământul juridic. Au fost elaborate noi programe. Cursul a fost anunțat pentru cinci ani. Principalul subiect de studiu în primul an au fost instituțiile, în al doilea, al treilea și al patrulea - rezumate și, în final, în anul al cincilea - codul. „Studenții”, scria Iustinian, „după ce și-au dezvăluit toate secretele legii, să nu aibă nimic ascuns, dar, după ce au citit tot ce ne-au adunat Tribonian și alții, să devină excelenți oratori și paznici ai unui proces echitabil. , maeștri excelenți în meșteșugul lor și conducători fericiți în orice loc și în orice moment.” Adresându-se profesorilor, Iustinian a scris: „Începeți, cu ajutorul lui Dumnezeu, să învățați legea studenților și să le deschidem calea pe care am găsit-o, pentru ca urmând această cale să devină excelenți slujitori ai justiției și ai statului și așa că meriți cea mai mare slavă în vecii vecilor.” . Adresându-se tinerilor studenți, împăratul a scris: „Cu cea mai mare atenție și zel vesel, acceptă aceste legi ale noastre și arată-te că ești atât de cunoscător încât vei fi încurajat de cea mai minunată speranță, după ce ai terminat un curs complet de drept, să să poţi guverna statul în acele părţi ale lui care ţi se potrivesc.” încredinţat”. Predarea însăși s-a rezumat la simpla asimilare a materialului predat și interpretarea pe baza acestuia din urmă; nu era permisă apelarea la surse primare, adică la scrierile juriștilor clasici, pentru a verifica și înțelege mai bine textul. Au fost permise doar traduceri literale și scurte repovestiri și extrase.

În ciuda imperfecțiunilor de înțeles în execuție și a multor neajunsuri metodologice, gigantica creație legislativă a secolului al VI-lea are o semnificație de durată la nivel mondial. Codul lui Iustinian ne-a păstrat dreptul roman, înscriind principiile esențiale ale dreptului care guvernează societățile noastre moderne. „Voința lui Justinian”, după cum scrie Diehl, „a îndeplinit unul dintre cele mai fructuoase acte pentru progresul omenirii”. Când studiul dreptului roman, sau, așa cum se numește de obicei acest fenomen, recepția dreptului roman, a început în Europa de Vest în secolul al XII-lea, atunci în multe locuri Codul de drept civil a devenit o adevărată lege. "Dreptul roman", scrie prof. I. A. Pokrovsky, "a fost înviat pentru o nouă viață și a unit lumea pentru a doua oară. Întreaga dezvoltare juridică a Europei de Vest se află sub semnul dreptului roman, toate cele mai valoroase dintre ele au avut-o. au fost turnate în paragrafe și articole ale codurilor și actelor moderne sub numele acestora din urmă.” Un singur act legislativ al lui Iustinian îi dă tot dreptul să fie numit Mare în istorie.

În timpurile moderne, un fenomen interesant a fost observat în studiul creației legislative a lui Justinian. Până în prezent, studiul Codului Iustinian, fără a număra nuvelele, a servit ca mijloc pentru o mai bună cunoaștere a dreptului roman și avea astfel o valoare auxiliară. Bolta în sine nu a fost studiată și nu a servit drept subiect de cercetare „independentă”. Prin această formulare a întrebării, principalul reproș adus cazului lui Iustinian a fost că el, sau mai bine zis Tribonian, a pervertit legea clasică prin scurtarea sau adăugarea textelor. În zilele noastre, însă, se pune accentul pe dacă creația lui Iustinian corespundea nevoilor timpului său și în ce măsură a reușit să le satisfacă. Schimbările în textele clasice ar trebui, în consecință, să fie considerate nu ca rezultat al arbitrarului compilatorilor, ci ca rezultat al dorinței lor de a adapta dreptul roman la condițiile de viață ale imperiului de răsărit al secolului al VI-lea.

Succesul codului în îndeplinirea acestei sarcini trebuie luat în considerare în legătură cu condițiile sociale generale ale vremii. Atât elenismul, cât și creștinismul trebuie să fi influențat munca compilatorilor. Obiceiurile vii ale Orientului trebuiau să se reflecte și în revizuirea legilor romane antice. În conformitate cu aceasta, unii cercetători vorbesc despre natura răsăriteană a activității legislative a lui Iustinian. Sarcina științei istorico-juridice moderne este de a identifica și evalua influențele bizantine asupra Codului Iustinian, și anume în cod, rezumate și instituții. Romanele lui Iustinian, ca legislație actuală, desigur, reflectau condițiile și nevoile epocii moderne.

Nu îl numește pe Ostrogorsky (o are doar într-o notă). În textul principal, A. A. Vasiliev, din motive necunoscute, scrie despre G. A. Ostrogorsky - „un savant german”. Din cauza faptului că ultima caracteristică nu corespunde adevărului, redactorul și-a asumat riscul de a sugera un înlocuitor.

Trei școli de drept au înflorit în timpul lui Iustinian. Unul este la Constantinopol, celălalt la Roma și al treilea la Beirut. Toate celelalte școli au fost închise, pentru că au servit drept bază pentru păgânism. În 551, Beirutul (Berit) a fost distrus de un cutremur teribil, urmat de un val mare și de incendiu. Școala din Beirut a fost mutată la Sidon, dar nu mai avea importanță. În Rusia, sub țarul Fiodor Alekseevici (1676-1682), a existat un proiect de traducere a Codului Iustinian în rusă. G. A. Ostrogorsky a publicat recent un articol pe această temă, în care a numit acest proiect o ispravă demnă de Hercule (hoc opus Hercule dignum). Din păcate, acest proiect nu a fost implementat.

Politica bisericii lui Iustinian

În calitate de moștenitor al Cezarilor romani, Iustinian a considerat responsabilitatea sa de a recrea Imperiul Roman. Dar, în același timp, dorea ca statul să aibă o singură lege și o singură credință. „Un stat, o lege și o biserică” - aceasta a fost formula scurtă pentru toate activitățile statului lui Iustinian. Pe baza principiului puterii absolute, el credea că într-un stat bine stabilit totul ar trebui să fie supus atenției imperiale. Dându-și seama ce instrument excelent era biserica pentru guvern, el a făcut toate eforturile pentru a se asigura că era în mâinile lui. Cercetătorii au discutat despre ce motive l-au ghidat pe Iustinian în politica sa bisericească; în timp ce unii erau înclinați să creadă că în acest din urmă motivele politice erau în prim plan, că religia nu era decât un slujitor al statului în scopuri de stat, alții scriau că acest „al doilea Constantin cel Mare era gata să-și uite îndatoririle sale directe de stat în treburile sale. al bisericii.” pentru a fi maestru în biserică, Iustinian nu numai că a căutat să aibă în mâinile sale guvernarea internă și soarta clerului, neexcluzând cei mai înalți reprezentanți ai acestuia, ci și-a considerat dreptul de a stabili o anumită dogmă în rândul lui. subiecte. Indiferent de direcția religioasă la care a aderat împăratul, supușii săi trebuiau să adere la aceeași direcție. Pe baza celor de mai sus, împăratul bizantin avea dreptul să reglementeze viața clerului, să ocupe cele mai înalte funcții ierarhice la discreția sa și să acționeze ca mijlocitor și judecător în cler; a patronat biserica în persoana slujitorilor ei, a contribuit la construirea de biserici, mănăstiri și la creșterea privilegiilor acestora; în cele din urmă, împăratul a stabilit unitatea religioasă între toți supușii imperiului, a dat acestuia din urmă norma învățăturii ortodoxe, a participat la dispute dogmatice și a dat decizia finală asupra problemelor dogmatice controversate. O astfel de politică de predominanță seculară în treburile religioase și bisericești, până la ascunzișurile credințelor religioase ale unei persoane, demonstrată în mod clar de Iustinian, a primit în istorie numele de caesar-papism, iar acest împărat este considerat unul dintre cele mai tipice. reprezentanţi ai curentului caesar-papist. Șeful statului era Cezar și papă, adică a îmbinat în persoana sa toată plinătatea puterii temporale și spirituale. Pentru istoricii care au prezentat latura politică a activităților lui Iustinian, principalul motiv al cezaropapismului său a fost dorința de a-și asigura puterea politică, de a întări statul și de a găsi sprijin religios pentru tronul care i-a căzut accidental.

Iustinian era un om educat din punct de vedere religios, cunoștea bine Sfintele Scripturi, îi plăcea să participe personal la disputele religioase și era autor de imnuri bisericești. Pentru Iustinian, dezacordurile religioase, ca aducătoare de confuzie statului, păreau periculoase din punct de vedere politic: amenințau unitatea imperiului.

Știm deja că ultimii doi predecesori ai lui Iustin și Iustinian, Zenon și Anastasius, au pornit pe calea reconcilierii cu Biserica Monofizită de Răsărit și, prin aceasta, au rupt relațiile cu Biserica Romană. Justin și Justinian s-au alăturat cu siguranță de partea acestuia din urmă și au reluat comunicarea cu ea. Această împrejurare trebuia să înstrăineze din nou provinciile răsăritene de Iustinian, ceea ce nu făcea deloc parte din planurile împăratului, care dorea să stabilească o credință unită în vastul său stat. Era imposibil de realizat unirea religioasă a Orientului cu Occidentul, Alexandria și Antiohia cu Roma. „Guvernul lui Iustinian”, potrivit unui istoric, „în politica bisericească a reprezentat un Ianus cu două fețe, o față a cărui față era întoarsă spre Apus, cerând directive de la Roma, iar cealaltă către Est, căutând adevărul din Sirian. și monahismul egiptean”.

După ce a făcut din apropierea de Roma baza politicii bisericești la începutul domniei sale, Iustinian a trebuit să acționeze ca apărător al Sinodului de la Calcedon, împotriva căruia provinciile estice s-au opus ireconciliabil. Tronul roman se bucura de cea mai înaltă autoritate ecleziastică sub el. În scrisorile sale către episcopul Romei, Iustinian îl numea „papă”, „papă al Romei”, „părinte apostolic”, „papă și patriarh”, etc., titlul de „papă” fiind aplicat exclusiv episcopului Romei. Într-o scrisoare, împăratul îl numește pe papă „capul tuturor sfintelor biserici” (caput omnium sanctarum ecclesiarum) și într-una dintre nuvele sale spune cu siguranță că „cel mai binecuvântat arhiepiscop al Constantinopolului, Noua Roma, ocupă locul al doilea după preasfântul scaun apostolic al Romei Vechi”.

Iustinian a trebuit să se confrunte cu evrei, păgâni și eretici; printre aceștia din urmă i-a numărat pe manihei, nestorieni, monofiziți, arieni și alți reprezentanți ai unor învățături religioase mai puțin semnificative. Arianismul a fost larg răspândit în vest printre popoarele germanice. Rămășițele păgânismului au existat în diferite părți ale imperiului și își aveau centrul principal în școala filozofică din Atena. Evreii și reprezentanții altor învățături eretice se aflau în principal în provinciile estice. Monofiziții, desigur, s-au bucurat de cea mai mare influență. Lupta împotriva arienilor s-a exprimat sub forma întreprinderilor sale militare din vest, care s-au încheiat cu deja cunoscuta nouă subjugare, completă sau parțială, a statelor germane.

Când Iustinian a fost convins de necesitatea de a avea o singură credință în stat, nu putea fi vorba de o atitudine tolerantă față de reprezentanții altor religii și ai învățăturilor eretice, care au fost supuși unei persecuții severe sub el, cu ajutorul autorităților militare și civile. .

Închiderea școlii din Atena

Pentru a eradica complet rămășițele păgânismului, Iustinian a închis celebra școală filozofică din Atena în 529, această ultimă fortăreață a păgânismului învechit, care, așa cum am menționat mai sus, a dat deja o lovitură puternică Universității din Constantinopol, fondată în secolul al V-lea sub Teodosie al II-lea. După închiderea școlii sub Iustinian, profesorii atenieni au fost expulzați; bunurile școlii au fost confiscate. Un istoric scrie: „În același an în care Sfântul Benedict a distrus ultimul sanctuar național păgân din Italia, și anume templul lui Apollo din crângul sacru de pe Monte Cassino, a fost distrusă și fortăreața păgânismului antic din Grecia”. De atunci, Atena și-a pierdut în cele din urmă semnificația anterioară ca centru cultural și s-a transformat într-un oraș de provincie îndepărtat. Iustinian nu a realizat eradicarea completă a păgânismului; a continuat să se ascundă în unele zone inaccesibile.

Evreii și samaritenii apropiați în credința lor în Palestina, care nu puteau suporta persecuția guvernamentală și s-au răzvrătit, au fost împăcați cu mare cruzime. Sinagogile au fost distruse; în sinagogile rămase era interzisă citirea cărților Vechiului Testament conform textului ebraic antic, care urma să fie înlocuit cu traducerea greacă a șaptezeci de interpreți; au fost luate drepturile civile. Nestorienii au fost și ei persecutați.

Problemele Bisericii și Sinodul al V-lea Ecumenic

Cea mai importantă, desigur, a fost atitudinea lui Iustinian față de monofiziți. În primul rând, atitudinea față de aceștia era de importanță națională și punea problema provinciilor estice, care erau extrem de importante pentru stat: Egiptul și Siria cu Palestina; în al doilea rând, de partea monofiziților se afla soția lui Iustinian, Teodora, care a avut o influență puternică asupra lui. Un scriitor monofizit contemporan o numește „o credincioasă adevărată, plină de zel”, „o regină iubitoare de Hristos, numită de Dumnezeu în vremuri dificile să-i sprijine pe cei persecutați”.

La sfatul Teodorei, Iustinian, în raport cu monofiziții, deja la începutul domniei sale a pornit pe calea reconcilierii. Episcopii monofiziți au expulzat sub Iustin și în primii ani ai lui Iustinian au primit dreptul de a se întoarce din exil. Mulți monofiziți au fost invitați în capitală pentru o întâlnire religioasă de conciliere, la care împăratul, conform unui martor ocular, i-a convins „cu blândețea lui David, cu răbdarea lui Moise și cu îngăduința apostolilor”. Cinci sute de călugări monofiziți s-au stabilit într-unul dintre palatele capitalei, în cuvintele unui contemporan, au transformat palatul într-un „deșert mare și minunat de pustnici”. În 535, Sever, șeful și „adevăratul profesor al legii monofiziților”, a sosit la Constantinopol și a rămas acolo timp de un an. La începutul anului 535, capitala imperiului a căpătat, într-o anumită privință, același aspect ca în timpul domniei lui Anastasius. Episcopul Anthimus de Trebizond, cunoscut pentru politica sa de conciliere față de monofiziți, a fost ridicat la scaunul patriarhal al Constantinopolului. Aparent, monofiziții au fost triumfători.

Situația s-a schimbat însă foarte curând. Papa Agapit, care a sosit la Constantinopol, și partidul Akimiților (strict ortodocși) au făcut un asemenea zgomot împotriva conformității religioase a lui Anthimus, încât Iustinian, desigur, cu regret interior, a fost nevoit să cedeze: Anthimus a fost înlăturat, iar convinsul presbiter ortodox. Mina a fost numit în locul lui. Sursa ne vorbește despre următoarea conversație dintre împărat și papă: „Ori vă voi forța să fiți de acord cu noi, fie vă voi trimite în exil”, a spus Iustinian. La care Agapit a răspuns: „Am vrut să vin la cel mai creștin împărat Iustinian, dar acum l-am găsit pe Dioclețian; cu toate acestea, nu mi-e frică de amenințările tale.” Este foarte probabil ca concesiunea împăratului către papă să fi fost cauzată în parte de faptul că la acea vreme a început războiul ostrogot în Italia, iar Iustinian avea nevoie de simpatia Occidentului.

Dar făcând concesia de mai sus, Iustinian nu a abandonat alte încercări de conciliere cu privire la monofiziți. De data aceasta, împăratul a ridicat celebra întrebare a celor trei capitole. Cazul a fost despre trei scriitori bisericești din secolul al V-lea, Teodor din Mopsuestia, Teodoret din Cyrrhus și Iva din Edessa, în privința cărora monofiziții au reproșat Sinodului de la Calcedon faptul că scriitorii mai sus amintiți, în ciuda modului lor de gândire nestorian, nu au fost condamnați la asta. Iustinian, iritat de opoziția papei și a akimilor, a recunoscut că în acest caz monofiziții aveau dreptate și că ortodocșii ar trebui să le facă o concesie. Prin urmare, la începutul anilor patruzeci, a emis un decret în care a anatematizat lucrările acestor trei scriitori și a amenințat cu anatema pe toate acele persoane care ar apăra sau aprobă aceste lucrări.

Occidentul era stânjenit că acceptarea semnării decretului imperial ar constitui o încălcare a autorității Consiliului de la Calcedon. Ei au spus că „dacă deciziile Conciliului de la Calcedon sunt supuse reproșurilor, atunci Sinodul de la Niceea nu ar fi expus unui pericol similar”. Atunci s-a pus întrebarea dacă este posibil să condamnăm morții, deoarece toți cei trei scriitori muriseră în secolul precedent. În cele din urmă, unii occidentali au fost de părere că împăratul, prin decretul său, comite violențe împotriva conștiinței membrilor bisericii. Această din urmă îndoială aproape că nu a existat în Biserica Răsăriteană, unde intervenția puterii imperiale în rezolvarea disputelor dogmatice era o practică pe termen lung. Problema condamnării morților a fost justificată prin referire la regele Vechiului Testament Iosia, care nu numai că a măcelărit preoții vii ai idolilor, dar a dezgropat și mormintele celor care muriseră cu mult înainte de acea vreme (IV Cartea Regilor, 23, 16). ). Astfel, în timp ce Biserica Răsăriteană a fost de acord să accepte decretul și să condamne cele trei capitole, Biserica Apuseană s-a opus. Decretul lui Iustinian nu a primit semnificație la nivelul întregii biserici.

Pentru a atrage Biserica Apuseană de partea cuiva, a fost necesar în primul rând să-l convingem pe Papa să aprobe decretul. Papa Vigilius de atunci a fost chemat la Constantinopol, unde a trăit mai bine de șapte ani. Ajuns acolo, papa s-a răzvrătit în mod deschis împotriva decretului lui Iustinian și l-a excomunicat pe Patriarhul Constantinopolului, Mina. Dar încetul cu încetul, din cauza diferitelor influențe, Vigilius a cedat lui Iustinian și Teodora și în 548 a emis o condamnare a celor trei capete, așa-zisul ludicatum, și a adăugat astfel vocea sa la cea a celor patru patriarhi răsăriteni. Acesta a fost ultimul triumf al Teodorei, încrezătoare în venirea victoriei finale a monofizitismului. Ea a murit în același an. Din ordinul lui Vigilius, preoții din Europa de Vest urmau să înceapă rugăciuni continue pentru „cei mai milostivi suverani Justinian și Teodora”.

Cu toate acestea, Biserica Apuseană nu a aprobat concesiile lui Vigilius. Episcopii africani, după ce au convocat un conciliu, chiar l-au excomunicat din comuniunea bisericească. Sub influența Bisericii Occidentale, papa a început să se clatine în decizia sa și a luat înapoi ludicatum. În asemenea împrejurări, Iustinian a decis să recurgă la convocarea unui Sinod Ecumenic, care s-a întrunit la Constantinopol în anul 553.

Sarcina acestui al cincilea Sinod Ecumenic a fost mult mai restrânsă decât sarcinile Sinodelor anterioare. Nu s-a ocupat de nicio nouă erezie; Sarcina lui a fost să rezolve unele probleme legate de activitățile celui de-al treilea și al patrulea consiliu și legate de nestorianism și în principal de monofizitism. Împăratul dorea ca papa, care locuia la Constantinopol în acea vreme, să fie prezent la conciliu. Însă papa, sub diverse pretexte, a evitat acest lucru, astfel că toate ședințele conciliului au avut loc fără el. Sinodul, după ce a examinat lucrările celor trei scriitori sus-menționați și fiind de acord cu părerea împăratului, l-a condamnat și anatematizat „pe răul Teodor, care era episcopul Mopsuestiei, împreună cu scrierile sale rele și tot ce a scris cu răutate Teodoret. , și epistola ticăloasă atribuită lui Iva și celor care scriu sau au scris în apărarea lor (ad defensionern eorum)." Hotărârea conciliului a primit forță obligatorie, iar Iustinian a început să persecute și să exileze episcopii care nu au fost de acord cu condamnarea celor trei capete. Papa Vigilius a fost exilat pe una dintre insulele Mării Marmara. După ce a acceptat în cele din urmă să semneze condamnarea, a primit permisiunea de a se întoarce la Roma, dar înainte de a ajunge acolo, a murit la Siracuza. Occidentul, până la sfârșitul secolului al VI-lea, nu a recunoscut hotărârile conciliului din 553, și numai sub Papa Grigore I cel Mare (590-604), care a declarat că „la conciliu, care s-a ocupat de trei capitole, nimic nu a fost încălcat în materie de credință sau în vreun fel.” schimbat într-un fel”, conciliul din 553 a fost recunoscut în Occident ca un Sinod Ecumenic, la egalitate cu primele patru concilii.

Lupta religioasă intensă pe care a dus-o Iustinian și care, așa cum se aștepta, trebuia să-i împace pe monofiziți cu ortodocșii, nu i-a justificat speranțele. Monofiziții au fost liniștiți cu privire la evenimentele care se desfășoară și nu păreau mulțumiți de concesiile făcute. În ultimii ani de viață, Iustinian s-a înclinat din ce în ce mai hotărât spre partea monofiziților. Episcopii care nu erau de acord cu el au fost trimiși în exil. Monofizitismul ar putea deveni o religie de stat, obligatorie pentru toată lumea, ceea ce ar atrage noi complicații majore. Dar în acest moment bătrânul împărat a murit, iar odată cu moartea sa politica religioasă imperială s-a schimbat.

Dacă, rezumând tot ce s-a spus în domeniul bisericii și politicii religioase a lui Iustinian, ne punem întrebarea dacă el a realizat înființarea unei biserici unificate în imperiu, atunci răspunsul, desigur, va trebui dat în negativ. Reconcilierea Ortodoxiei cu Monofizitismul nu a avut loc; Nestorianismul, maniheismul, iudaismul și, în unele cazuri, păgânismul au continuat să existe. Nu a existat o unitate religioasă, iar întreaga politică a lui Iustinian de a înființa o astfel de unitate trebuie considerată un eșec.

Dar, vorbind despre politica religioasă a lui Iustinian, nu trebuie să uităm de activitatea misionară din timpul său. El, ca împărat creștin, a considerat de datoria lui să insufle credința creștină în afara statului. Am primit vești despre adoptarea creștinismului de către herulii de pe Dunăre, unele popoare caucaziene și triburile indigene din Africa de Nord și Nilul Mijlociu.

politica internă a lui Justinian. Rebeliunea lui "Nika"

În momentul urcării lui Iustinian la tron, peste tot în viața internă a imperiului domnea dezordinea și frământarea. Sărăcia, mai ales în provincii, s-a făcut simțită puternic; impozitele au intrat prost în trezorerie. Petrecerile de circ, rudele detronate ale împăratului Anastasius și, în cele din urmă, conflictele religioase au sporit și mai mult dezacordurile interne și au creat o situație foarte alarmantă.

După ce a urcat pe tron, Iustinian a înțeles clar că viața internă a imperiului avea nevoie de reforme majore; a procedat cu îndrăzneală la acesta din urmă. Principala sursă pentru activitățile administrative ale împăratului sunt nuvelele sale, tratatul lui Ioan Lidianul „Despre magistrații statului roman” și „Istoria secretă” a contemporanului său Procopius. În ultima vreme, în papirusuri au fost descoperite materiale valoroase.

La începutul domniei sale, Iustinian a trebuit să îndure o răscoală cumplită în capitală, care aproape că l-a lipsit de tron.

Punctul central al Constantinopolului era circul sau hipodromul, care era un loc de adunare preferat pentru populația capitalei, care în trecut era pasionată de spectacole de circ magnifice sub forma unor sportivi gladiatori care se luptau între ei și cursele de care. La același hipodrom, după încoronare, noul împărat apărea adesea în cutia regală - kathisma - și primea primele salutări din partea mulțimii adunate acolo. Conducătorii carelor de circ purtau haine de patru culori: verde, albastru, alb și roșu. Cursele de care au rămas singurul spectacol din circ de când Biserica Creștină a interzis competițiile de gladiatori. În jurul șoferilor de o anumită culoare s-au format partide care au primit o organizare excelentă, au avut propria casă de marcat, au asigurat fonduri pentru întreținerea cocherilor, cailor și carelor și au concurat mereu și au fost în dezacord cu petrecerile de alte culori. Petrecerile au început să se numească verde, albastru etc. Atât circul însuși cu concursurile sale, cât și petrecerile de circ au venit în Bizanț din statul roman, iar tradiția literară de mai târziu își datează originea din vremurile mitice ale lui Romulus și Remus. Înțelesul inițial al numelor celor patru părți este, de asemenea, neclar. Surse din secolul al VI-lea, adică din epoca lui Iustinian, spun că aceste nume corespund celor patru elemente: pământ (verde), apă (albastru), aer (alb) și foc (roșu). Festivitățile circului se distingeau printr-un fast extraordinar; spectatorii numărau uneori până la 50.000 de oameni.

Încetul cu încetul, petrecerile de circ, numite dims în epoca bizantină, s-au transformat în partide politice, care au devenit expresoare ale uneia sau alteia dispoziții politice, sociale sau religioase. Mulțimea din circ a devenit, parcă, opinia publică și vocea oamenilor. Hipodromul, potrivit lui F.I. Uspensky, „reprezenta singura arenă, în absența unei tipografii, pentru exprimarea tare a opiniei publice, care uneori era obligatorie pentru guvern.” Împăratul apărea uneori la circ și dădea explicații pentru multimea.

În secolul al VI-lea, două partide s-au bucurat de o influență deosebită: albaștrii (Veneți), care reprezentau Ortodoxie, sau Calcedoniții, așa cum erau numiți adepții Sinodului de la Calcedon, și Verzii (Prasins), care reprezentau monofiziții. Chiar și la sfârșitul domniei lui Anastasius, un adept al monofiziților, în capitală a izbucnit o rebeliune, iar partidul ortodox, după ce a provocat mari devastări și proclamând un nou împărat, s-a repezit la hipodrom, de unde a ieșit speriat Anastasius. , fără diademă, și a ordonat vestitorilor să anunțe poporului că este gata să-și depună puterea. Văzându-și împăratul într-o poziție atât de jalnică, poporul s-a liniștit și răzvrătirea a încetat. Acest episod este foarte caracteristic ca indicator al influenței hipodromului și a mulțimii capitalei asupra guvernului și a împăratului însuși. Anastasius, ca monofizit, simpatiza, desigur, cu Partidul Verzilor.

Odată cu urcarea pe tron ​​a lui Iustin și Iustinian, a triumfat punctul de vedere ortodox, iar odată cu el și partidul Albastru. Theodora era de partea Partidului Verzilor. Astfel, pe tronul imperial au apărut apărători ai diferitelor partide. Este aproape la fel de clar că dims-ii exprimau nu numai opinii politice și religioase, ci și diferite interese de clasă. Albaștrii pot fi văzuți ca partidul claselor bogate, Verzii ca partidul săracilor. Dacă este așa, fracțiunile bizantine capătă o semnificație nouă și foarte importantă ca element social al societății.

O manifestare interesantă a acestui tipar poate fi găsită la începutul secolului al VI-lea la Roma, sub Teodoric cel Mare, când două partide rivale, Verde și Albastru, au continuat să concureze. În același timp, cei albaștri reprezentau clasele bogate, iar cei verzi reprezentau săracii.

O nouă abordare importantă a acestei probleme a fost recent anunțată și prezentată spre discuție. A. Dyakonov a subliniat „eroarea metodologică” a lui Rambo, Manoilovici și alții care nu au făcut distincția între dims și partide, care de fapt nu sunt deloc identice și care trebuie luate în considerare separat. Scopul lucrării lui Dyakonov nu a fost acela de a rezolva problema, ci de a o aborda într-un mod nou, așa că această nouă abordare ar trebui luată în considerare în viitor, în studii mai specializate.

Motivele care au provocat teribila răscoală din 532 din capitală au fost variate. Opoziţia îndreptată împotriva lui Iustinian a fost de trei feluri: dinastică, socială şi religioasă. Nepoții supraviețuitori ai regretatului Anastasius s-au considerat ocoliți de urcarea la tron ​​a lui Iustin, apoi a lui Iustinian, și, bazându-se pe Partidul Verzilor cu gânduri monofizite, au căutat să-l răstoarne pe Iustinian. Opoziția publică s-a creat din iritația generală împotriva înalților funcționari, în special împotriva avocatului Tribonianus, deja cunoscut de noi, și a prefectului pretorian Ioan Capadocia, care, prin încălcarea lor fără scrupule a legilor, extorcarea și cruzimea, au provocat o profundă indignare în rândul poporului. . În cele din urmă, opoziția religioasă a venit din partea monofiziților, care au suferit o asuprire severă la începutul domniei lui Iustinian. Toate acestea luate împreună au provocat o revoltă populară în capitală. Este interesant de observat că albaștrii și verzii, uitând temporar de cearta lor religioasă, au stat împreună împotriva guvernului urat. Negocierile dintre împărat și popor prin intermediul unui herald la hipodrom nu au dus la niciun rezultat. Rebeliunea s-a extins rapid în tot orașul. Din strigătul rebelilor „Nika!”, adică „Câștigă!”, această rebeliune este numită în istorie „războala Nika”. Cele mai bune clădiri și monumente de artă au fost distruse și arse. Bazilica Sf. a fost arsă. Sofia, pe locul căreia celebra biserică Sf. Sofia. Promisiunea împăratului de a-i demite pe Tribonian și Ioan din Capadocia din posturile lor și apelul său personal către mulțimea de la hipodrom nu au avut succes. Nepotul Anastasiei a fost proclamat împărat. Refugiându-se în palat, Iustinian și consilierii săi se gândeau deja să fugă pentru a scăpa din capitală. Dar în acest moment critic, Theodora i-a încurajat. Procopie își relatează chiar discursul, în care a exprimat, de exemplu, următoarele gânduri: „O persoană născută pe lume trebuie să moară, dar a fi fugar pentru cineva care a fost împărat este de nesuportat... Dacă, domnule, vrei să fii salvat, asta nu este deloc „Nu este greu: avem o mulțime de resurse: aici este marea, aici sunt corăbiile. Totuși, gândește-te cum, după zbor, nu ai prefera moartea decât mântuirea. Îmi place o zicală veche că demnitatea regală este o frumoasă ținută funerară”. Apoi, sarcina de a înăbuși rebeliunea, care durase deja șase zile, a fost încredințată lui Belisarius, care, după ce a reușit să conducă mulțimea rebelă în interiorul hipodromului și să o încuie acolo, a ucis de la 30 la 40 de mii de rebeli. Revolta a fost înăbușită, iar Iustinian și-a recâștigat tronul. Nepoții Anastasiei au fost executați. Suprimarea rebeliunii din 532 a întărit și mai mult puterea imperială în sensul puterii sale nelimitate.

Probleme fiscale și financiare

Una dintre trăsăturile distinctive ale politicii interne a lui Iustinian a fost lupta lui persistentă, încă neexplicată pe deplin, împotriva marilor proprietari de pământ. Această luptă se reflectă în nuvele, papirusuri, precum și în „Istoria secretă” a lui Procopie, care, în ciuda apărării punctelor de vedere ale aristocrației și în ciuda abundenței de acuzații absurde la adresa lui Iustinian, un parvenit, în ochii lui, asupra tron, oferă încă o imagine foarte interesantă a luptei sociale din secolul al VI-lea. Guvernul a simțit că cei mai periculoși rivali și dușmani ai săi erau marii proprietari de pământ, care conduceau afacerile marilor lor proprietăți fără a ține cont de autoritatea centrală. Una dintre nuvelele lui Iustinian, condamnând situația disperată a proprietății publice și private a pământului în provincii din cauza comportamentului neîngrădit al magnaților locali și adresată proconsulului Capadociei, are următoarele rânduri foarte semnificative: „Ne-au ajuns vești atât de semnificative. abuzuri în provincii că îndreptarea lor este cu greu posibilă.” poate fi efectuată de o singură persoană cu mari puteri. Și chiar ne este rușine să spunem cât de indecent se comportă managerii marilor proprietari de terenuri, mergând cu bodyguarzi, cum sunt urmăriți de un întreg. mulțime de oameni, cum fură cu nerușinare totul... Proprietatea pământului de stat a trecut aproape complet în mâini private, pentru că a fost furat și jefuit, inclusiv toate turmele de cai, și nicio persoană nu a vorbit, pe buzele tuturor. au fost opriți de aur”. Se pare că magnații capadocieni aveau putere deplină în provincia lor și chiar aveau propriile lor detașamente de oameni înarmați și bodyguarzi. Magnații au pus mâna pe terenuri private și publice. Este interesant de observat că această novelă a apărut la un an după rebeliunea lui Nick. Informații similare despre Egiptul din vremea lui Iustinian se găsesc în papirusuri. Un membru al faimoasei familii de proprietari de pământ egipteni, Apions, deținea proprietăți în diferite locuri din Egipt în secolul al VI-lea. Sate întregi făceau parte din domeniul său. Gospodăria lui era aproape regală. Avea secretare și slujitori, mulți muncitori, evaluatori și colectori de taxe proprii, trezorier, poliție și chiar oficiu poștal. Astfel de magnați aveau propriile închisori și își întrețineau propriile trupe. Marile moșii au fost concentrate și în mâinile bisericii și mănăstirilor.

Iustinian a purtat un război fără milă împotriva marilor proprietari de pământ. Intrând în chestiuni de moștenire, prin ofrande forțate și uneori false împăratului, prin confiscări bazate pe dovezi false sau prin incitarea la dispute religioase pentru a încerca să priveze biserica de proprietatea pământului, Iustinian a căutat în mod conștient și persistent să distrugă marile proprietăți funciare. În special, numeroase confiscări au fost efectuate după tentativa de lovitură de stat din 532. Iustinian, însă, nu a reușit să zdrobească marile proprietari de pământ și a rămas una dintre trăsăturile constante ale vieții imperiului în perioadele ulterioare.

Iustinian a văzut și a înțeles neajunsurile administrației interne a statului, care s-au exprimat în corupție, furt, extorcare și au presupus sărăcie, ruină și frământări inevitabile în spatele lor; era conștient că o astfel de situație din țară avea un efect negativ asupra siguranței publice, asupra finanțelor orașului și asupra stării agriculturii, că dezordinea financiară aduce haos în țară. Împăratul a vrut să ajute statul în acest sens. În opinia sa, rolul convertizorului era o datorie a serviciului imperial și un act de recunoștință din partea împăratului față de Dumnezeu, care l-a împroșcat cu beneficiile sale. Dar, în calitate de reprezentant convins al ideii de putere imperială absolută, Iustinian a văzut singura modalitate de a ușura țara într-o administrație centralizată cu un personal birocratic îmbunătățit și complet ascultător.

În prim plan a fost situația financiară a țării, care a inspirat cele mai serioase preocupări. Întreprinderile militare necesitau fonduri enorme; Între timp, impozitele au intrat în trezorerie cu dificultate tot mai mare. Acest lucru l-a îngrijorat pe împărat și, într-una dintre nuvelele sale, el a scris că, având în vedere marile cheltuieli militare, supușii „trebuie să plătească taxele de stat în totalitate cu toată promptitudinea”. Dar, vorbind, pe de o parte, așa cum tocmai am văzut, în calitate de apărător al inviolabilității drepturilor trezoreriei, pe de altă parte, s-a declarat mijlocitorul plătitorului împotriva storcării funcționarilor.

Pentru a caracteriza activitatea transformatoare a lui Iustinian, cele două mari povestiri ale sale din 535 sunt de mare importanță. Aceștia au expus principalele motive pentru reforma administrativă și au definit cu precizie noile responsabilități ale funcționarilor. Novela le poruncește guvernanților „să-i trateze pe cei buni la minte într-o manieră paternă, să-și protejeze supușii de opresiune de pretutindeni, să nu accepte nicio ofrandă de la ei, să fie corecti în sentințe și decizii administrative, să pună în judecată infracțiunile, să-i protejeze pe cei nevinovați și să pună pedepse legale asupra vinovat și, în general, tratează supușii lor, cum și-ar trata un tată copiii.” Dar, în același timp, conducătorii, „având mâinile curate peste tot”, adică neluând mită, trebuie să se îngrijească cu vigilenți de veniturile statului, „mărind vistieria statului și aplicând tot zelul posibil în folosul acestuia”. Având în vedere cucerirea Africii și a vandalilor și a altor presupuse întreprinderi vaste, romanul spune: „Este necesar să plătiți taxele de stat în totalitate, de bunăvoie și la timp. Așadar, dacă vă întâlniți cu înțelepciune pe conducători și aceștia colectează cu ușurință statul. taxe pentru noi imediat, apoi vom lăuda conducătorii și subordonații”. Funcționarii trebuiau să depună un jurământ solemn în îndeplinirea cinstită a atribuțiilor lor și, în același timp, au devenit răspunzători pentru plata integrală a impozitelor în zona care le-a fost încredințată. Episcopii trebuiau să respecte comportamentul conducătorilor. Oficialii care făceau infracțiuni se confruntă cu pedepse severe, în timp ce celor care își îndeplineau sarcinile cu onestitate li se promitea promovări. Așadar, datoria atât a funcționarilor guvernamentali, cât și a contribuabililor, conform romanelor lui Justinian, este extrem de simplă: primii trebuie să fie oameni cinstiți, cei din urmă trebuie să plătească impozitele de bunăvoie, integral și la timp. În decretele ulterioare, împăratul se referă în mod repetat la aceste principii de bază ale reformei sale administrative.

Nu toate provinciile imperiului erau guvernate în mod egal. Erau provincii, în special cele de graniță, cu populații indigene neliniştite care cereau o putere mai puternică. Se știe că reformele lui Dioclețian și Constantin au crescut diviziunile provinciale până la exces și au creat un efectiv imens de funcționari cu o separare strictă a puterii civile de puterea militară. Sub Justinian, se poate observa în unele cazuri o ruptură cu acest sistem și o revenire la sistemul anterior, pre-Dioclețian. Iustinian a unit mai multe provincii mici, majoritatea estice, în unități mai mari; în unele provincii din Asia Mică, el, observând certurile și certurile dintre reprezentanții autorităților militare și civile, care erau dăunătoare cauzei, a decis să combine funcțiile ambelor autorități în mâinile unei singure persoane, guvernatorul, numit pretor. Iustinian a acordat o atenție deosebită Egiptului și Alexandriei, de unde Constantinopolul era aprovizionat cu cereale. Organizarea afacerii cu cereale în Egipt și livrarea acesteia în capitală a ajuns, după cum reiese din poveste, într-o dezordine totală. Pentru a pune din nou ordine într-o ramură atât de importantă a vieții de stat, Iustinian a transferat în mâinile unui civil, Augustal (vir spectabilis Augustalis), și funcții militare atât în ​​Alexandria însăși, în acest oraș populat și agitat, cât și în Egipt. provincii. Dar astfel de încercări de a centraliza teritoriile și autoritățile din provinciile sub Iustinian nu au fost sistematice.

În timp ce urmărea ideea unei unificări a puterilor în unele provincii estice, Justinian a lăsat în Occident, în prefecturile recent cucerite din Africa de Nord și Italia, separarea anterioară a puterii civile de puterea militară.

Împăratul spera că, cu o serie de decrete grăbite, a corectat toate afecțiunile interne ale țării și „a dat”, în cuvintele sale, „statului său, grație măsurilor strălucite, o nouă înflorire”. Realitatea i-a înșelat așteptările, iar numeroase decrete nu au putut regenera oamenii. Dovezile poveștilor ulterioare demonstrează că tulburările anterioare, extorcarea și ruina au continuat. A trebuit să reînnoim în mod constant decretele și să le reamintim de ele. În unele provincii s-a introdus o securitate sporită, iar uneori au recurs la aproape starea de asediu.

Având nevoie de fonduri, Iustinian a apelat uneori la acele măsuri pe care le interzicea cu strictețe în decretele sale: a vândut funcții pe bani mulți și a introdus, contrar promisiunii sale, noi taxe, deși, pe baza nuvelelor, este clar că știa de incapacitatea totală a populației de a suporta noi obligații fiscale. Sub influența dificultăților financiare, a început să recurgă la devalorizarea banilor și la emiterea de monede de calitate redusă. Cu toate acestea, atitudinea populației față de acest lucru a devenit rapid atât de amenințătoare încât a fost nevoit să renunțe aproape imediat la această măsură. Trebuia să umple vistieria statului cu orice preț - fisc, care, potrivit lui Corippus, un poet al secolului al VI-lea, ocupă „locul stomacului prin care toți membrii sunt hrăniți”. Severitatea colectării impozitelor a atins limite extreme și a avut un efect dezastruos asupra populației slăbite. Potrivit unui contemporan, „o invazie străină părea mai puțin înfricoșătoare pentru contribuabili decât sosirea funcționarilor fiscali”. Satele s-au sărăcit și au fost pustii pe măsură ce locuitorii lor au fugit. Productivitatea țării a scăzut. Au fost tulburări în diferite localităţi.

Văzând ruina țării și realizând nevoia de economii, Iustinian a început să recurgă la ea în zonele cele mai periculoase pentru imperiu. A redus numărul trupelor și a început să le rețină salariile; și întrucât trupele erau formate în principal din mercenari, aceștia din urmă, neprimind salariul convenit, s-au răzvrătit și s-au răzbunat pe populația lipsită de apărare. Ca urmare a acestor măsuri, granița nu a fost păzită suficient de vigilent, iar barbarii au pătruns pe teritoriul bizantin cu nepedepsire, supunându-l jafului și distrugerii. Cetățile construite de Justinian nu au fost întreținute. Incapabil să reziste cu forța barbarilor invadatori, a trebuit să-i plătească, pentru care era nevoie de noi fonduri. Potrivit savantului francez Diehl, s-a format un cerc vicios: din lipsă de bani, armata a fost redusă; din cauza lipsei soldaților, acum era necesar să se găsească și mai mulți bani pentru a plăti inamicii atacatori.

Dacă adăugăm la toate acestea anii dese de foamete, epidemii și cutremure, care au devastat populația și au crescut cererile de asistență guvernamentală, devine clar că până la sfârșitul domniei lui Iustinian poziția imperiului era cu adevărat deplorabilă. Printre aceste dezastre, ciuma devastatoare din 542 merită o mențiune specială. A început lângă Pelusium, pe țărmurile Egiptului. Presupusa sa origine etiopiană este neclară. A existat o bănuială străveche tradițională că această boală provine de obicei din Etiopia. Așa cum Tucidide a studiat ciuma din Atena la începutul războiului din Peloponesia, tot așa și istoricul Procopius, care a asistat la acțiunea ei la Constantinopol, a determinat natura și cursul ciumei bubonice. Din Egipt, infecția s-a răspândit la nord în Palestina și Siria; în anul următor a ajuns la Constantinopol, apoi, răspândindu-se în toată Asia Mică și Mesopotamia, s-a îndreptat spre Persia. Dintre teritoriile de peste mări, a cucerit Italia și Sicilia. La Constantinopol, epidemia a durat patru luni. Rata mortalității a fost enormă. Satele și orașele au fost abandonate, agricultura s-a oprit și foamea, panica și fuga unui număr mare de oameni departe de zonele contaminate a fost nesfârșită. Toate acestea au cufundat imperiul în haos. Toate evenimentele din instanță au fost întrerupte. Însuși împăratul s-a îmbolnăvit de ciumă, dar infecția nu a fost fatală. Acesta a fost doar unul dintre factorii care au determinat imaginea sumbră care s-a reflectat în prima novelă a lui Iustin al II-lea, în care el vorbește despre „trezaurul statului, împovărat cu multe datorii și redus la sărăcia extremă” și despre „o armată deja atât de pătruns de lipsă în tot ceea ce era necesar, încât statul a suferit de nenumărate atacuri și raiduri ale barbarilor”.

Încercarea lui Iustinian de reformă administrativă s-a încheiat cu un eșec total. Din punct de vedere financiar, imperiul era în pragul colapsului. Din această parte, desigur, nu se poate pierde din vedere legătura strânsă care a existat între politica internă și cea externă a împăratului. Vastele sale întreprinderi militare din Occident, care necesitau fonduri enorme, au ruinat Orientul și au lăsat succesorilor săi o moștenire dificilă, încurcată. Intențiile bune și sincere ale lui Iustinian de a simplifica viața imperiului și de a ridica nivelul moral al organismelor guvernamentale, așa cum au anunțat solemn romanele sale din vremuri anterioare, s-au ciocnit cu planurile sale militare, ca moștenitor al Cezarilor romani, și nu a putut fi. puse în practică.

Rezumând rezultatele generale ale politicii externe a lui Iustinian, trebuie să spunem că războaiele sale nesfârșite și intense, care ca urmare nu corespundeau speranților și planurilor sale, au avut un efect dezastruos asupra stării generale a statului. În primul rând, aceste întreprinderi gigantice necesitau sume enorme de bani. Conform estimării probabil exagerate a lui Procopius din „Istoria secretă”, adică o sursă care trebuie tratată cu prudență, Anastasius a lăsat în tezaur o sumă uriașă de numerar pentru acea vreme în valoare de 320.000 de lire de aur (aproximativ 130- 140 de milioane de ruble de aur), pe care Justinian ar fi cheltuit rapid chiar și în timpul domniei unchiului său.

Dar, conform unei alte surse din secolul al VI-lea, sirianul Ioan din Efes, vistieria Anastasiei a fost cheltuită în cele din urmă doar sub Iustin al II-lea, adică după moartea lui Iustinian. În orice caz, fondul Anastasian, pe care l-am acceptat chiar și în sume mai mici decât cel al lui Procopius, ar fi trebuit să se dovedească a fi foarte util lui Iustinian în întreprinderile sale militare. Dar, cu toate acestea, acest lucru nu a fost suficient. Noile taxe nu corespundeau forțelor de plată ale țării. Încercările împăratului de a reduce costul întreținerii trupelor au afectat numărul acestora, iar scăderea acestora din urmă a făcut ca toate cuceririle sale occidentale să fie precare.

Din punctul de vedere al ideologiei romane a lui Iustinian, războaiele sale occidentale sunt de înțeles și naturale. Dar din punctul de vedere al intereselor reale ale țării, acestea trebuie recunoscute ca inutile și dăunătoare. Diferența dintre Est și Vest în secolul al VI-lea era deja atât de mare încât însăși ideea ca Occidentul să se alăture imperiului de Est era un anacronism; nu mai putea exista o fuziune de durată. Țările cucerite nu puteau fi ținute decât cu forța; dar, după cum am menționat mai sus, imperiul nu avea nici puterea, nici banii pentru aceasta. Dus de visele sale, Iustinian nu a înțeles semnificația graniței de est și a provinciilor de est, unde se afla adevăratul interes vital al Bizanțului. Campaniile occidentale, fiind rezultatul voinței personale a împăratului, nu au putut avea rezultate de durată, iar planul de restabilire a unui Imperiu Roman unificat a murit odată cu Iustinian. Datorită politicii sale externe generale, imperiul a trebuit să suporte o criză economică internă severă.

Reacții la articol

Ți-a plăcut site-ul nostru? Alăturaţi-ne sau abonați-vă (veți primi notificări despre subiecte noi prin e-mail) la canalul nostru în MirTesen!

Spectacole: 1 Acoperire: 0 Citeste: 0

Infirmitățile corporale au început să-l învingă pe bătrân după ce acesta a trecut pragul împlinirii a 80 de ani; el, însă, a continuat să țină frâiele guvernului în propriile mâini. Însă sufletul său, care mai înainte găsise mângâiere în gândurile despre cele cerești și veșnice, despre „singurul lucru necesar”, acum, la bătrânețe, cu o deosebită bucurie și constantă, s-a dedat cu gândul la Dumnezeu. Despre această cufundare în reflecţiile teologice scria S. Diehl cu prejudecata arogantă a unui pozitivist inveterat: „A fost copleşit de o manie pentru teologie. De multă vreme, preocuparea pentru treburile religioase îi era atât de dragă inimii, încât de dragul lor a uitat de cele mai esenţiale interese ale statului; acum această îngrijorare îl copleși cu totul. Este de remarcat faptul că ultimul decret emis de Iustinian la 26 martie 565 se referă la treburile bisericești, iar abundența sa de citate din Sfintele Scripturi și Părinții Bisericii caracterizează perfect starea de spirit a suveranului... Firește, infecția de un exemplu atât de trist de putere s-a răspândit la toate nivelurile de guvernare.” În sprijinul verdictului său, S. Diehl citează versurile mai tânărului contemporan al lui Iustinian, poetul Corippus, în care, însă, nu există nici măcar o umbră de condamnare a sfântului împărat: „Bătrânului nu-i mai păsa de nimic; Deja înrăitându-se, a trăit doar în așteptarea vieții veșnice; mintea lui era în ceruri”.

Edictul, care vorbește despre „nestricăciunea Trupului Domnului”, este menționat doar de Evagrie

Cu un an înainte de moartea sa, la sfârșitul anului 564, Iustinian, potrivit lui Evagrius Scholasticus, a emis un edict teologic, „în care a numit Trupul Domnului incoruptibil și insensibil la suferința fizică autentică”. Acest edict nu a supraviețuit și este cunoscut doar din referirea la acesta de către acest istoric, de aceea este greu de judecat conținutul său real din prezentarea oarecum vagă, prea laconică și nu lipsită de contradicții interne de către Evagrie. Pe de o parte, Evagrie atribuie edictului ideea că Trupul Domnului nu a fost supus nici corupției, nici suferinței autentice, iar pe de altă parte, prezentând acest document, scrie despre „suferința naturală sau voluntară” menționată. în ea. Cu toate acestea, Evagrius îl acuză pe Iustinian că a căzut în erezia aftardocetică târziu în viața sa. Această erezie a apărut dintr-un monofizitism extrem; tocmai această erezie a fost apărat de Iulian din Halicarnas într-o dispută cu Sevirusul monofizit moderat al Antiohiei. Nu există nicio dovadă că Iustinian, chiar și la bătrânețe, a vorbit vreodată împotriva orosului calcedonian, că a renunțat vreodată la diafizitismul consistent; se știe că a căutat întotdeauna împăcarea cu monofiziții, dar pe baza hristologiei calcedoniene, pe care o considera necesară pentru ca aceasta să fie prezentată într-o manieră compatibilă cu învățăturile Sfântului Chiril al Alexandriei, care a slujit ca o autoritate incontestabilă. pentru monofizitii moderati – severienii. Pe baza unor asemenea dificultăți în identificarea conținutului propriu-zis al edictului menționat, cercetătorul modern A. Gerostergios ajunge la concluzia că un astfel de edict nu a existat deloc și că a fost inventat de adversarii împăratului, care l-au acuzat că a căzut în erezie aftardocetică.

Poate că da, dar din moment ce a avut loc depunerea Patriarhului Constantinopolului, Sfântul Eutihe, și, judecând după relatarea acestor evenimente de către Evagrie, a fost destituit din ordinea împăratului pentru că a refuzat să fie de acord cu doctrina incoruptibilității. a Trupului Mântuitorului, afirmația lui Gerostergios pare prea îndrăzneață. Se poate presupune că la bătrânețe, pierzându-și fosta ascuțime a minții, Iustinian a început să insiste asupra incoruptibilității nu pentru că a acceptat argumentarea și concluziile consistente ale doctrinei aftardocetice, monofizită în origine și în logica sa internă și chiar înclinând spre docetism. , ci pur și simplu pentru că cuvintele despre perisabilitate au sunat la urechea evlavioasă a împăratului în vârstă în pragul blasfemiei, așa cum, spunem, sunt adesea percepute de creștinii ortodocși care nu sunt versați în subtilitățile teologice, care sunt pe deplin dedicați calcedonianului. oros, pur și simplu pentru că pot, în același timp, să pună un sens greșit conceptului de perisabilitate, pe care Sevier și oponenții ortodocși ai aftardoketismului l-au introdus la un moment dat. Iustinian a fost un teolog priceput, dar în anii săi decrepiți este posibil să nu mai fi avut capacitatea de o logică sofisticată care l-ar fi putut abține de la o formulă hristologică neglijentă.

În noaptea de 13 spre 14 noiembrie 565 d.Hr. la vârsta de 83 de ani, împăratul Caesar Augustus Flavius ​​​​Petrus Sabbatius Justinianus Romanus, Alemannicus, Gothicus, germanic, antic, vandal, african, fericit, câștigător (imperator Caesar Augustus Flavius ​​​​Petrus Sabbatius Justinianus Romanus, Alemannicus, Gothicus, Francicus, Germanicus, Anticus, Vandalicus, Africanus, Felix, victor) au trecut în pace Domnului. Ca și predecesorii săi, a fost înmormântat în Biserica celor 12 Apostoli.

Contemporanii și urmașii l-au judecat pe împăratul Iustinian indiferent și contradictoriu

Amploarea faptelor sale, adâncimea influenței asupra cursului istoriei lumii, printre împărații Romei care au domnit după Sfântul Constantin, nu a avut egal. Însă contemporanii și descendenții săi l-au judecat nu indiferent și i-au dat aprecieri diferite, chiar invers. Procopius de Cezareea, din ale cărui scrieri extragem maxime informații despre epoca sa, a reușit să ofere cititorilor săi o alegere între trei atestări radical diferite: panegiric reptilian în „Istoria clădirilor”, vicios calomnios în „Istoria secretă” - „Anecdote” și apologetic reținut, deși nu fără critici ascunse - în „Istoria războaielor”, care singur merită să fie luată în serios, în timp ce sentința dată marelui împărat în „Anecdote” aruncă mai mult în lumină personalitatea istoricului însuși decât asupra acelor figuri istorice care sunt reprezentate în ea .

Mai tânărul contemporan al lui Iustinian și al lui Procopius, Evagrius Scholasticus, în „Istoria sa bisericească”, a intrat în competiție cu Procopius în asprimea iresponsabilă a sentinței pe care a dat-o împotriva împăratului. Anticipând judecata lui Dumnezeu și ignorând curtea bisericii, cu care a fost în dezacord decisiv în evaluarea sa, Evagrie îl trimite pe Iustinian, care, în cuvintele sale, „a umplut totul cu dezordine și neliniște”, „în cele mai de jos cote ale iadului”. Istoricul, se pare, a fost îndemnat la un gest atât de larg de gelozia evlavioasă, care nu este în întregime rezonabilă: Evagrie, după cum s-a spus deja, îi impută lui Iustinian erezia aftardocetică.

Agathius din Myrinea, în evaluarea roadelor activităților de stat ale lui Iustinian, se comportă mai mult ca un apologe, dar evită unilateralitatea: „Împăratul... a cucerit toată Italia și Libia, a condus cu succes aceste războaie mari și primul... între toți cei care au domnit în Bizanț s-a arătat nu în cuvinte, ci în fapte ca împărat roman. Dar aceste... fapte au fost comise când era încă tânăr și plin de putere.” Agatia nu aprobă politica lui Iustinian în perioada târzie a domniei sale, când a preferat să nu lupte, ci să-i pună pe oponenții imperiului unul împotriva celuilalt, recurgând la mită și, prin aceasta, irosind vistieria, și îi reproșează faptul că „ a suportat cu ușurință lichidarea legiunilor, ca și când în viitor nu era absolut nevoie de ele.” Mai mult, ca urmare, „neglijența i-a cuprins și pe cei care ocupau pozițiile secunde în guvern... Adesea îi înșelau în mod deschis (soldații), plăteau adesea întreținerea mult mai târziu decât ar trebui”, dar, în ciuda deficiențelor sistemului administrativ identificate pe bună dreptate de Agathius, el În ansamblu, el a apreciat pozitiv roadele diplomației iscusite a lui Iustinian: când unii barbari au intrat în război cu alții, „și s-au exterminat unii pe alții, el, fără să recurgă el însuși la arme, i-a învins numai cu înțelepciunea sa în orice rezultat al lupta și i-a lipsit de orice speranță pentru viitor. Când au suferit, absorbiți de dezastre interne, în mod natural nu s-au mai gândit să facă campanie împotriva romanilor.”

Istoricii timpurilor moderne reproduc caracteristicile care au fost date personalității și stăpânirii lui Iustinian de către contemporanii săi. E. Gibbon, care a dat tonul bizantofobiei occidentale, bazându-se pe Procopius, și mai precis pe „Istoria secretă” a sa, plină de ură față de împărat, în care se încredea de bunăvoie, în caracterizarea lui Justinian devine sofisticat în causticitatea sa: „ Se distingea prin virtuțile vieții domestice - castitate și abstinență, dar o dragoste imparțială pentru frumusețea feminină ar fi cauzat mai puțin rău decât afecțiunea sa conjugală pentru Teodora, iar stilul său de viață abstinent era reglementat nu de prudența unui filozof, ci de superstițiile unui călugăr”.

Pentru istoricul incomparabil mai obiectiv S. Diehl, domnia lui Iustinian este împărțită în perioade care merită diferite aprecieri, pentru că el „s-a supraviețuit cu adevărat... Este însă nedrept să-l judecăm pe împărat după această perioadă de decădere, când, sub aparență. de măreție și glorie, slăbiciunile lui au fost dezvăluite atât de crunt. Acest lucru este la fel de nedrept ca să-l judeci pe Ludovic al XIV-lea, căruia Iustinian seamănă din multe puncte de vedere, prin ultimii cincisprezece ani ai îndelungatei lui domnie... Marile planuri ale politicii sale au fost de mai multe ori umbrite de mediocritatea execuției, de rezultatele finale ale lui. ambiția gigantică era în multe privințe deplorabilă. Sarcina reformei guvernului a rămas neîndeplinită, încercarea de a ajunge la un acord religios a eșuat în cel mai jalnic mod, iar trucurile diplomatice au fost neputincioase pentru a proteja statul”. În această listă de eșecuri imaginare sau exagerate, celebrul cărturar bizantin dezvăluie o pretenție excesivă și totuși cheamă să nu închidă ochii la „intențiile nobile și gândurile înalte ale acestei... administrații, pentru a vedea măreția de netăgăduit a acestei lungi. domniei” și să evalueze în mod adecvat „progresul enorm și fructuos al civilizației care a avut loc.” în zone vaste ale imperiului său”.

F.I. Uspensky: Justinian „a sacrificat interesele reale în Orient pentru beneficii fictive în Occident”

Caracteristicile istoricului rus F.I. Uspensky, exprimat într-un stil mai puțin retoric și pompos, par mai specific: „Justinian a știut să trezească forțele statului și a dat o tensiune incredibilă tuturor mijloacelor materiale și spirituale ale imperiului concentrate cu pricepere în mâini. Iustinian a arătat ce putea face un suveran persistent și talentat în secolul al VI-lea, ghidat de idealurile lumii greco-romane. Mulți împărați următori au încercat să repete Iustinian, dar nimeni nu a atins obiectivele pe care și-a propus să le atingă.” Dar reversul măreției planului său a fost, conform lui Uspensky, risipa resurselor statului în scopuri false și, în cele din urmă, iluzorii și fragilitatea rezultată a rezultatelor obținute: „Justinian nu înțelegea Bizanțul medieval și nu era impregnat de elementele vitale. interesele celor mai apropiați subiecți ai săi. Dacă spectrul Imperiului Roman și-ar fi stăpânit mai puțin imaginația, nu ar fi folosit atâta perseverență și nu ar fi cheltuit atât de mulți bani pe întreprinderi îndepărtate precum războaiele italiene, ci ar fi avut grijă, mai ales, să protejeze inima imperiu și să unească Siria și Palestina. După ce a sacrificat interesele reale în Orient pentru beneficii fictive în Occident, Justinian nu a cântărit schimbările etnografice care aveau loc în Peninsula Balcanică”, cu alte cuvinte, F.I. Uspensky îi recomandă retroactiv lui Iustinian cursul politic al lui Heraclius, care a domnit aproape un secol mai târziu, dar el a concentrat forțele statului în Est nu ca urmare a unei alegeri arbitrare, ci forțat să facă acest lucru de pierderile pe care le-a suferit imperiul. înaintea lui în Occident, când, de altfel, din cauza amenințării sporite de pe granițele estice, răzbunarea în Occident era dincolo de tărâmul posibilităților. Reproșându-i lui Iustinian că nu vrea să devină conducătorul Bizanțului medieval, Uspensky îi cere de neconceput: Iustinian a fost un împărat roman, dar nu încă un împărat roman. A încadra programul său de stat în conceptele oamenilor de știință care și-au compus lucrările la peste o mie de ani după el este, desigur, un fotoliu complet Kunststück, aflat departe de domeniul politicii reale în care a acționat Justinian.

„Un stat, o lege și o singură Biserică” - aceasta este o formulă scurtă pentru toate activitățile statului lui Iustinian

A.A. Vasiliev evaluează mai adecvat situația cu înțelegerea de către împăratul Iustinian a misiunii sale: „Ca moștenitor al Cezarilor romani, Iustinian a considerat că era de datoria lui să recreeze Imperiul Riscului. Dar, în același timp, dorea ca statul să aibă o singură lege și o singură credință. „Un stat, o lege și o singură Biserică” - aceasta a fost formula scurtă pentru toate activitățile statului lui Iustinian.” Succesele sale în implementarea acestui program, potrivit lui Vasiliev, au fost relative, dar mai ales a avut succes în reforma legislativă: „Gigantica creație legislativă a secolului al VI-lea are o semnificație globală, de durată. Codul de legi al lui Iustinian ne-a păstrat dreptul roman, înscriind principiile esențiale ale legii care guvernează societățile noastre moderne.” Dar Vasiliev evaluează politica financiară a lui Iustinian drept un eșec total: „Din punct de vedere financiar, imperiul era în pragul distrugerii... Amplele sale întreprinderi militare din Occident, care necesitau fonduri enorme, au ruinat Orientul și au lăsat o moștenire grea, încâlcită pentru el. succesori.” Cuvintele despre amenințarea cu moartea statului sunt o exagerare: vistieria imperială era într-adevăr epuizată, ceea ce succesorul lui Justinian s-a plâns mai târziu, dar fluxul de impozite în trezorerie nu s-a oprit. Între timp, este bine cunoscut modul în care statele moderne, și chiar și cele mai puternice dintre ele, sunt capabile să facă față deficitelor bugetare cronice care depășesc cu mult rezervele guvernamentale de metale prețioase, iar Imperiul Roman sub Iustinian a fost o superputere.

G.A. Ostrogorsky, în evaluarea sa asupra lui Iustinian și asupra roadelor activității sale, nu se zgâriește cu expresii patetice: „Este de netăgăduit că Imperiul lui Justinian prezintă o imagine de o putere extraordinară. Parcă dorind să se arate din nou, vechiul Imperiu și-a arătat toată puterea și, atât din punct de vedere politic, cât și cultural, a cunoscut ultima sa mare ascensiune. În întinderea sa teritorială, a atins din nou punctul cel mai înalt, acoperind întreaga lume mediteraneană. În literatură și artă, vechea cultură a cunoscut o înflorire fără precedent sub formă creștină.” Dar acesta nu este un panegiric, sau, mai bine zis, panegiric se termină cu acest pasaj, iar apoi istoricul, repetând predecesorii săi, oferă un diagnostic sau chiar un verdict: „Epoca lui Iustinian nu a marcat, așa cum a vrut el, începutul unei noi ere; a însemnat sfârșitul unei mari ere muribunde. Iustinian nu i s-a dat ocazia să reînnoiască Imperiul. El a reușit să-l restabilească din exterior doar pentru o perioadă scurtă de timp; vechiul stat roman târziu nu a experimentat degenerarea internă sub el.” În această concluzie, este izbitor să ignorăm împrejurarea colosală că Imperiul Roman târziu sub Justinian a finalizat renașterea începută sub Sfântul Constantin, fără precedent în radicalitatea sa - din păgân a devenit creștin. „Restaurarea teritorială”, crede Ostrogorsky, „a fost lipsită de o bază solidă și de aceea consecințele prăbușirii rapide a eforturilor de restaurare ale lui Iustinian au fost de două ori dificile... Iustinian a lăsat succesorilor săi un stat epuizat intern, complet dezorganizat din punct de vedere economic și financiar. .”

Justinian a fost cel care a dezvoltat conceptul de diplomație ca știință complexă și artă plastică

În aceeași ordine de idei se află și concluzia sumară despre domnia lui Iustinian făcută de istoricul britanic modern J. Norwich, care în evaluarea sa stabilește și un echilibru între laude și blamări: „În ciuda tuturor eforturilor sale, Iustinian a lăsat imperiul într-o stare de declin economic... Dar, pe de altă parte, l-a lăsat și infinit mai bogat în instituții, servicii publice și clădiri și incomparabil mai frumos. În timpul domniei sale, granițele imperiului s-au extins, iar legile au fost simplificate și raționalizate. El însuși a lucrat fără să se cruțe și și-a asumat neobosit ceea ce a văzut ca fiind un beneficiu pentru supușii săi. Dacă a eșuat, s-a datorat faptului că și-a stabilit obiective prea mari și niciodată din motivul opus. Timpul domniei sale și-a lăsat amprenta asupra imperiului și au trecut secole înainte ca acest semn să fie șters”. D. Obolensky, care caracterizează moștenirea politică a lui Justinian, pune un accent deosebit pe succesele sale diplomatice: „El a fost... cel care a dezvoltat și a lăsat moștenire succesorilor săi conceptul de diplomație ca știință complexă și artă frumoasă, în care presiunea militară, inteligența politică, promisiunile materiale și propaganda religioasă s-au contopit într-o armă puternică a aspirațiilor imperiale”.

Istoricii sunt unanimi în judecata lor despre prăbușirea „restaurării universului” realizat de Justinian, despre pierderea rapidă a cuceririlor făcute în Occident după moartea sa, dar care este măsura stabilității și fragilității rezultatelor omul de stat și, în special, războaiele victorioase? Acest lucru poate fi judecat în diferite moduri și, în orice caz, concluziile nu vor fi lipsite de arbitrar. Unele dintre teritoriile din Italia s-au pierdut în timpul domniei succesorului lui Iustinian, Iustin cel Tânăr, dar alte regiuni ale Italiei au rămas sub stăpânirea Constantinopolului timp de multe secole. Roma a rămas în interiorul imperiului până la mijlocul secolului al VIII-lea, când a trecut la franci. În sudul Italiei și în Sicilia, prezența romană a continuat încă câteva secole. Africa, cucerită de la vandali, a aparținut imperiului până când a fost cucerită de arabi. Cât a durat Imperiul Hohenzollern, ca să nu mai vorbim de primul și al doilea imperiu din Franța? În același timp, însă, în orice caz, nu se obișnuiește să se vorbească despre Bismarck ca despre un politician ale cărui lucrări au fost irosite, ci mai degrabă, are o reputație de om de stat extrem de de succes. Pentru cea mai relevantă comparație, putem indica durata existenței imperiului lui Carol cel Mare, care, ca entitate politică reală, nu a durat nici măcar o jumătate de secol, iar existența sa nominală a încetat la începutul secolului al X-lea. Aceasta nu înseamnă deloc că odată cu ultimul dintre împărați au dispărut toate consecințele asimilării titlului imperial către regele franc, dar cu atât mai mult pentru secolele următoare influența faptului că și după ce o parte a Italiei a fost capturată de către noi barbari - lombarzii, o altă parte a ei a rămas și Roma însăși a rămas în sânul imperiului cu capitala la Constantinopol. Italia îi datorează lui Iustinian faptul că a păstrat un centru de cultură foarte dezvoltată a elenismului creștinizat într-o epocă în care cea mai mare parte a Europei de Vest se confrunta cu o metamorfoză, un aspect al căruia era barbarizarea regiunilor care făcuseră anterior parte a imperiului, sau , ceea ce este același, ecumenul mediteranean, dar au fost smulse din el ca urmare a migrației popoarelor.

Datorită eforturilor lui Iustinian, Italia a păstrat un centru de cultură foarte dezvoltată într-o perioadă în care barbarii făceau Europa.

Expansiunea imperiului s-a mai mult decât dublat, revenirea în sânul imperial al Romei și Italiei, alcătuirea unui Corp legislativ grandios, organizarea Sinodului V Ecumenic și, ca cel mai înalt simbol al realizărilor, crearea Bisericii din Hagia Sofia - cea mai uimitoare creație a geniului arhitectural al omului și mai înalt decât umanul - iată acele trofee de victorie care au fost ridicate de Justinian în memoria marii sale epoci, una dintre cele mai strălucitoare din istoria omenirii.

Biserica Ortodoxă i-a proslăvit pe Iustinian și pe soția sa Augusta Theodora ca sfinți, stabilind ziua de 14 noiembrie ca zi de pomenire comună conform calendarului iulian. În calendarul Bisericii Catolice nu există nume de Iustinian sau Teodora, la fel cum nu există în ele numele de Egal cu Apostolii Constantin, dar în Occident a existat întotdeauna o atitudine fundamental diferită față de el. Dante, care nu s-a temut în „Divina Comedie” să-i plaseze pe papii contemporani Nicolae al III-lea, Bonifaciu al III-lea și Clement al V-lea în adâncurile iadului, întâlnește sufletul împăratului Iustinian în paradis în strălucirea luminii nepământene. Poetul se întoarce către el cu o întrebare:

„Dar cine ești tu, un duh vrednic și înaintea noastră
De ce a apărut în acea sferă a cărei frunte
Ascuns de muritori de razele extraterestre?”

Așa că i-am spus celui care strălucea puternic,
Celui care mi-a vorbit; si stralucire
Era și mai strălucitor...

„Am fost Cezar, acum sunt Iustinian;
Eu, inspirat de Prima dragoste,
Toată lumea a eliminat defectul din legi...

Am început să merg ca Biserica; De aceea
Și Dumnezeu m-a marcat, insuflând în mine
Forță de muncă ridicată; M-am predat Lui

Încredințând armele lui Belisarius,
pe care Domnul l-a ridicat în lupte,
Eliberându-mă de treburile militare..."

Osanna, sanctus Deus Sabaoth,
Superillustrans claritate ta...

Așa că am văzut esența aceea cântând
Și cum a înotat pe tonul ei,
Dublă lumină în mișcare frumusețe.

Dante nu a văzut-o niciodată pe Hagia Sofia, dar imaginea pe care a creat-o despre sufletul lui Iustinian, mișcându-se în strălucirea luminii mereu prezente, părea să fie inspirată de viziunea acestui templu luminos, povești entuziaste despre care poetul putea auzi din diferite buze.

Și o astfel de căsătorie a provocat un protest din partea împărătesei Euphemia. În plus, Teodora a manifestat o tendință clară spre monofizitism. Cu toate acestea, Justinian nu a dat înapoi. După moartea Eufemiei în sau în jurul anului, împăratul Iustin nu s-a opus fiului său adoptiv. El a emis un decret privind căsătoria, care a permis, în special, unei actrițe pocăite, care renunțase la ocupația ei anterioară, să se căsătorească legal chiar și cu persoane înalte. Astfel a avut loc nunta.

De la începutul domniei lui Iustinian, Tracia a început să fie supusă raidurilor din ce în ce mai distructive ale „hunilor” - bulgari și „sciților” - slavi. În acest an, comandantul Mund a respins cu succes atacul bulgarilor în Tracia.

Din vremea lui Iustin, Iustinian a moștenit o politică de persecuție a mănăstirilor și a clerului monofizit din nordul Siriei. Cu toate acestea, nu a existat o persecuție pe scară largă a monofizitismului în imperiu - numărul aderenților săi era prea mare. Egiptul, cetatea monofiziților, era în permanență în pericol de a perturba aprovizionarea cu cereale către capitală, motiv pentru care Iustinian a ordonat chiar construirea unei cetăți speciale în Egipt pentru a păzi grânele adunate în grânarul statului. Deja la începutul anilor 530, împărăteasa Teodora și-a folosit influența asupra soțului ei pentru a începe negocierile și încercările de a împăca poziția monofiziților și a ortodocșilor. În anul, o delegație de monofiziți a ajuns la Constantinopol și a fost adăpostită de cuplul regal în palatul de la Hormizda. De atunci, aici, sub patronajul Teodorei și cu acordul tacit al lui Iustinian, a existat un refugiu pentru monofiziți.

Rebeliunea Nika

Totuși, această înțelegere a fost de fapt o victorie pentru monofiziți și Sfântul Papa Agapit, trimis de regele ostrogot Teodahad la Constantinopol ca ambasador politic, l-a convins pe Iustinian să se îndepărteze de falsa pace cu monofizitismul și să ia partea deciziilor calcedoniene. Sfântul Ortodox Mina a fost înălțat în locul celui strămutat Anthimus. Iustinian a întocmit o mărturisire de credință, pe care Sfântul Agapit a recunoscut-o ca fiind complet ortodoxă. În același timp, împăratul a întocmit cartea de rugăciuni ortodoxe „Singurul Fiu și Cuvântul lui Dumnezeu”, care a fost inclusă în ritul Sfintei Liturghii. La 2 mai a anului, la Constantinopol s-a deschis un Sinod în prezența împăratului pentru judecarea finală a cazului Anthima. În timpul Conciliului, un număr de lideri monofiziți au fost condamnați, printre ei Anthimus și Sevier.

Totuși, în același timp, Teodora l-a convins pe împărat să accepte să-l numească ca moștenitor al defunctului papă Agapit, care arătase dorința de a face compromisuri, pe Diaconul Vigilius. Înălțarea sa pe tronul papal prin testament imperial a avut loc la 29 martie a anului, în ciuda faptului că Silverius fusese deja ales în scaunul primat de la Roma în acel an. Considerând Roma ca fiind orașul său și pe el însuși ca fiind cea mai înaltă autoritate, Iustinian a recunoscut cu ușurință primatul papilor asupra patriarhilor Constantinopolului și, de asemenea, a numit cu ușurință papi la propria discreție.

Necazurile lui 540 și consecințele lor

În administrația internă, Iustinian a aderat la aceeași linie, dar a acordat mult mai puțină atenție încercărilor de reforme legislative - după moartea avocatului Tribonian în anul, împăratul a emis doar 18 documente. În acest an, Iustinian a desființat consulatul din Constantinopol, declarându-se consul pe viață și, în același timp, oprind jocurile consulare costisitoare. Regele nu a renunțat la angajamentele sale de construcție - așa că, în anul, imensa „Biserică Nouă” a fost finalizată în numele Sfintei Fecioare Maria pe ruinele Templului din Ierusalim.

Dezbateri teologice din anii 540 și 550

De la începutul anilor 540, Iustinian a început să aprofundeze problemele de teologie. Dorința de a depăși monofizitismul și de a pune capăt discordiei în Biserică nu l-a părăsit. Între timp, împărăteasa Teodora a continuat să patroneze monofiziții și în anul, la cererea șeicului arab Ghassanid al-Harith, a contribuit la stabilirea ierarhiei monofizite prin instalarea unui episcop monofizit itinerant, James Baradei. Iustinian a încercat inițial să-l prindă, dar acest lucru nu a reușit, iar împăratul a trebuit ulterior să se împace cu activitățile lui Baradei la periferia imperiului. Deși împărăteasa Teodora a murit în anul după ce s-a împăcat cu Biserica Ortodoxă, există o versiune conform căreia i-a lăsat moștenire împăratului să nu-i persecute pe monofiziții de seamă, care în tot acest timp s-au ascuns în palatul din Constantinopol din Hormizda. Într-un fel sau altul, împăratul ortodox nu a intensificat persecuția monofiziților, ci a încercat să adune credincioșii într-o singură Biserică, condamnând alte învățături false.

Pe la începutul anilor 540, împăratul a ridicat posibilitatea de a-l condamna oficial pe Origen. După ce l-a acuzat de 10 erezii într-o scrisoare către Sfântul Menas, în anul în care împăratul a convocat un Sinod în capitală, care l-a condamnat pe Origen și învățătura lui.

În același timp, consilierul teologic imperial Teodor Askidas și-a propus condamnarea unora dintre scrierile Fericitului Teodoret de Cyrrhus, Salcie din Edessa și Teodor de Mopsuet, care exprimau erori nestoriene. Deși autorii înșiși, decedați de mult, erau respectați în Biserică, o condamnare conciliară a părerilor lor eronate i-ar fi lipsit pe monofiziți de posibilitatea de a-i defăimează pe ortodocși acuzându-i de nestorianism. În anul Iustinian a promulgat un edict împotriva așa-zisului. „Trei capitole” - lucrări neortodoxe ale celor trei profesori menționați mai sus. Totuși, în loc să-i împace pe monofiziți cu Biserica, acest lucru a provocat un protest în Occident, unde condamnarea celor „Trei Capitole” a fost văzută ca un atac la adresa Ortodoxiei. Patriarhul Constantinopolului, Sfântul Mina, a semnat decretul imperial, dar Papa Vigilius nu a fost de acord pentru o lungă perioadă de timp și a ajuns chiar până la a întrerupe comuniunea cu Biserica din Constantinopol.

Imperiul a luptat multă vreme împotriva trupelor rebele din Africa, care sperau să redistribuie pământurile nou cucerite între ele. Abia în acest an a fost posibilă reprimarea cu succes a rebeliunii, după care Africa de Nord a devenit ferm parte a imperiului.

La sfârșitul anilor 540, Italia părea pierdută, dar cererile papei Vigilius și ale altor nobili refugiați romani din Constantinopol l-au convins pe Iustinian să nu renunțe și a decis din nou să trimită o expediție acolo în anul. Numeroasele trupe adunate pentru campanie s-au mutat mai întâi în Tracia, de unde, datorită acestui fapt, au plecat slavii dezlănțuiți. Apoi, în acest an, o mare forță de romani a ajuns în sfârșit în Italia sub comanda lui Narses și i-a învins pe ostrogoți. Curând, peninsula a fost curățată de punctele de rezistență, iar în timpul anului au fost ocupate și unele terenuri la nord de râul Po. După mulți ani de luptă obositoare, Italia fără sânge, cu centrul său administrativ în Ravenna, a fost totuși returnată imperiului. În acest an, Iustinian a emis „Sancțiunea pragmatică”, care a anulat toate inovațiile lui Totila - pământul a fost restituit foștilor proprietari, precum și sclavii și colonii eliberați de rege. Împăratul, neîncrezându-se în competența administratorilor imperiali, a încredințat episcopilor conducerea sistemelor sociale, financiare și educaționale din Italia, întrucât Biserica a rămas singura forță morală și economică din țara distrusă. În Italia, ca și în Africa, arianismul a fost persecutat.

Importul de ouă de viermi de mătase timp de aproximativ un an din China, care până atunci păstrase cu strictețe secretul producției de mătase, a fost un succes semnificativ. Potrivit legendei, împăratul însuși i-a convins pe călugării perși nestorieni să-i predea încărcătura prețioasă. Din acel moment, Constantinopolul a început să-și producă propria mătase, asupra căreia s-a instituit un monopol de stat, aducând venituri mari trezoreriei.

Patrimoniul

Rugăciuni

Tropar, tonul 3

Dorind frumusețea slavei lui Dumnezeu, / în pământesc [viaţă] I-ai plăcut / și, cultivând bine talentul care ți-a fost încredințat, l-ai întărit, / pentru el și te-ai luptat cu dreptate./ Pentru răsplata faptelor tale, / ca un om drept, ai primit De la Hristos Dumnezeu // Roagă-te. Lui să fie mântuit de cei ce vă cântă, Justinieni.

Condacul, tonul 8

Aleasul evlaviei este din belșug / și campionul adevărului nu este rușinos, / oamenii te laudă mai cinstit și cuviincios, înțelepți de Dumnezeu, / ci ca având îndrăzneală față de Hristos Dumnezeu, / cei ce lăudați smerenia cereți, și chemăm voi: Bucurați-vă, Iustinieni ai veșnicei amintiri.

Surse, literatură

• Procopie din Cezareea, Războaiele lui Iustinian.
• Procopie din Cezareea, Despre clădiri.
• Procopie din Cezareea, Istoria secretă

• Dyakonov, A., „Veștile lui Ioan din Efes și cronicile siriene despre slavi în secolele VI-VII”, VDI, 1946, № 1.
• Ryzhov, Constantin, Toți monarhii lumii: vol. 2 - Grecia antică, Roma antică, Bizanț, M.: „Veche”, 1999, 629-637.
• Allen, Pauline, „Cuma „Justinianică”,” Bizanţiunea, № 49, 1979, 5-20.
• Athanassiadi, Polymnia, „Persecuția și răspunsul în păgânismul târziu”, JHS, № 113, 1993, 1-29.
• Barker, John E., Iustinian și Imperiul Roman de mai târziu, Madison, Wisc., 1966.
• Browning, Robert Iustinian și Teodora, ed. a 2-a, Londra, 1987.
• Bundy, D. D., „Jacob Baradaeus: Starea cercetării”, Museon, № 91, 1978, 45-86.
• Bury, J. B., „Revolta Nika”, JHS, № 17, 1897, 92-119.
• Cameron, Alan, „Erezii și facțiuni”, Bizanţiunea, № 44, 1974, 92-120.
• Cameron, Alan Fracțiuni de circ. Blues și Greens la Roma și Bizanț, Oxford, 1976.
• Cameron, Averil, Agathias, Oxford, 1970.
• Cameron, Averil, Procopius și secolul al șaselea, Berkeley, 1985.
• Cameron, Averil, Lumea mediteraneană în Antichitatea târzie, Londra și New York, 1993.
• Capizzi, Giustiniano I tra politica e reliogione, Messina, 1994.
• Chuvin, Pierre, Archer, B. A., trad., O cronică a ultimilor păgâni, Cambridge, 1990.
• Diehl, Charles, Justinien et la civilization byzantine au VIe siècle, I-II, Paris, 1901.
• Diehl, Charles, Teodora, imperatoare a Bizanțului, Paris, 1904.
• Downey, Glanville, „Justinian ca constructor”, Buletinul de artă, № 32, 1950, 262-66.
• Downey, Glanville, Constantinopolul în epoca lui Iustinian, Norman, Okla., 1960.
• Evans, J. A. S., „Procopius și împăratul Justinian”, Documente istorice, Asociația istorică canadiană, 1968, 126-39.
• Evans, J. A. S., „Rebeliunea Niká și împărăteasa Teodora”, Bizanţiunea, № 54, 1984, 380-82.
• Evans, J. A. S., Lucrări „Datele lui Procopius: o recapitulare a dovezilor”, GRBS, № 37, 1996, 301-13.
• Evans, J. A. S. Procopius, New York, 1972.
• Evans, J. A. S. Epoca lui Justinian. Circumstanțele puterii imperiale, Londra și New York, 1996.
• Fotiou, A., „Lipsa de recrutare în secolul al VI-lea”, Bizanţiunea, № 58, 1988, 65-77.
• Fowden, Garth, Empire to Commonwealth: Consecințele monoteismului în Antichitatea târzie, Princeton, 1993.
• Frend, W. H. C., Ascensiunea mișcării monofizite: capitole despre istoria Bisericii în secolele al V-lea și al VI-lea, Cambridge, 1972.
• Gerostergios, Asterios, Iustinian cel Mare: Împăratul și Sfântul, Belmont, 1982.
• rus. traducere: Gerostergios, A., Iustinian cel Mare - Împărat și Sfânt[trad. din engleza prot. M. Kozlov], M.: Editura Mănăstirii Sretensky, 2010.
• Gordon, C. D., „Politicile financiare ale lui Procopius și Justinian”, Phoenix, № 13, 1959, 23-30.
• Grabar, André Epoca de aur a lui Iustinian, de la moartea lui Teodosie până la apariția islamului, New York, 1967.
• Greatrex, Geoffrey, „Revolta Nika: O reevaluare”, JHS, 117, 1997, 60-86.
• Greatrex, Geoffrey, Roma și Persia în război, 502-532, Leeds, 1998.
• Harrison, R. M. Un templu pentru Bizanț, Londra, 1989.
• Harvey, Susan Ashbrook, „Remembering Pain: Syriac Historiography and the Separation of the Churches,” Bizanţiunea, № 58, 1988, 295-308.
• Harvey, Susan Ashbrook, Asceza și societatea în criză: Ioan din Efes și „Viețile sfinților din Răsărit”, Berkeley, 1990.
• Herrin, Judith, Formarea creștinătății, Oxford, 1987.
• Herrin, Judith, „Byzance: le palais et la ville”, Bizanţiunea, № 61, 1991, 213-230.
• Holmes, William G., Epoca lui Justinian și Teodora: o istorie a secolului al șaselea d.Hr, ed. a II-a, Londra, 1912.
• Honoré, Tony, Tribonian, Londra, 1978.
• Myendorff, J., „Justinian, Imperiul și Biserica”, DOP, № 22, 1968, 43-60.
• Moorhead, John Iustinian, Londra și New York, 1994.
• Shahid, I., Bizanțul și arabii în secolul al VI-lea, Washington, D.C., 1995.
• Thurman, W. S., „Cum Justinian am căutat să rezolv problema dizidenților religioși”, GOTR, № 13, 1968, 15-40.
• Ure, P. N., Iustinian și domnia sa, Harmondsworth, 1951.
• Vasiliev, A. A., Istoria Imperiului Bizantin, Madison, 1928, repr. 1964:
• vezi traducerea rusă vol. 1, cap. 3 „Justinian cel Mare și urmașii săi imediati (518-610)” la http://www.hrono.ru/biograf/bio_yu/yustinian1.php
• Watson, Alan, trad. The Digest of Justinian, cu text latin editat de T. Mommsen cu ajutorul lui Paul Krueger, I-IV, Philadelphia, 1985.
• Weschke, Kenneth P., Despre persoana lui Hristos: hristologia împăratului Justinian, Crestwood, 1991.

Materiale folosite

• Pagina portalului istoric Chronos:
• http://www.hrono.ru/biograf/bio_yu/yustinian1.php - folosit art. TSB; enciclopedii Lumea în jurul nostru; din cartea Dashkov, S. B., Împărați ai Bizanțului, M., 1997; calendar-almanah istoric Sfânta Rusă.
• Evans, James Allan, „Justinian (527-565 d.Hr.)” An Online Encyclopedia of Roman Emperors, Sankt Petersburg, Editura Noah, 1994, 25-44: iar „Flavius” este un semn de apartenență la familia imperială.

  Cuvântul lipsește din original. Probabil ratat din greșeală.

Întrebarea 1. Demonstrați avantajele amplasării geografice a Constantinopolului. Ce alte orașe ale imperiului au înflorit?

Răspuns. Constantinopolul era situat la răscrucea căilor comerciale. Cei care navigau spre Marea Neagră sau înapoi nu puteau trece pe lângă el. Și nu numai statele cele mai apropiate de ea făceau comerț prin Marea Neagră. De-a lungul timpului, Ancient Rus' a făcut și comerț prin el. De asemenea, ruta terestră din Europa până în Asia și înapoi trecea prin Constantinopol. Prin acest oraș erau transportate mărfuri care veneau departe din China și India. În imperiu au înflorit și alte centre comerciale: Alexandria, Antiohia. Centrul religios major al Ierusalimului a înflorit și el.

Întrebarea 2. Ce putere avea împăratul bizantin?

Răspuns. Împăratul avea putere absolută, care se baza pe un sistem puternic de funcționari și o armată.

Întrebarea 3. Cum a întărit Iustinian unitatea țării? Ce din ceea ce a fost creat în timpul domniei sale s-a păstrat timp de multe secole?

Răspuns. Reforme.

1) Principiul de bază al lui Justinian a fost „un stat, o lege, o religie”. Prin urmare, a luptat împotriva numeroaselor învățături bisericești care diferă de Ortodoxie și erau numite erezii. Lupta împotriva lor a continuat și după Justinian. Acesta a devenit chiar unul dintre motivele succesului cuceririi arabe - trupele inamice au fost întâmpinate cu bucurie și le-au ajutat, deoarece musulmanii au tratat bine oamenii de toate credințele creștine, puterea lor s-a dovedit a fi mai bună decât puterea oficialităților ortodoxe. .

2) Pentru a da o lege unificată imperiului său, Iustinian a adunat o echipă de avocați care au rezumat multe secole de dezvoltare a dreptului roman. Rezultatul muncii lor este cunoscut sub numele de „Codul de drept civil”. Documentul a fost utilizat pe scară largă nu numai în Bizanț, ci de-a lungul timpului în Europa timp de multe secole. Datorită lui, celebrul drept roman a fost păstrat și sistematizat.

3) Pentru a întări Ortodoxia, Iustinian a construit biserici uriașe, frumoase. Cea mai bună și mai faimoasă dintre ele este Catedrala Sf. Sofia din Constantinopol. Ea rămâne și astăzi, deși cea mai mare parte a decorațiunii sale interioare din vremea lui Iustinian a fost distrusă de generațiile ulterioare ale bizantinilor înșiși.

4) Iustinian a luptat cu numeroase revolte (de exemplu, răscoala Nika) și a luat măsuri pentru a împiedica comandanții militari să vorbească (foarte des în istoria Bizanțului, generalii, folosind armate loiale lor, au răsturnat împărați). Rezultatele acestor acțiuni nu ar fi trebuit să rămână timp de secole. Dar de fiecare dată i-au permis lui Iustinian să continue să conducă, ceea ce înseamnă să continue toate celelalte reforme.

Întrebarea 4. A avut succes încercarea lui Iustinian de a restabili Imperiul Roman? De ce?

Răspuns. Încercarea a eșuat. Trupele bizantine au capturat multe teritorii ale Imperiului Roman de Apus, altele nu au avut timp. Și nu vorbim despre Marea Britanie sau Galia, pe care romanii nu prea le prețuiau, ci despre Spania (au reușit să returneze doar una dintre coastele ei), care era un bogat teritoriu roman. Și cel mai important, nu a fost posibil să se organizeze o bună protecție a acestor terenuri. Creați un sistem împotriva noilor intruziuni.

Întrebarea 5. Ce popoare au invadat teritoriul Bizanțului după moartea lui Iustinian?

Răspuns. popoare:

1) Slavi (până în Peninsula Balcanică);

2) bulgari (în Peninsula Balcanică);

3) lombarzii (până în Peninsula Apenini);

4) iranieni (în partea de est a imperiului);

5) Arabi (au capturat majoritatea ținuturilor bizantine).

De ce a decis împăratul roman Constantin cel Mare să mute capitala imperiului pe malul Bosforului?

Când a început Imperiul Roman de Răsărit? barbari, dar a existat și de mai bine de o mie de ani. Include regiuni bogate și dezvoltate cultural: Peninsula Balcanică cu insule adiacente, parte din Transcaucazia, Asia Mică, Siria, Palestina, Egipt.

Astfel, era un stat eurasiatic (eurasiatic) cu o populație foarte diversă ca origine, aspect și obiceiuri. Din cele mai vechi timpuri aici s-a dezvoltat agricultura și creșterea vitelor.

navă bizantină. Mozaic medieval din secolul al VI-lea.

În Bizanț s-au păstrat orașe pline de viață, aglomerate: Constantinopol,

Alexandria, Antiohia, Ierusalim. Aici a fost dezvoltată producția de sticlărie, țesături de mătase, bijuterii și papirus.

Castron. Produs artizanat bizantin

Constantinopolul, situat pe malul strâmtorii Bosfor, se afla la intersecția a două rute comerciale importante: terestră - din Europa până în Asia și maritimă - de la Mediterana până la Marea Neagră. Comercianții bizantini s-au îmbogățit în comerț cu regiunea de nord a Mării Negre (unde aveau propriile orașe colonie), cu Iranul, India și China. Au adus mărfuri orientale scumpe în Europa de Vest: lână vopsită în violet, vin, mirodenii (condimente fierbinți), substanțe aromatice și cosmetice, săbii din celebrul oțel de Damasc, cea mai fină muselină indiană... 2.

Puterea împăratului. Spre deosebire de țările din Europa de Vest, Bizanțul medieval a menținut un singur stat cu putere imperială. Împăratul era judecătorul suprem, numea lideri militari și înalți oficiali și primea ambasadori străini. Împăratul a condus țara, bazându-se pe mulți oficiali. Cazurile petiționarilor au fost soluționate prin mită sau legături personale.

Bizanțul și-ar putea apăra granițele de barbari și chiar și-ar putea duce războaie de cucerire. La dispoziția unei bogate tezaururi, împăratul a întreținut o mare armată de mercenari și o flotă puternică. Dar au fost perioade în care un lider militar important l-a răsturnat pe împărat însuși și a devenit el însuși suveran.

Iustinian. Biserica Moze ka din Rava. secolul VI 3.

Iustinian și reformele sale. Imperiul și-a extins granițele în special în timpul domniei lui Iustinian (527-565). Inteligent, energic, bine educat, Iustinian își selecta și își direcționa cu pricepere asistenții. Sub accesibilitatea și politețea lui exterioară se ascundea un tiran nemiloasă și insidios. Potrivit istoricului Procopius, el ar putea, fără să manifeste furie, „cu o voce liniștită și uniformă, să dea ordinul de a ucide zeci de mii de oameni nevinovați”. Iustinian i-a fost frică de atentate asupra vieții sale și, prin urmare, a crezut cu ușurință în denunțuri și s-a grăbit să ia represalii.

Teodora. Bisericile mozaice din Ravenna, secolul al VI-lea.

Regula principală a lui Iustinian a fost: „Un stat, o lege, o religie”. Dorind să obțină sprijinul bisericii, i-a acordat acesteia pământuri și daruri valoroase și a construit multe biserici și mănăstiri. Iustinian însuși a fost un creștin zelos care a scris tratate teologice. Domnia lui a început cu o persecuție fără precedent a păgânilor, necredincioșilor și apostaților din credința creștină – chiar până la condamnarea la moarte. Celebra școală din Atena, un centru major al culturii păgâne, a fost închisă.

Pentru a introduce legi uniforme pentru întregul imperiu, împăratul a creat o comisie din cei mai buni avocați. În scurt timp au adunat documente: legile împăraților cu explicații ale avocaților romani, legi

Zidurile și turnurile Constantinopolului. Reconstrucție Ce a făcut orașul inexpugnabil?

marcat:

1 Biserica Sf. Sofia

Planul Constantinopolului

L"N Care au fost beneficiile poziției strategice a orașului?

Justinian însuși. Aceste lucrări au fost publicate sub titlul general „Codul de drept civil”. Datorită acestui fapt, dreptul roman a fost păstrat pentru generațiile următoare de europeni. A fost studiat de avocați în Evul Mediu și Epoca Modernă, elaborând legi pentru statele lor. 4.

războaiele lui Iustinian. Yus-

Tinian a încercat să restaureze Imperiul Roman în fostele sale granițe. Împăratul a trimis o armată pe 500 de nave și a ocupat capitala regatului vandal, Cartagina.

Iustinian a plănuit apoi să cucerească regatul ostrogot din Italia.

Înaintând dinspre mare, armata sa a ocupat Sicilia, sudul Italiei și mai târziu

s-a înțeles cu Roma. O altă armată, care înainta din Peninsula Balcanică, a intrat în capitala ostrogoților, Ravenna. Regatul ostrogoților a căzut.

Dar opresiunea oficialităților și jafurile soldaților au provocat revolte ale localnicilor din Africa de Nord și Italia. A fost nevoie de 15 ani de luptă intensă pentru a subjuga complet Africa de Nord, iar în Italia a durat aproximativ 20 de ani.

Trupele lui Iustinian au cucerit și partea de sud-vest a Spaniei.

Pentru a proteja granițele imperiului, Iustinian a construit cetăți cu garnizoane la periferie și a așezat drumuri până la granițe. Orașele distruse au fost restaurate peste tot, au fost construite conducte de apă, hipodromuri și teatre.

Dar însăși populația Bizanțului a fost distrusă de taxe. Potrivit istoricului, poporul bizantin a fugit în mulțime la Varva - Basorelief în biserică

Primirea ambasadorilor străini

(din notițele unui german care a vizitat Bizanțul la mijlocul secolului al X-lea)

În Constantinopol, lângă palatul imperial se află o sală de splendoare și frumusețe uimitoare. În fața tronului împăratului stătea un copac de aramă, aurit, ale cărui ramuri erau umplute cu diferite feluri de păsări din bronz. Păsările au rostit fiecare propria lor melodie specială, iar negătorul împăratului a fost aranjat atât de abil încât la început părea ng kim, aproape la nivelul solului, apoi ceva mai sus și în cele din urmă atârnând în aer. Tronul colosal era înconjurat, sub formă de gărzi, de lei pozați, care băteau cu furie pământul cu coada, deschideau gura, își mișcau limba și scoteau un vuiet puternic. După ce eu, după obicei, m-am închinat pentru a treia oară înaintea împăratului, salutându-l, am ridicat capul și l-am văzut pe împărat în cu totul alte haine aproape de tavanul sălii...

a 1. În ce scop credeți că a fost dezvoltată o ceremonie atât de magnifică și neobișnuită de primire a ambasadorilor? 2. Ghici care a fost sensul cutare sau cutare / tali a prezentării arătate ambasadorului.

cadre, doar pentru a scăpa din țara natală.” Peste tot au izbucnit răscoale, pe care Justinian le-a suprimat cu brutalitate. În est au început războaie lungi cu Iranul. Bizanțul a cedat chiar o parte din teritoriul său Iranului și i-a plătit tribut. Bizanțul a început să sufere înfrângeri în războaiele cu vecinii săi și la scurt timp după moartea lui Iustinian a pierdut aproape toate teritoriile pe care le cucerise în Occident.

Imperiul Bizantin în secolele VI-XI.

Stabiliți ce hartă arată teritoriul imperiului la mijlocul secolului al VI-lea, la mijlocul secolului al IX-lea, la mijlocul secolului al XI-lea. 5.

Invazia slavilor și arabilor. De la începutul secolului al VI-lea, slavii au atacat Bizanțul. În aceste războaie au câștigat experiență de luptă, au învățat să lupte în formație și să asculte cetăți. De la invazii au trecut la așezarea teritoriului imperiului: mai întâi au ocupat nordul Peninsulei Balcanice, apoi au pătruns în Macedonia și Grecia. De-a lungul timpului, slavii au devenit supuși ai imperiului: au început să plătească impozite la vistierie și să servească în armata imperială.

În secolul al VII-lea, arabii au atacat posesiunile bizantine din sud. Au capturat Palestina, Siria și Egiptul, iar până la sfârșitul secolului - toată Africa de Nord. Din vremea lui Iustinian, teritoriul imperiului a fost redus de aproape trei ori. Bizanțul a păstrat doar Asia Mică, partea de sud a Peninsulei Balcanice și unele zone din Ita

Lii. 1. Demonstrați avantajele amplasării geografice a Constantinopolului. Ce alte orașe ale imperiului au înflorit? 2. Ce putere avea împăratul bizantin? 3. Cum a întărit Iustinian unitatea țării? Ce din ceea ce a fost creat în timpul domniei sale s-a păstrat timp de multe secole? 4. A avut succes încercarea lui Iustinian de a restabili Imperiul Roman? De ce? 5. Ce popoare au invadat teritoriul Bizanțului după moartea lui Iustinian?

1. Comparați poziția geografică și economică a Imperiului Roman de Răsărit și a Imperiului Roman de Apus. A trage concluzii. De ce a reușit Imperiul Roman de Răsărit să reziste atacului barbarilor? 2. Încearcă să numești câteva motive pentru care planul lui Iustinian de a restabili Imperiul Roman la granițele sale anterioare a fost sortit eșecului. 3. Scrieți o reflecție pe tema „Poate Iustinian să fie considerat un conducător remarcabil?” Oferă motive pentru punctul tău de vedere. 4. Cine a fost contemporanul lui Iustinian în Europa de Vest? Care sunt asemănările și diferențele dintre problemele rezolvate de împărații Bizanțului și regii din Europa la acea vreme? 5. Dați exemple de state eurasiatice moderne.