Betydningen av verken fisk eller kjøtt i en stor moderne forklarende ordbok for det russiske språket. Verken fisk eller kjøtt - hva betyr det? Hva betyr uttrykket ingen fisk ingen fugl?

Betydningen av den fraseologiske enheten "verken fisk eller fugl"

La oss vurdere en ganske vanlig fraseologisk enhet i det russiske språket " verken fisk eller fugl" Dette er en avkortet versjon. Og full lyder som "verken fisk eller fugl, verken kaftan eller cassock" Analoger av denne setningen - synonymer:, eller «verken en peahen nor a crow», de sier også «verken i byen Bogdan eller i landsbyen Selifan», «midten av halvparten er så som så».

Overalt betydning- det samme.

Så snakke om en person, som ikke er noe spesielt. Middelmådighet, gjennomsnittlig. Det gjør ingen skade, ikke bra. Uten ressursene til å oppnå noe, lever han som alle andre, med strømmen.

Dette fraseologisk enhet etter opprinnelse refererer til vanlig slavisk. Det vil si at dens analoger finnes på mange slaviske språk. Selv på italiensk er det et lignende ordtak som høres ut som "né carne né pesce".

Alle forskere godtar én versjon fremvekst denne setningen. La oss være oppmerksomme på den andre, mindre vanlige delen av uttrykket - "verken kaftan eller kasse." Det peker bare på hvor dette ordtaket kom fra.

Med fremveksten av den protestantiske bevegelsen (1500-tallet) i Europa, begynte religiøse konfrontasjoner mellom representanter, og følgelig tilhengere av begge trosretninger. Synspunktene til tilhengere av forskjellige religiøse bevegelser var forskjellige på bokstavelig talt alt. Spesielt på religiøse tradisjoner og dogmer. Katolikker fulgte strengt tradisjonelle ritualer, blant annet faste okkuperte en av de viktige stedene. Protestanter understreket tvert imot sin forakt for etablerte normer og dogmer. Ved å utvikle teorien om at for å kommunisere med Gud trenger en person ikke mellommenn i form av kirken og monastisisme, ignorerte de de forrige og etablerte sine egne regler for å tjene den allmektige. Ved å spise kjøtt under katolske faster, protesterte de mot fans av katolisismen. Og så matprodukter - fisk og kjøtt

Vi befant oss på hver sin side av barrikadene til religiøse kriger.

De som var på sidelinjen og ikke delte noen av de motsatte religiøse synspunktene, begynte å bli foraktelig kalt " verken fisk eller fugl”, og uttrykker dermed en respektløs, avvisende holdning til frafalne.

Tror du at betydningen "verken fisk eller kjøtt" er et slags navn på en rett? Nei, absolutt ikke. Snarere er dette en viss kategori av mennesker som ikke er preget av initiativ og personlig lysstyrke. Det kan ikke sies noe konkret om dem. La oss se på uttrykket mer detaljert.

Den fullstendige versjonen av ordtaket og dets historie

Nesten alle fraseologiske enheter er ekstremt interessante, vår tid vil gi noe stort og kraftig, ellers ser det ut til at vi bare forbruker, bruker og tilbyr ingenting i retur. Vel, ok, la oss forlate den gamle mannens mumling og gå videre til emnet.

Det viser seg at uttrykket «verken fisk eller fugl» dukket opp på 1500-tallet, da Europa ble rystet av religiøse kriger. Den fullstendige formen av den fraseologiske enheten høres slik ut: "verken fisk eller kjøtt, verken kaftan eller kål." Martin Luther, leder av reformasjonen, kritiserte den katolske kirkens religiøse grunnsetninger og avviste dens sentrale rolle i å formidle mellom Gud og mennesker. Luthers hovedtanke var at en person blir frelst «ved tro alene», han trenger ingen mellomledd i dette. Vi kan snakke om historien og betydningen av reformasjonen i lang tid, men det viktigste er at det var hun som ga menneskeheten den fantastiske fraseologien "verken fisk eller fugl", meningen som vi vurderer.

Betydning

I tillegg til nøkkelposisjoner har visstnok også enkelte vaner som tidligere ble ansett som ukrenkelige gjennomgått endringer. Katolikker tillot seg for eksempel ikke å spise kjøtt i fasten, men protestanter gjorde det. Siden den gang begynte folk å bli delt inn i "kjøtt" og "fisk", og de som ikke ønsket å ta noen posisjon i denne forbindelse ble emner uten klart uttrykte preferanser. Nå har vi trygt glemt opprinnelseshistorien, men vi husker betydningen av "verken fisk eller fugl": å gå med strømmen, ikke ha noen spesiell tro, ambisjoner eller forespørsler. Husker du filmen "Garage" av Eldar Ryazanov? I den ble en cameo-rolle spilt av karakteren Karpukhin, som hadde en fantastisk linje: "Jeg er fra flertallet." Og det samme er vår anonyme helt.

Skaden og fordelene ved nøytralitet

Ansiktsløshet har sine fordeler under forhold når verden er delt i to leire. Å støtte Luther eller den katolske kirke er for eksempel ikke en kamp der man nødvendigvis må velge side. Og når det gjelder livet generelt, er det nødvendig å ha en bestemt mening; hvis du ikke har den, kan alle mennesker uten en bestemt posisjon dele skjebnen til tapere eller vinnere.

Men dette er hvis vi snakker om krisen. I vanlig målt liv har nøytralitet også sine fordeler og ulemper. Hvis en person ikke er kjent og ikke rørt, vil han neppe vise seg å være ekstrem, fordi han i noen situasjon ikke er en konkurrent til de som sterkt ønsker noe: å gifte seg, å bli forfremmet, å tjene en million. Mannen "verken fisk eller fugl" vil forstyrre alle disse menneskene: naboene hans er rett og slett ikke interessert i bevegelsene til hans sjel og kropp.

Den negative siden av denne posisjonen er først og fremst forbundet med ensomhet. Menn og kvinner elsker aktive, blide, positive mennesker. Og de som ikke bryr seg blir vanligvis ignorert. Som begrunnelse vil jeg si at en person sjelden velger hva han skal være. Vanligvis former livets flyt nesten spontant.

Alle kjenner det dagligdagse uttrykket "verken fisk eller fugl", men ikke alle kjenner den andre delen av denne fraseologiske enheten. Det høres slik ut: «Verken fisk eller kjøtt, verken kaftan eller kål».

Uttrykket "verken fisk eller fugl" karakteriserer som regel en person som ikke har noen enestående fordeler i utseende og karakter, som er initiativløs, sløv, ubesluttsom og ikke har en klar posisjon i livet.

Opprinnelsen til uttrykket

Den fraseologiske setningen "verken fisk eller fugl, heller ikke kaftan eller løve" indikerer selv dens religiøse opprinnelse.

På 1500-tallet oppsto en ny religiøs bevegelse i det katolske Europa - protestantisme, hvis hovedide var en protest mot eksisterende religiøse dogmer, ritualer og tradisjoner. Praksisen med religiøs tilbedelse blant protestanter var enklere, mer forståelig og rimelig; appellen til Gud skjedde direkte, uten mellomledd i form av presteskap. I fastetiden tillot katolikker seg å spise mager fisk, og protestanter tillot seg til og med å spise kjøtt. Konfrontasjonen mellom katolikker og protestanter kom til uttrykk i motstanden mot fisk og kjøtt. De som ikke ble med på noen av sidene begynte å bli foraktelig kalt akkurat det: «verken fisk eller fugl».

Når, i hvilke tilfeller og av hvem brukes det?

Den fraseologiske setningen «verken fisk eller kjøtt, heller ikke kaftan eller stiv» brukes i daglig tale når man vurderer en person. Dessuten har denne setningen en noe foraktelig og negativ konnotasjon. Vanligvis høres den første delen av en bærekraftig omsetning.

Uttrykket "verken fisk eller fugl" er en fangstfrase, det vil si at den har ekte historiske røtter og er forankret i talen som en stabil fraseologisk vending av figurativ karakter.

Analoger av uttrykket lever på forskjellige språk, men for eksempel i England sier de: "Verken fisk eller kjøtt eller røkt sild."

Folk som har fått kallenavnet "verken fisk eller fugl", lider som vanlig ikke av bevisstheten om at noen prøver å lede dem og tar initiativet i egne hender. En hands-off holdning kan være svært fordelaktig. Med minimale mentale og emosjonelle utgifter kan du sole deg i haloen av noens lykke, og i tilfelle tap, stå på sidelinjen.

For eksempel klaget den hønehakkede Yura til mennene på jobben over at kona hans tvang ham til å reise seg fra sin elskede sofa og til slutt gjøre renoveringen som hadde vært planlagt i fem år. Tre måneder senere skinner leiligheten med nytt rør og overrasker gjestene med kreative tapeter, komfortable møbler, undertak og gulvvarme. Yura føler seg bra, men kona hans blir bokstavelig talt kastet av sporet av oppussingen, siden det var hun som bestemte hva slags tapet, møbler, lim og kran som skulle velges til kjøkkenet. Men da låsen på baderomsdøren gikk i stykker (og min kone også kjøpte den), var det klart hvem som hadde skylden.

Synonymer

Den fraseologiske enheten "verken fisk eller fugl" har setninger (synonymer) som har samme betydning. I utgangspunktet er dette de samme stabile setningene, som «verken være eller meg», «verken skje eller bolle», «verken moo eller kalv», «verken whoa nor well», «verken et stearinlys eller en djevelens poker» og andre . Også nærme i betydningen er de dagligdagse uttrykkene "ikke så varmt", "ikke en fontene", "så som så", "ikke Gud vet hva".

Eksempler på bruk

Klassisk og moderne litteratur elsker å bruke dette slagordet, siden det mest nøyaktig og levende karakteriserer en ubesluttsom og viljesvak person. Den fraseologiske enheten "verken fisk eller fugl" kan fungere som et subjekt, attributt, predikat, skrevet med en repeterende partikkel "verken" og uten komma mellom dem.

Følgende setninger kan gis som eksempel:

• «Jenta var taus, grå, nedbøyd, med brunt hår i en tynn flette og store glass med massive rammer - verken fisk eller fugl.»
• "Alexey Sergeevich var en stille og lite iøynefallende person, han åpnet ikke opp med kollegene sine, kranglet ikke med sine overordnede, hadde ikke sin egen mening og ble med rette kalt "verken fisk eller fugl" bak ryggen.

Det er spesielle design uten og uten partikler.

1. Konstruksjonen med verbet kan og et dobbeltnegativ bør skilles fra konstruksjonen med verbet kan med det foregående ikke og det repeterende forsterkende nor. ons. eksempler i par: 1) Han kan ikke la være å jobbe. – Han kan verken jobbe eller hvile. 2) Han kan ikke la være å lese, han kan ikke la være å skrive, han kan ikke la være å høre på musikk. – Han kan verken lese, skrive, eller høre på musikk. Den første klausulen i hvert par sier at den tilsvarende handlingen utføres; i hvert sekund står det at det er umulig å gjennomføre disse handlingene.

2. Både partikkelen ikke og partikkelen heller ikke kan inkluderes i konstruksjoner med pronominalord hvem, hva (i ulike tilfeller), hvordan, hvor, hvor, fra og så videre.

a) Konstruksjoner med en partikkel er ikke inkludert i utrops- eller spørrende utropssetninger, der partikkelen ofte bare er til stede, for eksempel: Hvem kjente ikke denne mannen! Hva gledet ham ikke på denne uvanlige utstillingen! Hvem kjenner ikke dette huset? Hvorfor går ikke tankene mine inn i dvalen?(Holde). Hvordan kan du ikke elske ditt hjemlige Moskva!(Bar.). Hvor enn han aldri hadde vært! Hvor ble han av!

Slike setninger - negative i formen - inneholder alltid en bekreftelse i innholdet. ( Hvem kjente ikke denne mannen! betyr "alle kjente denne personen"; Hvor enn han aldri hadde vært! betyr "han måtte gå overalt").

b) Konstruksjoner med pronominalord og partikkelen verken (ofte med den foregående partikkelen ville) er alltid en del av konsesjonelle underordnede leddsetninger, for eksempel: Den som dør, jeg er den hemmelige morderen for alle(P.). Det er synd, men vi må gi opp. Uansett hva som skjer, må du være rolig. Uansett hvem som ble spurt, er det ingen som vet. Uansett hva barnet liker, så lenge det ikke gråter(siste). Uansett hva svaret er, er det bedre enn fullstendig usikkerhet. Uansett hvor hardt vi prøvde, kunne han ikke skille jambisk fra trochee.(P.). Uansett hvor han jobbet, ble han verdsatt overalt. Overalt hvor jeg ser, er tykk rug overalt!(Mike.). Når folk kommer til ham, er han alltid opptatt. Uansett hvor mye du ser etter den skyldige i denne saken, vil du fortsatt ikke finne den.

3. Konstruksjoner er ingen andre enn og ingenting mer enn, der hvem og hva kan stå i skråstilte kasus uten preposisjoner og med preposisjoner ( ingen ringere enn; ikke noe mer enn; ingen ringere enn; med ingenting mer enn etc.), bør skilles fra konstruksjoner som inkluderer pronomenene ingen og ingenting (også i forskjellige tilfeller uten preposisjoner og med preposisjoner). ons. følgende eksempler i par: 1) Dette er ingen ringere enn broren hans. – Ingen andre enn hans egen bror kan vite dette. 2) Dette er ikke noe mer enn det mest åpenbare bedrag. – Ingenting annet interesserer ham. 3) Han møtte ingen ringere enn landets president. – Han går ikke med på å møte andre enn presidenten. 4) Han gikk med på intet mindre enn å regissere hele verket. – Han vil ikke gå med på annet enn en lederverv. I hvert par er den første setningen bekreftende, den andre er negativ.

4. Både partikkelen ikke og partikkelen heller ikke er del av en rekke stabile kombinasjoner.

a) Partikkelen kan ikke være en del av komplekse foreninger: ikke ennå; ikke det; ikke det... ikke det; ikke bare Men; ikke det (ikke)... men; ikke det (ikke så) til... ah. Eksempler: Vent til overføringen er ferdig. Slutt eller jeg skriker! Været er ubehagelig: det enten regner eller snør. Han er ikke bare en poet, men også en komponist. Forholdet mellom dem er ikke bare vennlig, men fiendtlig. Han blir ikke bare ti minutter, men til og med en time forsinket. Han er ikke så frekk, men litt hissig. Hun er ikke så sint, men likegyldig.

Partikkelen er ikke inkludert i kombinasjoner som har nær betydning for partikler: ikke i det hele tatt, neppe ikke, langt fra, nesten, nesten, ikke i det hele tatt, ikke i det hele tatt, ikke i det hele tatt, er det ikke, nesten, nesten; ikke mer enn, ikke mer enn, ikke mer og ikke mindre enn.

Mange stabile kombinasjoner, inkludert de som involverer preposisjonelle konstruksjoner av substantiver, begynner ikke med en partikkel: ikke så varmt (hvordan, hvilken), ikke Gud vet (hvem, hva, hva osv.), ikke i buen, ikke i ånden, ikke i testen, ikke i harmoni, ikke i harmoni, ikke med måte , ikke i vekst, ikke et eksempel, ikke en glede, ikke i seg selv, ikke i stand til, ikke teller, ikke en synd, Gud forby, ikke å feit, ikke le, ikke til det, ikke til god, ikke til liu, ikke til stedet, ikke stedet, ikke hastverk, ikke for en spøk, ikke på adressen; ikke etter dager, men etter timer; over min styrke, utover mine evner, utover magefølelsen, ikke i ro, til feil tid, ute av hånden, ute av spørsmålet, uten jobb, uten hell og så videre.

b) Partikkelen er ikke en del av mange stabile kombinasjoner.

Kombinasjoner som er underordnede klausuler i form: for enhver pris, uansett hvordan du snur den, uansett hvordan du kaster den, uansett hvordan du vrir den, uansett hvor du kaster den, uansett hvor den går, uansett hvor den kommer fra, uansett hva du sier .

Kombinasjoner med innledende singel verken: eller aza, eller belmes, eller min Gud, eller boom-boom, heller ikke i livet, eller i livet, eller i tannen (foten), ikke på noen måte, på ingen måte, ikke i noe tilfelle, ikke på ett øye , ikke så mye, ikke i det hele tatt (å satse), ikke en krone, ikke en gugu, ikke for en krone (forgå, avgrunn), ikke for en snus (omkomme, avgrunn), ikke for noe, ikke en zgi , ikke en dråpe, ikke en krone, ikke et spyd, ikke en smule, ikke for noe, ikke til helvete (ikke bra), ikke for et hår, ikke for en krone, (hvem, hva, hvilken) ikke for et måltid , ikke for en tøff, ikke for et minutt, ikke for et skritt, ikke fot, under ingen omstendigheter, ikke å gjøre med noe, ikke et ord, ikke en tomme, ikke et trekk, ikke med noe (å stå igjen), ikke en jævla ting, ikke en jævla ting, ikke et skritt(utrop), ikke en stor sak.

Kombinasjoner med repetisjon verken: verken være eller meg, verken mer eller mindre, verken tilbake eller fremover, verken tenk eller gjett, verken mor eller far, verken lager eller i harmoni, verken ja eller nei, verken gi eller ta, verken to eller en og en halv , verken bunn eller dekk, verken dag eller natt, verken sjel eller kropp, verken varm eller kald, verken levende eller død, verken for noe eller for noe, verken hud eller ansikt, verken stav eller gård, verken ende eller kant, eller til landsby verken til byen, verken skje eller skål, verken mindre eller mer, eller mer eller mindre, verken mu eller kalv, verken vår eller din, verken svar eller hilsen, eller hvile eller tid, verken peahen eller kråke, verken pass eller pass , verken lo eller fjær, verken fisk eller kjøtt, verken matchmaker eller bror, heller ikke lys eller daggry, verken seg selv eller folk, verken humør eller harmoni, verken hørsel eller ånd, verken søvn eller ånd, kom eller sett deg ned, verken for ingen grunn eller uten grunn, ingen skam, ingen samvittighet, verken her eller der, verken dette eller hint, verken dette eller det, verken her eller der, verken trekk fra eller legg til. verken sinn eller hjerte, verken øre eller snute, verken kald eller varm, verken skjelven eller rullet; mer detaljerte kombinasjoner av samme struktur: ikke et lys for Gud, ikke en poker for djevelen, ikke i byen Bogdan, ikke i landsbyen Selifan, ikke i et eventyr, for ikke å beskrive med en penn.

Merk. For skriving av slike kombinasjoner uten komma, se “Punctuation”, § 26, note 1.

0 I dag, uten kunnskap om ordtak og slagord, vil man rett og slett ikke bli akseptert i et anstendig samfunn. I dag prøver noen individer å virke smartere enn de egentlig er. Noen mennesker tror at det er nok til å imponere alle med deres posisjon i samfunnet, mens andre tror at intelligensen deres vil overstråle resten av samtalepartnerne... Legg oss til i bokmerkene dine og du vil alltid være klar over de mest populære ordene. I dag skal vi snakke om et så tvetydig uttrykk som Ingen fisk ikke noe kjøtt Hva dette betyr kan du lese litt senere.
Men før jeg fortsetter, vil jeg gjerne vise deg noen nyttige artikler om temaet fraseologiske enheter. Hva betyr for eksempel Pandoras boks? hvordan forstå Leave på engelsk; som betyr at mennesket er en ulv for mennesket; hvordan forstå Nå håndtaket osv.
Så la oss fortsette Hva betyr verken fisk eller fugl??

Verken fisk eller fugl– slik snakker de om noe uklart, unødvendig, meningsløst

Når de sier dette om en person, betyr det et individ uten et klart uttrykt standpunkt, og samtidig ute av stand til aktiv handling. Faktisk er en slik borger bare en gjennomsnittlig bonde, en grå mus. Dette betyr at fra en slik person, verken nytte eller skade, han prøver ikke å klatre på karrierestigen, og lever som alle andre, det vil si at han rett og slett går med strømmen.

Det er forresten ikke mange som vet at dette uttrykket er en forkortelse for «verken fisk eller fugl, heller ikke kaftan eller løve».

Opprinnelsen til dette slagordet er ikke helt kjent, men det kan sies at alle slaviske folk bruker det i en eller annen grad. Selv i Italia kan du finne et lignende tvetydig ordtak, det høres ut som " ne carne ne pesce”.

I dag, den allment aksepterte versjonen av opprinnelsen til dette uttrykket, tilskriver mange forskere det til de religiøse krigene som fant sted i Europa. Dette er bevist av den andre delen av den fraseologiske enheten "verken kaftan eller kasserolle." Det er fra dette at de fleste eggehoder trekker sine konklusjoner.

Etter at den protestantiske bevegelsen styrket seg i Europa, ble en langvarig konfrontasjon mellom representanter for ulike trosretninger. Det er et stort gap i verdenssyn og virkelighetsoppfatning mellom katolikker og protestanter. Spesielt på religiøse tabuer og dogmer. Respektable katolikker holdt alltid faste og andre kirkelige høytider, mens protestanter latterliggjorde slike fordommer.

I prinsippet var deres syn på religion forsvarlig, siden de mente at de ikke trengte kirkens mellomledd for å kommunisere med Gud. Som et resultat dannet protestanter sine egne regler og grunnlag som var fremmede for katolikk til verden. I fastetiden spiste protestanter kjøtt, noe som forårsaket masseprotester blant det katolske samfunnet.

Fra den dagen befant produkter som fisk til katolikker og kjøtt til protestanter seg på hver sin side av barrikadene.

Vanlige mennesker som ikke "bredd" med religiøse kriger, og behandlet likt både ett og andre samfunn, begynte ironisk nok å kalle dem " verken fisk eller fugl", og viser dermed at disse problemene ikke angår dem i det hele tatt.

Etter å ha lest denne korte historiske ekskursjonen, lærte du Verken fisk eller fugl betyr fraseologisk enhet, og nå kan du forklare for de som ønsker opprinnelsen til dette konseptet.