Osobna paradigma. Osobna paradigma govornika. Najvažniji čimbenici razvoja i samorazvoja ličnosti

Paradigma kognitivne pedagogije (O. G. Prikot) poklapa se s tehnokratskom paradigmom u zahtjevima učenika da se pridržavaju normi i standarda prihvaćenih u društvu. Glavna razlika između koncepata paradigme tehnokratske i kognitivne pedagogije je u tome što je prva više usmjerena na obrazovanje pojedinca prema idealnom modelu sa zadanim karakteristikama, a druga na poučavanje prema nastavnim planovima i programima koji odgovaraju državnim. obrazovni standard.

Njezina je posebnost u usmjerenosti škole na razvoj intelektualnih sposobnosti učenika, usmjerenosti nastavnika na fiksne, mjerljive rezultate, selekciji djece prema razini sposobnosti, naknadnom produbljenom obrazovanju perspektivne djece i obrazovanju djece čiji razvoj treba nadoknaditi i ispraviti u razredima izravnavanja.

Kognitivna pedagogija omogućuje pripremu djeteta za stroge zahtjeve suvremenog društva, organiziranje njegova razvoja u skladu ne toliko s ostvarenjem jedinstvene individualnosti, koliko s unaprijed određenim standardima proizašlim iz društvene svrhovitosti.

U školskoj praksi često se provodi nekognitivna, ali “ZUN” pedagogija usmjerena na neizmjerno proširenje i produbljivanje kurikuluma, stavljajući ZUN(ove) u svijesti učenika, ali ne uzimajući u obzir da one narušavaju psihosomatsko zdravlje djece. . E. A. Yamburg smatra “Zun” pedagogiju negativnim oblikom kognitivne pedagogije.

Primjer je stalna rasprava kognitivne paradigme pedagogije o preferiranju tipa obrazovne ustanove koji odgovara suvremenim društvenim dostignućima. N.I. Pirogov preferirao je klasično obrazovanje, usmjereno na formiranje osobe širokog mentalnog pogleda. Radikalni demokrati bili su pristaše realne škole, budući da klasične gimnazije nisu učile djecu da razumiju suvremeno stanje znanosti i društvenog života. A.P. Shchapov opravdao je društveni nalog za stvarno obrazovanje nedovoljno visokim stupnjem razvoja domaće znanosti i dao prednost predmetima prirodno-matematičkog ciklusa. Ograničenje ovih preferencija bio je nedostatak diferenciranog pristupa koji uzima u obzir individualne psihološke karakteristike i sposobnosti osobnosti učenika.

Osobna paradigma. Od početka dvadesetog stoljeća. intenzivirao se prijelaz učitelja sa kognitivne paradigme pedagogije na osobne ili afektivno-emocionalno-voljni, usmjeren na emocionalni i socijalni razvoj učenika. Razvoj osobnosti u odgojno-obrazovnom procesu postaje vrijednost, a velika se važnost pridaje prirodnom razvoju učenika. Daje mu se pravo izabrati vlastiti put učenja kako bi postigao najbolje rezultate. U okviru ove paradigme događa se istinski svjestan izbor pojedinca i njegovo istinsko samoodređenje. Kod ovakvog pristupa nema strogog pridržavanja normi i zahtjeva za učenika. Učitelj pažljivo prati djetetov osobni razvoj, stalno vodi računa o njegovim individualnim interesima i problemima, te na temelju njih utvrđuje ciljeve odgoja i obrazovanja, načine i sredstva njihova ostvarivanja.

E. A. Yamburg smatra nemogućim prihvatiti ni kognitivnu ni osobnu paradigmu obrazovanja u “čistom” obliku, budući da one označavaju polove planeta koji se naziva osobnost. Nužna je njihova međuparadigmatska suradnja.

U povijesti pedagogije kognitivna i osobna paradigma tisućljećima se međusobno suprotstavljaju, suprotstavljaju i nadopunjuju. Čak je i Sokrat u 2. polovici 5.st. PRIJE KRISTA e. potkrijepio i praktično proveo kognitivni pristup nastavi. Tvrdio je da je pravednost i svaka druga vrlina mudrost. Samo djela koja se temelje na vrlini su lijepa i dobra. Ljudi koji poznaju bit ovih radnji neće htjeti izvesti druge, a ljudi koji ne znaju ne mogu ih izvesti. Zauzevši stav racionalizma i pragmatizma, Sokrat je vrlinu povezivao s istinskim znanjem. Prema ovom stavu, uvođenjem čovjeka u istinsko znanje, čovjek ga može učiniti čestitim, mudrim, odnosno od njega postići moralno ponašanje. Ovu liniju razvio je D. Locke u 2. polovici 17. stoljeća, početkom 19. stoljeća. potkrijepio I. Herbart. Sredinom 18.st. oštro ju je kritizirao J.-J. Rousseau. Sučeljavanje kognitivne i osobne pedagogije zaoštrilo se na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće. i nastavio rasti tijekom 20. stoljeća. Osobni model razvili su D. Dewey, K. N. Ventzel, L. N. Tolstoj, M. Montessori, K. Rogers i drugi učitelji. Međutim, u masovnoj praksi još uvijek prevladava kognitivna paradigma.

Novi model obrazovanja usmjeren je na kompetenciju, znanje, kreativnost pojedinca, samostalan odabir znanja i potrebu za njegovim usavršavanjem, ali najvažnije - visoku osobnu kulturu. Vodeći fokus u suvremenom obrazovanju inženjera je usmjerenost na intelektualni rad, razvoj i ovladavanje visokointenzivnim tehnologijama, kao i njihovu implementaciju u proizvodnju. Diplomanti tehničkih sveučilišta suočeni su sa zadatkom ne samo osigurati prijenos znanstvenih ideja u modernu tehnologiju, već ih i naknadno uvesti u proizvodnju. S tim u vezi treba napomenuti da je u suvremenoj situaciji važnost inženjerske struke velika ne samo za osiguranje tehničkog, već i socijalnog napretka društva. Razvoj paradigmatskih znanja omogućuje pretpostavku da će formiranje i razvoj profesionalne mobilnosti budućeg inženjera točno odražavati reakciju na sve društvene i ekonomske promjene u društvu, uzimajući u obzir osobne kvalitete.

profesionalna mobilnost

društveno-osobna paradigma

inovacijska djelatnost

fundamentalizacija obrazovanja.

1. Valitskaya A.P. Kulturna škola: koncept i model odgojno-obrazovnog procesa // Pedagogija. – 1998. – br. 4. – str. 12-18.

2. Bordovskaya, N.V. Dijalektika pedagoškog istraživanja: logičko-metodološki problemi. – St. Petersburg: Izdavačka kuća RKhSh, 2001. – 512 str.

3. Gritsenko, L.I. Osobno i društveno obrazovanje: teorija i praksa. – Volgograd, 2001. – 193 str.

4. Zagvyazinsky V.I. Osobno-socijalni pristup obrazovanju // Pedagogija. – 2006. – Broj 3. – Str.106-108.

5. Inovativne tehnologije u obrazovanju. Monografija. Knjiga 2. – Krasnojarsk: Znanstveno-inovacijski centar, 2011. – 344 str.

6. Modernizacija ruskog obrazovanja: trendovi i perspektive. Monografija. Dio 2. – Krasnodar: ANO Centar za društveno-politička istraživanja “Premijer”, 2011. – 276 str.

7. Mudrik, A.V. Socijalizacija i “vrijeme nevolja”. – M., 1991. – 257 str.

8. Obrazovno okruženje sveučilišta kao čimbenik profesionalnog samoodređenja studenata: Monografija. Dio 1. – M.: Izdavačka kuća Pero, 2011. – 243 str.

9. Strokova T.A. Individualna strategija učenja: bit i tehnologija razvoja // Obrazovanje i znanost. – 2005. – br. 4. – str. 17-26.

10. Yalalov F.G. Stručna višedimenzionalnost: Monografija. – Kazan: Centar za inovativne tehnologije, 2013. – 180 str.

11. Yaroshenko N.N. Sociokulturna djelatnost: paradigme, metodologija, teorija: Monografija. – M.: MGUKI, 2000. – 204 str.

Strukovno obrazovanje trenutno se smatra kontinuiranim procesom, determiniranim zahtjevima suvremene proizvodnje za stručnjacima koji su spremni na stalni profesionalni i osobni razvoj, u širenju mogućnosti za realizaciju kako u području jedne struke, tako i pri promjeni područja struke. aktivnost.

Razmatrajući problem formiranja profesionalne mobilnosti u okviru sustava kontinuiranog stručnog obrazovanja (prvostupnici – magisterij), okrenimo se, prije svega, paradigmama opće pedagogije.

Pojam "paradigma" (od grčkog paradigma - primjer, uzorak) danas se smatra određenim prevladavajućim sustavom ideja, znanstvenih koncepata, koji istraživačima daje određenu viziju svijeta, omogućuje im rješavanje ideoloških i praktičnih problema i time služi kao standard znanstvenog mišljenja. Paradigma se formira na temelju činjenica.

U našem istraživanju uzeli smo kao osnovu ideje N.N. Yaroshenko, koji tumači paradigmu kao model znanstvenoistraživačke djelatnosti u jedinstvu njezine metodološke, teorijske i primijenjene razine. Budući da se razlikuju razine postavljanja i rješavanja istraživačkih problema, općeznanstvene (filozofijske, vrijednosno-semantičke ideje u okviru postojećih paradigmi), posebno znanstvene (pristupi provedbi tih paradigmi sredstvima pedagogije, kulturologije, sociologije, psihologija i dr.) i posebne znanstvene razine (pravci obrazovanja i razvoja u situaciji odgojno-obrazovnog procesa).

Profesionalna pedagogija pozvana je odgovoriti na društveni poredak novoga društva, koji odgovara ciljevima suvremene informacijske kulture. Suvremeno društvo zahtijeva manifestaciju dinamičnosti i univerzalnosti stručnog znanja, prijelaz na integrativni tip razmišljanja, kao i racionalne načine preobrazbe okolne stvarnosti. Sa stajališta povjesničara Thomasa Kuhna, promjena paradigme u običnom smislu riječi ravna je znanstvenoj revoluciji.

Ali semantičko opterećenje pojma "paradigme" u pedagogiji, za razliku od filozofije, ne podrazumijeva obveznu zamjenu i suprotstavljanje pedagoških gledišta različitih smjerova. Treba imati na umu da u pedagogiji, za razliku od drugih znanosti, postoje snažne tendencije kontinuiteta i konzervativizma. Nije slučajno što je to postalo razlogom što je ideja „odgoja za život” dugo bila vodeća u profesionalnoj pedagogiji.

Razvoj paradigme profesionalne pedagogije odvija se u pozadini paradigmatske krize obrazovanja koju znanstvenici (Sh.A. Amonashvili, A.P. Valitskaya, I.A. Kolesnikova, G.B. Kornetov, N.S. Rozov, itd.) neizbježno povezuju s postojećim obrazovnim sustavom. , utemeljen na reproduktivnoj i informativnoj prirodi učenja, te rascjepkanoj, fragmentarnoj viziji svijeta. I to nema nikakve veze s postojećom projektivnom kulturom. No kao pozitivnu točku autori ističu usmjerenost obrazovanja na “kulturnu kreativnost”, “metodiku”, “formiranje mentalne budućnosti” itd.

U proučavanju problema formiranja i razvoja profesionalne mobilnosti pridržavamo se društveno-osobna paradigma, razvijen u istraživanju L.I. Gritsenko, V.I. Zagvjazinski, A.V. Mudrik i sur.

U okviru našeg istraživanja, paradigma se razmatra kao sustav pogleda na problem formiranja i razvoja profesionalne mobilnosti budućeg inženjera. Formiranje tipa ponašanja društva u cjelini uvelike ovisi o kulturi mišljenja i ideološkim stavovima koji prevladavaju među inženjerima. Očito je da visokospecijalizirano inženjersko obrazovanje nikako ne odgovara ovoj društvenoj ulozi inženjera.

Razvoj paradigmatskih znanja daje nam priliku pretpostaviti da će formiranje i razvoj profesionalne mobilnosti budućeg inženjera točno odražavati reakciju na sve društvene i ekonomske promjene u društvu, uzimajući u obzir osobne kvalitete. Stoga je suvremeno stručno obrazovanje usmjereno na skladnu izgradnju odnosa pojedinca i društva. Suvremeni diplomant tehničkog sveučilišta mora biti svjestan svoje svrhe u suvremenom svijetu, vidjeti vezu između svoje profesionalne djelatnosti i društvenih procesa te razumjeti odgovornost za budućnost svemira. Potrebno mu je višestrano, sustavno, fleksibilno razmišljanje, razumijevanje uloge samorazvoja kao uvjeta za donošenje odgovornih odluka. Fokus bi trebao biti na njegovom uključivanju u inovacijska djelatnost.

Fundamentalizacija u obrazovni proces unosi one informacije o dostignućima suvremene znanosti, koje pokreću osobnu inovativnu aktivnost budućeg inženjera. To osigurava njegovo aktivno sudjelovanje u znanstvenom i tehnološkom napretku. Specijalist koji dobro poznaje stručno značajna postignuća u području fundamentalnih znanosti lakše svladava najneočekivanije inovacije drugih stručnjaka, a njegova inventivna aktivnost se širi, tj. lakše se prilagođava znanstveno-tehnološkom napretku. Budući stručnjak mora biti upoznat sa svim najnovijim znanstvenim otkrićima, a njegova profesionalna inovativna aktivnost ne smije biti umjetno ograničena nečijim kratkovidnim izborom temeljnih znanja „potrebnih“ studentu u fazi osposobljavanja inženjera.

Možemo istaknuti područja značajna za formiranje i razvoj profesionalne mobilnosti budućeg inženjera u obrazovnom prostoru tehničkog sveučilišta.

Na primjer, sfera “suznanja” je kompleks teorija problemske prirode čija ukupnost predstavlja odgojno-obrazovni prostor obrazovne ustanove kao dio društvenog prostora. Ima određeno značenje, sustav vrijednosnih orijentacija i odražava se u misije obrazovna ustanova. Tehničko sveučilište osmišljeno je za pripremu stručnjaka za profesionalne aktivnosti u uvjetima visokotehnološkog inovativnog gospodarstva zemlje.

Obrazovanje je “suživot” u životu svake osobe, budući da je konstanta njegova postojanja i predodređuje njegov razvoj. Zadatak obrazovne ustanove je pronaći svog kandidata, obrazovati stručnjaka koji bi bio u stanju koristiti društvu. Aktivnosti studenata tehničkog sveučilišta u području "suživota" temelj su prakse. Očito je da je student koji napreduje u čisto akademskom okruženju uključen u stvarne inovacijske aktivnosti.

Uzimajući u obzir osobitosti obrazovanja na tehničkom sveučilištu, postaje nužno ustvrditi da je sfera "sukreativnosti" dizajnirana za stvaranje posebnih uvjeta za dovođenje vlastite duhovne slike prema zahtjevima buduće profesije i profesionalne zajednice. Student treba ovladati refleksijom, komunikacijskim vještinama te sposobnostima teorijskog i praktičnog rješavanja problema. Sve to usmjerava svijest budućeg specijalista na inovativno traženje rješenja za profesionalne probleme, uključivanje u dijalog, spremnost i sposobnost skladne izgradnje odnosa s društvom.

Po našem mišljenju, to je u skladu s potrebnim minimumom kompetencija koje osiguravaju formiranje i razvoj profesionalne mobilnosti budućeg inženjera: sposobnost rješavanja kreativnih, inženjerskih problema; posjedovanje temeljnih, općih tehničkih, interdisciplinarnih znanja; sposobnost formuliranja problema, osmišljavanja, izmišljanja; sposobnost donošenja odluka, prezentiranja istih u konačnom obliku, timskog rada; sposobnost projektiranja i prilagodbe mehaničkih sustava; poznavanje pravne kulture u području intelektualnog vlasništva; biti spreman za promjene.

Obrazovni prostor u svjetlu kulturne paradigme uključuje sve aspekte ljudskog života i stvara nužne uvjete za formiranje i razvoj profesionalne mobilnosti budućeg inženjera, sposobnog ostvariti održivi dinamički razvoj konkurentnog gospodarstva utemeljenog na suvremenom obrazovnom i tehnologije intenzivne znanja.

Društveni značaj suvremenih tehničkih sveučilišta leži u širenju kulturnog i intelektualnog utjecaja na okoliš, formiranju novih sociokulturnih standarda i provođenju temeljnih istraživanja od nacionalnog, regionalnog i međunarodnog značaja. Poboljšanje sveučilišnog okruženja za formiranje dostojnih, moralno cjelovitih pojedinaca jedna je od zadaća suvremenog tehničkog sveučilišta.

Do sada je očuvana usmjerenost sustava strojarstva i tehničkog obrazovanja na stjecanje cjelokupnog obujma znanja, vještina i sposobnosti koje osiguravaju obavljanje određenih užih stručnih funkcija od strane pojedinca. To je jedan od razloga pada kulturne razine ruskog društva, kao i pada prestiža inteligentne, visokoobrazovane, kreativno misleće osobe.

Jednako važan aspekt u reformi ruskog visokog tehničkog obrazovanja je interakcija s poslovnom zajednicom- potencijalni poslodavac. U tom smislu možemo identificirati moguće pravce uključivanja poslovne zajednice u obrazovni proces kroz organizaciju tečajeva za usavršavanje, djelovanje tehnoloških parkova i poduzetničkih inkubatora, nadzor nad znanstvenim radom diplomiranih studenata, sudjelovanje u izradi nastavnih planova i programa. i udžbenici, uključivanje u nastavne aktivnosti, izrada kvalifikacijskih uvjeta za diplomante tehničkih sveučilišta.

Ozbiljan problem je nerazvijenost Regionalni komponente u pripremi diplomanata inženjerskih sveučilišta. Tehnička sveučilišta suočena su sa zadaćom da postanu središta za programiranje regionalnog razvoja, ne samo iz ekonomske perspektive, već i iz društvene, kulturne i ekološke perspektive. Mora se uzeti u obzir da novonastali inovacijsko-poduzetnički model tehničkog sveučilišta postupno sveučilište pretvara u znanstveno-obrazovno-industrijski kompleks.

Stoga je, kako bi se poboljšao imidž Tjumenjskog državnog sveučilišta za naftu i plin (Tjumensko državno sveučilište za naftu i plin) kao pouzdanog partnera na tržištu obrazovnih usluga, krenulo se prema stalnom poboljšanju aktivnosti temeljenih na integracija obrazovnog procesa sa znanstvenim i industrijskim aktivnostima. Osnova uspjeha diplomanata je duboka prirodoslovna i inženjerska obuka u kombinaciji sa suvremenim znanjima i vještinama u području ekonomije, menadžmenta i inovacija.

Važan aspekt formiranja znanstvene i tehničke inteligencije u visokoj tehničkoj školi je prisutnost značajna humanitarna komponenta u obrazovnom procesu. Humanističko obrazovanje je područje koje podupire procese osobne samoizgradnje i samorazvoja. Rezultat studija humanističkih znanosti je formiranje ne samo društvenih i osobnih, već i općih znanstvenih, instrumentalnih i stručnih kompetencija.

Dakle, prema F.G. Yalalova, u suvremenoj ekonomskoj situaciji koja se brzo mijenja je opravdanija višedimenzionalni pristup strukovnom obrazovanju. Ovaj pristup podrazumijeva stvaranje optimalnih uvjeta za stjecanje strukovnog obrazovanja na viševarijantnoj, višerazinskoj osnovi. Temeljni i primijenjeni dijelovi obrazovnih programa moraju odgovarati suvremenoj razini znanosti, proizvodnje i tehnologije. Višedimenzionalnost se provodi u sadržaju primijenjenog dijela obrazovnih programa. Ove zahtjeve ne ispunjava u potpunosti nova generacija Saveznih državnih obrazovnih standarda (FSES), stvorenih na temelju kompetencija.

Potrebno je da prvostupnik dobije sustavna znanja u određenom području i višesmjerne kompetencije koje čine temelj njegove profesionalne mobilnosti. Sveučilišni prvostupnički program trebao bi uključivati ​​izučavanje, uz temeljna znanja iz jednog područja, stjecanje kvalifikacija za rad u srodnim područjima, primjerice kombinaciju tehničkih kompetencija s menadžerskim. I magistarski programi trebaju uključivati ​​studente u primijenjena istraživanja. Za to je potrebno uspostaviti partnerstvo s inovativnim organizacijama i poduzećima te dosljedno stvarati mehanizme podrške suradnji između sveučilišta i tvrtki u sektoru visoke tehnologije. Poslodavci moraju sudjelovati u formiranju i provedbi obrazovnih programa visokih učilišta. U poduzećima je potrebno otvoriti odjele zajedno s institucijama strukovnog obrazovanja kako bi se pripremili magistri iz područja interdisciplinarnih tehnologija, prioritetnih područja znanosti i tehnologije. A kako bi se pospješila inovativna aktivnost studenata, potrebno je otvarati inovativna poduzeća (poslovne inkubatore, tehnološke parkove i sl.) za komercijalizaciju intelektualnog vlasništva sveučilišta.

Problem osposobljavanja profesionalno mobilnog stručnjaka aktualan je i za strane stručnjake. Njihovo iskustvo, po našem mišljenju, bit će korisno u obuci stručnjaka na domaćim sveučilištima. Tako su programi koji se temelje na interdisciplinarnom obrazovanju trenutno najrašireniji u inozemstvu. - integrirani interdisciplinarni programi. Na primjer, u Velikoj Britaniji postoji 20 osnovnih inženjerskih programa, koji kao dodatak osnovnoj inženjerskoj obuci uključuju menadžment, strani jezik, psihologiju: elektroničko inženjerstvo s poslovnim upravljanjem, industrijsku proizvodnju sa znanjem njemačkog jezika, komunikacijsko inženjerstvo sa poznavanjem psihologije.

U Australiji se obuka stručnjaka u području inženjerstva i tehnologije provodi u 40 glavnih programa, u Japanu - 20 s dodatnim integriranim programima, od kojih su mnogi povezani s ekologijom: biološka kontrola okoliša, znanost o prirodnim resursima i resursi okoliša, znanost o regionalnoj ekologiji, inženjerstvo geoloških resursa, energija i sigurnost.

Iskustvo vodećih tehničkih sveučilišta u zemlji pokazuje da se problem oblikovanja profesionalne mobilnosti studenata mora riješiti u okviru humanitarizacije tehničkog obrazovanja. A to je povezano s prioritetnim razvojem općih kulturnih komponenti u sadržaju obrazovanja, s formiranjem osobne i profesionalne zrelosti učenika, razvojem cjelovitog duhovnog svijeta osobe u uvjetima super-tehnogene civilizacije 21. stoljeća. Samo osobno i profesionalno značajno znanje proširuje mogućnosti osobnog i profesionalnog razvoja.

Recenzenti

Emelyanova I.N., doktor pedagoških znanosti, profesor, voditelj. Odjel za opću i socijalnu pedagogiju, Institut za psihologiju i pedagogiju, Tjumensko državno sveučilište, Tjumenj.

Belyakova E.G., doktorica pedagoških znanosti, profesorica Odsjeka za teoriju i metodologiju profesionalnog obrazovanja Tjumenskog državnog sveučilišta za naftu i plin, Tjumen.

Bibliografska poveznica

Poglavlje 3

Ako se problem ne može riješiti unutar postojećih pravila,
onda da bismo to riješili moramo promijeniti pravila.
A da biste promijenili pravila, morate promijeniti svoje razmišljanje
(c) Citat

Ovo je skup temeljnih, osnovnih stavova, vrijednosti i. Naše polazište.

Naša paradigma (slika svijeta) sastoji se od onoga što vidimo i osjećamo. Ako ne osjetimo i ne vidimo sve faktore koji utječu na sustav, onda je paradigma netočna ili nepotpuna.

Ono što ste sada, vaša osobnost, zapravo je skup određenih karakteristika koje zajedno određuju vaš pogled na život, vašu osobnu paradigmu. Prema Castanedi, ovo je položaj "točke okupljanja".

Ponekad ovo okoštalo osobnost osobe postaje glavna prepreka na početku putovanja. Njegov dizajn, zapravo, ispada da je daleko od savršenog, što osoba sama može razumjeti. Ali, u isto vrijeme, on možda nije spreman promijeniti bilo što na sebi.

Nekada davno ljudi nisu htjeli priznati da je zemlja okrugla. Pronađene su tisuće argumenata koji dokazuju suprotno. A oni koji su se svađali bili su spaljeni na lomači.

Ono što ću ovdje napisati je revizija osobne paradigme. Odnosno, većina temelja u koje mnogi vjeruju.

*************************

Izgled. Stavimo li miša u labirint s četiri tunela, au četvrti tunel uvijek stavljamo sir, nakon nekog vremena miš će naučiti tražiti sir u četvrtom tunelu. Želite li malo sira? Zip-zip u četvrti tunel - to je sir. Hoćeš opet sir? Zip-zip u četvrti tunel - to je sir.
Nakon nekog vremena, veliki Bog u bijeloj halji stavlja sir u drugi tunel. Miš zip-zip u četvrti tunel. Nema sira. Miš istrči. Opet u četvrti tunel. Nema sira. ponestane. Nakon nekog vremena, miš prestaje trčati u četvrti tunel i gleda negdje drugdje.


Razlika između miša i čovjeka je jednostavna - čovjek će zauvijek trčati u četvrti tunel! ZAUVIJEK! Čovjek VJERUJE u četvrti tunel. Miševi ne vjeruju u ništa, njih zanima SIR. I čovjek počne vjerovati u četvrti tunel i vjeruje da je ispravno trčati u četvrti tunel, bilo sira ili ne. Čovjeku je više potrebna ispravnost nego sir. Zato već dugo nemaš sira i život ti ne ide. TI vjeruješ u previše četvrtih tunela.

Želim ti pomoći da odbaciš cijeli svoj sustav vjerovanja i potpuno te uništiti. Tako da se možete sabrati i vratiti svoj život na pravi put. Ali nemojte misliti da će biti lako. Znaš DA SI U PRAVU. Cijeli vaš život temelji se na principu biti u pravu. Nema veze što patiš, što ti život ne ide, što nisi jeo sira od četvrtog razreda. U PRAVU SI. Vaši sustavi vjerovanja su najbolje što um može stvoriti ili što se može kupiti novcem. Ovo su ispravni sustavi vjerovanja. A to što su vam životi zgužvani je nesreća.

Ne!!! Vaši "ispravni", pametni sustavi uvjerenja, vaša paradigma osobnosti, izravno su povezani s činjenicom da ne dobivate sir. Radije si u pravu nego sretan. I godinama si trčao kroz četvrte tunele da to dokažeš. Mozak štiti sve u što vjeruje na najsofisticiranije načine. I možda će mnogo od onoga što ću ovdje napisati, u najboljem slučaju, biti primljeno s otporom.

Prodrmati i promijeniti osobnu paradigmu, čak i na uskom području, težak je zadatak. Čovjek je tako dizajniran da ga zdrav razum najčešće ne vodi, već je prilagođen emocijama, osjećajima i uvjerenjima. Pogotovo kad se čini da je zemlja ravna... kako može biti okrugla... ovo je apsurdno...


Da biste doista razumjeli nešto temeljno novo, prvo morate napustiti staro, barem na neko vrijeme. Ne pokušavajte se tome oduprijeti. Pokušajte vjerovati u ovu novu stvar. Pokušajte razumjeti i osjetiti. Pokušajte na trenutak zamisliti da je sve što ću ovdje napisati istina. Živite u ovom modelu neko vrijeme. Analizirajte, provjerite i tek onda odlučite koja je paradigma točna.

Odreći se starog identiteta nije lako, pogotovo za one koji su živote proživjeli iza sebe. Uostalom, njihova osobnost je njihova zamisao koju su ostvarili i na koju su ponosni! A mijenjanje ovakvog stanja prilično je riskantno jer... ovo je prepuno gubitka barem neke, iako nesavršene, veze sa svijetom. Ali u stvarnosti je ta veza iluzorna.


Ljudi se boje promjena jer ne razumiju da razvoj ne podrazumijeva napuštanje stare osobnosti, već njezinu transformaciju! Osobnost je skup informacija. Promjena osobnosti znači reviziju informacija i njihovo dovođenje u novi red. Promjenom osobnosti, vi je, u određenoj mjeri, gubite. Pitanje je samo zašto to radite.
Dugoročno gledano, to činite kako biste poboljšali svoj život, kako bi vam život bio učinkovitiji.

Nemoguće je promijeniti nečija uvjerenja; možete samo dati informacije i argumente tako da osoba sama razmisli o tome.
Sve to mogu razumjeti samo oni kojima je to životno potrebno, kao što je meni bilo nužno. Komplicirano je. Međutim, kada jednom shvatite bit stvari, shvatite ispravne obrasce interakcije koji se odvijaju u vašoj glavi i izvan nje, naučit ćete preokrenuti svoj život na načine koje niste mogli zamisliti.

Zapravo, to je ono čemu je moja knjiga posvećena - da vam pokušam pomoći promijeniti osobnu paradigmu odnosa na učinkovitiji. Ako uspijete (vaše razmišljanje se promijeni), tada će se duž lanca uzročno-posljedičnih veza promijeniti i rezultat.


Ali ako se netko stvarno želi mijenjati i razvijati, onda neka se pripremi na faze nestabilnosti, kada staro odumire, a novo se formira u samoj osobi, njenoj psihi, reakcijama i tako dalje. To se događa na granici gdje završava jedna osoba, a počinje druga.

Svugdje i uvijek nas čeka “komad sira” ako uspijemo prijeći prag svojih sumnji i straha. Idite na "sir" i uživajte u promjeni.

Sve društvene teorije koje govore o ljudskom svijetu, duhovnosti, životnim orijentacijama i vrijednostima mogu se pripisati humanitarno-personalnoj paradigmi. Ako prirodno-povijesna paradigma inzistira na uporabi objektivnih metoda, onda humanitarno-personalna paradigma naglašava potrebu korištenja tzv. subjektivnih metoda u društvenoj spoznaji, u sociološkim istraživanjima, tj. onih koje omogućuju otkrivanje individualno-osobnog, informacijsku stranu objektivne društvene stvarnosti. Korištenje subjektivnih metoda daje sociologu mogućnost dobivanja ljudske projekcije objektivnih društvenih zakona.

Humanitarno-osobnoj paradigmi mogu se pripisati sljedeći pravci: subjektivni smjer u ruskoj sociologiji, sociologija razumijevanja, fenomenološka sociologija, etnometodologija, konstrukcionizam.

Subjektivni smjer u ruskoj sociologiji. Ovaj smjer razvio je P. Lavrov. N. Mihajlovski, S. Južakov. Nastao je u sociologiji 60-70-ih. XIX stoljeće u Rusiji. U to je vrijeme rusko društvo bilo u stanju stagnacije; vladala je velika neizvjesnost oko smjera i ciljeva razvoja ruskog društva. Trebalo je pronaći one društvene snage koje bi mogle probuditi društvo.

Početna teza smjera bila je tvrdnja: glavni motor društvenog razvoja je pojedinac. Pristaše subjektivnog smjera suprotstavljale su dvije vrste stvarnosti: prirodnu i društvenu. U prirodi postoje objektivni zakoni, u društvu takozvani teleološki zakoni, koji se temelje na ljudskoj djelatnosti.

Ovaj smjer bio je usmjeren na korištenje vrijednosnog pristupa u društvenoj spoznaji i društvenim preobrazbama, koji pretpostavlja slobodan izbor ideala kojem društvo treba težiti. Pristaše subjektivnog smjera vjerovali su da sociolog nema pravo zauzeti odvojen stav. On mora sve društvene pojave razmatrati na temelju moralnih ideala. Društvo je stvarnost koja može postati utjelovljenje moralnog ideala temeljenog na aktivnostima širokih masa, nadahnutih za društvenu transformaciju skupom visoko moralnih pojedinaca, što može biti inteligencija. GYuzhakov je tvrdio da sociologija ne bi trebala biti ograničena samo na utvrđivanje stupnja razvoja određenih društvenih pojava. Procjena relativne važnosti pojava na temelju moralnog svjetonazora (ideala) glavni je temelj spoznajnog djelovanja sociologa, na kojem se gradi sociološka teorija. Takva teorija ne samo da mora objasniti zašto društveni fenomeni imaju određena svojstva, već i odrediti kakvi bi društveni fenomeni trebali biti. Ti se problemi rješavaju subjektivnom metodom.

Subjektivna metoda je dodatak objektivnim općeznanstvenim metodama, nužna komplikacija istraživačkih metoda uz kompliciranje materijala koji se proučava. V. Mihajlovski je tvrdio da sociolog ne bi trebao napustiti korištenje objektivnih metoda, ali najviša kontrola nad spoznajnim procesom i nad preporukama koje iz njega proizlaze još uvijek pripada subjektivnoj metodi.

Subjektivna metoda prisiljava sociologa na razmišljanje u posebnim kategorijama: poželjno i nepoželjno, moralno i nemoralno, postojeće i ispravno, korisno i štetno. U biti, radovi predstavnika subjektivne metode anticipirali su teorijska traženja i metodološke zaključke predstavnika tzv. Frankfurtske sociološke škole u 20. stoljeću, zaključke kritičke teorije društva.

Predstavnici kritičke teorije društva 30-40-ih godina. XX. stoljeća također je zahtijevao da se sociologija ne ograničava na proučavanje objektivnih svojstava svojstvenih društvu. Sa stajališta M. Horkheimera, G. Marcusea i drugih znanstvenika, sociološko je istraživanje dovršeno tek kada sociolog pokaže kakva bi trebala biti društvena stvarnost. Zagovornici subjektivne metode govorili su o potrebi socioloških objašnjenja društvene zbilje ne samo s pozicija objektivnosti, ne samo na temelju vrijednosnog pristupa, već i s pozicija različitih društvenih skupina, od kojih svaka ima svoje viđenje. društvenih pojava. P. (Lavrov je napisao: “Potrebno je

41 <-

zauzeti mjesto članova društva koji pate i uživaju, a ne mjesto nepristranog vanjskog promatrača društvenog mehanizma.” Ovdje je Lavrov anticipirao razvoj različitih pravaca u zapadnoj sociologiji - razumijevanja i fenomenološke sociologije. Subjektivni smjer obogatio je sociološku metodologiju. Uvela je nove zahtjeve u pravila sociološke metode, naime zahtjeve za procjenu društvenih pojava s pozicije moralnog ideala i razmatranje društvene pojave ne sa stajališta vanjskog promatrača pomoću objektivnih metoda, već s gledišta gledišta specifičnog kolektivnog subjekta društvenog života.

Razumijevanje sociologije. U svojim metodološkim usmjerenjima razumijevanje sociologije seže do ideja hermeneutike (teorije i prakse tumačenja tekstova).

Glavni koncept hermeneutike je razumijevanje. Jedan od utemeljitelja hermeneutike F. Schleiermacher hermeneutikom je nazvao razumijevanje značenja teksta koje se provodi u procesu njegove gramatičke i psihološke interpretacije. U skladu s načelima hermeneutike, rekonstrukcija značenja teksta treba se provoditi kroz razjašnjavanje namjere tvorca teksta. Razumijevanje je usmjereno na razumijevanje individualnog, jedinstvenog.

Nakon Schleiermachera, hermeneutika se razvija u okviru badenske škole neokantijanizma, tj. razvijaju je W. Dilthey, W. Windelband, G. Rickert. Tvorac metodologije razumijevanja sociologije bio je M. Weber (kraj 19. - početak 20. st.). Weberove metodološke ideje o specifičnostima društvene spoznaje oblikovale su badenska škola neokantijanizma i pod utjecajem metodoloških načela hermeneutike. M. Weber bitno je formulirao novi predmet sociologije. Prema M. Weberu, predmet sociologije treba biti društveno djelovanje, odnosno oblik ljudskog ponašanja u kojem se subjekti rukovode značenjima i značenjima jednih drugih.

Sociologija tumačenjem smisla i značenja međusobno djelujućih subjekata razumijeva društveno djelovanje i pokušava uzročno objasniti njegov tijek i rezultate. Semantička povezanost ponašanja, prema M. Weberu, pravi je predmet razumijevanja sociologije.

Rezultat primjene metode razumijevanja su posebno očite kauzalne hipoteze. Ove hipoteze moraju biti provjerene objektivnim podacima. Kada se hipoteze potvrde, pretvaraju se u znanstvene tvrdnje. Razumijevanje u sociologiji igra pomoćnu ulogu, pomaže u formuliranju hipoteza na temelju kojih se gradi objašnjenje ponašanja ljudi. Objašnjenje u sociologiji, prema M. Weberu, jest teleološko objašnjenje.

fenomenološka sociologija. Tvorac fenomenološke sociologije bio je A. Schutz. Razvijajući fenomenološku sociologiju oslanjao se na učenje E. Husserla. Husserl je razvio novi smjer filozofije - fenomenološku filozofiju. Ovo je filozofija svijesti. Jedan od ključnih pojmova fenomenološke filozofije je pojam životnog svijeta (Lebenswelt). A. Schutz je preispitao ovaj izvorni koncept i životni svijet počeo shvaćati kao svijet koji prethodi objektivirajućoj znanstvenoj refleksiji. Svijet života je svijet ljudske spontanosti, svijet osjećaja, sumnji, izjava, svijet „neiskvaren, neiskrivljen znanstvenom refleksijom“. Možemo reći da je životni svijet svijet obične svijesti i zdravog razuma.

Fenomenološka sociologija zahtijeva od sociologa da se okrene pojmovima životnog svijeta, jer ti pojmovi imaju pravi sadržaj, a pomoću njih se prenosi istinsko znanje o društvenoj stvarnosti. Zadaća sociologije postaje prije svega analiza predznanstvenih ideja o društvenoj stvarnosti, analiza međudjelovanja i međusobnog utjecaja tih ideja.

Fenomenološka sociologija, kaže Schutz, mora provesti fenomenološku redukciju, to jest, iz jednadžbe izbaciti postojeće znanstveno znanje. Ona odbija prihvatiti ovo znanje na vjeru; njezin zadatak je usporediti konstrukte, tj. pojmova na različitim razinama. Schutz je identificirao dvije razine konstrukata:

Prvog reda, koji se razvijaju i koriste u svijetu života;

Drugog reda, koji su razvijeni i korišteni u društvenim teorijama.

Uspoređujući te dvije razine, fenomenološki sociolog mora izvršiti kritiku društvenih koncepata i mora izvršiti fenomenološko pojašnjenje društvenih pojmova. U tom smislu, fenomenološka sociologija kao novi smjer može se koristiti kao način kritike društvenog znanja, način njegove revizije.

Fenomenološka sociologija postala je jedan od utemeljitelja posebne grane sociologije. Predmet njegove sociološke analize je proučavanje izvornih ideja, koncepata, prosudbi koje su u osnovi socioloških škola i trendova. Ovakav zaokret fenomenološke sociologije prema ishodištima društvenog znanja nastao je zbog tvrdnje da sve znanosti, pa tako i sociologija, dolaze iz svijeta života, a zadaća svake znanosti je vratiti se u ovaj svijet i razmotriti sadržaj svojih teorija utemeljenih na koncepti i "teorije" zdravog razuma . Sa stajališta fenomenološke sociologije predmet bi trebala biti i sfera zdravog razuma, svakodnevne svijesti. Fenomenološko-

gička sociologija je tako postavila temelje za formiranje posebnog pravca koji je nazvan “sociologija svakodnevnog života”.

4 I Etnometodologija. Pojava etnometodologije veže se uz ime G. Garfinkela. Godine 1967. objavio je knjigu “Studije iz etnometodologije”. Značajka je etnometodologije težnja za korištenjem metoda etnografije i socijalne antropologije u društvenim istraživanjima. Unutar etnometodologije postoje četiri glavna trenda:

1) razgovorna analiza govora,

2) etnometodološka hermeneutika,

3) analiza običnog svakodnevnog života,

4) etnometodološko proučavanje znanosti i proučavanje procesa postizanja konsenzusa u znanstvenoj zajednici.

Predmet etnometodologije su etnometode: - metode konstruiranja praktičnih aktivnosti karakterističnih za pojedine kulture. Glavna je zadaća sociologije, prema etnometodolozima, identificirati supstancijalnu racionalnost društvenog života. Sociologija bi se trebala baviti identificiranjem i proučavanjem značenja radnji. Općeprihvaćeno shvaćanje racionalnosti proizlazi iz specifičnosti znanstvene djelatnosti, a ondje se racionalnost shvaća kao:

1) analiza pravila i postupaka za izgradnju kognitivne aktivnosti,

2) analiza alternativa znanstvenoj djelatnosti,

3) obrazloženje izbora radnje,

4) određivanje odnosa između ciljeva i sredstava kognitivne aktivnosti.

Ovakvo shvaćanje racionalnosti ne može se koristiti za određivanje racionalnosti društvenog života, jer ako primijenimo kriterij znanstvene racionalnosti na svakodnevne interakcije, doći ćemo do zaključka da je društveni život iracionalan. Iz toga slijedi da etnometodologija traži drugačiji tip racionalnosti u društvenom životu.

Etnometodičari tvrde da su glavno obilježje svakodnevne aktivnosti pozadinska očekivanja, odnosno ideje o društvenom svijetu koje djeluju kao pravila interakcije ljudi.

Sam proces socijalne interakcije je proces otkrivanja pravila kojima interakcija podliježe. Proces održavanja pravila je proces stvaranja društvenih struktura. Etnometodičari tvrde da je za objašnjenje međusobnog razumijevanja sudionika socijalne interakcije potrebno otkriti kako oni govore (ne Što bio predmet razgovora, i Kako organizirano je).

Pravila govora osiguravaju razumijevanje i slaganje. Ta se pravila temelje na formalnom svojstvu svake praktične radnje, bez obzira na njezin sadržaj. Struktura društvene djelatnosti postoji onakva kakva je shvaćena. Proces organiziranja društvenog života, održavanja društvenih struktura je proces razumijevanja značenja i smislova koji vode subjekte djelovanja, proces otkrivanja i održavanja pravila interakcije.

Etnometodologija se temelji na nizu teorijskih i metodoloških postavki:

1) socijalna interakcija je prvenstveno verbalna interakcija;

2) društveno istraživanje je tumačenje i interpretacija postupaka i govora sudionika u dijalogu;

3) u tijeku tumačenja socijalne interakcije potrebno je razlikovati dva sloja te interakcije: razgovor i razumijevanje;

4) struktura organizacije razgovora identična je sintaksi svakodnevnog govora;

5) socijalna interakcija se ne može svesti samo na razgovor; sadrži više informacija nego što je izraženo riječima.

Društvena interakcija sadrži pozadinsko znanje, implicirana značenja, koja prešutno podržavaju sudionici interakcije.

Etnometodologija organizira svoja istraživanja na način da identificira i proučava neizgovoreno uz ono što je rečeno i da odredi ulogu toga neizgovorenog u organizaciji društvene interakcije. S metodološkog gledišta, etnometodologija izražava dvije razine društvene spoznaje: 1) spoznaju koja se provodi u svakodnevnom iskustvu; 2) znanstvene spoznaje. Zadaća etnometodičara je razjasniti odnos između znanja sadržanog u svakodnevnom iskustvu i znanja uokvirenog društvenoznanstvenim terminima. Etnometodolozi proučavaju dvije vrste sudova: 1) indeksne, 2) objektivne.

Indeksne presude karakteriziraju jedinstvene specifične objekte u njihovom posebnom kontekstu. Objektne prosudbe karakteriziraju opća svojstva predmeta, bez obzira na kontekst u kojem se nalaze.

Prema etnometodičarima, društvena stvarnost nema objektivna obilježja, naprotiv, društvena stvarnost nastaje u tijeku govorne komunikacije, u tijeku ontologizacije subjektivnih značenja i vrijednosti.

Glavna metoda društvene spoznaje je opis, vrsta opisa koji proučavanje društva čini ovisnim o aktivnostima njegovih članova, uglavnom ovisnim o specifičnostima države.

krađa, upotreba riječi. Tijekom opisa tumače se društvene radnje i donose zaključci o kompatibilnosti znanja koje podupire društvenu interakciju i razumijevanje ljudi jednih prema drugima i društvenih struktura koje stvaraju.

U svojoj istraživačkoj praksi etnometodičari koriste promatranje sudionika, laboratorijski eksperiment, krizni eksperiment, analizu snimljenih izjava i govornu interakciju.

Etnometodološka sociologija je sociologija svakodnevnog života. Bliska je fenomenološkoj sociologiji. No, etnometodologija ide i dalje, te osim identificiranja eksplicitnog u praktičnoj djelatnosti, nastoji identificirati implicitno, neizrečeno, implicirano. \ Konstrukcionizam. U posljednjim desetljećima 20.st. Konstrukcionizam se počeo razvijati u zapadnoj sociologiji. Konstrukcionizam je blizak simboličkom intraaktivizmu i temelji se na njegovim idejama i metodološkim pristupima. Za konstrukcioniste društvena stvarnost nije objektivna pojava; ona je dana i određena subjektom društvenog djelovanja. Društvena stvarnost nastaje kao rezultat međusobne interakcije ljudi.

U okviru konstrukcionizma postoje tri pravca.

1. Socijalni konstrukcionizam. Njegovi predstavnici: P. Berger i T. Luckman, autori knjige “Društvena konstrukcija stvarnosti”. Glavni patos knjige povezan je s prepoznavanjem uloge “znanja” sudionika društvene interakcije u formiranju društvene stvarnosti.

2. Sociologija znanstvenog znanja. U okviru ovog smjera proučava se proces postizanja dogovora u znanstvenoj zajednici, interakcija među znanstvenicima, pri čemu se postiže međusobno razumijevanje i prepoznavanje da se određena saznanja mogu kvalificirati kao istinita. Glavna ideja smjera: ono što je stvarno u društvu je znanstveno. Ovo gledište je kontroverzno jer se odbija oslanjati na korištenje objektivnih kriterija.

3. Kognitivni konstrukcionizam. Glavna ideja ovog smjera: društveni fenomeni se stalno mijenjaju, temelj tih promjena je aktivnost grupne svijesti. Zagovornici trenda naglašavaju slučajnost, rascjepkanost društvenih događaja i njihovu ovisnost o promjenama u javnoj svijesti. Primjerice, njemački istraživač K. Knorr Cetina otkriva ulogu fikcije i izuma u razvoju različitih društvenih institucija.

Kao što se može vidjeti, svi pravci konstrukcionizma nastoje proučavati kako različite vrste znanja (znanstvenih, izvanznanstvenih, neznanstvenih) određuju društvene interakcije i njihove rezultate.

Konstrukcionizam dolazi u dvije varijante.

1) Tzv strogi konstrukcionizam zahtijeva od sociologa proučavanje aktivnosti grupne svijesti, dijaloga, diskursa, tijekom kojih ljudi konstruiraju društveni svijet, tj. formirati svoje ideje o problemima koji ih se tiču.

2) Kontekstualni konstrukcionisti smatraju da stavove strogih konstrukcionista treba nadopuniti analizom ne samo svijesti grupe koja postavlja problem, već i svijesti drugih društvenih grupa i društva u cjelini. Oni u analizu društvenih problema unose dodatne podatke koji karakteriziraju određeni društveni problem (primjerice, statističke dokumente, podatke promatranja).

Drugačiju poziciju i drugu vrstu parcijalnosti postavlja semantička pozicija subjektove “izvanlokacije”, koja nije nimalo identična odsutnosti subjektivnosti, naprotiv, inzistira na prisutnosti osobe u tome svijet, njegova uključenost, njegov “non-alibi” u njemu (Bakhtin M.M.). Pozicija izvana znači „osluškivanje“ drugog čovjeka, sebe, svijeta svih živih bića; to znači dijaloški odnos sa svime što postoji na Zemlji. Uključuje odustajanje od bilo kakvog nasilja nad samim sobom, Drugim i Svijetom u obliku preoblikovanja istih prema vlastitim željama ili zamislima; ona pretpostavlja razumijevanje i prihvaćanje, a njezin moto je dobro poznat - “strahopoštovanje prema životu” (L.N. Tolstoj i A. Schweitzer).

Osnova dijaloške pozicije je iskustvo vlastite vrijednosti i duboke intimnosti sa svijetom, budući da „nijedna osoba ne može biti drugoj potpuno i zauvijek strana... Etika poštovanja života zahtijeva da svatko od nas bude čovjek u nekom pogledu. put za ljude” 1 . Pristrana dijaloška semantička pozicija ne implicira suprotnost između sudjelovanja i neovisnosti, budući da je istinsko zanimanje za Drugog nezainteresirano, jer ne leži u odnosu ovog Drugog prema mojim potrebama, nego u njegovoj i mojoj samovrijednosti. Dijaloška pozicija proširuje svijest i samosvijest, upušta u njega svijet i Ja u svim njegovim proturječnostima i sukobima. To je važan uvjet za samorazvoj, osiguravajući dostupnost iskustvu i samorefleksiji bilo kojeg dijela samoiskustva; zahvaljujući njoj punokrvno zvuči “polifonija” samosvijesti, tj. slike i osjećaji Sebstva generirani složenim križanjem i ispreplitanjem životnih aktivnosti.

Iz ovih odredbi proizlaze važni zaključci vezani uz razumijevanje problematike samosvijesti: granična osobnost “proizvodi” totalno zavisnu ili fragmentirano-represivnu strukturu samosvijesti, strogo i nedvosmisleno dihotomiziranu ovisno o zadovoljenju/frustraciji osnovnih potreba i dakle pristran, iskrivljen, sužen. Fenomeni granične samosvijesti mogu se, dakle, shvatiti kao posljedica neuobličene semantičke dijaloške pozicije Ja u holističkom sustavu subjektova života.

Rezimirajući prikaz metodološke paradigme ovog istraživanja, još jednom napominjemo sljedeće. Samosvijest nastaje kao najviša razina organizacije, strukturiranja i samoregulacije života subjekta. Svojom pojavom svijest dobiva novu “dimenziju” - parcijalnost, koja subjektu predstavlja “svijet-u-prisutnosti Jastva”. To, međutim, ne znači da na elementarnijoj razini mentalne refleksije uopće nema pristranosti; očituje se u dobro poznatim fenomenima intencionalnosti, selektivnosti mentalnih procesa pod utjecajem afektivnih stanja pojedinca, u organizirajućem utjecaju prošlih iskustava („sheme“, „hipoteze“), u posredovanju sadašnjeg iskustva anticipacijskim. stavova i “slike svijeta”. Dakle, prva "najniža" razina parcijalnosti dana je i određena samom činjenicom egzistencijalne, djelatne prirode čovjeka, "pupčanom" vezom sa stvarnošću njegovog postojanja (Sokolova E.T., 1976). Pristranost višeg reda određena je razvojem vrijednosno-semantičke, etičke pozicije pojedinca kao njegovog načina postojanja u ovom svijetu, odnosa prema sebi i drugima.

Daljnja teorijska analiza problema zahtijeva uvođenje niza novih teorijskih konstrukata, zahvaljujući kojima se “osobna paradigma” proučavanja samosvijesti ispunjava specifičnim psihološkim sadržajem. Samosvijest kao najviši oblik razvoja osobne integracije podložna je istim obrascima razvoja kao i osobna struktura koja je “generira”. U tom smislu razumijemo izjavu S.L.Rubinsteina da je samosvijest umetnuta, "uvedena" u život pojedinca. U osobnom pristupu razvijenom u studiji, ovo se stajalište otkriva u dvije metodološke teze: prvo, prepoznavanje pristranosti samosvijesti, njezino posredovanje sustavom potreba, motiva i etičkih vrijednosti pojedinca; drugo, u tumačenju izvora oblikovanja i pokretačkih snaga njegovih unutarnjih transformacija kao procesa diferencijacije i integracije osobne strukture. Specifičnosti granične samosvijesti konkretiziraju se i otkrivaju kroz kategoriju “zavisnog stila” pojedinca.

Prethodno smo testirali osobnu paradigmu u istraživanju poremećaja perceptivne aktivnosti psihičkih bolesnika, gdje se pokazalo da pristranost subjektivnog stava u patologiji iskrivljuje, a često i potpuno zamjenjuje, istiskuje objektivni sadržaj kognitivne aktivnosti: poremećaji percepcija ne pojavljuju se izolirano od karakteristika drugih kognitivnih procesa, već karakteriziraju holističku strukturu (stil) mentalne aktivnosti i osobnosti (Sokolova E.T., 1973, 1974, 1976, 1977). Primjena kategorija pristranosti i osobnog stila na novo problemsko područje ne bi se mogla dogoditi bez dodatnog promišljanja, pojašnjenja prirode mentalnih stvarnosti iza njih i njihove interpretacije u okviru postojećih psiholoških koncepata. Činjenica da je samosvijest pristrana ne izaziva sumnju među istraživačima različitih škola i psiholoških usmjerenja. Konkretno, to se izražava u identificiranju dviju sastavnica samosvijesti, njezine dvije komponente - samospoznaje i samostava. Naša monografija “Samosvijest i samopoštovanje u anomalijama ličnosti” (1989.) daje detaljnu kritičku analizu empirijskih istraživanja i teorijskih koncepata razvijenih u modernoj psihoanalizi i kognitivnoj psihologiji ideja o strukturi i funkcijama afektivnih i kognitivnih procesa u strukturi slike o sebi.

Naglašavamo da za većinu zapadnih istraživača karakteristična težnja apsolutiziranja jedne od komponenti samosvijesti, svojevrsni “afektivni” ili “kognitivni” redukcionizam, koji je prikladniji u znanstvenim raspravama nego u provedbi specifičnih empirijskih istraživanja, dovodi do do neopravdanih naglasaka i generalizacija, umjetne kapsulacije svake od istraživačkih paradigmi. Posljedično, psihoanalitički pravac “uzurpira” temu proučavanja afektivnih odrednica samosvijesti, rezultirajući iskustvima zadovoljstva, samoponosa ili krivnje, srama i poniženja. Unutar istoga smjera provodi se pretežno kliničko proučavanje različitih mehanizama obrane Jastva, usmjerenih na kontrolu i transformaciju negativnih osjećaja prema Jastvu prema našem mišljenju, pokazatelj kognitivnih struktura koje su u njih uključene, pristaše psihoanalitičkih pravaca radije ih tumače kao one koji imaju čisto afektivnu prirodu i obrasce unutarnjeg razvoja (Bowlby J., Winnicott D., Kohut X., Kernberg O., Mahler M., Masterson J., Modell A., Tisson P. i drugi).

Kognitivistička orijentacija, koristeći koncepte Self-sheme, Self-modela, self-atribucije stila, itd., fokusira se isključivo na “mentalne”, unutarnje procese kao načine konstruiranja i funkcioniranja Self-koncepta (Baumeister R., Beck A. ., Carver Ch., Ryle A., Seligman M., Tennen X. Elike M., J. Young i drugi). U okviru ovog smjera jednostavno se izbacuje afektivni sadržaj slike o sebi, tako da ostaje nejasno što se oblikuje i strukturira raznim kognitivnim taktikama i strategijama.

1 Schweitzer A. veliki je humanist 20. stoljeća. Memoari i članci. M., 1970. Str.206.