Kakvu je patnju Krist podnio umirući za naše grijehe? Kakva moralna patnja može biti?

U studenom je stupila na snagu odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije po jednoj od tužbi za naplatu moralne štete i sada je obavezna za izvršenje svim ruskim sudovima.

Stručnjaci ga nazivaju vrlo znatiželjnim. Themis često razumije priče u kojima jedan od sudionika želi dobiti određene iznose za moralnu patnju, međutim, kao što znate, ne postoje jedinstvene "cijene".

Kao rezultat toga, neki suci računaju moralnu štetu nanesenu osobi na tisuće rubalja, drugi na milijune. A nekima se takvim zahtjevima u potpunosti odbija udovoljiti, a logika sudske presude nije uvijek jasna. Naravno, nema govora da će postojati nekakav opći cjenik za one koji se smatraju uvrijeđenima. Ipak, tumačenje zakona u sporovima koji uključuju plaćanje pritužbi može biti vrlo korisno za mnoge građane. Za pojašnjenje smo se obratili stalnom stručnjaku naše pravne rubrike, voditelju nadaleko poznate pravne agencije "SRV" u regiji Stavropol, Romanu SAVIČEVU.

- Rossiyskaya Gazeta donosi sljedeću statistiku: udio naknade za moralnu štetu je samo oko 5,5 posto od ukupnog iznosa isplata dodijeljenih građanima kao rezultat sudskih postupaka. Najčešće naknadu moralne štete primaju kupci robe, potrošači bankarskih, stambeno-komunalnih usluga i osobnih usluga, objašnjava

R. Savičev. “Međutim, Vrhovni sud, ako je riječ o njegovoj odluci koja je izazvala pozornost pravnika, bio je zainteresiran za spor druge vrste.

Themis je skrenuo pozornost na tužbu vlasnika polovice privatne kuće protiv svog susjeda, koji je, prema njezinom mišljenju, nezakonito izvršio popravke na svojim kvadratima. Sudovi su joj u početku izašli u susret, proglasivši obnovu polovice kuće nezakonitom: kažu da je zbog toga imovina građana bila u lošem stanju. A susjed je morao nadoknaditi štetu i otkloniti nedostatke. No ova presuda nije u potpunosti zadovoljila ženu: obrativši se po drugi put na sud, rekla je da je zbog nezakonitih radnji njezinog susjeda, cijelo vrijeme dok su trajali popravci, postojala stvarna opasnost za njezin život i zdravlje. na, činilo se da doživljava strah, uzbuđenje i “osjećaj

neizvjesnost o vlastitoj budućnosti." Građanka je procijenila moralnu štetu koja joj je nanesena na 52 tisuće rubalja. Kao rezultat toga, sudovi su se djelomično složili s njom, procijenivši duševnu bol jeftinije i dodijelivši tužitelju 15 tisuća rubalja.

No, susjed koji je obnovio svoj dom nije se složio s takvom “aritmetikom” i otišao je čak do Vrhovnog suda, čija ga je presuda puno više razveselila. Viša vlast nije vratila predmet okružnom sudu, nego je sama donijela novu odluku, što se ne događa često. Isplate ženi su kategorički odbijene. No, ono što je temeljno važno jest da ova odluka daje detaljna objašnjenja u kojim slučajevima sudovi ipak trebaju dosuditi naknadu moralne štete.

Dakle, u kojim slučajevima možete ići na sud i tražiti da počinitelj plati za uvredu? Dopustite mi da vas podsjetim da je glavni zakonodavni akt na koji se sudovi oslanjaju kada dodjeljuju naknadu za moralnu štetu Građanski zakonik. Članak 151. moralnu štetu definira kao fizičku ili moralnu patnju. Također se kaže da “ako je radnjama kojima se povrijeđuju njegova osobna neimovinska prava građaninu prouzročena moralna šteta, sud može prekršitelju izreći obvezu novčane naknade”. U ovom slučaju govorimo o takvim nematerijalnim dobrobitima kao što su život, zdravlje, osobno dostojanstvo, poslovni ugled, privatnost itd.

Ako se teorija primijeni na konkretnije životne situacije, tada se, prema obrazloženjima Vrhovnog suda, moralna šteta može sastojati od moralnih osjećaja u vezi s gubitkom srodnika, nemogućnošću nastavka društvenog života, gubitkom posla ili otkrivanje osobnih, medicinskih ili obiteljskih tajni. Moralnom štetom smatra se i širenje informacija koje ne odgovaraju stvarnosti, činjenica koje diskreditiraju čast i poslovni ugled građanina te privremeno ograničenje nekih njegovih prava. Zakon također uključuje fizičku bol povezanu s ozljedom ili bolešću koja se razvila zbog moralne patnje.

Dakle, zaključujemo da moralna šteta podliježe naknadi ako je uzrokovana radnjama kojima se krše osobna neimovinska prava građanina ili zadire u osobne nematerijalne koristi koje mu pripadaju. U gore opisanom slučaju, tužitelj je naveo radnje susjeda u bespravnom preuređivanju polovice kuće kao osnovu za naknadu moralne štete. Zbog toga je dio tužiteljičine kuće postao neuslovan za stanovanje. Prevedeno na pravni jezik, osnova tužbe je oštećenje zajedničke imovine. A ovo je druga priča: prema građanskom i stambenom zakonodavstvu u našoj zemlji, naknada za moralnu štetu uzrokovanu povredom imovinskih prava na stanovanje nije predviđena.

Što se tiče stvarnih isplata, konačan iznos odštete može odrediti samo sud. Iz prakse dobro znam da samo maksimalna količina dokaza može ići na ruku tužitelju - što više dokaza osoba može donijeti kako bi potkrijepila svoje tvrdnje, to na veću naknadu na kraju može računati. Kao dokaz tjelesne i moralne patnje mogu poslužiti dokazi dobiveni iz objašnjenja stranaka i trećih osoba. Težinu imaju iskazi svjedoka, pisani i materijalni dokazi, audio i video zapisi te mišljenja vještaka.

Posebno želim naglasiti da se ne treba oslanjati samo na iskaze očevidaca, oni imaju važnu ulogu, ali ne i presudnu. Bilo bi korisno obratiti se psihijatru koji će dokumentirati psihički poremećaj žrtve, nesanicu ili depresiju, ako ih ima. To će također pomoći u povećanju vaše naknade. Pozivi za hitnu pomoć ako je krvni tlak porastao ili se nije osjećao dobro, recepti za lijekove - sve su to potpuni dokazi u korist žrtve.

S Viktorom Petrovičem Legom razgovarala je Natalija Smirnova

Zašto je ovaj svijet pun patnje? Postoji li objašnjenje zašto svedobri, svemoćni i sveznajući Bog ne oslobodi naš svijet od patnje? Ispada da Bog to ne želi?

Bog zna za patnje, može ih promijeniti i želi, ali nas od njih ne spašava. I ljudima je teško razumjeti zašto je to tako. Uostalom, i svatko bi smatrao vrhuncem sebičnosti ne pomoći prijatelju ako on pati i traži pomoć. Stoga ateisti vjeruju da je jedini način da se riješi problem patnje u svijetu pretpostavka da Bog jednostavno ne postoji. Nema drugog načina. Da ima Boga, onda bi On, kao svemoguć i dobar, učinio sve da mi ne stradamo. Diderot je rekao da je ovaj problem, kao nijedan drugi, iznjedrio sve više ateista. Često se može čuti kako bi čovjek vjerovao u Boga da nema toliko zla na svijetu.

Kako je taj problem riješen u kršćanstvu?

U kršćanstvu je odgovor vrlo jednostavan: zlo ne dolazi od Boga, nego od naše slobode. Čovjek je stvoren na sliku Božju, stvoren slobodan. Kad bi Bog čovjeku oduzeo njegovu slobodnu volju, onda bi čovjeku oduzeo i njegovu bit, i čovjek bi prestao biti čovjek. Dakle, ako čovjek ostaje osoba, onda može birati između dobra i zla. A ako bira između dobra i zla, onda može izabrati i zlo. Inače nije čovjek, inače nije slobodan. Dakle, Bog nije odgovoran za zlo učinjeno u svijetu, već je za to odgovoran samo čovjek.

Ali postoji i vrlo važan faktor, bez uzimanja u obzir kojeg ovo objašnjenje porijekla zla u svijetu postaje heretičko. Uostalom, o istom je razmišljao i Pelagije. Neophodna je i dogma o padu.

Svi znamo da je istočni grijeh bio to što je Eva pojela plod sa stabla spoznaje dobra i zla i dala ga Adamu. Ali što je bit ove priče?

Da bismo ovo razumjeli, shvatimo zašto je Bog dao čovjeku zapovijed “Ne jedi sa stabla spoznaje dobra i zla, jer onog dana kad s njega budeš jeo, sigurno ćeš umrijeti.” Obično se kaže da je to bila prva zapovijed posta. Da je. Ali zašto ne možete jesti s ovog drveta? Uostalom, Bog ne daje besmislene zapovijedi, a mi, pak, nismo konji koji vuku kola, ne znajući gdje i zašto. Jahač i konj su suštinski različita bića i konj nije dužan znati kamo ga jahač usmjerava. Zašto je dana ova posebna zapovijed?

Možda Adam i Eva nisu trebali znati što je dobro i zlo, ali kada su jeli s ovog stabla, tada su se pojavili dobro i zlo?

Oci Crkve jasno odbacuju ovu verziju. Sv. Ivan Zlatousti, na primjer, podsjeća da je Sotona počinio svoj pad od Boga mnogo prije pojave Adama. Zlo je već bilo u svijetu, i čovjek je znao za njega, a kada je sreo Sotonu, znao je s kim razgovara.

Razlog za ovu zabranu može se razumjeti ako razmislite o značenju riječi "spoznaja". Zapovijed "ne jesti sa stabla spoznaje dobra i zla" značila je ne poznavati dobro i zlo. Čini se vrlo čudna naredba. Naprotiv, čovjek mora znati što je dobro, a što zlo da bi činio prvo, a ne činio drugo. Ali u Starom zavjetu znanje nije značilo znanje u uobičajenom smislu te riječi, već, tako reći, "posjedovanje". Kad kažemo "znati", mislimo na neku vrstu znanja odvojenog od života, samo na informaciju. Na primjer, osoba nam može izliti dušu, reći nam koliko se loše osjeća, a mi je saslušamo i mirno kažemo: “Hvala, uzeo sam to u obzir.” A mi mislimo u sebi: “Pa to je tvoj problem i mene se ne tiče.” Za starozavjetnog čovjeka, kao i za starog čovjeka, a i za kršćanina, znanje je posjedovanje istine, jedinstvo s njom. Ako je osoba spoznala istinu, tada kao da je postala istobitna s njom. Odavde možemo razumjeti značenje prve zapovijedi dane čovjeku: on mora zapamtiti da on nije stvoritelj svijeta, nego stvorenje. Svijet je stvoren za čovjeka i darovan mu u cijelosti, što je simbolično izraženo u rečenici “sa svakog drveta u vrtu ćeš jesti”. Dano mu je sve što mu je na raspolaganju osim moralnog kriterija. Adam i Eva morali su shvatiti da kriteriji morala, kriteriji dobra i zla nisu u njima, nego u Bogu. To ukazuje na to da su dobro i zlo najvažniji pojmovi za osobu: on može učiniti sve po vlastitom nahođenju, osim onoga što se odnosi na područje morala. Evo što to znači. A kada su naši preci jeli ovo voće i prekršili zabranu koja im je data, činilo se da su rekli: „Oprostite, ali mi se ne slažemo. Mi smo kriterij dobra i zla. Dobro nije ono što nam Bog kaže, nego ono što sami izaberemo.”

Drugim riječima, Adamu i Evi je dan izbor, rečeno im je koji kriterij da koriste, a oni su rekli: “Ali mi znamo bolje. Da, Bog je rekao "nemoj jesti", ali mi smo mislili i odlučili da je to pogrešno. Mi biramo ono što nam treba." Ovo je stav cijelog čovječanstva nakon pada. Ako pogledamo kako se odvijaju suvremene rasprave o bilo kojim pitanjima: političkim, moralnim, bilo kojim drugim, čitate li novine, gledate TV ili samo razgovarate s ljudima daleko od Crkve, onda vidite da se čovjek uvijek temelji na vlastitim idejama . Možete li poduzeti bilo koju situaciju, na primjer, da se razvedete ili da se ne razvedete? Čovjek počinje razmišljati: „S jedne strane, umoran sam od svoje žene i ne mogu je više viđati, ali s druge strane, žao mi je djece, pa je možda bolje da ne dobijem razvod. Pa, što je s djecom? Djeca su već odrasla, razumjet će.” Osoba to počinje sama shvaćati, na temelju vlastitih ideja. On se ne služi nikakvim objektivnim kriterijem, sve njegove ideje su subjektivne. I svi ljudi nakon Adama počeli su temeljiti sve stvari na svojim idejama.

Često se kaže da je Adam sagriješio, a ne ja, pa zašto bih ja patio i odgovarao za tuđi grijeh?

Da, to je dobro poznata pozicija: nisam griješio, zašto bih odgovarao za Adamova djela. Ali u stvarnosti svatko od nas uvijek, svaki dan, nekoliko stotina puta napravi isti izbor. Čak i mi, kršćani, vrlo rijetko, ako se udubimo u sebe, postavljamo sebi zadatak da radimo samo onako kako Crkva kaže. Dobro je da ako je u korizmi meso u pitanju, onda možemo čvrsto stajati, ali kad se malo zakomplicira, počinje: “Jesam, već sam puno toga napravio, dva tjedna nisam jeo meso, ali od mene ovdje ipak nešto traže. Pa ne, ovo je već za svece, za askete, ali meni je dovoljno da se odreknem mesa i skute.” Dakle, ne treba govoriti da smo sveci, stalno činimo isti istočni grijeh.

Da, stvarno je nejasno. Na primjer, svojoj djeci kažem: "Nemoj uzeti slatkiš", ali oni me nisu poslušali i pojeli su ga. Ono što sam ja? Reći ću im: "Izlazite!" Da mi ne kročiš nogom u kuću!”? Je li to ono što bismo trebali učiniti? Je li to pravi pravoslavni stav? Zašto nam je onda zapovjeđeno da opraštamo, bezbroj puta? Ali Bog nije oprostio. Eto, ovo je potrebno, kaže nam - zbogom, ali on sam nije oprostio. Gotovo odmah me izbacio.

Da bismo razumjeli ovo pitanje, moramo shvatiti kakve su bile posljedice pada za ljudsku prirodu. Čovjek se, neposlušan Bogu, odmaknuo korak od Njega. Bog je život, dakle, čovjek, udaljivši se od života, time je zakoračio prema smrti. Zapravo, neposlušnost Bogu je čin samoubojstva. Zbog toga je čovjeku rečeno: "Umrijet ćeš ako jedeš plod sa drveta." Zato je “s grijehom smrt ušla u svijet”. Ima li smrti mjesta na nebu, u Kraljevstvu Božjem? Sigurno ne. Dakle, progonstvo nije bilo u doslovnom smislu progonstvo, iako Biblija izravno kaže: „I istjera Adama i postavi na istoku kraj Edenskog vrta kerubine i plameni mač koji se okretaše da čuvaju put do stabla. života." Ali, naravno, ovo se mora shvatiti figurativno, alegorijski. Čovjek je postao smrtan, njegova bit je postala drugačija u odnosu na prirodu Kraljevstva nebeskog, tako da čovjek jednostavno nije mogao ostati u raju. To bi bilo kršenje harmonije Kraljevstva Božjega. Kršenje zapovijedi dovelo je do promjene u ljudskom biću. Kada oprostimo djetetu ili čak ubojici, možemo oprostiti jer njihovi grijesi nisu promijenili njihovu prirodu. Ono što se dogodilo Adamu više je poput bajke o tome kako Ivanuška nije poslušao svoju sestru Aljonušku, popio se vode i postao koza. I nakon toga Ivanuški više nije bilo mjesta među ljudima. Evo ti jedna štala i živi u njoj. Priroda čovjeka se promijenila, i njegovo stanište mora biti drugačije. Zbog toga se svijet promijenio. Čovjek se mijenjao, a s njim i njegovo stanište, jer svijet je stvoren za čovjeka, za čovjeka. Raj se, naravno, nije promijenio, ali se promijenio stvoreni svijet. Ovo je tumačenje dogme o Padu. I u ovom slučaju postaje jasno zašto Bog ne može zaustaviti zlo i patnju u svijetu. Istočni grijeh postao je moguć jer je čovjek bio i ostao slobodan.

Ali što se događa, Bog je istjerao čovjeka iz raja i ne čini ništa da ga vrati? Možda je došlo vrijeme da se čovječanstvu oprosti istočni grijeh? Ali ovdje dolazimo do paradoksalne situacije. S jedne strane, Bog ne može čovjeka vratiti u raj, jer je za to potrebna potpuna korekcija čovjeka, čovjek zapravo mora postati svetac, kao Adam prije pada. Ali ljudi nastavljaju griješiti i neće se ispraviti. Ali Bog ne može natjerati osobu da bude bezgrešna, jer bi tada osobu učinio neslobodnim bićem, a osoba bi prestala biti osoba. No, s druge strane, Bog se ne može pomiriti s takvom čovjekovom nevoljom i želi njegovo spasenje. I tada On sam postaje čovjekom, umire i uskrsava, i pobjeđuje smrt. Sam Krist postaje bezgrešni Adam i govori nam da je naše spasenje moguće, da nam je oprostio, sam pokupio naše grijehe, a od nas se traži samo jedno - vjerovati u Krista, da je On uistinu Sin Božji, koji trpio i uskrsnuo za nas. To jest, Bog je riješio problem koji je za nas bio nerješiv: ne narušavajući našu slobodu, ponovno nam je otvorio vrata raja. Stoga, reći da Bog ne čini ništa da nas spasi od zla i patnje znači ne razumjeti ništa o kršćanstvu.

Što učiniti s činjenicom da je Bog, kada je stvarao čovjeka, unaprijed znao da će ga on odbiti poslušati i biti prisiljen napustiti nebo?

Cjelokupni Božji naum o svijetu moguć je samo pod uvjetom da čovjek ima slobodu i mogućnost ostvarivanja te slobode, odnosno da ima izbor. Prema svetom Augustinu, Bog je stvorio čovjeka koji može griješiti i ne može griješiti, a čovjek je morao postići savršenstvo – takvo stanje kada više ne može griješiti, odnosno zapravo će postati drugi Bog. Ali čovjek je napustio ovaj put; mogao je sagriješiti - i učinio je.

Odnosno, drugim riječima, kada bi Bog čovjeka lišio izbora, zaštitio ga od iskušenja - zabranjenog voća, onda čovjek ne bi mogao ostvariti onu svoju osobinu koja nas razlikuje od životinja - slobodu?

Da, čovjek je slika Božja, slobodno biće i svako nasilje nad čovjekom je njegovo ubojstvo, pretvaranje čovjeka u životinju, u stroj.

Ali ostaje još jedno pitanje. Do sada smo govorili samo o zlu, ali ne i o patnji. Što je patnja? To je uvijek neko stanje pogrešnosti. Ako se čovjek od nečega razboli, onda čovjek razumije da to treba liječiti. Psihička ili tjelesna bol je znak potrebe za liječenjem. Kršenje zapovijedi poslušnosti Bogu u raju, odbijanje Boga, postalo je odbijanje života i korak prema smrti. Stoga se prirodno pojavila patnja. Svaka osoba razumije da su bolest i popratna bol simptom smrti - ako se ne liječi, bolest će završiti smrću. Zašto se kaže da će čovjek zaraditi kruh u znoju lica svoga, ali će mu žena rađati u mukama? Ovo ne treba shvatiti kao okrutnu kaznu za neposluh. Normalnom, pristojnom ateisti koji ne poznaje dogmu jednostavno se diže kosa na glavi. Više sam puta čuo ateiste kako govore: “A ti voliš ovog Boga? Tko te zbog najmanjeg neposluha osuđuje na muke i smrt? Želiš li živjeti s Njim na nebu?!” A problem se rješava vrlo jednostavno. Ovo nije kazna, već izjava činjenice, jer je osoba sama izabrala ovaj put, sama je otišla iz života, pa je stoga i sama napustila nebo. I Bog, poput liječnika, izjavljuje ovu činjenicu.

Zamislimo situaciju: dva prijatelja sjede u restoranu: jedan je naručio votku i kebab, a drugi je naručio griz kašu.

-Što radiš? - pita prvi.

"Da, znate, doktor to ne dopušta", odgovara drugi.

– Ni liječnik mi nije dopustio. Ali dao sam mu tisuću dolara i on je to dopustio.

Ovaj apsurdni dijalog pokazuje da liječnik ne postoji da bi dopustio ili zabranio bolesnoj osobi da pije votku, već da bi postavio ispravnu dijagnozu i izliječio se, a za to se sam pacijent mora ograničiti na određene proizvode. Dakle, Bog izjavljuje ljudsko stanje: “Žao mi je, ali ti si smrtno bolestan i tvoj će život biti pun patnje.” Ovo nije kazna, to je izjava činjenica.

Patnja u svijetu i od prvoga čovjeka i od svakoga od nas, jer svake minute i svake sekunde činimo grijeh i živimo u smrti i patnji. Ali ako vjerujemo u Krista, onda shvaćamo da je to put koji vodi u pravi život, jer je Spasitelj rekao: "Ja sam put i istina i život." A kada izaberemo ovaj put koji vodi u život, tada nalazimo to isto iskonsko stanje.

Kako onda objasniti da pravedniji ljudi često žive u patnji, dok zlikovci i grešnici žive u blaženstvu?

Krist nam je rekao da je put u Kraljevstvo nebesko uzak put, odnosno da sam taj put podrazumijeva neku patnju. Zašto tako težak put, zašto morate ući kroz uska vrata? Činjenica je da je patnja neophodan pratilac svakog posla. Thomas Edison je jednom rekao da je genij 1% talenta i 99% znojenja. Ako želimo nešto postići, onda se moramo potruditi i zato se kaže da se Kraljevstvo nebesko na silu uzima. Ali isto tako moramo shvatiti da postoji patnja u ime dobra, u ime ljubavi prema Bogu i bližnjemu, a postoji i besmislena patnja. Ako namjerno uštipnem prst u vrata, neću se približiti ni Bogu ni nebu.

Općenito, patnja je mjera da li živimo ispravno. Ako nemamo patnje, onda moramo misliti: nešto mora biti pogrešno. A kad je patnja, onda shvatimo da smo na pravom putu. Zato često čujemo da Bog doista šalje kušnje onima koji ga ljube, iako to zbog svoje slabosti prirodno ne želimo.

Dat ću vam ovu usporedbu: postoje dva sportaša, jedan talentiran, drugi ne toliko. Što će trener reći talentiranijem sportašu? Naravno, tjerat će ga da trenira nekoliko puta dnevno, stalno će mu zamjerati i tražiti bolje rezultate. A drugom može reći: skoči, trči, plivaj sat vremena i možeš kući. Prvom daje patnju i možda se uvrijedi, ali razumije da mu je sada teško, a onda će postati olimpijski prvak. A drugi, u najboljem slučaju, poboljšat će vaše zdravlje. Čovjek se prvo mora natjerati, a onda odjednom počne uživati ​​u istom. Ali to je samo ako idete u pravom smjeru.

Još uvijek je ljudskoj psihi teško prihvatiti da Bog dopušta više patnje za one koji ga ljube.

Važno je razumjeti da Bog koristi naše pogreške za naše spasenje i dobro. Bog ne stvara zlo da bi ga koristio kao nekakav instrument za spasenje. Takvo shvaćanje bilo bi oblik manihejstva. Ali Bog koristi naše vlastite pogreške za našu vlastitu korist. Upravo u tom smislu možemo reći da je patnja put do spasenja. Bog nije tako bezdušan. On sam je postao čovjekom i sam je patio, ne samo tjelesno, nego i duševno, jer su ga izdali i njegovi učenici i svi izabranici Božji. Proživio je sve patnje koje se mogu zamisliti, fizičke i duševne. Stoga Bog nije odvojeno biće koje ravnodušno promatra svoje stvorenje kako pati.

U klasičnoj ruskoj književnosti često možete pročitati da patnja oplemenjuje čovjeka, ali osoba koja živi bez patnje, u blaženstvu i raskoši, propada. Kao što je apostol Pavao rekao: "Kad se umnožio grijeh, još više se umnožila milost." I ono što je nevjerojatno je da je moderni pisac Varlam Shalamov, koji je proveo 25 godina u kolimskim logorima, zapravo ponovio riječi apostola Pavla. Iz logora je naučio da u neljudskim uvjetima dobri ljudi postaju bolji, a loši gori. Što je više grijeha u logorima, to je u njima više ljudske dobrote. U tom smislu patnja oplemenjuje čovjeka.

Postoje ljudi koji znaju pobijediti sami sebe, koji se znaju izdići iznad svoje nedaće i pobijediti vlastitu prirodu, vlastitu bolest. I takve ljude poštujemo, volimo i obožavamo. Ili ljudi koji pobjeđuju bolest drugih ljudi suosjećajući s njima. Sama riječ "supatnja" znači trpljenje zajedno. Netko pati, ali ja sam dobro, zdrav sam, ali imam suosjećanja s njim.

Veliki pjesnik A.S. Puškin ima ovu rečenicu: "Želim živjeti da bih mislio i patio." Zašto je, čini se, živjeti da bi patio? Nekakav mazohizam. Ali ne. Nema patnje – nema života. Jer život je borba, usavršavanje, kretanje naprijed, a uvijek je popraćeno nekim naporom. Put u Kraljevstvo nebesko je put prema gore. Da biste se popeli na planinu, morate uložiti ogroman napor, ali da biste pali s planine, nije vam potreban nikakav napor. Uvijek je lijepo pasti, pogotovo ako ne znaš što te dolje čeka.

Nedavno sam pročitao intervju s jednim američkim rock pjevačem koji kritizira zapadnu civilizaciju zbog stvaranja kulta besmrtnosti. Odnosno, čovjek živi kao da ga smrt ne čeka, čovjek živi iz zadovoljstva. A da bi zadovoljstva bila apsolutna, treba zamisliti da su vječna i da za njih neće biti odmazde. Stoga nije uobičajeno ni u književnosti ni u filmu, pogotovo u Hollywoodu, govoriti o smrti kao o nekoj vrsti patnje. Nije uobičajeno govoriti o smrti kao o metafizičkom strašnom problemu o kojem uvijek treba razmišljati. Naša civilizacija je civilizacija u kojoj se nastoji eliminirati patnja.

Često se vjeruje da nam Bog šalje patnju kao kaznu za neke naše grijehe. Čak su i apostoli tako mislili i u paradoksalnom obliku postavili Kristu pitanje o čovjeku slijepom od rođenja: “... tko je sagriješio, on ili njegovi roditelji, da se slijep rodio?” Kako bi mogao griješiti netko tko još nije rođen? “Isus odgovori: Ni on ni njegovi roditelji nisu sagriješili, nego da se na njemu otkriju djela Božja.” Dakle, patnja ima neki drugi razlog, a nije samo kazna za grijeh. Postoji knjiga u Bibliji koja je u potpunosti posvećena problemu patnje. Ovo je knjiga o Jobu. Pravedni Job, kao što se sjećamo, ne pristaje da ispašta zbog nekakvog grijeha. Ali prijatelji mu stalno govore: "Ti patiš, znači da si sagriješio." Job kaže: “Neka mi Bog odgovori zašto patim. Ja sam čist pred Bogom." I Bog mu se otkriva i kaže: “Opaši se kao čovjek”, tj. spremi se za dvoboj, ako smatraš sebe ravnim Meni. I tada Bog Jobu u tom dvoboju postavlja nekoliko pitanja, čija se bit svodi na jedno: “Ti kažeš da ima puno loših stvari na svijetu. Ali možete li stvoriti barem isti svijet? Zar nije bolje, barem isto?” "Ne", odgovara Job. - “Ali ako ne, o čemu onda pričaš?” Postoji izraz: lako je kritizirati, učinite bolje. Svi vidimo trun u tuđem oku, a ne primijetimo brvno u svom. Pa evo, ako Job kaže da je svijet loš, onda to znači da zna kako ga učiniti boljim, a ako ne zna, a pogotovo ne može, onda mora živjeti u onom kakvog je Bog stvorio. A kada Job shvati i pristane, on prihvaća svijet onakvim kakav jest, odnosno shvaća da kriterij dobra i zla u svijetu nije on, Job, nego Bog. I onda se sve vrati u prijašnje stanje. Upravo se u tome sastojao pad, kada je Adam rekao: "Ja sam mjerilo dobra i zla." Upravo se u tome sastojao Jobov oprost kada je rekao: "Da, nisam ja, Job, kriterij, nego Bog." Stoga su zlo i patnja u svijetu nužna posljedica sadašnjeg svijeta, iskvarenog istočnim grijehom. I moramo prihvatiti svijet onakvim kakav jest, zahvaljujući Bogu za sve što je stvorio i učinio za naše spasenje.

Sva patnja je uzrokovana željama

Pitanje: Došao sam izdaleka. Imao sam neko iskustvo internih iskustava, i želio bih razmijeniti dojmove.

Maharaj: Molim. znaš li tko si

U: Znam da nisam ni tijelo ni um.

M: Kako to znaš?

U: Osjećam se kao da nisam u tijelu. Čini se kao da sam posvuda, posvuda. Što se tiče uma, mogu ga uključiti i isključiti. To mi daje osjećaj da ja nisam um.

M: Kada se osjećate kao da ste posvuda u svijetu, ostajete li odvojeni od svijeta? Ili si ti svijet?

U: Ovo i ono. Ponekad se osjećam kao da nisam moj um ili moje tijelo, već jedno oko koje sve vidi. Kad uđem dublje u to, ustanovim da sam postao ono što vidim, tada svijet i ja postajemo jedno.

M: Vrlo dobro. Imate li još kakvih želja?

U: Da, dolaze, kratko i plitko.

M: I što radite s njima?

U:Što mogu učiniti? Dolaze i odlaze. Gledam ih. Ponekad primijetim da se moje tijelo i um spajaju kako bi ih izveli.

M:Čije se želje ostvaruju?

U: Oni su dio svijeta u kojem živim. Oni su poput drveća ili oblaka.

M: Nisu li one znak nesavršenosti?

U: Zašto bi bili? Oni su ono što jesu i ja sam ono što jesam. Kako pojava i nestanak želja može utjecati na mene? Naravno, oni utječu na oblik i sadržaj uma.

M: Vrlo dobro. Koji je tvoj posao?

U: Nadgledam pripravnike.

M:Što to znači?

U: Maloljetni počinitelji kaznenih djela stavljaju se na uvjetnu kaznu i postoje posebni službenici koji nadziru njihovo ponašanje i pomažu im u obuci i pronalaženju posla.

M: Moraš li raditi?

U: Tko radi? Posao se jednostavno dogodi.

M: Trebate li raditi?

U: Trebam posao da zaradim novac. Sviđa mi se jer zahvaljujući njoj mogu komunicirati s ljudima.

M: Zašto trebate ljude?

U: Možda ću im trebati, njihove su me sudbine poslale na ovaj posao. Uostalom, to je samo jedan život.

M: Kako ste došli do ove točke?

U: Učenja Sri Ramane Maharshija pokazala su mi put. Tada sam upoznao stanovitog Douglasa Hardinga, koji mi je pomogao tako što mi je pokazao kako raditi s “Tko sam ja?”

M: Je li se to dogodilo iznenada ili postupno?

U: Dogodilo se sasvim iznenada. To je poput vraćanja sjećanja na nešto davno zaboravljeno. Ili poput iznenadnog bljeska razumijevanja. "Kako jednostavno", rekoh sam sebi. - Kako jednostavno. Nisam ono što sam mislio da jesam! Ja nisam ni ono što se opaža ni onaj koji opaža, ja sam samo percepcija.”

M:Čak ni percepcija, nego ono što sve to čini mogućim.

U:Što je ljubav?

M: Kada nema osjećaja odvojenosti i različitosti, to se može nazvati ljubavlju.

U: Zašto postoji tolika napetost u ljubavi između muškaraca i žena?

M: Jer sreća u takvoj ljubavi zauzima vrlo važno mjesto.

U: Nije li to istina u svakoj ljubavi?

M: Nije potrebno. Ljubav može boljeti. Onda to nazivate suosjećanjem.

U:Što je sreća?

M: Sreća je sklad između unutarnjeg i vanjskog. S druge strane, samoidentifikacija s vanjskim uzrocima je patnja.

U: Kako dolazi do samoidentifikacije?

M: Sebstvo, po prirodi, poznaje samo sebe. Zbog nedostatka iskustva, sve što uoči, uzima za sebe. Nakon što je primio dovoljno udaraca, uči se budnosti ( Viveka) i usamljenost ( vairagya). Kada ispravno ponašanje uparati) postaje norma, snažan unutarnji poriv ( mukmukšutva) tjera ga da traži svoj izvor. Svijeća za tijelo se upali i sve postane jasno i svijetlo ( atmaprakash).

U:Što je pravi uzrok patnje?

M: Samoidentifikacija s ograničenim ( vyaktitva). Osjećaji kao takvi, ma koliko jaki bili, nisu uzrok patnje. To je um zbunjen lažnim idejama, koji se drži misli "ja sam ovo, ja sam ono", koji se boji gubitka, teži dobitku i pati kada se njegova očekivanja ne ispune.

U: Jedan od mojih prijatelja imao je strašne noćne more iz noći u noć. Pomisao na odlazak u krevet bila je agonija. Ništa mu nije moglo pomoći.

M: Društvo istinskih ( satsang) mogao bi mu pomoći.

U: Sam život je noćna mora.

M: Pravo prijateljstvo ( satsang) je najbolji lijek za sve bolesti, fizičke i duševne.

U: Obično osoba ne može pronaći takvo prijateljstvo.

M: Traži unutar. Tvoje Ja je tvoj najbolji prijatelj.

U: Zašto je život tako pun proturječja?

M: Ovo je neophodno da se slomi oholost uma. Moramo shvatiti koliko smo siromašni i nemoćni. Sve dok sami sebe zavaravamo zamišljajući što jesmo, znamo, imamo ili radimo, naš položaj je nezavidan. Samo u potpunom samoodricanju postoji šansa pronaći svoje pravo biće.

U: Zašto se tolika važnost pridaje samoodricanju?

M: Isto kao i samoostvarenje. Lažno ja treba odbaciti, tada se može pronaći pravo ja.

U: To "ja" koje nazivate lažnim za mene je bolno stvarno. Ovo sam jedino "ja" koje znam. Ono što vi nazivate istinskim Ja samo je koncept, način govora, kreacija uma, privlačan duh. Priznajem da moj obični ja nije lijep, ali je svoj i jedini ja. Kažete da jesam, ili da imam, drugo "ja". vidiš li ga Je li ti to stvarno ili želiš da vjerujem u nešto što ti sam ne vidiš?

M: Ne žurite s prosuđivanjem. Konkretno ne znači stvarno, zamišljeno ne znači lažno. Percepcija utemeljena na osjetilima i uređena pamćenjem zahtijeva opažača čiju prirodu nikada niste pokušali istražiti. Posvetite mu svoju punu pažnju, istražite ga s brigom punom ljubavi i otkrit ćete visine i dubine postojanja o kojima, uronjen u svoju beznačajnu sliku o sebi, niste ni sanjali.

U: Moram biti u pravom raspoloženju da bi moje samoispitivanje urodilo plodom.

M: Morate biti ozbiljni, odlučni, istinski zainteresirani. Morate biti dobri prema sebi.

U: Prilično sam sebična.

M: Nedovoljno. Stalno uništavate sebe i svoje služeći stranim bogovima, štetnim i lažnim. Budite sebični na bilo koji način, ali na pravi način. Želi sebi dobro, radi na onome što je dobro za tebe. Uništi sve što stoji između tebe i sreće. Budi sve - voli sve - budi sretan - donosi sreću. Nema veće sreće.

U: Zašto ljubav donosi toliko patnje?

M: Sva patnja je uzrokovana željama. Prava ljubav nikad ne razočara. Kako osjećaj jedinstva može donijeti razočarenje? Ono što može biti frustrirajuće je želja za izražavanjem. Ova želja dolazi iz uma. Kao i sa svim mentalnim stvarima, razočaranje je neizbježno.

U: Kakvo mjesto zauzima seks u ljubavi?

M: Ljubav je stanje postojanja. Seks je energija. Ljubav je mudra, seks je slijep. Ako razumijete pravu prirodu ljubavi i seksa, neće biti sukoba ni nesporazuma.

U: Ali toliko je seksa bez ljubavi.

M: Bez ljubavi sve je zlo. Sam život bez ljubavi je zlo.

U:Što mi može pomoći da se zaljubim?

M: Ti si sama ljubav kad se ne bojiš.

Najmudriji je onaj čovjek koji ne zaboravlja

patnje i muke i za vrijeme najveće zabave.

kineska poslovica

Patnja kao kvaliteta ličnosti je sklonost manifestiranju, izražavanju bolnih osjećaja, iskustava, fizičkih ili moralnih muka, boli, mučenja.

Jednog dana učenici su upitali svog mudrog Učitelja: Zašto je većina ljudi tako nesretna?- Nesretni su uglavnom zato što uživaju u svojoj patnji.. – odgovori Učitelj. I ispričao im je priču kako je jednom u vlaku proveo cijelu noć bez sna. Njegovo mjesto je bilo na gornjoj polici, a ispod je ležala žena i beskrajno stenjala: - Tako sam žedan... Kako sam žedan... Bože, kako sam žedan!.. O, kako sam žedan... Nakon nekoliko sati takve jadikovke, Učitelj nije mogao izdržati. Spustio se dolje i otišao do vodiča po vodu. Nekoliko minuta kasnije već je pružao oboljelom veliku bocu vode. — Gospođo, donio sam vam vode.—Oh, hvala gospodine. Jako sam ti zahvalan. Bog te blagoslovio. Učitelj se popeo na svoju policu, raskomotio se i taman počeo tonuti u san kad se opet začu jadikovka: - Oh, kako sam bio žedan... Kako sam bio žedan... O Bože, bio sam tako žedan...

Živimo na planetu gdje su sreća i patnja gotovo jednake. Naivan je onaj koji se nada da će živjeti život bez patnje. Za to je bilo potrebno inkarnirati se na višim planetima, gdje ima više sreće nego patnje. Patnja pročišćava čovjeka. Jedne lomi i sakati, druge jača i uzdiže. Ali ukupni rezultat patnje je pročišćenje svijesti. Postoji latinska izreka: “Quae nocent docent. Ono što te muči i uči te.” Lav Tolstoj općenito je tvrdio da "svijet ide naprijed zahvaljujući onima koji pate."

Čovjek je osuđen na patnju. Kako drugačije? U materijalnom svijetu želja, užitaka i zadovoljstava teško se nositi s nezasitnim osjećajima, pohotnim umom i lažnim egom, zaokupljenim svojim prestižom, težnjom da budu najhladniji, zavidnim onima koji imaju više novca, dobara i sreća. Arthur Schopenhauer je napisao: “Osoba opsjednuta željama i težnjama osuđena je na patnju.” Isti je Schopenhauer postao autor misli: „Patnja je uvjet za djelovanje genija. Mislite li da bi Shakespeare i Goethe stvarali, ili Platon filozofirao, a Kant kritizirao razum, da su u stvarnom svijetu oko sebe nalazili zadovoljstvo i zadovoljstvo i da su se u njemu osjećali dobro i da su im se želje ispunjavale? Tek nakon što iskusimo određeni stupanj nesklada sa stvarnim svijetom i nezadovoljstva njime, okrećemo se svijetu misli za zadovoljstvo.”

Izvor patnje su misli i tijelo, a ono prvo uzrokuje mnogo veću patnju od fizičke boli tijela. Kad čovjek spozna redovitost i nužnost patnje, postaje sretan, čak iu trenutku patnje. Shvaća da ga u vremenima patnje čekaju nova otkrića, neko novo shvaćanje svijeta.

Stekavši novo iskustvo kao rezultat patnje, čovjek postaje sretniji. Osoba koja je shvatila da se u trenutku patnje ne treba razočarati, očajavati, pasti u depresiju i iz nje izaći u najboljem slučaju slomljena, a često i potpuno slomljena sudbinom, izlazi iz mračnog razdoblja osvijetljena i prosvijetljena nova znanja i razumijevanja života. Ako se to dogodi, znači da ste savršeno položili životni ispit. Veliki je grijeh rugati se i izrugivati ​​se tuđoj patnji.

Patnja je uvijek pored sreće. I sreća je ispit. Dogodila se sreća. Na primjer, dobio je nasljedstvo, osvojio u kasinu, dobio promaknuće, obranio disertaciju. Osoba ima iluziju da će se to nastaviti kroz cijeli život. Počinje se nekontrolirano radovati. Nevolja je u tome što se čovjek navikne na radost. Što se više navikava na radost, to će kasnija patnja biti teža. I to će se svakako dogoditi. Kad je čovjek na vrhuncu sreće, misli: - Ovo je sreća. Gotovo je! Sada ću zauvijek biti sretan. Iluzija. Mora shvatiti da stvari neće biti bolje; najvjerojatnije će biti patnje. Sreća se, poput vala, kotrlja i vraća. Nektar je otrov, nektar je otrov.

S patnjom je otprilike isto: puno patnje, vrhunac, vrhunac. Tada život postaje lakši. Uvijek moramo imati na umu da su najtamniji sati prije zore. Angel de Coitiers piše u Zlatnom rezu: “Prije mnogo godina došao sam svome Učitelju. Tada sam bio mlad i glup, kao i ti sada. Imao sam samo sedamnaest godina, a već sam bio patnik – iscrpljen i ogorčen životom. Moj je Učitelj tada imao sedamdeset godina i smijao se samo tako, bez razloga. Pitao sam ga: "Kako to radiš?" A on je odgovorio: “Slobodan sam u svom izboru. I ovo je moj izbor. Svakog jutra kada otvorim oči, pitam se: “Šta ćeš danas izabrati – blaženstvo ili patnju?” I tako ispada da od tada svako jutro biram blaženstvo. Ali to je tako prirodno!”

Ukratko, intenzivna patnja, kao i intenzivna sreća, test je zrelosti ličnosti. Štoviše, za razliku od sreće, patnja je nježan ispit. Sreća ne štedi, to je užasan ispit života. Zašto? U trenucima sreće čovjek prestane razmišljati o smislu svog života. Ne brine ga ništa, već mu je dobro, i ovdje je dobro hranjen, nema nikakvih problema. Zašto razmišljati o daljnjem razvoju, osobnom rastu, samousavršavanju? Bolje je pogledati serije “Ljubavi ljubav”, “Smrtno ubojstvo” ili “Mrtvi se ne znoje”.

Vicevi na temu.

Srele se dvije prijateljice: “Kako si smršavila”, uzvikuje jedna, “Muž me vara, toliko patim, toliko patim.” “Pa, onda se razvedi od njega!” “Mogu” t, moram izgubiti još tri kilograma.”

Gatara rasporedi karte i kaže klijentu: - Oh! Sve do pedesete patit ćeš od besparice.- A onda?- A onda ćeš se naviknuti.

Postoje ljudi koji ne mogu živjeti bez patnje. U romanu “Pogled iz vječnosti” Aleksandra Marinina piše: “Naša Lelya ne želi ništa učiniti, ona samo želi biti izvanredna i patiti, to je ono što ona stvarno voli. Uostalom, pogledajte koliko slobodnog vremena ima! Mogla je pomoći mami u kućanskim poslovima, mogla je čuvati djeda, mogla je, na kraju krajeva, pomoći Larisi oko bebe, samo bi joj bila zahvalna. Lelya bi sve to mogla učiniti i osjećati se potrebnom i korisnom, ali što je s njom? Uživa u svojoj beskorisnosti i nedostatku potražnje, jer je to još jedan razlog za patnju. Dakle, uzmite samo Vadima: na kraju krajeva, ona još uvijek sanja o tom čovjeku i posvećuje mu pjesme! Ovo je zapanjujuće! Ali čekaj malo," Stone se namrštio, "nešto tu ne štima."

- Kao što? – Ona uopće ne poznaje Vadima, ako je vjerovati Gavranu i tebi. Ne zna se kako se osjeća prema umjetnosti, voli li poeziju, je li suptilan. Kako možeš patiti zbog toga? Što ako je u njezinim očima glup i primitivan kao i svi drugi?

- Pa to je smisao patnje, kako ne razumiješ! - ozlojeđeno je uzviknula Zmija. – Lelya je bila zaljubljena u njega od djetinjstva. U isto vrijeme, on ne zna ništa o njemu i, što je najvažnije, ne želi znati. Boji se te spoznaje. Što ako se on pokaže drugačijim od onoga što je zamišljala? Dok ona ne zna ništa o njemu, on za nju može ostati zgodni princ o kojem može sanjati dan i noć, ali kako ne opravdati očekivanja? Što bi onda trebala učiniti? O čemu sanjati? Za koga patiti?

- Misliš li tako? – sumnjičavo je upitao Kamen. - Naravno. Da griješim, davno bi ga upoznala. Uostalom, koliko su se puta sudarili u ulazu, na stepenicama, u dvorištu kuće - ne mogu ih nabrojati! A Vadim joj se, budući da je dobro odgojen tip, uvijek smiješio. - I ona? “Ona spušta oči i prolazi.” Dogodi se da proskoči kao uboden, umjesto da se pozdravi i porazgovara! Odatle zaključak: ona ne traži poznanstvo, već patnju na daljinu.”

U svakom trenutku: i kada ste sretni i kada patite, morate se sjetiti svoje dužnosti, ispunjavanja svojih dužnosti i nesebičnog služenja ljudima.

Umro čovjek i došao na Božji sud. Bog ga je dugo zabezeknuto gledao i zamišljeno šutio. Čovjek nije izdržao i upitao je: "Gospodine, što je s mojim dijelom?" Zašto šutiš? Zaslužujem kraljevstvo nebesko. Patio sam! — dostojanstveno je izjavio čovjek. “Otkada se,” pitao se Bog, “patnja počela smatrati zaslugom?” "Nosio sam frizersku majicu i uže", čovjek se tvrdoglavo namrštio. — Jeo je mekinje i suhi grašak, pio je samo vodu i nije dirao žene. Izmorio sam tijelo postom i molitvama... - Pa što? - primijeti Bog. “Razumijem da ste patili, ali zbog čega ste točno patili?” "Za vašu slavu", odgovorio je čovjek bez oklijevanja. - Imam prilično dobru reputaciju! - Gospodin se tužno nasmiješio. - Dakle, izgladnjujem ljude, tjeram ih da oblače kojekakve krpice i uskraćujem im ljubavne radosti? Uokolo je vladala tišina... Bog je i dalje zamišljeno gledao čovjeka. - Pa što je s mojim dijelom? - podsjetio se čovjek. "Patio sam, kažeš", tiho je rekao Bog. - Kako da ti objasnim da shvatiš... Na primjer, stolar koji je bio ispred tebe. Cijeli život je ljudima gradio kuće, po vrućini i hladnoći, a ponekad je i gladovao, a često i sam sebi krivo stavljao, i zbog toga patio. Ali ipak je gradio kuće. A onda je dobio pošteno zarađenu plaću. I ispada da cijeli život niste radili ništa osim udarali čekićem po prstima. Bog je načas šutio... - Gdje je kuća? Gdje je dom, pitam?

Petar Kovalev 2015