Foi orthodoxe - prédestination-alf. À propos de la prédestination et de la prévoyance

Prédestination- une idée répandue par les représentants des enseignements religieux monothéistes, selon laquelle les activités et le sort des personnes sont entièrement déterminés par la volonté de Dieu. Cette idée occupe une place centrale dans la philosophie religieuse de l’histoire. En particulier, dans la philosophie chrétienne d'Augustin, elle apparaît sous la forme du providentialisme comme prédétermination du chemin et du but final de l'histoire - vers le « Royaume de Dieu » eschatologique. Cette idée est devenue la base de toute l’histoire de l’Église chrétienne médiévale et a continué à exercer son influence à l’avenir. Des discussions animées autour de l'idée de P. ont surgi dans le christianisme, ainsi que dans d'autres religions, en relation avec la solution du problème du libre arbitre et de la responsabilité humaine. Si les activités et le destin d'une personne sont entièrement prédéterminés par la volonté divine, elle n'assume aucune responsabilité pour ses actes. Dans ce cas, il ne peut être accusé de péchés et, par conséquent, les défenseurs de l'idée de prédestination absolue sapent les fondements moraux de la société. D’un autre côté, les partisans du libre arbitre s’en remettent trop à l’arbitraire de l’individu et empiètent ainsi sur les prérogatives de la religion et sur les mêmes principes moraux. Une controverse particulièrement vive entre les défenseurs d'opinions opposées sur P. a surgi pendant la période de la Réforme religieuse. Des dirigeants de la Réforme comme M. Luther et surtout J. Calvin s'opposèrent à la domination de l'Église catholique romaine, à son commerce des indulgences et à d'autres abus du clergé. Ils ont déclaré que le salut de l'homme ne pouvait être obtenu que par la foi, qui lui est donnée par Dieu, et ont donc défendu l'idée du P absolu. À cet égard, non seulement ils n'ont fait aucune distinction entre le clergé et les laïcs, mais croyait que le service de Dieu pouvait être réalisé sans tant par l'observation des rites et rituels de l'église que par les affaires et préoccupations du monde (justice, économie domestique, accumulation de biens, frugalité, etc.). La morale protestante, née de ces principes, a contribué, comme on le sait, à la formation de l'accumulation primitive du capital.

Philosophie : Dictionnaire encyclopédique. - M. : Gardariki. Edité par A.A. Ivina. 2004.

Prédestination- en religion systèmes de pensée, déterminisme éthique émanant de la volonté de la divinité. le comportement d’une personne et donc son « salut » ou sa « condamnation » dans l’éternité (grec προορισμός, Lat. praedestinatio ou praedeterminatio). Parce que du point de vue. séquentiel Dans le monothéisme, tout ce qui existe est finalement déterminé par la volonté de Dieu, tout monothéiste. la théologie doit nécessairement prendre en compte l'idée de P. (cf. le fatalisme religieux de l'Islam, l'image du « Livre de vie » de l'Ancien Testament avec les noms des élus de Yahvé, Ex. XXXII, Ps. XIX, 29 ; Dan. XII, 1, etc.). Dans le même temps, le concept de P. entre en conflit avec la doctrine du libre arbitre et de la responsabilité humaine de sa culpabilité, sans laquelle la religion est impossible. éthique.

Dans l'histoire du christianisme, la controverse autour de P. n'était pas tant déterminée par la nécessité d'éliminer la logique. contradictions de doctrine, autant que la lutte de deux types de religions concurrentes. psychologie : d'une part, individualiste. et irrationnel. des expériences de culpabilité désespérée et de dévotion inexplicable à Dieu, de l'autre - dogmatiques. rationalisme de l'Église, qui fonde ses promesses de salut sur des principes juridiques. les notions de « mérite », qu'un croyant acquiert par l'obéissance à l'Église, et de « récompenses », qu'elle peut lui garantir.

Le motif de P. dans les Évangiles est prédominant. optimiste caractère et exprime la confiance des adeptes de la nouvelle religion dans leur choix et leur vocation (voir, par exemple, Matthieu XX, 23, Jean X, 29). Relig. l'aristocratie des Gnostiques exigeait une division nette entre « ceux qui sont par nature semblables au ciel » et « ceux qui sont par nature semblables à la chair » (voir G. Quispel, Un fragment inconnu des Actes d'André, dans le livre : Vigiliae Christianae, t 10, 1956, p.129-48). Les Épîtres de Paul donnent un développement spéculatif de l'idée de P. (Rom. VIII, 28-30 ; Eph. 3-14 et, surtout Tim. II, 1,9), en le reliant à un nouveau concept de grâce (χάρις) et en déplaçant l'accent sur la nature illusoire du soi. morale efforts humains (« Qu’avez-vous que vous ne vouliez recevoir ? » – Corinth. I, 4, 7). C’est cette accentuation qui domine chez Augustin, qui tire les conséquences du pessimisme. évaluations de l'état normal d'une personne À la nécessité de la grâce, qui la conduit hors de son identité avec elle-même et la « sauve » ainsi ; cette grâce ne peut être méritée et est déterminée uniquement par le libre arbitre de la divinité. La formule d’Augustin « donne ce que tu commande et commande ce que tu veux » (da, quod iubes et iube quod vis) (« Confessions », X, 31) provoque une protestation de Pélage, qui l’oppose au principe du libre arbitre. Bien qu’en réalité le pélagianisme ne puisse faire appel qu’à la pratique de « l’ascèse » monastique, il restaure certains traits de l’Antiquité. héroïsme (l'homme, par un effort indépendant, monte vers la divinité).

Malgré les condamnations répétées du pélagianisme par l'Église. autorités, la controverse ne s'est pas arrêtée aux Ve-VIe siècles. (L'augustinisme fut défendu par Prosper d'Aquitaine, Fulgence et Césaire d'Arles, le pélagianisme par Faust de Riez). La résolution du Concile d'Orange (529) confirma l'autorité d'Augustin, mais ne put parvenir à une réelle assimilation des idées de P. par l'Église. Problèmes d'individualisme. religieux Ces expériences, d'une importance vitale pour Augustin, perdent pour un temps tout sens : la religiosité du haut Moyen Âge est exclusivement ecclésiastique. Il est caractéristique du concept paulinien-augustinien de la grâce au VIe siècle. est radicalement repensé : à partir d'une expérience personnelle, il devient un effet de l'Église. "sacrements". L'Église a cherché à se conceptualiser comme une institution universelle. le « salut », dans le cadre duquel tout croyant, en s'y soumettant, peut gagner une récompense d'un autre monde ; si, au nom de ses prétentions, elle empiétait sur la thèse importante pour le christianisme sur l'éternité du châtiment après la tombe (la doctrine du purgatoire, les légendes sur la délivrance des âmes de l'enfer par l'Église), alors dans la vie terrestre il y avait évidemment plus de place pour l'immuable P.

Est L’Église, sur laquelle l’autorité d’Augustin ne pesait pas lourd, était particulièrement cohérente : déjà Jean Chrysostome remplaçait le concept de « P ». le concept de « prévoyance » (πρόγνωσις) de Dieu et annule ainsi la tendance éthique. irrationalisme. Derrière lui se trouve la plus grande autorité de la scolastique orthodoxe, qui a également influencé le Moyen Âge. Occident, - Jean de Damas : « Dieu prévoit tout, mais ne prédétermine pas tout. » L’Église orthodoxe rétablit, comme dogme, l’enseignement d’Origène sur l’intention de Dieu de sauver tout le monde (mais plutôt que la conclusion logique selon laquelle tout le monde sera réellement sauvé, comme l’enseignait Origène).

En Occident, la tentative de Gottschalk (vers 805 - vers 865) d'actualiser la doctrine de P. sous la forme de la doctrine du « double » P. (gemina praedestinatio - non seulement au salut, mais aussi à la condamnation) est reconnue. comme hérétique. Dans le système de Jean Scot Eriugena, la doctrine du « simple » P. (simplex praedestinatio - seulement au salut) était justifiée par la négation (dans l'esprit néoplatonicien) de la réalité essentielle du mal ; cette solution au problème a conduit au panthéisme. d'optimisme et était également inacceptable pour l'Église. La scolastique mature traite le problème de P. avec une grande prudence et sans profond intérêt. Bonaventure préfère donner des formulations sur « l’amour primordial » (praedilectio) de Dieu comme la véritable cause des réalisations morales humaines. Thomas d'Aquin enseigne également l'amour de Dieu comme véritable source de la bonté morale, tout en mettant l'accent sur la libre coopération de l'humanité. volonté des divinités. par la grâce. La scolastique évite le problème de P. à la condamnation.

Relig. L'individualisme de la Réforme a conduit à une augmentation intérêt pour le problème de la prédestination Luther fait revivre le style de religion paulinien-augustinien. Psychologisme, évaluation catholique. le concept de « mérite » comme mercenaire blasphématoire et en opposant à lui les théories du libre arbitre et du salut par la foi. Calvin va encore plus loin en exprimant clairement la bourgeoisie. contenu de la Réforme : il apporte la doctrine du « double » P. à la thèse selon laquelle le Christ s'est sacrifié non pas pour tous les hommes, mais seulement pour les élus. Engels a souligné le lien entre la doctrine de Calvin et la réalité de l'ère de « l'accumulation primitive » : « Sa doctrine de la prédestination était une expression religieuse du fait que dans le monde du commerce et de la concurrence, le succès ou la faillite ne dépend pas de l'activité ou la compétence des individus, mais des circonstances, pas d'elles. » (Engels F., Marx K. et Engels F., Soch., 2e éd., vol. 22, p. 308). Un mépris cruel pour les condamnés, qui contraste avec la tradition. la pitié pour le pécheur repentant caractérise la répression de la féodalité. le patriarcat dans les relations entre les gens est bourgeois sec. pratique. La doctrine de Calvin rencontra la résistance des partisans de Goll. réformateur J. Arminius (1560-1609), mais fut officiellement adopté au Synode de Dort 1618-1619 et à l'Assemblée de Westminster 1643.

L'orthodoxie a réagi aux doctrines protestantes de P., démontrant au Concile de Jérusalem de 1672 sa fidélité à ses anciennes vues sur la volonté de Dieu pour le salut de tous ; L’Église orthodoxe adhère toujours à ces vues. catholique la Contre-Réforme a suivi la ligne de répulsion de la tradition augustinienne (au XVIIe siècle, il y a eu un cas de publication des œuvres d'Augustin avec des extraits de passages sur P.) ; Les jésuites étaient particulièrement cohérents en cela, opposant l'extrême optimisme moral à la sévérité des protestants. Le jésuite L. Molina (1535-1600) a décidé de remplacer complètement l'idée de P. par la doctrine de la « connaissance conditionnelle » de Dieu (scientia condicionata) sur la volonté des justes de coopérer librement avec lui ; Cette connaissance donne à la divinité la possibilité de récompenser « à l’avance » les méritants. Ainsi, les concepts de mérite et de récompense se sont universalisés, ce qui a répondu mécaniquement. esprit de contre-réforme religiosité. Moderne catholique les théologiens (par exemple R. Garrigou-Lagrange) défendent le libre arbitre et sont optimistes. La compréhension de P. : beaucoup d’entre eux insistent sur le fait qu’une personne peut parvenir au salut sans y être prédestinée. Parallèlement, dans le cadre de la modernité la néo-scolastique poursuit le débat entre la compréhension orthodoxe thomiste et jésuite de P.

L'attitude du protestantisme libéral à la fin du XIXe siècle - début. 20e siècles Le problème de P. était ambivalent : idéaliser la religion augustinienne. psychologisme, il critique les éléments « narcotiques » (selon l’expression de A. Harnack) de ce dernier, c’est-à-dire tout d’abord aux pessimistes. Le concept de P. est plus cohérent dans sa restauration de l'archaïque. la sévérité du protestantisme primitif des temps modernes. « néo-orthodoxie » dans ses variantes germano-suisse (K. Barth, E. Brunner, R. Bultmann) et anglo-saxonne (R. Niebuhr). Insister sur les abdos. l'irrationalité et, de plus, l'unicité individuelle de la relation « existentielle » entre Dieu et l'homme (selon les mots de K. Barth, « la relation de tel homme à tel Dieu particulier est pour moi à la fois le thème de la Bible et le somme de philosophie »), « néo-orthodoxie » avec la logique. gravite nécessairement vers la compréhension calviniste de P.

Être précis. produit de la religion. vision du monde, le concept de « P ». servi dans l'histoire de la philosophie logique. un modèle pour établir des philosophies générales aussi importantes. problèmes, comme la question du libre arbitre, la réconciliation du déterminisme et de la responsabilité morale, etc.

Lit. : K. Marx et F. Engels sur la religion, M., 1955, p. 114-115 ; Friehoff S., Die Prädestinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin, Fribourg (Suisse), 1926 ; Garrigou-Lagrange, La prédestination des saints et la grâce, P., 1936 ; Hygren G., Das Prädestinationsproblem in der Theologie Augustins, Gött., 1956 ; Rabeneck J., Grundzüge der Prädestinationslehre Molinas, "Scholastik", 1956, 31. Juli, S. 351-69.

S. Averintsev. Moscou.

Encyclopédie philosophique. En 5 volumes - M. : Encyclopédie soviétique. Edité par F.V. Konstantinov. 1960-1970.

Prédestination(grec προορισμός, Lat. praedestinati ou praedeterminatio) - dans les systèmes de pensée religieux, la détermination du comportement éthique d'une personne émanant de la volonté du Divin et donc son « salut » ou sa « condamnation » dans l'éternité. Puisque, du point de vue d'un monothéisme cohérent, tout ce qui existe est déterminé en fin de compte par la volonté de Dieu, toute théologie monothéiste doit nécessairement prendre en compte l'idée de prédestination (cf. le fatalisme religieux de l'Islam, l'image du « Livre de vie » de l'Ancien Testament avec les noms des élus de Yahvé - Ex 32 : 32-33 ; Ps 68 :29 ; Dan 12 :1, etc.). Dans le même temps, le concept de prédestination entre en conflit avec la doctrine de la liberté et de la responsabilité humaine de sa culpabilité, sans laquelle l'éthique religieuse est impossible.

Dans l'histoire du christianisme, la controverse autour de la prédestination a été déterminée non pas tant par la nécessité d'éliminer les contradictions logiques de la doctrine, mais par la lutte de deux types concurrents de psychologie religieuse : d'une part, les expériences individualistes et irrationnelles d'une vie désespérée. la culpabilité et la dévotion irresponsable à Dieu, de l'autre, le rationalisme dogmatique de l'Église, s'appuyant sur ses promesses de salut sur les concepts juridiques du « mérite » qu'un croyant acquiert par l'obéissance à l'Église et de la « récompense » qu'il obtient. peut le garantir. Le motif de la prédestination dans les Évangiles est principalement de nature optimiste et exprime la confiance des adeptes de la nouvelle religion dans leur choix et leur vocation (par exemple, Matthieu 20 : 23, Jean 10 : 29). L'aristocratie religieuse des Gnostiques exigeait une division nette entre « ceux qui sont par nature semblables au ciel » et « ceux qui sont par nature semblables à la chair » (Quispel G. Un fragment inconnu des Actes d'André, - Vigiliae Chnstianae, 1.10. .1956, pages 129-48). Un développement spéculatif de l'idée de prédestination est donné par les Épîtres de St. Paul (Rom 8 : 28-30 ; Εφ 1 : 3-14 et, surtout, 2 Tim 1 : 9), en le reliant au nouveau concept de grâce (χάρις) et en déplaçant l'accent sur la nature illusoire des efforts moraux indépendants de l'homme. (« Qu'avez-vous, que ne voudriez-vous pas recevoir ? » - 1 Cor 4,7). C'est cette insistance qui domine chez Augustin, qui conclut d'une évaluation pessimiste de l'état normal de l'homme au besoin de grâce, qui le conduit hors de son identité avec lui-même et le « sauve » ainsi ; cette grâce ne peut être méritée et est déterminée uniquement par le libre arbitre du Divin. La formule d’Augustin « donne ce que tu commande et commande ce que tu veux » (da, quod iubes et uibe quod vis) (« Confessions », X, 31) provoque une protestation de Pélage, qui l’oppose au principe du libre arbitre. Bien qu’en réalité le pélagianisme ne puisse faire appel qu’à la pratique de « l’ascèse » monastique, il restaure certains traits de l’héroïsme antique (l’homme s’élève vers le Divin par un effort indépendant).

Malgré les condamnations répétées du pélagianisme par les autorités ecclésiastiques, la controverse ne s'est pas arrêtée aux Ve-VIe siècles. (L'augustinisme fut défendu par Prosper d'Aquitaine, Fulgence et Césaire d'Arles, le pélagianisme par Faust de Riez). La résolution du Concile d'Orange (529) confirma l'autorité d'Augustin, mais ne put parvenir à une réelle assimilation de l'idée de prédestination par l'Église. La problématique de l’expérience religieuse individualiste, d’une importance vitale pour Augustin, perd pour un temps tout sens : la religiosité du haut Moyen Âge était exclusivement ecclésiastique. Il est caractéristique du concept paulinien-augustinien de la grâce au VIe siècle. est radicalement repensé : à partir d’une expérience personnelle, il devient l’effet des « sacrements » de l’Église. L'Église a cherché à se conceptualiser comme une institution de « salut » universel, dans le cadre de laquelle tout croyant, en s'y soumettant, peut gagner une récompense d'un autre monde ; si, au nom de ses prétentions, elle empiétait sur une thèse importante pour le christianisme sur l'éternité de la récompense après la mort (la doctrine du purgatoire, les légendes sur la délivrance des âmes de l'enfer par l'Église), alors dans la vie terrestre il y avait évidemment il ne reste plus de place pour une prédestination immuable.

L’Église orientale, sur laquelle l’autorité d’Augustin ne pesait pas lourd, était particulièrement cohérente : Jean Chrysostome remplaçait déjà le concept de « prédestination » par le concept de « prescience » (πρόγνοσις) de Dieu et annulait ainsi la tendance à l’irrationalisme éthique. Il est suivi par la plus grande autorité de la scolastique orthodoxe, qui a également influencé l’Occident médiéval, Jean de Damas : « Dieu prévoit tout, mais ne prédétermine pas tout. » L'Église orthodoxe rétablit comme dogme l'enseignement d'Origène sur l'intention de Dieu de sauver tout le monde (mais sans la conclusion que tout le monde sera réellement sauvé, comme l'enseignait Origène).

En Occident, la tentative de Gottschalk (vers 805 - vers 865) d'actualiser la doctrine de la prédestination sous la forme de la doctrine de la « double » prédestination (gemina praedestinatio - non seulement au salut, mais aussi à la condamnation) est reconnue comme hérétique. . Dans le système de Jean Scot Eraugen, la doctrine de la prédestination « simple » (simplex praedestinatio - uniquement pour le salut) était justifiée par la négation (dans l'esprit néoplatonicien) de la réalité essentielle du mal ; cette solution au problème conduisait à un optimisme panthéiste et était également inacceptable pour l'Église. La scolastique mature traite le problème de la prédestination avec beaucoup de prudence et sans grand intérêt. Bonavepture préfère donner des formulations sur « l’amour primordial » (praedilectio) de Dieu comme la véritable cause des réalisations morales humaines. Φα””β Thomas d'Aquin enseigne également l'amour de Dieu comme la véritable source de la bonté morale, tout en soulignant en même temps la libre coopération de la volonté humaine avec la grâce divine. La scolastique évite le problème de la prédestination à la condamnation.

L'individualisme religieux de la Réforme a conduit à un intérêt accru pour le problème de la prédestination. M. Luther fait revivre le style paulinien-augustinien de psychologisme religieux, évaluant le concept catholique de « mérite » comme un commercialisme blasphématoire et avançant contre lui des théories sur le libre arbitre et le salut par la foi. J. Calvin va encore plus loin, exprimant clairement le contenu bourgeois de la Réforme ; il apporte la doctrine de la « double » prédestination à la thèse selon laquelle le Christ ne s'est pas sacrifié pour tous les hommes, mais seulement pour les élus. Le mépris cruel pour les condamnés, contrastant avec la pitié traditionnelle pour le pécheur repentant, caractérise le déplacement du patriarcat féodal dans les relations entre les hommes par l'efficacité bourgeoise sèche. La doctrine de Calvin rencontra la résistance des partisans du réformateur néerlandais J. Armshia, mais fut officiellement adoptée au Synode de Dort (1618-19) et à l'Assemblée de Westminster (1643).

L'orthodoxie a répondu aux doctrines protestantes de la prédestination en démontrant au Concile de Jérusalem en 1672 sa fidélité à ses anciennes vues sur la volonté de Dieu pour le salut de tous ; L’Église orthodoxe adhère toujours à ces vues. La Contre-Réforme catholique a suivi la ligne de répulsion de la tradition augustinienne (au XVIIe siècle, il y a eu un cas de publication des œuvres d'Augustin avec des notes sur la prédestination) ; Les jésuites étaient particulièrement cohérents en cela, opposant l'extrême optimisme moral à la sévérité des protestants. Le jésuite L. Malina a décidé de remplacer complètement l'idée de prédestination par la doctrine de la « connaissance conditionnelle » de Dieu (scientia condicionata), la volonté des justes de coopérer librement avec Lui ; Cette connaissance donne au Divin l’opportunité de récompenser « à l’avance » les dignes. Ainsi, les concepts de mérite et de récompense furent universalisés, ce qui correspondait à l’esprit mécanique de la religiosité contre-réforme. Les théologiens catholiques modernes (par exemple R. Garrigou-Lagrange) défendent le libre arbitre et une compréhension optimiste de la prédestination : beaucoup d'entre eux insistent sur le fait qu'une personne peut atteindre le salut sans y être prédestinée. Dans le même temps, dans le cadre de la néoscolastique moderne, le débat se poursuit entre la conception thomiste orthodoxe et la conception jésuite de la prédestination.

L'attitude du protestantisme libéral con. 19 - début 20ième siècle Le problème de la prédestination était ambivalent : tout en idéalisant le psychologisme religieux augustinien, il critiquait les éléments « narcotiques » (selon l’expression de A. Garschk) de ce dernier, c’est-à-dire tout d’abord le concept pessimiste de la prédestination. La « néo-orthodoxie » moderne dans ses variantes germano-suisse (K. Borth, E. Bruckner) et anglo-saxonne (R. Niebuhr) est plus cohérente dans sa restauration de la sévérité archaïque du protestantisme primitif. Insistant sur l'irrationalité absolue et, de plus, sur l'unicité individuelle des relations « existentielles » entre Dieu et l'homme (selon les mots de K. Barth, « la relation de telle personne à tel Dieu particulier est pour moi à la fois le thème de la Bible et la somme de la philosophie »), la « néo-orthodoxie » avec une logique gravite nécessairement vers la compréhension calviniste de la prédestination.

Étant un produit spécifique d'une vision religieuse du monde, le concept de « prédestination » a servi dans l'histoire de la philosophie de modèle logique pour poser des problèmes philosophiques généraux aussi importants que la question du libre arbitre, la réconciliation du déterminisme et de la responsabilité morale, etc.

Lit. : FriehoffC. Die Prädestinationslehre bei Thomas von Aquino et Calvin. Fribourg (Suisse), 1926 ; Garrigou-Lagrange R. La prédestination des saints et la grâce. P., 1836 ; Hygren G. Das Prädestinationsproblem in der Theologie Augustins. Gott., 1956 ; Rabeneck J, Grundzüge der Prädestinationslehre Molinas.- « Scholastik », 1956, 31 juillet, S. 351-69.

S. S. Averintsev

Nouvelle Encyclopédie Philosophique : En 4 vol. M. : Pensée. Edité par VS Stepin. 2001.

La plus grave des erreurs dans lesquelles tomba saint Augustin dans sa doctrine de la grâce réside dans son idée de la prédestination. C'est précisément l'idée pour laquelle il a été le plus souvent attaqué, et la seule idée dans ses écrits qui, étant extrêmement mal comprise, a produit les conséquences les plus terribles dans des esprits déséquilibrés, non contrôlés par l'orthodoxie de son enseignement dans son ensemble. Il faut cependant se rappeler que pour la plupart des gens aujourd'hui, le mot « prédestination » est généralement compris dans son sens calviniste ultérieur (voir ci-dessous), et ceux qui n'ont pas étudié cette question sont parfois enclins à accuser Augustin de cette monstrueuse hérésie. Il faut préciser dès le début que saint Augustin n’a certainement pas enseigné la « prédestination » telle que la plupart des gens l’entendent aujourd’hui ; ce qu'il a fait - comme dans tous les autres aspects de sa doctrine de la grâce - a été d'enseigner la doctrine orthodoxe de la prédestination sous une forme exagérée, facilement susceptible d'être mal interprétée.

Le concept orthodoxe de prédestination est basé sur l’enseignement du Saint Apôtre Paul : « Ceux qu’il a connus d’avance, il les a aussi prédestinés à être conformes à l’image de son Fils (...) et ceux qu’il a prédestinés, il les a aussi appelés ; et ceux qu’il a appelés, il les a aussi justifiés ; et ceux-là aussi, il les a justifiés et les a glorifiés » (Rom. 8 : 29-30). Ici, l’apôtre Paul parle de ceux que Dieu a prédestinés et prédestinés à la gloire éternelle, bien sûr, dans le contexte complet de l’enseignement chrétien, où la prédestination présuppose également le libre choix du salut de la personne ; nous voyons ici à nouveau le mystère de la synergie, de la collaboration entre Dieu et l'homme. Saint Jean Chrysostome écrit dans son interprétation de ce lieu (Homilie 15 sur l'Épître aux Romains) : « Mais ici (l'apôtre) parle de prescience pour ne pas tout attribuer au titre... après tout, si le titre seuls suffisaient, alors "Pourquoi tout le monde n'a-t-il pas été sauvé ? C'est pourquoi il dit que le salut de ceux qui ont été appelés a été accompli non pas par l'appel seul, mais aussi par la prescience ; l'appel n'a pas été forcé ou forcé. Ainsi, tout le monde a été appelé , mais tout le monde n'a pas obéi." Et Mgr Théophane le Reclus explique encore plus loin : " Concernant les créatures libres, elle (la prédestination de Dieu) ne restreint pas leur liberté et n'en fait pas des exécuteurs involontaires de ses déterminations. Dieu prévoit les actions libres comme libres ; il voit tout le déroulement d'une liberté libre. " personne et le résultat général de toutes ses actions. Et, voyant cela, il détermine, comme si cela s'était déjà produit... Ce ne sont pas les actions des personnes libres qui sont la conséquence de la prédestination, mais la prédestination elle-même est la conséquence de la libre actes" ("Commentaire sur l'épître aux Romains", ch. 1-8. M„ 1879 , p.496).

Cependant, le super-logisme d’Augustin l’oblige à essayer de regarder de trop près ce sacrement et à « expliquer » ses moments apparemment difficiles pour la logique. (Si quelqu’un fait partie des « prédestinés », a-t-il besoin de se battre pour son salut ? S’il n’en fait pas partie, peut-il refuser de se battre ?) Il n’est pas nécessaire que nous le suivions dans son raisonnement – ​​à moins d’attirer l’attention. au fait qu’il ressentait lui-même la difficulté de sa position et jugeait souvent nécessaire de se justifier et d’adoucir son enseignement pour qu’il ne soit pas « mal compris ». Dans son traité « Sur le don de la constance », il note en effet : « Et pourtant cette doctrine ne peut pas être prêchée aux paroissiens sous cette forme, car pour la majorité inculte ou les gens lents d'esprit, il semblera en partie que cette prédication elle-même est contradictoire » (Chapitre 57). Vraiment une reconnaissance remarquable de la complexité du dogme chrétien fondamental ! La complexité de cet enseignement (qui, d'ailleurs, est souvent ressentie par les convertis occidentaux à l'orthodoxie jusqu'à ce qu'ils aient eu une certaine expérience de la foi orthodoxe) n'existe que pour ceux qui tentent de l'« expliquer » intellectuellement. L'enseignement orthodoxe sur la collaboration de Dieu et de l'homme, sur la nécessité de la lutte ascétique et sur le désir immuable de Dieu que tous soient sauvés (1 Tim. 2 : 4) suffit à détruire les complications inutiles qu'introduit la logique humaine. dans cette question.

La vision intellectualisée d'Augustin sur la prédestination, comme il l'a lui-même noté, a souvent donné lieu à des opinions erronées concernant la grâce et le libre arbitre dans l'esprit de certains de ses auditeurs. Ces opinions sont finalement devenues de notoriété publique quelques années après la mort d'Augustin ; et l'un des grands Pères des Gaules crut nécessaire de les combattre. Le vénérable Vincent de Lirinsky, théologien d'un grand monastère insulaire au large de la côte sud de la Gaule, connu pour sa fidélité aux enseignements orientaux en général et aux enseignements de saint Paul. Cassien, à propos de la grâce en particulier, écrivit son « Commonitorium » en 434 pour combattre les « innovations étrangères » des diverses hérésies qui attaquaient alors l'Église. Parmi ces innovations, il a cité l'opinion d'un groupe de personnes qui « ont osé affirmer dans leur enseignement que dans leur église, c'est-à-dire dans leur petite paroisse, il existe une forme grande, spéciale et tout à fait personnelle de la grâce divine ; que il est divinement accordé sans aucune souffrance." , jalousie ou effort de leur part envers tous ceux qui appartiennent à leur groupe, même s'ils ne demandent pas, ne cherchent pas, ne poussent pas. Ainsi, soutenus par les mains des anges, c'est-à-dire , préservés par le revêtement angélique, ils ne peuvent jamais « percer leur pied sur une pierre » (Ps. 90), c'est-à-dire qu'ils ne peuvent jamais être tentés » (Commonitorium, ch. 26).

Il existe un autre ouvrage de cette époque contenant des critiques similaires - «Les Objections de Vincent» - dont l'auteur était peut-être le Vénérable lui-même. Vikenty Lirinsky. Il s'agit d'un recueil de « conclusions logiques » tirées des dispositions du bienheureux Augustin, inacceptables (conclusions - ndlr) pour tout chrétien orthodoxe : « Dieu est le créateur de nos péchés », « le repentir est vain pour une personne prédestinée à la destruction, " "Dieu a créé la majeure partie de la race humaine pour un tourment éternel" etc.

Si la critique contenue dans ces deux livres était dirigée contre saint Augustin lui-même (que saint Vincent ne mentionne pas nommément dans le Commonitorium), alors elle est, bien entendu, injuste. Saint Augustin n'a jamais prêché une telle doctrine de la prédestination, qui mine directement le sens de la lutte ascétique ; il estime même, comme nous l'avons déjà vu, nécessaire de dénoncer « ceux qui exaltent la grâce au point de nier la liberté de la volonté humaine » (Lettre 214), et il serait sans doute du côté du Révérend . Vincent contre ceux que ce dernier critiquait. Critique du Rév. Vincent, en fait, est justifié lorsqu'il est dirigé (et à juste titre) contre des disciples aussi immodérés d'Augustin, qui ont réinterprété son enseignement dans un sens non orthodoxe et, négligeant toutes les explications d'Augustin, ont enseigné que la grâce de Dieu est efficace et sans ressources humaines. effort.

Malheureusement, il y a un point dans l'enseignement d'Augustin sur la grâce et, en particulier, sur la prédestination, où il tombe dans une erreur grave, fournissant de la nourriture aux « conclusions logiques » que les hérétiques tirent de son enseignement. Selon les vues d'Augustin sur la grâce et la liberté, la déclaration apostolique selon laquelle Dieu « veut que tous les hommes soient sauvés » (1 Tim. 2 : 4) ne peut pas être littéralement vraie ; Si Dieu « prédestine » seulement certains à être sauvés, alors Il « veut » que seuls certains soient sauvés. Ici encore, la logique humaine est incapable de comprendre le mystère de la foi chrétienne. Cependant, Augustin, fidèle à sa logique, doit « expliquer » le passage de l'Écriture conformément à sa doctrine de la grâce en général ; et c'est pourquoi il dit : « Il veut que tous les hommes soient sauvés », il est dit de telle manière qu'il devient clair qu'il s'agit de tous les prédestinés (prédéterminés - c.-sl., ndlr), car parmi eux il y a personnes de toutes sortes ("Sur le reproche" et la grâce", chapitre 44). Ainsi, Augustin nie vraiment que Dieu veuille que tous les hommes soient sauvés. Pire, la suite logique de la pensée l'a conduit si loin qu'il enseigne même ( quoique seulement à certains endroits) sur la prédestination "négative" - ​​au tourment éternel, - absolument étrangère à l'Écriture. Il parle clairement de « la catégorie de personnes prédestinées à la destruction » (« Sur la perfection humaine dans la justice » - « De perfectione justitiae hominis », chapitre 13), et aussi : « Ceux qu'Il a prédestinés à la mort éternelle, Il est aussi le plus juste juge du châtiment » (« De l'âme et de son origine » - « De anima et ejus origine », chapitre 16 ).

Mais là encore, il faut se garder de lire chez Augustin les interprétations ultérieures de ses paroles faites par Calvin. Augustin, dans son enseignement, ne soutient pas du tout l'opinion selon laquelle Dieu détermine quelqu'un à « faire le mal » ; dans le contexte complet de sa pensée, il est clair qu'il ne le pensait pas, et il a souvent nié cette accusation caractéristique, parfois avec une colère évidente. Ainsi, lorsqu’ils lui objectèrent « qu’ils s’écartent toujours de la foi à cause de leur propre chute, lorsqu’ils succombent et daignent être tentés, ce qui est la raison de leur éloignement de la foi » (contrairement à l’enseignement selon lequel Dieu définit homme à s'écarter de la foi), Augustin ne trouve pas nécessaire de noter autre chose que : « Qui nie cela ? (« Sur le don de la constance », ch. 46). Plusieurs décennies plus tard, un étudiant de saint Augustin, Fulgence de Ruspius, expliquant ce point de vue, déclare : « Je ne permets pas que ce passage de saint Augustin soit interprété dans un autre sens, dans lequel il affirme qu'il existe des personnes prédestinées à la destruction, sauf à leur égard les sanctions, et non pas leur péché : non pas au mal qu'ils commettent injustement, mais au châtiment qu'ils subiront justement » (To Monimus, 1 : 1). La doctrine d'Augustin sur la « prédestination à la mort éternelle » n'affirme donc pas que Dieu veut ou Elle détermine l'homme à apostasier ou à faire le mal, ou à être condamné à l'enfer par sa volonté, sans aucun choix libre du bien ou du mal ; elle déclare plutôt que Dieu veut la condamnation de ceux qui, de leur libre arbitre, font le mal. n'est pas un enseignement orthodoxe, et la doctrine augustinienne de la prédestination, même avec toutes ses réserves, peut encore être très trompeuse.

L'enseignement d'Augustin a été exposé bien avant que Cassien n'écrive ses Discours, et il est clair à qui ce dernier pensait quand, dans son treizième Discours, il a donné une réponse orthodoxe claire à cette erreur : « Comment, sans blasphème, peut-on penser mentalement ? comme si Celui qui ne voulait pas la destruction et qu'un de ces petits ne voulait pas le salut tout le monde en général, mais seulement les élus? Au contraire, ceux qui périssent périssent contre la volonté de Dieu » (Recueil XIII, 7). Augustin ne pourrait pas accepter un tel enseignement, car il se trompe. absolutisé grâce et ne pouvait imaginer quoi que ce soit qui puisse arriver contrairement à la volonté de Dieu, tandis que dans l'enseignement orthodoxe de la synergie, la place qui lui revient est donnée au mystère de la liberté humaine, qui peut en effet choisir de ne pas accepter ce que Dieu désire pour elle et pour laquelle il appelle constamment.

La doctrine de la prédestination (non pas au sens étroit augustinien, mais au sens fataliste, tel qu'elle fut enseignée par les hérétiques ultérieurs) était confrontée à un triste avenir en Occident. Il y a eu au moins trois foyers principaux : au milieu du Ve siècle, le prêtre Lucide a enseigné la prédestination absolue à la fois au salut et à la damnation - la puissance de Dieu pousse irrésistiblement les uns au bien et les autres au mal, bien qu'il se soit repenti de cet enseignement après avoir été vaincu par saint Fauste, évêque de Rhegium, digne disciple de Lyrinets et Vénérable. Cassien, et fut condamné par le concile local d'Arles vers 475 ; au IXe siècle, le moine saxon Gottschalk relança la controverse, affirmant deux prédestinations « absolument similaires » (l'une au salut et l'autre à la condamnation), niant à la fois la liberté humaine et la volonté de Dieu que tous les hommes soient sauvés, et provoqua ainsi une colère furieuse. controverse dans l'Empire franc; et dans les temps modernes, Luther, Zwingli et surtout Calvin ont prêché la forme la plus extrême de prédestination : que Dieu a créé certaines personnes comme des « vases de colère » pour le péché et les tourments éternels, et que le salut et la damnation sont accordés par Dieu uniquement selon sa volonté, sans égard aux œuvres de l'homme. Bien qu'Augustin lui-même n'ait jamais enseigné quelque chose de semblable - des doctrines aussi sombres et très peu chrétiennes -, leurs origines primaires sont néanmoins claires et même l'édition de 1911 de l'Encyclopédie catholique, défendant avec diligence l'orthodoxie d'Augustin, les admet : « La cause de la pré-hérésie Le destinationisme doit être établi dans une mauvaise compréhension et interprétation des vues de saint Augustin concernant l'élection et la condamnation éternelles. Cependant, ce n'est qu'après sa mort que ces hérésies sont apparues dans l'Église d'Occident, tandis que l'Église d'Orient a été étonnamment préservée de ces extravagances. Tome XII, p. 376). Rien de plus clair que le fait que l'Orient a été préservé de ces hérésies par les enseignements de saint Paul. Cassien et les Pères Orientaux, qui enseignèrent à l’Orthodoxie la grâce et la liberté et ne laissèrent aucune place à une « mauvaise interprétation » de l’enseignement.

Les exagérations de saint Augustin dans son enseignement sur la grâce étaient cependant très graves et avaient des conséquences désastreuses. Ne nous exagérons cependant pas et ne recherchons pas sa culpabilité dans les vues extrêmes que lui attribuent des hérétiques évidents, ainsi que ses ennemis. Il ne faut pas non plus lui imputer toute la responsabilité de l’émergence de ces hérésies : une telle vision sous-estime le cours réel du développement de l’histoire de la pensée. Même le plus grand penseur n’a aucune influence dans un vide intellectuel ; les raisons pour lesquelles le prédestinationisme a éclaté à différentes époques en Occident (mais pas en Orient) étaient une conséquence, tout d'abord, non pas des enseignements d'Augustin, qui n'étaient qu'un prétexte et une justification imaginaire, mais plutôt d'une logique trop logique. pensée, qui a toujours été caractéristique des peuples d’Occident. Dans le cas d'Augustin, qui est resté essentiellement un penseur orthodoxe, cela n'a conduit qu'à des exagérations, tandis que dans le cas, par exemple, de Calvin, qui était loin de l'orthodoxie tant dans la pensée que dans le sentiment, cela a produit une hérésie dégoûtante. Si Augustin avait prêché son enseignement en Orient et en grec, il n'y aurait pas aujourd'hui d'hérésie du prédestination, ou du moins ses conséquences ne se seraient pas répandues aussi largement qu'en Occident ; le caractère irrationnel de la mentalité orientale n'aurait pas tiré certaines conséquences des exagérations d'Augustin et, surtout, y aurait prêté moins d'attention que l'Occident, voyant en lui ce que l'Église orthodoxe continue de voir en lui aujourd'hui : le vénéré Père de l'Église, non sans erreurs, qui, bien sûr, appartient à la place derrière le plus grand des Pères de l'Orient et de l'Occident.

Mais pour mieux comprendre, maintenant que nous avons déjà examiné en détail la nature de son enseignement le plus controversé, tournons-nous vers les jugements des Saints Pères d'Orient et d'Occident sur saint Augustin.

La doctrine de la prédestination dans les œuvres de saint Théophane le Reclus

Comment comprendre les paroles de l’apôtre Paul : « Ceux qu’il a prédestinés, il les a aussi appelés, et ceux qu’il a appelés, il les a aussi justifiés ; et ceux qu'il a justifiés, il les a aussi glorifiés » (Rom. 8 :30) ? Où se sont trompés Calvin, Luther et même saint Augustin en parlant de prédestination à l’enfer et au paradis ? Saint Théophane le Reclus en a parlé dans ses écrits.

Pour qui il a connu d'avance
et prédestiné à être comme ça
l'image de son Fils.

(Rom. 8:29)

La grâce de Dieu et la volonté de l'homme

L'année 2015 a marqué le 200e anniversaire de la naissance du grand maître de l'Église russe, un ascète remarquable, l'un des écrivains spirituels les plus brillants et les plus influents du XIXe siècle, saint Théophane le Reclus. Le saint n'était pas un théologien au sens étroit du terme, ni un théoricien de l'érudition en fauteuil, mais il parlait dans un langage ouvert et accessible à tous, sans pour autant diminuer l'exactitude dogmatique et la vérité de l'enseignement qu'il exposait. La commission théologique de l’Académie théologique de Saint-Pétersbourg a noté qu’il était un théologien qui avait trouvé « des formules aussi exactes que la dogmatique orthodoxe russe n’en avait jamais eues auparavant ».

Les œuvres du saint acquièrent une importance particulière au XXIe siècle, à l’époque du renouveau de l’Église russe, de la culture orthodoxe et de la vie chrétienne en Russie. Dans ses œuvres, saint Théophane aborde également les problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui lorsque nous catéchisons des personnes ayant des opinions religieuses déjà établies sous l'influence d'enseignements para-ecclésiaux ou non orthodoxes. L'un de ces sujets difficiles est la question de la prédestination de Dieu, qui « est une combinaison de la grâce divine et de la volonté humaine, de la grâce de Dieu qui appelle et de la volonté humaine qui suit l'appel », s'étendant à toute l'humanité, « l'existence dont témoignent les Saintes Écritures, dont la mauvaise compréhension conduit beaucoup dans l’abîme désastreux de l’erreur.

Aujourd'hui, des personnes autrefois friandes de foi protestante se tournent également vers l'orthodoxie, tandis que « Pour beaucoup, le concept de « calviniste » est presque identique à la définition de « personne qui accorde une grande attention à la doctrine de la prédestination » ».

Sans résoudre correctement par eux-mêmes la question du rapport entre la grâce et la liberté, ces personnes (de manière inattendue pour les autres) expriment des pensées extrêmement incorrectes sur la prédestination. C’est pourquoi, lors de la catéchèse, ce thème doit faire l’objet d’une attention particulière. Dans le même temps, il est important de comprendre les raisons et l’essence de l’idée fausse surmontée. Le Hiéromartyr Irénée de Lyon, soulignant l'importance de la préparation et de la compétence pour réfuter les fausses connaissances, écrit : « Mes prédécesseurs, et bien mieux que moi, n'ont cependant pas pu réfuter de manière satisfaisante les disciples de Valentin, car ils ne connaissaient pas leur enseignement. » En même temps, dans le processus de catéchèse, il est important de révéler de manière cohérente et correcte l'enseignement positif de la foi conformément à l'esprit de la Sainte Église orthodoxe. Par conséquent, selon saint Théophane, surmonter les opinions erronées des personnes qui s’écartent de la vérité consiste « dans une étude objective et impartiale de leurs erreurs et, surtout, dans une solide connaissance de la foi orthodoxe ».

Si vous réussissez dans le monde, serez-vous sauvé ?

Considérons les raisons et l'essence de l'idée fausse mentionnée. En effet, le théologien suisse de la fin de la Réforme, Jean Calvin, qui a acquis une autorité si importante en Europe qu'on a commencé à l'appeler le « Pape de Genève », caractérise prédestination Comment " Le commandement éternel de Dieu par lequel Il détermine ce qu'Il veut faire de chaque personne. Car Il ne crée pas tout le monde dans les mêmes conditions, mais Il ordonne la vie éternelle pour les uns et la damnation éternelle pour les autres.(Le fondateur de la Réforme, Martin Luther, et une autre figure de la Réforme suisse, Ulrich Zwingli, ont également enseigné la détermination inconditionnelle et préétablie de la vie et, par conséquent, le salut ou la destruction d'une personne.)

Calvin croyait que Dieu « ordonne la vie éternelle à certains et la damnation éternelle à d’autres ».

De plus, dans le cadre du calvinisme, une personne pouvait indirectement juger de sa prédestination au salut par la prospérité du monde : le Seigneur bénit ceux qui ont été élus au salut céleste par la prospérité dans leur vie terrestre, et l'atteinte du bien-être matériel est désormais considérée comme un objectif. signe très important de la proximité d'une personne avec le salut.

En développant sa doctrine de la prédestination, Calvin, en considérant l'histoire biblique, soutient que même la chute d'Adam s'est produite non pas à la suite de la permission de Dieu, mais par sa prédestination absolue, et depuis lors, un grand nombre de personnes, y compris des enfants, ont été envoyées par Dieu en enfer. Calvin lui-même appelait ce point de son enseignement « un établissement terrifiant", insistant sur le fait que Dieu non seulement permet, mais veut et ordonne, que tous les méchants qui ne sont pas prédestinés au salut périssent. Dans son recueil de foi, Instructions pour la vie chrétienne, le réformateur genevois déclare :

« Certains parlent ici de la différence entre « volonté » et « permission », arguant que les méchants périront parce que Dieu le permet, mais pas parce qu’Il ​​le veut. Mais pourquoi le permet-Il, sinon parce qu’Il ​​le souhaite ? L'affirmation selon laquelle Dieu a seulement permis, mais n'a pas ordonné, que l'homme périsse est en soi invraisemblable : comme s'il n'avait pas déterminé dans quel état il aimerait voir sa création la plus élevée et la plus noble... Le premier homme est tombé parce que Dieu a décrété c'est nécessaire. » ; « Lorsqu’ils demandent pourquoi Dieu a fait cela, ils doivent répondre : parce qu’Il ​​le voulait. »

Évidemment, selon ce point de vue sur la prédestination, « l'homme lui-même... ne reste qu'un spectateur passif de son propre salut ou condamnation », sa responsabilité spirituelle et morale pour ses actes disparaît, puisque l'attribut le plus important de la responsabilité est la liberté humaine. . « Si toutes les actions humaines sont nécessaires et inévitables comme prédéterminées par Dieu lui-même », note à juste titre le professeur. T. Butkevich, comment pouvez-vous en imputer la responsabilité aux gens. Si toutes les actions, bonnes et mauvaises, sont nécessaires ; si certaines personnes sont prédestinées par Dieu au salut, et d’autres à la damnation éternelle, alors il est évident que le coupable du mal qui domine le monde n’est que Dieu. Si Dieu lui-même a prédéterminé la chute de l’homme en vertu de son désir, pourquoi a-t-il amené son Fils unique en sacrifice de propitiation ? Le célèbre prof exégète orthodoxe. N. Glubokovsky, expliquant ce problème, souligne : « L'évangéliste n'attribue pas du tout le sort de ceux qui périssent à la prédestination divine et souligne plutôt leur culpabilité personnelle. »

En fait, la liberté est une propriété de la ressemblance de l’homme à Dieu, et « la question du rapport de la grâce à la nature humaine et à la liberté est une question de l’essence même de l’Église » (E. Troubetskoy). Il est intéressant de noter que les spécialistes de l'histoire de la Réforme font remonter les vues théologiques de Calvin à saint Augustin, évêque d'Hippone. Ainsi, H. Henry Meeter, professeur d'études bibliques au Calvin College, note dans son ouvrage « Idées fondamentales du calvinisme » : « Les vues théologiques de Calvin et d'autres figures de la Réforme sont considérées comme une renaissance de l'augustinisme... Mais c'était Calvin des temps modernes qui a systématisé de telles vues et justifié leur application pratique". Jean Calvin lui-même, parlant de la prédestination, écrit directement dans sa confession : « Moi, sans aucun doute, avec saint Augustin J’avoue que la volonté de Dieu est nécessaire pour toutes choses et que tout ce que Dieu a décrété et voulu arrive inévitablement.

A cet égard, il est nécessaire d'évoquer certaines dispositions de l'enseignement de saint Augustin, auquel se réfère le réformateur genevois et qui, bien entendu, a eu une grande influence sur le développement de la pensée théologique en Occident.

Augustin : L'homme est incapable d'aimer Dieu

Dans son ouvrage « Doctrine historique des Pères de l'Église » Saint Philarète de Tchernigov, considérant l'enseignement du bienheureux Augustin, note : « S'appuyant sur sa propre expérience de renaissance difficile par la grâce, respirant un sentiment de révérence pour la grâce, il se laissa emporter par un sentiment au-delà de ce qui était convenable. Ainsi, en tant qu’accusateur de Pélage, Augustin est sans aucun doute un grand maître de l’Église, mais, tout en défendant la Vérité, lui-même n’a pas été entièrement et pas toujours fidèle à la Vérité.

Dans son énoncé de doctrine, l'évêque d'Ipponia part du fait que l'humanité est appelée à reconstituer les anges déchus de Dieu (peut-être même en plus grand nombre) :

« C'était la volonté du Créateur et Pourvoyeur de l'univers que la partie perdue des anges (puisque toute leur multitude n'a pas péri en quittant Dieu) resterait dans une destruction éternelle, tandis que ceux qui à ce moment-là étaient invariablement avec Dieu réjouissez-vous de leur bonheur le plus certain et toujours connu. Une autre création rationnelle, l'humanité, qui a péri dans les péchés et les désastres, tant héréditaires que personnels, a dû, en retrouvant son état antérieur, compenser la perte de la multitude d'anges qui s'était formée depuis l'époque de la destruction du diable. . Car il est promis aux saints ressuscités qu’ils seront égaux aux anges de Dieu (Luc 20 : 36). Ainsi, la Jérusalem céleste, notre mère, la cité de Dieu, ne perdra aucun de ses nombreux citoyens, ou peut-être en possédera-t-elle encore davantage.

Cependant, selon le bienheureux Augustin, après la Chute, l'homme n'est pas capable de se libérer des chaînes du mal, du péché et du vice et n'a même pas le libre arbitre d'aimer Dieu. Ainsi, dans une de ses lettres, le bienheureux Augustin souligne : « À cause de la gravité du premier péché, nous avons perdu notre libre arbitre d’aimer Dieu ». Le péché originel est la cause de l’incapacité totale de l’homme à faire le bien. Le désir direct du bien chez une personne n’est possible que par l’action toute-puissante de la grâce de Dieu, « mais la grâce est une conséquence de la prédestination elle-même », qui dirige la volonté de l’homme, en raison de sa supériorité sur elle :

« Lorsque Dieu veut que quelque chose se produise qui ne peut se produire autrement que par le désir humain, alors le cœur des gens est enclin à le désirer (1 Sam. 10 :26 ; 1 Chron. 12 :18). De plus, Il les incline, Qui produit miraculeusement à la fois le désir et l’accomplissement.

Augustin croit que le libre arbitre humain ne joue pas un rôle significatif en matière de salut et projette son expérience personnelle sur toute l'humanité.

Chrétien strict, ascétique et zélé, le bienheureux Augustin, après une époque de jeunesse orageuse, ayant subi de plein fouet la lutte contre des passions débordantes, était convaincu par l'expérience de sa vie que « ni la philosophie païenne, ni même l'enseignement chrétien, sans le la puissance spéciale intérieurement active de Dieu, peut le conduire au salut ». En développant ces réflexions, il arrive à la conclusion que le libre arbitre humain ne joue aucun rôle significatif en matière de salut, alors que le penseur latin projette son expérience personnelle sur l'humanité toute entière. La chose la plus importante dans l'enseignement du bienheureux Augustin est la position selon laquelle, malgré les dommages généraux causés à la nature humaine, le salut est obtenu uniquement par l'action irrésistible de la grâce de Dieu.

Considérant les paroles apostoliques sur Dieu : « Qui veut que tous les hommes soient sauvés » (1 Tim. 2 : 4), le bienheureux Augustin rejette leur compréhension littérale, arguant que Dieu ne veut sauver que les prédestinés, car s'il voulait sauver tout le monde, alors tous trouveraient le salut. Il écrit :

« L'Apôtre a très justement fait remarquer à propos de Dieu : « Qui veut que tous les hommes soient sauvés » (1 Tim. 2 : 4). Mais comme une proportion beaucoup plus grande de personnes ne sont pas sauvées, il semble que le désir de Dieu ne se réalise pas et que c’est la volonté humaine qui limite la volonté de Dieu. Après tout, lorsqu’ils demandent pourquoi tout le monde n’est pas sauvé, ils répondent généralement : « Parce qu’eux-mêmes ne le veulent pas. » Bien entendu, on ne peut pas en dire autant des enfants : ce n’est pas dans leur nature de désirer ou de ne pas désirer. Car, bien qu'au baptême ils résistent parfois, nous disons pourtant qu'ils sont sauvés, même sans le vouloir. Mais dans l’Évangile, le Seigneur, dénonçant la ville méchante, parle plus clairement : « Combien de fois ai-je voulu rassembler vos enfants, comme un oiseau rassemble ses poussins sous ses ailes, et vous ne l’avez pas voulu ! (Matthieu 13 : 37), comme si la volonté de Dieu était dépassée par la volonté de l'homme et que, à cause de la résistance du plus faible, le plus fort était incapable de faire ce qu'il voulait. Et où est cette toute-puissance avec laquelle il a fait tout ce qu'il voulait au ciel et sur terre, s'il a voulu rassembler les enfants de Jérusalem et ne l'a pas fait ? Ne croyez-vous pas que Jérusalem ne voulait pas que ses enfants soient rassemblés par Lui, mais même avec son refus, Il a rassemblé ceux de ses enfants qu'Il voulait, parce que « au ciel et sur la terre » Il ne voulait et ne faisait qu'une seule chose. , mais un autre le voulait et ne l'a pas fait, mais « fait ce qu'il veut » (Ps. 113 : 11).

Ainsi, le bienheureux Augustin élève le salut des hommes au désir et à la détermination de Dieu lui-même à l'égard des élus, niant complètement le désir du Créateur de sauver tous les hommes. « Pire que cela », note le hiéromoine Séraphin (Rose), « la cohérence logique de sa pensée conduit saint Augustin au point qu'il enseigne même (quoique à quelques endroits) la prédestination « négative » - la prédestination à la damnation éternelle, qui est complètement étranger à l’Écriture. Il parle clairement de « la catégorie de personnes prédestinées à la destruction », professant ainsi la doctrine extrême de la double prédestination. Selon cela, Dieu a créé ceux dont il prévoyait alors la destruction « pour montrer sa colère et démontrer sa puissance ». L’histoire humaine sert de théâtre à cela, dans lequel « deux communautés de personnes » sont prédestinées : l’une à régner éternellement avec Dieu, et l’autre à souffrir éternellement avec le diable. Mais la double prédestination s’applique non seulement à la cité de Dieu et à la cité terrestre, mais aussi à chaque individu. Certains sont prédestinés à la vie éternelle, d’autres à la mort éternelle, et parmi ces derniers se trouvent des enfants morts sans baptême. Par conséquent, « la doctrine de la double prédestination au ciel et à l’enfer a… le dernier mot dans la théologie d’Augustin ». C’est une conséquence inévitable de sa vision de Dieu le Créateur comme du Dieu autocratique de la grâce. »

En même temps, paradoxalement, Dieu ne détermine pas la commission du mal, Il ne veut pas que les anges péchent ou que les premiers hommes du Paradis enfreignent le commandement qui leur a été donné, mais, conformément aux enseignements de saint Augustin, eux-mêmes souhaitaient ceci : « quand les anges et les hommes ont péché, c'est-à-dire qu'ils ont commis non ce qu'il voulait, mais ce qu'ils voulaient eux-mêmes ». L’homme a été créé à l’origine par Dieu, capable de ne pas pécher et de ne pas mourir, mais pas incapable de pécher et de mourir. Adam « a vécu au paradis comme il le voulait, aussi longtemps qu'il voulait ce que Dieu commandait. Il a vécu sans aucun manque, ayant le pouvoir de vivre toujours ainsi » et, comme l'affirme saint Augustin : « ce n'est pas le péché qui appartient à Dieu, mais le jugement ».

D'après les écrits du théologien latin, il est clair qu'« il a créé une théorie sur la manière dont l'action divine atteint son objectif sans le consentement de l'homme... c'est-à-dire la théorie de la grâce autocratique », et qu'il ne fonde pas la prédestination sur la prescience de Dieu. , mais, selon la remarque de saint Philarète de Tchernigov, « pour être fidèle à ses pensées sur la nature humaine, il a dû admettre une prédestination inconditionnelle ». Ainsi, dans l’enseignement de saint Augustin, la prédestination est inconditionnelle, c’est-à-dire qu’elle ne repose pas sur la prescience de Dieu des destinées futures, comme il l’explique lui-même :

« La prescience sans prédestination peut exister. Après tout, Dieu, par prédestination, sait d’avance ce qu’Il ​​va faire Lui-même. C'est pourquoi il est dit : « Celui qui a créé l'avenir » (Isaïe 45 ; sept.). Mais il peut aussi connaître d'avance ce qu'il ne fait pas lui-même, comme par exemple les péchés... C'est pourquoi la prédestination de Dieu, relative au bien, est, comme je l'ai dit, la préparation de la grâce, tandis que la grâce est une préparation à la grâce. conséquence de la prédestination elle-même... Il ne dit pas : prédire ; Il ne dit pas : connaître d'avance - car il peut aussi prédire et connaître d'avance les actions des autres - mais il dit : "il est capable de le faire", ce qui ne signifie pas les actions des autres, mais les siennes propres.

Selon le point de vue du plus grand représentant de la patristique occidentale, les prédestinés, en raison du désir divin tout-puissant, ne peuvent plus perdre leur salut : « dans le système de saint Augustin... les prédestinés au salut peuvent s'égarer et mener une mauvaise voie. la vie, mais la grâce peut toujours les diriger vers le chemin du salut. Ils ne peuvent pas périr : tôt ou tard, la grâce les conduira au salut.

Dieu veut non seulement que nous soyons sauvés, mais il nous sauve aussi

De nombreux penseurs éminents de l’époque chrétienne ont consacré leurs travaux au thème de la prédestination de Dieu ; saint Théophane (Gorov) aborde également ce sujet, exposant l’essence du sujet selon les enseignements de l’Église orientale. La raison de la chute des anges et des personnes primordiales n'était pas la prédestination pré-éternelle qui les privait de liberté, mais l'abus de la volonté dont ces créatures étaient dotées. Néanmoins, les anges et les hommes après la chute subsistent et ne sont pas retirés de la chaîne de création selon l'action de la grâce déterminée de toute éternité, explique le Reclus de Vychensky :

« Cette grâce est entrée dans les plans du monde. Les anges sont tombés et ont été laissés dans leur chute en raison de leur extrême persistance dans le mal et de leur résistance à Dieu. S’ils tombaient tous, ce maillon disparaîtrait de la chaîne de création et le système du monde serait bouleversé. Mais comme ce n'est pas tout qui est tombé, mais une partie, un lien est resté entre eux et l'harmonie du monde est restée indestructible. L'homme a été créé seul avec sa femme pour donner naissance à l'ensemble des personnes susceptibles de former un lien humain dans le système du monde. Lorsqu’il est tombé, ce lien s’est rompu et le monde a perdu son ordre. Comme ce lien est nécessaire dans l'ordre du monde, il fallait, soit en mettant à mort, comme défini, les déchus, créer de nouveaux ancêtres, soit fournir ainsi un moyen fiable de restauration au premier rang. Puisque la chute s'est produite non pas à cause, disons, de l'échec de la première création, mais parce que la liberté créée, en particulier la liberté de l'esprit physiquement uni au corps, combinait en elle la possibilité d'une chute, alors, ayant commencé à se répéter création, il faudrait peut-être la répéter sans fin. Par conséquent, la sagesse de Dieu, guidée par une bonté sans limites, a décidé d’organiser une voie différente pour que les déchus se révoltent.

Révélant la foi orthodoxe, saint Théophane accorde une attention particulière à la vérité selon laquelle Dieu ne veut la chute et la destruction de personne et pour l'humanité qui est tombée de la vérité, il a établi un chemin unique vers le salut dans le Seigneur Jésus-Christ, désirant ainsi et donner le salut à tous.

« Dieu est notre « Sauveur » non seulement parce qu’il désire le salut, mais aussi parce qu’il a créé l’image du salut et sauve tous ceux qui sont sauvés de cette manière, en les aidant activement à l’utiliser. Désirant le salut pour tous, Dieu veut que chacun parvienne à la connaissance de la vérité sur le salut, à savoir que celui-ci ne réside que dans le Seigneur Jésus-Christ. C'est une condition urgente pour le salut. »

Dans l’explication de Vychensky sur les Saintes Écritures, « lorsque cela est nécessaire, l’interprétation est accompagnée d’excuses contre la compréhension qu’en ont les confessions hétérodoxes ». Dans un commentaire sur les paroles bien connues de l'Épître apostolique, il répète que Dieu désire le salut pour ceux qui ne sont pas seulement choisis et déterminés par cette élection, c'est pourquoi l'apôtre l'appelle Sauveur de tous. Après avoir ouvert à chacun le chemin béni pour atteindre le salut et fourni les moyens gracieux nécessaires pour suivre ce chemin, le Seigneur appelle chacun à profiter de ce don inestimable :

« Dieu veut non seulement que tout le monde soit sauvé, mais il a également créé une image merveilleuse du salut, ouverte à tous et puissante pour sauver tout le monde. »

« Dieu est le Sauveur de tous les hommes », car « il veut être sauvé par tous les hommes et parvenir à la compréhension de la vérité » (1 Tim. 2 : 4) - et il veut non seulement être sauvé par tous, mais aussi a créé une image merveilleuse du salut, ouverte à tous et toujours forte pour sauver quiconque veut l’utiliser.

Révélant l'essence de l'enseignement orthodoxe, saint Théophane explique que, désirant et donnant le salut à chacun, Dieu laisse à chacun la liberté de choisir volontairement la bonne part, sans agir par la force contre le désir de la personne elle-même :

« Dieu le Sauveur veut que tout le monde soit sauvé. Pourquoi tout le monde n’est-il pas sauvé et tout le monde n’est-il pas sauvé ? « Parce que Dieu, qui veut que tous soient sauvés, ne réalise pas leur salut par sa puissance toute-puissante, mais, ayant arrangé et offert à chacun une voie de salut merveilleuse et unique, il veut que chacun soit sauvé, s'approchant volontairement de cette voie de salut et l'utiliser à bon escient » ; "Tout ce chemin est le chemin de la volonté libre et rationnelle, qui est accompagnée par la grâce, confirmant ses mouvements."

Le Seigneur appelle tout le monde, mais tout le monde ne répond pas à cet appel, comme le dit le Sauveur lui-même à ce sujet : « Beaucoup sont appelés, mais peu sont élus » (Luc 14 :24). Le Dieu tout miséricordieux ne veut priver personne du salut, mais ceux qui périssent, rejetant la grâce, se condamnent à la mort spirituelle. Le royaume s'acquiert par les fidèles qui ont accepté les moyens de grâce donnés par Dieu et qui vivent selon la loi de l'esprit et de la foi.

« Tout le monde n'est pas sauvé, parce que tout le monde n'écoute pas la parole de vérité, tout le monde n'y est pas enclin, tout le monde ne la suit pas - en un mot, tout le monde ne veut pas » ; « La volonté salvifique de Dieu, la puissance salvatrice de Dieu et la dispensation salvifique de Dieu (l’économie du salut) s’étendent à chacun et suffisent au salut de chacun ; mais en fait, seuls les fidèles sont sauvés ou participent à ces saluts, c'est-à-dire seuls ceux qui croient en l'Évangile et, après avoir reçu la grâce, vivent dans l'esprit de foi. Ainsi Dieu, qui est toujours disposé et toujours fort pour sauver tout le monde, n’est en réalité le Sauveur que des fidèles.

Selon la sotériologie orthodoxe, Dieu sauve une personne, mais pas sans la personne elle-même, car il ne viole pas la volonté des gens. Cependant, si en matière de salut tout dépendait uniquement de Dieu, explique saint Théophane, alors, bien sûr, il n'y aurait pas de périr et chacun trouverait le salut :

« Dieu ne force personne à être sauvé, mais il offre un choix et ne sauve que celui qui choisit le salut. Si notre volonté n’était pas requise, Dieu aurait sauvé tout le monde en un instant, car Il veut que tout le monde soit sauvé. Et alors il n’y aurait plus personne qui mourrait » ; « Si tout dépendait de Dieu, alors en un instant tout le monde deviendrait saint. Un instant de Dieu – et tout le monde changerait. Mais telle est la loi qu'il faut la désirer et la chercher soi-même, et alors la grâce ne l'abandonnera plus tant qu'il lui restera fidèle. .

L'Évangile a été révélé au monde entier, mais tous ne suivent pas l'appel de Dieu, et même ceux qui l'ont suivi, c'est-à-dire ceux qui ont été appelés, note saint Théophane, « tous ne font pas bon usage de la liberté sur le « chemin étroit » au salut, tous ne restent pas fidèles, tandis que ceux choisis jusqu'au bout restent fidèles :

« Tout le monde est appelé ; mais de appelé tout le monde ne suivra pas l’appel – tout le monde n’est pas appelé. Appelé il faut nommer quelqu'un qui a déjà accepté l'Évangile et cru. Mais même ce numéro n'est pas tout favoris, tous ne sont pas prédestinés à être conformes au Fils en droit et en gloire. Car beaucoup ne restent pas fidèles à leur appel et pèchent soit dans la foi, soit dans la vie « ils sont tous deux blasphémateurs » (1 Rois 18 :21). Mais ceux qui ont été choisis et nommés restent fidèles jusqu’au bout.»

Tout le monde, après avoir entendu l'appel gracieux, ne s'engage pas sur le chemin du salut, et tous ceux qui viennent ici dans l'Église de Dieu n'atteignent pas le but béni, mais, selon la Parole de Dieu, seuls les fidèles jusqu'à la mort (Ap. 2 :10), pourquoi, étant donné que le Seigneur est appelé Sauveur de tous, car il appelle tout le monde au salut, seuls quelques-uns obtiennent le Royaume - ce choix est déterminé non seulement par la grâce, mais aussi par le désir de la personne elle-même :

« Certains d’entre eux sont prédestinés au salut et à la gloire, tandis que d’autres ne le sont pas. Et s’il faut distinguer cela, il faut faire une distinction entre vocation et vocation. Ceux qui sont choisis et désignés d’une manière particulière subissent l’acte d’appel, bien que la parole d’appel annonce la même chose à tous. Ayant commencé ici, cette distinction des élus se poursuit plus tard et dans tous les actes ultérieurs sur le chemin du salut, ou de l'approche de Dieu, et les amène à la fin bénie. Il est impossible de déterminer exactement quelle est cette différence ; mais pas seulement dans la grâce qui accompagne la parole d’appel, mais aussi dans l’humeur et l’acceptabilité des appelés, qui dépendent de leur volonté.

Bien sûr, l’économie de notre salut est un grand mystère, mais ce salut est directement lié à notre désir et à notre décision, et ne s’accomplit pas mécaniquement contre la volonté des gens :

« Rien ne se passe mécaniquement, mais tout se fait avec la participation de la détermination moralement libre de la personne elle-même » ; « En état de grâce, cela lui est donné (au pécheur. – Auth.) pour goûter la douceur du bien, alors il commence à l'attirer vers lui comme quelque chose de déjà connu, connu et ressenti. Les échelles sont égales, entre les mains d'une personne il y a une totale liberté d'action."

Dans l'enseignement orthodoxe sur le salut, une attention particulière est donc accordée à la nécessité d'un effort volontaire intentionnel de la part du croyant : « Le Royaume des Cieux est pris par la force », dit le Sauveur, « et ceux qui recourent à la force le prennent. » (Matthieu 11 : 12), - dans cette œuvre de Celui qui est sauvé nécessite le plus grand effort de force. Il est impossible d'acquérir le Royaume sans l'aspiration pleinement consciente de l'homme lui-même, car, selon la parole patristique, là où il n'y a pas de volonté, il n'y a pas de vertu. « Dans la liberté, une certaine indépendance est donnée à une personne », explique le Reclus de Vyshensky, « mais pas pour qu'elle soit volontaire, mais pour qu'elle se soumette librement à la volonté de Dieu. La soumission volontaire de la liberté à la volonté de Dieu est la seule utilisation véritable et bénie de la liberté. La réussite sur le chemin du salut est le fruit d’un effort gratuit tout au long de la vie du chrétien entré dans ce domaine. Révélant en détail l'essence du début de la vie spirituelle, saint Théophane souligne ce que l'on attend de chacun pour sa renaissance pleine de grâce :

« Qu’est-ce qu’on attend exactement de nous ? Nous sommes censés 1) reconnaître la présence du don de la grâce en nous-mêmes ; 2) nous avons compris sa préciosité pour nous, si grande qu'elle est plus précieuse que la vie, de sorte que sans elle la vie n'est pas la vie ; 3) ils désiraient de tout leur désir s'assimiler cette grâce, et s'y assimiler, ou, ce qui revient au même, s'en imprégner dans toute leur nature, être éclairé et sanctifié ; 4) a décidé d’y parvenir par l’action et ensuite 5) a réalisé cette détermination, en quittant tout ou en détachant son cœur de tout et en le livrant tout aux effets de la grâce de Dieu. Lorsque ces cinq actes sont accomplis en nous, alors commence le début de notre renaissance interne, après quoi, si nous continuons sans relâche à agir dans le même esprit, la renaissance interne et la perspicacité augmenteront - rapidement ou lentement, à en juger par notre travail, et la plupart et surtout - par l'oubli de soi et l'altruisme" .

Devenez l'un des prédestinés

L'enseignement de l'Église orientale affirme la nécessité d'une coopération (synergie) entre la grâce divine et la liberté humaine, car ce n'est que dans l'unité du consentement humain avec la volonté de Dieu et en suivant volontairement le chemin du salut que l'acquisition du Royaume est réalisée. par ceux qui « recherchent la grâce et s’y soumettent librement ». Une personne n'est pas capable d'atteindre par elle-même la perfection et le salut, car elle ne dispose pas des forces nécessaires pour cela, et ce n'est qu'avec l'aide de Dieu que cela devient possible et réalisable. Le véritable renouveau de l’homme s’effectue donc dans une interaction inextricable avec la grâce de Dieu. En même temps, l’action éclairante et salvatrice de la grâce ne prive pas le sens de la liberté humaine et le besoin d’autodétermination :

« La vie véritablement chrétienne est arrangée mutuellement - par la grâce et par le désir et la liberté de chacun, de sorte que la grâce, sans la libre inclination de la volonté, ne nous fera rien, et que notre désir, sans le renforcer par la grâce, ne peut pas réussir. rien. Tous deux sont d’accord sur une question d’organisation de la vie chrétienne ; et ce qui dans chaque action appartient à la grâce et ce qui relève du désir est difficile à discerner en subtilité, et cela n'est pas nécessaire. Sachez que la grâce ne force jamais le libre arbitre et ne le laisse jamais seul, sans son aide, lorsqu'il en est digne, qu'il en a besoin et qu'il le demande.

La construction de la vie spirituelle est créée sur la base de l'action régénératrice de la grâce et de la détermination active du croyant, « la tension de la force d'une personne est une condition pour son renforcement par la grâce de l'action conjointe de la grâce avec elle, mais la condition est encore une fois seulement, pour ainsi dire, logique et non temporairement antérieure. Cela ressort des paroles de Mgr Théophane, qui affirme catégoriquement le caractère conjoint et indissociable de l’action de la liberté et de la grâce. » Le rapport de la prédestination à la prescience divine est indiqué dans la lettre apostolique par les mots suivants : « Ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés à être conformes à l'image de son Fils... Et ceux qu'il a prédestinés, il les a aussi appelés, et qu'il a appelés. Il les a appelés, il les a aussi justifiés ; et ceux qu’il a justifiés, il les a aussi glorifiés » (Rom. 8 : 29-30). Commentant ce message de l'Apôtre Paul, dont la compréhension incorrecte était à la base de la fausse doctrine de la prédestination, saint Théophane explique que la compréhension orthodoxe de l'omniscience de Dieu, y compris sa prescience des destinées des hommes, ne rejette jamais la libre volonté de l'homme et sa participation consciente à son salut. La prédestination est l'action incompréhensible du Dieu sans commencement, et elle est déterminée par l'harmonie des propriétés et perfections divines éternelles. Le Dieu omniscient connaît et prédétermine en conséquence. Possédant la connaissance de toutes choses, Dieu connaît le passé, le présent et le futur comme un tout, et comme Il le sait, Il détermine comment cela se passera. Pour cette raison, la cause de la prédestination réside dans les actions libres de l'homme, non limitées par la prescience de Dieu, puisque l'homme lui-même réalise son choix personnel. Dieu, prévoyant le résultat de ce choix et des actions ultérieures, détermine en fonction de cela, c'est-à-dire que la prédestination elle-même est une conséquence logique des actions libres de l'homme, et non l'inverse :

"Il (Dieu. – Auth.) connaît le début, la suite et la fin de tout ce qui existe et se produit - il connaît également sa détermination finale du sort de chacun, ainsi que de la race humaine tout entière ; Il sait qui sera touché par son dernier « venu » et qui sera touché par son « départ ». Et comme il le sait, ainsi il le détermine. Mais de même que, connaissant d’avance, il prédit, de même, déterminant d’avance, il prédétermine. Et puisque la connaissance ou la prescience de Dieu n’est en aucun cas vraie et vraie, Sa définition est immuable. Mais, touchant les créatures libres, elle ne restreint pas leur liberté et n'en fait pas des exécuteurs involontaires de ses définitions. Dieu prévoit les actions libres comme libres, voit tout le parcours d'une personne libre et le résultat général de toutes ses actions. Et, en le voyant, il décide comme si c'était déjà arrivé. Car il ne prédétermine pas simplement, mais prédétermine par prescience. Nous déterminons si une personne est bonne ou mauvaise en voyant les actes qu'elle a accomplis avant nous. Et Dieu prédétermine en fonction des actes - mais en fonction des actes prévus, comme s'ils avaient déjà été accomplis. Ce ne sont pas les actions des personnes libres qui sont la conséquence de la prédestination, mais la prédestination elle-même est la conséquence des actions libres. »

Dieu, explique saint Théophane, en vertu de cette prescience, prédétermine les élus à être tels et, par conséquent, à recevoir une part dans l'éternité. « La prédestination de Dieu embrasse à la fois le temporel et l’éternel. L’Apôtre indique ce à quoi ceux qui étaient prédestinés étaient prédestinés à faire, à savoir « être conformes à l’image de son Fils ».

Ces deux actions convergentes – la prescience et la prédestination – épuisent la destinée éternelle de Dieu pour les personnes sauvées. Tout ce qui est dit ci-dessus s'applique à tout le monde. Le salut, selon l’enseignement orthodoxe, note saint Théophane, est une action morale libre, même s’il n’est possible qu’avec l’aide de la grâce de Dieu. Tout le monde est appelé par Dieu, et quiconque le souhaite peut être parmi les prédestinés :

« Dieu a prévu ce que nous désirerions et ce à quoi nous nous efforcerions, et en conséquence il a pris un décret à notre sujet. Par conséquent, tout dépend de notre humeur. Maintenez la bonne humeur - et vous vous retrouverez parmi les élus... Mettez à rude épreuve vos efforts et votre jalousie - et vous gagnerez votre élection. Mais cela signifie que tu fais partie des élus, car celui qui n’est pas élu ne sera pas jaloux.

Ainsi, pour renaître, une personne elle-même doit lutter sans relâche vers la Source du salut et, en cas de chute, se dépêcher de se relever par la repentance, afin de ne pas perdre son appel, car la grâce n'est pas une force auto-agissante qui force de manière aliénée les gens à la vertu.

« Soyez fidèles et bénissez Dieu, qui vous a appelé à vous conformer à son Fils en dehors de vous. Si vous restez ainsi jusqu’à la fin, alors n’ayez aucun doute que la miséricorde illimitée de Dieu vous rencontrera là aussi. Si vous tombez, ne tombez pas dans le désespoir, mais hâtez-vous, par le repentir, de revenir au rang d'où vous êtes tombé, comme Pierre. Même si vous tombez plusieurs fois, relevez-vous, croyant qu'une fois relevé, vous entrerez à nouveau dans l'armée de ceux qui sont appelés selon la providence. Seuls les pécheurs impénitents et les incroyants endurcis peuvent être exclus de cette armée, mais même dans ce cas, pas de manière décisive. Le voleur, déjà sur la croix, dans les dernières minutes de sa vie, a été capturé et emmené au paradis par le Fils de Dieu.

Selon la déclaration résumée et précise de l'archimandrite Sergius (Stragorodsky), plus tard patriarche de Moscou et de toute la Russie, « il est très instructif, disons-nous, de prendre connaissance de la révélation de ce côté dans les écrits... du Le très révérend Théophane, si profondément imprégné d'enseignement paternel... Selon la présentation du très révérend Théophane, l'essence intérieure du renouveau de l'homme mystérieux constitue sa détermination volontaire et définitive de lui-même à plaire à Dieu. « Cette décision, dit Mgr Théophane, est le point principal en matière de conversion ». Comme nous le voyons, le très révérend Théophane, dans cette description du véritable contenu des concepts dogmatiques concernant la question du salut, exprime tout à fait correctement l'enseignement des saints Pères de l'Église », contrairement à la scolastique hétérodoxe, qui enseigne « le soi-même ». - la justice propulsée, qui s'établit chez une personne et commence à agir en elle en plus et même presque contrairement à sa conscience et à sa volonté.

La richesse n’indique pas la prédestination au salut, tout comme la tribulation n’indique pas le contraire.

Il est également important de noter que, selon le Reclus de Vyshensky, le succès extérieur et la richesse, bien entendu, n'indiquent pas la prédestination d'une personne au salut, tout comme les chagrins n'indiquent pas la détermination opposée.

« Tout ce qui leur arrive (aux fidèles. – Auth.), même les plus regrettables, (Dieu. – Auth.) les tourne à leur profit, écrit saint Théophane, « … la patience demande déjà du soutien, car elle n'obtient pas rapidement ce que l'on veut - le plus lumineux et le plus béni ; mais le besoin d'un tel soutien est considérablement accru par le fait que la situation extérieure de ceux qui attendent est extrêmement déplorable... Dieu, voyant comment ils s'abandonnent complètement à Lui et témoignent ainsi de leur grand amour pour Lui, organise leur vie de telle manière. de telle sorte que tout ce qui leur arrive se révèle être pour leur bien, bien spirituel, c'est-à-dire dans la purification du cœur, dans le renforcement du bon caractère, dans le cas du sacrifice de soi pour l'amour du Seigneur, très apprécié par la vérité de Dieu et préparer une récompense inestimable. Comme la conclusion est naturelle : ne soyez donc pas gêné lorsque vous rencontrez du chagrin et n’affaiblissez pas votre humeur d’espoir ! .

Dans le même temps, Vychinski le Reclus souligne que le succès et le confort de ce monde peuvent éloigner de Dieu encore plus que le chagrin et l'oppression : « Les charmes du monde ne sont-ils pas forts ? N’enlèvent-ils même pas davantage à Dieu et à sa loyauté envers Lui ? .

C'est la doctrine de la prédestination de Dieu, dont la connaissance profonde, en plein accord avec l'enseignement de l'Église orthodoxe, a été montrée dans ses œuvres par saint Théophane le Reclus, qui est devenue une pierre d'achoppement pour les partisans de la fausse idée de la prédestination comme prédestination inconditionnelle dans la vie de chaque personne.

Prédestination(lat. praedestinatio, de prae – avant, avant et destiner – déterminer, attribuer) – prédestination.

Calvin J. Instruction dans la foi chrétienne. P. 409.

Juste là. P. 410.

Juste là. P. 404.

Aucune branche du calvinisme moderne n’a officiellement rejeté cette doctrine. Cm.: Vasechko V.N. Théologie comparée. P. 50.

Hilarion (Alfeev),évêque. Orthodoxie. Maison d'édition du monastère T. I. Sretensky, 2008. P. 535.

Butkevitch T., archiprêtre. Le mal, son essence et son origine : en 2 volumes. T. 2. Kiev, 2007. P. 49.

Glubokovski N.N. L'enseignement du Saint Apôtre Paul sur la prédestination en comparaison avec les vues du livre de la Sagesse de Salomon // Lecture chrétienne. Saint-Pétersbourg, 1904. N° 7. P. 30.

Troubetskoï E.N. L'idéal religieux et social du christianisme occidental au Ve siècle. Partie 1. Vision du monde de Saint Augustin. M., 1892. P. 162.

Au sein des calvinistes, une division s'est rapidement produite entre infralapsaires et supralapsaires, les premiers d'entre eux supposant que Dieu décidait de sélectionner les dignes seulement à partir du moment de la Chute qu'il prévoyait ; les supralapsaires considéraient que la Chute se concluait dans la prédétermination de Dieu. « Les supralapsaires et les infralapsaires sont deux courants du calvinisme qui diffèrent dans leur interprétation de la doctrine de la prédestination. Selon les infralapsaires, Dieu a pris la décision de sauver une partie de l'humanité sans aucun mérite de la part de ces personnes et de condamner l'autre sans aucune culpabilité seulement après la chute d'Adam (infra lapsum). Les supralapsaires croyaient que la décision divine de condamner les uns et de sauver les autres existait de toute éternité, de sorte que Dieu avait prévu (supra lapsum) et prédéterminé la chute même d'Adam. – Leibniz G.V. Description et analyse approfondie de votre vie et conversion du bienheureux. Augustin le donne dans les neuf premiers chapitres des Confessions.

« Augustin est imprégné de la conviction que depuis les premiers jours de l'enfance jusqu'au moment où la grâce l'a touché, toutes ses actions étaient une expression de son péché... Ainsi, toute la vie passée d'Augustin semble être une insulte continue à Dieu, une temps d'obscurité, de péché, d'ignorance et de luxure, où les tentatives mêmes de résister au péché étaient vaines et ne menaient à rien, car, essayant de se relever, il tombait invariablement et s'enfonçait plus profondément dans la boue suceuse du vice. – Popov I.V. Actes sur la patrouille. T. 2. La personnalité et l'enseignement de saint Augustin. Publication de la Sainte Trinité Sergius Lavra, 2005. pp.

Serge (Stragorodsky), archimandrite. L'enseignement de saint Augustin sur la prédestination en lien avec les circonstances de sa vie et de son œuvre // Lectures dans la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle. 1887. N° 2. Partie 1. P. 447.

« Mais même si la nature humaine est déformée et corrompue, elle n’est pas complètement endommagée. Dieu, dit le bienheureux. Augustin n’a pas complètement retiré ses grâces, sinon nous cesserions tout simplement d’exister. – ArmstrongArthur H. Les origines de la théologie chrétienne : une introduction à la philosophie ancienne. Saint-Pétersbourg, 2006. P. 236.

La formation de la doctrine du rapport entre grâce et liberté, jusqu'à l'approbation de la théorie de l'action autocratique de la grâce, se produit dans l'optique des bienheureux. Augustin pas à pas. Cm.: Fokin A.R. Un bref aperçu des enseignements du bienheureux Augustin sur la relation entre l'action humaine libre et la grâce divine dans le salut (basé sur les œuvres de 386-397) // Augustin, bienheureux. Traités sur diverses questions. M., 2005. P. 8-40.

Augustin, bienheureux. Créations : En 4 volumes T. 2 : Traités théologiques. Saint-Pétersbourg ; Kyiv, 2000. P. 58.

Séraphin (Rose), hiérome. La place du bienheureux Augustin dans l'Église orthodoxe. Platina, Californie : Fraternité Saint Herman de l'Alaska, 1983. P. 18.

Pélican Ya. tradition chrétienne. Histoire de l'évolution de la doctrine religieuse. T. 1 : L'émergence de la tradition catholique. M., 2007. P. 284.

Juste là. P. 536.

Théophane le Reclus, Saint. Interprétation des huit premiers chapitres de l'Épître de St. Apôtre Paul aux Romains. Citation Extrait de : Journal du Patriarcat de Moscou. 1980. N° 3. P. 67.

Théophane le Reclus, Saint. Le chemin du salut. Citation Par: Khondzinsky Pavel, archiprêtre. L'enseignement de saint Théophane sur la grâce et « l'amour pur » dans le contexte des idées du bienheureux Augustin // Bulletin du PSTGU : Théologie. Philosophie. 2012. Numéro. 6 (44). P. 26.

« Dieu ne nous force pas, Il nous a donné le pouvoir de choisir le bien et le mal, afin que nous puissions être bons librement. L'âme, en tant que reine sur elle-même et libre dans ses actions, ne se soumet pas toujours à Dieu, et Il ne veut pas par force et contre sa volonté rendre l'âme vertueuse et sainte. Car là où il n’y a pas de volonté, il n’y a pas de vertu. Il faut convaincre l’âme pour qu’elle devienne bonne de son plein gré. » – Jean Chrysostome, Saint. Conversation sur les paroles : « Et nous avons vu sa gloire... » (Jean 1 : 14) // Lecture chrétienne. 1835. Partie 2. P. 33.

Théophane le Reclus, Saint. Aperçu de l'enseignement moral chrétien. M., 2002. P. 52.

Théophane le Reclus, Saint. Qu'est-ce que la vie spirituelle et comment s'y adapter. P. 125.

Message des patriarches de l'Église catholique orientale sur la foi orthodoxe // Messages dogmatiques des hiérarques orthodoxes des XVIIe-XIXe siècles sur la foi orthodoxe. Publication de la Sainte Trinité Sergius Lavra, 1995. P. 149.

Théofan, Saint. Lettres sur la vie chrétienne. M., 2007. pp. 190-191.

Zarin S.M. Ascétisme selon l'enseignement chrétien orthodoxe. T. 1. Saint-Pétersbourg, 1907. P. 12.

«Évitant toute polémique avec les interprétations occidentales du sens négatif, le saint n'offre qu'une doctrine complète de foi et d'enseignement moral dans l'épître de l'apôtre Paul. Du côté positif, il explique le texte selon la sagesse de la Sainte Église orthodoxe et accorde une grande attention à l’édification des lecteurs. – Krutikov I.A. Saint Théophane, Reclus et Ascète de l'Ermitage de Vyshensk. M., 1905. P. 145.

Tour. Jean de Damas, dans son « Exposé précis de la foi orthodoxe », écrit : « Dieu prévoit tout, mais ne prédétermine pas tout. Ainsi, Il prévoit ce qui est en notre pouvoir, mais ne le prédétermine pas ; car Il ne veut pas que le vice apparaisse, mais Il ne nous force pas à la vertu. – TIPV. 14h30.

St. Grégoire Palamas à propos de la prédestination de Dieu : « La prédestination, la volonté et la prescience divines coexistent de toute éternité avec l'essence de Dieu et sont sans commencement et incréées. Mais rien de tout cela n’est l’essence de Dieu, comme indiqué ci-dessus. Et tout cela est si loin d’être pour lui l’essence de Dieu que le grand Basile dans « Antirritiki » appelle la prescience de Dieu comme n’ayant pas de commencement, mais [ayant] une fin lorsque ce qui est connu d’avance atteint [son accomplissement] ». (Contre Eunome, 4 // PG. 29. 680 B). – Grégory Palamas, Saint. Traités (Patristique : textes et études). Krasnodar, 2007. P. 47.

Théophane le Reclus, Saint. Interprétations des messages de St. Apôtre Paul. Épître aux Romains. pp. 531-532.

Juste là. P. 532.

Juste là. pp. 537-538.

Juste là. P. 537.

Serge (Stragorodsky), archevêque. Enseignement orthodoxe sur le salut. M., 1991. P. 184.

Juste là. P. 197.

Dans l'« Épître des patriarches orientaux sur la foi orthodoxe » de 1723, contre la fausse compréhension de la prédestination, il est dit : « Nous croyons que le Dieu Tout-Bon a prédestiné à glorifier ceux qu'il a choisis de toute éternité et qu'il a rejetés. , condamné, non pas parce qu'il n'a pas voulu justifier les uns de cette manière, et laisser les autres et condamner sans raison, car cela n'est pas caractéristique de Dieu, le Père commun et impartial, « qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité » (1 Tim. 2 : 4), mais comme Il a prévu que les uns utiliseraient bien leur libre arbitre et les autres mal, il a donc prédestiné les uns à la gloire et condamné les autres... Mais que sont les hérétiques blasphémateurs ? dire que Dieu prédestine ou condamne, sans aucune considération pour les actes de ceux qui sont prédestinés ou condamnés, est-ce que nous considérons cela comme de la folie et de la méchanceté... Nous n'osons jamais croire, enseigner et penser de cette façon... et nous anathématisons pour toujours ceux qui disent et pensent ainsi et les reconnaissons comme les pires de tous les infidèles. – Message des patriarches de l'Église catholique orientale sur la foi orthodoxe // Messages dogmatiques des hiérarques orthodoxes des XVIIe-XIXe siècles sur la foi orthodoxe. pp. 148-151.

Théophane le Reclus, Saint. Interprétations des messages de St. Apôtre Paul. Épître aux Romains. pp. 526-527.

en religion systèmes de pensée, déterminisme éthique émanant de la volonté de la divinité. le comportement d’une personne et donc son « salut » ou sa « condamnation » dans l’éternité (grec ??????????, Lat. praedestinatio ou praedeterminatio). Parce que du point de vue. séquentiel Dans le monothéisme, tout ce qui existe est finalement déterminé par la volonté de Dieu, tout monothéiste. la théologie doit nécessairement prendre en compte l'idée de P. (cf. le fatalisme religieux de l'Islam, l'image du « Livre de vie » de l'Ancien Testament avec les noms des élus de Yahvé, Ex. XXXII, Ps. XIX, 29 ; Dan. XII, 1, etc.). Dans le même temps, le concept de P. entre en conflit avec la doctrine du libre arbitre et de la responsabilité humaine de sa culpabilité, sans laquelle la religion est impossible. éthique. Dans l'histoire du christianisme, la controverse autour de P. n'était pas tant déterminée par la nécessité d'éliminer la logique. contradictions de doctrine, autant que la lutte de deux types de religions concurrentes. psychologie : d'une part, individualiste. et irrationnel. des expériences de culpabilité désespérée et de dévotion inexplicable à Dieu, de l'autre - dogmatiques. rationalisme de l'Église, qui fonde ses promesses de salut sur des principes juridiques. les notions de « mérite », qu'un croyant acquiert par l'obéissance à l'Église, et de « récompenses », qu'elle peut lui garantir. Le motif de P. dans les Évangiles est prédominant. optimiste caractère et exprime la confiance des adeptes de la nouvelle religion dans leur choix et leur vocation (voir, par exemple, Matthieu XX, 23, Jean X, 29). Relig. l'aristocratie des Gnostiques exigeait une division nette entre « ceux qui sont par nature semblables au ciel » et « ceux qui sont par nature semblables à la chair » (voir G. Quispel, Un fragment inconnu des Actes d'André, dans le livre : Vigiliae Christianae, t 10, 1956, p.129-48). Les Épîtres de Paul donnent un développement spéculatif de l'idée de P. (Rom. VIII, 28-30 ; Eph. 3-14 et, surtout Tim. II, 1,9), en le reliant à un nouveau concept de grâce (?????) et en déplaçant l'accent sur la nature illusoire du soi. morale efforts humains (« Qu’avez-vous que vous ne vouliez recevoir ? » – Corinth. I, 4, 7). C’est cette accentuation qui domine chez Augustin, qui tire les conséquences du pessimisme. évaluations de l'état normal d'une personne À la nécessité de la grâce, qui la conduit hors de son identité avec elle-même et la « sauve » ainsi ; cette grâce ne peut être méritée et est déterminée uniquement par le libre arbitre de la divinité. La formule d’Augustin « donne ce que tu commande et commande ce que tu veux » (da, quod iubes et iube quod vis) (« Confessions », X, 31) provoque une protestation de Pélage, qui l’oppose au principe du libre arbitre. Bien qu’en réalité le pélagianisme ne puisse faire appel qu’à la pratique de « l’ascèse » monastique, il restaure certains traits de l’Antiquité. héroïsme (l'homme, par un effort indépendant, monte vers la divinité). Malgré les condamnations répétées du pélagianisme par l'Église. autorités, la controverse ne s'est pas arrêtée aux Ve-VIe siècles. (L'augustinisme fut défendu par Prosper d'Aquitaine, Fulgence et Césaire d'Arles, le pélagianisme par Faust de Riez). La résolution du Concile d'Orange (529) confirma l'autorité d'Augustin, mais ne put parvenir à une réelle assimilation des idées de P. par l'Église. Problèmes d'individualisme. religieux Ces expériences, d'une importance vitale pour Augustin, perdent pour un temps tout sens : la religiosité du haut Moyen Âge est exclusivement ecclésiastique. Il est caractéristique du concept paulinien-augustinien de la grâce au VIe siècle. est radicalement repensé : à partir d'une expérience personnelle, il devient un effet de l'Église. "sacrements". L'Église a cherché à se conceptualiser comme une institution universelle. le « salut », dans le cadre duquel tout croyant, en s'y soumettant, peut gagner une récompense d'un autre monde ; si, au nom de ses prétentions, elle empiétait sur la thèse importante pour le christianisme sur l'éternité du châtiment après la tombe (la doctrine du purgatoire, les légendes sur la délivrance des âmes de l'enfer par l'Église), alors dans la vie terrestre il y avait évidemment plus de place pour l'immuable P. Est L’Église, sur laquelle l’autorité d’Augustin ne pesait pas lourd, était particulièrement cohérente : déjà Jean Chrysostome remplaçait le concept de « P ». le concept de « prévoyance » (?????????) de Dieu et annule ainsi la tendance éthique. irrationalisme. Derrière lui se trouve la plus grande autorité de la scolastique orthodoxe, qui a également influencé le Moyen Âge. Occident, - Jean de Damas : « Dieu prévoit tout, mais ne prédétermine pas tout. » L’Église orthodoxe rétablit, comme dogme, l’enseignement d’Origène sur l’intention de Dieu de sauver tout le monde (mais plutôt que la conclusion logique selon laquelle tout le monde sera réellement sauvé, comme l’enseignait Origène). En Occident, la tentative de Gottschalk (vers 805 - vers 865) d'actualiser la doctrine de P. sous la forme de la doctrine du « double » P. (gemina praedestinatio - non seulement au salut, mais aussi à la condamnation) est reconnue. comme hérétique. Dans le système de Jean Scot Eriugena, la doctrine du « simple » P. (simplex praedestinatio - seulement au salut) était justifiée par la négation (dans l'esprit néoplatonicien) de la réalité essentielle du mal ; cette solution au problème a conduit au panthéisme. d'optimisme et était également inacceptable pour l'Église. La scolastique mature traite le problème de P. avec une grande prudence et sans profond intérêt. Bonaventure préfère donner des formulations sur « l’amour primordial » (praedilectio) de Dieu comme la véritable cause des réalisations morales humaines. Thomas d'Aquin enseigne également l'amour de Dieu comme véritable source de la bonté morale, tout en mettant l'accent sur la libre coopération de l'humanité. volonté des divinités. par la grâce. La scolastique évite le problème de P. à la condamnation. Relig. L'individualisme de la Réforme a conduit à une augmentation intérêt pour le problème de la prédestination Luther fait revivre le style de religion paulinien-augustinien. Psychologisme, évaluation catholique. le concept de « mérite » comme mercenaire blasphématoire et en opposant à lui les théories du libre arbitre et du salut par la foi. Calvin va encore plus loin en exprimant clairement la bourgeoisie. contenu de la Réforme : il apporte la doctrine du « double » P. à la thèse selon laquelle le Christ s'est sacrifié non pas pour tous les hommes, mais seulement pour les élus. Engels a souligné le lien entre la doctrine de Calvin et la réalité de l'ère de « l'accumulation primitive » : « Sa doctrine de la prédestination était une expression religieuse du fait que dans le monde du commerce et de la concurrence, le succès ou la faillite ne dépend pas de l'activité ou la compétence des individus, mais des circonstances, pas d'elles. » (Engels F., Marx K. et Engels F., Soch., 2e éd., vol. 22, p. 308). Un mépris cruel pour les condamnés, qui contraste avec la tradition. la pitié pour le pécheur repentant caractérise la répression de la féodalité. le patriarcat dans les relations entre les gens est bourgeois sec. pratique. La doctrine de Calvin rencontra la résistance des partisans de Goll. réformateur J. Arminius (1560-1609), mais fut officiellement adopté au Synode de Dort en 1618-1619 et à l'Assemblée de Westminster en 1643. L'orthodoxie réagit aux doctrines protestantes de P., démontrant au Concile de Jérusalem de 1672 sa fidélité à ses anciennes vues sur la volonté de Dieu pour le salut de tous ; L’Église orthodoxe adhère toujours à ces vues. catholique la Contre-Réforme a suivi la ligne de répulsion de la tradition augustinienne (au XVIIe siècle, il y a eu un cas de publication des œuvres d'Augustin avec des extraits de passages sur P.) ; Les jésuites étaient particulièrement cohérents en cela, opposant l'extrême optimisme moral à la sévérité des protestants. Le jésuite L. Molina (1535-1600) a décidé de remplacer complètement l'idée de P. par la doctrine de la « connaissance conditionnelle » de Dieu (scientia condicionata) sur la volonté des justes de coopérer librement avec lui ; Cette connaissance donne à la divinité la possibilité de récompenser « à l’avance » les méritants. Ainsi, les concepts de mérite et de récompense se sont universalisés, ce qui a répondu mécaniquement. esprit de contre-réforme religiosité. Moderne catholique les théologiens (par exemple R. Garrigou-Lagrange) défendent le libre arbitre et sont optimistes. La compréhension de P. : beaucoup d’entre eux insistent sur le fait qu’une personne peut parvenir au salut sans y être prédestinée. Parallèlement, dans le cadre de la modernité la néo-scolastique poursuit le débat entre la compréhension orthodoxe thomiste et jésuite de P. L'attitude du protestantisme libéral à la fin du XIXe siècle - début. 20e siècles Le problème de P. était ambivalent : idéaliser la religion augustinienne. psychologisme, il critique les éléments « narcotiques » (selon l’expression de A. Harnack) de ce dernier, c’est-à-dire tout d’abord aux pessimistes. Le concept de P. est plus cohérent dans sa restauration de l'archaïque. la sévérité du protestantisme primitif des temps modernes. « néo-orthodoxie » dans ses variantes germano-suisse (K. Barth, E. Brunner, R. Bultmann) et anglo-saxonne (R. Niebuhr). Insister sur les abdos. l'irrationalité et, de plus, l'unicité individuelle de la relation « existentielle » entre Dieu et l'homme (selon les mots de K. Barth, « la relation de tel homme à tel Dieu particulier est pour moi à la fois le thème de la Bible et le somme de philosophie »), « néo-orthodoxie » avec la logique. gravite nécessairement vers la compréhension calviniste de P. Être spécifique. produit de la religion. vision du monde, le concept de « P ». servi dans l'histoire de la philosophie logique. un modèle pour établir des philosophies générales aussi importantes. problèmes, comme la question du libre arbitre, la réconciliation du déterminisme et de la responsabilité morale, etc. Lit. : K. Marx et F. Engels sur la religion, M., 1955, p. 114-115 ; Friehoff S., Die Destinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin, Fribourg (Suisse), 1926 ; Garrigou-Lagrange, La destination des saints et la grâce, P., 1936 ; Hygren G., Das Prädestinationsproblem in der Theologie Augustins, Gätt., 1956 ; Rabeneck J., Grundzäge der Prädestinationslehre Molinas, "Scholastik", 1956, 31. Juli, S. 351–69. S. Averintsev. Moscou.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

La plus grave des erreurs dans lesquelles Bl. tomba. L'enseignement d'Augustin sur la grâce réside dans son idée de prédestination. C'est précisément l'idée pour laquelle il a été le plus souvent attaqué, et la seule idée dans ses écrits qui, étant extrêmement mal comprise, a produit les conséquences les plus terribles dans des esprits déséquilibrés, non contrôlés par l'orthodoxie de son enseignement dans son ensemble. Il faut cependant se rappeler que pour la plupart des gens aujourd'hui, le mot « prédestination » est généralement compris dans son sens calviniste plus tardif (voir ci-dessous), et ceux qui n'ont pas étudié cette question sont parfois enclins à accuser Augustin de cette monstrueuse hérésie. Il faut préciser dès le début que le Bl. Augustin n’a certainement pas enseigné la « prédestination » telle que la plupart des gens l’entendent aujourd’hui ; ce qu'il a fait - comme dans tous les autres aspects de sa doctrine de la grâce - a été d'enseigner la doctrine orthodoxe de la prédestination sous une forme exagérée, facilement susceptible d'être mal interprétée.

Le concept orthodoxe de prédestination est basé sur l'enseignement du saint Apôtre Paul : « Celui qu'il a connu d'avance, il l'a aussi prédestiné à être conforme à l'image de son Fils.<…>et ceux que vous avez pourvus, et ceux que vous avez appelés ; et ceux qu'il a appelés, ceux-là aussi il les a confirmés ; et ceux qu'il a aussi confirmés, ceux-là aussi il les a glorifiés » (Rom. 8 : 29-30). Ici, l’apôtre Paul parle de ceux que Dieu a prédestinés et prédestinés à la gloire éternelle, bien sûr dans le contexte complet de l’enseignement chrétien, où la prédestination présuppose également le libre choix du salut de l’homme ; nous voyons ici à nouveau le mystère de la synergie, de la collaboration entre Dieu et l'homme. Saint Jean Chrysostome écrit dans son interprétation de ce lieu (Homilie 15 sur « l'Épître aux Romains ») : « Mais ici (l'apôtre) parle de prescience pour ne pas tout attribuer au titre... après tout, si le titre seul suffisait, alors pourquoi tout le monde n'a pas été sauvé ? C'est pourquoi il dit que le salut de ceux qui sont appelés n'a pas été accompli par l'appel seul, mais aussi par la prescience, mais que l'appel n'a pas été forcé ni violent. Donc tout le monde a été appelé, mais tout le monde n’a pas obéi. Et Mgr Théophane le Reclus explique encore plus loin : « Concernant les créatures libres, elle (la prédestination de Dieu) ne restreint pas leur liberté et n’en fait pas des exécuteurs involontaires de leurs déterminations. Dieu prévoit que les actions libres sont libres ; voit tout le parcours d'une personne libre et le résultat global de toutes ses actions. Et, en le voyant, il détermine comment cela aurait déjà été

... Ce ne sont pas les actions des personnes libres qui sont la conséquence de la prédestination, mais la prédestination elle-même est la conséquence des actions libres »*.

Néanmoins, le super-logisme d’Augustin l’oblige à chercher à regarder de trop près ce sacrement et à « expliquer » ses moments qui semblent difficiles à logique. (Si quelqu’un fait partie des « prédestinés », a-t-il besoin de se battre pour son salut ? S’il n’en fait pas partie, peut-il refuser de se battre ?) Nous n’avons pas besoin de le suivre dans son raisonnement – ​​à moins d’y prêter attention. au fait qu’il ressentait lui-même la difficulté de sa position et jugeait souvent nécessaire de se justifier et d’adoucir son enseignement pour qu’il ne soit pas « mal compris ». Dans son traité « Sur le don de la constance », il note en effet : « Et pourtant cette doctrine ne peut pas être prêchée à nos paroissiens sous cette forme, car la majorité inculte ou les gens lents d'esprit auront en partie l'impression que cette prédication elle-même est contradictoire » (De dono pers. 57). Vraiment une reconnaissance remarquable de la complexité du dogme chrétien fondamental ! La complexité de cet enseignement (qui, soit dit en passant, est souvent ressentie par les convertis occidentaux à l’orthodoxie jusqu’à ce qu’ils aient eu une certaine expérience de la foi orthodoxe) n’existe que pour ceux qui tentent de l’« expliquer » intellectuellement. L'enseignement orthodoxe sur la collaboration de Dieu et de l'homme, sur la nécessité d'une lutte ascétique et sur le désir immuable de Dieu que tous soient sauvés (1 Tim. 2 : 4) est suffisant pour détruire les complications inutiles que la logique humaine introduit dans cette problématique.

La vision intellectualisée d'Augustin sur la prédestination, comme il l'a lui-même noté, a souvent donné lieu à des idées erronées concernant la grâce et le libre arbitre dans l'esprit de certains de ses auditeurs. Ces opinions furent finalement largement connues quelques années après la mort d'Augustin ; et l'un des grands pères des Gaules crut nécessaire de les combattre. Vénérable Vincent de Lirinsky 4 , théologien d'un grand monastère insulaire au large de la côte sud de la Gaule, connu pour sa fidélité aux enseignements orientaux en général et aux enseignements de Saint-Pierre. Cassien, à propos de la grâce en particulier, écrivit son « Commonitorium » en 434 pour combattre les « innovations étrangères » des diverses hérésies qui attaquaient alors l'Église. Parmi ces innovations, il a vu l'opinion d'un groupe

* Commentaire de l'Épître aux Romains. M., 1879. Ch. 1-8. P. 496.

des gens qui « ont osé affirmer dans leur enseignement que dans leur église, c'est-à-dire dans leur petite paroisse, il existe une forme grande, spéciale et tout à fait personnelle de la grâce divine ; qu'il est Divinement donné sans aucune souffrance, jalousie ou effort de leur part à tous ceux qui appartiennent à leur groupe, même s'ils ne demandent pas, ne cherchent pas, ne poussent pas. Ainsi, soutenus par les mains des anges, c'est-à-dire préservés par le revêtement angélique, ils ne peuvent jamais « appuyer leur pied contre une pierre » (Ps. 90), c'est-à-dire qu'ils ne peuvent jamais être tentés » (« Commonitorium », 26). ).

Il existe un autre ouvrage de cette époque contenant des critiques similaires - «Les Objections de Vincent», dont l'auteur était peut-être le Vénérable lui-même. Vikenty Lirinsky. Il s'agit d'un ensemble de « conclusions logiques » des dispositions du bloc. Augustin, inacceptable pour tout chrétien orthodoxe : « Dieu est le créateur de nos péchés », « la repentance est vaine pour une personne prédestinée à la destruction », « Dieu a créé la majeure partie de la race humaine pour un tourment éternel », etc.

Si la critique contenue dans ces deux livres était dirigée contre Bl. lui-même. Augustin (que saint Vincent ne mentionne pas nommément dans le Commonitorium), alors c'est évidemment injuste. Bl. Augustin n'a jamais prêché une telle doctrine de la prédestination, qui mine directement la signification de la lutte ascétique ; il estime même, comme nous l'avons déjà vu, nécessaire de s'opposer à « ceux qui exaltent la bonté au point de nier la liberté de la volonté humaine » (Epist. 214), et il serait sans aucun doute du côté du Révérend. Vincent contre ceux que ce dernier critiquait. Critique du Rév. Vincent est en effet justifié lorsqu'il est dirigé (et à juste titre) contre des disciples aussi immodérés d'Augustin, qui ont réinterprété son enseignement dans un sens peu orthodoxe et, négligeant toutes les explications d'Augustin, ont enseigné que la grâce de Dieu est efficace même sans effort humain.

À Malheureusement, il y a un point dans l'enseignement d'Augustin

Ô la grâce, et en particulier sur la prédestination, où il tombe dans une grave erreur, qui donne matière à ces « conclusions logiques » que les hérétiques tirent de son enseignement. Selon les vues d'Augustin sur la grâce et la liberté, la déclaration apostolique selon laquelle Dieu « veut que tous les hommes soient sauvés » (1 Tim. 2 : 4) ne peut pas être littéralement vraie ; Si Dieu « prédestine » seulement quelques-uns à être sauvés, alors Il « désire » seulement que certains soient sauvés. Là encore c'est la logique humaine

se révèle incapable de comprendre le mystère de la foi chrétienne. Cependant, Augustin, fidèle à sa logique, doit « expliquer » le passage de l'Écriture conformément à sa doctrine de la grâce en général ; et c'est pourquoi il dit : « Il « veut être sauvé par tous les hommes », cela est dit de telle manière qu'il devient clair qu'il s'agit de tous les prédestinés, car parmi eux il y a des gens de toutes sortes » (De corr. et gra.44). Ainsi, Augustin nie en fait que Dieu veuille que tous les hommes soient sauvés. Pire encore, la suite logique de sa pensée l'a conduit si loin qu'il enseigne même (quoique seulement à certains endroits) la prédestination « négative » - au tourment éternel, absolument étranger à l'Écriture. Il parle clairement de « la catégorie des personnes prédestinées à la destruction » (« De la perfection humaine dans la justice » - « De perfectione justitiae hominis », 13), et encore : « À ceux qu'Il a prédestinés à la mort éternelle, Il est le juge le plus juste du châtiment » (De an. et ej. or. 16).

Mais là encore, il faut se garder de lire chez Augustin les interprétations ultérieures de ses paroles faites par Calvin. Augustin, dans son enseignement, ne soutient pas du tout l'opinion selon laquelle Dieu détermine quelqu'un à « faire le mal » ; dans le contexte complet de sa pensée, il est clair qu'il ne le pensait pas, et il a souvent nié cette accusation caractéristique, parfois avec une colère évidente. Ainsi, lorsqu’ils lui objectèrent « qu’ils s’éloignent toujours de la foi à cause de leur propre chute, lorsqu’ils succombent et daignent être tentés, ce qui est la cause de leur éloignement de la foi » (contrairement à l’enseignement selon lequel Dieu détermine une personne pour s'écarter de la foi), Augustin n'a pas jugé nécessaire de noter autre chose que : « Qui le nie ? (De dono pers. 46). Quelque sept décennies plus tard, un étudiant du Bl. Augustin Fulgentius de Ruspia5, expliquant ce point de vue, déclare : « Je ne permets pas que ce passage du bl. soit interprété dans un autre sens. Augustin, dans lequel il affirme qu'il y a des personnes prédestinées à la destruction, sauf par rapport à leur châtiment, et non à leur péché : non au mal qu'ils commettent injustement, mais au châtiment qu'ils subiront justement » (« To Monim", 1, 1). La doctrine d'Augustin sur la « prédestination à la mort éternelle » n'affirme donc pas que Dieu veut ou détermine que quelqu'un apostasie, ou fasse le mal, ou soit condamné à l'enfer selon Sa volonté, complètement sans le libre choix de l'homme entre le bien et le mal ; il déclare plutôt que Dieu désire le jugement de ceux qui font le mal de leur plein gré. Ce n’est cependant pas un droit7

une doctrine glorieuse, et la doctrine augustinienne de la prédestination, même avec toutes ses réserves, peut encore être très trompeuse.

L'enseignement d'Augustin a été exposé bien avant que Cassien n'écrive ses Discours, et il est clair à qui ce dernier pensait quand, dans son treizième Discours, il a donné une réponse orthodoxe claire à cette erreur : « Comment, sans blasphème, peut-on penser mentalement ? que Celui qui ne veut pas la destruction d'un seul de ces petits, ne veut pas le salut de tous en général, mais seulement des élus ? Au contraire, ceux qui périssent périssent contrairement à la volonté de Dieu » (XIII, 7). Augustin n'aurait pas pu accepter une telle doctrine, car il avait tort Absolument grâce et ne pouvait imaginer quoi que ce soit qui puisse arriver contrairement à la volonté de Dieu, alors que dans l'enseignement orthodoxe sur la synergie, la place qui lui revient est donnée au sacrement de la liberté humaine, qui peut en effet choisir de ne pas accepter ce que Dieu veut pour lui et pourquoi il appelle constamment.

La doctrine de la prédestination (non pas au sens étroit augustinien, mais au sens fataliste, tel qu'elle fut enseignée par les hérétiques ultérieurs) était confrontée à un triste avenir en Occident. Il y en eut au moins trois foyers principaux : au milieu du Ve siècle. Le prêtre Lucid a enseigné la prédestination absolue au salut et à la damnation - la puissance de Dieu motive irrésistiblement les uns au bien et les autres au mal, bien qu'il se soit repenti de cet enseignement après avoir été vaincu par saint Fauste, évêque de Rhegium, un digne disciple de saint. Vikentiya Lirintsa et le Révérend. Cassien, et fut condamné par le concile local d'Arles vers 475. Au 9ème siècle. le moine saxon Gottschalk a recommencé la controverse, affirmant deux prédestinations « absolument similaires » (l'une au salut et l'autre à la condamnation), niant à la fois la liberté humaine et la volonté de Dieu que tous les hommes soient sauvés, et a ainsi provoqué une vive controverse dans l'Empire franc. ; et dans les temps modernes, Luther, Zwingli et surtout Calvin, prêchaient la forme la plus extrême de prédestination : que Dieu a créé certaines personnes comme des « vases de colère » pour le péché et les tourments éternels et que le salut et la damnation sont donnés par Dieu uniquement selon Sa volonté. volonté, quels que soient les travaux des gens. Bien qu'Augustin lui-même n'ait jamais enseigné quelque chose de semblable - des doctrines aussi sombres et très peu chrétiennes -, leurs origines premières sont néanmoins claires et même l'édition de 1911 de l'Encyclopédie catholique, défendant avec diligence l'orthodoxie d'Augustin, les reconnaît : « Les causes7

sur le prédestinationisme hérétique * doit être établi dans un malentendu et une interprétation des vues de St. Av7 Gustin, relatif à l'élection et à la condamnation éternelles. Cependant, ce n’est qu’après sa mort que ces hérésies sont apparues dans l’Église d’Occident, tandis que l’Église d’Orient a été étonnamment préservée de ces extravagances. »** Rien de plus clair que le fait que l'Orient a été préservé de ces hérésies par l'enseignement de saint Paul. Cassien et les Pères Orientaux, qui enseignèrent à l’Orthodoxie la grâce et la liberté et ne laissèrent aucune place à une « mauvaise interprétation » de l’enseignement.

Exagérations bl. Les enseignements d'Augustin sur la grâce étaient néanmoins assez sérieux et eurent des conséquences désastreuses. Ne nous exagérons cependant pas et ne recherchons pas sa culpabilité dans les vues extrêmes que lui attribuent des hérétiques évidents, ainsi que ses ennemis. Il ne faut pas non plus lui imputer toute la responsabilité de l’émergence de ces hérésies : une telle vision sous-estime le cours réel du développement de l’histoire de la pensée. Même le plus grand penseur n’a aucune influence dans un vide intellectuel ; Les raisons pour lesquelles le prédestinationisme a éclaté à différentes époques en Occident (mais pas en Orient) étaient avant tout une conséquence non pas des enseignements d'Augustin, qui n'étaient qu'un prétexte et une justification imaginaire, mais plutôt d'une pensée excessivement logique, qui a toujours été caractéristique des peuples occidentaux. Dans le cas d'Augustin, qui est resté essentiellement un penseur orthodoxe, cela n'a conduit qu'à des exagérations, tandis que dans le cas, par exemple, de Calvin, qui était loin de l'orthodoxie tant dans la pensée que dans le sentiment, cela a produit une hérésie dégoûtante. Si Augustin avait prêché son enseignement en Orient et en grec, il n'y aurait pas aujourd'hui d'hérésie du prédestination, ou du moins ses conséquences ne se seraient pas répandues aussi largement qu'en Occident ; le caractère irrationnel de la mentalité orientale n'aurait pas tiré quelques conséquences des exagérations d'Augustin et, surtout, y aurait prêté moins d'attention que l'Occident, voyant en lui ce que l'Église orthodoxe continue de voir en lui aujourd'hui : le vénéré Père de l'Église, non sans erreurs, qui, bien sûr, appartient à la place derrière le plus grand des pères de l'Orient et de l'Occident.

Mais pour mieux comprendre, maintenant que nous avons déjà examiné en détail la nature de son aspect le plus controversé,

* Le prédestinationisme est la doctrine de la prédestination. ** T. XII. P. 376.