Robert Zubrin - comment survivre sur Mars. Au début des actes glorieux

voir également

• Moteur de fusée nucléaire utilisant une solution homogène de sels de combustible nucléaire

Écrivez une critique de l'article "Zubrin, Robert"

Liens

• Zubrin, R.

Extrait caractérisant Zubrin, Robert

Texte : Tatiana Petukhova | 2014-07-21 | Photo : tirée des archives de Robert Zubrin, Mars Society, mars-russia.ru | 28138

Robert Zubrin

Expert mondial de premier plan dans le domaine de l'exploration et du développement de Mars, ingénieur spatial, fondateur de la Mars Society, qui compte plus de 10 000 participants de 50 pays. Auteur du programme d'exploration Mars Direct, qui implique des vols habités vers la planète rouge et sa colonisation. Auteur de centaines d'articles techniques et de vulgarisation, de plusieurs ouvrages visant à vulgariser les idées de colonisation d'autres planètes et de leur terraformation. Il a travaillé pour Martin Marietta et Lockheed Martin avant de fonder sa propre société de recherche et développement en ingénierie aérospatiale, Pioneer Astronautics. Inventeur, titulaire de nombreux brevets. Le grand-père de Robert Zubrin a quitté la Russie pour émigrer aux États-Unis et c'est lui qui a laissé en héritage à son petit-fils son nom de famille russe sonore.

En contact avec

Camarades de classe

– L’exploration et le développement de Mars ne sont pas un plaisir bon marché. Qu’attendons-nous en retour ?

L'exploration de Mars a deux aspects : scientifique et social. Bien sûr, nous voulons obtenir une réponse à la question fondamentale : la vie a-t-elle existé sur Mars ? Cette question concerne non seulement Mars, mais aussi la nature de notre Univers tout entier : est-ce quelque chose qui crée la vie partout ? La vie est-elle basée sur un développement naturel issu de la chimie, ou un événement extrêmement improbable, presque miraculeux, s'est-il produit un jour et a finalement donné naissance à la vie sur Terre ?

Il y a 90 ans, le scientifique russe Alexander Oparin, auteur du livre « L'origine de la vie », a présenté un schéma possible pour le développement de la vie à partir de produits chimiques qui pourraient exister sur notre planète au début de son développement. La chose la plus importante dans son travail est le concept de complication progressive de la structure chimique depuis les substances simples vers les plus complexes, jusqu'aux systèmes auto-reproducteurs, jusqu'à la vie. Les scientifiques se sont depuis longtemps éloignés de ce schéma, mais l’idée elle-même suscite toujours un grand intérêt. Nous ne savons toujours pas si l'émergence de la vie était quelque chose de naturel et presque inévitable, ce qui se serait certainement produit dans un tel contexte, ou si son émergence était une incroyable coïncidence, le résultat d'une interaction aléatoire de tout un ensemble de produits chimiques, ce qui a conduit à la formation d'une molécule d'ADN étonnamment structurée. Si tout était inévitable, cela signifierait que la plupart des étoiles de notre classe spectrale sont orbitées par des planètes habitées par des êtres vivants, dont certains intelligents. Après tout, l’histoire de la vie sur Terre est l’histoire du développement, du mouvement de la vie de formes simples à des formes plus complexes, avec une plus grande capacité d’activité, une intelligence plus développée et capable d’évoluer encore plus rapidement. C'est un concept de l'Univers.

Un autre concept est que l'univers est mort. La vie a réussi à apparaître ici sur Terre, mais le reste du cosmos est dépourvu de vie.

Les gens tentent de trouver la réponse à ces questions depuis des milliers d’années, et nous nous rapprochons désormais de la solution qu’un vol vers Mars peut nous apporter. Après tout, s’il s’avère que les deux planètes que nous avons étudiées ont ou ont eu la vie, alors l’existence d’êtres vivants dans le reste de l’Univers est très probable.

Imaginez que vous vivez dans un appartement et que vous ne le quittez jamais, et que vous n’avez même pas de télévision. Vous ne saurez absolument pas comment fonctionne le reste du monde. Et soudain, vous recevez une lettre vous informant que vous avez gagné à la loterie. Vous ne pourrez pas dire si gagner à la loterie est quelque chose d’unique pour vous et si vous êtes la seule personne à avoir déjà reçu une telle lettre, ou s’il s’agit d’un phénomène universel. Mais si vous pouviez sortir dans le couloir, vous approcher de votre voisin et lui dire : « Regardez, j'ai gagné à la loterie ! », et elle répondait : « J'ai aussi gagné à la loterie », alors vous comprendriez que cela se produit très probablement. souvent. C’est la même chose avec la vie dans l’Univers.

Mais il y a d'autres questions. Pourrons-nous vivre ailleurs ? Quel est l’avenir de l’humanité ? Serons-nous liés à la Terre ou explorerons-nous d’autres habitats ? Si nous réussissons sur Mars, pouvons-nous le reproduire ailleurs ? La réponse à ces questions affecte non seulement l’avenir, mais aussi le présent. La façon dont les gens envisagent l’avenir détermine leurs actions dans le présent. C'est un point extrêmement important et absolument précis. Par exemple, nous nous demandons : les ressources sont-elles finies ou infinies ? Si vous croyez qu’ils sont limités, alors chaque personne et chaque nation sera perçue par vous comme des ennemis ; vous devrez mener de nouvelles guerres pour les maîtriser. Adolf Hitler a déclaré : « Les lois de l’existence exigent que l’on tue continuellement pour que les meilleurs puissent vivre. » Il a prononcé cette phrase en octobre 1941, le même mois où il a ordonné l'extermination de tous les habitants de Léningrad. Les nazis disaient qu’ils avaient besoin d’espace pour vivre, ils devaient donc détruire tous ces gens. Mais leurs paroles étaient des mensonges – pas seulement du mal, mais aussi des mensonges, car cette idée ne correspondait à la réalité que dans leur esprit. L'Allemagne n'avait pas besoin d'espace vital. Aujourd'hui, sa superficie est plus petite qu'à l'époque nazie, tandis que sa population et son niveau de vie ont sensiblement augmenté. Ils n’avaient pas besoin de faire ce qu’ils ont fait ; un tel besoin n’existait que dans leur tête. Si les gens pensent que les ressources de la planète dont dispose l’humanité sont limitées, tout le monde finira par pleurer. Tout le monde commencera à souhaiter la destruction des autres nations parce qu’elles utilisent toutes les mêmes ressources. C'est comme de la folie, n'est-ce pas ?

– Autrement dit, le territoire, la nourriture et d’autres ressources ne manquent pas et ne se poseront pas dans un avenir proche, et le problème ne réside que dans l’esprit des gens ?

Le danger n’est pas le manque de nourriture. Le danger vient de ceux qui estiment qu’il n’y a pas assez de nourriture pour tout le monde. Et le danger n’est pas que nous ayons peu de terres. Le danger réside chez ceux qui pensent qu’il n’y a pas assez de terres pour tout le monde. Savez-vous pourquoi les gens dans cette pièce ne s'entretuent pas pour avoir tout l'air ? Si nous manquons d’air, nous mourrons, mais alors pourquoi ne nous battons-nous pas pour l’obtenir ? Parce qu'ils sont absolument sûrs qu'il y a suffisamment d'air pour tout le monde et qu'il n'est pas nécessaire de se battre pour cela. Nous ne vivrons même pas quelques minutes sans air, mais nous ne nous disputerons pas pour l’avoir, car son approvisionnement est illimité. Bien que son volume dans cette pièce soit limité, nous savons qu’il y a beaucoup d’air à l’extérieur. Il vous suffit d'ouvrir la porte et de sortir. Mais si nous pensions que l’air de cette pièce était tout ce que nous avions et que d’autres personnes le respiraient et constituaient donc une menace pour notre propre vie, nous les attaquerions et les empêcherions de respirer. Droite? C’est là le nœud du problème. Nous ne risquons pas de nous retrouver sans air, mais il y a toujours un risque qu'une personne entre ici et décide soudain que nous manquons d'air. Il va falloir lui montrer qu'on peut toujours ouvrir la porte.

Il existe donc deux conceptions de l’avenir : l’une mène aux guerres et à la destruction, l’autre à la paix et à la prospérité. Tout dépend de celui que nous acceptons. L’idée selon laquelle la Terre et l’humanité disposent d’une quantité limitée de ressources a encore de nombreux partisans. Elle est partagée par de nombreuses personnes, elle est promue par diverses organisations, ce qui comporte un grand danger. Mais on peut montrer aux gens que nos horizons s'élargissent constamment, que l'Univers tout entier nous est accessible, et pas seulement la Terre. Cela rend erronée la notion de finitude des ressources, mine ses fondements et prouve la justesse du deuxième concept. Notre espèce est apparue dans l’Univers non pas pour détruire, mais pour créer. Il s’agit d’une lutte entre deux idées, et le concept qui a le plus grand potentiel créatif est que les gens sont capables d’explorer l’espace, de peupler d’autres planètes et d’accéder à de nouvelles ressources. Nous avons des possibilités infinies et notre avenir n’est limité que par nos capacités créatives, et non par les frontières physiques.

– Outre l’exploration de Mars, existe-t-il selon vous d’autres défis d’ingénierie mondiaux auxquels l’humanité est aujourd’hui confrontée ?

Bien entendu, nous devons trouver des solutions à de nouveaux problèmes, par exemple en matière de recherche de sources d'énergie. Localement, nous résolvons ce problème à chaque fois que nous trouvons un nouveau gisement pétrolier. Mais une réponse plus sérieuse à ce défi consistera à inventer de nouvelles technologies énergétiques et à créer de nouvelles sources d’énergie. L'uranium n'est devenu une ressource énergétique qu'après la découverte de l'énergie nucléaire. Des technologies de fusion nucléaire sont en cours de développement pour transformer le deutérium, un hydrogène lourd qui n'est pas actuellement une ressource, en une ressource énergétique. Nous devons apprendre à utiliser cette ressource avant d’épuiser tous les gisements de pétrole. Le but de l'humanité est de créer ou de découvrir de nouvelles ressources grâce à l'utilisation de nos capacités créatives. Notre espèce a été préservée non pas en restant les bras croisés, mais en créant de nouvelles ressources – et c’est exactement ce que nous devons faire. Une ressource énergétique extrêmement prometteuse à l’avenir devrait être l’hélium 3, qui constitue un combustible idéal pour un réacteur à fusion situé dans le système solaire externe. Mais il ne nous sera pas accessible avant que nous devenions des explorateurs spatiaux à part entière, puisque ses réserves les plus proches sont accumulées sur la Lune.

Nous devons comprendre que les gens ne sont pas les habitants autochtones de la planète Terre entière, mais les habitants autochtones du Kenya. C'est de là que nous venons tous. Nous ne sommes pas nés pour vivre en Russie ou en Amérique du Nord. Nous sommes des animaux tropicaux aux bras longs et fins, sans fourrure. Droite? Les gens ne peuvent vivre partout sur la planète que grâce à l’ingéniosité technique de nos ancêtres. Dans certaines régions de Russie ou dans mon Colorado natal, nous ne pourrions pas survivre un seul jour d’hiver sans les technologies appropriées telles que les maisons, les vêtements, le feu, etc. Si nous restions trop longtemps dans l’habitat auquel la nature nous a adaptés, nous ne quitterions jamais la vallée du Rift kenyan. Nous utiliserions exclusivement les ressources disponibles dans cette vallée, chasserions les animaux locaux et collecterions des plantes indigènes. Nos projets pour l’avenir seraient très modestes. Ce n’est pas une perspective très tentante, surtout du point de vue de ce que nous avons aujourd’hui, n’est-ce pas ? Mais en améliorant la technologie, nous avons pu devenir une espèce mondiale, comprenant des centaines de nations, de cultures, de langues, de types d’organisation sociale, avec une grande variété d’inventions techniques. Certains créent quelque chose qui sera ensuite utilisé par beaucoup d’autres. Mais nos perspectives et nos opportunités deviendront incomparablement plus larges si nous parvenons à maîtriser l’espace. Notre état actuel semblera alors assez primitif à nos descendants, s’apparentant pour nous à l’âge de pierre.

L'espace est immense. Mars n'est pas pour nous une destination, mais une direction. C’est une étape importante que nous devons franchir. Mais pas la dernière étape, juste la suivante.

Robert Zubrin : étudiant et ingénieur.

– Il existe un tel point de vue selon lequel le désir d’expansion est inhérent à l’homme par nature. Quand une personne, à peine sortie de la grotte, se dirige vers la rivière, passe de l'autre côté et continue ensuite d'étendre les territoires aménagés...

En général, je suis d'accord avec ce point de vue. Mais je ne pense pas qu’une telle évolution soit inévitable. C'est une question de choix. Tout le monde ne traverse pas les rivières. Certains restent sur une seule rive et continuent d'exister ; certains d’entre eux meurent faute d’opportunités. Dans un passé lointain, nos ancêtres étaient des poissons qui habitaient les océans. Aujourd’hui, les océans regorgent encore de poissons, mais ce n’est que sur terre que l’on peut voir les étoiles, ce n’est qu’ici que l’on a pu inventer le feu et d’autres technologies. Si nous étions restés dans cet espace limité, nous n’aurions pas créé de civilisation et n’aurions pas rêvé de voyager dans l’espace.

Tout le monde ne traverse donc pas les rivières, et la seule question est de savoir si nous rencontrerons d’autres civilisations de l’autre côté. Nous avons assisté à la mort de nombreuses civilisations. Au XXe siècle, notre civilisation occidentale a failli mourir. Mais en 1914, les gens vivaient mieux que jamais. Si vous regardez comment le monde a changé entre 1815 et 1914, vous verrez beaucoup de choses étonnantes : les machines à vapeur, les chemins de fer, les télégraphes, l'électricité, les tourne-disques, les films, les avions ont été inventés. La qualité de vie a considérablement augmenté, nous avons trouvé des remèdes à de nombreuses maladies qui semblaient auparavant incurables et il y a beaucoup plus de personnes libres dans le monde. Tout aurait dû monter et aller plus loin, mais pour une raison quelconque, les dirigeants des grandes puissances ont soudainement commencé à se disputer sur les frontières des petits pays des Balkans, et tout s'est effondré. Tout a explosé. La Première Guerre mondiale fut un désastre colossal, qui aurait pu être suivi par d’autres, encore plus destructeurs. Les grandes nations ont besoin de moyens d’exprimer leur grandeur. Mais ce n’est pas une raison pour exercer une influence politique sur d’autres pays, pour imposer sa propre politique, comme ce fut le cas dans les Balkans, au Moyen-Orient ou dans d’autres régions. J'en suis sûr. L’Europe aurait été bien meilleure en 1914 si elle avait pensé davantage à Mars et moins à la Serbie et à l’assassinat de l’archiduc. Si nous sommes ouverts à la nouveauté, si nous pouvons devenir une espèce cosmique, cela nous libérera de limitations tangibles. Les gens n’auront plus besoin de se battre pour le pouvoir géographique. Nous n’aurons pas à nous attarder sur des questions telles que la querelle en Syrie. Comprenez-vous de quoi je parle ? Nous devons lever les yeux. Mars peut nous libérer et nous unir.

En tant qu'Américain, je suis bien sûr très fier du fait que même si seulement 4 % de la population mondiale vit aux États-Unis, nous sommes responsables de la moitié de toutes les inventions récentes. Des gens du monde entier utilisent nos inventions. La Chine ne se targue peut-être pas de nombreuses inventions de nos jours, mais le pays se développe, avec des enfants de paysans qui deviennent étudiants à l'université, puis scientifiques et ingénieurs. Peut-être que la Chine commencera bientôt à inventer de nombreuses choses que tout le monde utilisera. Mais le développement de la Chine ne nuira pas à l’Amérique, mais au contraire l’aidera ! Si la Russie réalise un certain nombre d’inventions à l’échelle mondiale, elles aideront tous les habitants de la planète. Ils vous aideront à avancer. Cela aidera tout le monde à se développer.

Je suis moi-même un inventeur. Beaucoup de mes inventions sont liées au vol spatial, mais certaines ont des applications sur Terre. L'un d'eux sera bientôt mis en production. Il s’agit d’un système portable permettant de séparer les liquides du gaz naturel actuellement torché. Partout dans le monde, y compris en Russie, d’énormes quantités de gaz naturel sont brûlées. Mais le gaz naturel contient des composants tels que le propane et le butane, qui peuvent être convertis en liquides puis transportés et utilisés. J'ai inventé un système portable qui vous permet de faire cela. Le premier appareil de terrain est prêt et est déjà testé. L'invention sera utilisée aux États-Unis, puis, j'en suis sûr, en Russie. Les Russes ont déjà manifesté leur intérêt pour lui.

Un système développé par Zubrin pour séparer les liquides du gaz naturel.

– La course à l’espace entre l’Union soviétique et les États-Unis a conduit à un énorme bond en avant dans le développement humain. Et même si Gagarine n'avait pas volé dans l'espace et qu'Armstrong n'avait pas mis le pied sur la surface de la Lune, cela aurait quand même été d'une grande importance, puisque les technologies spatiales avancées ont été transférées dans la vie quotidienne et sont désormais activement utilisées dans divers domaines. de la vie. Comment le programme d’exploration de Mars peut-il affecter nos vies indépendamment du fait même de la colonisation ?

Oui, même si nous n’avions pas volé vers la Lune, nous serions quand même marqués par quelques progrès. Grâce au programme Apollo, le nombre de diplômés en sciences aux États-Unis a doublé dans les années 1990. Nous parlons de tous les niveaux d’éducation : écoles, collèges, écoles supérieures. Nous avons accueilli des millions de nouveaux scientifiques, ingénieurs, inventeurs, chercheurs en médecine et hommes d’affaires dans le domaine technique. Tous ces gens étaient des petits garçons dans les années 1960 et leurs jouets préférés étaient les fusées spatiales. Par conséquent, l’effet de l’alunissage pour les États-Unis a été très important. Nous ne parlons même pas tellement des technologies développées par la NASA ou par des sous-traitants, même si certaines d'entre elles se sont révélées très importantes - le capital intellectuel acquis par notre société est bien plus important que cela. Les personnes qui tentent d’obtenir des fonds pour des programmes spatiaux prétendent parfois qu’elles peuvent découvrir un remède contre le cancer ou quelque chose de similaire sur la station spatiale. Eh bien, c’est possible, même si cela est peu probable. Mais il est très probable que l’équipe de scientifiques qui inventera un jour un tel médicament comprendra un grand nombre de personnes inspirées par le programme spatial pour devenir scientifiques.

– Qu’en est-il de l’éducation de la génération future – celles qui seront engagées dans l’exploration de Mars ?

Je pense que la chose la plus importante en éducation et qu'un enseignant réussisse ou non dans sa profession est l'intérêt des élèves pour l'apprentissage. Vous devez présenter votre sujet d'une manière qui le rend intéressant pour les enfants, expliquer pourquoi ils devraient étudier les sciences et leur inculquer le goût d'apprendre dès le plus jeune âge. Avant de devenir ingénieur, j'ai travaillé comme enseignant pendant plusieurs années. J'ai enseigné dans de bonnes et de mauvaises écoles. Et j’ai réalisé cette chose : n’importe qui peut enseigner aux enfants qui veulent apprendre, et personne ne peut enseigner à ceux qui ne le veulent pas. Le désir d’apprendre est bien plus important que n’importe quel équipement dont dispose l’école, plus important que les manuels à partir desquels les enfants étudient. Les enfants ont besoin de quelque chose qui les inspire, et je pense que le programme Mars Exploration fait l’affaire. Grâce à elle, nous aurons plus de garçons et de filles qui voudront vraiment apprendre. Ils pourront ainsi devenir des explorateurs de nouveaux mondes.

– Quels sont les obstacles à l’exploration de Mars ? Vous ne disposez pas de la technologie nécessaire ? Ou est-ce tout simplement banal – pas d’argent ?

Il n’y a toujours pas assez d’argent, mais le problème ne vient pas seulement d’eux. Tout est une question de direction. Les États-Unis dépensent beaucoup plus d’argent pour d’autres choses. Même s’ils disent que nous sommes dans une crise budgétaire et que nous devons réduire les dépenses, le budget du gouvernement américain s’élève toujours à environ 3 600 milliards de dollars. Et le budget de la NASA est de 16 milliards de dollars. Il s'avère que le budget du gouvernement américain dépasse de 200 fois celui de la NASA et que seulement 0,5 % du budget total est consacré à la recherche spatiale. Si nous y ajoutons un dixième supplémentaire, les autres secteurs ne perdront pas de financement significatif. Il ne s’agit donc pas de savoir si nous avons peu d’argent, mais plutôt de savoir si nous sommes prêts à agir. En fait, nous pouvons nous permettre de dépenser beaucoup plus : le budget de la NASA pourrait être doublé ou triplé, mais nous n’en avons pas besoin pour le moment. Je crois que nous pouvons mettre en œuvre nos programmes dans le cadre du budget actuel si nous avons la bonne orientation et la bonne priorisation. La Russie n’est pas aussi riche que les États-Unis. Je ne connais pas les chiffres exacts, mais je suis sûr qu’ici aussi, seule une petite partie du budget de l’État est allouée à la recherche spatiale. Je pense que la Russie peut se permettre d’étudier l’espace, mais il n’est pas nécessaire de dire quels avantages colossaux cela apportera. Cela augmentera le capital intellectuel, incitera les jeunes à étudier les sciences et la technologie, ce qui profitera à son tour à l’économie, à la défense nationale, aux soins de santé et à tout le reste. Poutine veut que la Russie redevienne une grande nation, et que les grandes nations accomplissent de grandes choses.

Bien entendu, de nombreux problèmes technologiques se posent sur la route vers Mars, mais aucun d’entre eux n’est insoluble. Par exemple, nous devons construire un lanceur lourd. Mais nous avions déjà une telle fusée, Saturn-5, et la Russie avait Energia. Les ingénieurs doivent faire beaucoup de choses, et les faire correctement. Mais tous restent à la portée des capacités techniques de notre époque. Il n’y a rien dans ce que nous devons faire que nous ne puissions pas faire.

La technologie moderne nous permet d'atteindre Mars en six mois. Bien entendu, il serait souhaitable de réduire les temps de trajet, mais cela n’est pas urgent. Je dirais ceci : six mois, c'est le temps qu'il fallait pour voyager de l'Angleterre à l'Australie au XVIIIe siècle. Les premiers colons se rendront sur Mars à bord de vaisseaux spatiaux qui les y emmèneront dans six mois. Une fois que la civilisation émergera sur Mars, il y aura une incitation à développer de meilleurs vaisseaux spatiaux et un moteur à fusion qui nous permettront d’atteindre la planète rouge en seulement un mois. De plus, cela nous permettra d’aller aux confins du système solaire et bien au-delà de ses limites. Si une telle mission nécessite désormais au moins six ans, alors, grâce aux nouvelles technologies, nous raccourcirons le chemin à six mois. Colomb a traversé l'océan Atlantique sur un navire ordinaire, même 50 ans plus tard, personne n'a tenté de traverser l'océan. Jusqu’à ce que nous commencions à traverser l’océan, les paquebots transocéaniques n’étaient pas nécessaires. Mais après que la civilisation européenne soit devenue transatlantique, nous sommes allés de l’avant et avons conçu des voiliers à trois mâts, puis des bateaux à vapeur, puis des paquebots et enfin le Boeing 747. Quelque chose de similaire se produira dans le cas de l’exploration spatiale. Les premiers colons s'envoleront vers Mars sur de tels navires que lorsque leurs petits-enfants entendront des histoires sur l'équipement technique de leurs ancêtres, ils ne pourront pas croire qu'il était même possible d'aller n'importe où sur ces structures - elles sembleront tellement imparfaites.

Il s’avère donc que les principaux obstacles à la colonisation de Mars sont aujourd’hui de nature politique. Nous devons convaincre les politiciens qu’ils doivent relever ce défi et qu’ils peuvent ainsi résoudre un certain nombre de problèmes. Certaines choses sont évidentes : nous devons mobiliser les économies nationales, les technologies, les ressources, la recherche, améliorer l’éducation, créer des emplois, etc. Enfin, pour améliorer le moral du public, créer un capital intellectuel, un esprit de coopération qui permettra aux pays d'agir ensemble. Certains politiques sont capables de le comprendre. Mais pourquoi devons-nous faire cela maintenant ? L’une des raisons est d’améliorer les relations internationales. La nature hostile des relations internationales peut conduire à une catastrophe pour laquelle il n’existe aucune autre condition préalable. Il est donc important de désamorcer les tensions qui pourraient actuellement s’installer. C'est une chose dangereuse. Un vol commun vers Mars est l’un des moyens de créer de la confiance et de l’amitié.

– Comment vous est venue l’idée de créer la Société Martienne ?

En 1996, la première édition de mon livre « Sur le potentiel de Mars » a été publiée, après quoi j'ai reçu 4 000 lettres du monde entier. Certains ont été écrits par des astronautes, d'autres par des ingénieurs de laboratoire de la NASA, des enseignants, des pompiers, des policiers, des veuves de militaires, des cadres new-yorkais et des banquiers parisiens, des enfants polonais de 12 ans, etc. C'était incroyable. En voyant les énormes piles de lettres, je me suis dit : si nous pouvions unir tous ces gens, nous aurions le pouvoir de mettre nos projets à exécution. Nous avons annoncé la convention fondatrice de la Mars Society à Boulder, Colorado, à laquelle ont participé 700 personnes du monde entier. Bien sûr, la plupart d'entre eux venaient des États-Unis, mais le congrès a également réuni de nombreux Européens, des gens venaient de Russie, même s'ils étaient très peu nombreux - moins que des Polonais. Même des Chypriotes et des représentants du Mozambique sont venus.

La Société martienne comprenait alors des représentants de 40 pays. Les citoyens russes étaient peu nombreux et finirent par devenir inactifs. Il existe désormais un nouvel intérêt pour la création d’une Société Mars en Russie. Un groupe Facebook a été créé et des centaines de personnes l'ont déjà rejoint. Nous prévoyons d'organiser un congrès fondateur à Moscou en avril.

La mission de la Mars Society en Amérique est de promouvoir son idée dans la société et d'aider ses compatriotes à élargir leurs horizons. Nous voulons convaincre les politiques de prendre nos idées au sérieux. Nous avons déjà obtenu un certain succès : par exemple, nous avons contribué à augmenter le budget américain pour l'exploration de Mars à l'aide de robots.

Stations simulant les conditions de vie sur Mars, créées par la Mars Society.

– Quels projets avez-vous lancés dans le cadre de la Mars Society ?

Nous avons deux stations terrestres « Mars ». L’un est situé dans l’Arctique, sur l’île Devon (Flashline Mars Arctic Research Station), et l’autre dans le désert américain, dans l’Utah (Mars Desert Research Station).

En Utah, nous effectuons beaucoup de recherches. Nous avons déjà plus de 130 équipages. Chaque groupe passe environ deux semaines à la gare. Puis elle est remplacée par un autre groupe. Un groupe de Russie s'est également rendu ici au printemps dernier. Nous n’étudions pas la psychologie des vols spatiaux de longue durée. Nous nous concentrons sur un problème différent. Nous effectuons des simulations pour comprendre quelles méthodes et technologies d’exploration conviennent à Mars et lesquelles ne le sont pas.

Par exemple, de quelle quantité d’eau l’équipe a-t-elle besoin ? Un besoin physiologique peut être découvert en ouvrant un manuel de médecine. Mais cela ne représente qu’une petite partie de l’eau que vous utilisez. Nous dépensons beaucoup plus pour faire la vaisselle, cuisiner et autres besoins. Certaines personnes aiment prendre de longues douches. Mais sur Mars, vous ne pourrez pas vous le permettre. Vous entrez dans la cabine de douche, ouvrez l'eau pendant quelques secondes seulement pour mouiller votre corps, puis éteignez-la, faites mousser et rallumez-la pendant encore quelques secondes pour rincer le savon. Nous économiserons encore plus d’eau si nous recourons à l’essuyage avec des éponges humides. Mais pourquoi faire ça tous les jours ? Que diriez-vous d’une fois tous les deux, voire trois jours ? Jusqu’où pouvez-vous aller pour économiser ? C'est un différend entre les masses et la moralité. La NASA estime que la consommation d'eau est de 30 litres par jour. Au cours d'expérimentations, nous avons réussi à réduire ce chiffre à 12 litres sans compromettre le moral de l'équipage. Même si l’on considère que la majeure partie de l’eau serait recyclée, cela entraînerait une réduction significative de la masse de la mission.

Une autre question est de savoir quelle est l’efficacité de l’utilisation de rovers sur Mars ? Vous pouvez y voyager à la surface de la planète et parfois enfiler une combinaison spatiale pour sortir pour des travaux de recherche. Nous avons montré que l’utilisation de machines plus petites est beaucoup plus efficace. Nous parlons de véhicules tout-terrain que vous pouvez conduire en combinaison spatiale. Cela rend votre recherche plus informelle. Lorsque vous voyez un rocher intéressant, vous pouvez vous pencher et le ramasser. Pour ce faire, vous n'avez pas besoin de passer par une dépressurisation. Et si le véhicule tout terrain reste bloqué, une ou deux personnes suffisent pour le sortir. Pour le moment, mon modèle d'exploration de l'espace de Mars contient la règle suivante : ne prenez pas ce que vous ne pouvez pas soulever. Compte tenu du manque d'appareils spéciaux, c'est la bonne décision.

Ou encore un exemple. La NASA s'intéresse aux robots télécommandés, et certains les soutiennent en arguant que nous devrions emmener ces robots avec nous sur Mars, car lorsqu'une partie de l'équipe n'explore pas la planète sur des rovers ou ne fait pas quelque chose de spécifique, elle a la possibilité de mener des recherches en utilisant des robots contrôlés. Notre expérience a montré que la dernière chose dont l’équipage a besoin est que d’autres personnes lui proposent de nouvelles tâches. Il y a déjà beaucoup à faire, et même si vous ne contrôlez les robots que pendant de rares minutes gratuites, leur efficacité sera toujours mille fois inférieure à celle des chercheurs vivants. Par conséquent, le seul avantage peut être de petits robots télécommandés capables de grimper une falaise ou d’être envoyés dans une petite grotte trop petite pour une personne. En d’autres termes, ces robots peuvent se rendre dans des endroits où vous ne pouvez pas aller seul, et peuvent donc servir d’outils utiles à l’équipage. Les grands rovers spatiaux indépendants comme Curiosity ou MER deviendront obsolètes une fois que les humains mettront le pied sur Mars.

Quant à la station dans l'Arctique, nous y effectuons des missions de recherche plus longues. Les expéditions ont montré les difficultés psychologiques auxquelles les chercheurs sont confrontés. L'expédition rassemble des spécialistes motivés qui attendaient depuis longtemps d'avoir enfin l'opportunité de mener des recherches dans un tel environnement. Et voilà, leur rêve devient réalité : ils se retrouvent à la gare, dans un environnement exotique. Ils ont peu de temps et font de leur mieux pour y parvenir. Ils travaillent jusqu'à épuisement. Lorsque j'étais dans l'Arctique avec mon équipe, je devais constamment leur donner des ordres, notamment leur ordonner de ne pas travailler après neuf heures du soir. Sinon, ils s’épuiseraient tout simplement.

Nous organisons désormais une expédition vers la station arctique, qui durera exactement un an. Nous l'avons appelé "Mars Arctic 365". Nous recrutons des bénévoles. J'espère que la mission débutera l'année prochaine, mais nous devons d'abord recruter une bonne équipe et obtenir des financements.

– Quelles exigences imposez-vous aux bénévoles ?

Les bénévoles doivent être en bonne forme physique et âgés de 22 à 65 ans. Deux types de connaissances et de compétences techniques sont les plus demandées : ces personnes doivent soit être des scientifiques, par exemple des géologues et des microbiologistes, soit être douées pour réparer des choses. Troisièmement, vous avez besoin de quelqu’un possédant les compétences d’un médecin. A la station du désert, la présence de telles personnes n'était pas très importante, car personne n'était là pendant plus de deux semaines. Nous pourrions aller en ville pour obtenir une aide médicale. Mais dans l’Arctique, on ne peut pas se passer de médecins.

– Que pensez-vous des autres initiatives, essentiellement privées, liées à l’exploration de Mars, et quel rôle y jouez-vous ?

Quant au rôle de la Mars Society dans tous ces projets, tout d’abord, nous avons contribué à inspirer des gens comme Elon Musk ou Bas Lansdorp à faire quelque chose qui rapprochera l’exploration de Mars. Elon a fondé SpaceX et Bas a lancé le projet Mars One. Il y a d’autres personnes qui font quelque chose de similaire, en s’inspirant également de nous. Je suis devenu consultant pour le projet Mars One et j'explore désormais les possibilités de collaboration. À notre tour, nous avons invité Mars One à participer à la mission Mars Arctic 365.

– Que signifie pour vous personnellement l’exploration de Mars ? Pourquoi consacres-tu toute ton énergie à cela ?

Nous ne vivons qu'une fois et pour moi, la mesure d'une vie humaine est ce qu'une personne a fait. Nous recherchons des opportunités, recherchons un endroit où nous serons le plus utiles. Si je peux faire quelque chose pour atteindre cet objectif global, ma vie prend plus de sens. C'est pourquoi je fais ça.

Au Musée Mémorial de l'astronautique de Moscou, à côté de la maquette de la station automatique "Mars-1".

– Préparez-vous un groupe de personnes partageant les mêmes idées, prêtes à suivre vos traces et à transmettre vos idées aux générations futures ?

J'espère vraiment que le nombre de jeunes partageant ces idées ne fera qu'augmenter et que certains voudront y consacrer leur vie. J'espère également transmettre mes réflexions à travers des livres et mes activités au sein de la Mars Society. En 2011, mon livre « Sur le potentiel de Mars » a été publié avec des mises à jour. 100 000 exemplaires ont été vendus aux États-Unis ; même en Pologne, nous avons vendu 10 000 exemplaires. En Russie, on a également trouvé un éditeur qui publiera mon livre en russe.

– Souhaitez-vous que nos lointains descendants parlent de vous comme d’une personne qui a aidé notre civilisation à survivre ?

Bien sûr, je serais heureux de devenir pour la postérité la personne qui a aidé les gens à aller sur Mars. Mais je serai aussi heureux si je peux simplement faire quelque chose d’important pour atteindre cet objectif. Et je ferai de mon mieux pour y parvenir.

Avez-vous aimé le texte ? Allez là-basbien d'autres matériaux intéressants.

Robert Zubrin, Richard Wagner

Dédié à Linda, ma sœur et amie la plus fidèle

Giordano Bruno. Sur l'infini, l'univers et les mondes, 1584

Le cas de Mars

© 1996, 2001 Robert Zubrin

© Zubareva A. M., traduction en russe, 2017

© Maison d'édition Eksmo LLC, 2017

Au cours des quinze années écoulées depuis la première publication de A Course to Mars, de nombreux événements se sont produits. Une série de sondes robotiques ont été lancées sur la planète rouge, notamment Mars Pathfinder et Mars Global Surveyor fin 1996, Mars Polar Lander et Mars Climate Orbiter en 1999, Mars Odyssey en 2001, Spirit, Opportunity et Mars Express en 1999. 2003, Mars Reconnaissance Orbiter (Mars Reconnaissance Orbiter) en 2005 et Phoenix (Phoenix) en 2007. Toutes ces missions, à l'exception de celles lancées en 1999, ont connu ou continuent de connaître un grand succès. En conséquence, nos connaissances sur Mars se sont multipliées.

Maintenant, nous savons avec certitude que Mars était autrefois une planète chaude et humide, à la surface de laquelle éclaboussaient non seulement des lacs et des rivières, mais aussi des océans entiers ; nous savons que l'hydrosphère active de Mars a existé pendant environ un milliard d'années - la vie ; sur Terre est apparu cinq fois moins pendant ce temps si l'on compte à partir du moment où l'eau liquide apparaît. Ainsi, si la théorie selon laquelle la vie est un phénomène naturel, apparaissant au fil du temps à travers des processus chimiques où se trouvent de l’eau liquide et divers minéraux, est vraie, alors la vie doit être originaire de Mars.

De plus, nous savons que l’eau sur la planète rouge est désormais présente sous forme de glace ou de boue gelée, et on estime que certaines zones de la taille d’un continent sur Mars contiennent plus de 60 % d’eau en poids. En plus de cela, nous avons appris qu'il y a de l'eau liquide sur Mars, non pas à la surface, mais en dessous, où l'humidité est chauffée par la chaleur de l'intérieur de la planète et crée un environnement propice à la vie. Nous avons trouvé des endroits où les eaux souterraines remontaient à la surface et coulaient le long des pentes des cratères au cours des dix dernières années. Nous avons trouvé du méthane au-dessus des entrées des grottes martiennes, ce qui pourrait être le signe d'une vie microbienne sous la surface de la planète. Cela indique l'existence de la vie, ou du moins un environnement propice à la vie. D'une manière ou d'une autre, ces découvertes aident à déterminer les futurs sites d'atterrissage des astronautes, où il sera possible de forer et d'obtenir des échantillons d'eau qui nous aideront à découvrir la vérité sur la nature, la répartition et la diversité possible de la vie dans l'Univers.

Entre autres choses, nous avons cartographié les minéraux et la carte topographique de Mars à l'aide des données des orbiteurs, les avons photographiés avec suffisamment de détails pour nous permettre de localiser et de contrôler nos rovers robotiques, ainsi que de sélectionner des sites d'atterrissage idéaux et de concevoir des itinéraires pour les futurs explorateurs.

Nous savons désormais pourquoi et où nous devons aller. Mais faisons-nous quelque chose à ce sujet ? Pas encore. Comparé aux succès remarquables du programme d'exploration robotique de Mars au cours des quinze dernières années, le manque de résultats du programme spatial habité de la NASA est frappant. Ce point doit être souligné. Hormis les données provenant des engins spatiaux robotisés, la NASA est aussi mal préparée à envoyer des astronautes sur Mars aujourd’hui qu’elle l’était en 1996.

Comment est-ce possible? La réponse la plus courante concerne le manque de fonds. On suppose que si la NASA recevait le même financement généreux que pendant l’ère Apollo, nous verrions de grandes réalisations dans l’exploration spatiale habitée. Cependant, ce n’est pas une excuse. Le fait est qu'à l'heure actuelle, le budget moyen de la NASA entre 1961 (lorsque le président Kennedy a annoncé le programme Apollo dans son discours) et 1973 (lorsque la mission Apollo-Skylab a été lancée) était de 19 milliards de dollars par an, soit presque le même. montant alloué actuellement par la NASA et est resté au même niveau depuis 1990 environ.

Il n’est pas non plus vrai que la NASA ait pu faire davantage dans le domaine des vols spatiaux habités pendant l’ère Apollo, puisque l’agence avait déjà obtenu des résultats significatifs dans l’exploration spatiale à l’aide de véhicules sans pilote. En effet, le programme d'exploration sans pilote s'est alors développé de manière plus dynamique qu'au cours des quinze dernières années, puisqu'une quarantaine de sondes lunaires et planétaires ont été lancées. Si nous comparons des périodes égales de 1961 à 1975 et de 1996 à 2010, nous constatons que les dix premiers lancements de sondes martiennes de la NASA, dont huit ont réussi, sont légèrement supérieurs aux neuf lancements récents, dont sept ont été réussis.

Oui, le budget de la NASA représentait une part importante des dépenses gouvernementales dans les années 1960, non pas parce que la NASA était plus riche, mais parce que le pays était plus petit et plus pauvre. Dans les années 1960, la population américaine représentait 60 % de ce qu’elle est aujourd’hui, et le produit national brut du pays représentait 25 % de ce qu’il est aujourd’hui. Ce n’étaient pas les meilleures conditions pour la mission Apollo.

De plus, la technologie dont disposait l’Amérique il y a un demi-siècle était largement inférieure à celle dont nous disposons aujourd’hui. Les créateurs d'Apollos utilisaient des règles à calcul pour les calculs, ce qui leur permettait d'effectuer une opération par seconde, plutôt que des ordinateurs qui fonctionnent un milliard de fois plus vite. Cependant, en huit ans, il a été possible de résoudre tous les problèmes nécessaires pour passer du lancement d'un véhicule sans pilote à l'envoi d'un homme sur la Lune et à son retour sur Terre.

Ce livre expliquera en détail, d'un point de vue technologique, pourquoi nous sommes bien mieux préparés aujourd'hui à envoyer des humains sur Mars qu'en 1961 pour aller sur la Lune. Mais ensuite, les gens ont atteint leur objectif en huit ans, et nous marquons le pas depuis trente-cinq ans.

La question se pose alors : qu’est-ce que la NASA avait à l’époque et qu’il lui manque aujourd’hui ?

La réponse est la capacité de mettre en évidence l’essentiel.

Par la capacité de prioriser ce que j’entends, j’entends la capacité de déterminer ce que nous allons réellement réaliser, de viser cet objectif, d’élaborer un plan d’action et de l’exécuter.

À l’époque d’Apollo, c’est ainsi que se déroulait le programme spatial habité américain. L'objectif était clair : nous devons emmener les gens sur la Lune et les ramener chez eux. jusqu'à la fin de la décennie,- et ils s'y sont efforcés de toutes leurs forces. En conséquence, pour atteindre l'objectif à temps, un plan a été élaboré, des conceptions d'engins spatiaux ont été conçues pour mettre en œuvre le plan, les processus technologiques ont été améliorés pour créer des engins spatiaux, puis les véhicules ont été construits et les missions ont été lancées.

Le programme spatial automatique de l’époque suivait le même principe et continue de le faire. C'est pourquoi cela donne des résultats sans précédent.