Ilya Stogov interviewe des musiciens de rock. Ilya Stogoff : « Le sens de la vie n'est pas du tout de se transformer en une pompe à pomper de l'argent. Je voulais en savoir plus sur les nouveaux livres que vous sortez...

Alors qu'au milieu des années 90, l'écrivain pétersbourgeois Ilya Stogov commençait tout juste sa carrière littéraire, certains aux éditions Amphora doutaient : irait-il, le lirait-il ? Le temps a montré que Stogov non seulement y est allé, mais qu'il y est allé avec brio. À ce jour, Ilya a publié plus de trente livres, dont le tirage total dépasse depuis longtemps le million. Cependant, Stogov ne possède pas beaucoup de véritables livres « d’écrivain ». Le plus sensationnel d’entre eux est peut-être le roman « Macho Men Don’t Cry », après lequel le nom de Stogov a commencé à résonner non seulement à Saint-Pétersbourg. La plupart de ce qu'Ilya a écrit peut être classé comme genre journalistique - guides de poche sur l'histoire, l'astronomie, la religion, portraits de musiciens de rock russes modernes, essais et reportages sur des voyages à l'étranger, etc. Ceci malgré le fait que Stogov n'a ni formation journalistique ni littéraire. Il est maître en théologie. Croyant de l'Église catholique.
De plus, Ilya est un catholique convaincu : la vision « catholique » de la réalité russe se ressent sans aucun doute dans toutes ses œuvres.
Avant de devenir écrivain, Stogov a changé une douzaine de métiers, dont celui de vendeur de vélos, de changeur de devises de rue, d'agent de sécurité, de nettoyeur de cinéma et d'instituteur.

Au début de notre conversation, j'ai demandé à Ilya s'il avait envie d'abandonner pendant un moment le travail de routine au clavier et de se souvenir de sa jeunesse ?
"Qui vous a dit", répond l'écrivain, "que mon travail consistait à m'asseoir au clavier ?" L’avantage d’être écrivain est que cela vous permet de changer constamment de rôle. L'année dernière, j'ai écrit sur la dernière vague du rock and roll russe. Et pour cela, j'ai trouvé un travail de machiniste dans l'un des groupes et j'ai parcouru la moitié du pays avec les gars. Et dans le passé, j'ai écrit sur les archéologues : j'ai passé tout l'été à faire des fouilles. Au cours des cinq dernières années, j'ai ainsi changé une demi-douzaine de métiers : j'ai accompagné la police pour procéder à des arrestations, en Inde j'ai aidé à incinérer des morts, j'ai animé une émission de radio et j'ai fait tout le reste.

— Ilya, tu as publié une trentaine de livres. Et pourtant, vous continuez à faire du journalisme. Pourquoi? De manière générale, un écrivain peut-il désormais survivre sans journalisme ?
- Vous voyez, je ne me suis jamais qualifié d'écrivain. Héritier des traditions de Dostoïevski et de Tchekhov. J’écris des romans de non-fiction et des documentaires non pas par pauvreté, non pas parce que je veux gagner de l’argent, mais parce que c’est la seule chose qui m’intéresse. En fait, je pense que nous vivons à une époque extrêmement intéressante. Et manquer au moins quelque chose, ne pas l’enregistrer à temps, signifie appauvrir la tirelire culturelle de la nation. Je m'intéresse aux travailleurs invités, aux milliardaires de Moscou avec leurs compagnons aux longues jambes, au hip-hop national, à la vie des monastères orthodoxes, à la question de savoir s'il y aura une guerre avec la Géorgie et, en général, à tout ce qui se passe chaque jour. Mais mettre tout cela sous forme de roman ne m’intéresse pas du tout.

Ces plats doivent être servis tels quels : ils sentent la vérité de la rue. Et ne pas enfoncer des formes romanes antédiluviennes dans des formes mortes. Par conséquent, personnellement, je ne peux pas survivre sans journalisme. Et je n’en ai pas honte, mais au contraire, je suis gonflé de fierté.

— Tu ne voulais pas aller à Moscou pour un long rouble journalistique ?
— Vous savez, je suis pétersbourgeois. Je pense que ma ville est la seule du pays où déménager à Moscou n'est pas considéré comme une étape de croissance, mais comme une chute désespérée de la grâce. Et si vous voulez vraiment de longs roubles, vous pouvez écrire pour les riches Moscovites sans quitter votre propre ville.

— Quelle est cette histoire avec l'adaptation cinématographique ratée de votre roman au royaume du Bhoutan ?
- Non non. Ce ne sont pas des cinéastes bhoutanais qui ont tenté de le filmer, mais les nôtres, mais au Bhoutan. Si vous ne le savez pas, cela se trouve quelque part en Asie de l’Est. La société qui a acheté les droits du film s'est emparée d'un budget important et, si je comprends bien, avait prévu de le réduire considérablement. En général, les gens viennent tout le temps avec des propositions d’adaptations cinématographiques. Je ne refuse personne, mais je n’ai jamais abouti à un tableau terminé. À mon avis, le cinéma russe est un monde tellement autosuffisant que ni le spectateur ni personne d'autre n'en a besoin. Ils trouvent de l'argent, en vivent et parlent de leurs succès à la télévision. Il n'y a plus de temps pour s'amuser avec le tournage d'images.

— Lequel de vos livres considérez-vous comme le plus réussi ?
"Et je n'ai personne que je n'aime pas : ils sont tous bons." Si l’on compte en nombre d’exemplaires vendus, deux d’entre eux approchent le demi-million : « Machos Don’t Cry » et mASIAfucker. Si ce n’est que par sentiment personnel, j’apprécie un petit livre qui est passé presque inaperçu : « La Passion du Christ ». Il me semble que j'ai pu y trouver des mots qui n'avaient pas encore été utilisés en russe sur les souffrances du Sauveur.

— Les critiques l'ont-ils apprécié ?
— Qu'est-ce que la critique russe a jamais apprécié ? Les critiques vivent dans leur propre monde, les écrivains dans le leur et les lecteurs vivent dans des endroits où l’on n’a jamais entendu parler de ces deux mondes. Avez-vous personnellement vu au moins une critique adéquate d’au moins un des principaux livres modernes ? Commencer par « Chapaev and Emptiness » et finir par « Spiritless » de Minaev ? Qui a été capable de procéder à une analyse claire des romans écrits par moi ou par Oksana Robski ? Les critiques doivent quitter l’Olympe et voir ce que les gens lisent réellement aujourd’hui. Et si tel est le cas, il est alors surprenant que le poids des critiques aujourd’hui ne soit même pas nul, mais plutôt négatif.

— Que pensez-vous du hackwork littéraire ?
- À quoi penses-tu? Dieu merci, je n’ai pas besoin de « pirater » (dans le sens d’écrire contrairement à mes propres désirs pour le plaisir de l’argent). Je n'ai jamais voulu gagner beaucoup. Au contraire, je pense qu'il vaut la peine de refuser les gros gains : cela contribuera à préserver l'apparence humaine. Il y a quelques années, des collègues de l'homme d'affaires Oleg Tinkov ont voulu lui offrir un cadeau pour son anniversaire et ont essayé de me commander sa biographie. De plus, on m'offrait tellement d'argent qu'à cette époque, je pouvais acheter un appartement. Mais pourquoi ai-je besoin d’un autre appartement ? Clair-rouge, j'ai refusé. Quant à l’utilisation non autorisée de mes textes, cela ne me dérange pas non plus. Tous mes romans sont sur Internet et distribués sous forme de livres audio. Dans aucun des cas, je ne reçois pas d’argent et je ne veux pas en recevoir.

— Beaucoup de gens ne comprennent pas votre passion pour le catholicisme. Comment une personne impliquée dans la clandestinité de Saint-Pétersbourg est-elle soudainement arrivée à la foi catholique ? Peut-être que quelqu'un de votre famille vous a influencé ?
« Je ne qualifierais pas ma relation avec l’Église catholique de « passe-temps ». Pour moi, c'est une étape consciente et réfléchie. Je suis absolument russe de nationalité : mes grands-parents paysans s'appelaient Ivan ou Evdokia et savaient à peine écrire. Et bien sûr, au début, j’allais me faire baptiser dans l’Église orthodoxe. Je pense que si un gars comme moi avait trouvé au moins une place là-bas, au moins une chance de comprendre et de tenir le coup, alors je serais quand même devenu orthodoxe. Mais, sans me briser, sans cesser d’être moi-même, je n’ai jamais réussi à entrer dans le giron de l’Église orthodoxe russe. Et « catholique » se traduit ainsi : « universel ». Il y avait une place dans cette église même pour quelqu'un comme moi.

— Que pensent vos collègues littsekh de votre religion ? Y a-t-il eu des malentendus ou des conflits sur cette base ?
- Qui s'en soucie? Et puis Saint-Pétersbourg est une ville cosmopolite. A Moscou, la question de la religion peut être discutée, mais ici nous ne le pouvons pas.

— En tant que catholique, avez-vous des plaintes à formuler à l'égard de la littérature russe ?
— En tant que lecteur, j'ai des plaintes à l'égard de la littérature russe moderne. Des prix, des magazines épais, des critiques, une bande d'écrivains. Où sont les véritables réalisations ? Tous ces romans modernes intéressent un cercle très restreint de connaisseurs. Comme, disons, la danse latino-américaine. Eh bien oui : il semble que quelque chose se passe. Mais, d’un autre côté, cela n’intéresse personne, sauf les participants au processus.

— Avez-vous des relations avec l'ancienne génération d'écrivains de Saint-Pétersbourg ? Qui souhaiteriez-vous mettre en avant ?
- Vous voyez, je n'ai pas grandi dans les romans de nos « montagnards », mais dans les romans policiers de Dashiell Hammett et Raymond Chandler. Les écrivains soviétiques n'ont jamais été pour moi une autorité. Je n'ai donc aucune relation avec eux. Parmi les écrivains professionnels, je ne communique qu’avec les soi-disant « fondamentalistes de Saint-Pétersbourg » (Krusanov, Nosov, Sekatsky). Avant, quand je buvais encore de l'alcool, c'était bien de me couper à mort avec ces gars et de discuter ensuite de la façon dont tout s'était passé. Et donc : l’effondrement de l’URSS est un tournant décisif. Ceux qui sont restés de l’autre côté ne viendront jamais chez nous. En général, je n'ai rien à dire avec des classiques comme Daniil Granin ou Boris Strugatsky. De plus, ils n’ont probablement aucune idée de mon existence.

— Communiquez-vous avec Viatcheslav Kuritsyn, qui a récemment déménagé à Saint-Pétersbourg ? Ou n’êtes-vous pas sur la même longueur d’onde que les anciens apologistes du postmodernisme ?
— Viatcheslav Kuritsyn a tellement bu ces derniers temps qu'il est vraiment difficile de communiquer avec lui. En général, parmi les écrivains, il n’y a pas de non-buveurs. Mais tout le monde ne peut pas boire comme Slava.

— Selon vos sentiments personnels, la vie littéraire dans la ville est-elle aujourd'hui un chaudron bouillant ou un marécage stagnant ?
- Il n'y a pas une seule vie. Il existe des milliers de mondes minuscules : les poètes se lisent de la poésie, les dramaturges se précipitent avec des pièces aux metteurs en scène, les essayistes extorquent des honoraires aux magazines, les romanciers boivent de la vodka et font tournoyer leurs moustaches. Si quelqu'un commence à vous dire qu'il ne se passe pas grand-chose à Saint-Pétersbourg, cela signifie qu'il s'est tout simplement retrouvé dans le mauvais monde.

— D'après vous, on lit jusqu'à trente ans, puis on ne fait que relire. Je me demande ce que vous lisez aujourd’hui ?
- Je continue simplement à lire. Chaque semaine, je découvre quelque chose de nouveau. Et d’après ce que j’ai relu au cours de l’année écoulée, celui qui m’a vraiment choqué était Korotkevitch, qui a écrit un jour « La chasse sauvage du roi Stakh ». Je l'ai relu et j'ai été étonné : le vrai Biélorusse Umberto Eco. Et complètement sous-estimé !

— Lequel des prix littéraires russes, à votre avis, est le plus prestigieux et le plus impartial ? En d’autres termes, quel prix rêvez-vous de gagner ?
— Vous savez, il y a environ cent ans, Kipling allait recevoir un ordre britannique extrêmement honorable. Et pour cela, ils l'invitèrent même à une audience avec le roi. Cependant, il refusa et écrivit sur l'invitation : « Votre Majesté ! Laissez-moi vivre et mourir simplement comme Kipling. » Les récompenses littéraires modernes ne me causent que du découragement. Ni National Best, ni Big Book, ni encore plus le ridicule Russian Booker. Le jury de ces prix a raté tout ce qui était intéressant ces dernières années. Le prix n'a pas été décerné à Robski, Alexeï Ivanov, Krusanov ou Danilkin. Et s'ils l'ont donné à Bykov et Prilepine, c'était pour des livres complètement absurdes. Donc personnellement, j'aimerais vivre et mourir simplement comme Ilya Stogov.

— À en juger par vos déclarations, le principal inconvénient de la Russie est son manque de liberté. Comment fais-tu pour vivre en captivité pendant tant d’années ? Révélez le secret.
"Je ne pense pas l'avoir formulé de cette façon." Qui fait taire la presse aujourd’hui ? Qui piétine mes droits civiques dans l'asphalte avec des bottes forgées ? Personne! Récemment, pour le plaisir du sport, je suis allé à un rassemblement politique pour la première fois de ma vie. S'il te plaît! Criez autant que vous le souhaitez ! Une autre chose est que trois personnes et quart ont participé à ce rassemblement. Il ne s’agit pas de liberté, mais d’indifférence totale. Les Russes ont toujours délégué leurs droits au sommet sans aucun doute : décidez vous-même, je m’en fiche. S’ils me disent de faire la guerre, j’irai et je mourrai. S’ils me disent d’aller à un rassemblement, j’y irai aussi. S’ils me disent de disperser le même rassemblement, je le disperserai. L’indifférence et l’humilité, le mépris asiatique de la vie (la sienne et celle des autres) sont ce qui me surprend sérieusement dans mon propre pays.

— D'ailleurs, vous avez visité une cinquantaine de pays. Quel État, selon vos observations, a le plus de liberté ?
- Je pense que plus de cinquante. Même si je ne l'ai jamais compté. Mais mesurer la liberté par pays est, à mon avis, une idée douteuse. Les pays ne sont pas libres, seuls les individus le sont. On pense, par exemple, que les représentants de la clandestinité de Leningrad (tous ces Brodsky et Dovlatov) vivaient sous la dure pression communiste. Cependant, ces gens étaient absolument libres. Une liberté telle que ni les Russes ni les Américains d’aujourd’hui n’en ont jamais rêvé.

— Vous avez écrit de nombreux livres sur la musique rock russe. Quels groupes écouterez-vous encore dans vingt ans ?
"Vous savez, quand j'avais quinze ans, j'écoutais ceux qui étaient alors au début de la vingtaine, et ils me semblaient être des vieillards effrayants." Et aujourd’hui, j’ai presque quarante ans et j’ai déjà l’air d’un vieil homme lors des concerts de rock and roll. Mais en même temps, je préfère écouter ceux qui, là encore, sont au début de la vingtaine. C’est là que bat aujourd’hui le cœur de la poésie russe : Feo du groupe « Psyché » et Assai du groupe « Krec » parlent du monde d’aujourd’hui avec des mots que vous ne trouverez nulle part ailleurs. J'espère que lorsque j'atteindrai soixante ans, je commencerai encore à écouter les gars qui auront alors au début la vingtaine.

— Quel nouveau livre allez-vous lancer au salon du livre d'automne de Moscou ?
"Ce à quoi je n'ai jamais pensé, c'est de faire coïncider la sortie de l'un de mes livres avec la foire." C'est plutôt Moscou. Laissez mon éditeur réfléchir aux stratégies publicitaires et aux bonnes ventes. Il me suffira de penser que le livre en lui-même est bon.

— Dans l'un de vos récents discours dans le journal "Metro - Saint-Pétersbourg", vous vous êtes plaint un jour que (je cite textuellement) "le deux millième s'est avéré être une gueule de bois". Ma paupière est complètement vidée." Quelle est la raison d’une déclaration aussi pessimiste ?
«Je suis récemment allé en Amérique du Sud et à mon retour, il s'est avéré que dans la jungle, j'avais contracté une infection très désagréable. Tout semblait bien se passer, les tests étaient bons, mais tout au long de l'année écoulée, j'ai constamment pensé à la mort. J'ai presque quarante ans. Je ne pensais pas que je vivrais jusqu'à cet âge. Et si dans l'enfance la mort semblait sans importance, insignifiante, maintenant je commençais enfin à comprendre que nous parlions de ma propre mort. Du fait que d’autres personnes continueront à vivre et que mon corps personnel sera enterré dans le sol. Cela ne me rend pas très heureux.

— Et pourtant, malgré la gueule de bois présente, quels sont vos projets et vos espoirs pour l'avenir ?- Je ne sais pas. Dans un avenir proche, j'irai en Transcaucasie, et de là probablement au Danemark. D’ici septembre, je pense lancer une autre série de livres et peut-être pourrai-je réaliser une émission de radio. Et puis, vraiment, je ne sais pas. Dieu vous donnera le jour, Dieu vous donnera matière à réflexion.

Ilya Stogov est connu comme un homme venu du fond de Saint-Pétersbourg, un écrivain qui s'efforce de choquer le public. Mais, apparaissant devant une salle de conférence remplie de monde dans l'un des hôtels de luxe de Tallinn, il a d'abord semblé un peu confus et s'est mis à flirter.

Tout d'abord, Stogov s'est plaint de ne pas l'aimer à Saint-Pétersbourg et de ne l'avoir invité nulle part : « Je suis une personne seule, je suis assis à la maison et je ne vois personne. Actuellement, Ilya est au chômage car il écrit une chronique pour « un journal gratuit qui est distribué dans le métro et ne paie pas de redevances ». Après cela, la phrase « J'ai depuis longtemps accepté le fait que ma place est dans le métro » semblait très naturelle : après tout, le métro est le même sous-sol, mais en plus grand. Et le sous-sol est toujours associé aux sous-sols.

Mais la première impression s’est avérée trompeuse. Stogov ne flirtait pas ; en fait, curieusement, il était inquiet pour une raison quelconque. Son enthousiasme était révélé par les taches de sueur sur son T-shirt.

À propos des écrivains

Un invité de la capitale du nord de la Russie a parlé de son travail, affirmant qu'il ne se considère pas comme un écrivain « culte », mais comme un écrivain « pour la jeunesse ». Même s’il préfère se présenter comme journaliste, car « idéalement, un journaliste écrit la vérité » et « sans journalisme, il n’y a pas de terrain de discussion ». Et « un écrivain n’a généralement pas de pensées », mais « une personne diffère d’un animal en ce qu’elle peut penser ». Stogov est convaincu qu’un bon journaliste ne deviendra jamais un « écrivain-écrivain ».

Néanmoins, Ilya Stogov lui-même voulait déjà devenir écrivain à l'âge de 20 ans. Il a réalisé ce rêve à 27 ans, quand en neuf jours il a écrit son premier roman, qu'il n'a pas pu faire publier dans une maison d'édition pendant deux ans. Peut-être parce qu’en Russie, tous les trois jours, un nouveau livre brillant paraît et, selon Stogov, « ce sont tous des Tolstoï et des Dostoïevski ». Ilya a également longtemps « poussé » son désormais célèbre « Macho » à travers la maison d'édition, où il « a travaillé » comme attaché de presse.

Probablement, pour compléter le tableau, Ilya Stogov a ajouté que « si vous lancez une grenade dans la vie littéraire de la Russie, alors cette vie deviendra meilleure ». De son propre aveu, il est « seul au monde » et ne peut lire « presque aucun des monstres de la littérature moderne ». En même temps, Ilya se considère comme une personne épris de paix qui ne souhaite de mal à personne : « Nous devons commencer la perestroïka par nous-mêmes, puis les écrivains, les fonctionnaires et autres personnes désagréables, punis par le fait même de leur misère, se dissoudront et se transformer en brume.

Pourquoi alors Stogov lui-même a-t-il rejoint la cohorte des écrivains et des journalistes ? Ilya a répondu avec son style habituel, honnêtement et innocemment : « Parce que je ne sais rien faire. C'était mon choix conscient." En général, tout cela n'a aucun sens, a-t-il déclaré, car bientôt viendra "un nouveau XIIIe siècle, où seul un cercle restreint de personnes qui en ont besoin en raison de leur profession seront capables de lire".

À propos des points douloureux

Parlant des points douloureux de notre époque, ainsi que de ce qui inquiète le plus aujourd'hui ses contemporains, vivant à la fois en Estonie et en Russie, Ilya Stogov a déclaré qu'une personne devrait chercher la vérité en elle-même, et non dans les guirlandes extérieures de notre monde. Il a réagi avec un dégoût manifeste face aux questions politiques, soulignant qu '"à Saint-Pétersbourg, il n'est pas habituel d'avoir une bonne compréhension de la politique".

Dans le même temps, Stogov s'est dit perplexe face à la brillante carrière politique de son compatriote Dmitri Medvedev : "On ne sait pas comment il s'en est sorti !" Mais en général, Ilya a abordé cette question avec philosophie : « Il devrait y avoir un seul leader, car c'est un modèle très familier à la Russie. Et tout le reste en découle. En Russie, tout existe en un seul exemplaire dans un rayon de deux arrêts de bus du Kremlin. Ce système n’a pas été créé par les communistes ; il existe depuis l’époque d’Ivan le Terrible. Dans la Russie moderne, je ne ressens pas la pression totalitaire. La liberté d’expression n’est pas restreinte. J'ai toujours écrit et dit ce que je voulais. La liberté d'expression découle d'un sentiment intérieur de liberté. En Russie, un type de non-liberté remplace toujours un autre type de non-liberté. Et il est impossible de changer cela, mais vous pouvez changer vous-même. »

Néanmoins, Stogov a qualifié Poutine de bon pour avoir récemment rencontré des écrivains russes sélectionnés. Ilya lui-même n'y a pas été invité. Eh bien, ce n’est pas nécessaire, puisqu’il « était déjà occupé ce jour-là ». Néanmoins, Ilya Stogov n’a pas pu s’empêcher de faire un commentaire caustique à ses collègues : « Je connais personnellement la plupart des écrivains de Poutine. Individuellement, ils sont normaux, mais lorsqu’ils se réunissent tous, il leur arrive quelque chose d’étrange.

Sur le sens de la vie

Apparemment, Ilya Stogov a commencé à se changer dans une certaine université non publique avec un parti pris spirituel. Même si son chemin vers le temple s'est avéré épineux : « Dans ma jeunesse, les inventions du prêtre n'étaient pas proches de moi. Je n'ai pas succombé à la propagande cléricale. Mais à l'université théologique, après avoir obtenu mon diplôme du département de théologie, j'ai compris ce que c'était. Maintenant, je suis juste un chrétien, pas un ecclésiastique, je vais à l’église le dimanche.

Répondant à une question sur le sens de la vie, Ilya Stogov a admis honnêtement qu'il "ne comprend pas comment fonctionne cette vie". Et le sens de la vie « n’est certainement pas de se transformer en une pompe à transfert d’argent d’une caisse à une autre ». « Le problème n’est pas de gagner plus d’argent, mais de dépenser moins. J’apprécie vraiment le droit à la paresse, qui est plus important pour moi que la liberté d’expression », a ajouté l’écrivain.

Après cela, Ilya Stogov a parlé de manière inattendue de l'amour, qui « manque à tout le monde » : « Nous sommes tous des gens blessés à l'âme qui ont besoin d'amour, car l'homme a été créé pour être aimé. Je crois en ces choses. »

Tout au long de la réunion, Ilya Stogov a rappelé son patriotisme pétersbourgeois : « Saint-Pétersbourg est une sorte de hiérarchie de valeurs. Les Moscovites sont sujets au mimétisme d’opinions, mais les habitants de Saint-Pétersbourg ne le sont jamais. Saint-Pétersbourg est une maladie contagieuse, les personnes nées là-bas sont particulièrement tordues. Finalement, ils entrent tous dans la clandestinité. »

En général, Ilya Stogov s'est comporté plutôt modestement, affirmant qu'il n'avait pas de mission particulière : « Je viens de publier quelques livres. Et ce que je dis n’intéresse qu’un petit nombre de personnes.

ENTREPRISE PRIVÉE

L'écrivain et journaliste Ilya Stogov, qui porte les pseudonymes d'Ilya Stogoff, Victor Banev, [email protégé], Georgy Operaskoy, est né le 15 décembre 1970 à Leningrad.

Après avoir quitté l'école, il a travaillé comme vendeur de vélos de sport, changeur de devises dans la rue, professeur d'école, nettoyeur de cinéma, rédacteur en chef d'un magazine érotique, traducteur, attaché de presse pour un casino et une maison d'édition, agent de sécurité, rédacteur pour une station de radio catholique, critique musical, barman, présentateur de télévision et éditeur.

Il est diplômé de l'un des établissements d'enseignement théologique privés de Saint-Pétersbourg, où il a reçu une formation théologique et une maîtrise. Croyant, catholique. En 1995, il a représenté la Russie au V Forum mondial de la jeunesse catholique, tenu à Manille, la capitale des Philippines. Dans le cadre de cet événement, il a reçu une audience avec le pape Jean-Paul II de l'époque.

Les premiers romans de Stogov ont été publiés en 1997-1998. On lui attribue l'invention d'un genre littéraire appelé prose masculine. Pour le roman "Macho Men Don't Cry", il a reçu le titre "Écrivain de l'année" en 2001. Les livres suivants ont également gagné en popularité auprès des lecteurs. Outre ses œuvres de fiction, Ilya Stogov a publié plusieurs romans documentaires et essais. Le tirage total des livres de l'écrivain, traduits en quinze langues européennes et asiatiques, approche le million et demi d'exemplaires.

En 2004-2005, Ilya Stogov a travaillé comme directeur artistique du programme télévisé « Semaine dans la grande ville » (chaîne de télévision « Pétersbourg - Canal 5 »), qui au Teleforum eurasien 2005 a été reconnu comme « Meilleur projet de divertissement de la CEI. ».

Marié, père de deux enfants.

X Code HTML

Ilya Stogoff : "Je ne sais rien faire dans la vie."

Ilya Stogov est peut-être le seul écrivain russe qui, avec sa minutie caractéristique, a passé de nombreuses années à explorer « la société dans laquelle nous vivons ». Dans les années 2000, il a mis en lumière divers phénomènes de la vie underground nationale – du rock aux rappeurs, des gauchistes aux skinheads. Et soudain, il s'est retrouvé lui-même dans la clandestinité : son dernier livre a été publié il y a 5 ans.

Il y a des extraterrestres partout

- Ilya, que pouvons-nous attendre de toi en tant qu'écrivain dans un avenir proche ?

Ne vous attendez à rien. Vous savez qu’un écrivain écrit le premier livre parce qu’il le veut, et le second parce qu’il lui reste quelque chose à dire. Dans ses mémoires, Salman Rushdie se souvient de la façon dont Kurt Vonnegut lui avait dit : « Est-ce qu'écrire est sérieux pour toi ? - "Oui, pour la vie." - "Alors habitue-toi à l'idée qu'un moment viendra où tu n'auras plus rien à dire, mais il faudra le faire." Pour le moment, je ne veux pas me pousser. Et surtout, je ne comprends pas – pour qui ? Je ne vois pas mon lecteur, il y a des extraterrestres, des biorobots dans les parages. De plus, je trouve drôle d’écrire des écrivains qui publient systématiquement un livre par an. Avez-vous vraiment quelque chose à dire à tout le pays ? Il faut être plus modeste.

- De quels extraterrestres tu parles ?

- Le tableau que vous dressez n'est pas très gai...

Une autre question me tourmente : où est passé tout cela ? La vie, l'adrénaline, la liberté, le moment culturel le plus intense. Après tout, tout cela représentait vingt ans de ma vie. J'ai senti chaque souffle d'air. Et il s'est battu pour ces valeurs avec ses livres. Nous avions l'impression d'être dans un train : le soleil brillait, nous mangions du poulet avec nos mains. Et puis nous sommes entrés dans le tunnel. Par exemple, en Union soviétique, lorsqu’on lisait les journaux, tout le monde comprenait que les panneaux devaient être placés à l’envers. Et maintenant, tout est pris au sérieux. Quand ils disent que, conditionnellement, les Américains sont mauvais, tout le monde comprend vraiment qu’ils sont mauvais. Et ma mère, dans la soixantaine, s'est soudain rendu compte qu'ils étaient mauvais. Je ne les défends pas. Mais pourquoi tout est-il si grave ?

Le mot a du poids

- Vous avez travaillé sur toutes les principales chaînes de télévision de Saint-Pétersbourg et dans la presse écrite. Où travailles-tu maintenant?

À l'Institut des manuscrits orientaux de l'Académie des sciences de Russie. Il s'agit d'un imposant palais grand-ducal situé sur les quais de la Neva, qui abrite 150 000 manuscrits orientaux. Après la British Library, c'est la plus grande collection au monde. Il existe, par exemple, le tout premier Coran au monde – directement avec le sang du calife Osman. Ou encore des manuscrits de la ville de Kharahoto, que le voyageur Kozlov a déterré aux portes du désert du Taklamakan et découvert une bibliothèque de textes Tagut...

Dans vos interviews, vous affirmez que la minorité la plus opprimée aujourd’hui est celle des intellectuels. Ceux qui essaient de comprendre : quelle est la vérité ? Qui sont exactement pour vous ces intellectuels ?

Employés du même institut où je travaille. Ils lisent les mêmes livres, ils s’intéressent aux mêmes questions. Ce sont des gens qui viennent travailler depuis 30 ans pour purifier ce morceau du sutra couleur lotus, écrit il y a 1200 ans. Ils ne sont pas intéressés à publier une photo de nourriture ou d'un sac sur Facebook. Alors je leur parle en mettant un enregistreur vocal. Je pose une question et la personne reste silencieuse pendant trois minutes. Je pense : peut-être que je n’ai pas compris la question ? Et il réfléchit à la réponse. Parce que le mot a du poids pour lui. Une qualité rare aujourd'hui.

"Qui vous a dit", répond l'écrivain, "que mon travail consistait à m'asseoir au clavier ?" L’avantage d’être écrivain est que cela vous permet de changer constamment de rôle. L'année dernière, j'ai écrit sur la dernière vague du rock and roll russe. Et pour cela, j'ai trouvé un travail de machiniste dans l'un des groupes et j'ai parcouru la moitié du pays avec les gars. Et dans le passé, j'ai écrit sur les archéologues : j'ai passé tout l'été à faire des fouilles. Au cours des cinq dernières années, j'ai ainsi changé une demi-douzaine de métiers : j'ai accompagné la police pour procéder à des arrestations, en Inde j'ai aidé à incinérer des morts, j'ai animé une émission de radio et j'ai fait tout le reste.
- Ilya, tu as publié une trentaine de livres. Et pourtant, vous continuez à faire du journalisme. Pourquoi? De manière générale, un écrivain peut-il désormais survivre sans journalisme ?
- Vous voyez, je ne me suis jamais qualifié d'écrivain. Héritier des traditions de Dostoïevski et de Tchekhov. J’écris des romans de non-fiction et des documentaires non pas par pauvreté, non pas parce que je veux gagner de l’argent, mais parce que c’est la seule chose qui m’intéresse. En fait, je pense que nous vivons à une époque extrêmement intéressante. Et manquer au moins quelque chose, ne pas l’enregistrer à temps, signifie appauvrir la tirelire culturelle de la nation. Je m'intéresse aux travailleurs invités, aux milliardaires de Moscou avec leurs compagnons aux longues jambes, au hip-hop national, à la vie des monastères orthodoxes, à la question de savoir s'il y aura une guerre avec la Géorgie et, en général, à tout ce qui se passe chaque jour. Mais mettre tout cela sous forme de roman ne m’intéresse pas du tout.
Ces plats doivent être servis tels quels : ils sentent la vérité de la rue. Et ne pas enfoncer des formes romanes antédiluviennes dans des formes mortes. Par conséquent, personnellement, je ne peux pas survivre sans journalisme. Et je n’en ai pas honte, mais au contraire, je suis gonflé de fierté.
- Tu ne voulais pas aller à Moscou pour un long rouble journalistique ?
- Vous savez, je suis un Saint-Pétersbourg. Je pense que ma ville est la seule du pays où déménager à Moscou n'est pas considéré comme une étape de croissance, mais comme une chute désespérée de la grâce. Et si vous voulez vraiment de longs roubles, vous pouvez écrire pour les riches Moscovites sans quitter votre propre ville.
- Quelle est cette histoire avec l'adaptation cinématographique ratée de votre roman au royaume du Bhoutan ?
- Non non. Ce ne sont pas des cinéastes bhoutanais qui ont tenté de le filmer, mais les nôtres, mais au Bhoutan. Si vous ne le savez pas, cela se trouve quelque part en Asie de l’Est. La société qui a acheté les droits du film s'est emparée d'un budget important et, si je comprends bien, avait prévu de le réduire considérablement. En général, les gens viennent tout le temps avec des propositions d’adaptations cinématographiques. Je ne refuse personne, mais je n’ai jamais abouti à un tableau terminé. À mon avis, le cinéma russe est un monde tellement autosuffisant que ni le spectateur ni personne d'autre n'en a besoin. Ils trouvent de l'argent, en vivent et parlent de leurs succès à la télévision. Il n'y a plus de temps pour s'amuser avec le tournage d'images.
-Lequel de vos livres considérez-vous comme le plus réussi ?
- Et je n'en ai pas de mal-aimés : ils sont tous bons. Si l’on compte en nombre d’exemplaires vendus, deux d’entre eux approchent le demi-million : « Machos Don’t Cry » et mASIAfucker. Si ce n’est que par sentiment personnel, j’apprécie un petit livre qui est passé presque inaperçu : « La Passion du Christ ». Il me semble que j'ai pu y trouver des mots qui n'avaient pas encore été utilisés en russe sur les souffrances du Sauveur.
- Les critiques l'ont-ils apprécié ?
- Qu'est-ce que la critique russe a jamais apprécié ? Les critiques vivent dans leur propre monde, les écrivains dans le leur et les lecteurs vivent dans des endroits où l’on n’a jamais entendu parler de ces deux mondes. Avez-vous personnellement vu au moins une critique adéquate d’au moins un des principaux livres modernes ? Commencer par « Chapaev et le vide » et terminer par « Duhless » de Minaev ? Qui a été capable de procéder à une analyse claire des romans écrits par moi ou par Oksana Robski ? Les critiques doivent quitter l’Olympe et voir ce que les gens lisent réellement aujourd’hui. Et si tel est le cas, il est alors surprenant que le poids des critiques aujourd’hui ne soit même pas nul, mais plutôt négatif.
- Que pensez-vous du hackwork littéraire ?
- À quoi penses-tu? Dieu merci, je n’ai pas besoin de « pirater » (dans le sens d’écrire contrairement à mes propres désirs pour le plaisir de l’argent). Je n'ai jamais voulu gagner beaucoup. Au contraire, je pense qu'il vaut la peine de refuser les gros gains : cela contribuera à préserver l'apparence humaine. Il y a quelques années, des collègues de l'homme d'affaires Oleg Tinkov ont voulu lui offrir un cadeau pour son anniversaire et ont essayé de me commander sa biographie. De plus, on m'offrait tellement d'argent qu'à cette époque, je pouvais acheter un appartement. Mais pourquoi ai-je besoin d’un autre appartement ? Clair-rouge, j'ai refusé. Quant à l’utilisation non autorisée de mes textes, cela ne me dérange pas non plus. Tous mes romans sont sur Internet et distribués sous forme de livres audio. Dans aucun des cas, je ne reçois pas d’argent et je ne veux pas en recevoir.
- Beaucoup de gens ne comprennent pas votre passion pour le catholicisme. Comment une personne impliquée dans la clandestinité de Saint-Pétersbourg est-elle soudainement arrivée à la foi catholique ? Peut-être que quelqu'un de votre famille vous a influencé ?
« Je ne qualifierais pas ma relation avec l’Église catholique de « passe-temps ». Pour moi, c'est une étape consciente et réfléchie. Je suis absolument russe de nationalité : mes grands-parents paysans s'appelaient Ivan ou Evdokia et savaient à peine écrire. Et bien sûr, au début, j’allais me faire baptiser dans l’Église orthodoxe. Je pense que si un gars comme moi avait trouvé au moins une place là-bas, au moins une chance de comprendre et de tenir le coup, alors je serais quand même devenu orthodoxe. Mais, sans me briser, sans cesser d’être moi-même, je n’ai jamais réussi à entrer dans le giron de l’Église orthodoxe russe. Et « catholique » se traduit ainsi : « universel ». Il y avait une place dans cette église même pour quelqu'un comme moi.
- Que pensent vos collègues littsekh de votre religion ? Y a-t-il eu des malentendus ou des conflits sur cette base ?
- Qui s'en soucie? Et puis Saint-Pétersbourg est une ville cosmopolite. A Moscou, la question de la religion peut être discutée, mais ici nous ne le pouvons pas.
- En tant que catholique, avez-vous des plaintes à formuler à l'égard de la littérature russe ?
- En tant que lecteur, j'ai des plaintes concernant la littérature russe moderne. Des prix, des magazines épais, des critiques, une bande d'écrivains. Où sont les véritables réalisations ? Tous ces romans modernes intéressent un cercle très restreint de connaisseurs. Comme, disons, la danse latino-américaine. Eh bien oui : il semble que quelque chose se passe. Mais, d’un autre côté, cela n’intéresse personne, sauf les participants au processus.
- Avez-vous des relations avec l'ancienne génération d'écrivains de Saint-Pétersbourg ? Qui souhaiteriez-vous mettre en avant ?
- Vous voyez, je n'ai pas grandi dans les romans de nos « montagnards », mais dans les romans policiers de Dashiell Hammett et Raymond Chandler. Les écrivains soviétiques n'ont jamais été pour moi une autorité. Je n'ai donc aucune relation avec eux. Parmi les écrivains professionnels, je ne communique qu’avec les soi-disant « fondamentalistes de Saint-Pétersbourg » (Krusanov, Nosov, Sekatsky). Avant, quand je buvais encore de l'alcool, c'était bien de me couper à mort avec ces gars et de discuter ensuite de la façon dont tout s'était passé. Et donc : l’effondrement de l’URSS est un tournant décisif. Ceux qui sont restés de l’autre côté ne viendront jamais chez nous. En général, je n'ai rien à dire avec des classiques comme Daniil Granin ou Boris Strugatsky. De plus, ils n’ont probablement aucune idée de mon existence.
- Communiquez-vous avec Vyacheslav Kuritsyn, qui a récemment déménagé à Saint-Pétersbourg ? Ou n’êtes-vous pas sur la même longueur d’onde que les anciens apologistes du postmodernisme ?
- Vyacheslav Kuritsyn a tellement bu ces derniers temps qu'il est vraiment difficile de communiquer avec lui. En général, parmi les écrivains, il n’y a pas de non-buveurs. Mais tout le monde ne peut pas boire comme Slava.
- Aujourd'hui, selon votre ressenti personnel, la vie littéraire en ville est-elle un chaudron bouillant ou un marécage stagnant ?
- Il n'y a pas une seule vie. Il existe des milliers de mondes minuscules : les poètes se lisent de la poésie, les dramaturges se précipitent avec des pièces aux metteurs en scène, les essayistes extorquent des honoraires aux magazines, les romanciers boivent de la vodka et font tournoyer leurs moustaches. Si quelqu'un commence à vous dire qu'il ne se passe pas grand-chose à Saint-Pétersbourg, cela signifie qu'il s'est tout simplement retrouvé dans le mauvais monde.
- Selon vous, une personne lit jusqu'à trente ans, puis relit seulement. Je me demande ce que vous lisez aujourd’hui ?
- Je continue simplement à lire. Chaque semaine, je découvre quelque chose de nouveau. Et d'après ce que j'ai relu au cours de l'année écoulée, j'ai été vraiment choqué par un écrivain tel que Korotkevitch, qui a écrit un jour « La chasse sauvage du roi Stakh ». Je l'ai relu et j'ai été étonné : le vrai Biélorusse Umberto Eco. Et complètement sous-estimé !
- Lequel des prix littéraires russes, à votre avis, est le plus prestigieux et le plus impartial ? En d’autres termes, quel prix rêvez-vous de gagner ?
- Vous savez, il y a environ cent ans, Kipling allait recevoir un ordre britannique extrêmement honorable. Et pour cela, ils l'invitèrent même à une audience avec le roi. Cependant, il refusa et écrivit sur l'invitation : « Votre Majesté ! Laissez-moi vivre et mourir simplement comme Kipling. » Les récompenses littéraires modernes ne me causent que du découragement. Ni National Best, ni Big Book, ni encore plus le ridicule Russian Booker. Le jury de ces prix a raté tout ce qui était intéressant ces dernières années. Le prix n'a pas été décerné à Robski, Alexeï Ivanov, Krusanov ou Danilkin. Et s'ils l'ont donné à Bykov et Prilepine, c'était pour des livres complètement absurdes. Donc personnellement, j'aimerais vivre et mourir simplement comme Ilya Stogov.
- À en juger par vos déclarations, l'inconvénient le plus important de la Russie est le manque de liberté. Comment fais-tu pour vivre en captivité pendant tant d’années ? Révélez le secret.
- Je ne pense pas l'avoir formulé exactement comme ça. Qui fait taire la presse aujourd’hui ? Qui piétine mes droits civiques dans l'asphalte avec des bottes forgées ? Personne! Récemment, pour le plaisir du sport, je suis allé à un rassemblement politique pour la première fois de ma vie. S'il te plaît! Criez autant que vous le souhaitez ! Une autre chose est que trois personnes et quart ont participé à ce rassemblement. Il ne s’agit pas de liberté, mais d’indifférence totale. Les Russes ont toujours délégué leurs droits au sommet sans aucun doute : décidez vous-même, je m’en fiche. S’ils me disent de faire la guerre, j’irai et je mourrai. S’ils me disent d’aller à un rassemblement, j’y irai aussi. S’ils me disent de disperser le même rassemblement, je le disperserai. L'indifférence et l'humilité, le mépris asiatique de la vie (la sienne et celle des autres) - voilà ce qui me surprend sérieusement dans mon propre pays.
- D'ailleurs, vous avez visité une cinquantaine de pays. Quel État, selon vos observations, a le plus de liberté ?
- Je pense que plus de cinquante. Même si je ne l'ai jamais compté. Mais mesurer la liberté par pays est, à mon avis, une idée douteuse. Les pays ne sont pas libres, seuls les individus le sont. On pense, par exemple, que les représentants de la clandestinité de Leningrad (tous ces Brodsky et Dovlatov) vivaient sous la dure pression communiste. Cependant, ces gens étaient absolument libres. Une liberté telle que ni les Russes ni les Américains d’aujourd’hui n’en ont jamais rêvé.
- Vous avez écrit de nombreux livres sur la musique rock russe. Quels groupes écouterez-vous encore dans vingt ans ?
- Vous savez, quand j'avais quinze ans, j'écoutais ceux qui avaient alors une vingtaine d'années, et ils me semblaient être des vieillards effrayants. Et aujourd’hui, j’ai presque quarante ans et j’ai déjà l’air d’un vieil homme lors des concerts de rock and roll. Mais en même temps, je préfère écouter ceux qui, là encore, sont au début de la vingtaine. C’est là que bat aujourd’hui le cœur de la poésie russe : Feo du groupe « Psyché » et Assai du groupe « Krec » parlent du monde d’aujourd’hui avec des mots que vous ne trouverez nulle part ailleurs. J'espère que lorsque j'atteindrai soixante ans, je commencerai encore à écouter les gars qui auront alors au début la vingtaine.
- Quel nouveau livre allez-vous lancer au salon du livre d'automne de Moscou ?
- Ce à quoi je n'ai jamais pensé, c'est de faire coïncider la sortie de l'un de mes livres avec la foire. C'est plutôt Moscou. Laissez mon éditeur réfléchir aux stratégies publicitaires et aux bonnes ventes. Il me suffira de penser que le livre en lui-même est bon.
- Dans l'un de vos récents discours dans le journal "Metro - Saint-Pétersbourg", vous vous êtes plaint un jour que (je cite textuellement) "le deux millième s'est avéré être une gueule de bois". Ma paupière est complètement vidée." Quelle est la raison d’une déclaration aussi pessimiste ?
- Je suis récemment allé en Amérique du Sud, et à mon retour, il s'est avéré que dans la jungle j'avais contracté une infection très désagréable. Tout semblait bien se passer, les tests étaient bons, mais tout au long de l'année écoulée, j'ai constamment pensé à la mort. J'ai presque quarante ans. Je ne pensais pas que je vivrais jusqu'à cet âge. Et si dans l'enfance la mort semblait sans importance, insignifiante, maintenant je commençais enfin à comprendre que nous parlions de ma propre mort. Du fait que d’autres personnes continueront à vivre et que mon corps personnel sera enterré dans le sol. Cela ne me rend pas très heureux.
- Et pourtant, malgré la gueule de bois présente, quels sont vos projets et vos espoirs pour l'avenir ?
- Je ne sais pas. Dans un avenir proche, j'irai en Transcaucasie, et de là probablement au Danemark. D’ici septembre, je pense lancer une autre série de livres et peut-être pourrai-je réaliser une émission de radio. Et puis, vraiment, je ne sais pas. Dieu vous donnera le jour, Dieu vous donnera matière à réflexion.

Comment les filles avec des manucures évaluent les livres, pourquoi l'histoire de la littérature n'existe pas et combien vous pouvez gagner en traduisant votre livre - le présentateur Fiodor Pogorelov et l'écrivain Ilya Stogov ont discuté à l'antenne [Fontanka.Office].

La première apparition de l'écrivain Stogov sur le projet [Fontanka.Office]. Nous répondons généralement de ce genre de choses – dans le cadre du « Grand Entretien », où chaque question est la même et à sa place.

En préparation de l'interview, j'ai ouvert une liste des livres les plus populaires en Russie pour 2015. Il est dirigé par Donna Tartt avec son roman The Goldfinch. Et je suis surpris et je ne comprends pas vraiment comment cela est possible. Viennent ensuite Akounine « Dieu et le voyou », Prilepine « La Demeure », Lukyanenko « La Sixième montre » et James « 50 nuances de Grey » qui clôturent le top cinq. Dans quelle mesure cette liste reflète-t-elle l’état d’esprit de notre belle société ?

– Ce que vous lisez, j’imagine comment cela s’est produit. Cette fille est assise là. J'ai déjà fini ma manucure. Ensuite, j'ai regardé dans la boutique en ligne, j'ai regardé ce que mes amis lisaient - et ce livre à succès est apparu. La plupart des noms que vous avez mentionnés ne signifient rien pour tout citoyen normal de notre pays. Loukyanenko publie en moyenne trois romans par an, avec un tirage de quarante mille. La Demeure de Prilepine ne peut pas devancer Loukianenko, car elle a été publiée à un tirage de 2 000 exemplaires il y a trois ans. Il s’agit d’un graphique biaisé. Une personne normale ne lit pas la prose moderne. S'il s'agissait d'un hit-parade objectif, alors la première place serait la collection de Lermontov, Gogol... Pourquoi ? Parce que le programme scolaire. Ce sont les livres qu'ils achètent. Mais ces frimeurs à la mode... que Zakharka Prilepine a sorti "Obitel" et a supprimé tout le monde - c'est un peu étrange pour moi d'écouter.