Dragunkin à propos de Staline. Alexander Dragunkin Origine russe de toutes les langues ← Hodor. Vos manuels sont publiés uniquement en russe

Écologie de la conscience. Vie : Nous sommes habitués au fait que la langue principale du monde est l'anglais, et c'est exactement ce que fait notre russe natal ces derniers temps...

Nous sommes habitués au fait que la langue principale du monde est l'anglais, et notre russe natal n'a fait qu'emprunter un mot à là-bas, un mot à ici. Mais est-ce le cas ?

Alexander Dragunkin, diplômé de la Faculté orientale de l'Université d'État de Léningrad, linguiste, auteur de plusieurs livres sensationnels, affirme que tout était exactement le contraire. De plus, il est arrivé à la conclusion que L'ancienne langue russe était la proto-langue de la Terre entière!

Les Britanniques sont-ils des descendants de Russes ?

Tout a commencé avec la langue anglaise, que j’ai enseignée pendant de nombreuses années », nous a raconté Alexandre Dragunkin sur le contexte de sa découverte. – Plus j’avançais, plus j’étais insatisfait de ses méthodes d’enseignement – ​​et de nouvelles idées apparaissaient latentes. En 1998, j'ai commencé à écrire mon premier livre - un guide de la langue anglaise. J'ai arrêté d'aller au bureau, je me suis enfermé chez moi et, en un mois, sur l'ordinateur le plus primitif, j'ai tapé QUELQUE CHOSE qui m'a stupéfié. Dans ce travail, j'ai proposé ma propre façon de mémoriser rapidement des mots anglais - par analogie avec les mots russes. Et en le développant, je suis tombé sur une évidence : Les mots anglais ne sont pas seulement similaires aux mots russes : ils sont d'origine russe !

-Tu peux le prouver?

- Certainement. Rappelez-vous d’abord trois règles de base simples de la philologie.

• D'abord: Vous pouvez ignorer les voyelles d’un mot ; la chose la plus importante est la structure des consonnes.
• Deuxième: les consonnes sont très clairement regroupées selon le lieu de formation dans la bouche - par exemple, L, R, N sont formés par différents mouvements de la langue, mais dans la même partie du palais. Essayez de les prononcer et voyez par vous-même. Il existe plusieurs chaînes de consonnes de ce type : v-m-b-p-f, l-r-s-t-d-n, h-ts-k-g-z-zh, v-r-h, s-ts-h (j). Lorsqu'un mot est emprunté, les lettres peuvent être remplacées conformément à ces chaînes.
• ET troisième règle : lorsqu'on passe d'une langue à une autre, un mot ne peut être que raccourci, et le plus souvent la première syllabe disparaît.

Et maintenant pour des exemples.

- S'il te plaît.

Le mot anglais GIRL (girl - girl) n'a pas d'origine dans son pays d'origine. Mais en vieux russe, il y avait un mot merveilleux qui était utilisé pour appeler les jeunes femmes : Gorlitsa ! L'épine dorsale des consonnes est la même et le mot anglais est plus court - alors qui a pris la parole à qui ?

Un autre exemple est le REVOLT anglais. Disons que vous ne savez pas ce que cela signifie – voyons maintenant qui a volé qui. N’importe quel latiniste vous dira que RE est un préfixe, VOL est une racine et un « T mystérieux ». Les philologues occidentaux ne disent même pas d’où cela vient. Mais je suis une personne simple : supposons une option idiote : les Britanniques ont pris ce mot à quelqu'un et l'ont déformé au fil du temps. Ensuite, si RE est un préfixe signifiant « répétition », et que les Anglais ont pris ce préfixe de quelqu'un, alors en mille ans, il ne pourrait que devenir plus court (rappelez-vous la loi philologique). Cela signifie que nous pouvons supposer qu'il était à l'origine plus long. Ainsi, dans le monde entier, il n'y a qu'un seul préfixe qui signifiait la même chose, mais qui était plus long - le russe PERE- !

L et R sont des consonnes interchangeables de la même chaîne. Nous réécrivons le mot en russe - PERE-VOR-oT. REVOLT signifie « coup d’État, rébellion » – alors qui a emprunté à qui ?

Et le « mystérieux T », sur lequel trébuchent tous les linguistes anglais, s'avère être le suffixe russe le plus courant. Il existe incroyablement de nombreux exemples de ce type.

– Pourquoi diable les Anglais, vivant sur une île loin de notre vaste patrie, devraient-ils se compléter de mots russes - ils n'avaient pas les leurs ?

– Les Britanniques pourraient bien s’avérer être les descendants des anciens Russes. Il existe des données tout à fait officielles (qui sont cependant souvent étouffées) selon lesquelles les Saxons - les ancêtres des Britanniques - ne sont venus de nulle part, mais de la Volga. Dans le monde scientifique, c’est un axiome. Saxons est le pluriel du mot « sak ». Autrement dit, sur la Volga, c'étaient des SAC.

De plus, selon la loi sur le raccourcissement d'un mot lors du passage à une autre langue, nous concluons que ce mot aurait pu être plus long à l'origine. Je ne vois aucune autre explication à l'origine du mot SAKI, autre que le RUSAKA tronqué.

Les Tatars n’ont pas inventé les gros mots

– D’accord, mais qu’en est-il des autres langues ? Vous ne prétendez pas connaître toutes les langues du monde, n'est-ce pas ?

- Je n'approuve pas. Mais je connais plusieurs langues. Je peux facilement communiquer en anglais, français, italien, allemand, suédois, polonais. Je connais le japonais, mais je ne le parle pas. À l'université, j'ai étudié le chinois ancien et, dans ma jeunesse, j'ai sérieusement étudié l'hindi. Je peux donc comparer. Voici un exemple.

Prenons le mot latin SECRET (secret, quelque chose de caché). Le monde entier regarde ce mot, mais son origine est inconnue. De plus, il n'est pas décomposé en composants - il n'y a ni préfixe ni suffixe. Certains y voient le même « mystérieux suffixe T ». Les philologues occidentaux les plus fringants mettent en avant la racine CR – c’est le latin CER, « voir ». Mais pourquoi diable le « secret », ce qui est caché, repose-t-il sur la racine « voir » ? Ceci est absurde!

Je le fais différemment - je deviens impudent et j'écris les mêmes lettres en vieux russe - SъKRYT. Et j'obtiens une similitude complète de sens, un préfixe évident C, une racine merveilleuse et notre suffixe natif. N'oubliez pas que les voyelles n'ont absolument aucune importance pour la philologie.

Ou bien – le mot « harem ». Le fait que les princes russes avant les Romanov avaient des foules de concubines est un fait historique. Maintenant, si j’ai beaucoup de belles épouses, où vais-je les garder ? Dans les meilleures pièces, qui en Russie s'appelaient KhoRoM - rappelez-vous les chaînes de consonnes alternées - alors d'où vient le mot GAREM ?

« Cela signifie donc qu’ils nous ont tout emprunté, et pas nous à des étrangers ?

- Naturellement ! J'ai même réfuté la théorie « tatare » établie sur l'origine des jurons russes.

– Il n'y avait pas de Tatars ?

– Ce n’était pas le cas – c’est juste notre invention. Je peux démontrer. Nous avons le mot étoile - c'est une étoile. Zvez est une « lumière » déformée. Autrement dit, une étoile est quelque chose qui « éclaire ». Et si nous suivons ce schéma de formation des mots, quel sera le nom de ce que l'on appellera « pisse » ? C'est un mot.

Ensuite, d’où vient le mot « bâton » ? Initialement, on l’appelait « phalka » parce qu’elle servait à souffler et à pousser. Le mot anglais stick (stack, stick) est clairement notre poke, « poke ». Revenons au mot « pkhat » - formons le mode impératif, comme avec le mot « poke » : poke - stick, phat - quoi ?

Et le « p » a disparu avec le temps. La chose la plus intéressante avec le verbe est que ce n'est qu'en russe que l'on peut dire : "Je l'ai baisée". M et B, comme vous vous en souvenez, alternent - remplacez la lettre M dans le mot « putain » et voyez ce qui se passe...

– Eh bien, jurer ne prouve pas que le vieux russe est la proto-langue du monde entier.

– Bon, encore une chose : les noms de tous les livres religieux sacrés sont d’origine russe.

- Même le Coran ?

- Oui. Dans le monde arabe, on pense que ce mot n’a pas d’étymologie. Mais c'est là.

Le Coran, comme vous le savez, ce sont les révélations du prophète Mahomet, recueillies par le scribe Zeid - et GARDÉES par lui !

Le Coran est So-kran.

Avec la Torah juive, c'est encore plus simple : c'est un livre sur la CRÉATION - la Torah est T (v) ora.

La Bible est un peu différente : vous devez savoir qu'elle est écrite sur du papier et que le papier est en coton. Le coton en slave s'appelle BaVeLna - BiBLe. La Bible n’est qu’une pile de papier !

Je ne parle pas du tout des « Vedas » indiens : ici l’origine est évidente d’après le mot connaître. Chacune de ces explications peut être contestée séparément, mais ce qui est intéressant est que tous les noms ont une interprétation correcte uniquement à travers la langue russe.

- Eh bien, qu'en est-il des noms des dieux et des serviteurs ?

- Allah... Si l'on suppose que ce mot n'est pas arabe et a perdu sa première consonne au fil du temps, alors il ne reste qu'un seul mot, qui correspond également au sens - WALLAH - WOLHv, et les mages étaient des prêtres.

Il existe également la racine russe MOL, d'où est issu le mot « prier ». MoL est le même que MuL - MULLA qui demande à Dieu. En anglais, prêtre PRieST - en lettres russes, ASK.

Je ne crois pas qu'il puisse y avoir autant de coïncidences. Le fait que les mots soient similaires et aient la même signification représente la moitié de la bataille. Mais faites attention : dans tous les cas, lorsqu'un mot ne peut pas trouver d'origine dans sa langue « maternelle », en russe, il acquiert une étymologie tout à fait logique - et tous ses mystères, suffixes qui viennent d'inexplicablement, que la philologie traditionnelle ne peut expliquer, deviennent tout à fait normaux. parties, les mots sont en russe !

Notre langue est incroyable. Cela nous amène au fond du monde - je suis sûr qu'il a été créé artificiellement et que la matrice de l'univers y est cryptée.

Qu'est-ce que l'enfer et le paradis

– Avez-vous pu déchiffrer quelque chose ?

– Des choses très intéressantes. Par exemple, seulement en russe, le monde entier autour d'une personne était décrit en utilisant une syllabe avec la racine BL (en tenant compte de la chaîne de consonnes alternées).

Qu’y avait-il autour de l’homme ancien ? BoR, MoRe, Pole, SwampLoto, PaR (comme on appelait autrefois l'air) et ainsi de suite.

L'ensemble du monde animal n'est décrit sur une base géométrique que dans la langue russe : dans d'autres langues, ce sont des mots sortis de leur contexte, mais dans la nôtre, ils forment un système. Les êtres vivants étaient décrits à l’aide de trois racines, qui sont les formes du corps. Par exemple, tout ce qui est ROND est décrit en utilisant la racine KR/GL et ses dérivés - Tête, Oeil, Gorge, Genou, Tibia.

De plus, ce n'est que dans la langue russe que l'homme se distinguait du reste du monde animal par sa caractéristique principale : la raison. L'esprit est situé dans la tête, qui portait autrefois un autre nom - HOMME. Comme nous avons été distingués du monde - nous étions appelés HOMME !

– Alors, nos ancêtres ont-ils reçu des connaissances sur le monde grâce à la langue elle-même ?

– Nos ancêtres savaient tout, car tout était décrit simplement dans un langage. Le paradis n'est rien de plus qu'un EDGE épuré, où tout est sain et frais.

L’enfer est simplement ce qui est EN DESSOUS de nous. Rappelons-nous le mot « étoile » - lumière, oui - bien avant les télescopes, les gens qui parlaient russe savaient que les étoiles ne sont pas seulement des trous dans le ciel, mais ce qui brille, émet de la lumière !

– Vous avez dit que la langue avait été créée artificiellement. Pourquoi a-t-il été créé ? L'amour pourrait bien s'exprimer dans le nombre de mammouths tués.

– La langue russe répond également à cette question. Vous vous souvenez de la célèbre phrase de Tioutchev : « Une pensée exprimée est un mensonge » ? Que voulait dire le poète ? Je vais te montrer.

Dans la langue russe, il existe trois verbes qui désignent le processus de parole : parler, dire, exprimer (ou exposer). Mais ce qui est intéressant, c'est que seulement dans la langue russe, trois verbes signifiant mensonge ont les mêmes racines : parler - mentir, exposer / exposer - mentir / MENTIR, dire - déformer.

Le langage a été initialement créé non pas pour l'échange d'informations, mais comme un outil de distorsion, une méthode d'influence.

Maintenant, bien sûr, nous l’utilisons déjà pour la communication. Cependant, rassurez-vous, de tous les peuples du monde, nous seuls parlons le descendant le plus direct de la proto-langue.

- Et qui l'a créé ?

- Ceux qui ont créé l'humanité.

Aussi intéressant : Comment fonctionne le cerveau en lisant

Slogans russes : signification secrète

Ces mots sont considérés comme empruntés à la langue russe au cours des derniers siècles. Cependant, Alexandre Dragunkine est convaincu de leur « origine » russe.

• Galaktika - du dialecte russe "GaLaGa" (brouillard)
• Dollar – du DoL
• CALCULATEUR – à partir de COMBIEN
• LABORATOIRE – du travail (alternance L et R)
• Dame – de LaDa (ancienne déesse russe)
• HoTel (hôtel) – de HaTa
• NeGR - de Nekrasivy
• ÉLÉMENT – INBRASSÉ
• sMoG - de MGla
• GLOBUS - de KoLoBok (alternance G et K).

entretien

Wikipédia parle de lui avec parcimonie : « philologue russe, auteur de manuels d'anglais, auteur d'idées historiques et linguistiques pseudoscientifiques ». Sur le World Wide Web, vous pouvez trouver diverses opinions sur sa méthodologie ; sur divers forums, vous rencontrerez à la fois des fans ardents et ceux qui le considèrent comme un charlatan. Je suis moi-même tombé sur une déclaration inattendue selon laquelle l'un de ses étudiants était Vladimir Poutine à un moment donné...

En plus de l'anglais, notre héros, de son propre aveu, parle couramment le français, l'allemand, l'italien, le suédois, le polonais et l'espagnol. Alexander Dragunkin, qui es-tu vraiment ?

Le week-end dernier, le docteur en philologie Alexander Nikolaevich Dragunkin a visité l'un des établissements d'enseignement privés de Tallinn et a donné une master class. Notre invité n'a pas manqué d'auditeurs : près d'une centaine de personnes se sont intéressées à deux jours de cours intensifs. Selon l'enseignant, il s'attendait à rencontrer du scepticisme et de l'hostilité, mais le public l'a accueilli très amicalement.

« Lâchez votre langue ! »

Si nous faisons abstraction de tout ce qui est écrit sur vous, comment caractériseriez-vous vos activités ?

J'ai proposé d'apprendre l'anglais selon des règles différentes, c'est-à-dire que j'ai proposé une méthodologie fondamentalement différente pour enseigner la grammaire. Ce n'est ni plus simple ni meilleur, c'est juste différent. Même si cela s'est avéré plus simple, puisqu'il n'y a pas d'exceptions. Vous pouvez dire ceci : elle est compréhensible.
J'ose être sûr que mes élèves comprennent ce qui doit être fait lors de l'apprentissage de l'anglais et, surtout, pourquoi exactement cela doit être fait. Je résumerais mon slogan professionnel en une phrase : « Corriger l’anglais dès la première approche ». Ma master class n'est pas un remède miracle et, bien sûr, pas un moyen de maîtriser une langue étrangère en quelques jours. Cela aide simplement à délier la langue !

« Perdre la langue » ? Comme cela nous est familier !

Oui, et pas seulement pour dénouer, mais aussi pour apprendre à construire des structures complexes. Les mots sont des briques assemblées en une seule structure de bâtiment. Mais tous ne sont pas fondamentalement importants. Cependant, je ne crois pas qu’une personne avec un petit vocabulaire puisse atteindre le même niveau qu’une personne connaissant plus de mots anglais. L'essentiel est la construction correcte de la phrase. Structurellement, les expressions « J'ai contracté un emprunt auprès d'une banque » et « J'ai pris une tarte sur l'étagère » sont presque identiques. Une personne peut élargir son vocabulaire à l'aide d'un dictionnaire ordinaire. Je suis sûr que ma master class permettra aux gens d'aller améliorer leur langue dans d'autres cours ou d'aller dans le pays des locuteurs natifs de cette langue pour l'améliorer sur place.

Vos manuels sont-ils publiés uniquement en russe ?

De quoi ? Il est déjà disponible en mongol, hongrois, lituanien, arménien et tatar. Il n’y a pas si longtemps, sous le patronage de l’Académie lettone des sciences, un de mes manuels a été publié en letton. Et bientôt un manuel en ukrainien sera publié - c'est pour moi une source de fierté particulière. Non seulement les livres sortent, mais ils se vendent bien. Vous savez, comme on dit, « un produit est un produit ! » Bien qu'ici je voudrais apporter une petite précision : mes manuels sont davantage nécessaires aux adultes qui n'ont pas maîtrisé l'anglais à un moment donné. Pourtant, les jeunes, notamment les Européens, connaissent assez bien les bases de la principale langue de communication internationale. Par conséquent, je ne suis pas du tout surpris que l'un des visiteurs d'une récente master class à Tallinn soit un homme de 66 ans. Et il me semble que j'étais très content.

La langue estonienne est normale, mais avec ses spécificités

Votre intérêt professionnel se limite-t-il à l’anglais uniquement ?

Vous serez peut-être intéressé de savoir qu'un manuel de langue chinoise a été publié il n'y a pas si longtemps ; il est entièrement basé sur ma méthodologie ;

Alors, peut-être que vous suivrez également le manuel d’estonien ?

En tant que philologue, je suis très intéressé par la langue estonienne. Et je serais heureux d'être utile aux résidents russophones d'Estonie. Je n'exclus pas qu'un tel manuel apparaisse. Mais pour cela, je dois moi-même maîtriser l’estonien. J'ai emporté avec moi quelques manuels estoniens publiés à la fin du siècle dernier. Je vais les parcourir à loisir et essayer d'en comprendre l'essentiel. Alors soyez patient. Mais je peux affirmer avec certitude qu'un dictionnaire d'environ cinq cents mots est déjà prêt à être rédigé.

Et avez-vous rencontré des difficultés ?

Je ne vois absolument aucune difficulté dans la structure de la langue estonienne. Mais vous devrez travailler plus en détail sur la présentation de la grammaire. En général, je connais votre situation « linguistique ». Et il me semble que les résidents russophones du pays ont trop peur de la grammaire estonienne. Mais en tant que philologue, cela ne me fait pas du tout peur. Ces difficultés sont principalement psychologiques. Un guide pour augmenter votre vocabulaire serait très utile ici.

La langue estonienne est une langue tout à fait normale, mais avec ses propres spécificités. Il présente également de nombreux avantages : il n'y a pas d'articles, le texte est à la fois écrit et lu.

Alors lors de votre prochaine visite, serez-vous prêt à présenter un manuel d'estonien ?

Eh bien, malgré tous mes efforts, je ne pourrai pas le faire avant la fin octobre. Après tout, je vais visiter à nouveau Tallinn dans un mois. Alors, à plus tard !

Ma communication avec Alexandre Nikolaïevitch a eu lieu dans le train qui nous conduisait à Saint-Pétersbourg. Mon interlocuteur me semblait être une personne très obsédée. C’est ainsi que se comportent les génies ou les charlatans. Pour comprendre cela, je souhaite désormais assister moi-même à la prochaine master class du philologue russe. Et si c’était vraiment une révolution dans l’enseignement ?

Le best-seller le plus intéressant d'Alexandre Dragunkin, « 5 SENSATIONS », est un hymne à la langue russe, une excuse pour son rôle VRAI et fondamental dans l'histoire du monde, ainsi qu'une véritable « clé d'or » pour l'étude des langues étrangères. Dans "5 SENSATIONS", l'auteur démontre de manière extrêmement convaincante la "primauté" de la langue russe par rapport à toutes les autres langues indo-européennes (et bien d'autres !) et - sur cette base - indique enfin les moyens les plus spécifiques de faciliter l'apprentissage. des règles de grammaire anglaise par des étudiants russophones, et des mots anglais, ce qui rend le chemin vers l'anglais (et d'autres langues !) encore plus réel et court !

Non seulement la méthode déjà largement répandue d'enseignement de l'anglais « selon Dragunkin » est devenue une véritable SENSATION, décrite dans cette brillante étude ! Le célèbre philologue de Saint-Pétersbourg - le linguiste Alexander Dragunkin - a avancé, hautement professionnellement étayé et porté au niveau d'un axiome, une hypothèse scientifique véritablement révolutionnaire selon laquelle la patrie ancestrale de l'anglais, de l'allemand, du suédois, du latin, du français, de l'espagnol (ancien) Le grec, le polonais, le lituanien et toutes les autres langues européennes (et de nombreuses langues asiatiques, y compris le persan et même le sanscrit !!) sont la Rus' ancienne !

"Pourquoi Rus'?" - le lecteur qui n'a pas encore eu le temps de se familiariser avec le livre sourira. Où sont les preuves, les exemples, l’argumentation ? Elles existent - dans son livre « 5 SENSATIONS » Alexander Dragunkin réalise une véritable révolution dans la science et dans la conscience publique - sur la base d'une analyse scientifique approfondie de faits et de réalités linguistiques spécifiques, le linguiste de Saint-Pétersbourg démontre clairement que les langues « européennes » ​sont des « variantes » déformées « à un degré ou à un autre » de la langue proto-russe...

Alexander Dragunkin montre que même les constructions linguistiques « européennes » sont les « copies calques » les plus précises des constructions russes, et que les mots « européens » sont simplement des « versions modifiées (ou déformées !) » de mots DÉJÀ PRÉCÉDEMMENT « construits » dans la langue russe à partir de des « composants » purement russes : à partir de préfixes russes + racines ancestrales russes + suffixes russes, disponibles dans leur forme originale et de manière aussi complète UNIQUEMENT dans la langue russe - et ce sont ces « constructions » et cette « base de vocabulaire » toutes faites qui « ont laissé » nous, formant de nouvelles langues « européennes » et de nouveaux mots « européens ».

Souvent, il suffit de REGARDER impartialement les mots « européens » pour VOIR en eux une base/racine purement russe, par exemple : « s-MAL-l » = « SMALL », « s-KAT-e » = « KAT- atsya", "s-TAR-e" = "TAR-ashchit" "s-TRAP" = "RAG-ka", et bien plus encore.

Autre exemple : dans le mot « s-KAZ-at », la vraie racine est le radical « -KAZ- », mais lors de la transition de ce mot russe dans les langues « européennes », seule une PARTIE du mot russe a été conservée, son « fragment » - un préfixe et une partie de la racine : « SK-azat » - « sag-en » (allemand) « sag-a » (suédois) « say » (anglais), etc.

Ici, la question peut se poser : Mais pourquoi « ils » ont-ils pris la base sur nous, et pas sur eux ? La réponse dans ce cas est simple et sans ambiguïté : le fait est que ce n'est que dans la langue russe/slave que la racine originale « -KAZ- » a donné naissance à des « buissons » entiers de mots (« pri-kaz », « u-kaz», «z- kaz», etc.), tandis que dans les langues «européennes», les mots avec le radical «sag-» sont en quelque sorte «sortis du contexte linguistique», n'ont pas de «buissons» ", et leur "base" ("sag-") ne peut être expliquée UNIQUEMENT qu'en utilisant le mot russe ("SK-azat").

Mais ce n'est pas tout! Dans "5 SENSATIONS", Alexander Dragunkin démontre de manière extrêmement convaincante l'origine purement russe de mots tels que "FLORA", "VAGINA", "BANK", "DOLLAR", "POUND", "LIRA", "CROWN", "GUINEA", « PENNY », les mots « CÉSAR » et « PHARAH », et même les chiffres dits « arabes » !

L'avantage incontestable du livre "5 SENSATIONS" est le courage scientifique de l'auteur, qui veut libérer l'opinion publique de l'oppression des "autorités" moussues de la science et de l'hégémonie souvent sans scrupules des fameux "Oxfords" et "Cambridges" ... Dans son livre, A. Dragunkin donne un nombre sensationnellement élevé de cas de véritable « hackwork scientifique » de la part des représentants de ces institutions célèbres. Sur la base de ses connaissances encyclopédiques, de son bon sens, ainsi que du résultat d'une étude minutieuse de nombreux dictionnaires et ouvrages de référence linguistiques russes et étrangers, l'auteur démystifie facilement les théories erronées et anti-russes de divers pseudoscientifiques (y compris vénérables). Il corrige les erreurs grossières et les idées fausses, même chez des « maîtres » de l'étymologie comme, par exemple, Vasmer et Emile Benveniste.

« Les « candidates » et les travailleurs « scientifiques », dit Alexandre Dragunkin, qui occupaient les salles de classe méthodologiques, ressassent les mêmes vieilles théories qu'ils ont eux-mêmes élaborées avec leur constante et ennuyeuse « répétition » de dogmes À cause de la paresse mentale, de l'étroitesse d'esprit ! perspectives scientifiques, et souvent simplement par manque de compétence, ils avancent sur le même chemin tracé, sans rien créer de nouveau, sans penser aux étudiants, sans penser à notre pays - et l'essentiel pour eux n'est pas le désir de créer un "nouvelle réalité" ou participer à sa création, mais qu'est-ce que "Aglaya Sidorovna a dit lors de la dernière réunion du département!"
http://dragunkin.ru/index.php?id=91

"Si Anglais la langue est le résultat de l'œuvre de Dieu comme généticien-éleveur, Que russe la langue est le résultat de l'œuvre d'amour de Dieu comme Créateur-Créateur!".
A. Dragunkin.
SÉLECTION PRÉLIMINAIRE EXTRAIT
DE CE LIVRE
"...pour moi, la Patrie, ce sont ceux que j'aime,
D’ailleurs, je suis moi-même aussi ma patrie !

"Ne tirez pas sur l'annonceur"
I. Golman.
* * *
* * *
« L'un des principaux objectifs de ce livre est de
introduction aux sciences
linguistique
déjà comme neuf
indépendant outil
connaissance réalité et vérité
(y compris historique!)».
* * *
« En principe, nous devrions remerciertradition pour être anglais (et français)en écrivant les mots sont si archaïques, et que cela nous a apporté des mots anglais tels qu'ils étaient(= prononcé) il y a plusieurs siècles. ...

Une personne traverse la vie sans épargner ses jambes. La maison c'est le travail, la maison c'est le travail, la peine de prison. Les week-ends sont un répit, des vacances, comme un repos. Vieillesse, retraite, essoufflement, vous avez couru ici ? ...Es-tu né pour ça ? Et vécu pour ça ? Avez-vous attendu, rêvé, étudié, cru et aimé le bonheur ? Sinon, ralentissez peut-être votre course. Et commencez votre voyage depuis le début – une nouvelle personne.

Oksana Belkina

Dans le flux de l'agitation des affaires et des soucis quotidiens, nous oublions en quelque sorte que notre monde recèle de nombreux secrets et mystères. Parfois, il nous semble que tout dans ce monde est déjà plus ou moins clair et connu, que rien de nouveau ne peut être découvert. Mais c'est loin d'être vrai. Nous, les gens, ne connaissons pas encore les réponses à de nombreuses questions fondamentales de notre existence : d’où vient tout ? D’où vient une personne ? Qu'est-ce qu'une personne ? Quel est son rôle dans l'Univers ? Est-il apparu ? A-t-il été créé ? A-t-il existé depuis toujours ? Comment la langue est-elle apparue ? Quelle était la proto-langue ? .

Et beaucoup de gens cherchent des réponses à ces questions, résolvant les mystères de ce monde, et parfois ce qu'ils trouvent bouleverse complètement la vision habituelle établie de la réalité environnante. L'une de ces personnes est notre invité, le philologue Alexander Dragunkin. Il est chercheur dans le domaine de la linguistique. À la suite de recherches linguistiques, il est arrivé à une conclusion plutôt intéressante :La langue mère du monde est le russe !

A cette occasion, il développe sa propre théorie. Il est exposé dans les livres d'Alexandre Dragunkin « Cinq sensations », « L'origine des mots, des nombres et des lettres ». Et il ne s’agit pas d’une sorte de fantasme néo-païen qui ne peut être vérifié, mais d’une théorie scientifique cohérente, pourrait-on dire, qui peut être ressentie et touchée.

Et même si certaines conclusions et généralisations de l’auteur peuvent sembler trop inhabituelles et audacieuses, mais comme le disait Syumbyul dans la série « Le siècle magnifique » : « Chaque histoire veut être racontée… ».

- Parlez-nous de vos recherches ?

Premièrement, je n’aborde pas les différentes étapes ou périodes de développement de la langue russe. Parce que non pas 99, mais 100 pour cent des érudits russes, s'ils étudient l'histoire de la langue, alors ils étudient précisément l'histoire de la langue, c'est-à-dire son existence à l'un ou l'autre stade de développement, à l'une ou l'autre période de temps. Je suis le seul à avoir empiété dès le début. Au tout début. C'est-à-dire d'où vient la langue russe, de quoi il s'agit, de quel genre de phénomène il s'agit, etc. Et de là vient l'information (théorie) selon laquelle la langue russe est une proto-langue.

Je n'avais aucun objectif de prouver qu'il s'agissait d'un proto-langage. Mon objectif était de voir d’où tout cela venait ? Et cela m'a déjà montré que la langue russe est encore plus primaire que les autres langues. Au moins eurasiens.

- Toutes ou pas toutes les langues sont issues de la langue russe ?

Vous savez, tout dépend de la façon dont vous voyez l'univers en général. Parce que si, supposons, nous étions créés. Alors : pourquoi ne pourrait-on pas créer plusieurs modèles différents, plusieurs options. Eh bien, puisqu'il existe plusieurs options, alors pourquoi ne pas donner à chaque sous-espèce son propre outil de transmission et de stockage d'informations, c'est-à-dire un langage ? Ceci est un regard.

Mais le fait est qu’il existe un phénomène plutôt mystérieux. Cela réside dans le fait que tous les hommes sont toujours construits selon le même principe. Leur cavité buccale est la même pour tout le monde. Elle est exactement la même. Chez les chimpanzés, par exemple, cela peut différer, ainsi que chez d'autres primates. L’homme est également le seul de tous les primates à posséder un os dit hyoïde. Il s’agit d’un petit os situé au fond de la bouche. Chez les chimpanzés, cet os a disparu il y a environ 500 mille ans ; chez l'homme, c'est le seul qui reste.

Et ce n'est que grâce à cet os qu'une personne peut prononcer (articuler) des sons. Autrement dit, prononcez clairement les sons nécessaires dans n'importe quelle combinaison. De plus, la cavité buccale humaine est conçue de telle manière qu'il peut prononcer des sons très spécifiques. Ces sons sont officiels, disons, la science dit qu’ils diffèrent par la façon dont ils sont prononcés. J'ai été le premier à dire qu'ils diffèrent selon le lieu de l'éducation. Ainsi, une personne a trois endroits où se forment ces sons : le premier est les lèvres et la langue (sons labiaux et dentaires : on les appelle même officiellement ainsi), le second est l'endroit où se trouvent les alvéoles (les alvéoles sont les tubercules derrière les dents sur le toit de la bouche), et le troisième est la gorge (k, g, x et ainsi de suite).

Je parle de consonnes parce que les voyelles, c'est des conneries. Les voyelles ne sont nécessaires que pour séparer les consonnes (j'ai des réflexions particulières sur ce sujet, mais cela n'est pas pertinent pour notre sujet pour le moment).

Ainsi, les sons formés en un seul endroit peuvent être échangés sans perte de sens (c'est-à-dire qu'ils peuvent être absolument facilement interchangés dans différentes langues puisqu'ils ont le même lieu d'origine).

Le plus intéressant est qu’une combinaison possible des trois lieux d’enseignement donne ce qu’on appelle les bases. Appelons conditionnellement les dents en éponge « base n°1 », les alvéoles – « base n°2 », le cou – « base n°3 ». Voici toutes les combinaisons (1+1, 1+2, 1+3, 2+2, 2+1, 2+3, 3+3, 3+2, 3+1), il y en a neuf. Et ici commence la chose la plus drôle, que personne ne peut nier. Même les universitaires les plus ardents.

Le fait est que ce n'est qu'en russe que toutes ces combinaisons possibles (1+1, 1+2, 1+3, 2+2,2+1, 2+3, 3+3, 3+2, 3+1 ) donnent des bases constituées de consonnes qui, lorsque des voyelles y sont introduites, donnent des racines. Neuf racines. Des racines importantes. Mais ils n’ont de sens qu’en russe. Dites ce que vous voulez ici.

Le plus intéressant est qu’ils sont non seulement significatifs, mais qu’ils donnent aussi des catégories. Voir, par exemple, la combinaison 1+2. La base n°1 est « m », « b », « p », « c », la base n° 2 est « l », « p », « n », « d ». Ainsi, la combinaison 1+2 donne une catégorie (attention, ce n'est dans aucune langue au monde) m+l = petit, mais b+l=grand, v+l=grand, c'est-à-dire la catégorie de taille. La combinaison 3+2 donne la qualité x+p=bonne. Tout cela est entièrement décrit dans mes livres.

Ce qui est drôle, c'est que ce n'est que dans la langue russe que toutes ces combinaisons ou types de combinaisons de sons donnent des racines significatives. Prenons par exemple le mot anglais « small ». Le « s » va et vient. Il s'agit d'un préfixe régulier et n'est pas obligatoire. Par exemple, nous disons « gâter », mais dans les villages, les grands-mères disent « s-gâter ». Autrement dit, « s » n’affecte pas du tout le sens du mot. Donc dans le mot anglais « small », laissez tomber le « s » et il s'avère que c'est « small », petit, mais ils n'ont pas la racine « m+l ». Bases m+l. Pour eux, le mot « petit » n’est qu’un mot tombé du ciel. Ils ne savent pas d'où ça vient.

De plus, prenez un dictionnaire étymologique (un dictionnaire sur l'origine des mots), alors beaucoup de choses y seront écrites : le haut allemand, le vieil allemand, le vieil islamique et Dieu sait quoi d'autre est écrit. Mais d'où vient-il - ils n'écrivent jamais cela, car ils savent très bien que cela vient de la langue russe.

Ou, par exemple, si l'on considère la combinaison b - g (1+3)bÔ gaty - b remplacer par m =mÔ ginstruit (et riche est puissant), et ainsi de suite. Autrement dit, toutes ces combinaisons possibles donnent du sens. Mais ce sens n'existe qu'en russe. Peu importe à quel point toi et moi couinons.

Et cela, bien sûr, la science officielle ne peut pas l'accepter, car alors tous ses postulats s'effondrent, alors la mention des Slaves au VIe siècle devient ridicule, et ainsi de suite. Tout cela devient absurde.

Alors, par exemple, prenons le latin, VIe siècle avant JC, antiquité ancienne. Comment dit-on « voleur » en latin ? "Voleur" en latin signifie "fourrure". Et « v » et « f » sont la même chose. On a : « vr = voler », « br = prendre », on a la racine, on a le sens, on a tout. Mais ils ne l'ont pas. Pour eux, « fourrure » est un mot déchiré, il vient de tomber du ciel ; aucun d’eux ne sait même d’où il vient. Et ainsi de suite. Dans les livres « 5 sensations » et « L'origine des mots, des chiffres et des lettres », tout cela est décrit en détail.

Je ne dis pas si j’ai raison ou tort, je m’en fiche du tout : je ne suis pas le premier là-bas. Il n’existe pas de tels concepts dans ma vision du monde. Il y a une réalité, il y a une donnée, il y a un grand projet dont nous sommes un élément. Et le bien est le mal – tout cela n’a aucun sens. Mais les faits restent les faits. Ce que je démontre. Je ne prouve pas, s'il vous plaît, je démontre simplement - soit c'est complètement inexplicable du point de vue de l'historiographie traditionnelle, soit c'est explicable du point de vue dans lequel je me situe. Non pas parce que je suis grand, immense et brillant, mais simplement parce que j’ai adopté ce point de vue et c’est tout.

- Dans quelle mesure ces proto-langues sont-elles similaires au russe moderne ? Après tout, si vous regardez les manuscrits et les livres anciens, les langues sont très différentes.

Tout d’abord, vous devez regarder où ces livres ont été écrits. Parce que la plupart de nos vieux livres ne sont pas purement russes. Les livres purement russes ont été détruits. C'est le premier. Deuxièmement, il faut regarder : qui l'a écrit ? Le fait est qu'à une certaine époque, au lieu de la langue russe normale, le slave de l'Église a été introduit en Russie, ce qui était prestigieux à parler. Le slave d'Église est simplement, en fait, la vieille langue bulgare (elle avait ses propres raisons historiques à cela).

Les célèbres Cyrille et Méthode, qu'ils louent, sont des plagiaires. Bien que l’Église sache désormais clairement qu’elle n’a pas inventé notre alphabet cyrillique. Mais il existe déjà une « réalité » que personne ne veut renverser. Cyrille et Méthode furent donc chargés de traduire la Bible en russe. Ces deux paresseux, bien sûr, ne connaissaient pas le russe, ils ne sont jamais allés plus loin que Thessalonique, mais qu'y a-t-il à côté de Thessalonique ? Bulgarie. Pays slave. Ils pensaient que c'était la même chose. Et au lieu du russe, ils ont traduit la Bible en vieux bulgare. Et cette vieille langue bulgare fut plus tard reconnue comme la langue de la Bible, le slave de l'Église. Et le vieux russe et le slave de l'Église sont des choses complètement différentes.

Et vous savez, si vous lisez (recherchez quelque part sur Internet, bien sûr, tout est caché, mais regardez) des lettres en écorce de bouleau du 11ème siècle de Novgorod, alors vous serez tout simplement abasourdi - ils y écrivent simplement en russe moderne. De mon point de vue, la langue russe est en fait la langue de l'univers, et de mon point de vue, si des extraterrestres viennent vers nous, ils parleront une langue que vous et moi comprenons. Parce que, je crois, le Créateur n’avait pas besoin de créer de nombreux outils de communication. Il n'a pas besoin d'événements comme la Tour de Babel. Et si vous voulez vous souvenir de l’épisode de la Tour de Babel, alors cette langue unique qui s’est divisée à cette époque était la langue que nous parlons aujourd’hui.

Bien entendu, de petits changements et écarts pourraient survenir. En raison de la géographie, des particularités de la prononciation nationale. Par exemple, nous disons « paquet », mais les Azerbaïdjanais disent « paquet ». Ou disons que quelqu'un est allé dans la taïga avec toute sa famille, une grande famille, et lui a enlevé la langue, et les enfants de la personne qui est partie ont commencé à zozoter, eh bien, c'est arrivé : peut-être qu'ils ont été mordus par une guêpe, peut-être qu'ils se sont cassé une dent - ils ont commencé à zozoter et au lieu de « s », ils ont commencé à dire « sh » (enfin, je parle de manière conventionnelle, tu comprends ?) donc leurs enfants percevront déjà cela comme la norme. Vous voyez l'idée ?

Bien entendu, il peut y avoir un départ. Mais ce départ n’est pas si grand qu’on ne le comprenne pas. Et ils n'ont pas pu identifier cette ancienne langue russe. Bien que je n'aie pas le concept du vieux russe, il existe du tout russe. Les mêmes aînés qui sont censés dormir dans les grottes de l'Himalaya pendant des milliers d'années, je pense que le plus grand secret qu'ils révéleront s'ils se réveillent est que dans l'univers entier, dans l'univers entier, il n'y a qu'un seul peuple et qu'ils parlent la même langue. C’est cent fois plus important que n’importe quelle découverte en physique. N'importe quel colaèdre.

- Est-ce que quelqu'un d'autre dans le monde dit que sa langue est la plus ancienne ?

Vous le savez très bien, beaucoup disaient, par exemple, que le sanscrit est plus ancien que le russe. Il y a beaucoup de noms, il faut tous les respecter car ils veulent aller au fond de la vérité, ils essaient. La seule chose, bien sûr, c’est que vous n’avez pas besoin de faire tout cela en grande pompe et en criant. Il vous suffit de montrer votre origine. Je l'ai présenté, vous pouvez le voir en lisant mes livres. Il n'est pas réaliste de trouver à redire. Vous pouvez simplement me dire de me retourner et de partir, ou dire « c'est cool ! » Il n'est pas réaliste de trouver à redire.

C'est la même chose ici, peu importe qui promeut des théories, mais refuser le fait que seulement dans la langue russe les 9 combinaisons possibles de sons donnent des racines significatives - vous ne pouvez pas refuser cela, vous ne pouvez sauter nulle part, ni à gauche ni à droite. droite. Et dans « 5 Sensations », il y a mon dictionnaire étymologique sanscrit, où il est clairement visible que les mots russes sont plus anciens que les mots sanscrits. Par conséquent, tout est simple ici.

- Il y a aussi d'anciens Ukrainiens qui disent aussi que leur langue et leur culture sont les plus anciennes.

Et qui a creusé la mer Noire...

- Oui... Ne voyez-vous pas ici de parallèle : votre théorie avec le nationalisme ukrainien ? Et en général, le nationalisme est généralement mauvais en soi ?

Eh bien, tout d’abord, de mon point de vue, le nationalisme n’est pas mauvais. Parce que, vous savez, il existe une nation qui forme un État. Je n’en discuterai pas maintenant, mais pour moi, le nationalisme est une bonne chose. Mais regardez, ces colonies sont anciennes et se trouvent sur le territoire de l'Ukraine.

Attention, on les retrouve précisément sur le TERRITOIREUkraine. Cela ne veut pas dire que ces personnes étaient des Ukrainiens. C'est le premier. Deuxièmement, qu’est-ce que l’Ukraine ? L’Ukraine est un mot déformé pour désigner « périphérie ». Et tout le monde le sait. C’est pourquoi nous disons « en Ukraine ». Tous ces idiots « en Ukraine » sont absurdes du point de vue du langage correct. Pas d’un point de vue nationaliste. Non. Et du point de vue de la justesse du langage : qui parle « en périphérie » ? Tout le monde dit « en périphérie », « en Ukraine ». Tout va bien, pas de problème.

Il n’y a jamais eu d’Ukraine, il y a eu une périphérie. Il y avait Kievan Rus. Toujours Rus'. Même Porochenko veut renommer l’Ukraine en quelque chose en rapport avec la Russie kiévienne. Les Ukrainiens sont donc de bonnes personnes. Et le mot est tout simplement idiot.

Et les colonies qui y ont été trouvées sont très anciennes. Ils sont beaucoup plus anciens que toutes les colonies européennes. Plus anciennes que les colonies et civilisations méditerranéennes, du Proche-Orient et du Moyen-Orient. Tout cela est vrai. Mais cela ne veut pas du tout dire qu’ils étaient Ukrainiens. C'étaient des gens, des gens déjà plus développés que les Cro-Magnons. C'était déjà un homme moderne. Et il portait des pantalons et il savait tailler les os, il fabriquait des bijoux (ce qui veut dire que le concept de beauté existait déjà). Ce que j'ai dit à propos des pantalons est très important, car on pense que les pantalons ont été apportés par les Turcs. Non, il y avait déjà des pantalons sur le territoire de l'Ukraine moderne. Mais vous ne devriez pas oublier cela et commencer à argumenter « mais vous y êtes », « mais nous y sommes ».

Alors souvenez-vous d'Arkaim, qui n'a rien à voir avec l'Ukraine. C'était une immense ville dans l'Oural. Juste une ville ! Et pas un établissement pastoral ou agricole. On peut donc cracher sur le nationalisme dans la mauvaise compréhension du mot. Mais vous devez penser de manière réaliste. La réalité est complètement différente. Arkaim est une ville et les colonies ukrainiennes sont des colonies. Ce sont des choses différentes. De plus, ils ne sont pas ukrainiens, mais ils sont situés sur le territoire ukrainien. Mais de la même manière qu’ils sont situés sur le territoire de la Roumanie, ils y sont encore plus anciens. Mais la culture en est une. Est-ce que tu me comprends? Mais vous ne pouvez pas battre Arkaim.

Il n'est donc pas nécessaire de discuter ici « et avec nous », « et avec vous ». De plus, nous parlons maintenant des différentes étapes de développement d’une personne existante. Et j'essaie d'aller au tout début. D’où vient tout ça, d’ailleurs ? D’où vient une personne ? Qu'est-ce qu'une personne ? Son rôle dans l'univers ? Est-il apparu ? A-t-il été créé ? A-t-il existé depuis toujours ?

De mon point de vue, il n’y avait ni début ni fin. De mon point de vue, l'univers existe pour toujours. Cela n’a eu ni début, ni fin. De mon point de vue, l’homme fait simplement partie intégrante de l’univers.

- Pourquoi, d'un point de vue psychologique, si nous sommes les gardiens de la langue d'où tout vient, alors pourquoi les représentants d'autres civilisations nous traitent-ils de manière si destructrice ? L'Occident nous méprise et veut nous détruire, et l'Orient veut aussi nous civiliser à sa manière, estimant que nous avons une spiritualité faible (toutes sortes d'enseignements védiques, par exemple). Pourquoi cela est-il ainsi?

Bon, tout d’abord, qui permettra que nous (à savoir nous, je ne parle pas de tout le monde) soit reconnus comme des êtres supérieurs ou que nous venions directement de Dieu ? Ou que tout le monde nous a quittés ? Personne ne permettra cela du tout. C'est le premier. Deuxièmement, pardonnez-moi, mais l’Occident ne nous méprise pas, il a peur de nous. Et avoir peur, c'est respecter et respecter sur le plan génétique. Partout où vient un Russe, on se méfie toujours de lui. Ils ne comprennent même pas pourquoi. Et devant qui te méfies-tu ? Avant celui dont vous avez peur.

Et l’Orient n’est pas du tout une question subtile. L'Orient n'a qu'une seule joie : la nourriture. Soit ils méditent, soit ils mangent. 99 % des conversations des Chinois entre eux portent sur la nourriture. A propos d'argent et de nourriture. Autrement dit, ils n’ont aucune odeur de spiritualité. Ils disposent seulement de moyens de survie plus sophistiqués. Même leurs méditations. Voici un homme assis en train de méditer. Sur quoi médite-t-il ? Après tout, en fait, il ne pense même pas, il échappe à la réalité. Et échapper à la réalité, de mon point de vue, n’a jamais été quelque chose de valable.

Et maintenant le plus destructeur : par où échappe-t-il à la réalité ? Par rapport à la réalité, ce n'est toujours pas grave si vous vous enivrez et échappez à la réalité. Mais ici, ils échappent consciemment à la réalité. Où? Pas clair. Et personne au monde ne peut répondre à cette question. Il est peu probable que le Seigneur Dieu nous ait créés pour que nous échappions à la réalité. Il nous a créés pour que nous puissions faire quelque chose, accomplir quelque chose, peut-être même prouver par nos bonnes actions ce que nous sommes.

Il n’y a donc rien de mal à cela. Prenez l'histoire de la Russie. Tout au long de son histoire, la Russie a été frappée. Toute l'histoire! De l'Antiquité à nos jours. Et pourtant, elle se tient debout. N'est-ce pas la volonté de Dieu ? Elle n’aurait pas existé il y a longtemps si elle n’avait pas plu à Dieu, le Créateur. Et à chaque fois, elle renaît elle-même, non pas grâce, mais malgré.

Si le roi n’avait pas été renversé, qu’aurions-nous ? Nous aurions été une colonie de la France, car le capital français avait déjà accaparé 90 % de l'industrie russe (précisément le capital français).

Si le roi n’avait pas été renversé, 90 % de la population serait restée analphabète. Et vous lisez ce qui s’est passé après la révolution. Lisez les auteurs des années 30, au moins le même Valentin Kataev « Time Forward », c'est quelque chose ! C’est une transformation de tout le pays. Et nous sommes sortis d’un tel cataclysme ! Sami. Pas grâce à quelqu'un, mais malgré. Et 46-47 ans ? Quand, en 1949, ont-ils voulu larguer 150 bombes atomiques sur nous, sur nos villes ? Et nous avons survécu nous-mêmes. Qui nous a aidé à ce moment-là ?

Mais pendant la Grande Guerre patriotique, nous n’avons pas combattu contre l’Allemagne, nous avons combattu contre toute l’Europe unie. Avec tout! Qui s'est démarqué à Stalingrad ? Divisions SS françaises. Belge et ainsi de suite. Nous étions en guerre contre le potentiel de toute l’Europe. La France a fourni 90 % des locomotives à vapeur allemandes. En République tchèque, l'usine Skoda et d'autres entreprises ont produit jusqu'au tout dernier moment (jusqu'à ce que les troupes soviétiques pénètrent sur le territoire des usines) des armes pour les Allemands. C'est Prague. Nos soldats ont arrêté la production et les Tchèques se sont tenus devant les machines, ont travaillé et ont produit des chars. Nous avons combattu contre toute l’Europe.

En général, personne ne nous a aidé. Le plan Marshall a aidé l’Europe, mais pas nous. Lorsque les Américains nous ont accordé un prêt-bail, ils ont pris tout ce que nous n'avions pas mangé, ils ont même pressé les jeeps cassées sur le quai et les ont chargés sur leurs navires. Nous sommes sortis nous-mêmes de tout cela. Je ne parle pas des temps anciens. En 1812 aussi, toute l’Europe s’est dirigée vers nous. Toute l'Europe. Néanmoins.

Et maintenant, prends-le. Toutes ces sanctions sont généralement grandes, merveilleuses. Les Russes ont arrêté de transporter des tonnes de dollars à l’étranger. Pour les Russes, il s'avère qu'il y a aussi la Crimée, la côte de la mer Noire du Caucase, la mer Caspienne, et il s'avère qu'il existe de merveilleuses stations balnéaires dans le pays. Des milliards de dollars ont été dépensés pour ce tourisme stupide. Lorsque le propriétaire de trois stands a immédiatement acheté des dollars (soutenant l'économie américaine) et s'y est rendu, les dépensant là-bas, plutôt que de les dépenser ici. Et maintenant, tout le monde revient. Tout va bien.

Le monde est concret. Zbigniew Brzezinski l’a bien dit : le monde est un échiquier. Droite. Mais sur l'échiquier, tout est très motivé et équilibré. Et ici tout est équilibré. S’il n’y avait pas de Russie, que se passerait-il ? Confrontation directe entre l’Europe et l’Asie ?

- D'après ce que je comprends maintenant, ils veulent détruire notre civilisation (russe), y compris avec l'aide des nationalismes des petites villes. Biélorussie, Ukraine. Il existe une opposition des nationalismes locaux à la culture russe, à la Russie. La séparation de la culture biélorusse et ukrainienne de la culture russe est-elle un processus naturel ou artificiel ?

Bien sûr, c'est artificiel. Séparer, par exemple, les langues est bien entendu un processus artificiel. Il est stimulé. Tout comme aujourd'hui, la langue ukrainienne a simplement changé grâce au vocabulaire - elle s'est considérablement enrichie : avec des mots polonais, des mots créés artificiellement, des mots anciens, etc. Autrement dit, il s’agit d’une nationalisation délibérée. Eh bien, écoutez, comprenez, ce ne sont pas nos jeux, ce sont les jeux des élites. Bien entendu, les Américains sont aux commandes. C’est naturel, mais ce ne sont que des jeux d’élites. Vous comprenez que si vous ouvrez les frontières entre l’Ukraine et la Russie ou entre la Biélorussie et la Russie, une assimilation naturelle se produira.

- Et les nationalistes sont précisément contre cela, pour que l'assimilation se produise. Ils ont peur que la culture russe absorbe notre identité nationale biélorusse : la langue, zvychai. Cela donne lieu à une agression de la part des nationalistes.

Je vais vous donner un exemple avec les États baltes. Écoutez, pendant le régime soviétique, lorsque les États baltes étaient soviétiques, je ne sais pas comment c'était en Biélorussie, mais dans toute la partie européenne de la Russie, c'était extrêmement prestigieux d'aller dans les États baltes, c'est-à-dire d'y aller une fille à Tallinn ou à Riga - c'était comme un voyage dans l'espace, tout de suite une déclaration d'amour. Est-ce que tu comprends? Les Lettons et les Estoniens ont généralement été cités. En termes d'argent, les Géorgiens ont été cités. Du point de vue du renseignement, les Leningraders étaient classés. Mais du point de vue, disons, de l'élitisme, les Baltes étaient évalués. Qui a besoin de ces États baltes maintenant ? Dis moi honnêtement! Dont la moitié y deviendra bientôt noire.

D'abord. Deuxième. Ce n'est pas seulement ça. Le fait est que sous le régime soviétique, la culture estonienne et la culture lettone ont prospéré. La littérature était artificiellement soutenue par des subventions et la langue était enseignée. Le nombre (écoutez mes paroles) de Lettons et d’Estoniens a augmenté, augmentant naturellement en raison du taux de natalité. Peu importe qu’il y ait aussi des Russes dans les républiques. Je parle maintenant des Lettons et des Estoniens. Aujourd’hui, un tiers est déjà parti. Si ce n’est déjà fait la moitié. Et leurs enfants ne seront jamais Lettons ou Estoniens.

Alors de quel type d’oppression peut-on parler ? Connerie! Les républiques baltes étaient subventionnées. Maintenant, ils ne pêchent plus. En Estonie, sous la pression des Américains, ils ont autorisé la culture d’OGM. En Estonie, on dit aux filles qu’il vaut mieux avorter que donner naissance à un enfant. Où iront-ils?

Que s’est-il passé sous le régime soviétique ? Un enfant est le summum de tout ! La famille est au sommet de tout ! Est-ce que tu comprends? La littérature lettone existait, la littérature estonienne existait. Des livres ont été publiés en lituanien, letton et estonien. Oui, le russe était également enseigné. Et alors? C'était exactement la même langue que tout le monde. De plus, des gens sympathiques. Pourquoi ne pas lui apprendre ? Comme aujourd’hui, tout le monde apprend l’anglais.

Et encore une fois - pourquoi suis-je le seul à en parler - le nombre d'Estoniens et de Lettons ne cesse d'augmenter ! Et personne ne les a opprimés, personne ne les a envoyés en Sibérie, personne ne les a rebaptisés Russes, etc. Et maintenant! Tout est très simple ! Voyons ce qui se passera dans 5 ans avec l'Estonie et la Lettonie. Voyons ce qui se passera dans 10 ans.

Et ne pensez pas que je ne suis pas heureux. Mais c'est drôle d'écouter ce qu'ils disent là-bas. Cela n’existait tout simplement pas en Union soviétique. Oui, peut-être que la russification était en cours. Mais je pense qu'elle était naturelle. Parce que le rapport quantitatif était de 1 pour 20. Peut-être qu'à cette époque il était vraiment nécessaire de soulever la question d'une plus grande préoccupation pour la préservation de l'identité nationale, mais cela a peut-être été oublié. C'est une erreur.

Mais ce n’est pas une erreur malveillante. Personne n’a même pensé à transformer les Lettons en Russes. Oui, soyez letton autant que vous le souhaitez : menez vos danses en rond, tressez des couronnes sur votre tête, pêchez. Qui a besoin de toi pour devenir russe ? Produisez de magnifiques récepteurs Speedol dans toute l'Union soviétique, recevez d'énormes subventions du centre, développez la culture. Et l'Académie des Sciences ! - Ils avaient une véritable Académie des Sciences, un immense bâtiment. Qu'est-ce qu'il y a maintenant ? C'est ridicule, honteux - un centre commercial, tout est loué pour des bureaux. Qui d'autre parlera de quoi que ce soit ?

Ce qui se passe en Biélorussie ou en Ukraine est une guerre d’élites. Les élites doivent créer leurs propres têtes de pont. Mais on ne peut pas créer une tête de pont plus rapidement qu’avec le nationalisme. L’argent est universel, il est international, il circule. Dans le monde d'aujourd'hui, les concepts de « rouble », « yuan », « dollar », « euro » sont déjà absurdes. Il y a une notion d’argent, c’est tout. Ils coulent comme du mercure. Mais l’identité nationale est le seul tremplin sur lequel on peut construire son propre empire, on peut l’isoler, on peut le séparer, et ainsi de suite.

Regardez, au Kazakhstan, par exemple, la langue russe est encore forte, mais il y aura probablement bientôt un bilinguisme - le kazakh et l'anglais. Eh bien, à qui cela va-t-il aider ? La Russie est la Russie. Et connaître le russe n’est pas pire que connaître le chinois ou l’anglais. C'est tout. Ce sont donc des jeux d’élites. Des élites pourries en plus. Il n’y a pas de véritables élites. Il y a des élites riches, et ce sont de mauvaises élites, elles doivent rester au pouvoir. Et leur seul argument est le nationalisme. C'est tout. Cela peut être joué n’importe où. Et en Pologne, il n'y a pas que des Polonais, il y a aussi des Cachoubes et bien d'autres. Ensuite, vous en trouverez également en Biélorussie.

- Il y a des Litvins en Biélorussie.

Vous voyez, mais tout le monde oublie que les Litvin parlaient russe. Prenez simplement les documents officiels de la Moldavie, de la Roumanie, de la Biélorussie et de l'Ukraine - après tout, ils étaient conservés en russe. Et ni vous ni moi n'avons rien à voir avec ça.

- Quelle est la différence entre un dialecte et une langue ?

Il existe une norme. Il y a une dérogation à cette norme. C'est tout.

- Peut-on dire que la langue biélorusse est un dialecte du russe ?

- Non. C'est un dialecte de tout le russe. Le russe est aussi un dialecte de tout le russe. L'ukrainien est aussi un dialecte de tout le russe. Dialecte de la langue slave orientale. Le russe est également un dialecte de la langue slave orientale. Eh bien, regardez, à Saint-Pétersbourg, on dit « boulangerie », à Moscou, on dit « buloShnaya ». A Saint-Pétersbourg, on dit « porte d'entrée », ils disent « entrée ». On dit « trottoir », ils disent « trottoir ». Or, on peut déjà dire que ce sont des dialectes. Le dialecte est soit une prononciation différente, soit très probablement un vocabulaire, des mots légèrement différents.

- La prise de conscience que la langue russe est une proto-langue mondiale aidera-t-elle à résoudre le problème national ou va-t-elle l'aggraver ?

Si nous supposons qu’en Biélorussie et en Ukraine, ils acceptent l’existence d’une seule langue slave orientale, qui s’est ensuite progressivement distinguée en trois dialectes principaux : le russe, l’ukrainien et le biélorusse, alors c’est le facteur d’unification le plus puissant, et non de séparation. Et ici, il n’est pas nécessaire de faire pression sur les Russes. Dans mon livre, j'appelle cette langue entièrement russe ou slave orientale. Le plus correct est d'être entièrement russe.

Après tout, la Russie-Rus comprenait la Grande Russie, la Petite Russie et la Biélorussie. Il y avait aussi la Rus Rouge (c'est la Transcarpatie). Même le nom « Biélorussie » - où peut-on s'éloigner du mot « Russie » ? Eh bien, si vous ne voulez pas être Biélorusses, qu'ils soient Litviniens, qu'est-ce qui changera? La langue est en fait la même. Il suffit de remonter 500 ans en arrière. Il n’y avait aucune différence. Et tout le monde le sait. C’est juste rentable de pousser l’idée qu’il s’agit de langues différentes.

- Il s'avère qu'il n'y avait pas de nations en tant que telles il y a 500 ans ?

Eh bien, bien sûr que non. Même l’historiographie officielle le sait. Il n’y avait pas d’Ukrainiens. Il y avait des Russes. Grand-Duché de Moscou. Principauté de Kiev. Il y avait Rus'. Il n'y a pas lieu d'avoir peur du mot « Rus » : c'est un concept unifié. Pourquoi la Russie kiévienne n'a-t-elle pas plu aux Ukrainiens ? Eh bien, c'est un fait historique.

- Les Ukrainiens croient qu'ils sont de vrais Slaves, et ceux qu'on appelle désormais Russes sont des Finno-ougriens et des Mongols.

Vous parlez de génétique, et la génétique ne me dérange pas du tout.

- La génétique n'est-elle pas liée au langage ?

Bien sûr que non.

- Pourquoi?

Prenez Israël, par exemple, toute personne y est considérée comme juive si elle professe le judaïsme. Ils ne se soucient pas de savoir si vous êtes un nègre, un sémite ou n'importe qui d'autre. Ou essayez de dire à l’acteur américain Robert De Niro qu’il n’est pas américain, mais italien. Essayez de dire à l'écrivain Saroyan qu'il n'est pas américain, mais arménien. Ou essayez de dire à Tyson qu’il est africain et non américain. Les facteurs culturels jouent en ce sens un rôle plus déterminant. Pas la génétique.

Et le fait que nous ayons plus de sang finno-ougrien - et alors ? Par exemple, mon grand-père est originaire du Kama (un affluent de la Volga) et, sur l'autre ligne, de Sibérie. Mais mes ancêtres vivent à Saint-Pétersbourg depuis quatre générations.

Peu m’importe le nombre de gènes que je possède – l’essentiel est l’histoire, la culture, la géographie. Même si j'étais cent fois finno-ougrien, même si j'étais cent fois mongol ou tatar : je parle russe, je vis en Russie, l'histoire de mon pays s'appelle l'histoire de la Russie et ma culture est purement Russe. Je suis Russe. Je m'en fiche des gènes.

Supposons qu'il y ait probablement déjà de telles personnes à Minsk, qu'un Africain a étudié à l'Université de Minsk, qu'il a mis enceinte une vraie Biélorusse (tout comme une Biélorusse des femmes biélorusses) et qu'il est parti. Et maintenant, son fils couleur chocolat marche dans la rue. Qui est-il? C'est vrai, il est biélorusse. Et nous le savons tous les deux. C’est pourquoi tous ces R1 et ainsi de suite sont absurdes. L'essentiel est la langue et la culture.

- Donc il n'y a pas de purs Slaves en tant que tels ?

Ce n'est pas mon sujet. Je n'associe pas les Russes et les Slaves. Après tout, les Tchèques sont aussi des Slaves, et les Polonais sont des Slaves, et les Serbes sont des Slaves, et les Serbes sont des Slaves, et les Bosniaques (bien que musulmans) sont aussi des Slaves, bien qu'ils soient plus proches des Turcs. Vous voyez, vous devez clairement décider par vous-même : de quoi parlez-vous - des Slaves ou des Russes en particulier.

Les Russes appartiennent à un certain groupe de personnes partageant une langue, une histoire, une culture et une géographie communes. J'ai eu un cas très intéressant. J'avais un ami bouriate. Une très bonne personne, un médecin très compétent. Avez-vous déjà vu des Bouriates ? Ils ont des visages ronds, une grosse tête ronde en bronze avec tous les traits purement asiatiques. Et puis un jour, nous étions assis en train de lui parler (et c'est un grand amoureux de l'histoire ancienne) et alors il m'a dit très sérieusement : « Toi et moi sommes des Aryens », etc. Autrement dit, il s'identifie aux Aryens. Essayez d'expliquer cela d'un point de vue génétique.

Si nous entrons dans les théories raciales, alors les personnes aux cheveux blonds et aux yeux bleus sont apparues plus tard que les personnes aux cheveux foncés et à la peau olive. Tout le monde le sait, mais on n’en parle pas toujours.

- Que pouvez-vous dire des œuvres de Chudinov ?

Comme le disait l’un des personnages de la série « Le siècle magnifique » : « Chaque histoire veut être racontée ». S’il a sa propre théorie, pourquoi ne pas l’énoncer ? Je respecte les chercheurs. Même s’ils se trompent sur quelque chose, ils continuent de chercher. Même s’il a tort, qui suis-je pour dire qu’il a tort ?

Vous voyez, je vais vous donner un exemple. Une personne très célèbre m'a un jour demandé conseil ; pour une révision, il m'a envoyé sa version de l'origine des mots japonais. Il cherchait à prouver que les Russes et les Arabes forment un seul peuple. Un jour, il m'a envoyé son ouvrage dans lequel il démontre que les mots japonais sont d'origine arabe. J'ai regardé ce travail. Le fait est que cette personne ne savait pas que 90 % des mots japonais sont d’origine chinoise. Surtout les noms. Il a donc fait ces analogies sans savoir d’où venaient réellement ces mots. J'ai renvoyé ce travail en écrivant que je ne crois pas qu'une personne respectée ne puisse pas savoir ceci et cela et tirer des conclusions absolument fausses, je pense que quelqu'un a voulu le compromettre. Est-ce que tu comprends? Autrement dit, si je ne suis pas d’accord avec quelque chose, je ne saperai en aucun cas l’autorité d’une personne. Vous voyez, il y a d'autres personnes intéressantes. Il y a les académiciens Fomenko et Nosovsky. Fomenko lit très bien mes livres et me cite. Avec eux, nous avons non seulement une coopération, mais aussi un échange d'idées, pour ainsi dire, fructueux.

Dans d'autres cas, j'essaie de ne rien commenter du tout, parce que j'ai ma propre opinion ou idée bien formée sur l'univers, sur qui est une personne, sur qui est un Russe et sur ce qu'est une langue. Je n’impose donc pas mon opinion. Je n'ai pas besoin de gagner une dispute.

Comprendre. Je n’ai pas besoin de supériorité, je n’ai pas besoin de prouver que je suis plus intelligent, que je suis plus rusé, que je suis plus brillant, que j’ai plus raison. Je n'en ai pas besoin. La seule chose qui me profite, c'est que ces gens éloignent discrètement les gens des énormes pavés de la linguistique traditionnelle, de la science traditionnelle.

Je vais vous le dire plus simplement, des théories comme Fomenko et Nosovsky (dans le domaine de la linguistique), Zadornov, Chudinov sont assez faciles à renverser. Mais mes œuvres ne peuvent être contestées, vous ne pouvez qu'être d'accord avec elles ou les rejeter et dire que tout cela n'a aucun sens. Mais c'est un non-sens qui explique tout. Voici la partie intéressante.

- Avez-vous essayé d'entrer en dialogue avec des scientifiques, d'entrer dans leurs structures et de travailler avec eux ?

Je ne veux pas être avec eux. Je veux être seul

- Mais cela pourrait en quelque sorte légaliser votre version. Et donc ils ont construit une sorte de barrière selon laquelle vous êtes une sorte de personne marginalisée et votre version ne semble pas avoir besoin d’être prise en compte.

- Je ne veux pas. Parce que leur reconnaissance ne vaut rien pour moi. Je n'en ai pas besoin.

- C'est peut-être parce que votre théorie n'est pas scientifique et que vous ne pourrez pas passer leur certification ?

- Bien sûr, je ne réussirai pas. Tout comme je ne réussirai pas, par exemple, un examenTOEFLsans s'y préparer. Bien sûr, je ne réussirai pas. Je n'en suis même pas gêné. Et je ne passerai pas pour trois raisons : parce que je ne suis pas d’accord, et parce que je ne connais pas leurs critères, et parce qu’ils ne me laisseront pas passer. Certainement. C'est bon. C'est la protection d'une foule de nains contre un géant.

- Mais la linguistique officielle est un savoir fiable. Après tout, les scientifiques ne prennent pas certaines données non vérifiées, certaines fabrications, avant de les accumuler pour eux-mêmes. Peut-être qu’ils ne vous acceptent pas parce que vous utilisez beaucoup d’informations non vérifiées dans vos conclusions ?

Il y a un certain bassin. Ce bassin contient toutes leurs informations. Et alors ils prennent quelque chose dans ce bassin, en le remuant tout le temps. D'abord. Deuxièmement, remarquez qu’ils se citent et se réfèrent les uns aux autres. Et troisièmement, je suis le seul à avoir empiété sur le début et ils n’aiment pas ça.

Comprenez, j'ai déjà communiqué, à l'aube de mon existence dans ce domaine, j'ai déjà communiqué avec eux. Une fois, j'ai parlé avec le sous-ministre de l'Éducation lorsque j'ai proposé de présenter ma méthode d'enseignement de l'anglais. Il a dit : « Alexandre Nikolaïevitch, cela n’est pas du tout en mon pouvoir. Il y a un système, il y a un programme, etc. Je ne peux pas le changer." Autrement dit, il a clairement dit non, c'est tout.

J'ai parlé avec notre département de philologie de notre grande université d'État de Saint-Pétersbourg. Je ne citerai pas de noms, mais tout le monde là-bas me connaît, me respecte (pour être honnête), voire, pourrait-on dire, m'aime, mais ils ne peuvent pas, même techniquement, ne peuvent pas me donner une chance en tant que chercheur, employé ou enseignant. . Parce que je ne rentre dans aucun programme, dans aucun système, ni nulle part. Ils ne peuvent même pas me donner un pupitre pour parler. Bien que tous les départements aient mes livres, car mes abonnés les y apportent et les lisent avec plaisir.

Je dirai même que de très hauts responsables de la langue russe, absolument en coulisses, m'invitent officieusement à diverses soirées très importantes. Séminaires, assemblées, etc. Mais à une condition (ils demandent, pas commandent) que je ne me lève nulle part, que je ne lève pas la main, que je ne présente pas mes livres, etc. Mais ils vous invitent par respect. Il n'y a pas d'autre moyen. Et je comprends cela.

De la même manière, la réalité de la Grande Guerre Patriotique a déjà été créée. Tout le monde sait déjà que Joukov, par exemple, n’est pas un commandant aussi brillant que l’historiographie le prétend. Qu’il a souvent remporté des victoires au prix de milliers, voire de dizaines de milliers de morts. Et pourtant, l’historiographie a été créée. Les gens y sont élevés. Un magnifique monument a été érigé à Joukov devant la Place Rouge à Moscou.

C'est la même chose ici. Oui, leur système ne me convient pas. Mais je sais juste que, premièrement, je ne pourrai toujours pas le détruire, et deuxièmement, je dépenserai beaucoup d'efforts et d'énergie sans rien réaliser, et pendant ce temps je pourrais écrire de nouveaux livres. Alors je préfère raconter tranquillement, vous savez, comment un garçon en Hollande a sauvé le pays en bouchant un petit trou dans un barrage avec son doigt. Car s’il n’avait pas bouché ce petit trou, l’eau aurait progressivement détruit tout le barrage. Et très vite. Donc, je ferais mieux de créer ce trou et de l’agrandir et de l’agrandir. Je vais partir d'en bas. Détruire progressivement l’ancienne vision dans l’esprit des gens. Par le bas. Faisons le ensemble. C'est efficace.

Parce que mon jour en or viendra où à l'école, pendant un cours d'histoire ou de langue russe, un élève se lève de son bureau et demande très poliment : « Tamara Ivanovna, que dis-tu du livre « L'origine des mots, des chiffres et des lettres » par Alexandre Nikolaïevitch Dragunkin ? Voilà ce qu'est un jour en or. Pourquoi les combattre ?

- Ne vous battez pas, mais entrez dans le dialogue.

Ils ne le veulent pas. Ça n'arrivera pas. Vous trouverez sur Internet l'émission « Gordon-Quichotte » de 2008, où Mikhaïl Zadornov était invité en tant qu'invité. Quel genre de discussion y a-t-il ? Là, ils criaient des obscénités, peu importe. Et nos arguments ont tout simplement été coupés là.

- Avez-vous coupé beaucoup de choses ?

J'étais complètement coupé. Nous avons laissé là quelques points. Et je me suis battu là-bas comme un lion. Il a sauté jusqu'à la barrière sans invitation. Il y a eu une telle bagarre là-bas. Et ces gens orthodoxes ont bien crié là-bas.

- Au final, avez-vous trouvé une sorte de consensus ?

- Bien sûr que non. Zéro. Complétez zéro. Mais c'est aussi un résultat. Le résultat est qu’au moins des positions ont émergé. C'est aussi bien. Même s’il ne restait plus que des attaques. Mais l’un des plus grands a dit : je me fiche de ce qu’ils écrivent sur moi, l’essentiel est qu’ils écrivent.

- Les gens qui vivent avec leurs problèmes quotidiens ont-ils maintenant besoin d'informations sur le fait que la langue russe est en fait une proto-langue mondiale et d'autres choses similaires ? Pensez-vous que les gens devraient s’inquiéter de cela maintenant ?

Je comprends parfaitement qu'une personne puisse avoir des besoins plus importants comme du saucisson ou où aller avec sa maîtresse.

C'est pourquoi, au tout début de mon livre « L'origine des mots, des chiffres et des lettres », j'écris ce qui suit : « Messieurs ! Je comprends que ce livre n'a peut-être pas d'impact sur votre vie quotidienne, mais comme les grands effets naissent d'un ensemble de petites causes, ces « petites causes » doivent être présentes... Ce livre est l'une de ces « petites causes ». .

C'est un grain de sable. Peut-être dix grains de sable. Peut-être une centaine. Vous voyez l'idée ? Une goutte use une pierre. Il y a des gens qui veulent lire une telle littérature. Il y en a qui ne le sont pas. Comprendre. J'ai un objectif différent. Vous courez toujours (dans le bon sens) pour gagner. J'ai d'autres fonctions. Tout comme avec l'anglais, j'ai tout modifié et je suis parti. J'ai créé. C’est la même chose avec le chinois – j’ai créé une méthode d’enseignement étonnante – mais je ne cours pas partout en criant que je suis un roi, un dieu, etc. Que je suis le roi des bêtes. J'ai créé et je suis parti. J’en ai fait la démonstration et je suis parti.

La deuxième question est : vais-je en faire la promotion ? Et il peut y avoir de nombreuses raisons. Parce que vous pouvez faire de la promotion pour des millions de raisons : cela peut être pour des raisons commerciales, et pour des raisons de prestige, et pour des raisons de douleur, et pour des raisons d'objectifs hautement politiques, et pour des raisons "Je pense que c'est important", et ainsi de suite. C'est déjà une question de choix. Et à cet égard, je suis libre. Je veux promouvoir cela d'une manière qui n'interfère pas avec mes autres livres.

- Il y a une expression de Newton que j'ai tant vue parce que je me tenais sur les épaules de géants. Avez-vous des prédécesseurs sur les épaules desquels vous vous êtes tenu ? Quelqu'un a-t-il travaillé dans ce sens ?

Non. Les gens ont travaillé sur de nombreux plans. Mais ce que j'ai fait, c'était le tout début. Cela ne s'est pas produit. Si quelqu’un se lève, il se tiendra sur mes épaules. Et vous comprenez, ce n’est pas du narcissisme, c’est simplement un constat. Il y avait un million d'ouvrages sur l'histoire de la langue russe, des centaines d'ouvrages sur le fait que la langue russe est une proto-langue. Mais d’où vient tout cela ? Et encore plus sur l’écriture. Et en général, mes travaux bouleversent la science philologique. Pas à l’envers, mais à l’envers.

- Merci pour la conversation et bonne année !

Merci pour votre attention!

Les Britanniques sont-ils des descendants de Russes ?

"Tout a commencé avec la langue anglaise, que j'ai enseignée pendant de nombreuses années", a expliqué Alexandre Dragunkine à MK à Saint-Pétersbourg en décrivant le contexte de sa découverte. - Plus j'allais loin, plus j'étais insatisfait de ses méthodes d'enseignement - et de nouvelles idées apparaissaient latentes. En 1998, j'ai commencé à écrire mon premier livre - un guide de la langue anglaise. J'ai arrêté d'aller au bureau, je me suis enfermé chez moi et, en un mois, sur l'ordinateur le plus primitif, j'ai tapé QUELQUE CHOSE qui m'a stupéfié. Dans ce travail, j'ai proposé ma propre façon de mémoriser rapidement des mots anglais - par analogie avec les mots russes. Et en le développant, je suis tombé sur une évidence : les mots anglais ne sont pas seulement similaires aux mots russes, ils sont d'origine russe !

Tu peux le prouver?

Certainement. Rappelez-vous d’abord trois règles de base simples de la philologie. Premièrement : vous pouvez ignorer les voyelles d’un mot ; le plus important est la structure des consonnes. Deuxièmement : les consonnes sont très clairement regroupées selon le lieu de formation dans la bouche - par exemple, L, R, N sont formés par différents mouvements de la langue, mais dans la même partie du palais. Essayez de les prononcer et voyez par vous-même. Il existe plusieurs chaînes de consonnes de ce type : v-m-b-p-f, l-r-s-t-d-n, h-ts-k-g-z-zh, v-r-h, s-ts-h (j). Lorsqu'un mot est emprunté, les lettres peuvent être remplacées conformément à ces chaînes. Et la troisième règle : lorsqu'on passe d'une langue à une autre, un mot ne peut être que raccourci, et le plus souvent la première syllabe disparaît.

Et maintenant pour des exemples.

S'il te plaît. Le mot anglais girl n’a aucune origine dans son pays d’origine. Mais en vieux russe, il y avait un mot merveilleux qui était utilisé pour appeler les jeunes femmes : Gorlitsa ! L'épine dorsale des consonnes est la même et le mot anglais est plus court - alors qui a pris la parole à qui ? Un autre exemple est le REVOLT anglais. Disons que vous ne savez pas ce que cela signifie - voyons maintenant qui a volé qui. N’importe quel latiniste vous dira que RE est un préfixe, VOL est une racine et un « T mystérieux ». Les philologues occidentaux ne disent même pas d’où cela vient. Mais je suis une personne simple : supposons une option idiote : les Britanniques ont pris ce mot à quelqu'un et l'ont déformé au fil du temps. Ensuite, si RE est un préfixe signifiant « répétition », et que les Britanniques ont pris ce préfixe à quelqu'un, alors en mille ans, il ne pourrait que devenir plus court (rappelez-vous la loi philologique). Cela signifie que nous pouvons supposer qu'il était à l'origine plus long. Ainsi, dans le monde entier, il n'y a qu'un seul préfixe qui signifiait la même chose, mais qui était plus long - le russe PERE- ! L et R sont des consonnes interchangeables de la même chaîne. Nous réécrivons le mot en russe - PERE-VOR-oT. REVOLT signifie « coup d’État, rébellion » – alors qui a emprunté à qui ? Et le « mystérieux T », sur lequel trébuchent tous les linguistes anglais, s'avère être le suffixe russe le plus courant. Il existe incroyablement de nombreux exemples de ce type.

Et pourquoi diable les Anglais, vivant sur une île loin de notre vaste patrie, devraient-ils se compléter de mots russes - ils n'avaient pas les leurs ?

Les Britanniques pourraient bien s’avérer être les descendants des anciens Russes. Il existe des données tout à fait officielles (qui sont cependant souvent étouffées) selon lesquelles les Saxons - les ancêtres des Britanniques - ne sont venus de nulle part, mais de la Volga. Dans le monde scientifique, c’est un axiome. Saxons est le pluriel du mot « sak ». Autrement dit, sur la Volga, c'étaient des SAC. De plus, selon la loi sur le raccourcissement d'un mot lors du passage à une autre langue, nous concluons que ce mot aurait pu être plus long à l'origine. Je ne vois aucune autre explication à l'origine du mot SAKI, autre que le RUSAKA tronqué.

Les Tatars n’ont pas inventé les gros mots

D'accord, mais qu'en est-il des autres langues ? Vous ne prétendez pas connaître toutes les langues du monde, n'est-ce pas ?

Je n'approuve pas. Mais je connais plusieurs langues. Je peux facilement communiquer en anglais, français, italien, allemand, suédois, polonais. Je connais le japonais, mais je ne le parle pas. À l'université, j'ai étudié le chinois ancien et, dans ma jeunesse, j'ai sérieusement étudié l'hindi. Je peux donc comparer. Voici un exemple. Prenons le mot latin SECRET (secret, quelque chose de caché). Le monde entier regarde ce mot, mais son origine est inconnue. De plus, il n'est pas décomposé en composants - il n'y a ni préfixe ni suffixe. Certains y voient le même « mystérieux suffixe T ». Les philologues occidentaux les plus fringants mettent en avant la racine CR – c’est le latin CER, « voir ». Mais pourquoi diable le « secret », ce qui est caché, repose-t-il sur la racine « voir » ? Ceci est absurde! Je le fais différemment - je deviens impudent et j'écris les mêmes lettres en vieux russe - SъKRYT. Et j'obtiens une similitude complète de sens, un préfixe évident C-, une racine merveilleuse et notre suffixe natif. N'oubliez pas que les voyelles n'ont absolument aucune importance pour la philologie.

Ou encore le mot « harem ». Le fait que les princes russes avant les Romanov avaient des foules de concubines est un fait historique. Maintenant, si j’ai beaucoup de belles épouses, où vais-je les garder ? Dans les meilleures pièces, qui en Russie s'appelaient KhoRoM - rappelez-vous les chaînes de consonnes alternées - alors d'où vient le mot GAREM ?

Cela signifie donc qu’ils nous ont tout emprunté, et pas nous à des étrangers ?

Naturellement! J'ai même réfuté la théorie « tatare » établie sur l'origine des jurons russes.

Il n'y avait pas de Tatars ?

Ce n’était pas le cas – c’était juste notre invention. Je peux démontrer. Nous avons le mot étoile - c'est une étoile. Zvez est un mot déformé pour « lumière ». Autrement dit, une étoile est quelque chose qui « éclaire ». Et si nous suivons ce schéma de formation des mots, quel sera le nom de ce que l'on appellera « pisse » ? C'est un mot. Ensuite, d’où vient le mot « bâton » ? Initialement, on l’appelait « phalka » parce qu’elle servait à souffler et à pousser. Le mot anglais stick (stack, stick) est clairement notre poke, « poke ». Revenons au mot « pkhat » - formons le mode impératif, comme avec le mot « poke » : poke - stick, pkhat - quoi ? Et le « p » a disparu avec le temps. La chose la plus intéressante avec le verbe est que ce n'est qu'en russe que l'on peut dire : "Je l'ai baisée". M et B, comme vous vous en souvenez, alternent - remplacez la lettre M dans le mot « putain » et voyez ce qui se passe :

Eh bien, jurer n'est pas la preuve que le vieux russe est la proto-langue du monde entier :

D'accord, voici autre chose : les noms de tous les livres religieux sacrés sont d'origine russe.

Même le Coran ?

Oui. Dans le monde arabe, on pense que ce mot n’a pas d’étymologie. Mais c'est là. Le Coran, comme vous le savez, ce sont les révélations du prophète Mahomet, recueillies par le scribe Zeid - et GARDÉES par lui ! Le Coran est So-kran. Avec la Torah juive, c'est encore plus simple : c'est un livre sur la CRÉATION - la Torah est T(v)ora.

La Bible est un peu différente : vous devez savoir qu'elle est écrite sur du papier et que le papier est en coton. Le coton en slave s'appelle BaVeLna - BiBLe. La Bible n’est qu’une pile de papier ! Je ne parle pas du tout des « Vedas » indiens : ici l’origine est évidente d’après le mot connaître. Chacune de ces explications peut être contestée séparément, mais ce qui est intéressant est que tous les noms ont une interprétation correcte uniquement à travers la langue russe.

Eh bien, qu’en est-il des noms des dieux et des serviteurs ?

Allah... Si nous supposons que ce mot n'est pas arabe et a perdu sa première consonne au fil du temps, alors il ne reste qu'un seul mot, qui correspond également au sens - WALLAH - Mages, et les Mages étaient des prêtres. Il existe également la racine russe MOL, à partir de laquelle apparaît le mot « prier ». MoL est le même que MuL - MULLA qui demande à Dieu. En anglais, prêtre PRieST - en lettres russes ASK : Je ne crois pas qu'il puisse y avoir autant de coïncidences aléatoires. Le fait que les mots soient similaires et aient la même signification représente la moitié de la bataille. Mais faites attention : dans tous les cas, lorsqu'un mot ne peut pas trouver d'origine dans sa langue « maternelle », en russe, il acquiert une étymologie tout à fait logique - et toutes ses énigmes, suffixes qui viennent d'incompréhensibles, que la philologie traditionnelle ne peut expliquer, deviennent tout à fait normaux. parties, les mots sont en russe ! Notre langue est incroyable. Cela nous amène au fond du monde - je suis sûr qu'il a été créé artificiellement et que la matrice de l'univers y est cryptée.

Qu'est-ce que l'enfer et le paradis

Avez-vous pu déchiffrer quelque chose ?

Des choses très intéressantes. Par exemple, seulement en russe, le monde entier autour d'une personne était décrit en utilisant une syllabe avec la racine BL (en tenant compte de la chaîne de consonnes alternées). Qu’y avait-il autour de l’homme ancien ? BoR, MoRe, Pole, SwampLoto, PaR (comme on appelait autrefois l'air) et ainsi de suite.

L'ensemble du monde animal n'est décrit sur une base géométrique que dans la langue russe : dans d'autres langues, ce sont des mots sortis de leur contexte, mais dans la nôtre, ils forment un système. Les êtres vivants étaient décrits à l’aide de trois racines, qui sont les formes du corps. Par exemple, tout ce qui est ROND est décrit en utilisant la racine KR/GL et ses dérivés - Tête, Oeil, Gorge, Genou, Tibia.

De plus, ce n'est que dans la langue russe que l'homme était séparé du reste du monde animal par la caractéristique principale - la raison. L'esprit est dans la tête, qui portait autrefois un autre nom - HOMME. Comme nous avons été distingués du monde - nous étions appelés HOMME !

Alors, nos ancêtres ont-ils reçu des connaissances sur le monde grâce au langage lui-même ?

Nos ancêtres savaient tout, car tout était décrit simplement dans un langage. Le paradis n'est rien de plus qu'un EDGE épuré où tout est sain et frais. L’enfer est simplement ce qui est EN DESSOUS de nous. Rappelons-nous le mot « étoile » - lumière, oui - bien avant les télescopes, les gens qui parlaient russe savaient que les étoiles n'étaient pas de simples trous dans le ciel, mais ce qui brille, émet de la lumière !

Vous avez dit que la langue avait été créée artificiellement. Pourquoi a-t-il été créé ? L'amour pourrait bien s'exprimer dans le nombre de mammouths tués.

La langue russe répond également à cette question. Vous vous souvenez de la célèbre phrase de Tioutchev : « Une pensée exprimée est un mensonge » ? Que voulait dire le poète ? Je vais te montrer. Dans la langue russe, il existe trois verbes qui désignent le processus de parole : parler, dire, exprimer (ou exposer). Mais ce qui est intéressant, c'est que seulement dans la langue russe, trois verbes signifiant mensonge ont les mêmes racines : parler - mentir, mentir / exposer - mentir / MENTIR, dire - déformer. Le langage a été initialement créé non pas pour l'échange d'informations, mais comme un outil de distorsion, une méthode d'influence. Maintenant, bien sûr, nous l’utilisons déjà pour la communication. Cependant, rassurez-vous : de tous les peuples du monde, nous sommes les seuls à parler le descendant le plus direct de la proto-langue.

Et qui l'a créé ?

Ceux qui ont créé l'humanité.

Kolobok a été exposé

Ces mots sont considérés comme empruntés à la langue russe au cours des derniers siècles. Cependant, Alexandre Dragunkine est convaincu de leur « origine » russe.

Galaktika - du dialecte russe "GaLaGa" (brouillard)

Dollar - de DoL

CALCULATEUR - à partir de COMBIEN

LABORATOIRE - de RaBot (alternance L et R)

Dame - de LaDa (ancienne déesse russe)

HoTel (hôtel) - de HaTa

NeGR - de NeKrasiviy

ÉLÉMENT - INCASSÉ

sMoG - de MGla

GloBus - de KoLoBok (alternative G et K)