Die Folge der Kollektivierung war. Vollständige Kollektivierung der Landwirtschaft: Ziele, Wesen, Ergebnisse. Willkür der lokalen Behörden

In der Zeit der Bildung und Entwicklung des Sowjetstaates, dessen Geschichte mit dem Sieg der Bolschewiki während der Oktoberrevolution begann, gab es viele große Wirtschaftsprojekte, deren Umsetzung durch harte Zwangsmaßnahmen erfolgte. Eine davon ist die vollständige Kollektivierung der Landwirtschaft, deren Ziele, Wesen, Ergebnisse und Methoden zum Thema dieses Artikels wurden.

Was ist Kollektivierung und was ist ihr Zweck?

Die vollständige Kollektivierung der Landwirtschaft kann kurz als der weit verbreitete Prozess der Zusammenlegung kleiner landwirtschaftlicher Einzelbetriebe zu großen Kollektivverbänden, abgekürzt als Kollektivwirtschaften, definiert werden. Im Jahr 1927 fand die nächste statt, bei der die Weichen für die Umsetzung dieses Programms gestellt wurden, das dann im größten Teil des Landes durchgeführt wurde

Die vollständige Kollektivierung hätte es dem Land nach Ansicht der Parteiführung ermöglichen sollen, das damals akute Ernährungsproblem durch die Umstrukturierung kleiner Bauernhöfe mittlerer und armer Bauern in große landwirtschaftliche Kollektivkomplexe zu lösen. Gleichzeitig war die vollständige Liquidierung der Landkulaken vorgesehen, die zum Feind der sozialistischen Reformen erklärt wurden.

Gründe für die Kollektivierung

Die Initiatoren der Kollektivierung sahen das Hauptproblem der Landwirtschaft in ihrer Zersplitterung. Zahlreiche Kleinproduzenten, denen die Möglichkeit zum Kauf moderner Ausrüstung entzogen war, setzten auf den Feldern meist ineffektive und wenig produktive Handarbeit ein, die es ihnen nicht ermöglichte, hohe Erträge zu erzielen. Die Folge davon war eine immer größer werdende Verknappung von Nahrungsmitteln und Industrierohstoffen.

Um dieses lebenswichtige Problem zu lösen, wurde eine vollständige Kollektivierung der Landwirtschaft eingeleitet. Der Beginn seiner Umsetzung, der allgemein als der 19. Dezember 1927 gilt – der Tag des Abschlusses des XV. Kongresses der KPdSU (b), wurde zu einem Wendepunkt im Leben des Dorfes. Es begann ein gewaltsamer Zusammenbruch der alten, jahrhundertealten Lebensweise.

Tun Sie dies – ich weiß nicht was

Im Gegensatz zu früheren Agrarreformen in Russland, wie etwa 1861 von Alexander II. und 1906 von Stolypin, gab es bei der Kollektivierung durch die Kommunisten weder ein klar ausgearbeitetes Programm noch konkret festgelegte Wege zu ihrer Umsetzung.

Der Parteitag gab Anweisungen für eine radikale Änderung der Landwirtschaftspolitik, und dann waren die lokalen Führer gezwungen, diese auf eigene Gefahr und Gefahr selbst umzusetzen. Sogar ihre Versuche, die Zentralbehörden zur Klärung zu kontaktieren, wurden unterdrückt.

Der Prozess hat begonnen

Dennoch begann der Prozess, der mit dem Parteitag begann und bereits im nächsten Jahr einen bedeutenden Teil des Landes erfasste. Obwohl der offizielle Beitritt zu Kollektivwirtschaften als freiwillig erklärt wurde, erfolgte ihre Gründung in den meisten Fällen durch Verwaltungs- und Zwangsmaßnahmen.

Bereits im Frühjahr 1929 erschienen in der UdSSR Agrarkommissare – Beamte, die vor Ort reisten und als Vertreter der höchsten Staatsmacht den Fortschritt der Kollektivierung überwachten. Sie wurden von zahlreichen Komsomol-Abteilungen unterstützt, die ebenfalls mobilisiert wurden, um das Leben im Dorf neu zu organisieren.

Stalin über den „großen Wendepunkt“ im Leben der Bauern

Am Tag des nächsten 12. Jahrestages der Revolution, dem 7. November 1928, veröffentlichte die Zeitung Prawda einen Artikel Stalins, in dem er erklärte, dass ein „großer Wendepunkt“ im Leben des Dorfes gekommen sei. Seiner Meinung nach ist es dem Land gelungen, einen historischen Übergang von der kleinbäuerlichen landwirtschaftlichen Produktion zur fortschrittlichen Landwirtschaft auf kollektiver Basis zu vollziehen.

Es wurden auch viele spezifische Indikatoren (meist übertrieben) angeführt, die darauf hindeuteten, dass die vollständige Kollektivierung überall spürbare wirtschaftliche Auswirkungen hatte. Von diesem Tag an waren die Leitartikel der meisten sowjetischen Zeitungen voller Lobpreisungen für den „Siegeszug der Kollektivierung“.

Reaktion der Bauern auf die Zwangskollektivierung

Das wirkliche Bild unterschied sich radikal von dem, was die Propagandaorgane zu vermitteln versuchten. Die erzwungene Beschlagnahme von Getreide von Bauern, begleitet von weit verbreiteten Verhaftungen und der Zerstörung von Bauernhöfen, stürzte das Land praktisch in einen neuen Bürgerkrieg. Als Stalin vom Sieg der sozialistischen Umgestaltung des ländlichen Raums sprach, tobten in vielen Teilen des Landes Bauernaufstände, deren Zahl bis Ende 1929 in die Hunderte ging.

Gleichzeitig stieg die reale Agrarproduktion entgegen den Aussagen der Parteiführung nicht an, sondern ging katastrophal zurück. Dies lag daran, dass viele Bauern aus Angst, als Kulaken eingestuft zu werden, ihr Eigentum nicht an die Kollektivfarm abgeben wollten, absichtlich die Ernte reduzierten und Vieh schlachteten. Somit ist die vollständige Kollektivierung zunächst einmal ein schmerzhafter Prozess, der von der Mehrheit der Landbewohner abgelehnt, aber mit Methoden des Verwaltungszwangs durchgeführt wird.

Versuche, den Prozess zu beschleunigen

Gleichzeitig wurde im November 1929 beschlossen, den laufenden Prozess der Umstrukturierung der Landwirtschaft zu intensivieren und 25.000 der bewusstesten und aktivsten Arbeiter in die Dörfer zu schicken, um die dort geschaffenen Kollektivwirtschaften zu verwalten. Diese Episode ging als „Fünfundzwanzigtausender“-Bewegung in die Geschichte des Landes ein. Als später die Kollektivierung noch größere Ausmaße annahm, verdreifachte sich die Zahl der städtischen Gesandten fast.

Einen zusätzlichen Impuls für den Prozess der Sozialisierung der bäuerlichen Betriebe gab der Beschluss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 5. Januar 1930. Darin wurden konkrete Fristen angegeben, innerhalb derer die vollständige Kollektivierung in den wichtigsten Ackerbaugebieten des Landes abgeschlossen sein sollte. Die Weisung sah die endgültige Überführung in eine kollektive Verwaltungsform bis zum Herbst 1932 vor.

Trotz des kategorischen Charakters der Resolution gab sie nach wie vor keine konkreten Erläuterungen zu den Methoden der Einbindung der Bauernmassen in Kollektivwirtschaften und gab nicht einmal eine genaue Definition dessen, was die Kollektivwirtschaft letztendlich sein sollte. Dadurch ließ sich jeder Ortsvorsteher von seiner eigenen Vorstellung dieser beispiellosen Form der Arbeits- und Lebensorganisation leiten.

Willkür der lokalen Behörden

Dieser Zustand wurde zum Grund für zahlreiche Fälle kommunaler Selbstverwaltung. Ein solches Beispiel ist Sibirien, wo lokale Beamte anstelle von Kollektivwirtschaften begannen, bestimmte Kommunen zu gründen und dabei nicht nur Vieh, Ausrüstung und Ackerland, sondern auch das gesamte Eigentum im Allgemeinen, einschließlich persönlicher Gegenstände, zu sozialisieren.

Gleichzeitig scheuten sich die lokalen Führer, die miteinander um die höchste Kollektivierungsrate konkurrierten, nicht, brutale Repressionsmaßnahmen gegen diejenigen anzuwenden, die sich der Teilnahme am laufenden Prozess zu entziehen versuchten. Dies löste eine neue Explosion der Unzufriedenheit aus, die in vielen Bereichen die Form einer offenen Rebellion annahm.

Hungersnot infolge der neuen Agrarpolitik

Dennoch erhielt jeder einzelne Bezirk einen spezifischen Plan für die Sammlung landwirtschaftlicher Produkte, die sowohl für den Inlandsmarkt als auch für den Export bestimmt waren und für dessen Umsetzung die örtliche Führung persönlich verantwortlich war. Jede Minderlieferung galt als Zeichen der Sabotage und konnte tragische Folgen haben.

Aus diesem Grund kam es zu einer Situation, in der die Bezirksvorsteher aus Angst vor Haftung die Kollektivbauern zwangen, das gesamte verfügbare Getreide, einschließlich des Saatgutfonds, an den Staat zu übergeben. Das gleiche Bild zeigte sich in der Tierhaltung, wo alle Zuchtrinder zu Meldezwecken zur Schlachtung geschickt wurden. Die Schwierigkeiten wurden auch durch die extreme Inkompetenz der Kollektivwirtschaftsführer verschärft, von denen die meisten zum Parteiaufruf ins Dorf kamen und keine Ahnung von Landwirtschaft hatten.

Infolgedessen führte die auf diese Weise durchgeführte vollständige Kollektivierung der Landwirtschaft zu Unterbrechungen der Nahrungsmittelversorgung in Städten und in Dörfern – zu einer weit verbreiteten Hungersnot. Besonders zerstörerisch war es im Winter 1932 und Frühjahr 1933. Gleichzeitig machten die offiziellen Stellen trotz der offensichtlichen Fehleinschätzungen der Führung bestimmte Feinde für das Geschehen verantwortlich, die versuchten, die Entwicklung der Volkswirtschaft zu behindern.

Beseitigung des besten Teils der Bauernschaft

Eine wesentliche Rolle beim tatsächlichen Scheitern der Politik spielte die Beseitigung der sogenannten Kulakenklasse – wohlhabender Bauern, denen es während der NEP-Zeit gelang, starke Bauernhöfe zu gründen und einen erheblichen Teil aller landwirtschaftlichen Produkte zu produzieren. Natürlich hatte es für sie keinen Sinn, sich Kollektivwirtschaften anzuschließen und freiwillig das durch ihre Arbeit erworbene Eigentum zu verlieren.

Da ein solches Beispiel nicht in das allgemeine Konzept der Gestaltung des Dorflebens passte und sie selbst nach Ansicht der Parteiführung des Landes die Einbindung der armen und mittleren Bauern in Kollektivwirtschaften verhinderten, wurde ein Weg zur Beseitigung eingeschlagen ihnen.

Sofort wurde eine entsprechende Weisung erlassen, auf deren Grundlage Kulakenhöfe liquidiert, sämtliches Eigentum in den Besitz von Kollektivwirtschaften überführt und diese selbst gewaltsam in die Regionen des Hohen Nordens und Fernen Ostens vertrieben wurden. So vollzog sich die vollständige Kollektivierung in den Getreideanbaugebieten der UdSSR in einer Atmosphäre des totalen Terrors gegen die erfolgreichsten Vertreter der Bauernschaft, die das wichtigste Arbeitskräftepotenzial des Landes darstellten.

Anschließend konnten durch eine Reihe von Maßnahmen zur Bewältigung dieser Situation die Situation in den Dörfern teilweise normalisiert und die Produktion landwirtschaftlicher Produkte deutlich gesteigert werden. Dies ermöglichte es Stalin, auf dem Parteiplenum im Januar 1933 den vollständigen Sieg der sozialistischen Beziehungen im Kollektivwirtschaftssektor zu verkünden. Es ist allgemein anerkannt, dass dies das Ende der vollständigen Kollektivierung der Landwirtschaft war.

Wie kam es zur Kollektivierung?

Der aussagekräftigste Beweis dafür sind die statistischen Daten, die während der Perestroika-Jahre veröffentlicht wurden. Sie sind auffällig, obwohl sie scheinbar unvollständig sind. Aus ihnen geht klar hervor, dass die vollständige Kollektivierung der Landwirtschaft mit folgenden Ergebnissen endete: In dieser Zeit wurden über 2 Millionen Bauern deportiert, wobei der Höhepunkt dieses Prozesses in den Jahren 1930-1931 lag. als etwa 1 Million 800.000 Landbewohner einer Zwangsumsiedlung ausgesetzt waren. Sie waren keine Kulaken, aber aus dem einen oder anderen Grund waren sie in ihrem Heimatland unbeliebt. Darüber hinaus wurden 6 Millionen Menschen in den Dörfern Opfer einer Hungersnot.

Wie oben erwähnt, führte die Politik der Zwangsvergesellschaftung von Bauernhöfen zu Massenprotesten unter der Landbevölkerung. Nach den in den Archiven der OGPU aufbewahrten Daten gab es allein im März 1930 etwa 6.500 Aufstände, und die Behörden setzten 800 von ihnen mit Waffen ein.

Im Allgemeinen ist bekannt, dass es in diesem Jahr im Land über 14.000 Volksaufstände gab, an denen etwa 2 Millionen Bauern teilnahmen. In diesem Zusammenhang hört man oft die Meinung, dass eine auf diese Weise durchgeführte vollständige Kollektivierung einem Völkermord am eigenen Volk gleichgesetzt werden könne.

Die Kollektivierung der Landwirtschaft in der UdSSR ist die Vereinigung kleiner Einzelbauernhöfe zu großen Kollektivwirtschaften durch Produktionskooperation.

Getreidebeschaffungskrise 1927 – 1928 (Die Bauern übergaben dem Staat achtmal weniger Getreide als im Vorjahr) gefährdeten die Industrialisierungspläne. Der XV. Parteitag der KPdSU (b) (1927) erklärte die Kollektivierung zur Hauptaufgabe der Partei auf dem Land. Die Umsetzung der Kollektivierungspolitik spiegelte sich in der weit verbreiteten Schaffung von Kollektivwirtschaften wider, die Vorteile im Bereich Kredit, Besteuerung und Lieferung landwirtschaftlicher Maschinen erhielten.

Ziele der Kollektivierung:

Steigerung der Getreideexporte zur Sicherstellung der Finanzierung der Industrialisierung;

Umsetzung sozialistischer Transformationen auf dem Land;

Versorgung schnell wachsender Städte.

Das Tempo der Kollektivierung:

Frühjahr 1931 – Hauptgetreideanbaugebiete (mittlere und untere Wolgaregion, Nordkaukasus);

Frühjahr 1932 – Zentrale Schwarzerderegion, Ukraine, Ural, Sibirien, Kasachstan;

Ende 1932 – Restflächen.

Im Zuge der Massenkollektivierung wurden Kulakenhöfe liquidiert – Enteignung. Die Kreditvergabe wurde eingestellt und die Besteuerung privater Haushalte erhöht, Gesetze zur Landverpachtung und Arbeitskräfteüberlassung wurden abgeschafft. Es war verboten, Kulaken in Kollektivwirtschaften aufzunehmen.

Im Frühjahr 1930 begannen Proteste gegen die Kollektivwirtschaft (mehr als 2.000). Im März 1930 veröffentlichte Stalin den Artikel „Schwindel durch Erfolg“, in dem er die örtlichen Behörden für die Zwangskollektivierung verantwortlich machte. Die meisten Bauern verließen die Kollektivwirtschaften. Doch bereits im Herbst 1930 nahmen die Behörden die Zwangskollektivierung wieder auf.

Die Kollektivierung war Mitte der 30er Jahre abgeschlossen: 1935 auf Kollektivwirtschaften – 62 % der Betriebe, 1937 – 93 %.

Die Folgen der Kollektivierung waren äußerst schwerwiegend:

Rückgang der Bruttogetreideproduktion und des Viehbestands;

Anstieg der Brotexporte;

Massenhunger 1932 - 1933, bei dem über 5 Millionen Menschen starben;

Schwächung der wirtschaftlichen Anreize für die Entwicklung der landwirtschaftlichen Produktion;

Entfremdung der Bauern vom Eigentum und den Ergebnissen ihrer Arbeit.

13. Außenpolitik der UdSSR 20-30.

Das Ende des Ersten Weltkriegs (die Unterzeichnung des Versailler Vertrags 1919), der Bürgerkrieg und die ausländische Intervention in Russland schufen neue Bedingungen in den internationalen Beziehungen. Ein wichtiger Faktor war die Existenz des Sowjetstaates als grundlegend neues gesellschaftspolitisches System. Es kam zu einer Konfrontation zwischen dem Sowjetstaat und den führenden Ländern der kapitalistischen Welt. Es war diese Linie, die in den 20er und 30er Jahren des 20. Jahrhunderts in den internationalen Beziehungen vorherrschte. Gleichzeitig verschärften sich die Widersprüche zwischen den größten kapitalistischen Staaten selbst sowie zwischen ihnen und den „erwachenden“ Ländern des Ostens. In den 1930er Jahren wurde das Gleichgewicht der internationalen politischen Kräfte maßgeblich von der zunehmenden Aggression der militaristischen Staaten Deutschland, Italien und Japan bestimmt.

Die Außenpolitik des Sowjetstaates wahrte zwar die Kontinuität mit der Politik des Russischen Reiches bei der Umsetzung geopolitischer Aufgaben, unterschied sich jedoch von dieser durch ihren neuen Charakter und ihre Umsetzungsmethoden. Sie war geprägt von einer Ideologisierung des außenpolitischen Kurses, basierend auf zwei von V.I. formulierten Bestimmungen. Lenin.

Die erste Position ist das Prinzip des proletarischen Internationalismus, das die gegenseitige Unterstützung im Kampf der internationalen Arbeiterklasse und der antikapitalistischen nationalen Bewegungen in unterentwickelten Ländern vorsieht. Es basierte auf dem Glauben der Bolschewiki an eine bevorstehende sozialistische Revolution auf globaler Ebene. Um dieses Prinzip weiterzuentwickeln, wurde 1919 in Moskau die Kommunistische Internationale (Komintern) gegründet. Ihr gehörten viele linkssozialistische Parteien in Europa und Asien an, die zu bolschewistischen (kommunistischen) Positionen wechselten. Seit ihrer Gründung wurde die Komintern von Sowjetrussland genutzt, um sich in die inneren Angelegenheiten vieler Länder auf der ganzen Welt einzumischen, was seine Beziehungen zu anderen Ländern belastete.

Die zweite Position – das Prinzip der friedlichen Koexistenz mit dem kapitalistischen System – wurde durch die Notwendigkeit bestimmt, die Positionen des Sowjetstaates auf der internationalen Bühne zu stärken, aus der politischen und wirtschaftlichen Isolation auszubrechen und die Sicherheit seiner Grenzen zu gewährleisten. Es bedeutete die Anerkennung der Möglichkeit einer friedlichen Zusammenarbeit und vor allem die Entwicklung wirtschaftlicher Beziehungen mit dem Westen.

Die Inkonsistenz dieser beiden Grundbestimmungen führte zu Inkonsistenzen im außenpolitischen Handeln des jungen Sowjetstaates.

Die Politik des Westens gegenüber Sowjetrußland war nicht weniger widersprüchlich. Einerseits versuchte er, das neue politische System abzuwürgen und es politisch und wirtschaftlich zu isolieren. Andererseits haben es sich die führenden Mächte der Welt zur Aufgabe gemacht, den nach Oktober verlorenen Geld- und Sachverlust auszugleichen. Sie verfolgten auch das Ziel, Russland wieder zu öffnen, um Zugang zu seinen Rohstoffen zu erhalten und das Eindringen von ausländischem Kapital und Gütern zu ermöglichen.

Die ersten Kollektivierungsversuche wurden von der Sowjetregierung unmittelbar nach der Revolution unternommen. Allerdings gab es damals noch weitaus ernstere Probleme. Der Beschluss zur Kollektivierung in der UdSSR wurde auf dem 15. Parteitag 1927 gefasst. Die Gründe für die Kollektivierung waren vor allem:

• die Notwendigkeit großer Investitionen in die Industrie, um das Land zu industrialisieren;
• und die „Getreidebeschaffungskrise“, mit der die Behörden Ende der 20er Jahre konfrontiert waren.

Die Kollektivierung der bäuerlichen Betriebe begann im Jahr 1929. In dieser Zeit wurden die Steuern für einzelne Betriebe erheblich erhöht. Der Prozess der Enteignung begann – Eigentumsentzug und oft auch die Deportation wohlhabender Bauern. Es kam zu einer massiven Schlachtung des Viehs – die Bauern wollten es nicht den Kollektivwirtschaften überlassen. Mitgliedern des Politbüros, die sich gegen harten Druck auf die Bauernschaft aussprachen (Rykow, Bucharin), wurde Rechtsabweichung vorgeworfen.

Aber laut Stalin ging der Prozess nicht schnell genug voran. Im Winter 1930 beschloss das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee, so schnell wie möglich, innerhalb von ein bis zwei Jahren, eine vollständige Kollektivierung der Landwirtschaft in der UdSSR durchzuführen. Unter Androhung der Enteignung wurden die Bauern gezwungen, sich den Kollektivwirtschaften anzuschließen. Die Beschlagnahmung von Brot aus dem Dorf führte 1932–33 zu einer schrecklichen Hungersnot, die in vielen Regionen der UdSSR ausbrach. Minimalen Schätzungen zufolge starben in diesem Zeitraum 2,5 Millionen Menschen.

Infolgedessen versetzte die Kollektivierung der Landwirtschaft einen schweren Schlag. Die Getreideproduktion ging zurück, die Zahl der Kühe und Pferde ging um mehr als das Doppelte zurück. Von der Massenenteignung (mindestens 10 Millionen wurden im Zeitraum von 1929 bis 1933 enteignet) und dem Eintritt in Kollektivwirtschaften profitierten nur die ärmsten Schichten der Bauern. Erst in der Periode des 2. Fünfjahresplans besserte sich die Situation in den ländlichen Gebieten etwas. Die Durchführung der Kollektivierung wurde zu einem der wichtigen Schritte bei der Verabschiedung des neuen Regimes.

Das Jahr 1929 markierte den Beginn der vollständigen Kollektivierung der Landwirtschaft in der UdSSR. In dem berühmten Artikel von J. V. Stalin „Das Jahr der großen Wende“ wurde der beschleunigte Aufbau von Kollektivwirtschaften als Hauptaufgabe anerkannt, deren Lösung das Land in drei Jahren „zu einem der getreideproduzierenden, wenn nicht“ machen würde das Land mit der höchsten Getreideproduktion der Welt.“ Die Wahl fiel auf die Auflösung einzelner Höfe, die Enteignung, die Zerstörung des Getreidemarktes und die eigentliche Verstaatlichung der dörflichen Wirtschaft. Was steckte hinter dieser Entscheidung?

Einerseits wuchs die Überzeugung, dass die Wirtschaft immer der Politik folgt und dass die politische Zweckmäßigkeit höher ist als die Wirtschaftsgesetze. Dies sind die Schlussfolgerungen, die die Führung der KPdSU(b) aus den Erfahrungen bei der Lösung der Getreidebeschaffungskrisen von 1926–1929 gezogen hat. Der Kern der Getreidebeschaffungskrise bestand darin, dass einzelne Bauern die Getreidelieferungen an den Staat reduzierten und die geplanten Indikatoren störten: Die festgelegten Einkaufspreise waren zu niedrig und systematische Angriffe auf die „dörflichen Weltenfresser“ förderten keine Ausweitung der Saatflächen und eine Steigerung der Erträge. Partei und Staat bewerteten die Probleme, die wirtschaftlicher Natur waren, als politische. Die vorgeschlagenen Lösungen waren angemessen: Verbot des freien Getreidehandels, Beschlagnahme von Getreidereserven, Hetze der Armen gegen den wohlhabenden Teil des Dorfes. Die Ergebnisse überzeugten von der Wirksamkeit gewaltsamer Maßnahmen.

Andererseits erforderte die einsetzende beschleunigte Industrialisierung enorme Investitionen. Als ihre Hauptquelle wurde das Dorf erkannt, das nach den Plänen der Entwickler der neuen Generallinie die Industrie ununterbrochen mit Rohstoffen und die Städte mit praktisch kostenlosen Nahrungsmitteln versorgen sollte.

Die Kollektivierungspolitik wurde in zwei Hauptrichtungen durchgeführt: der Vereinigung einzelner Betriebe zu Kollektivbetrieben und der Enteignung.

Als wichtigste Form der Vereinigung einzelner landwirtschaftlicher Betriebe wurden Kollektivwirtschaften anerkannt. Sie sozialisierten Land, Vieh und Ausrüstung.

Mit der Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 5. Januar 1930 wurde ein wirklich schnelles Tempo der Kollektivierung festgelegt: In wichtigen Getreideproduktionsregionen (Wolgagebiet, Nordkaukasus) sollte sie innerhalb eines Jahres abgeschlossen sein; in der Ukraine, in den Schwarzerderegionen Russlands, in Kasachstan – für zwei Jahre; in anderen Bereichen - für drei Jahre. Um die Kollektivierung zu beschleunigen, wurden „ideologisch gebildete“ städtische Arbeiter in die Dörfer geschickt (zuerst 25.000, dann weitere 35.000 Menschen). Das Zögern, die Zweifel und die spirituellen Schwankungen einzelner Bauern, die größtenteils an ihren eigenen Hof, an das Land, an das Vieh gebunden sind („... mit einem Fuß bin ich in der Vergangenheit zurückgelassen, mit dem anderen rutsche und falle ich “, schrieb Sergei Yesenin bei einer anderen Gelegenheit), wurden einfach überwunden – mit Gewalt. Die Strafbehörden entzogen denjenigen, die darauf bestanden, das Wahlrecht, beschlagnahmten Eigentum, schüchterten sie ein und verhafteten sie.

Parallel zur Kollektivierung gab es eine Enteignungskampagne, die Eliminierung der Kulaken als Klasse.

Zu diesem Zweck wurde eine Geheimrichtlinie angenommen, nach der alle Kulaken (wer unter einem Kulaken zu verstehen war, wurde darin nicht klar definiert) in drei Kategorien eingeteilt wurden: Teilnehmer an antisowjetischen Bewegungen; wohlhabende Eigentümer, die Einfluss auf ihre Nachbarn hatten; jeder andere. Die ersten wurden verhaftet und in die Hände der OGPU überführt; die zweite – Vertreibung zusammen mit ihren Familien in entlegene Regionen des Urals, Kasachstans und Sibiriens; wieder andere – Umsiedlung in ärmere Länder in der gleichen Gegend. Land, Eigentum und Geldersparnisse der Kulaken wurden beschlagnahmt. Die Tragödie der Situation wurde dadurch verschärft, dass für alle Kategorien feste Ziele für jede Region festgelegt wurden, die über der tatsächlichen Zahl der wohlhabenden Bauern lagen. Es gab auch sogenannte Sub-Kulaken-Mitglieder, „Komplizen der weltfressenden Feinde“ („...der zerlumpteste Landarbeiter kann durchaus zu den Sub-Kulaken-Mitgliedern gezählt werden“, bezeugt A. I. Solschenizyn). Historikern zufolge gab es am Vorabend der Kollektivierung etwa 3 % der wohlhabenden Haushalte; In einigen Gebieten wurden bis zu 10–15 % der einzelnen Höfe enteignet. Verhaftungen, Hinrichtungen, Umsiedlungen in abgelegene Gebiete – bei den Enteignungen, von denen mindestens 1 Million Haushalte betroffen waren (die durchschnittliche Zahl der Familien beträgt 7-8 Personen), kam die gesamte Bandbreite repressiver Mittel zum Einsatz.

Die Reaktion waren Massenunruhen, Viehschlachtungen sowie versteckter und offener Widerstand. Der Staat musste sich vorübergehend zurückziehen: Stalins Artikel „Schwindel vom Erfolg“ (Frühjahr 1930) übertrug den lokalen Behörden die Verantwortung für Gewalt und Nötigung. Der umgekehrte Prozess begann, Millionen Bauern verließen die Kollektivwirtschaften. Doch bereits im Herbst 1930 verschärfte sich der Druck erneut. 1932-1933 Die Hungersnot kam in den Regionen des Landes mit der höchsten Getreideproduktion, vor allem in der Ukraine, Stawropol und im Nordkaukasus. Nach konservativsten Schätzungen starben mehr als 3 Millionen Menschen an Hunger (nach anderen Quellen bis zu 8 Millionen). Gleichzeitig wuchsen sowohl die Getreideexporte aus dem Land als auch das Volumen der staatlichen Lieferungen stetig. Bis 1933 gehörten mehr als 60 % der Bauern Kollektivwirtschaften an, 1937 waren es etwa 93 %. Die Kollektivierung wurde für abgeschlossen erklärt.

Was sind die Ergebnisse? Statistiken zeigen, dass es der Agrarwirtschaft irreparablen Schaden zufügte (Rückgang der Getreideproduktion, der Viehbestände, der Erträge, der Anbauflächen usw.). Gleichzeitig stiegen die staatlichen Getreidebeschaffungen um das Zweifache, die Steuern von Kollektivwirtschaften um das 3,5-fache. Hinter diesem offensichtlichen Widerspruch verbarg sich die wahre Tragödie der russischen Bauernschaft. Natürlich hatten große, technisch ausgestattete Bauernhöfe gewisse Vorteile. Aber das war nicht die Hauptsache. Die Kollektivwirtschaften, die formal freiwillige Genossenschaften blieben, entwickelten sich faktisch zu einer Art Staatsbetrieb mit streng geplanten Zielen und einer Weisungsverwaltung. Während der Passreform erhielten Kollektivbauern keine Pässe: Sie wurden vielmehr der Kollektivwirtschaft angeschlossen und hatten keine Bewegungsfreiheit. Die Industrie wuchs auf Kosten der Landwirtschaft. Die Kollektivierung machte die Kollektivwirtschaften zu zuverlässigen und klaglosen Lieferanten von Rohstoffen, Nahrungsmitteln, Kapital und Arbeitskräften. Darüber hinaus zerstörte es eine ganze soziale Schicht einzelner Bauern mit ihrer Kultur, ihren moralischen Werten und ihren Grundlagen. Sie wurde durch eine neue Klasse ersetzt – die Kollektivbauernschaft.

39. Außenpolitik der UdSSR in den 20er und 30er Jahren. (Ticket 15)

Außenpolitik der UdSSR in den 20er Jahren. identifizierte zwei widersprüchliche Prinzipien. Der erste Grundsatz erkannte die Notwendigkeit an, aus der außenpolitischen Isolation auszubrechen, die Position des Landes auf der internationalen Bühne zu stärken und für beide Seiten vorteilhafte Handels- und Wirtschaftsbeziehungen mit anderen Staaten aufzubauen. Das zweite Prinzip folgte der traditionellen bolschewistischen Doktrin der kommunistischen Weltrevolutionen und erforderte die aktivste Unterstützung der revolutionären Bewegung in anderen Ländern. Die Umsetzung des ersten Prinzips erfolgte hauptsächlich durch die Organe des Kommissariats für auswärtige Angelegenheiten, das zweite durch die Strukturen der Dritten Internationale (Komintern, gegründet 1919).

In die erste Richtung in den 20er Jahren. es wurde viel erreicht. Im Jahr 1920 unterzeichnete Russland Friedensverträge mit Lettland, Estland, Litauen und Finnland (Ländern, die vor der Revolution Teil des Russischen Reiches waren). Seit 1921 begann der Abschluss von Handels- und Wirtschaftsabkommen (mit England, Deutschland, Norwegen, Italien usw.). Im Jahr 1922 nahm Sowjetrussland zum ersten Mal in den Jahren nach der Revolution an einer internationalen Konferenz in Genua teil. Das Hauptthema des Kampfes betraf die Begleichung der Schulden Russlands gegenüber europäischen Ländern. Die Konferenz von Genua brachte keine Ergebnisse, aber während ihrer Tage unterzeichneten Russland und Deutschland den Vertrag von Rapallo über die Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen und der Handelszusammenarbeit.

Von diesem Moment an bekamen die sowjetisch-deutschen Beziehungen einen besonderen Charakter: Deutschland, das den Ersten Weltkrieg verlor und durch den Versailler Vertrag auf die Position eines europäischen Landes zweiter Klasse reduziert wurde, brauchte Verbündete. Russland wiederum erhielt ernsthafte Unterstützung in seinem Kampf um die Überwindung der internationalen Isolation.

Die Jahre 1924–1925 waren in diesem Sinne Wendepunkte. Die UdSSR wurde von Großbritannien, Frankreich, Italien, Österreich, Norwegen, Schweden, China usw. anerkannt. Die Handels-, Wirtschafts- und militärisch-technischen Beziehungen entwickelten sich bis 1933 am intensivsten mit Deutschland sowie mit den USA (obwohl die USA die UdSSR wurde erst 1933 offiziell anerkannt).

Der Kurs zur friedlichen Koexistenz (dieser Begriff wurde vermutlich erstmals vom Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten G. V. Tschitscherin verwendet) ging mit Versuchen einher, das Feuer der Weltrevolution zu entfachen und die Lage in genau den Ländern zu destabilisieren, mit denen beide Seiten von Vorteil waren Beziehungen wurden mit solchen Schwierigkeiten aufgebaut. Es gibt viele Beispiele. Im Jahr 1923 stellte die Komintern erhebliche Mittel zur Unterstützung revolutionärer Aufstände in Deutschland und Bulgarien bereit. 1921-1927 Die UdSSR war am unmittelbarsten an der Gründung der Kommunistischen Partei Chinas und an der Entwicklung der chinesischen Revolution beteiligt (sogar bis zur Entsendung von Militärberatern unter der Führung von Marschall V.K. Blücher in das Land). Im Jahr 1926 gewährten die Gewerkschaften streikenden englischen Bergleuten finanzielle Unterstützung, was eine Krise in den sowjetisch-britischen Beziehungen und deren Bruch (1927) auslöste. Im Jahr 1928 wurden wesentliche Anpassungen an den Aktivitäten der Komintern vorgenommen. In der Führung der KPdSU (b) herrschte J. W. Stalins Standpunkt zum Aufbau des Sozialismus in einem einzigen Land vor. Sie wies der Weltrevolution eine untergeordnete Rolle zu. Von nun an waren die Aktivitäten der Komintern streng der außenpolitischen Hauptlinie der UdSSR untergeordnet.

Im Jahr 1933 änderte sich die internationale Lage. Die Nationalsozialisten unter der Führung von A. Hitler kamen in Deutschland an die Macht. Deutschland stellte die Weichen für die Abschaffung des Versailler Systems, den militärischen Aufbau und die Vorbereitung auf den Krieg in Europa. Die UdSSR stand vor der Wahl: entweder ihrer traditionell freundschaftlichen Politik gegenüber Deutschland treu zu bleiben oder nach Möglichkeiten zu suchen, Deutschland zu isolieren, das seine aggressiven Bestrebungen nicht verbarg. Bis 1939 war die sowjetische Außenpolitik im Allgemeinen antideutscher Natur und zielte auf die Schaffung eines Systems der kollektiven Sicherheit in Europa ab (Beitritt der UdSSR zum Völkerbund im Jahr 1934, Abschluss eines gegenseitigen Beistandsabkommens mit Frankreich und der Tschechoslowakei im Jahr 1939). 1935, Unterstützung antifaschistischer Kräfte in Spanien 1936-1939). Die Komintern verfolgte in diesen Jahren eine konsequente antifaschistische Politik.

Die militärische Bedrohung durch Deutschland nahm jedoch weiter zu. England, Frankreich und die USA zeigten eine rätselhafte Passivität. Es wurde eine Beschwichtigungspolitik gegenüber dem Aggressor betrieben, deren Höhepunkt das im Oktober 1938 in München von England, Frankreich, Deutschland und Italien unterzeichnete Abkommen war, das die Annexion eines Teils der Tschechoslowakei durch Deutschland tatsächlich anerkannte. Im März 1939 eroberte Deutschland die gesamte Tschechoslowakei. Der letzte Versuch wurde unternommen, eine wirksame, wirksame Anti-Hitler-Koalition zu organisieren: Die UdSSR schlug im April 1939 vor, dass England und Frankreich ein Abkommen über ein Militärbündnis und gegenseitige Hilfe im Falle einer Aggression schließen sollten. Die Verhandlungen begannen, aber sowohl die westlichen Länder als auch die UdSSR zeigten darin keine große Aktivität und rechneten heimlich mit der Möglichkeit eines Bündnisses mit Deutschland.

Unterdessen entwickelte sich an den Ostgrenzen der UdSSR eine äußerst schwierige Situation. Japan eroberte die Mandschurei (1931), unterzeichnete den Anti-Komintern-Pakt mit Deutschland (1936) und provozierte schwere Grenzkonflikte am Khasan-See (1938) und am Fluss Khalkhin Gol (1939).

Am 23. August 1939 unterzeichneten die Außenminister der UdSSR und Deutschlands V. M. Molotov und I. Ribbentrop in Moskau einen Nichtangriffspakt und geheime Protokolle dazu. Am 28. September wurde der sowjetisch-deutsche Vertrag „Über Freundschaft und Grenze“ geschlossen. Geheime Protokolle und Verträge etablierten Zonen sowjetischen und deutschen Einflusses in Europa. Die Einflusszone der UdSSR umfasste Lettland, Estland, Litauen, Finnland, die Westukraine und Westweißrussland sowie Bessarabien. Die Bewertung dieser Dokumente sorgt unter Historikern für Kontroversen. Viele neigen dazu zu glauben, dass die Unterzeichnung des Nichtangriffspakts eine notwendige Maßnahme war, um die Einmischung der nicht auf den Krieg vorbereiteten UdSSR in einen militärischen Konflikt mit Deutschland zu verzögern, gleichzeitig die Grenzen zu verschieben und den Stillstand in den Beziehungen zu überwinden mit Frankreich und England. Die Geheimprotokolle und das Abkommen vom 28. September 1939 werden in der Regel negativ bewertet, obwohl sie viele Befürworter haben.

Am 1. September 1939 überfiel Hitler Polen. Der Zweite Weltkrieg begann. Zwei Wochen später schickte die UdSSR Truppen in die Westukraine und nach Weißrussland, forderte im November von Finnland die Abtretung des Territoriums der Karelischen Landenge im Austausch für andere Gebiete und begann nach einer Ablehnung mit Militäroperationen (ein Friedensvertrag mit Finnland wurde geschlossen). Im März 1940 erhielt die UdSSR die Karelische Landenge mit Wyborg, erlitt jedoch erhebliche Verluste. 1940 wurden Lettland, Estland, Litauen und Bessarabien Teil der UdSSR.

1940 gab Hitler den Auftrag, einen Plan für den Einmarsch in die UdSSR („Plan Barbarossa“) zu entwickeln. Im Dezember wurde die Richtlinie Nr. 21 verabschiedet, mit der dieser Plan genehmigt wurde. Bis zum Beginn des Großen Vaterländischen Krieges blieben nur noch wenige Monate. Unterdessen hielt die UdSSR weiterhin alle Vereinbarungen mit Deutschland strikt ein, auch über die Lieferung von strategischem Material, Waffen und Nahrungsmitteln.

40. Der Große Vaterländische Krieg: Hauptetappen und Schlachten. Die Rolle der UdSSR im Zweiten Weltkrieg. (Ticket 16)

Die wichtigsten Etappen und Ereignisse des Zweiten Weltkriegs und des Großen Vaterländischen Krieges 1939 - 1942.

1) Die Anfangszeit des Krieges vor dem Angriff auf die UdSSR.1.09.1939 Deutscher Angriff auf Polen. 62 deutsche Divisionen gegen 32 polnische. 3.09.1939 - England und Frankreich erklären Deutschland den Krieg. Ende September - Kapitulation der polnischen Truppen. 20.09.1939 - Warschau fiel. Gründe für die schnelle Kapitulation: militärisch-technische Überlegenheit Deutschlands, mangelnde Kriegsbereitschaft Polens, Nichterfüllung der Pflicht der Alliierten. Ende September - Einmarsch der Truppen der Roten Armee in polnisches Gebiet. Die Sowjetunion verschiebt ihre Grenzen nach Westen und erobert ihre historischen Gebiete zurück. 28.09.1939 - Freundschafts- und Grenzvertrag zwischen der UdSSR und Deutschland.

September 1939 – April 1940 - „Phantomkrieg“ in Westeuropa. Mangel an aktiven Feindseligkeiten. November 1939 – März 1940 - Krieg zwischen der UdSSR und Finnland. 9.04.1940 Deutscher Angriff auf Dänemark und Norwegen. Der Beginn der deutschen Aggression im Westen. Der „seltsame Krieg“ ist vorbei. Dänemark kapitulierte innerhalb eines Tages. 10.05.1940 -Deutscher Angriff auf Belgien, Holland, Luxemburg und Frankreich. Die Kampfhandlungen werden geleitet von: Rundstedt, Bock, Kleis. 14.05.1940 - Holland kapitulierte. 17.05.1940 Brüssel fiel. 28.05.1940 - Ende Mai kapitulierten die alliierten Truppen an der Nordseeküste in der Nähe der Stadt Dünkirchen. „Das Wunder von Dünkirchen“ ist eines der Geheimnisse des Zweiten Weltkriegs. Was ist passiert? Entweder rechneten die Deutschen, indem sie den Alliierten die Evakuierung erlaubten, auf die Gunst Englands, oder sie machten eine militärische Fehleinschätzung, indem sie die Möglichkeiten von Görings Operation überschätzten. Den Alliierten gelang die Evakuierung. 10.06.1940 Italien erklärt der englisch-französischen Koalition den Krieg. Im Juni kommt es in England zu einem Regierungswechsel. Churchill ersetzt Chamberlain. 14.06. -Paris fiel. Die Franzosen erklärten Paris zur offenen Stadt, indem sie es nicht zuließen, sondern alle einließen. 22.06.1940 Frankreich kapitulierte. Frankreich war besetzt. Im Süden Frankreichs entstand ein Marionettenregime namens Vichy. Angeführt von Marschall Pétain. Einer der französischen Generäle akzeptierte die Kapitulation nicht (Charles de Gaulle), er bezeichnete sich selbst als Oberhaupt aller freien Franzosen.

Sommer-Herbst 1940 - Schlacht um England.

19.07. Hitler bot Großbritannien einen Friedensvertrag an. England lehnte ihn ab.

UdSSR in den 30er Jahren vor dem Krieg. Kollektivierung.

Daraufhin begannen Luft- und Seekriege. Die Gesamtzahl der Flugzeuge beträgt 2300. Die feste Position Churchills und des gesamten englischen Volkes sowie die hohe Mobilisierungsfähigkeit ermöglichten das Überleben. Die Hauptrolle spielte dabei die Verschlüsselungsmaschine.

Sommer-Herbst 1940 - Der Beginn der Feindseligkeiten in Afrika und im Mittelmeerraum. Italien gegen Kenia, Sudan und Somalia. Italien versucht eine Invasion aus Libyen und Ägypten, um die Kontrolle über den Suezkanal zu übernehmen.

27.09. Deutschland, Italien und Japan unterzeichneten den Dreimächtepakt („Berliner Pakt“). Endlich hat ein aggressiver Block Gestalt angenommen. Im November traten Ungarn, Rumänien und die Slowakei bei, und im Mai 1941 trat Bulgarien bei. Mit Finnland gab es ein militärpolitisches Abkommen.

11.03.1941 In den Vereinigten Staaten wurde das Lend-Lease-Gesetz verabschiedet (ein System, nach dem die Vereinigten Staaten Waffen, Ausrüstung usw. an Länder verleihen oder leasen können, die Krieg gegen Deutschland führen).

April 1941 - Deutschland besetzt zusammen mit Italien Jugoslawien und Griechenland. Der auf dem besetzten Gebiet gegründete Staat Kroatien tritt dem Dreiparteienpakt bei.

13.04.1941 Der sowjetisch-japanische Neutralitätspakt wurde unterzeichnet.

1940 — Der Beginn einer Widerstandsbewegung. Als Reaktion auf den Versuch der Besatzer, eine „neue Ordnung“ zu errichten, wächst die Befreiungsbewegung. Es umfasst den Kampf in den besetzten Gebieten und in Deutschland selbst.

Kollektivierung der Landwirtschaft in der UdSSR- Dies ist die Vereinigung kleiner Einzelbauernhöfe zu großen Kollektivbetrieben durch Produktionskooperation.

Getreidebeschaffungskrise 1927–1928 (Die Bauern übergaben dem Staat achtmal weniger Getreide als im Vorjahr) gefährdeten die Industrialisierungspläne.

Der XV. Parteitag der KPdSU (b) (1927) erklärte die Kollektivierung zur Hauptaufgabe der Partei auf dem Land. Die Umsetzung der Kollektivierungspolitik spiegelte sich in der weit verbreiteten Schaffung von Kollektivwirtschaften wider, die Vorteile im Bereich Kredit, Besteuerung und Lieferung landwirtschaftlicher Maschinen erhielten.

Ziele der Kollektivierung:
— Steigerung der Getreideexporte, um die Finanzierung der Industrialisierung sicherzustellen;
— Umsetzung sozialistischer Transformationen auf dem Land;
— Sicherstellung der Versorgung schnell wachsender Städte.

Das Tempo der Kollektivierung:
- Frühjahr 1931 - Hauptgetreideanbaugebiete (mittlere und untere Wolgaregion, Nordkaukasus);
- Frühjahr 1932 – Zentrale Tschernozemregion, Ukraine, Ural, Sibirien, Kasachstan;
- Ende 1932 - andere Gebiete.

Im Zuge der Massenkollektivierung wurden Kulakenhöfe liquidiert – Enteignung. Die Kreditvergabe wurde eingestellt und die Besteuerung privater Haushalte erhöht, Gesetze zur Landverpachtung und Arbeitskräfteüberlassung wurden abgeschafft. Es war verboten, Kulaken in Kollektivwirtschaften aufzunehmen.

Im Frühjahr 1930 begannen Proteste gegen die Kollektivwirtschaft (mehr als 2.000).

Im März 1930 veröffentlichte Stalin den Artikel „Schwindel durch Erfolg“, in dem er die örtlichen Behörden für die Zwangskollektivierung verantwortlich machte. Die meisten Bauern verließen die Kollektivwirtschaften. Doch bereits im Herbst 1930 nahmen die Behörden die Zwangskollektivierung wieder auf.

Die Kollektivierung war Mitte der 30er Jahre abgeschlossen: 1935 auf Kollektivwirtschaften – 62 % der Betriebe, 1937 – 93 %.

Die Folgen der Kollektivierung waren äußerst schwerwiegend:
— Verringerung der Bruttogetreideproduktion und des Viehbestands;
— Wachstum der Brotexporte;
- Massenhunger von 1932 bis 1933, bei dem über 5 Millionen Menschen starben;
— Schwächung der wirtschaftlichen Anreize für die Entwicklung der landwirtschaftlichen Produktion;
- Entfremdung der Bauern vom Eigentum und den Ergebnissen ihrer Arbeit.

Kollektivierung der Landwirtschaft in der UdSSR

Das höchste und charakteristischste Merkmal unseres Volkes ist der Sinn für Gerechtigkeit und der Durst danach.

F. M. Dostojewski

Im Dezember 1927 begann in der UdSSR die Kollektivierung der Landwirtschaft. Ziel dieser Politik war die Bildung von Kollektivwirtschaften im ganzen Land, zu denen auch einzelne private Landbesitzer gehören sollten. Die Umsetzung der Kollektivierungspläne wurde Aktivisten der revolutionären Bewegung sowie den sogenannten Fünfundzwanzigtausendern anvertraut. All dies führte zu einer Stärkung der Rolle des Staates im Agrar- und Arbeitssektor der Sowjetunion. Dem Land gelang es, die „Verwüstung“ zu überwinden und die Industrie zu industrialisieren. Andererseits führte dies zu Massenrepressionen und der berühmten Hungersnot von 32–33.

Gründe für den Übergang zu einer Politik der Massenkollektivierung

Die Kollektivierung der Landwirtschaft wurde von Stalin als extreme Maßnahme zur Lösung der überwiegenden Mehrheit der Probleme konzipiert, die zu dieser Zeit für die Führung der Union offensichtlich waren. Wenn wir die Hauptgründe für den Übergang zu einer Politik der Massenkollektivierung hervorheben, können wir Folgendes hervorheben:

• Krise von 1927. Revolution, Bürgerkrieg und Verwirrung in der Führung führten 1927 zu einem Rekordtief bei der Ernte im Agrarsektor. Dies war ein schwerer Schlag für die neue Sowjetregierung sowie für ihre außenwirtschaftlichen Aktivitäten.
• Beseitigung der Kulaken. Die junge Sowjetregierung sah noch immer auf Schritt und Tritt Konterrevolution und Anhänger des kaiserlichen Regimes. Deshalb wurde die Politik der Enteignung massenhaft fortgesetzt.
• Zentralisierte landwirtschaftliche Verwaltung. Das Erbe des Sowjetregimes war ein Land, in dem die überwiegende Mehrheit der Menschen in der individuellen Landwirtschaft tätig war. Die neue Regierung war mit dieser Situation nicht zufrieden, da der Staat alles im Land kontrollieren wollte. Aber es ist sehr schwierig, Millionen unabhängiger Landwirte zu kontrollieren.

Wenn man über Kollektivierung spricht, muss man verstehen, dass dieser Prozess in direktem Zusammenhang mit der Industrialisierung stand. Industrialisierung bedeutet die Schaffung einer Leicht- und Schwerindustrie, die die Sowjetregierung mit allem Notwendigen versorgen könnte. Dies sind die sogenannten Fünfjahrespläne, in denen das ganze Land Fabriken, Wasserkraftwerke, Platinen usw. baut. Dies alles war äußerst wichtig, da in den Jahren der Revolution und des Bürgerkriegs fast die gesamte Industrie des Russischen Reiches zerstört wurde.

Das Problem bestand darin, dass die Industrialisierung eine große Zahl von Arbeitskräften und viel Geld erforderte. Geld wurde nicht so sehr für die Bezahlung der Arbeiter benötigt, sondern für den Kauf von Ausrüstung. Schließlich wurde die gesamte Ausrüstung im Ausland hergestellt und keine Ausrüstung im Inland.

In der Anfangsphase sagten die Führer der Sowjetregierung oft, dass die westlichen Länder ihre eigene Wirtschaft nur dank ihrer Kolonien entwickeln könnten, aus denen sie den ganzen Saft herauspressten. In Russland gab es keine solchen Kolonien, geschweige denn in der Sowjetunion.

Kollektivierung in der UdSSR: Ursachen, Ziele, Folgen

Doch nach dem Plan der neuen Führung des Landes sollten Kollektivwirtschaften zu solchen internen Kolonien werden. Genau das ist passiert. Durch die Kollektivierung entstanden Kollektivwirtschaften, die das Land mit Nahrungsmitteln, kostenlosen oder sehr billigen Arbeitskräften sowie Arbeitskräften versorgten, mit deren Hilfe die Industrialisierung stattfand. Zu diesem Zweck wurde der Kurs zur Kollektivierung der Landwirtschaft eingeschlagen. Dieser Kurs wurde am 7. November 1929 offiziell umgekehrt, als in der Zeitung Prawda ein Artikel Stalins mit dem Titel „Das Jahr der großen Wende“ erschien. In diesem Artikel sagte der sowjetische Führer, dass das Land innerhalb eines Jahres den Durchbruch von einer rückständigen individuellen imperialistischen Wirtschaft zu einer fortschrittlichen kollektiven Wirtschaft schaffen sollte. In diesem Artikel erklärte Stalin offen, dass die Kulaken als Klasse im Land beseitigt werden sollten.

Am 5. Januar 1930 erließ das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki ein Dekret über das Tempo der Kollektivierung. In dieser Entschließung ging es um die Schaffung von Sonderregionen, in denen zunächst und in kürzester Zeit eine Agrarreform durchgeführt werden sollte. Zu den wichtigsten Regionen, die für eine Reform identifiziert wurden, gehörten die folgenden:

• Nordkaukasus, Wolga-Region. Hier wurde die Frist für die Gründung von Kollektivwirtschaften auf das Frühjahr 1931 festgelegt. Tatsächlich sollten zwei Regionen innerhalb eines Jahres zur Kollektivierung übergehen.
• Andere Getreideregionen. Auch alle anderen Gebiete, in denen Getreide in großem Umfang angebaut wurde, wurden kollektiviert, allerdings bis zum Frühjahr 1932.
• Andere Regionen des Landes. Die verbleibenden landwirtschaftlich weniger attraktiven Regionen sollten innerhalb von 5 Jahren in Kollektivwirtschaften integriert werden.

Das Problem bestand darin, dass dieses Dokument klar regelte, mit welchen Regionen zusammengearbeitet werden sollte und in welchem ​​Zeitrahmen die Aktion durchgeführt werden sollte. Dieses Dokument sagte jedoch nichts über die Art und Weise aus, wie die Kollektivierung der Landwirtschaft durchgeführt werden sollte. Tatsächlich begannen die lokalen Behörden selbstständig, Maßnahmen zu ergreifen, um die ihnen übertragenen Aufgaben zu lösen. Und fast jeder reduzierte die Lösung dieses Problems auf Gewalt. Der Staat sagte „Wir müssen“ und drückte ein Auge zu, wie dieses „Wir müssen“ umgesetzt wurde...

Warum ging die Kollektivierung mit der Enteignung einher?

Die Lösung der von der Führung des Landes gestellten Aufgaben setzte zwei miteinander verbundene Prozesse voraus: die Bildung von Kollektivwirtschaften und die Enteignung. Darüber hinaus war der erste Prozess stark vom zweiten abhängig. Denn um eine Kollektivwirtschaft zu gründen, ist es notwendig, diesem Wirtschaftsinstrument die notwendige Arbeitsausrüstung zu geben, damit die Kollektivwirtschaft wirtschaftlich profitabel ist und sich selbst ernähren kann. Der Staat hat dafür kein Geld bereitgestellt. Deshalb wurde der Weg eingeschlagen, den Sharikov so sehr mochte – alles wegzunehmen und zu teilen. Und das taten sie auch. Allen „Kulaken“ wurde ihr Eigentum beschlagnahmt und in Kollektivwirtschaften überführt.

Aber das ist nicht der einzige Grund, warum die Kollektivierung mit der Enteignung der Arbeiterklasse einherging. Tatsächlich löste die Führung der UdSSR gleichzeitig mehrere Probleme:

• Sammlung kostenloser Werkzeuge, Tiere und Räumlichkeiten für den Bedarf von Kollektivwirtschaften.
• Vernichtung aller, die es wagten, ihre Unzufriedenheit mit der neuen Regierung zum Ausdruck zu bringen.

Die praktische Umsetzung der Enteignung lief darauf hinaus, dass der Staat für jede Kollektivwirtschaft einen Standard festlegte. Es galt, 5–7 Prozent aller „privaten“ Menschen zu enteignen. In der Praxis überstiegen die ideologischen Anhänger des neuen Regimes in vielen Regionen des Landes diese Zahl deutlich. Infolgedessen wurde nicht die etablierte Norm enteignet, sondern bis zu 20 % der Bevölkerung!

Überraschenderweise gab es überhaupt keine Kriterien zur Definition einer „Faust“. Und auch heute noch können Historiker, die sich aktiv für die Kollektivierung und das Sowjetregime einsetzen, nicht klar sagen, nach welchen Grundsätzen die Definition von Kulaken und Bauernarbeitern erfolgte. Bestenfalls erzählt man uns, dass mit Fäusten Menschen gemeint waren, die auf ihrem Hof ​​zwei Kühe oder zwei Pferde hatten. In der Praxis hielt sich fast niemand an solche Kriterien, und selbst ein Bauer, der nichts in seiner Seele hatte, konnte zur Faust erklärt werden. Der Urgroßvater meines engen Freundes zum Beispiel wurde „Kulake“ genannt, weil er eine Kuh besaß. Dafür wurde ihm alles genommen und er wurde nach Sachalin verbannt. Und es gibt Tausende solcher Fälle...

Wer sind die Kulaken?

Über den Beschluss vom 5. Januar 1930 haben wir oben bereits gesprochen. Dieses Dekret wird normalerweise von vielen zitiert, aber die meisten Historiker vergessen den Anhang zu diesem Dokument, der Empfehlungen zum Umgang mit Fäusten enthielt. Dort finden wir drei Klassen von Fäusten:

• Konterrevolutionäre. Die paranoide Angst der Sowjetregierung vor der Konterrevolution machte diese Kategorie von Kulaken zu einer der gefährlichsten. Wenn ein Bauer als Konterrevolutionär anerkannt wurde, wurde sein gesamtes Eigentum beschlagnahmt und auf Kollektivwirtschaften überführt, und die Person selbst wurde in Konzentrationslager geschickt. Die Kollektivierung erhielt sein gesamtes Eigentum.
• Reiche Bauern. Auch mit reichen Bauern hielten sie keine Zeremonien. Nach Stalins Plan wurde auch das Eigentum dieser Menschen vollständig beschlagnahmt und die Bauern selbst sowie alle ihre Familienangehörigen in entlegene Regionen des Landes umgesiedelt.
• Bauern mit durchschnittlichem Einkommen. Auch das Eigentum dieser Menschen wurde beschlagnahmt und die Menschen wurden nicht in entfernte Regionen des Landes, sondern in benachbarte Regionen geschickt.

Auch hier wird deutlich, dass die Behörden die Menschen und die Strafen für diese Menschen klar gespalten haben. Aber die Behörden machten überhaupt keine Angaben dazu, wie man einen Konterrevolutionär definiert, wie man einen reichen Bauern oder einen Bauern mit einem durchschnittlichen Einkommen definiert. Aus diesem Grund lief die Enteignung darauf hinaus, dass jene Bauern, die von Menschen mit Waffen nicht gemocht wurden, oft Kulaken genannt wurden. Genau so kam es zu Kollektivierung und Enteignung.

Aktivisten der Sowjetbewegung erhielten Waffen und trugen begeistert das Banner der Sowjetmacht. Unter dem Banner dieser Macht und unter dem Deckmantel der Kollektivierung beglichen sie oft einfach persönliche Rechnungen. Zu diesem Zweck wurde sogar ein spezieller Begriff „Subkulak“ geprägt. Und selbst arme Bauern, die nichts hatten, gehörten zu dieser Kategorie.

Dadurch sehen wir, dass diejenigen Menschen, die in der Lage waren, eine profitable Einzelwirtschaft zu führen, massiver Repression ausgesetzt waren. Tatsächlich waren es Menschen, die ihre Farm über viele Jahre hinweg so aufgebaut haben, dass sie Geld verdienen konnten. Das waren Menschen, die sich aktiv um die Ergebnisse ihrer Aktivitäten kümmerten. Das waren Leute, die arbeiten wollten und wussten, wie man arbeitet. Und all diese Leute wurden aus dem Dorf entfernt.

Dank der Enteignung richtete die Sowjetregierung ihre Konzentrationslager ein, in denen eine große Zahl von Menschen landete. Diese Menschen wurden in der Regel als freie Arbeitskräfte eingesetzt. Darüber hinaus wurden diese Arbeitskräfte für die schwierigsten Arbeiten eingesetzt, an denen der normale Bürger nicht arbeiten wollte. Dazu gehörten Holzeinschlag, Ölbergbau, Goldbergbau, Kohlebergbau und so weiter. Tatsächlich haben politische Gefangene den Erfolg jener Fünfjahrespläne geschmiedet, über die die Sowjetregierung so stolz berichtete. Aber das ist ein Thema für einen anderen Artikel. Nun ist anzumerken, dass die Enteignung auf Kollektivwirtschaften eine extreme Grausamkeit darstellte, die bei der lokalen Bevölkerung zu aktiver Unzufriedenheit führte. Infolgedessen kam es in vielen Regionen, in denen die Kollektivierung am aktivsten voranschritt, zu Massenaufständen. Sie nutzten sogar die Armee, um sie zu unterdrücken. Es zeigte sich, dass die Zwangskollektivierung der Landwirtschaft nicht den nötigen Erfolg brachte. Darüber hinaus begann die Unzufriedenheit der lokalen Bevölkerung auf die Armee überzugreifen. Denn wenn eine Armee, anstatt den Feind zu bekämpfen, gegen die eigene Bevölkerung kämpft, untergräbt dies ihren Geist und ihre Disziplin erheblich. Es wurde klar, dass es einfach unmöglich war, Menschen in kurzer Zeit in Kollektivwirtschaften zu treiben.

Die Gründe für das Erscheinen von Stalins Artikel „Schwindel durch Erfolg“

Die aktivsten Regionen, in denen Massenunruhen beobachtet wurden, waren der Kaukasus, Zentralasien und die Ukraine. Die Menschen nutzten sowohl aktive als auch passive Formen des Protests. Aktive Formen drückten sich in Demonstrationen aus, passive darin, dass die Menschen ihr gesamtes Eigentum zerstörten, damit es nicht in Kollektivwirtschaften landete. Und eine solche Unruhe und Unzufriedenheit unter den Menschen wurde in nur wenigen Monaten „erreicht“.

Bereits im März 1930 erkannte Stalin, dass sein Plan gescheitert war. Deshalb erschien am 2. März 1930 Stalins Artikel „Schwindel durch Erfolg“. Der Kern dieses Artikels war sehr einfach. Darin schob Joseph Vissarionovich offen die gesamte Schuld für Terror und Gewalt während der Kollektivierung und Enteignung auf die lokalen Behörden ab. Dadurch entstand das Idealbild eines sowjetischen Führers, der dem Volk alles Gute wünscht. Um dieses Image zu stärken, erlaubte Stalin jedem, die Kollektivwirtschaften freiwillig zu verlassen; wir stellen fest, dass diese Organisationen nicht gewalttätig sein dürfen.

Infolgedessen verließen viele Menschen, die gewaltsam in Kollektivwirtschaften getrieben wurden, diese freiwillig. Aber das war nur ein Schritt zurück, um einen gewaltigen Sprung nach vorne zu machen. Bereits im September 1930 verurteilte das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki die lokalen Behörden für ihr passives Vorgehen bei der Kollektivierung des Agrarsektors. Die Partei forderte aktives Handeln, um einen kraftvollen Einzug der Menschen in die Kollektivwirtschaften zu erreichen. Infolgedessen befanden sich 1931 bereits 60 % der Bauern in Kollektivwirtschaften. 1934 - 75 %.

Tatsächlich war „Schwindel durch Erfolg“ für die Sowjetregierung notwendig, um Einfluss auf das eigene Volk zu nehmen. Es war notwendig, die Gräueltaten und die Gewalt im Land irgendwie zu rechtfertigen. Die Führung des Landes konnte die Schuld nicht auf sich nehmen, da dies ihre Autorität sofort untergraben würde. Aus diesem Grund wurden die örtlichen Behörden zur Zielscheibe des Bauernhasses. Und dieses Ziel wurde erreicht. Die Bauern glaubten aufrichtig an Stalins spirituelle Impulse, weshalb sie bereits wenige Monate später aufhörten, sich dem erzwungenen Eindringen in die Kolchose zu widersetzen.

Ergebnisse der Politik der vollständigen Kollektivierung der Landwirtschaft

Die ersten Ergebnisse der Politik der vollständigen Kollektivierung ließen nicht lange auf sich warten. Die Getreideproduktion im ganzen Land ging um 10 % zurück, die Zahl der Rinder sank um ein Drittel und die Zahl der Schafe um das 2,5-fache. Solche Zahlen sind in allen Bereichen der landwirtschaftlichen Tätigkeit zu beobachten. Anschließend wurden diese negativen Trends überwunden, doch in der Anfangsphase war der negative Effekt äußerst stark. Diese Negativität führte zur berühmten Hungersnot von 1932–33. Heute ist diese Hungersnot vor allem aufgrund der ständigen Klagen der Ukraine bekannt, tatsächlich litten jedoch viele Regionen der Sowjetrepublik stark unter dieser Hungersnot (der Kaukasus und insbesondere die Wolgaregion). Insgesamt haben die Ereignisse dieser Jahre rund 30 Millionen Menschen gespürt. Verschiedenen Quellen zufolge starben 3 bis 5 Millionen Menschen an der Hungersnot. Diese Ereignisse wurden sowohl durch die Kollektivierungsmaßnahmen der Sowjetregierung als auch durch ein mageres Jahr verursacht. Trotz der schwachen Ernte wurde fast der gesamte Getreidevorrat ins Ausland verkauft. Dieser Verkauf war notwendig, um die Industrialisierung fortzusetzen. Die Industrialisierung ging weiter, aber diese Fortsetzung kostete Millionen von Menschenleben.

Die Kollektivierung der Landwirtschaft führte dazu, dass die reiche Bevölkerung, die durchschnittlich wohlhabende Bevölkerung und Aktivisten, denen nur das Ergebnis am Herzen lag, vollständig aus dem Dorf verschwanden. Es blieben Menschen, die gewaltsam in Kollektivwirtschaften getrieben wurden und denen das Endergebnis ihrer Tätigkeit absolut egal war.

Dies lag daran, dass der Staat den Großteil der Produktion der Kollektivwirtschaften für sich beanspruchte. Infolgedessen verstand ein einfacher Bauer, dass der Staat fast alles nehmen wird, egal wie viel er anbaut. Die Menschen verstanden, dass der Staat ihnen dafür immer noch 2 Kilogramm Getreide geben würde, selbst wenn sie keinen Eimer Kartoffeln, sondern 10 Säcke anbauen würden, und das ist alles. Und das war bei allen Produkten so.

Die Bauern erhielten für sogenannte Arbeitstage eine Bezahlung für ihre Arbeit. Das Problem war, dass es auf den Kollektivwirtschaften praktisch kein Geld gab. Daher erhielten die Bauern kein Geld, sondern Produkte. Dieser Trend änderte sich erst in den 60er Jahren. Dann fingen sie an, Geld zu verteilen, aber das Geld war sehr gering. Mit der Kollektivierung ging einher, dass den Bauern das gegeben wurde, was ihnen lediglich ermöglichte, sich selbst zu ernähren. Besonders hervorzuheben ist die Tatsache, dass in den Jahren der Kollektivierung der Landwirtschaft in der Sowjetunion Pässe ausgestellt wurden. Eine Tatsache, die heute kaum noch diskutiert wird, ist, dass Bauern keinen Anspruch auf einen Reisepass hatten. Infolgedessen konnte der Bauer nicht in die Stadt ziehen, weil er keine Dokumente hatte. Tatsächlich blieben die Menschen an den Ort gebunden, an dem sie geboren wurden.

Endgültige Ergebnisse

Und wenn wir uns von der sowjetischen Propaganda entfernen und die Ereignisse dieser Tage unabhängig betrachten, werden wir deutliche Anzeichen erkennen, die Kollektivierung und Leibeigenschaft ähnlich machen. Wie entwickelte sich die Leibeigenschaft im kaiserlichen Russland? Die Bauern lebten in Gemeinschaften im Dorf, erhielten kein Geld, gehorchten dem Eigentümer und waren in ihrer Bewegungsfreiheit eingeschränkt. Ähnlich verhielt es sich mit den Kollektivwirtschaften. Die Bauern lebten in Gemeinschaften auf Kollektivwirtschaften, für ihre Arbeit erhielten sie kein Geld, sondern Nahrung, sie waren dem Leiter der Kollektivwirtschaft unterstellt und konnten die Kollektivwirtschaft mangels Pässen nicht verlassen. Tatsächlich führte die Sowjetregierung unter dem Motto der Sozialisierung die Leibeigenschaft in den Dörfern zurück. Ja, diese Leibeigenschaft war ideologisch konsequent, aber das Wesentliche ändert sich nicht. Anschließend wurden diese negativen Elemente weitgehend beseitigt, aber in der Anfangsphase geschah alles auf diese Weise.

Einerseits basierte die Kollektivierung auf absolut menschenfeindlichen Prinzipien, andererseits ermöglichte sie der jungen Sowjetregierung, sich zu industrialisieren und fest auf den Beinen zu stehen. Was davon ist wichtiger? Diese Frage muss jeder für sich selbst beantworten. Mit absoluter Sicherheit kann nur gesagt werden, dass der Erfolg der ersten Fünfjahrespläne nicht auf der Genialität Stalins, sondern ausschließlich auf Terror, Gewalt und Blut beruht.

Ergebnisse und Folgen der Kollektivierung

Die wesentlichen Ergebnisse der vollständigen Kollektivierung der Landwirtschaft lassen sich in folgenden Thesen ausdrücken:

• Eine schreckliche Hungersnot, die Millionen Menschen das Leben kostete.
• Völlige Vernichtung aller einzelnen Bauern, die arbeiten wollten und konnten.
• Die Wachstumsrate der Landwirtschaft war sehr gering, da die Menschen nicht am Endergebnis ihrer Arbeit interessiert waren.
• Die Landwirtschaft wurde völlig kollektiv und alles Private wurde abgeschafft.

Lösungsansätze in der Parteiführung des Landes

Umsetzung der landwirtschaftlichen Zusammenarbeit

Lenins Prinzipien der landwirtschaftlichen Zusammenarbeit:

· Freiwilligkeit

· Gradualismus

von einfachen Formen der Zusammenarbeit bis hin zu komplexen

· Bereitstellung von Leistungen

· die Kraft des Beispiels (Schaffung großer Kollektivwirtschaften und Staatswirtschaften als Hochwirtschaftsbetriebe)

Kollektivierung der Landwirtschaft - die Politik der sowjetischen Staats- und Parteiführung zielte auf die Schaffung großer Kollektivwirtschaften ab.

Ziele der Kollektivierung:

· Sicherstellung der Industrialisierung durch Arbeitskräfte

· Bereitstellung von Finanzierungen für die Industrialisierung

· Unabhängigkeit des Staates bei der Getreidebeschaffung von einzelnen landwirtschaftlichen Betrieben

· Beseitigung der Kulaken als Klasse

Die Kollektivierung begann mit der Getreidebeschaffungskrise von 1927–1928.

Dezember 1927 - Der XV. Kongress der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) traf Entscheidungen über die Entwicklung der Landwirtschaft.

Der Kurs zur Kollektivierung, wie er traditionell in der russischen Geschichtsschreibung vertreten wird, wurde auf dem XV. Parteitag der KPdSU (b) im Dezember 1927 proklamiert. In den Beschlüssen des Kongresses ging es um die Entwicklung aller Formen der Zusammenarbeit, und nicht eine (die später dominant wurde), Produktion, d.h. Kollektivwirtschaften. Es wurde auch die Frage einer „Offensive“ gegen die Kulaken aufgeworfen, von ihrer Liquidierung als Klasse war jedoch keine Rede. Es wurde davon ausgegangen, dass die Kulaken durch wirtschaftliche Methoden (Einsatz von Steuern, Änderung der Landpachtbedingungen und Einstellung von Arbeitern usw.) und einen allmählichen Übergang zu kollektiven Formen der Landarbeit verdrängt würden.

· Winter 1927 – Herbst 1929

Kollektivierung in der UdSSR

– Getreidebeschaffungskrise → Anwendung von „Kriegskommunismus“-Maßnahmen

· Herbst 1929 – Anfang der 1930er Jahre. – die erste Phase der vollständigen Kollektivierung, Artikel von I.V. Stalins „Jahr der großen Wende“ (07.11.1929) → beschleunigte Schaffung von Kollektivwirtschaften, Beschluss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki (Bolschewiki) „Über das Tempo der Kollektivierung und staatliche Maßnahmen Hilfe beim Aufbau von Kollektivwirtschaften“ (01.05.1930), Losung „Liquidierung der Kulaken als Klasse → Enteignung, Verletzung des Prinzips der Freiwilligkeit → Massenaufstände der Bauern.“

· Frühjahr 1930 – Sommer 1930 – Artikel von I.V. Stalin „Schwindel vor Erfolg“ (02.03.1930) → vorübergehender „Rückzug“, Abschwächung der Gewaltmaßnahmen gegen die Bauernschaft → Selbstliquidation vieler Kollektivwirtschaften

· Herbst 1930 – 1933 – die zweite Phase der Kollektivierung, „Entbauernung der Bauern“, Beschluss des Zentralen Exekutivkomitees und des Rates der Volkskommissare der UdSSR „Über den Schutz des Eigentums staatlicher Unternehmen, Kollektivwirtschaften und Zusammenarbeit sowie die Stärkung der Öffentlichkeit.“ (sozialistisches) Eigentum“ („Ährchengesetz“) → Massenhunger in mehreren Regionen des Landes (5 bis 7 Millionen Menschen starben) → tatsächliche Aussetzung der Kollektivierung

· 1934 - 1937 – gewisse Liberalisierung der Politik gegenüber der Bauernschaft, Abschluss der Kollektivierung (93 % der bäuerlichen Betriebe sind zu Kollektivwirtschaften zusammengeschlossen).

Ergebnisse und KonsequenzenKollektivierung

· Versorgung der Armee und Industriezentren mit Nahrungsmitteln und Rohstoffen

· Das Problem der Exportlieferungen von Getreide und Rohstoffen wurde gelöst

· Eine Schicht wohlhabender Bauern, die wussten, wie man das Land erfolgreich bewirtschaftet, wurde zerstört

(Bis zu 15 % der als Kulaken anerkannten Höfe wurden liquidiert, obwohl es laut der Volkszählung von 1929 nur 3 % waren.)

· Entfremdung der Bauern vom Eigentum und den Ergebnissen ihrer Arbeit auf dem Land

· Verringerung der Ernteerträge, der Viehbestände und des Lebensmittelverbrauchs pro Kopf

· Verlust wirtschaftlicher Anreize, in der Landwirtschaft zu arbeiten

· Den Kollektivwirtschaften wird die Unabhängigkeit in der Produktionstätigkeit entzogen

· Transfer von Material- und Arbeitsressourcen vom Agrarsektor in den Industriesektor (obligatorische Lieferungen landwirtschaftlicher Produkte an den Staat, staatliche Einkäufe von Produkten zu 10-12-fach niedrigeren Preisen als die Marktpreise, zahlreiche Agrarsteuern; 1930-1932 verließen 9,5 Millionen Menschen das Dorf)

· Einführung des Passsystems (Dezember 1932)

· Direktives Eingreifen des Partei-Staats-Apparats in die Aktivitäten der Kollektivwirtschaften

· Abschaffung der Importe von Baumwolle und einigen Industriepflanzen

Verlangsamung des Wachstums der landwirtschaftlichen Produktion

· ständige Verschärfung des Ernährungsproblems im Land

(1928–1935 – Kartensystem für die Lebensmittelverteilung war in Kraft

⇐ Zurück123Weiter ⇒

Die Kollektivierung hatte mindestens vier Ziele. Die erste, offiziell von der Parteiführung verkündete, ist die Umsetzung sozialistischer Transformationen auf dem Land. Die Heterogenität und Diversität der Wirtschaft wurde als Widerspruch wahrgenommen, den es zu überwinden galt. Zukünftig war die Schaffung einer großen sozialistischen Agrarproduktion geplant, die den Staat zuverlässig mit Brot, Fleisch und Rohstoffen versorgen sollte. Die Zusammenarbeit galt als Weg zum Übergang zum Sozialismus auf dem Land. Bis 1927 umfassten verschiedene Formen der Zusammenarbeit über ein Drittel der bäuerlichen Betriebe.

Das zweite Ziel besteht darin, eine unterbrechungsfreie Versorgung der Städte sicherzustellen, die im Zuge der Industrialisierung schnell wachsen. Die Hauptmerkmale der Industrialisierung wurden auf die Kollektivierung projiziert. Das rasante Tempo des industriellen Wachstums und der Urbanisierung erforderte in extrem kurzer Zeit einen starken Anstieg der Nahrungsmittelversorgung der Stadt.

Das dritte Ziel besteht darin, Arbeitskräfte vom Land für Bauprojekte der ersten Fünfjahrespläne freizustellen. Kollektivwirtschaften waren große Getreideproduzenten. Die Einführung der Technologie sollte Millionen Bauern von harter Handarbeit befreien. Sie warteten nun auf Arbeit in Fabriken und Fabriken.

Auch das vierte Ziel hängt mit der Industrialisierung zusammen – die Steigerung des Getreideverkaufs für den Export mit Hilfe der kollektivwirtschaftlichen Produktion. Der Erlös aus diesem Verkauf sollte für den Kauf von Maschinen und Ausrüstung für sowjetische Fabriken verwendet werden. Zu diesem Zeitpunkt verfügte der Staat praktisch über keine andere Devisenquelle.

1927 brach im Land eine weitere „Brotkrise“ aus. Aufgrund des Mangels an Industriegütern zum Tausch gegen Getreide sowie aufgrund von Ernteausfällen in einer Reihe von Gebieten ging die Menge des kommerziellen Getreides, das auf den Markt kam, sowie der Verkauf landwirtschaftlicher Produkte an den Staat zurück. Die Industrie konnte mit der Versorgung der Stadt durch den Handel nicht Schritt halten. Aus Angst vor einer Wiederholung der Getreidekrisen und einer Störung des Industrialisierungsplans beschloss die Führung des Landes, die Umsetzung der vollständigen Kollektivierung zu beschleunigen. Die Meinung von Agrarökonomen (A. V. Chayanov, N. D. Kondratyev und anderen), dass die Kombination von individuellen, familiären, kollektiven und staatlichen Produktionsorganisationsformen für die Wirtschaft am vielversprechendsten ist, wurde ignoriert.

Im Dezember 1927 verabschiedete der XV. Parteitag der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) eine Sonderresolution zur Frage der Arbeit auf dem Land, in der er den „Kurs zur Kollektivierung“ proklamierte. Die Aufgaben wurden gestellt: 1) „Getreide- und Fleischfabriken“ zu schaffen; 2) Bedingungen für den Einsatz von Maschinen, Düngemitteln und den neuesten agro- und tierzüchterischen Produktionsmethoden schaffen; 3) Arbeitskräfte für Industrialisierungsbauprojekte freisetzen; 4) die Aufteilung der Bauern in Arme, Mittelbauern und Kulaken beseitigen. Es wurde das „Gesetz über die allgemeinen Grundsätze der Landnutzung und Landbewirtschaftung“ erlassen, wonach erhebliche Summen aus dem Staatshaushalt zur Finanzierung von Kollektivwirtschaften bereitgestellt wurden. Um den bäuerlichen Genossenschaften technische Dienstleistungen zu bieten, wurden in ländlichen Gebieten Maschinen- und Traktorenstationen (MTS) organisiert. Kollektivwirtschaften standen allen offen.

Kollektivwirtschaften (Kolchosen) wurden von einer Generalversammlung und einem von dieser gewählten Vorstand unter der Leitung eines Vorsitzenden geleitet. Es gab drei Arten von Kollektivwirtschaften: 1) Partnerschaften zur gemeinsamen Landbewirtschaftung (TOZ), in denen nur komplexe Maschinen vergesellschaftet waren und die wichtigsten Produktionsmittel (Land, Ausrüstung, Arbeits- und Nutzvieh) privat genutzt wurden; 2) ein Artel, in dem Land, Ausrüstung, Arbeits- und Nutzvieh sozialisiert wurden und Gemüsegärten, Kleinvieh und Geflügel sowie Handwerkzeuge im persönlichen Besitz blieben; 3) Kommunen, in denen alles gemeinsam war, manchmal bis hin zur Organisation der öffentlichen Verpflegung. Man ging davon aus, dass der Bauer selbst von den Vorteilen der Sozialisierung überzeugt sein würde, und es gab keine Eile, administrative Maßnahmen zu ergreifen.

Nachdem die sowjetische Führung die Weichen für die Industrialisierung gestellt hatte, stand sie vor dem Problem eines Mangels an Geldern und Arbeitskräften für die Industrie. Beides konnte vor allem aus dem Agrarsektor der Wirtschaft bezogen werden, wo bis Ende der 20er Jahre. 80 % der Bevölkerung des Landes waren konzentriert. Eine Lösung wurde in der Schaffung von Kollektivwirtschaften gefunden. Die Praxis des sozialistischen Aufbaus diktierte schnelle, harte Schritte und Methoden.

„JAHR DER GROSSEN WENDE“

Der Übergang zur Kollektivierungspolitik begann im Sommer 1929, kurz nach der Verabschiedung des ersten Fünfjahresplans. Der Hauptgrund für das beschleunigte Tempo bestand darin, dass der Staat nicht in der Lage war, Mittel vom Land in die Industrie zu transferieren, indem er niedrige Preise für landwirtschaftliche Produkte festlegte. Die Bauern weigerten sich, ihre Produkte zu ungünstigen Bedingungen zu verkaufen. Darüber hinaus waren kleine, technisch schlecht ausgestattete bäuerliche Betriebe nicht in der Lage, die wachsende städtische Bevölkerung und Armee mit Nahrungsmitteln bzw. die sich entwickelnde Industrie mit Rohstoffen zu versorgen.

Im November 1929 erschien der Artikel „Das Jahr der großen Wende“. Darin war von „einem radikalen Wandel in der Entwicklung unserer Landwirtschaft von kleinen und rückständigen Einzellandwirtschaften zu großen und fortschrittlichen Kollektivwirtschaften“ die Rede.

Im Geiste dieses Artikels verabschiedete das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki im Januar 1930 eine Resolution „Über das Tempo der Kollektivierung und Maßnahmen der staatlichen Unterstützung für den Aufbau von Kollektivwirtschaften“. Für die Umsetzung wurden strenge Fristen festgelegt. Es wurden zwei Zonen unterschieden: die erste - die Nordkaukasusregion, die mittlere und untere Wolgaregion, in der die Kollektivierung im Herbst 1930 bis Frühjahr 1931 abgeschlossen sein sollte; die zweite – alle anderen Getreideanbaugebiete – vom Herbst 1931 bis zum Frühjahr 1932. Bis zum Ende des ersten Fünfjahresplans war eine landesweite Kollektivierung geplant.

Um die Kollektivierung durchzuführen, wurden 25.000 Arbeiter aus den Städten mobilisiert, die bereit waren, Parteianweisungen auszuführen. Die Vermeidung der Kollektivierung wurde zunehmend als Verbrechen interpretiert. Unter der Androhung der Schließung von Märkten und Kirchen wurden die Bauern gezwungen, sich Kollektivwirtschaften anzuschließen. Das Eigentum derjenigen, die es wagten, sich der Kollektivierung zu widersetzen, wurde beschlagnahmt. Ende Februar 1930 gab es bereits 14 Millionen Kollektivwirtschaften – 60 % der Gesamtzahl

Winter 1929-1930 In vielen Dörfern und Weilern bot sich ein schreckliches Bild. Die Bauern trieben ihr gesamtes Vieh auf den Kollektivhof (oft nur eine von einem Zaun umgebene Scheune): Kühe, Schafe und sogar Hühner und Gänse. Die Führer der örtlichen Kollektivwirtschaften verstanden die Entscheidungen der Partei auf ihre eigene Weise – wenn sie sozialisiert waren, dann alles, bis hin zu den Vögeln. Wer, wie und mit welchen Mitteln das Vieh im Winter ernähren würde, war im Voraus nicht absehbar. Natürlich starben die meisten Tiere innerhalb weniger Tage. Anspruchsvollere Bauern schlachteten ihr Vieh im Voraus, da sie es nicht der Kollektivwirtschaft überlassen wollten. Damit wurde der Viehhaltung ein schwerer Schlag versetzt. Tatsächlich gab es von den Kollektivwirtschaften zunächst nichts zu nehmen. In der Stadt kam es zu einer noch größeren Nahrungsmittelknappheit als zuvor.

DISKULAKISIERUNG

Die Nahrungsmittelknappheit führte zu einer Zunahme des nichtwirtschaftlichen Zwangs in der Landwirtschaft – je weiter, desto mehr kauften sie nicht von den Bauern, sondern nahmen sie mit, was zu einem noch stärkeren Produktionsrückgang führte. Erstens wollten die wohlhabenden Bauern, Kulaken genannt, ihr Getreide, ihr Vieh und ihre Ausrüstung nicht hergeben. Viele von ihnen stellten sich offen gegen die örtlichen Behörden und Dorfaktivisten. Als Reaktion darauf streben die lokalen Behörden die Enteignung an, die seit 1930 in den Rang staatlicher Politik erhoben wird. Das Pachten von Land und der Einsatz von Lohnarbeitern waren verboten. Die Feststellung, wer ein „Kulake“ und wer ein „Mittelbauer“ war, erfolgte direkt vor Ort. Es gab keine einheitliche und genaue Klassifizierung. In manchen Gegenden galten diejenigen, die zwei Kühe oder zwei Pferde oder ein gutes Haus hatten, als Kulaken. Daher erhielt jeder Bezirk seinen eigenen Enteignungssatz. Im Februar 1930 wurde ein Erlass erlassen, der das Verfahren regelte. Die Kulaken wurden in drei Kategorien eingeteilt: die erste („konterrevolutionäre Aktivistin“) – wurde verhaftet und konnte zum Tode verurteilt werden; der zweite (aktive Gegner der Kollektivierung) – Vertreibung in abgelegene Gebiete; der dritte - Umsiedlung innerhalb der Region. Die künstliche Einteilung in Gruppen und die Unsicherheit ihrer Eigenschaften schufen den Boden für Willkür vor Ort. Die Erstellung von Listen der Familien, die der Enteignung unterliegen, wurde von lokalen OGPU-Gremien und lokalen Behörden unter Beteiligung von Dorfaktivisten durchgeführt. In der Resolution wurde festgelegt, dass die Zahl der enteigneten Menschen in der Region 3-5 % aller bäuerlichen Betriebe nicht überschreiten sollte.

Das Land war zunehmend mit einem Netzwerk von Lagern und Siedlungen von „Sondersiedlern“ (exilierten „Kulaken“ und ihren Familienangehörigen) bedeckt. Bis Januar 1932 wurden 1,4 Millionen Menschen vertrieben, mehrere Hunderttausend davon in entlegene Gebiete des Landes. Sie wurden zur Zwangsarbeit geschickt (z. B. für den Bau des Weißmeer-Ostsee-Kanals) und zum Holzeinschlag im Ural, in Karelien, Sibirien und im Fernen Osten eingesetzt. Viele starben unterwegs, viele starben bei der Ankunft am Ort, da „Sondersiedler“ in der Regel an einem leeren Ort angesiedelt wurden: im Wald, in den Bergen, in der Steppe. Vertriebene Familien durften drei Monate lang Kleidung, Bettzeug und Küchenutensilien sowie Lebensmittel mitnehmen, das Gesamtgepäck sollte jedoch nicht mehr als 30 Pfund (480 kg) wiegen. Der Rest des Eigentums wurde beschlagnahmt und zwischen der Kollektivwirtschaft und den Armen verteilt. Familien von Soldaten der Roten Armee und Führungspersonal der Roten Armee waren nicht von der Räumung und Beschlagnahme ihres Eigentums betroffen. Die Dekulakisierung wurde zu einem Instrument zur Erzwingung der Kollektivierung: Wer sich der Schaffung von Kollektivwirtschaften widersetzte, konnte als Kulaken oder ihre Sympathisanten – „Podkulakniks“ – gesetzlich unterdrückt werden.

AUS BRIEFEN AN DEN VORSITZENDEN DES VTsIK M.I. KALININ. Anfang der 1930er Jahre

„Lieber Genosse Michail Iwanowitsch Kalinin! Ich berichte aus dem Makarikha-Lager – Kotlas. ...Haben Sie bemerkt, dass wehrlose Kinder ab 2 Wochen zusammen mit ihren Eltern umherziehen und in Baracken leiden, die völlig ungeeignet sind... Brot wird mit einer Verzögerung von 5 Tagen ausgegeben. Solch eine dürftige Ration, und sogar noch unzeitgemäß ... Wir sind alle unschuldig und warten auf die endgültige Prüfung des Falles unserer Anträge ...“

„An den Vorsitzenden des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, Genosse. M.I. Kalinin. Während ich im Exil war, habe ich genug vom Schrecken dieser Massenvertreibung ganzer Familien gesehen ... Auch wenn es sich um Kulaken handelte, obwohl sich viele von ihnen in einem völlig unbedeutenden, unterdurchschnittlichen Zustand befanden, seien sie doch schädliche Elemente, um es zu sagen Die Wahrheit ist, dass viele nur wegen der bösen Sprache ihrer Nachbarn hierher gekommen sind, aber dennoch sind es Menschen, keine Rinder, und sie müssen viel schlimmer leben als Vieh, das bei einem kultivierten Besitzer lebt …“

„SCHWINDELVOM ERFOLG“

Zwangskollektivierung und Enteignung führten zu Protesten der Bauern. Im Februar-März 1930 begann die Massenschlachtung von Nutztieren, wodurch die Zahl der Rinder um ein Drittel reduziert wurde. Im Jahr 1929 wurden 1.300 Bauernproteste gegen die Kollektivwirtschaft registriert. In den Nordkaukasus und in mehrere Regionen der Ukraine wurden reguläre Einheiten der Roten Armee geschickt, um die Bauern zu befrieden. Auch in der Armee, die größtenteils aus Bauernkindern bestand, machte sich Unzufriedenheit breit. Gleichzeitig kam es in den Dörfern zu zahlreichen Mordfällen an „25.000“ – Arbeiteraktivisten, die aus der Stadt geschickt wurden, um Kollektivwirtschaften zu organisieren. Kulaken zerstörten und beschädigten während der Frühjahrsaussaat wiederholt Kollektivwirtschaftsmaschinen und schrieben Drohbotschaften an die Vorsitzenden der Landwirtschaftsbetriebe.

Am 2. März 1930 erschien in der Prawda Stalins Artikel „Schwindel durch Erfolg“, der einen Vorwurf der Exzesse gegen die örtliche Führung enthielt. Es wurde eine Resolution verabschiedet, um „die Verzerrung der Parteilinie in der Kollektivwirtschaftsbewegung“ zu bekämpfen. Einige lokale Führer wurden erheblich bestraft. Gleichzeitig wurde im März die Mustercharta des Agrarartels verabschiedet. Es proklamierte das Prinzip des freiwilligen Eintritts in eine Kollektivwirtschaft, bestimmte das Verfahren zur Vereinigung und den Umfang der gesellschaftlichen Produktionsmittel.

Aus dem Artikel von I.V. Stalin „Schwindel vor Erfolg“, 2. März 1930: „... Kollektivwirtschaften können nicht mit Gewalt angelegt werden. Das wäre dumm und reaktionär. Die Kollektivwirtschaftsbewegung muss auf die aktive Unterstützung der Masse der Bauernschaft angewiesen sein. Es ist unmöglich, Proben des Kollektivbaus in erschlossenen Gebieten mechanisch in unbebaute Gebiete zu verpflanzen. Das wäre dumm und reaktionär. Eine solche „Politik“ würde die Politik der Kollektivierung mit einem Schlag entlarven... Den bäuerlichen Kollektivbauern mit der „Vergesellschaftung“ von Wohngebäuden, allem Milchvieh, allem Kleinvieh, Geflügel zu necken, wenn das Getreideproblem noch nicht besteht gelöst, wenn die Artel-Form der Kollektivwirtschaften noch nicht konsolidiert ist – Ist es nicht klar, dass eine solche „Politik“ nur unseren Erzfeinden gefallen und von Vorteil sein kann? Um die Linie unserer Arbeit im Bereich des Aufbaus von Kollektivwirtschaften zu glätten, müssen wir diesen Gefühlen ein Ende setzen ...“

HUNGER 1932-33.

Anfang der 1930er Jahre sanken die Getreidepreise auf dem Weltmarkt stark. Ernten 1931 und 1932 in der UdSSR waren unterdurchschnittlich. Der Verkauf von Brot im Ausland, um Devisen für den Kauf von Industrieanlagen zu erhalten, wurde jedoch fortgesetzt. Der Exportstopp drohte das Industrialisierungsprogramm zu stören. Im Jahr 1930 wurden 835 Millionen Zentner Getreide gesammelt, davon wurden 48,4 Millionen Zentner exportiert. Im Jahr 1931 wurden dementsprechend 695 Zentner gesammelt und 51,8 Millionen Zentner exportiert.

Im Jahr 1932 waren die Kollektivwirtschaften der Getreidebezirke nicht in der Lage, den Auftrag zur Getreidelieferung zu erfüllen. Dorthin wurden Notfallkommissionen entsandt. Das Dorf wurde von einer Welle administrativen Terrors erfasst. Der Abtransport von Millionen Zentnern Getreide aus den Kollektivwirtschaften jedes Jahr für den Bedarf der Industrialisierung löste bald eine schreckliche Hungersnot aus. Oftmals wurde sogar das Getreide, das für die Frühjahrsaussaat bestimmt war, beschlagnahmt. Sie säten wenig und ernteten wenig. Aber der Versorgungsplan musste erfüllt werden. Dann wurden den Kollektivbauern die letzten Lebensmittel weggenommen. Importierte Maschinen kosteten die Menschen einen sehr hohen Preis, die Hungersnot von 1932-1933. In der Ukraine, im Nordkaukasus, in Kasachstan und Zentralrussland brach eine Hungersnot aus. Darüber hinaus waren viele hungernde Gebiete gerade die Getreidespeicher des Landes. Einigen Historikern zufolge forderte die Hungersnot das Leben von mehr als 5 Millionen Menschen.

ERGEBNISSE

Nach der Veröffentlichung von Stalins Artikel „Schwindel durch Erfolg“ kam es zu einer massiven Abwanderung von Bauern aus Kollektivwirtschaften. Aber bald betreten sie sie wieder. Die Agrarsteuersätze für Einzelbauern wurden im Vergleich zu Kollektivwirtschaften, die keine normale Einzellandwirtschaft zuließen, um 50 % erhöht. Im September 1931 erreichte die Kollektivierungsrate 60 %. 1934 - 75 %. Die gesamte Politik der sowjetischen Führung in Bezug auf die Landwirtschaft zielte darauf ab, den Bauern in engen Grenzen zu halten: entweder auf einer Kolchose arbeiten oder in die Stadt gehen und sich dem neuen Proletariat anschließen. Um eine von den Behörden unkontrollierte Bevölkerungswanderung zu verhindern, wurden im Dezember 1932 Reisepässe und ein Registrierungssystem eingeführt. Die Bauern erhielten keine Pässe. Ohne sie wäre es unmöglich, in die Stadt zu ziehen und dort einen Job zu finden. Das Verlassen der Kolchose war nur mit Erlaubnis des Vorsitzenden möglich. Diese Situation hielt bis in die 1960er Jahre an. Doch gleichzeitig kam es in großem Umfang zur sogenannten organisierten Anwerbung von Arbeitskräften aus den Dörfern auf die Baustellen der ersten Fünfjahrespläne.

Mit der Zeit ließ die Unzufriedenheit der Bauern mit der Kollektivierung nach. Die Armen hatten im Großen und Ganzen nichts zu verlieren. Die Mittelbauern gewöhnten sich an die neue Situation und wagten es nicht, sich offen gegen die Behörden zu stellen. Darüber hinaus führte das Kollektivwirtschaftssystem, das einen der Grundsätze des bäuerlichen Lebens – die individuelle Landwirtschaft – brach, andere Traditionen fort – den Gemeinschaftsgeist des russischen Dorfes, gegenseitige Abhängigkeit und gemeinsame Arbeit. Das neue Leben bot keinen direkten Anreiz für wirtschaftliche Initiative. Ein guter Vorsitzender könnte für einen akzeptablen Lebensstandard auf einer Kollektivfarm sorgen, während ein nachlässiger Vorsitzender sie in die Armut stürzen könnte. Doch nach und nach kamen die Bauernhöfe wieder auf die Beine und begannen, die Lebensmittel bereitzustellen, die der Staat von ihnen verlangte. Kollektivbauern arbeiteten an sogenannten „Arbeitstagen“ – einem Zeichen dafür, dass sie zur Arbeit gingen. Für ihre „Arbeitstage“ erhielten sie auch einen Teil der Produktion der Kollektivwirtschaft. Von Wohlstand und gutem Einkommen konnte man zunächst einfach nicht träumen. Der Widerstand der Kulaken, die die einen als „Weltfresser“, die anderen als unternehmungslustige Besitzer bezeichneten, wurde durch Repressionen und Steuern gebrochen. Viele von ihnen hegten jedoch weiterhin Wut und Groll gegenüber dem Sowjetsystem. All dies wirkte sich bereits während des Großen Vaterländischen Krieges darauf aus, dass einige der unterdrückten Kulaken ihre Zusammenarbeit mit dem Feind zum Ausdruck brachten.

1934 wurde die letzte Stufe der Kollektivierung verkündet. Die Einteilung der Bauern in Arme, Mittelbauern und Kulaken wurde abgeschafft. Bis 1937 waren 93 % der bäuerlichen Betriebe zu Kollektiv- und Staatswirtschaften zusammengefasst. Staatsland wurde den Kollektivwirtschaften zur ewigen Nutzung zugeteilt. Kollektivwirtschaften verfügten über Land und Arbeitskräfte. Die Wagen wurden von staatlichen Maschinen- und Traktorenstationen (MTS) bereitgestellt. Für ihre Arbeit erhielt die MTS einen Teil der Ernte. Die Kollektivwirtschaften waren dafür verantwortlich, 25–33 % der Produktion zu einem „Festpreis“ an den Staat zu übergeben.

Formal erfolgte die Führung der Kollektivwirtschaft auf der Grundlage der Selbstverwaltung: Die Generalversammlung der Kollektivbauern wählte einen Vorsitzenden, einen Vorstand und eine Prüfungskommission. Tatsächlich wurden die Kollektivwirtschaften von den Bezirksparteikomitees verwaltet.

Die Kollektivierung löste das Problem des freien Geldtransfers vom Agrarsektor zur Industrie, sicherte die Versorgung der Armee und der Industriezentren mit Agrarprodukten und löste auch das Problem der Exportversorgung mit Brot und Rohstoffen. Während des ersten Fünfjahresplans stammten 40 % der Exporterlöse aus Getreideexporten. Statt 500 – 600 Millionen Pud marktfähigem Getreide, die früher beschafft wurden, beschaffte das Land Mitte der 1930er Jahre jährlich 1200 – 1400 Millionen Pud marktfähiges Getreide. Obwohl die Kollektivwirtschaften nicht gut ernährt waren, ernährten sie dennoch die wachsende Bevölkerung des Staates, insbesondere der Städte. Die Organisation großer landwirtschaftlicher Betriebe und die Einführung von Maschinen ermöglichten es, eine riesige Zahl von Menschen aus der Landwirtschaft zu entfernen, die auf den Baustellen der Industrialisierung arbeiteten, dann gegen den Nationalsozialismus kämpften und in den Nachkriegsjahren die Industrie wieder ankurbelten. Mit anderen Worten: Ein großer Teil der menschlichen und materiellen Ressourcen des Dorfes wurde freigesetzt.

Das Hauptergebnis der Kollektivierung war ein industrieller Sprung, der mit vielen ungerechtfertigten Kosten durchgeführt, aber dennoch erreicht wurde.

AUS DEN ERINNERUNGEN VON W. CHURCHILL

Über ein Gespräch mit I. Stalin bei Verhandlungen in Moskau im August 1942 (das Gespräch drehte sich um die Kollektivierung in der UdSSR in den 1930er Jahren)

(...) Dieses Thema hat Marschall [Stalin] sofort wiederbelebt.

„Nein“, sagte er, „die Politik der Kollektivierung war ein schrecklicher Kampf.“

„Ich dachte, Sie hielten es für schwierig“, sagte ich [Churchill], „schließlich hatten Sie es nicht mit mehreren Zehntausend Aristokraten oder Großgrundbesitzern zu tun, sondern mit Millionen kleiner Leute.“

„Mit zehn Millionen“, sagte er und hob die Hände. - Es war etwas Schreckliches, es dauerte vier Jahre, aber um die periodischen Hungerstreiks loszuwerden, musste Russland unbedingt das Land mit Traktoren pflügen. Wir müssen unsere Landwirtschaft mechanisieren. Als wir den Bauern Traktoren gaben, waren sie nach ein paar Monaten unbrauchbar. Nur Kollektivwirtschaften mit Werkstätten dürfen Traktoren betreiben. Wir haben unser Bestes versucht, den Bauern das zu erklären...

[Das Gespräch wandte sich den wohlhabenden Bauern zu und Churchill fragte]: „Waren das die Leute, die Sie Kulaken nannten?“

„Ja“, antwortete er, ohne das Wort zu wiederholen. Nach einer Pause bemerkte er: „Es war alles sehr schlimm und schwierig, aber notwendig.“

"Was ist passiert?" - Ich fragte.

„Viele von ihnen waren bereit, mit uns zu kommen“, antwortete er. „Einige von ihnen erhielten Land zur individuellen Bewirtschaftung in der Region Tomsk, in der Region Irkutsk oder noch weiter nördlich, aber die meisten von ihnen waren sehr unbeliebt und wurden von ihren Landarbeitern zerstört.“

Es entstand eine ziemlich lange Pause. Stalin fuhr dann fort: „Wir haben nicht nur die Nahrungsmittelversorgung enorm erhöht, sondern auch die Qualität des Getreides unermesslich verbessert.“ Früher wurden alle Arten von Getreide angebaut. Jetzt ist es in unserem ganzen Land niemandem mehr erlaubt, andere Sorten als das sowjetische Standardgetreide zu säen. Ansonsten werden sie hart behandelt. Das bedeutet eine noch größere Steigerung des Nahrungsmittelangebots.“

Ich... erinnere mich, wie stark mir damals die Botschaft vermittelt wurde, dass Millionen Männer und Frauen zerstört oder dauerhaft vertrieben wurden. Zweifellos wird eine Generation geboren werden, die ihr Leid nicht kennt, aber natürlich mehr Nahrung haben und den Namen Stalin segnen wird ...

Churchill W. Der Zweite Weltkrieg. (In 3 Büchern).“ Teil II. Tt. 3-4. M., 1991

Die Kollektivierung der Landwirtschaft in der UdSSR ist die Vereinigung kleiner Einzelbauernhöfe zu großen Kollektivwirtschaften durch Produktionskooperation.

Getreidebeschaffungskrise 1927 – 1928 bedrohte Industrialisierungspläne.

Der XV. Parteitag der KPdSU (b) (1927) erklärte die Kollektivierung zur Hauptaufgabe der Partei auf dem Land. Die Umsetzung der Kollektivierungspolitik spiegelte sich in der weit verbreiteten Schaffung von Kollektivwirtschaften wider, die Vorteile im Bereich Kredit, Besteuerung und Lieferung landwirtschaftlicher Maschinen erhielten.

Ziele der Kollektivierung:

Steigerung der Getreideexporte zur Sicherstellung der Finanzierung der Industrialisierung;

Umsetzung sozialistischer Transformationen auf dem Land;

Versorgung schnell wachsender Städte.

Das Tempo der Kollektivierung :

Frühjahr 1931 – Hauptgetreidegebiete

Frühjahr 1932 – Zentrale Schwarzerderegion, Ukraine, Ural, Sibirien, Kasachstan;

Ende 1932 – Restflächen.

Im Zuge der Massenkollektivierung wurden die Kulakenhöfe liquidiert - Enteignung. Die Kreditvergabe wurde eingestellt und die Besteuerung privater Haushalte erhöht, Gesetze zur Landverpachtung und Arbeitskräfteüberlassung wurden abgeschafft. Es war verboten, Kulaken in Kollektivwirtschaften aufzunehmen.

Im Frühjahr 1930 begannen Proteste gegen die Kollektivwirtschaft (mehr als 2.000). Im März 1930 veröffentlichte Stalin den Artikel „Schwindel durch Erfolg“, in dem er die örtlichen Behörden für die Zwangskollektivierung verantwortlich machte. Die meisten Bauern verließen die Kollektivwirtschaften. Doch bereits im Herbst 1930 nahmen die Behörden die Zwangskollektivierung wieder auf.

Die Kollektivierung war Mitte der 30er Jahre abgeschlossen.

Die Folgen der Kollektivierung waren äußerst schwerwiegend:

Rückgang der Bruttogetreideproduktion und des Viehbestands;

Anstieg der Brotexporte;

Massenhunger 1932 - 1933,

Schwächung der wirtschaftlichen Anreize für die Entwicklung der landwirtschaftlichen Produktion;

Entfremdung der Bauern vom Eigentum und den Ergebnissen ihrer Arbeit.

Als wichtigste Form der Vereinigung einzelner landwirtschaftlicher Betriebe wurden Kollektivwirtschaften anerkannt. Sie sozialisierten Land, Vieh und Ausrüstung. Mit der Resolution des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 5. Januar 1930 wurde ein wirklich schnelles Tempo der Kollektivierung festgelegt: In wichtigen Getreideproduktionsregionen sollte sie innerhalb eines Jahres abgeschlossen sein; in der Ukraine, in den Schwarzerderegionen Russlands, in Kasachstan – für zwei Jahre; in anderen Bereichen - für drei Jahre. Um die Kollektivierung zu beschleunigen, wurden „idealerweise gebildete“ Stadtarbeiter in die Dörfer geschickt. Das Zögern, die Zweifel und die geistige Unruhe einzelner Bauern, die größtenteils an ihre eigene Farm, an das Land, an das Vieh gebunden waren, wurden einfach – mit Gewalt – überwunden. Die Strafbehörden entzogen denjenigen, die darauf bestanden, das Wahlrecht, beschlagnahmten Eigentum, schüchterten sie ein und verhafteten sie.

Parallel zur Kollektivierung gab es eine Enteignungskampagne, die Eliminierung der Kulaken als Klasse. Hierzu wurde eine Geheimdirektive erlassen, nach der alle Kulaken in drei Kategorien eingeteilt wurden: Teilnehmer an antisowjetischen Bewegungen; wohlhabende Eigentümer, die Einfluss auf ihre Nachbarn hatten; jeder andere. Die ersten wurden verhaftet und in die Hände der OGPU überführt; die zweite – Vertreibung zusammen mit ihren Familien in entlegene Regionen des Urals, Kasachstans und Sibiriens; wieder andere – Umsiedlung in ärmere Länder in der gleichen Gegend. Land, Eigentum und Geldersparnisse der Kulaken wurden beschlagnahmt. Die Tragödie der Situation wurde dadurch verschärft, dass für alle Kategorien feste Ziele für jede Region festgelegt wurden, die über der tatsächlichen Zahl der wohlhabenden Bauern lagen. Es gab auch sogenannte Podkulakniks, „Komplizen weltfressender Feinde“.

Die Reaktion waren Massenunruhen, Viehschlachtungen sowie versteckter und offener Widerstand. Der Staat musste sich vorübergehend zurückziehen: Stalins Artikel „Schwindel vom Erfolg“ (Frühjahr 1930) übertrug den lokalen Behörden die Verantwortung für Gewalt und Nötigung. Der umgekehrte Prozess begann, Millionen Bauern verließen die Kollektivwirtschaften. Doch bereits im Herbst 1930 verschärfte sich der Druck erneut. 1932-1933 Die Hungersnot kam in den am stärksten getreideproduzierenden Regionen des Landes, vor allem in der Ukraine, Stawropol und im Nordkaukasus. Nach konservativsten Schätzungen starben mehr als 3 Millionen Menschen an Hunger (nach anderen Quellen bis zu 8 Millionen). Gleichzeitig wuchsen sowohl die Getreideexporte aus dem Land als auch das Volumen der staatlichen Lieferungen stetig. Bis 1933 gehörten mehr als 60 % der Bauern Kollektivwirtschaften an, 1937 waren es etwa 93 %. Die Kollektivierung wurde für abgeschlossen erklärt.

Was sind die Ergebnisse? Statistiken zeigen, dass es der Agrarwirtschaft einen irreparablen Schlag versetzte. Gleichzeitig stiegen die staatlichen Getreidebeschaffungen um das Zweifache, die Steuern von Kollektivwirtschaften um das 3,5-fache. Hinter diesem offensichtlichen Widerspruch verbarg sich die wahre Tragödie der russischen Bauernschaft. Natürlich hatten große, technisch ausgestattete Bauernhöfe gewisse Vorteile. Aber das war nicht die Hauptsache. Die Kollektivwirtschaften, die formal freiwillige Genossenschaften blieben, entwickelten sich faktisch zu einer Art Staatsbetrieb mit streng geplanten Zielen und einer Weisungsverwaltung. Während der Passreform erhielten Kollektivbauern keine Pässe: Sie wurden vielmehr der Kollektivwirtschaft angeschlossen und hatten keine Bewegungsfreiheit. Die Industrie wuchs auf Kosten der Landwirtschaft. Die Kollektivierung machte die Kollektivwirtschaften zu zuverlässigen und klaglosen Lieferanten von Rohstoffen, Nahrungsmitteln, Kapital und Arbeitskräften. Darüber hinaus zerstörte es eine ganze soziale Schicht einzelner Bauern mit ihrer Kultur, ihren moralischen Werten und ihren Grundlagen. Sie wurde durch eine neue Klasse ersetzt – die Kollektivbauernschaft.