Vodní mlýny na mapě provincie Rjazaň. Venevsky okres - vodní mlýny. Vesnice Pogorelets. Archangelská oblast

Známá, smutná místa!
Poznávám okolní předměty -
Tady je mlýn! Už se rozpadla;
Veselý zvuk jejích kol utichl;
Byl tam mlýnský kámen - zřejmě zemřel i stařec.
Svou ubohou dceru netruchlil dlouho.
TAK JAKO. Puškin. "Mořská panna"

Starobylé vodní mlýny s obrovským dřevěným kolem s lopatkami a mlýnskými kameny, které melou zrna na mouku, byly odedávna symbolem nenávratně plynoucího času. Kdy se objevily první mlýny tohoto druhu severovýchodně od Moskvy?

Není žádným tajemstvím, že někteří místní historikové se snaží „zastarat“ historii oblasti, kterou popisují, a přitom se chytají jakýchkoli, byť velmi pochybných zdrojů. Často se tedy můžete setkat například s tvrzením, že první mlýn na mouku v těchto končinách (severovýchodně od Moskvy) se objevil na řece Vora na soutoku řeky. Obchodníci před více než 600 lety. K doložení tohoto názoru je uveden zdroj: „Tarkhana a neodsuzující dopis Dmitrije Ivanoviče Donskoye klášteru Trinity-Sergius pro všechna jeho panství, „kde bude Sergejevovo panství“ a záznam k němu připojený “ Pocta velkovévody Dmitrije Ivanoviče Donského klášteru sv. Sergeje v létě 6901, což označuje „vesnici Borkovo a mlýn na Voře“ – v blízkosti současného města Krasnoarmejsk u Moskvy nebyl v rozpacích, že nepravdivost těchto dokumentů prokázal knihovník Trinity-Sergius Lavra Arseny již v roce 1884 a jeho závěry byly dohodnuty s nejvýznamnějšími představiteli sovětské vědy.

Padělek listiny z roku 1393 přitom nijak neubírá na starobylosti tohoto, ve skutečnosti prvního zmíněného mlýna v roce 1401/02 v duchovní listině Vladimír Andrejevič Statečný (1353-1410), podle kterého zapírá svého třetího syna Andreje (asi 1380-1426) "Mikhailovskoe vesnice s mlýnem" (dříve vesnice Mikhailovskoe na Pupki v Krasnoarmejské oblasti [3].

Starý mlýn. Umělec: I. Levitan.

Hlavní soubor údajů o mlýnech v této oblasti pochází z druhé poloviny 16. století. Tak se v polovině století objevil mlýn poblíž vesnice Vanteevo (Ivanteyevka) na řece. Výuka V 60. letech 16. století přešel mlýn z mletí mouky na výrobu psacího papíru z hadrů a byl zmíněn v listinách z roku 7085 (1576/77): „co se stalo s Fedorem a Savinovem na panství, kde držel papírnu“. Papírenský byznys neměl dlouhého trvání.

Je zajímavé, že písařské knihy ca. 1573/74, 1585/86 a 1593/94, kdy Vanteevo již patřilo ke klášteru Trinity-Sergius, nemělo Vanteevo žádný mlýn. Mezitím kolo tohoto mlýna zdobí současný erb Ivantějevky.

Erb města Ivanteevka.

Nelze si nevzpomenout, že to byla první papírna ve státě a slavný ruský historik Nikolaj Petrovič Lichačov (1862-1936) kromě údajů o Ivantějevském mlýně napsal: „Pro nás zpráva o papírna u Moskvy v 60. letech 16. století má mimořádný význam, protože časově přímo souvisí s počátkem knihtisku v Rusku Vyráběl uvedený papír papír vhodný pro tisk Jaký papír byl prvním tištěným apoštolem? 1564 vytištěno na Toto jsou otázky, které jsou plné zájmu...“

U starého mlýna. Umění: S. Vorobjov, 1858.

Do roku 1573/74 na panství kláštera Trojice-Sergius u obce. Čerkizovo na řece Klyazma (nyní osada městského typu Čerkizovo v okrese Pushkinsky), objevil se „německý mlýn“ vybavený dvěma mlýnskými kameny („Německý mlýn na řece Klyazma, mele na dva mlýnské kameny, na dvoře je mlynář Denisko Nemchin“ ).

Starý mlýn. Umělec: V.D. Polenov, 1880.

V letech 1584-1586 byl stejný mlýn s jedním mlýnským kamenem na Klyazmě postaven klášterem Trinity-Sergius poblíž vesnice Tarasovo (obec Tarasovka, okres Puškin).

Kolem 1584-86 tábor Vore-Korzenev nedaleko palácové vesnice Vozdvizhenskoye na řece. Torgosha (levý přítok řeky Vori) na panství Bogdana Belského, vesnice Timonino (v roce 1576 převedena do kláštera Trinity-Sergius, poté skončila u Belského a poté přidělena panovníkovi), mlýn na mouku také postaven. Polovina mlýna patřila k palácové vesnici: „Ano, poblíž stejné vesnice [Timonino] polovina mlýna a druhá polovina toho mlýna suverénní palácové vesnice Zdvizhensky pro rolníky, a teď ten mlýn nemele a rolníci říkali, že nájemné bylo dříve z tohoto mlýna z obou polovin 40 altynů ročně."

Vodní mlýn. Umělec: E. Volkov.

Podoba tří mlýnů na řece pochází z let 1585/86. Klyazma u vesnice Obraztsovo (nyní součást města Shchelkovo) v panství kláštera Suzdal Spaso-Evfimev, dva mezi vesnicemi Maltsovo a vesnicí Vasilyevskoye a na řece. Studie na pustinném nábřeží: „Mlýn Olekseevskaja mele jedním kolem a další mlýn na řece na Klyazmě je Maltsova /.../ vesnice Nábřeží, pod ním je mlýn na řece Klyazma, mele pouze mlýnské kameny. “
V roce 1589 je na řece zmíněn mlýn. Vore poblíž vesnice Bogorodskoye (dnes vesnice Vorya-Bogorodskoye, okres Shchelkovsky):"Ano, naproti vesnici Bogorodskoye a mlýnu, mezi řekou Vori /.../u vesnice Bogorodsky na řece Voře je mlýn, má německé kolo, a ten mlýn je na quitrentu rolníků z vesnice Zinovievskaya a quitrent je placen Řádu Velkého paláce za rok za 4 rubly a cla jsou 2 hřivny. ".
V roce 1593/94 jsou na řece uváděny dva mlýny. Plaksa (přítok Vori) poblíž dnes již neexistující vesnice Muromtsevo v panství kláštera Trinity-Sergius: "a dva mlynářské dvory, /.../Ano, ze dvou mlýnů se dává klášternímu písaři nájemné čtyřicet rublů ročně za 2 altyny s dengou na živou osobu a pak 2 rubly a 20 altynů.“

Starý mlýn. Umělec: P. Jogin.

V roce 1602 vodní mlýn na mouku byl postaven na řece Lashutka, která se do té doby stala mělkou, poblíž vesnice Litvinovskoje (okres Litvinovo Shchelkovo) na panství moskevského kláštera Epiphany: "obec Litvinovskoje má vesnice a pod vesnicí je mlýn". Tento mlýn je také zmíněn v listinách z roku 1623.

Starý mlýn. Umělec: V.P. Krantz, 1987.

V témže 1623 na řece. Klyazma zmiňuje mlýn poblíž vesnice Shchelkovo (vchod do města Shchelkovo):"Ano, pod stejnou vesnicí na druhé straně řeky Klyazma je poškozen mlýn a v něm je rolnický mlynář Pervushka Fedorov a na straně mlýna je banka Fetyukhin."

Zapomenutý mlýn. Umění: A. Kiselev, 1891.

V roce 1655 patriarcha Nikon zahájil stavbu papírny na řece Pakhra v Zelenaya Sloboda (nyní Ramensky District) poblíž jejího soutoku s řekou. Moskva za účelem zásobování Moskevské tiskárny papírem. Mlýn byl zničen povodní v roce 1657 a definitivně rozebrán v roce 1660.

Přehrada. Umělec: S. Žukovskij, 1909

V roce 1674 na řece. Yauza, na místě mlýna, který dříve sloužil k výrobě střelného prachu, byla královským dekretem postavena papírna, která byla v provozu ještě v roce 1678.

V roce 1698 u obce.

Od konce 20. stol. V řadě zemí se větrná energie aktivně využívá pro ekonomické účely. Pro posouzení potenciálních schopností větrné energie byla provedena studie o vlastnostech jejího využití v provincii Tver v 19. století.

Regiony severozápadního Ruska mají velký význam v historii a kultuře naší země. Na severozápadě je soustředěno velké množství historických, kulturních a přírodních krajinných památek, vědeckých a průmyslových center, odrážejících bohatství a rozmanitost ruské civilizace.

Podle údajů disertační práce I.A. Zajíc pro rok 1847. v provincii Tver s 1340 tisíci obyvatel bylo 611 vodních mlýnů a 1312 větrných mlýnů. Z historického, geografického a lokálně historického hlediska je zajímavé lokalizovat umístění tak velkého množství objektů. Informace o poloze a podle toho i počtu mlýnů jsou obsaženy na rozsáhlých archivních mapách.

V 19. století, v procesu přechodu od obecných plánů k topografickým mapám, byly mapy velkého měřítka v části provincie Tver reprezentovány jedno- a dvouvertními topografickými mapami, které zkoumal A.I. Mende (Mendt). Tyto mapy jsou unikátním kartografickým dílem, protože práce na opravách provinčních atlasů začaly v provincii Tver, byly dokončeny nejúplněji, a proto bylo na mapách prezentováno největší množství informací. Při tvorbě map dalších 7 provincií práce postupně ubývaly na objemu.

Během výzkumu byly analyzovány informace o větrných i vodních mlýnech.

Počáteční údaje pro provádění výzkumu k určení umístění mlýnů byly:

Velké archivní mapy provincie Tver z roku 1853;

Statistické údaje pro provincii Tver;

Moderní mapy a prostorová data.

Pro provincii Tver, v rámci práce na natáčení A.I. Mende vytvořil jedno- (1: 42 000) a dvouverzové (1: 84 000) topografické hraniční mapy.

Na základě dvouverzové mapy byl dříve vytvořen komplex rastrových elektronických map ve formátech: GIS MapInfo, Global Mapper a také internetový zdroj ve formátech: dlaždice Google Maps s přístupem přes program SAS.Planet (URL: ) a internetový prohlížeč (URL: ) a také ve formátu elektronického glóbu Google Earth (URL: http://www.google.com/intl/ru/earth/index.html) s přístupem prostřednictvím příslušného programu Google Planet.Earth a internetového prohlížeče.

Posouzen byl rovnocenný informační obsah jednoverzových a dvouverzových map z hlediska údajů o závodech. Na Obr. 1 ukazuje příklad skupinového uspořádání mlýnů u vesnic Bezhetského okresu. Na vesnici Staré Gvozdevo ukazuje 10 mlýnů, poblíž vesnice. Prokino 7, nedaleko obce. Grudino 4. Analýza ukazuje shody v počtu a umístění mlýnů na mapách různých měřítek. V souladu s tím by se následné výsledky získané z dvouverzové mapy neměly významně lišit od dat z jednoverzové mapy.

V procesu výzkumu na dvouverzové mapě byly vytvořeny vektorové vrstvy polohy větrných a vodních mlýnů pro provincii Tver.

Vzhledem k tomu, že tato mapa je velkorozměrová a území je významné, ukázalo se použití jediné rastrové elektronické mapy pro celou provincii v profesionálním GIS (MapInfo) jako obtížné z důvodu požadavků na velké množství Paměť. Tato okolnost značně zpomalila práci programu GIS při provádění operací přesunu, změny měřítka a úprav mapy.

Pro zvýšení rychlosti vytváření vektorových vrstev bylo navrženo použít formát dlaždic Google Maps (URL: http://support.google.com/maps/?hl=cs) rastrová elektronická mapa a program SAS.Planet. Malé velikosti dlaždic (bloků) rastrové mapy (256x256 pixelů), přítomnost předem vypočítaných bloků pro různá měřítka a automatický režim načítání potřebných dlaždic umožňují rychlou navigaci na mapě s měřítkem a kreslením bodových objektů , bez ohledu na velikost a podrobnosti mapy. Cílem testování tohoto přístupu bylo také posouzení možnosti jeho praktického uplatnění v dalších studiích.

Výsledky vektorizace importované do GIS MapInfo jsou uvedeny na Obr. 2 – větrné mlýny a na Obr. 3. – vodní mlýny.

Program SAS.Planet funkčně umožňuje aplikovat a upravovat bodové, lineární a plošné objekty a také popisky. V tomto případě lze použít archivní a moderní mapy, vesmírné a letecké snímky z různých zdrojů (http://google.ru, http://yandex.ru, http://kosmosnimki.ru atd.). V tomto případě lze objekty rozdělit do různých vrstev. Pro vrstvy a jednotlivé objekty je možné nastavit atribut vizualizace.

Pro vybrané vrstvy a jednotlivé objekty byla implementována funkce exportu do formátu kml ( Klíčová dírka Označení Jazyk, URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/KML).

V zájmu možnosti důsledné prezentace archivní mapy provincie Tver spolu s kartografickými materiály z jiných zdrojů je pro ni v projekci zeměpisné šířky-délky WGS-84 implementována dlaždicová elektronická mapa.

Rýže. 2. Rozmístění větrných mlýnů v provincii Tver

Rýže. 3. Rozmístění vodních mlýnů v provincii Tver

Dále byl formát kml vektorových vrstev vody a větrných mlýnů nejprve převeden do formátu mif/mid MapInfo GIS, importován do něj a následně transformován do Gauss-Krugerovy projekce Pulkovo-42, 6. zóna.

V části znázorněné na Obr. 2 rozdělení větrných mlýnů lze poznamenat takto:

Největší počet je v severovýchodní části okresu Bezhetsk;

Významný počet v jihovýchodní části Vesyegonsky, jihozápadní části Kašinského, střední části Vyšněvolotského, východní části Toržokského, jihozápadním Tveru, jižní části Rževských okresů;

Malý počet v okrese Ostashkovsky.

Po srovnání umístění větrných mlýnů a výškové matice oblasti bylo zjištěno, že jejich největší koncentrace se nachází v západní a severní části Sonkovské pahorkatiny.

V části vodních mlýnů znázorněných na Obr. 3, lze poznamenat:

Velké množství v severní a východní části okresů Vyshnevolotsk, Torzhok, Ostashkov;

Malý počet v okresech Tver a Kalyazin.

Pro posouzení různých objektivních příčin výrazně rozdílného počtu mlýnů podle krajů bylo provedeno srovnání počtu mlýnů, ploch osetých obilím a sklizených plodin.

Tabulka uvádí údaje o počtu mlýnů v okresech provincie Tver, rozloze orné půdy (tisíce čtverečních dessiatin), množství orné půdy na revizi na hlavu (dessiatinů čtverečních) a objemu obilí. sklizeno.

Analýza těchto dat ukazuje:

Počet mlýnů v okresech výrazně převyšuje jejich počet podle mapy;

Množství orné půdy (desátky) na mužskou duši není příliš významné (minimum - 2,5 v Bezhetsky, Tverskoy; maximum - 3,3 ve V. Volotsky; liší se o 32% od minima) se liší podle okresu;

Orná plocha se výrazně liší podle okresu (minimum - 111,2 v Tverskoy; maximum - 199,8 v Bezhetsky; liší se o 80 % minima);

Sklizeň obilí se výrazně liší podle okresu (minimum - 59,9 v Rzhevsky; maximum - 597,7 v Bezhetsky; liší se o 898% minima).

Seznam počtu mlýnů podle krajů za rok 1847.

Rýže. 4. Porovnání orné půdy, počtu mlýnů a výnosu

Rýže. 5. Počet větrných a vodních mlýnů

Menší počet mlýnů zobrazených na mapě lze vysvětlit tím, že ne všechny mlýny byly v mapě zakresleny.

Krajské srovnání počtu mlýnů s ornou plochou a výnosů ve formě diagramu je uvedeno na Obr. 4. Zde je uveden celkový počet větrných a vodních mlýnů. Diagram ukazuje vztah mezi počtem závodů a produktivitou, což může sloužit jako jeden z vysvětlujících faktorů pro velký počet závodů v okrese Bezhetsk.

Porovnání počtu vodních a větrných mlýnů podle krajů je ve formě diagramu na Obr. 5.

Můžeme předpokládat funkční komplementaritu větrných a vodních mlýnů, a tedy malý počet vodních mlýnů za přítomnosti významného počtu větrných mlýnů.

Přes menší počet mlýnů zastoupených na mapovém průzkumu A.I. Mende, údaje o jejich rozložení v oblasti provincie a konkrétní poloze jsou nepochybně zajímavé nejen pro geografy, ale také pro historiky, místní historiky a muzejní pracovníky. Zejména navrhovaný automatizovaný veřejný přístup k tvorbě a využívání internetového zdroje s archivními mapami velkého měřítka 19. století. jako zdroj dat o poloze větrných a vodních mlýnů vzbudil praktický zájem na 6. celoruském místním čtení (URL: ) a na rusko-nizozemském semináři o problémech studia, rekonstrukce a muzeifikace historických mlýnů v Nové Jeruzalémské muzeum (URL: ).

Navrhovaný přístup k využití rozsáhlých archivních kartografických děl provincie Tver při studiu větrných a vodních mlýnů 19. století. lze rozvíjet v následujících směrech:

Studium rozložení mlýnů na území Tverské oblasti pomocí již vygenerovaných internetových zdrojů na základě vojenských topografických map 19. století. do sousedních provincií, jejichž území jsou nyní součástí Tverské oblasti;

Studium rozložení mlýnů na topografických hraničních mapách zkoumaných A.I. Mende jiných provincií (již byly vytvořeny internetové zdroje pro Vladimir, Nižnij Novgorod a Simbirsk; pro Jaroslavl, Rjazaň, Tambov, Penza ve fázi formování);

Studium rozložení mlýnů na Ukrajině, Bělorusku, Moldavsku, pobaltských státech, Polsku s využitím vytvořeného internetového zdroje na tříverzové vojenské topografické mapě evropského Ruska v 19. století;

Vytvoření cíleného internetového zdroje prezentujícího zobecněné údaje o umístění mlýnů v 19. století. na základě rozsáhlých archivních map.

Tak, ve studiích provedených pomocí velké topografické mapy hranic provincie Tver z roku 1853. a komplex technologií GIS využívající elektronické mapy rastrových a vektorových formátů, různé projekce, byl navržen a prakticky testován přístup ke studiu rozdělení větrných a vodních mlýnů na základě dat z 19. století.

BIBLIOGRAFIE

1. Webové mapování a navigace. Dvouverzová topografická hraniční mapa provincie Tver 1853. [Elektronický zdroj] // – Režim přístupu: – 06/12/2012.
2. Zayats I.A. Vodní a větrné mlýny v severozápadní oblasti Ruska. Historie a perspektivy ochrany. Abstrakt disertační práce St. Petersburg State University of Civil Engineering. Petrohrad, 2007.
3. Zpracování a prezentace archivních map [Elektronický zdroj] // – Režim přístupu: – 6. 12. 2012.
4. Pamětní kniha provincie Tver za rok 1868. Zveřejnění Tverského provinčního statistického výboru. Tver, 1868
5. Preobraženskij V.A. Popis provincie Tver v zemědělských podmínkách. Petrohrad. Tiskárna ministerstva státního majetku, 1854.
6. Sbírka materiálů pro statistiku tverské provincie, sestavená jménem Tverského zemského zemského sněmu V. Pokrovským, IV. vydání, Tver, 1877.
7. Shchekotilova M.V. Využití větrné energie v provincii Tver podle údajů z 19. století. Materiály meziuniverzitní vědecké konference. "Geografie, geoekologie, cestovní ruch: vědecký výzkum studentů a postgraduálních studentů." TvGU, Tver, .2012, s.74-77 .

Retrospektivní studie je zaměřena na identifikaci územní organizace obnovitelné energie v regionu Rjazaň (provincie). Hlavní důraz je identifikován v oblasti socioekonomických faktorů, které předurčily kvantitativní a kvalitativní změny potenciálu hydraulických a větrných mlýnů a „teritoriální posuny“ v jejich umístění. Práce zohledňuje změny v regionu během správních reforem ve 20. století (obr. 1).

Analýza obrázku ukazuje, že transformace hranic má důležité geografické důsledky. Dříve měla provincie Rjazaň větší rozsah ze severu na jih než ze západu na východ, což poskytovalo větší rozmanitost přírodních podmínek a přispívalo k výrazné diferenciaci území na zemědělský jih (strana stepí), smíšenou zemědělskou zónu v r. střední část (Rjazaňská strana) a průmyslově rozvinutý sever (strana Meščerskaja). Provinční město Rjazaň přitom nejvíce odpovídalo požadavku své (optimální) centrální polohy ve vztahu k provincii jako celku.

Obecně se region v důsledku administrativních reforem poněkud „posunul“ na východ a zároveň se „scvrkl“ směrem k podmíněnému středu, to znamená, že se stal poměrně „východnějším“. Navzdory určitému „nárůstu“ Rjazaňského regionu na úkor jiných regionů nebyla „výměna“ kvalitativně rovnocenná, protože průmyslově nejrozvinutější a zemědělsky významná území byla převedena do jiných regionů.

Použití větrných a vodních mlýnů v provincii Ryazan (XIX století). V sledované době v Ruské říši se parní stroje a technologie na nich založené teprve začaly používat a přes „železniční boom“ a všeobecné doplňování motorového parku se energetická základna zemědělské výroby změnila jen málo. Stále tak pokračovalo historické období, kdy svalová síla tažných zvířat, vodní a větrná kola byla téměř jediným prostředkem pohonu mechanismů v zemědělství.

Rýže. 1. Změny administrativně-územních hranic provincie (regionu) Rjazaň v 19. století.

1. Území, která se oddělila od provincie Rjazaň (regionu).

2. Území, která se stala součástí provincie Rjazaň (regionu).

1922 je rokem vstupu a výstupu území do (z) složení provincie (regionu).

V provincii Rjazaň se říční energie hojně využívala v průmyslu, zejména v hutnictví pro pohon mechanických kladiv a obráběcích strojů.

Vzhledem k dominanci zemědělského sektoru však bylo pro mlýnský průmysl typické ekonomické využívání zdrojů větrné a říční energie ve větším měřítku (tab. 1, obr. 2).

stůl 1

Umístění mlýnů v okresech provincie Ryazan v roce 1860

Poznámka. Seznam žup je uveden v sestupném pořadí podle počtu mlýnů.

Podle předložených údajů bylo v provincii celkem 1 648 mlýnů (1 258 větrných a 390 vodních mlýnů). Při analýze aspektů rozmístění a koncentrace silových mlýnů mouky je vysledována a potvrzena přímá úměra mezi specializací zemědělství a diferenciací historických a geografických částí regionu.

V jižní části Stepi, kde dominovaly obilné oblasti (téměř 66 % celé orné půdy provincie), bylo 1250 vodních a větrných mlýnů, tedy přes 76 % z jejich celkového počtu.

Na severní straně Meščerskaja („Zaokskaja“) nečernozemní půdy a mělké obrysy orné půdy určovaly řídce osídlený typ venkovských sídel s převládající koncentrací v nemokřadech (oblast Velkých jezer, Spas-Klepiki, Tuma, Kasimov , Elatma). Samotné osady byly seskupeny na písčitých kopcích, což umožnilo vyhnout se záplavám při velké vodě (v období „velké vody“ nefungovaly vodní mlýny). Soubor limitujících faktorů předurčil „oázový“ či „ohniskový“ typ osídlení, pěstování obilí a podle toho i umístění mlýnů.

Na pozadí nápadných kontrastů mezi jihem a severem regionu se pravobřežní rjazaňská strana vyznačovala „přechodnými“ ukazateli koncentrace mlýnů. Ve srovnání s Meshchera se taxon vyznačoval hustším osídlením a smíšenou hospodářskou specializací (s vysokým podílem obchodu a řemesel). Toto území bylo navíc využíváno pro tranzitní přepravu obilí z jižních provincií do hlavních center Ruské říše (Petrohrad, Moskva).

Rýže. 2. Geografie hydraulické (A) a větrné (B) energie v provincii Rjazaň (stav koncem 19. a začátkem 20. století)

Územím ryazanské strany procházela hlavní „obilní tepna“ - „dopravní a infrastrukturní postroj“, sestávající ze železnic, císařských pozemních cest, vnitrozemských vodních cest (řeka Oka) a hlavních skladovacích a zpracovatelských center obilí. Je příznačné, že na ryazanské a stepní straně bylo v provozu celkem 321 vodních mlýnů (více než 82 % z celkového počtu vodních mlýnů v provincii).

Celkový výkon mlýnů různých typů v provincii Rjazaň byl 37 357 kW: 54,5 % na větrných elektrárnách a 45,5 % na vodních elektrárnách. Hydraulické jednotky, které jsou kvantitativně více než 3krát horší než větrné jednotky, tak měly potenciál instalovaného výkonu pouze o 17 % nižší. Důležitý je i další závěr: přímá korespondence koncentrace mlýnského výkonu s ekonomickou specializací historické a geografické části regionu: 27 844 kW výkonu všech mlýnů bylo soustředěno v okresech Steppe Side (74,5 %). .

Kombinace přírodních a socioekonomických faktorů určuje možnost vícekriteriálního zónování území regionu na základě koncentrace větrných a vodních mlýnů v 19. století. (obr. 3).

První podmíněná zóna je lokalizována na straně Meshcherskaya (36% oblasti a s koncentrací 29% populace provincie). Podíl orné půdy ve struktuře zemědělské půdy činil 30 % (16 % sklizně žita v kraji), což předurčilo nízkou koncentraci podniků na primární zpracování obilnin: 157 větrných mlýnů a 73 vodních mlýnů.

Celkový výkon pohonných jednotek na mletí mouky byl stanoven na 5123 kW a finanční hodnota jejich provozu byla odhadnuta na 75 tisíc rublů. stříbra ročně (podíl v provincii - 13,7 %). Socioekonomické faktory v zóně jsou uznávány jako určující pro umístění mlýnů, které určovaly „ohniskovou“ povahu jejich lokalizace.

Druhá konvenční zóna zahrnovala stranu Rjazaň a severní část stepní strany, pokrývající 23 % oblasti a 25,4 % obyvatel provincie. V pásmu byl podíl orné půdy 1:5 (z podílu v provincii), kde bylo získáno až 23 % sklizně obilí. Celkový výkon 329 větrných mlýnů a 90 vodních mlýnů byl 9950 kW (24,4 % hodnoty pro provincii). Finanční hodnota provozu mlýnů dosáhla téměř 148 tisíc rublů. stříbra ročně (podíl v provincii - 27 %).

Doprava a geografická poloha druhé zóny zpočátku předurčily dominanci říční dopravy ve vývozu obilí. Od konce 19. stol. Hlavní obrat mlýnských výrobků se přesunul do železniční dopravy, která se v tomto období značně rozvinula. V obou případech byla koncentrace mlýnů „navázána“ na dopravní „postroje“, střediska obchodu s obilím a překladiště, což určovalo lineární charakter jejich prostorové lokalizace (dopravní síť, řeka Oka, zavedený sídelní systém).

Třetí konvenční zóna – Steppe Side – pokrývala přes 41 % rozlohy provincie, kde žilo téměř 39 % celkové populace. Podíl orné půdy ve struktuře zemědělské půdy přesáhl 54 % krajského ukazatele. Pěstovalo se zde až 61 % hrubé sklizně obilí provincie.

Příznivé přírodní zdroje a ekonomické podmínky předurčily široký rozvoj mlýnského průmyslu, který zahrnoval 1020 větrných a vodních mlýnů o celkovém výkonu 22,6 tis. kW (60 % celkového potenciálu v celé provincii). Finanční hodnota jejich provozu byla téměř 326 tisíc rublů. stříbra ročně, nebo přes 59 % tohoto čísla pro provincii.

Území zaujímalo výhodnou dopravní a geografickou polohu na křižovatce tranzitních cest a obchodu s obilím po celé zemi.

Rýže. 3. Zónování provincie Rjazaň podle koncentrace větrných a vodních mlýnů (XIX století)

1. Meshcherskaya strana. 2. Rjazaňská strana. 3. Stepní strana

Specifika zóny zpočátku předurčovala význam koněspřežné a částečně říční dopravy a od 2. poloviny 19. stol. – železnice.

Je důležité poznamenat geografickou návaznost mlýnů na dopravní tepny a překladiště obchodu s obilím, historicky založený sídelní systém s dominancí obilní specializace zemědělství, který určoval plošně-uzlový charakter prostorové lokalizace a koncentrace. mlýnů (dopravní síť, řeka Pronya a její přítoky).

Využití větrných a vodních mlýnů v oblasti Rjazaň (provincie) (první polovina 20. století). Na počátku 20. století se míra „mechanizace“ zemědělské výroby v Rusku mírně zvýšila, ale neuspokojovala výrazně zvýšené potřeby. Od roku 1905 tak pouze 39 % rolnických farem v provincii Rjazaň používalo strojový způsob zpracování zemědělských produktů. Proto si větrné a vodní mlýny na počátku století (1905) uchovaly svůj vysoký hospodářský význam (tab. 2).

tabulka 2

Počet mlýnů v provincii Rjazaň (1860–1922), jednotek

V podmínkách dominantního trojpolního systému hospodaření a populačního růstu mohl producent skutečně přežít pouze extenzivním nárůstem osevních ploch. Po zrušení poddanství však rolníci přišli o značnou část obdělávané půdy a následné události situaci jen zhoršily: „Po výstavbě železnic, změnách cen chleba a půdy zesílilo zbídačování obyvatelstva“ ( 1893). V důsledku toho od 1895-1900. až 1909-1913 Nabídka domácího chleba na obyvatele klesla o 32,3 %. Není proto náhodné, ale zcela přirozené, že obecně pro období 1887–1913. v kraji se zvýšil podíl orné půdy ve struktuře zemědělské půdy (o 10,6 %).

Přitom je důležité dbát na následující schéma: osevní plocha se ve sledovaném období zvětšila nejen a ani tolik díky růstu secího klínu pod konzumním žitem. Nízké ceny chleba a nedostatek půdy donutily rolníky hledat efektivní zdroje akumulace kapitálu k výkupu půdy, což vedlo ke zvýšení podílu orné půdy pro tržně orientované plodiny (brambory, oves, pohanka atd.). Snížení objemu ruského exportu obilí a jeho levnost po světové krizi v roce 1894 přispěly k rozvoji škrobárenských a lihovarů. V důsledku toho se podíl orné půdy pod žitem v provincii snížil z 51 % v roce 1897 na 41 % v roce 1903.

Růst obyvatelstva jako objektivní faktor přitom určoval přirozenou redistribuci struktury zemědělské půdy v regionu. Podle výpočtů V.K. Yatsunského se počet obyvatel během období 1867–1905 zvýšil o 65%: z 1438 tisíc lidí na 2128 tisíc lidí.

A v důsledku toho došlo od roku 1905 opět k nárůstu podílu orné půdy pod žitem na 46,7 % výměry zemědělské půdy.

Růst populace tak extrémně zhoršil problém nedostatku orné půdy, což nutilo rolníky omezit pěstování ovsa a zvětšit plochu konzumního žita; Rozvinula se praxe pronajímání půdy venkovským komunitám vlastníky půdy. V letech stolypinské agrární reformy většinu této půdy skoupili venkovští výrobci prostřednictvím rolnické banky a jejích místních poboček. Převážná část získané půdy byla využita k pěstování konzumního žita, které již v roce 1913 zabíralo až 55 % veškeré orné půdy v provincii.

V období 1914–1916. Masové mobilizace na fronty první světové války vedly k masivnímu odlivu mužů z vesnice. Tento proces spolu s růstem vojenských potřeb měl řadu významných důsledků. Opět došlo ke snížení podílu orné půdy pod žitem (z 55 na 49 %), ale zároveň se zvýšila plocha pod ovsem (rostoucí potřeby zásobování jezdectva pícninou), lnem (možnost využití výhradně ženská práce), pícniny (trávy) a pohanka (pozdní setí této plodiny umožnilo prodloužit dobu polních prací). V důsledku toho došlo k redukci orné půdy o 6 % v provincii Rjazaň a obecně o 11 % v nečernozemské oblasti Ruské říše.

S přihlédnutím k nedostatku osevu a převodu části orné půdy na pícniny a technické plodiny se snížila i ekonomická potřeba mlýnů (tab. 2). Počet větrných mlýnů se k roku 1915 snížil o 288 jednotek, tedy o 23 % úrovně roku 1905, pokles počtu vodních mlýnů za stejné období je minimální, pouze 2,2 % (o 7 jednotek). Celkový potenciál tepelných mlýnů se přitom zvýšil více než 5,5krát: 46 jednotek v roce 1905 a 233 v roce 1915. Plnily hlavní „kompenzační“ funkci. Zároveň zůstal obecný trend převažující koncentrace mlýnů na stepní straně provincie: 542 větrných mlýnů (57 % z celkového počtu v provincii), 154 vodních mlýnů (49 %) a 126 parních mlýnů (přes 54 %).

K výraznějšímu úbytku mlýnů došlo v letech 1916–1920. Zemi zachvátila hluboká všeobecná hospodářská krize. V podmínkách hospodářské devastace a hladu se obyvatelé města a demobilizovaní z armády hrnuli na venkov. Pouze v letech 1916–1917. venkovská populace se zvýšila o 500 tisíc lidí, tedy téměř 20 % z celkového počtu obyvatel provincie Rjazaň. Růst nezávislých a životaschopných farem za stejné období byl zaznamenán pouze o 10 %. V kraji bylo k roku 1917 37 % selských statků bez koní, více než 10,1 % statků nezasévalo vůbec.

Období občanské války se vyznačovalo maximální mírou opuštění orné půdy (v provincii Rjazaň - 23%, obecně v nečernozemské oblasti Ruska - 32%). Hlavní důvody pro snížení osevních ploch byly: přísnost potravinové daně; nedostatek volných trhů; špatná sklizeň; nedostatek semen a výrobních nástrojů; vyrovnání přerozdělování půdy atd. V důsledku toho byly ztraceny ekonomicky životaschopné pobídky pro rozšíření orného klínu. Nepříznivě se změnila i demografická situace: v roce 1920 připadalo v provincii Rjazaň na 100 mužů 127 žen (v roce 1897 – 111,1 žen); Výrazně se snížil podíl obyvatel v produktivním věku. V předválečné době se s průměrným výnosem sklidilo téměř 77 milionů pudů obilí ročně a v letech 1917–1921 ne více než 30 milionů pudů. K udržení i životního minima nestačilo 29 milionů pudů. A v důsledku toho region zachvátil masivní hladomor a rok 1921 byl také extrémně suchý.

A v důsledku toho došlo k prudké „naturalizaci“ zemědělství. Vzhledem k tomu, že orba tvořila 56,5 % rozlohy provincie, nebyla zde prakticky žádná rezerva ani pro rozsáhlé rozšiřování orné půdy. Došlo k maximálnímu snížení ploch tržních plodin (oves, brambory, pohanka, olejniny a vytrvalé trávy) a tomu odpovídajícímu rozšíření ploch konzumních plodin: žita o 9,2 % a zejména prosa. Proso je odolné vůči suchu, a proto se jím vysévalo na hlavní plochy dříve obsazené pohankou. Svědčí zde tato skutečnost: k roku 1860 zde bylo 154 větrných mlýnů, v letech 1917 - 733 a v roce 1922 jejich počet přesáhl 1300 kusů.

Zavedený třípolní systém hospodaření objektivně nemohl zvýšit produktivitu a výnos obilí. Třípolní technologie se tedy mohla „živit“ pouze tehdy, pokud průměrná hustota obyvatelstva nebyla vyšší než 40 lidí na 1 čtvereční. míle. Příliv obyvatel měst na venkov vedl k prudkému nárůstu ukazatele (65 osob na 1 m2 verst). Celková populace v provincii Rjazaň od počátku 20. let 20. století. přesáhla 2,6 milionu lidí, přičemž od roku 1860 vzrostla o téměř 86 % (o 1,2 milionu lidí) a současně prudce snížila sklizeň žita (o 50 %).

Stabilizace zemědělského sektoru byla v současné situaci důležitou podmínkou pro oživení ekonomiky, která byla omezena celou řadou důvodů, v neposlední řadě jeho slabou energetickou základnou. Určité naděje byly vkládány do realizace plánu GOELRO a v jeho kontextu do rozvoje hydraulické a větrné energie.

Nedostatek materiálních, technických a finančních zdrojů byl však závažným limitujícím faktorem pro obnovu ekonomiky. Bylo nutné vyřešit problém akumulace primárního kapitálu, který v podmínkách ekonomické a politické izolace sovětského Ruska mohl být realizován pouze prostřednictvím vnitřních zdrojů. To předurčilo celkovou strategii státu a přijetí nové hospodářské politiky (NEP - 1921–1925).

Právě v letech NEP byla zastavena praxe rovného rozdělování půdy, charakteristická pro období „válečného komunismu“. V důsledku toho je vidět touha populace rozšiřovat osevní plochy a problém s nedosevem postupně mizí. Počátkem roku 1923 byly odstraněny následky masového hladomoru a narůstal nárůst střídání plodin na více polích. Začaly „pracovat“ předpoklady pro stimulaci soukromých výrobců k rozšíření výroby, což vedlo k obnovení velkoobchodního trhu se zemědělskými produkty.

Není náhodou, že právě v tomto období vznikla touha po mechanizaci a elektrifikaci výrobních procesů, ale materiální a technické možnosti potenciálních uživatelů byly značně omezené. Proto mezi podniky na mletí mouky získaly mlýny založené na hydraulické a větrné energii zvláštní ekonomický význam. Efektivita výroby přilákala do mlýnského průmyslu soukromé investory a aktivita drobných podnikatelů přispěla k obnově a růstu potenciálu tepelných mlýnů. Zvýšil se potenciál domácího průmyslu pro výrobu zařízení na mletí mouky. Zvažované aspekty přispěly k oživení mlýnské výroby v provincii (tabulka 2).

Tyto tabulky ukazují na znatelně zvýšenou úroveň mechanizace v mlýnském průmyslu. V roce 1922 byl potenciál termálních mlýnů téměř o 49 % vyšší než potenciál relativně „prosperujícího“ roku 1915. Celkem bylo v provincii Rjazaň 702 větrných a 288 vodních mlýnů.

Právě v letech NEP se stal aktuálním převod malých a nerentabilních podniků ze strany státu do soukromých rukou na základě pronájmu. Podmínky nájmu byly příznivé, pouze byla stanovena povinnost nájemců provádět zásadní a běžné opravy zařízení. Již v roce 1924 bylo z celkového počtu provozovaných větrných a vodních mlýnů více než 80 % obnoveno soukromými podnikateli, kteří si je pronajímali od státu. Jak známo, v 19. stol. Tato forma obsluhy a údržby byla typická především pro venkovské obce.

Celkem měl zemský potravinový výbor k dispozici 173 provozních vodních mlýnů, z nichž 8 provozoval zemský trust „Hleboproduct“. Jednalo se o největší vodní elektrárny, které produkovaly až 600 tisíc liber mouky měsíčně. Zbývajících 165 mlýnů bylo na základě realizace usnesení Rady lidových komisařů RSFSR ze dne 12. listopadu 1923 „O převodu neaktivního nájemního fondu malých průmyslových podniků do jurisdikce základních správních organizací“ převedeny do působnosti okresu, výkonné výbory dělníků (uispolkom). Celkem měly státní organizace: 10 parních mlýnů (s roční produktivitou 416 tisíc liber mouky); 1 vodní mlýn; 1 větrná turbína (2,4 tisíc poods za rok); 1 turbína jako typ vodního mlýna (108 tisíc liber mouky ročně).

Na začátku roku 1925 bylo v provincii 175 vodních a 10 parních mlýnů. Přesnější údaje nejsou k dispozici, protože praxe statistického účetnictví tzv. „kvalifikovaných“ podniků, přijatá v roce 1918, vytváří objektivní informační potíže. Mezi „kvalifikované“ patřily podniky s minimálně 30 zaměstnanci nebo podniky s tepelným motorem s 16 zaměstnanci. Většina větrných a vodních mlýnů tedy nebyla do statistik zahrnuta. Výjimečně byly evidovány mlýny s aktivním počtem minimálně 5 mlecích jednotek (technologických jednotek) bez ohledu na počet pracovníků zaměstnaných ve výrobě.

Informace o větrných mlýnech jsou ještě rozporuplnější, a to i podle resortních záznamů. Situace se komplikuje prováděním správní reformy v provincii. Zároveň je rok 1925 významný jako počáteční fáze stabilizace krize a zároveň jako začátek nového období v ekonomickém využívání zdrojů větrné a říční energie. V následujících desetiletích systematický růst potenciálu tepelných mlýnů přirozeně vedl ke snižování potenciálu větrných a vodních mlýnů. Nepočítáme-li období Velké vlastenecké války, projevy ekonomické neúčelnosti provozování větrných a vodních mlýnů byly stále zřetelnější. Výsledkem je, že současný potenciál mlýnského průmyslu založeného na obnovitelné energii do poloviny 50. let 20. století. byla snížena minimálně na polovinu a byla zastoupena 138 větrnými mlýny a 85 hydraulickými mlýny.

Do konce 50. let 20. století. Úspěch elektrifikace venkova v Rjazaňské oblasti vedl k začátku masivního procesu zastavování větrných a vodních mlýnů. Od počátku 60. let 20. století. tyto pohonné jednotky zcela ztratily svůj ekonomický význam.

Můj blog už má spoustu fotopříběhů o nejrůznějších mlýnech, ale těch vodních mezi nimi tolik není. Právě o tom je dnešní příspěvek. Mlýn se nachází na okraji obce Krasnikovo, oblast Kursk, na řece Nagolnensky Kolodez. Mimochodem, na internetu se tato řeka často nazývá Hook (méně často - Shirokiy Brook). Předpokládám, že se pravděpodobně jedná o zastaralé místní hydronymum, protože na všech mapách se řeka nazývá Nagolnensky Kolodez nebo Nagolnensky Well. Kurskská média navíc obletěla verzi, že se jedná o jediný dochovaný mlýn tohoto typu v černozemské oblasti, ale to také není pravda. Ale o to nejde. Krasnikovo jsem navštívil už v květnu, a tak jsem se v předvečer zlatého podzimu rozhodl dnes potěšit své čtenáře obrázky svěží jarní zeleně.

02 . Ještě před několika lety, navzdory skutečnosti, že v roce 2003 byl na doporučení ministerstva kultury výnosem guvernéra Kurské oblasti Krasnikovskaya mlýn zařazen do jednotného státního registru historických a kulturních památek národů Ruské federace, byl v hrozném stavu a jeho návštěva byla prostě nebezpečná kvůli extrémnímu havarijnímu stavu. V roce 2013 byla obnovena mlýnice (přestavěna kostra mlýna a zpevněny základy), vyklizeno jezírko, instalován altán pro relaxaci a zhotoven proutěný plot. V roce 2014 byly provedeny dodatečné práce na úpravě okolí a položena asfaltová komunikace s parkovacím stáním a WC. Pro tyto účely bylo přiděleno 4,7 milionu rublů.

03 . Celkový pohled na turistický komplex (říkejme tomu tak) k květnu 2015. Dovolte mi vysvětlit nějaký chaos v popředí. Jedná se o pařezy stromů vykácených ve fázi rekonstrukce. Netroufám si hodnotit, zda je to rozhodnutí správné, nebo unáhlené, protože sám jsem mlýn obklopený starými jilmy osobně neviděl. Na internetu jsou staré fotky toho místa, vypadá to dobře, ale teď je to tak. Dnes se u mlýna konají srazy místních veteránů, absolventi místní školy přicházejí pozdravit svítání, přijíždějí turisté a vůbec život je v plném proudu.

04 . Mlýn byl postaven v roce 1861 místním statkářem Glazovem, o kterém se nedochovaly prakticky žádné zprávy. Ale právě v „glazovských dobách“ byla na řece vytvořena hráz a naraženy dvě desítky bahenních dubových pilot, na kterých mlýn dodnes stojí. A u tohoto Glazova pracoval jako farmář jistý Foma Ignatievich Tetyanets, který se nakonec stal novým majitelem mlýna Glazov. V obci se o tom tradují dvě verze pověstí. Podle jednoho z nich statkář, který v roce 1917 vycítil blížící se změny, prostě rozprodal svůj majetek a odešel do ciziny a podle jiného dostal Foma mlýn jako věno, protože měl tu drzost srazit statkářovu dceru Sophii. v něm.

05 . Tak či onak se mlýn po revoluci dostal do majetku JZD „40 let října“ a novomanželé odjeli k příbuzným do Voroněže. Je to úžasná věc, ale na začátku roku 2000 tehdy devadesátiletý syn Thomase a Sophie, Stepan Fomich Tetyanets, přišel do Krasnikova z blízkosti Samary a řekl, že on i jeho rodiče vzpomínají na jejich mlýn s vřelostí. jejich životy.

06 . V roce 1960 byl mlynářem jmenován Jegor Ivanovič Krasnikov a pod jeho vedením mlýn nadále zásoboval Krasnyho úžasně namletou moukou. Až do sedmdesátých let minulého století byl u mlýna i mlýnek na obilí, ale když lidé přestali na zahrádkách sít proso a pohanku a začali obilí kupovat v obchodech se smíšeným zbožím, byly odstraněny jako nepotřebné. Poptávka po mouce ale stále zůstávala. V devadesátých letech JZD na dlouhou dobu zemřelo, ale šéf organizovaného zemědělského podniku pravidelně vyplácel mlynáři mzdu 550 rublů. A za broušení jednoho pytle bylo mužům účtováno 7 rublů.

07 . Za Krasnikova staré mlýnské kolo dosloužilo, ale brzy bylo nahrazeno kovovým a mlýn opět začal fungovat (ve fázi rekonstrukce byl nahrazen opět dřevěným). Rám budovy byl také několikrát renovován, ale samotný mechanismus je prý stejný z Glazova. Mlýn produkoval až tun mouky denně.

08 . Později, když vyschl tok mlynářů z okolních vesnic a mlynář sám dosáhl 77 let, byl jmenován muzejním pracovníkem, ale brzy už nezbyly síly na to, aby se o stav mlýna starali a ten se náhle začal zhoršovat. . Tak to už všechno víte. Na fotografii je aktualizovaný tzv. běžící stání.

09 . Na závěr pár mých vlastních myšlenek o tom, co jsem viděl. Chápu, že v naší době je částka 5 milionů pouhá maličkost, zvláště uvážíme-li, že k mlýnu vedl půl kilometru asfaltky, ale místy jsem nabyl dojmu jisté, takříkajíc nedbalosti. Viděl jsem zrekonstruované mlýny v Kenozerye a vypadají úplně jinak než ty na fotce níže (ukážu vám to ve velmi blízké budoucnosti). Objekt mlýna byl navíc obehnán plotem z pletiva (viditelný na foto 04), který na něm nevypadá vůbec dobře, ale nutí turisty ho nějak překonávat.

S vědomím situace s mlýny naší rodné Voroněžské oblasti však můžeme říci, že Krasnikovskaya mlýn měl neuvěřitelné štěstí. Dokonce se ani neobtěžovali umístit na naše větrné mlýny hrozivé nápisy, nemluvě o jakékoli rekonstrukci nebo opravě. Kdo ví, zda přežijí letošní zimu nebo ne, a proto gratuluji obyvatelům Kurska k tomu, že ve svém regionu zachovali tak nádhernou historickou památku!

Použití mých fotografií v jakýchkoliv médiích, tištěných materiálech a na jakýchkoli webových stránkách, s výjimkou osobních blogů a stránek na sociálních sítích, je ZAKÁZÁNO. Pouze potom

Vodní mlýny na průzkum a hledání jsou velmi zajímavé, větrné mlýny jsou skoro všechny shnilé, nemá smysl tam kopat, dá se rozdat jen asi 10 %.

Pro hledání není zásadní rozdíl mezi vodními a větrnými mlýny! Naopak v zimě nefungovaly vodní mlýny, což znamená menší návštěvnost! Během zmrazení byste museli nepřetržitě sekat led, aby mlýn mohl fungovat – nikdo by nedělal takové hlouposti.

Jde jen o to, že se v té době daly používat dva typy mlýnů Mezi nevýhody, když nefoukal vítr, nemohl fungovat větrný mlýn a v zimě nefungoval vodní mlýn.

Pro hledání je tedy jedno, který mlýn je bohatší na nálezy!

Igor si to přečti! velmi zábavné.

Vodní mlýny

Sergej Lichtarovič

Rád sedím brzy ráno s udicí na břehu Titovky - přítoku Svislochu. Řeka pomalu unáší své zelené vody mezi pole, vrbové houštiny a mlází Puchovské oblasti. Ostřicovým houštím se prohání vítr, rákosí šumí, lekníny tu a tam žloutnou. Řeka se stává mělkou a zarostlá. A jen na jednom místě to dělá hluk, kypí a pění bílými jehňaty. Voda padá z malé výšky na ostré kameny a zčernalé hromádky trčící z vody. Voda vymyla hlubokou tůň. V těchto místech se zvláště dobře loví malí okouni a plotice.

Kdysi zde stával vodní mlýn, jehož majitelem byl významný úředník a statkář Makov. Existenci vodního mlýna dnes připomínají pouze fragmenty kamenného zdiva, několik betonových pilot na břehu a zbytky hráze. Už nezůstal žádný staromilec, který by si pamatoval, jak mlýn vypadal v původní podobě.

V této budově je tolik romantiky a poezie. Zvuk padající vody, vrzání dřevěného kola, hlasité hlasy rolníků. V Paustovského „Iljinském víru“ čteme: „Náš (mlýn) byl dřevěný, plný krásných vůní pryskyřice, chleba a smetí, plný stepních vír, světla mraků, přelévání skřivanů a cvrlikání některých malých ptáků. - buď strnady nebo králíky . Nic se ke světle hnědé krajině nehodí lépe než tyto mlýny. Stejně jako ruské selce jí moc sluší květovaný hedvábný šátek. Ztmaví vám oči, rozzáří rty a dokonce i váš hlas zní podbízivě a jemně.“ Jak dobře a obrazně řečeno. A pak mě napadlo, že by bylo hezké tento prastarý vynález lidského génia znovu vytvořit. Postavte vedle živého mlýna, který voněl moukou a dehtem, malé muzeum selského života a kavárnu, která by podávala národní běloruská jídla, pekárnu a obchod se suvenýry. Jsem si jistý, že toto místo by si získalo oblibu mezi turisty a prostě milovníky starověku. Ale bohužel.

Historické památky a tradice jsou často zachovány díky úsilí a práci pečujících nadšenců. I když v posledních letech se situace postupně mění.

V mechanismu vodního mlýna se snoubí síla lidského myšlení a síla živlů, které se člověku podřídily a staly se jeho věrným pomocníkem. Věrný, jen do šikovných rukou mlynáře. Nemůžete si zcela podrobit živly. Člověk se hluboce mýlí, když věří ve vlastní sílu a sílu svého intelektu. Živly jsou vrtošivé a nepředvídatelné. Člověk a civilizace jako celek jsou jako malá zrnka písku v obřích rukou. Faktem ale zůstává fakt. Nyní je těžké, možná nemožné, říci, kdo přišel s geniálním nápadem využít energii padající vody k její přeměně na rotační energii. Tento vynález byl revoluční událostí: těžká fyzická práce byla přenesena do stroje.

Od pradávna stavěli Slované přehrady na hlubokých řekách a stavěli mlýny. Legenda spojuje vznik Minsku s objevením se obřího mlýna na břehu Svislochu v šedivých letech starověku. Ve sbírce A.I. V Gurského „Legends of the Fall, Tales“ najdeme legendu o založení města Minsk. Mezi tatarským koncem a Perespinským mostem, poblíž vilenské poštovní cesty, se kdysi usadil mocný „asilak-čarodejník“ přezdívaný Menesk. Na Svislochu postavil obrovský kamenný „mlyn“ se sedmi koly. Říkali, že v mlýně se nemlela mouka z pšenice, ale z kamenů. Každou noc Menesk jezdil na svém mlýně po předměstí a rekrutoval četu silných a statečných mladých mužů, připravených bránit svou rodnou zemi před zrádnými nepřáteli. Menesk a jeho oddíl se usadili poblíž „mlynu“. Zde bylo město založeno a pojmenováno po legendárním „volat“. Zda tomu tak bylo nebo ne, není známo. Legenda o mocném obránci běloruské země a jeho mlýně je ale živá dodnes. Od první čtvrtiny 14. století se Minsk stal součástí Litevského velkovévodství. Charta velkovévody Alexandra městu Minsk na magdeburském právu z roku 1499 stanovila povolení pro stavbu různých veřejných budov, včetně mlýna. „Také jim (obyvatelům města) umožňujeme využívat místní majetek, postavit mlýn na podobném místě, na řece na Svislochu...“ Vodní mlýny existovaly na běloruských pozemcích až do 50. let dvacátého století, kdy elektřina konečně nahradila jiné zdroje energie. Toto je stručná historie problému.

Pojďme si říci pár slov o mlýnech samotných. Informace o konstrukci mechanismů lze nalézt v dílech S.A. Sergachev a A.I. Lakotka o tradiční běloruské lidové architektuře. Je těžké říci, kolik vodních mlýnů existovalo na řekách Běloruska. Toto téma na své badatele teprve čeká.

Plovoucí mlýny byly instalovány na širokých řekách, jako je Pripjať, Dněpr a Neman. Byly vztyčeny na speciálních vorech a člunech stojících na kotvě. Přes ně byla umístěna vodorovná osa, na jejíchž koncích bylo připevněno 6 nebo 8 dlouhých čepelí. Během zimních hodin byly takové mlýny přemístěny do klidného potoka nebo jezera mrtvého ramene. Na řekách se strmými břehy byly instalovány mlýny s hrázemi a voda přiváděná do kola shora (horní boj). Na širokých řekách, u nízkých břehů se naopak stavěly mlýny s nižším bojištěm a kolem umístěné spíše vodorovně než svisle k vodě. V tomto případě stál vodní mlýn stranou. Voda byla ke kolu přiváděna dřevěnými žlaby. Nejdůležitějším prvkem vodního mlýna bylo kolo, které dosahovalo průměru čtyř metrů. Dva dřevěné ráfky byly připevněny pletacími jehlicemi k mohutné vodorovné násadě - ose, mezi nimiž byla vzdálenost asi 50 cm, uvnitř byly obloženy deskami a mezi ráfky byly na vnější straně vloženy přepážky (čepele). Výsledkem byl jakýsi kbelík umístěný jeden za druhým podél kola. Když do kbelíku shora spadla voda, uvedla kolo do pohybu a s ním i vodorovnou hřídel. Velké mlýny měly několik kol, často uváděly do pohybu nejen mlýnské kameny, ale plnily i funkce výroby sukna (valushny nebo folushi), ledku a střelného prachu (prachová baňka), hrubého papíru (paperni), těžby bahenní rudy (rudny), řezání klád na prkna a trámy (tartaki). Takže na konci 19. století na řece Luzhesnyanka ve vesnici Luzhesno, okres Vitebsk, majitel pozemku Krasnodemskaya provozoval mlýn s 8 jednotkami. Nedaleko, v obci Mazalovo, měl mlýn deset budov.

Uvnitř mlýna bylo na hřídeli připevněno kolo, které bylo spojeno s vodorovným ozubeným kolem se speciálními zuby. Mlýnské mechanismy se vyznačují: pečlivým výpočtem všech prvků, logikou konstrukčních řešení, vysokou kvalitou práce. Mlýny postavili místní řemeslníci bez „technické dokumentace“ s ohledem na zkušenosti již vybudovaných zařízení. Podle Vasilije Peskova, velkého nadšence pro oživení vodních mlýnů na ruských řekách, jako součásti historické krajiny naráželi profesionální stavitelé s bohatými zkušenostmi při rekonstrukci neustále na potíže. Jednotlivé komponenty a mechanismy jsou známé, ale jejich seřízení a spuštění mlýna trvalo dlouho. Ztracená zkušenost.

Za starých časů, aby se zabránilo samovznícení způsobenému třením dřevěných částí mlýnského mechanismu, mlynáři je mazali sádlem. Všude ve mlýně visely kusy sádla.

Zde se dostáváme k samotnému srdci mlýna – mlýnským kamenům. Svislá osa z ozubeného kola procházela otvorem ve středu spodního kamene (lehátka) a byla pevně připojena k hornímu (běžec). Spodní kámen zůstal nehybný a otáčel se pouze horní. Mlýnské kameny byly ohrazeny pláštěm. Mlýnské kameny musely mít zvláštní kvalitu. Vyžadovaly pevnost, houževnatost a pórovitost. Mlýnské kameny se často přivážely z dálky. Tak se kameničtí mistři v některých oblastech specializovali na výrobu mlýnských kamenů. V okresech Orsha a Sennen v provincii Mogilev, bohatých na divoký kámen, se rolníci zabývali výrobou mlýnských kamenů. "Postupně však tento rybolov stále více upadá, protože se vybírají kameny vhodné pro vyřezávání a množství vhodného materiálu klesá." Mlýnské kameny z vesnice Glushkovichi na hranici s Ukrajinou jsou v běloruských zemích dlouho známé.

Produktivita mlýna závisela na velikosti kamene a rychlosti otáčení. Braly se mlýnské kameny o průměru 50 až 120 centimetrů. Na řekách s nízkou vodou byl instalován malý běžec, který se otáčel s rychlostí 60 otáček za minutu. Zásoba tedy mohla mlít od 16 do 64 kilogramů za hodinu.

Vodní mlýny se obvykle stavěly ze dřeva. Část stavby byla umístěna na kůlech nad vodou, později se pod ní začal pokládat kamenný základ. Jsou zde kamenné stavby, kde se kombinovalo odborně provedené suťové zdivo s cihelným zdivem. Mlýn v Sushki (oblast Brest) v panství Puslovsky.

Pracovní místnost mlýnů byla dvoupatrová. Nahoře byl tác na plnění obilím. Dole je truhla na mouku a hmoždíř s paličkami na drcení obilí na obiloviny. Vedle truhly ležely dřevěné naběračky na nasypání mouky. Na stěnách visely různé provazy a tkaničky na zavazování pytlů s moukou a trsy bylinek. Tlak vody bylo možné na přehradě upravit pomocí speciálního ventilu. Pár slov o přehradách. Husté vrstvy trávníku byly položeny vrstvu po vrstvě. Byly posíleny tyčemi a kůly. Do dna byly zaraženy dubové hromady a zasypány kamením.

Teď se vrzající dveře otevřely a z mlýna vyšel mlynář. Vysoký, dobře střižený, v kožené zástěře přes domácí lněnou košili. Zvedl obočí, bílé od mouky, uhladil si střapaté vousy a výhružně pohlédl na hostující muže. Mlynář v obci je výrazná osobnost, sedláci si ho vážili, někdy se ho i báli. Populární fáma mu připisovala nadpřirozené schopnosti (vzpomeňte na legendárního Menesca).

Za doby Litevského velkovévodství byl mlynář povinen dávat dvě třetiny všeho mletého státu a pouze jednu třetinu si nechal pro sebe. Mlynářem mohl být jen člověk, který uměl pečovat o mlýn. Jeho povinností bylo mlýn v případě potřeby opravit, udržovat v pořádku všechny hráze a předsunutá stanoviště, mlynář koupil na vlastní náklady třetinu železa z celého množství, které bylo na mlýn požadováno, vše chránil před útoky a s pomocí rolníků zadrželi viníky. Za to byli všichni královští poddaní určitého kraje povinni mlít obilí pouze ve mlýně svého kraje. V případě silného tlaku vody, kdy se dalo očekávat její zničení, museli rolníci ze sousedních vesnic na znamení mlynáře z každého kouře vyběhnout do práce, jako se to dělalo v případě nebezpečí požáru.“

Díky skvělé běloruské folkloristce A.K. Můžeme si představit tajemný obraz mlynáře Seržputovskému a jeho knize „Prymkhі i zababony belarusau paleshukou“.

Tak popsal své dojmy z návštěvy mlýna na počátku 20. století rolník z Chudinu Ljavon Lebedzik.

„Mlynář je věštec. Kdybych neznal tuto velkou sílu, nebyli by žádní mlynáři, protože ten člověk sám mlýn řídit nemohl. S mými kmotry jsme u Laktyši váleli látky. Záplava té skály byla pomalá. Pojďme do kanálu a on je plný chvění, bam tse yago trase trassa. Wada rave, už ohlušený. Krygі trashchats, break zastauki a rake u sya vadze. Mlýn syarod by hořel. Pouze hestaetssa. Mimochodem, spadli jsme, ale mlynář by něco udělal. Ne, možná, samotný mlynář je skvělý." Odtud pochází obrovské množství víry a „zababonov“ o mlynářích a větrných mlýnech. Věřilo se, že vodníci žijí na každé vodní ploše, kde byl postaven mlýn. Na mlýnech se chovali černí kohouti a kočky, které byly považovány za nejlepší oběť vodníka. Běloruští mlynáři vždy při prvních mrazech dávali pod kolo kousek sádla, aby vodní mlynář neslízl tmel z kola. Oběť byla vyžadována i při pokládání mlýna. Mechanik, který mlýn postavil, musel do přehrady hodit živé kuře. Oběť zaručila mlýn před povodněmi, bouřemi, požáry a údery blesku. Mlýn zpravidla zdědil mlynářův syn, který převzal i „čarodějnictví“. Mlynář nikdy nic nedělal jen proto, aby neztratil sílu. Se sedláky nepromluvil a ani se nerozloučil. Svatý Martin, 25. říjen, je svátkem všech mlynářů. V tento den si upekli husu, ozdobili ji jablky a otevřeli lahev s předstihem uloženým pervachem. "Marcin je svatý - milovník tryskáčů, Marcin je husa ve wadze - boží miláček v ladzu." Hostina se konala na mlýnských kamenech ve mlýně. Se svátkem svatého Martina je spojeno mnoho znamení. A tak se věřilo, že od „března začala zima“. Když bude na Martina voda (déšť), bude na kalyádách led. Když na Martina prší, bude vlhké léto. Na Martina si medvěd lehne do pelíšku a začne sát tlapku.

Bez detailů a vzpomínek očitých svědků nemá materiál žádné emocionální zabarvení. Proto se autor snažil najít drobné každodenní příběhy související s mlýny. Tak si Vladimír Nikolajevič Grigorjev vzpomněl, že ve vesnici Krupitsa v Minské oblasti na řece Ptich fungoval vodní mlýn až do padesátých let dvacátého století. Tady je malý příběh.

„Pamatuji si první poválečné jaro. Chlad a hlad byly neustálé pocity, které jsem prožíval já, tehdy osmiletý kluk. Měl jsem hrozný hlad, nazul jsem si jediné gumáky pro celou velkou rodinu, které vtipně říkali „Dzyakuy Stalin Gruzínec, protože máme rybu“ a tajně jsem se vydal na pole státního statku. Nohy se mi zabořily po kolena do bahna, kde jsem se třásl zimou a hledal loňské zmrzlé brambory. Přinesl si ho domů a jeho matka z něj upekla nasládle chutnající černé palačinky – „shaymores“. Tenkrát mi tohle jídlo připadalo tak chutné. Chtěl jsem alespoň chleba. Celá naše rodina sbírala klásky a vyměňovala obilí od JZD. Nasbírali jsme polovinu pytle. Z hladu a slabosti jsem se potácel ze strany na stranu. Ale já, jako nejstarší z mužů, můj otec sloužil v armádě, jsem chodil do mlýna mlít obilí. Mlýn byl starý, byl postaven před pánovou hlídkou a stál nad vodou na obrovských dubových kůlech pokrytých zeleným bahnem. Dřevo ve vodě se nekazí, ale stává se tvrdým jako ocel. Mlýn byl dřevěný, vysoký jako dvoupatrový dům. Tam, kde stával mlýn, byla řeka docela široká, asi padesát metrů. Před mostem byla postavena speciální oblouková ochrana proti snášení ledu z dubových pilot upevněných k sobě trámy nahoře. Přes řeku je dřevěný most, pod mostem je hráz z drnu a hlíny, zpevněná dubovými pilotami. Byl tam vodoměr. Přehrada měla speciální ventily, které regulovaly tlak vody. Přehrada zvedla hladinu v řece a vytvořila poměrně velké „zrcadlové“ jezero. Tlak vody stačil na pohon několika kol. U mlýna bylo hlučno, rolníci - kolchozníci na povozech přiváželi obilí na mletí. Postavil jsem se do fronty, čekal a zvědavě jsem si prohlížel mechanismus mlýnku. Pytle s obilím byly zváženy a naskládány. Ve druhém patře se otevřelo okno a spadl řetěz s očkem na konci. Smyčka byla přehozena přes pytel a pomocí speciálního navijáku vylezli do druhého patra mlýna. Ti dva přišli mlít obilí. Jeden rolník nahoře na povel mlynáře „Nasyp to“ nasypal do tácu obilí. Obilí spadlo do otvoru v mlýnském kameni a bylo rozemleto. Pod proudem mouky bylo nutné umístit sáčky. Po povelu „Vypadni“ bylo nutné vyjmout sáček a uzavřít otvor klopou. To je vše, pak padla mouka dalšího rolníka. Tady nezívej. Mlýnské kameny neměly běžet naprázdno. Ve mlýně byly dva mlýnské kameny. Jeden je pro hrubé mletí, druhý pro jemné mletí. Na výrobu palačinek se hrubá mouka nehodila. Proto byl ještě jednou rozemlet (rozdrcen). Sáčky byly váženy na speciálních vahách. Mlynář bral část mouky jako platbu za svou práci. Zdá se mi, že mlynáři platili státu nějakou daň. nemohu s jistotou říci. Pamatuji si, že tam bylo několik mlynářů. Od hlavy až k patě byli obalení moukou, jen nos měli vždy červený od pití vodky. Mlynáři pravidelně zabíhali do zvláštní místnosti, klepali sklenici „na zahřátí“, snědli cibuli a šli do práce. Ve mlýně byla opravdu velká zima. Jsem na řadě. Vylezl jsem nahoru, počkal na mlynářův povel „Doplňte“ a napjal se a nasypal obilí do tácu. Obrovské mlýnské kameny o průměru jeden a půl metru mi během okamžiku rozemlely obilí.

Představte si mé zklamání, když z půl pytle obilí zbylo pár hrstí mouky. Mlynář se ironicky usmál, přičichl k červenému nosu a poplácal mě po rameni. Chtělo se mi tak strašně brečet, ale ovládl jsem se, nasypal mouku do pytlíku a putoval domů.

V létě bylo obzvlášť šik vylézt pod střechu mlýna a skočit jako „voják“ do vody. Pamatuji si, že před válkou přicházeli v zimě vojáci a vyhazovali ledy do povětří, než se led protrhl, aby se hráz neodfoukla. Po válce, v padesátých letech, začali instalovat sloupy elektrického vedení. Po dřevěném mostě začala jezdit těžká nákladní auta. Most se často boural, ale nikdo jej nechtěl opravovat. Jednoho dne na jaře se protrhla hráz a most byl zbořen. Mlýn zůstal nějakou dobu opuštěný. Rolníci z okolních vesnic pomalu odváželi stavební materiál, až nezůstala žádná stopa. Teď to bývalo tak, že jsem na to místo přišel a vzpomněl si na mlýn, na své hladové poválečné dětství a bylo mi smutno. Nic nelze vrátit"

Zajímavá fakta zaslala autorovi Juškevič Margarita Dmitrievna ze Staroye Selo v oblasti Vitebsk. Ve vodním mlýně statkáře Korženěvského v obci Pobedinščina na počátku 20. století pracoval jako mlynář syn místního faráře Alexandr Anatoljevič Sokolov. Ve 30. letech ze strachu před represí opustil mlýn a opustil tato místa. Zajímavé je, že syn faráře pracuje jako mlynář, což není typické. Nutno říci, že všechny mlýny v soukromých rukou byly po říjnu 1917 vyvlastněny. Bývalí majitelé byli nuceni opustit své domovy ze strachu z represálií. Mnozí byli dekulakizováni a vyhoštěni na Sibiř. Ale to byli zpravidla nejlepší hostitelé. Po ztrátě majitele chátrají i mlýny. Mlýn v Pobedinshchina byl zničen během války a nebyl obnoven.

Vodní mlýn fungoval také na řece Zaronovka v obci Mokhonovo. S tímto mlýnem je spojen život obra Fjodora Machnova. Podle ruské knihy rekordů byl nejvyšší osobou ve světové historii ruský občan Fjodor Machnov. Jeho výška byla 2 metry 85 centimetrů (s hmotností 182 kg). Fjodor Machnov se stal světově proslulým díky své síle a výšce. Žil pouhých 35 let. Jako dítě si Fjodor Machnov najal statkář Korženěvskij, aby vyčistil koryto řeky od balvanů. Dostal rýmu na nohy, na což trpěl celý život a ke konci života prakticky nechodil.

Možná si vy, moji milí čtenáři, uchováváte příběhy o vodních mlýnech, které jste slyšeli od svých vzdálených předků. Vodní mlýny nebyly. Poslední pamětníci té vzdálené, nepochopitelné doby odcházejí. Musíme mít čas si to zapamatovat a zapsat, abychom mohli zprostředkovat kus naší historie našim potomkům. Proto bude autor rád za každou informaci. Adresa redakce.

Lidská lhostejnost, těžké časy válek, čas a pokrok zničily vodní mlýny. Nyní nám zbytky přehrad a starých hromad trčících z vody připomínají existenci těchto starověkých staveb na naší zemi. A pokud na území Běloruska přežilo 10-12 větrných mlýnů, nezůstaly prakticky žádné vodní mlýny. A my, současníci, už nikdy neuslyšíme zvuk vody dopadající na vodní kolo. Neberme do rukou teplou, čerstvě namletou mouku a nevdechujme její vůni. Proč, můžete namítnout? Odpovím. Aby se spojení mezi érami nepřerušilo. Pokud z mozaiky života vypadne alespoň jeden prvek, pak bude obraz neúplný. S každou ztrátou naše kultura a tradice trochu chudnou. Ne náhodou se v Rusku obnovují vodní mlýny na historických místech. V tomto ohledu je třeba vzít si příklad ze západních zemí, kde je stará technika zachována a je zdrojem národní hrdosti. Mladá generace je vychovávána s láskou k historii a zvláště k technice. Ale to je nejdůležitější.

V 19. - počátkem 20. století si venkovskou krajinu v centrálních provinciích Ruska nebylo možné představit bez větrných mlýnů. Historie větrných turbín mě a mé mladé místní historiky zajímala ne náhodou. Na grafice Ivana Belonogova z roku 1848 s pohledy na naše město spolu s kostely je vyobrazeno mnoho větrných mlýnů. To nám umožňuje usuzovat, že v našem městě, jeho okolí a v okrese Romanov-Borisoglebsk bylo svého času hodně větrných mlýnů. Bylo zajímavé dozvědět se o roli větrných mlýnů v životě Jaroslavlského rolnictva, o kulturních tradicích s nimi spojených, najít lidi, kteří viděli tyto příklady dřevěné architektury.

Větrné mlýny v Romanově

Najít informace nebylo snadné, protože mlýny na území Jaroslavského území nepřežily dodnes a jen málo starců si je pamatuje. V referenční literatuře je málo informací;

Výsledkem studie jsme zjistili následující.

Je těžké s jistotou říci, kdy se na Rusi objevily větrné mlýny, alespoň nejpozději v 15. století. Dokumenty z 16. - 19. století jsou plné dokladů o velmi širokém rozšíření větrných mlýnů. Přišli k nám ze západní Evropy a objevili se tam zase po křížových výpravách.

Podle Dahl's Explanatory Dictionary je „mlýn strojní zařízení s mlýnskými kameny na mletí, mletí, mletí sypkých látek, zejména obilného chleba. Mlýny jsou založeny na principu mletí.“

Spolu s větrnými mlýny, které využívaly sílu větru, existovaly vodní mlýny, poháněné silou proudící vody. Někdy byly mlýny tažené koňmi. Koncem 19. století se objevily parní a později elektrické mlýny.

Výhodou větrných mlýnů je, že byly postaveny z dostupného materiálu – dřeva. Technologie stavby byla jednoduchá, takže dobrý tesař a pomocníci mohli rychle nainstalovat mlýn. Umístěním mlýna na vyvýšené místo bylo možné neustále chytat dobrý vítr. Náklady na výrobu při zpracování obilí byly nízké. Mletí na nich je rychlejší a jemnější, je méně odpadu, nedochází k nucené pauze v době zamrzání jako u vodních mlýnů.

Větrný mlýn v Borisoglebskaya Sloboda

V centrálních provinciích Ruska se rozšířily dva typy větrných mlýnů: stan a portál.

„Kozlovki“ jsou široce zastoupeny v Muzeu dřevěné architektury Kostroma. Někdy se jim v literatuře říká „pilíře“. Hlavní částí těchto mlýnů je velký dubový nebo borovicový sloup, vykopaný do země a vyztužený rámem - „ryazh“. Kolem tohoto sloupu byla mlýnská stodola s veškerým vybavením otočena proti větru. Vyžadovalo to hodně úsilí. Navíc stodolu nelze zvednout vysoko, i když tam může foukat silnější vítr.

Mlýnky na stanové se používají pohodlněji. Instalují se na stálý základ, který umožňuje zvednutí křídel do větší výšky 8-12 metrů i více. Do větru se obrací pouze horní část – stan. To se provádí pomocí „chobotu“ - dlouhých tyčí spojených trojúhelníkem, sestupujících k zemi. Kolem mlýna byly sloupky, ke kterým byl kmen přivázán a fixoval polohu křídel.

Hlavním prvkem větrného mlýna byl jeho mechanismus. Pod tlakem větru se přes složitý systém ozubených kol a svislý sloup přenášel pohyb křídel na mlýnské kameny - srdce mlýna. V 19. století byly ozubená kola a svislý sloup vyrobeny z odolného dřeva a později z kovu. Interiér mlýna byl rozdělen do několika pater. Na spodním patře byl mlecí mechanismus. Mlynář sypal obilí z pytlů do dřevěných věder - trychtýřů, odkud šlo do mlýnských kamenů a mlelo se. "Špatný kámen tě zničí, dobrý kámen tě zbohatne," říkali lidé. Proto se pro výrobu mlýnských kamenů hledaly tvrdé křemenné horniny. Mlýnské kameny mohou být přírodní nebo umělé. Jejich velikosti byly charakterizovány průměrem a stále se měří ve čtvrtinách arshinu. Říká se jim třičtvrtě, čtyřky, šestky. Například šestikolo má průměr jeden metr, šířka horního mlýnského kamene - běžce - je 40 cm, šířka spodního mlýnského kamene - běhounu - 25 cm, hmotnost je od 600 do 800 kg. Pro větší pevnost byly mlýnské kameny vázány železnými obručemi a pracovní plocha byla čas od času zvětšena. Rychlost otáčení mlýnského kamene závisela na síle větru a činila 10-12 metrů za sekundu. Díky odstředivé síle se obilí hrdlem, okem horního mlýnského kamene dostalo na pracovní plochu lože, bylo rozmetáno, rozemleto a v podobě mouky sypáno po dřevěném skluzu do truhly nebo přímo do pytlů. Kvalita mletí závisela na vzdálenosti mezi mlýnskými kameny, která se regulovala svorníky. Vidíme tedy, že mechanismus byl dobře promyšlený a umožnil nám dosáhnout nejlepšího výsledku.

V 19. století zde byly mlýny různých forem vlastnictví - světské, v majetku obce, státní - státní, klášterní, panské a nakonec soukromé. Společenské postavení mlynáře záviselo na tom, zda byl majitelem mlýna nebo zaměstnancem. Majitel mlýna byl považován za bohatého a měl v okolí odpovídající pověst. Ne nadarmo se říká: Máte-li peníze, postavte mlýn. Ve skutečném životě však vlastnictví mlýna neposkytovalo ani tak významný příjem, jako spíše zvýšení jeho integrace do života rolnické komunity, protože mlynář získal určitou moc nad tím nejdůležitějším, což byl smysl rolnické práce - chléb.

Se stavbou a provozem mlýna bylo spojeno mnoho pověr, legend a předsudků. Věřilo se, že mlynář musí navázat pracovní vztah s vodníkem, pokud byl mlýn vodní, a se skřetem, pokud byl mlýn větrným. Goblin mohl poškodit práci mlýna, zlomit křídla a vést k velkým ztrátám chleba při mletí, takže mlynář uklidňoval zlé duchy obětinami.

Mlýn obvykle obsluhoval několik vesnic, okres 10-20 mil. Broušení probíhalo celoročně. Často se hromadily fronty, zejména na podzim, v období sklizně. Zakázkově předepsané mletí v zatáčkách, to znamená, že kdo dřív přijde, ten své obilí jako první smete. Ne všude se však řád striktně dodržoval – příbuzní a známí, ale i vlivní rolníci byli občas mleli bez otočky. Rušení ve frontě způsobilo mlýnu špatnou pověst a rolníci raději odešli jinam. Proto mlynáři, aby někoho pustili dopředu, požádali přítomné o souhlas.

Platby mlynáři za mletí se tradičně prováděly v obilí - z každého pytle odváděli podíl desetiny až třetiny obilí. Tento podíl se nazýval granáty a sbírka se podle toho nazývala granáty.

V našem okrese Romanov-Borisoglebsk byly stanové mlýny běžné. Svědčí o tom grafika Ivana Belonogova a reprodukce z obrazu znázorňujícího příchod Ioana z Kronštadtu do Vaulova v roce 1906. Zobrazuje větrný mlýn ve vesnici Lukinskoye. Škoda, že po větrných mlýnech nezůstaly ani stopy, jen lidská paměť stále uchovává jejich obrazy. Podle svědectví staromilců byly stanové mlýny ve vesnicích Galoshino, Tuzhiki, Bogorodskoye, Verkovo, na statcích vlastníků půdy, například v Makovesovu, držení šlechticů Dedyulin.

Budova Meltrest

Zmizení větrných mlýnů bylo způsobeno mnoha důvody. Staré mlýny, převedené ve 30. letech ze soukromých rukou do JZD, chátraly, nové se nestavěly. Větrná energie je nahrazena elektřinou. V roce 1936 byl v Tutajevu vybudován specializovaný podnik na mletí obilí Meltrest, který začal sloužit potřebám JZD. Éra větrných mlýnů končí.

Na závěr bych chtěl vyprávět příběh jednoho mlýna, který se nacházel poblíž vesnice Bogorodskoye - nyní je součástí ulice pojmenované po. Panina na levém břehu. Majitelem tohoto mlýna byl na počátku 20. století Jakov Stepanovič Vdovin. Pocházel z rodiny dědičného mlynáře: jeho otec, děd a několik bratrů byli mlynáři. Otec Stepan a později starší bratr Matvey byli mlynáři ve vesnici Tuzhiki, odkud pocházela rodina Vdovinů. Ivan Stepanovič Vdovin (můj pradědeček z otcovy strany) byl majitelem mlýna ve vesnici Galoshino. Tento mlýn se nacházel na vyvýšeném místě. Celý jeho mechanismus byl vyroben výhradně ze dřeva. Pro havarijní stav byl v roce 1936 rozebrán. Jakov Stepanovič neplánoval stát se mlynářem, ale osud rozhodl jinak. V roce 1892, když bylo chlapci 12 let, si ho vzal s sebou obchodník z Petrohradu, kterému se chytrý teenager zalíbil, a udělal mu pomocníka ve svém obchodě. Majitel se ukázal jako laskavý člověk. Každý rok po dobu dvou měsíců přicházel chlapec zůstat se svým otcem a matkou. Cestou ho obchodník elegantně oblékl a dal mu peníze, aby si mohl najmout trojku z Romanova do Tuzhiki. Do 20 let pracoval Jakov Stepanovič jako úředník v Petrohradě. Mezitím se rodina mého otce přestěhovala z Tuzhiki u Bogorodskoye a vedle mlýna byl postaven nový, pevný dům, který stojí dodnes. Ale starý mlýn potřeboval opravu a otec napsal synovi dopis, v němž ho požádal, aby se vrátil. Jakov Stepanovič nemohl odmítnout pomoc svým rodičům, vrátil se domů a vzal na sebe obtížný úkol udržovat mlýn. Na začátku století se stalo mnoho událostí najednou - můj otec zemřel v roce 1904, byl povolán do armády a skončil v rusko-japonské válce. Po návratu domů tvrdě pracoval ve mlýně.

Větrný mlýn u Vdovina byl považován za velký, protože měl dvě mlýnské stolice se čtyřmi mlýnskými kameny. Bylo možné současně mlít obilí na mouku, oves a ječmen na obilniny. Vertikální sloup v mechanismu byl vyroben z litiny, citlivé na vítr. Mlýn měl čtyři křídla s velkým rozpětím. Všude se chodilo brousit, občas byla fronta. S prací pomáhal asistent, hlavně v zimě, kdy bylo hodně lidí. Mlýn nepřinášel mnoho příjmů, stačil sotva na živobytí početné rodiny. Yakov Stepanovich si vzal ženu s dítětem o 20 let mladším než on. Těžký osud měla i Marfa Fjodorovna Vdovina. Od narození byla šlechtičnou z rodu Kiselevů, jejichž panství se nacházelo ve vesnici Almazovo. Po revoluci bylo panství zkonfiskováno, otec brzy zemřel a bratr, který si odnesl dědictví, se oženil s Andriyanovem s romanovským úředníkem. Narodil se syn a její manžel zmizel během občanské války. Marfa Fedorovna byla vzdělaná osoba se silným charakterem, žila dlouhý život - 91 let, vychovala se svým manželem 5 dětí v nejtěžším období v ruské historii.

Mlýnský kámen mlýna Jakova Vdovina

V roce 1935 visela nad rodinou hrozba vyvlastnění. Jakov Stepanovič předal mlýn státu a zůstal jako námezdní dělník, i když ne dlouho - v roce 1937 zemřel na mlynářskou nemoc z povolání - rakovinu plic. Brzy byl mlýn rozebrán – už ho neměl kdo opravovat ani kovát mlýnské kameny. Nedaleký parní mlýn bratra Pavla vydržel o něco déle.

Toto je příběh jednoho mlýna, osud rodiny Vdovinů. Čas plyne, život se rychle mění. Zbývá uchovat vzpomínku na minulé dny, zrnka naší historie. Taková je historie větrných mlýnů. Podle slavného sovětského architekta A. V. Opolovnikova jsou staré větrné mlýny „pokladem rolnické moudrosti a vynalézavosti“, korunou rolnického inženýrství.