Nejsložitější teorie v psychologii. Psychologie. Nové myšlenky, zajímavé teorie. Vaše osobnost je po celý život relativně stabilní

V poslední době se na různých diskusních platformách vč. Na internetu můžete najít skupiny psychologů rozdělené do dvou stran.

První tvrdí, že vše v psychologii bylo již dávno vynalezeno a existuje několik základních oblastí, které by se měly rozvíjet.

Jiní tento názor vyvracejí a tvrdí, že existuje obrovské množství nových myšlenek, teorií a různých objevů, které mohou změnit celou psychologii a přinést něco radikálně nového.

Psychologie je věda o duši. A duše je nekonečná. IMHO ;)

SPA psychoterapie, použití psychoterapeutických technik pro zdravé lidi ne za účelem léčby, ale ke zmírnění emočního stresu a jednoduše k relaxaci.

Po mnohonásobném použití pojmu „SPA“ je nutné uvést jeho přesnou definici. V roce 1991 byla vytvořena Mezinárodní asociace SPA (ISPA) a právě díky úsilí odborníků z této organizace byla o pět let později formulována definice „SPA“.

To bylo provedeno především pro potenciální klienty. Aby klienti měli jasnou představu o rozsahu nabízených služeb a o tom, jaké výhody tento typ služeb přináší. „SPA“ je celý systém pro udržení vysoké kvality života, prevenci nemocí, udržení vysoké úrovně zdraví a rehabilitaci po cvičení přírodními prostředky a metodami.

Lázně jsou tedy zařízení určené ke zlepšení celkové pohody člověka prostřednictvím různých profesionálních služeb, které mohou mimo jiné zahrnovat péči o pleť, ošetření těla, fitness, zdravou výživu, duchovní praktiky, které přispívají ke zdraví. -bytí těla, mysli a duše člověka (cit. E. Bogacheva). V podstatě v psychologické relaxační místnosti se používají dechová cvičení, meditační techniky a stejná světelná a zvuková stimulace mozku.

Věřím, že jako každá věda ani psychologie nestojí na místě. Neustále se vyvíjí. Vznikají různé školy a směry. Je velmi důležité, aby byly postaveny na základních pojmech a objevech.

Vznik nových směrů nemá nic společného s vyhazováním všeho starého a radikální změnou všeho. O takovou hysterii není nouze. V Rusku se bohužel kvůli chybějícímu legislativnímu rámci objevují pseudovědecké trendy. Každý se může prohlásit za zřizovatele jakékoli školy, Učitele apod. Osobně tedy beru klasické školy vážně. A všechno ostatní je politika a šarlatánství.

Myslím, že znalost klasiky nevylučuje hledání nových přístupů, ale nebylo by na škodu se nejprve seznámit alespoň s částí bohatého dědictví psychologů 20. století, abychom byli kompetentní a efektivní v praxi.

Pokud uvažujeme o něčem novém, co je u nás málo známé a zároveň v praxi funguje, pak mě velmi zaujalo seznámení se s konceptem psychoanalytika Harryho Guntripa, který rozvádí v knize „Schizoidní jevy, objektové vztahy a já."

Pojmem „antilibidinální ego“ označuje tu část psychiky, která při traumatu přebírá kontrolní funkce, díky nimž se člověk obecně vyrovnává se životem, ale cítí se odcizený, bez emocí a ne zcela živý. V procesu psychoterapie tato část postupně ustupuje libidinálnímu egu, tedy té části, která vyjadřuje naše nejhlubší potřeby a pocity.

Guntrip píše, že v této fázi se lidé často stávají infantilními, pociťují extrémní úzkost a dokonce nevědomě usilují o to, aby chodili do nemocnic, aby v klidu a bezpečí kultivovali tu část psychiky, která zůstala tak dlouho zablokovaná. K uzdravení tedy dochází prostřednictvím děsivého stádia bezbrannosti a zvýšené zranitelnosti, ale je to nutné.

Věřím, že tento koncept je velmi užitečný pro každého, kdo se účastní psychoterapeutického procesu při vysvětlení některých pozorovaných jevů.

Vážím si příznivců klasické psychologie, ale sám ve své práci používám integrativní přístup.

Studovala jsem na rusko-rakouském projektu výcviku dětských a adolescentních psychoterapeutů, je zásadně odlišný od toho, který je přijat u nás; V první řadě je dítě považováno za součást rodinného systému. Přístup je založen na teorii připoutání, výzkumu Ainswortha, Bowlbyho, Daniela Sterna, Petzolda a dalších Přístupu se říká integrativní, protože pracuje jak s intrapsychickým světem dítěte, tak s tím interpersonálním, tzn. se svým okolím.

Když pochopíte, co děláte a proč, na metodách nezáleží. Já jsem například zastáncem psychodynamického přístupu, někteří moji kolegové používají při práci s dětmi metody Gestalt terapie, vždy využíváme terapii hrou, arteterapii, terapii pískem, pohádkovou terapii. Hlavní věc je pochopit, co děláte a proč.

Toto téma je relevantní.

V poslední době byla věda a praxe psychologie doplňována novými metody výzkum, diagnostika, terapie...

Co se týče nových teorií a objevů v oblasti psychologie, ty snad brzy přijdou a napomohou k tomu nejnovější instrumentální a hardwarové výzkumné metody, které se stále více zavádějí do moderní psychologické vědy a praxe. Zejména počítačové techniky pro vytváření různých modelů lidské psychiky: nejprve umělá inteligence a nyní na cestě k modelování lidských emocí (i když tato myšlenka je samozřejmě ještě velmi vzdálená realizaci...).

Myslím, že se zaváděním technických a počítačových technologií do psychologické vědy Jsme na prahu nových objevů v psychologii...

Nová metoda pochází ze staré a je přidáno něco již známého.

Například: arteterapie = psychoanalýza + kresba,
terapie zaměřená na tělo = práce tělem + psychoanalýza,
léčba autistických dětí komunikací s delfíny = terapie těla + delfíni...

Rád využívám znalosti socioniky v Gestalt metodě. Mnoho lidí si myslí, že to není žádná věda, ale mně to dává možnost rychle diagnostikovat situaci vztahů v rodině a snáze a rychleji pracovat s klienty. Při znalosti psychotypu člověka (toto je genetický předpoklad) lze vidět poruchy v jeho osobnosti a problémy s nimi spojené.

Mnoho lidí se nepřijímá takové, jací jsou, a snaží se předělat, přetvořit - to je špatný krok k sobě a klam. Genotyp nelze změnit, lze jej nějak doplnit, opravit, ale v žádném případě změnit. Je to jako dělat sněženku z kaktusu. Bez ohledu na to, jak se nad ním modlíš, nikdy nebude sněženkou, byl stvořen z jiného materiálu.

Kombinace těchto dvou oblastí mi tedy pomáhá v práci s klientem, klient může přijmout sám sebe a pohybovat se životem v souladu se svou osobností, aniž by se zrazoval, netrpěl a nehledal v druhých více ze sebe.

Krize metody psychoterapie je vynález eklektických metod nebo modifikace stávajících.

Myslím, že to se teď děje. Vznikají další a další modifikace stávajících trendů v psychoterapii a psychologii. To může mít pozitivní i negativní stránky.

V dnešní době se psychologie a psychoterapie stále více stávají byznysem. A lidé velmi často zapomínají, že klient je trpící člověk a je důležité mu především pomoci.

Cokoli nového vyžaduje důkaz účinnosti, ale je také důležité pamatovat na lidi, kteří hledají pomoc. Koneckonců, mnoho lidí je k metodě absolutně lhostejné, hlavní je výsledek a výsledek závisí nejen na technologii a metodě, ale také na osobnosti odborníka.

Hovoříme-li o psychologii jako celku, jako vědě, pak je na jedné straně stále v plenkách, neboť zastánci různých směrů, škol a koncesí se ještě ani nerozhodli pro jediný pojmový aparát. To z ničeho nic podněcuje kontroverze a vůbec to nepřispívá k rozvoji vědy. Na druhou stranu se aktivně rozvíjí, má již dobrou základnu nápadů a teorií.

Zdá se mi, že budoucnost psychologie spočívá ve fyziologickém a psychologickém výzkumu a hlavní teorie pocházejí právě z tohoto přístupu k výzkumu. Samotné metody psychologického výzkumu, které se v psychologii hojně používají, jsou stále často jednoduše neopodstatněné. Je důležité pochopit, že žádná jednotlivá výzkumná metoda není v psychologii soběstačná a její výsledky vyžadují potvrzení alespoň dvěma dalšími.

Když je člověk nahlížen jako soubor individuálních vlastností a je rozdělen do zjednodušených kategorií, z nichž každá je studována samostatně, aniž by byly brány v úvahu ostatní, vede to k tomu, že psycholog za nimi nevidí to hlavní - osobu samotnou. .

Hlavní světové vědecké směry se v posledních letech sblížily a to je povzbudivé. Kognitivně-behaviorální přístup se již velmi změnil; moderní psychoanalýza se stále více podobala Gestalt přístupu, vzdaluje se ortodoxním konceptům, které jsou ve společnosti a lidech zastaralé a byly relevantní před stoletím.

Dá se o tom mluvit dlouho, ale je důležité pochopit, že jak člověk, tak společnost, ve které žijeme, se mění, a proto se spolu s ním mění i věda o člověku. Do popředí se dostávají zcela nové problémy, které vyžadují nové úvahy a výzkumné metody.

Uvážíme-li techniky používané při práci s klienty, jsou neustále vyvíjeny a doplňovány o nové. Sám jsem vývojář nových přístupů, stejně jako ostatní moji kolegové. Je těžké zde mluvit o něčem zásadně novém, protože sledovat všechny trendy a poznatky je prostě nemožné. Proto tendence ke spojování a vytváření spolků psychologů z různých směrů účastníky obohacuje.

Jsem pro Integraci, ale ne pro spontánní mísení teorií, myšlenek a nápadů, ale pro rozumnou výměnu efektivních přístupů ve studiu člověka a společnosti, stejně jako pro používání jasných a přesných pojmů a definic.

"Dokonalost neexistuje." Podle mého názoru se toto tvrzení vztahuje na takové pojmy, jako je vesmír, duše a lidské tělo.

Koneckonců, kolik lidstva ještě neví například o struktuře mozku. Vědci stále nedokážou vysvětlit některé jevy a fakta vesmíru.

Totéž platí pro vědu o duši. Ano, „staré“ metody stále fungují, objevují se nové a pouze obohacují nebo přetvářejí ty již známé. Takto se vyvíjí i psychologie jako věda.

"Všechno v psychologii bylo vynalezeno již dávno a mělo by se to rozvíjet" - s tím nesouhlasím. K mnoha objevům ve vědě dochází náhodou, když jsou objeveny chyby, selhání atd. Ale nemůžete je vymyslet předem a nemůžete je předvídat.

Vývoj je vždy v podmínkách nejistoty. A proto nezapadá do rámce „všechno již bylo vynalezeno“.

Téma je to bezpochyby aktuální a zajímavé.

Psychologie jako věda nikdy nestála. Neustále se objevují nové školy, metody, směry a techniky. Některé skutečně fungují a mají vědecké i praktické zázemí. Jiné se nemohou vždy chlubit tím, že jsou vědecké a jsou podporovány a argumentovány pouze slovy autora (nebo autorů).

Fundamentální psychologie jako věda se každopádně mění (není však jasné, jakým směrem) a nikdo nezakazuje žádnému člověku s diplomem z psychologie (a snad ani psychologovi) vytvořit si vlastní školu psychologie a propagovat ji jako nejlepší a nejúčinnější.

A to, jak se mi zdá, je hlavní slabá stránka vědy – každý nezasvěcený se může dostat dovnitř a provést změny ve svůj komerční prospěch. Už mě nebaví vidět na psychologických pultech v knihkupectví reklamy typu „Psychologický psycholog ti pomůže zhubnout za hodinu“ nebo knihy s názvem „Jak se stát mrchou“. Je to škoda pro vědu!

V otázce není vůbec jasné, co se nazývá „psychologie“.

O psychologii můžeme mluvit jako o vědě, která studuje zákonitosti duševního vývoje – a to je jeden příběh. Psychologie má jako věda velmi krátkou historii, počínaje Wundtovou laboratoří (1879) a pole poznání je navíc nekonečné, s rozvojem metodologického základu výzkumu se budou rozvíjet i teorie.

Nyní vědci vědí velmi, velmi málo například o vzorcích snů, o intuici, o nevědomých procesech a obecně je lidský mozek málo prozkoumán – protože existuje jen málo způsobů, jak nahlédnout dovnitř. S rozvojem všech technologií se rozvíjí i věda. Nejprve vědci vidí určitou realitu, zaznamenají ji a pak se pokusí vytvořit vzorce a v důsledku toho vznikají nové teorie.

Slovo „psychologie“ můžete nazvat tak úzkou součástí vědy, jako je teorie osobnosti. „Základních“ teorií je zde skutečně mnoho – a většina následujících teorií se buď opírá o předchozí, nebo je doplňuje.

Je však velmi důležité pamatovat na to, že teorie vždy zůstává pouze teorií – tedy jakousi mapou, která oblast popisuje. Ani sebepodrobnější mapa se terénu nevyrovná. Proto existuje mnoho teorií, krajina lidské duše je také velmi rozmanitá.

Navíc se mění i lidská duše – vlivem změn v lidské společnosti a tyto změny také vyvolávají potřebu nových teorií a nových popisů reality. Navíc teorie neexistují samy o sobě, ale ani uvnitř společnosti, takže často se staré teorie převyprávějí a přizpůsobují nové době, novému jazyku.

A třetí věc, kterou lze nazvat slovem „psychologie“, je psychologie jako praxe, v užším smyslu – psychologická pomoc. Zde bych chtěl ještě jednou poznamenat, že člověk je „integrován“ do společnosti a je závislý na sociálních změnách, tedy se změnami ve společnosti, strukturou poruch, jejich rysy a následně i teoriemi, které je popisují, a metodami. práce s nimi změnit.

Ve Freudově době byl „hysterický oblouk“ často pozorován na klinice, nyní se téměř nikde nevidí, ale pacientů s anorexií je mnoho. Dříve byla společnost naplněna nějakými normami sexuality, nyní jsou úplně jiné.

Freud otevřel možnost mluvit o sexualitě – a to se stalo léčebnou a úlevovou metodou pro pacienty, nyní je to spíše naopak – lidé jsou zahlceni útržkovitými informacemi, rozhovory, diagnózami a často se mluví o sexualitě mnohem snadněji než o jiné oblasti života.

Jestliže Perls musel „rozbít“ klientovo stereotypní chování, jeho příliš rigidní představu o sobě a světě a Perls to použil jako metodu léčby, nyní je pravděpodobnější, že klienty sbírá z kousků a pomáhá tak vytvořit holistický představu o sobě a o světě.

Říct, že se nic nemění, je jako snažit se zastavit řeku. Ano, řeka zůstává řekou. Nicméně teče. A někde řeka plyne rychleji, někde tišeji, někde hlouběji, někde mělčeji, někde hlouběji... Stejně tak „psychologie“ – jak věda, tak jako teorie o člověku, i jako praxe – mění, naplňuje, zužuje se, rozšiřuje – mění se v čase. A to je součást života.

Na téma vzniku nových myšlenek a teorií bych rád spekuloval o zdrojích inspirace jejich autorů. Protože nejsem teoretik, ale praktik, budu mluvit o praxi poradenství a psychoterapie.

A první myšlenka, která mě napadla, byla, že se tak či onak my, konzultující psychologové, zabýváme inovacemi každý den. Protože ani silné nasazení v jakékoli škole poradenství/terapie nepopírá individuální přístup ke každému novému klientovi a jeho individuální situaci. Jakoukoli techniku, metodiku, tréninkový program lze – a jsem si jist, že by měl – změnit tak, aby vyhovoval aktuálním potřebám klienta, jeho požadavku nebo situaci.

Ale určité potřeby a požadavky mohou vzniknout nejen od jednotlivých klientů, ale také od velké části naší cílové skupiny. A pak může vzniknout nová mistrovská třída, nový trénink, nová technika a dokonce i nová škola.

Při veškerém mém osobním rozporuplném postoji k fenoménu, jakým je například „pravoslavná psychologie“, musím přiznat, že jeho podoba byla reakcí na naléhavou potřebu značné části našich potenciálních klientů vysvětlit duchovní věci z hlediska psychologie a naopak, a také mít jistotu, že konzultant nebude zpochybňovat jejich životní hodnoty.

A další myšlenka - myslel jsem, že za mnohé nové metody, techniky a vývoj v praktických oblastech v poradenství často vděčíme tak úplně všední věci, jako je potřeba propagovat naše služby na trhu.

Tak vzniká „transurfing reality“, „psychologie systémových vektorů“, „mandala terapie“, „gymnastika slovanských kouzelnic“; množí se „specialisté na zlepšování kvality života“ a „mezilidské vztahy“. Sem bych zařadil i koučink, který je v dnešní době extrémně módní.

Někdy jde o opravdu chytré „rozladění“ kolegů a vtipný způsob, jak upoutat pozornost cílového publika, které se často stále ještě bojí slov „psycholog“, „psychoterapie“ a nerozlišuje psychology od psychiatrů.

Někdy jsou ale, bohužel, metody získávání klientů z hlediska etických norem velmi diskutabilní a občas se neliší od sekt.

Aniž bych se zbavoval osobní odpovědnosti za činnost tohoto druhu „kolegů“, musím přiznat, že tento problém je systémový. Dokud bude v rubrice typy aktivit pro podnikatele psychologické poradenství a školení odděleno čárkou od činnosti kouzelníků, jasnovidců a léčitelů, nic se výrazně nezmění.

A smyslem samozřejmě není rubrikátor, ale skutečnost, že plně odráží postoj veřejnosti k psychologickému poradenství, které Rollo May a další humanističtí psychologové nazývali „uměním“.

Abych tedy shrnula své úvahy, nebudu vymýšlet nic nového: tvořit se musí každý den a jedinou hranicí této kreativity mohou a měly by být etické standardy pro zacházení s klienty.

Mohu s odkazem na vlastní zkušenost ze studia klasické a moderní psychologie říci, že nejde o to, zda jsou různé směry dobré nebo špatné. Důležitější je, jak dobře se hodí, přístupy a nástroje. Do jaké míry mohou pomoci vyřešit problémy, se kterými se člověk setkal? Do jaké míry odpovídají charakteristikám individuálního vývoje, životní historie, konkrétního člověka.

Velký význam ve společné práci ponechávám oblastem, ve kterých bylo dříve pro člověka příliš těžké přemýšlet a cítit. Je také důležité, jak moc spolu dokáže dvojice, vy a ten druhý, spolupracovat. Přijít k obnově, k uzdravení, k osvobození od starých destruktivních programů.

Je užitečné seznámit se s různými přístupy. Chvíli je procvičujte. Abyste pochopili, který je váš. Staňte se silnými v teoretickém i praktickém výcviku. Samozřejmě je dobré zachovat si zvědavost, zůstat otevřený všemu novému v chápání lidské povahy.

Jednou z nových, zajímavých oblastí je například psychoneuroimunologie.

Nyní dochází k aktivní integraci mnoha oblastí najednou. Školení je k dispozici, a to i na dálku, pokud by byly finanční prostředky. Ukazuje se, že téměř každý psycholog ve své práci již pracuje novým směrem, který vytvořil, pouze není nahlas vyjádřen a není patentován.

Můj názor je, že práce by měla být přizpůsobena požadavkům klienta a jeho možnostem. Pokud se psycholog cítí dobře tam, kde s člověkem pracuje, a důvěřuje, že může pomoci, a také cítí hranice možností, tak to stačí. Kdyby jen k dobru.

Lidská psychika skrývá neméně záhad než hlubiny vesmíru, ale vědecký výzkum stále umožňuje alespoň trochu poodhrnout roušku tajemství.

1. Slovo „psyché“ je řeckého původu, odvozeno od slova ψυχικός, které se překládá jako „duchovní“.

2. Dříve se věřilo, že krátkodobá paměť je schopna uložit ne více než 5-9 prvků najednou. Dnes jsou vědci ještě skeptičtější a mluví o 3-4 dostupných blocích informací.

3. Silné emoce deformují paměť a vytvářejí falešné vzpomínky. To bylo potvrzeno během rozhovorů s očitými svědky teroristického útoku z 11. září 2001.

4. Každou sekundu je náš mozek napaden 11 miliony jednotlivých jednotek.

5. Nečinnost způsobuje, že se člověk cítí nepříjemně.

6. Pokud se člověk bojí, že jeho talent a schopnosti nebudou uznány, v rozporu se zdravým rozumem je záměrně bagatelizuje. Tím se okamžitě staví do pozice, ze které je těžké být podceňován.

7. Schopnost osoby pro sociální spojení je určena „Dunbarovým číslem“. Zpravidla se pohybuje v rozmezí maximálně 100 až 230 osob.

8. Výzkum psycholožky Heidi Halvorson prokázal, že lidé dávají přednost věcem „s historií“. Předpojaté představy a setrvačnost podpořená strachem ze změny jsou podle psycholožky hlavními důvody, proč se lidé nesnaží něco ve svém životě změnit.

9. Podle studie University of Cambridge „to není příliš snadné udělat ve stejném časovém období. Smaoe vaonzhe, to je sotby perevya a nesdyalya bkuva blyi na sviokh metsakh"

10. Většina lidí na neznámém místě odbočí doprava. Znát tuto skutečnost je užitečné: pokud nechcete být v davu nebo stát dlouho ve frontě, klidně jděte doleva nebo se dejte doleva.

11. Výzkum provedený Clevelandskou univerzitou v roce 1991 ukázal, že ti, kteří se často opožďují, mnohem více potřebují péči druhých a jsou náchylní ke zvýšené úzkosti.

12. V psychologii existuje termín jako „základní atribuční chyba“ – tedy tendence svádět vinu za chování druhých lidí na vnitřní osobnostní rysy a vlastní chování na vnější faktory.

13. V roce 1957 americký psycholog Leon Festinger vyslovil teorii kognitivní disonance, která se zabývala psychickým nepohodlím, které vzniká, když se v mysli člověka střetnou protichůdné myšlenky a činy. Kuřák například ví, že nikotin zabíjí, ale to ho nenutí vzdát se svého zlozvyku.

14. Vědci došli k závěru, že fobie mohou být vzpomínky, které se předávají z generace na generaci pomocí DNA.

15. Psychologové Daniel Kahneman a Amos Tversky ve svých studiích dokázali, že mezi dvěma stejnými situacemi si člověk vybere tu, ve které, jak se mu zdá, jsou ztráty minimalizovány. Chcete-li zcela eliminovat ztráty a „potěšit svůj mozek“, musíte udělat pouze jednu věc - nedělat nic!

16. „Teorie 21 dnů“, během níž si člověk vytvoří návyk, byla vynalezena plastickým chirurgem Maxwellem Moltzem, je však spekulativní a nyní byla vyvrácena. Tvorba návyku je individuální proces a může trvat 18 až 254 dní.

17. Psychologické testy ukazují, že většina lidí půjde se skupinou a nebude v rozporu s názorem skupiny, i když se domnívají, že se skupina mýlí.

18. Američtí vědci provedli experiment, při kterém skupina dobrovolníků nosila brýle po dobu 30 dnů, čímž obrátili své vidění světa vzhůru nohama. Když si dobrovolníci sundali brýle, strávili dalších 30 dní zvykáním si na obvyklé vidění světa a nejprve viděli svět vzhůru nohama. To naznačuje, že i naše vnímání reality je zakořeněno v ustáleném zvyku.

19. Vědecký výzkum Pentagonu dokazuje, že lidský mozek je schopen nepřetržitě vnímat přijímané informace (a hlavně je správně „zpracovávat“) pouze maximálně 18 minut. Navíc to platí pro lidi s vysokými intelektuálními schopnostmi.

20. Podle rodinného psychoterapeuta Rogera S. Gila může být stres způsoben nejen problémy, ale také radostnými, pozitivními okamžiky v životě, včetně těch, které člověk záměrně „vyprovokuje“. To znamená, že jakákoli změna ve vaší „obvyklé rutině“ může potenciálně vést ke stresu.

22. Lidská mysl je schopna „přepsat“ monotónní, nudnou řeč účastníka rozhovoru tak, aby informace vypadala zajímavě a byla lépe vnímána.

23. V psychologii je známo více než 400 fobií.

24. NSF (US National Science Foundation) odhaduje, že lidský mozek produkuje 12 000 až 50 000 myšlenek denně.

25. Z hlediska chemických reakcí jsou romantické pocity k nerozeznání od obsedantně-kompulzivní poruchy.

26. Za starých časů se věřilo, že lidská duše se nachází v prohlubni mezi klíčními kostmi, důlku na krku. Bylo zvykem držet peníze na stejném místě na truhle. Proto se o chudém člověku říká, že „za svou duší nic nemá“.

27. Po uvedení filmu „The Truman Show“ v roce 1998 začali psychologové mluvit o stejnojmenném syndromu. Psychologové bratři Goldové to popisují jako typ polytematické poruchy s bludy - kombinací bludů pronásledování a představ vznešenosti.

28. Existuje mentální fenomén, opak déjà vu, a vzácnější jev zvaný jamevu. Spočívá v náhlém pocitu, že se s nějakou situací nebo osobou setkáváte poprvé, ačkoli ve skutečnosti jsou vám velmi povědomé. Dá se s nimi přirovnat fenomén presquevue – dobře známý stav, kdy si nepamatujete známé slovo, které máte „na špičce jazyka“.

29. Psychologické experimenty prokázaly, že lidé se úspěšněji vyrovnávají se stejným úkolem ve stejné místnosti, než když je konečný cíl v jiné místnosti. Tomu se říká fenomén dveří.

30. Mikropsie je stav, kdy člověk vnímá předměty a předměty výrazně menší velikosti, než ve skutečnosti jsou. Obecně platí, že objekt se současně jeví daleko nebo extrémně blízko. Tato porucha se také nazývá syndrom Alenky v říši divů.

31. Když staří lékaři objevili význam nervů v lidském těle, pojmenovali je podle podobnosti se strunami hudebních nástrojů stejným slovem – nervus. Odtud pochází výraz pro otravné jednání – „hraní si na nervy“.

32. Jednou z nejúčinnějších manipulačních technik je trik Benjamina Franklina. S oblibou říkal, že někdo, koho požádáte o laskavost, to s větší pravděpodobností udělá znovu než někdo, komu se zavazujete.

33. Většina našich rozhodnutí vzniká v podvědomí, protože naše mozky jsou každou sekundu konfrontovány s více než 11 miliony jednotlivých bitů dat.

34. Dnes již vědci nepochybují o tom, že ve výkonnostním sportu není role psychiky o nic méně důležitá než role fyziky. Tim Knox, profesor z University of Cape Town, prokázal, že mozek má podvědomý sebezáchovný mechanismus, který se spouští, aby zabránil tělu dostat se příliš blízko k nebezpečným limitům. Knox nazývá tento mechanismus „centrálním regulátorem“. Podle jeho názoru je únava spíše ochrannou emocí než odrazem fyziologického stavu těla.

35. Vědomé kopírování vzhledu a rysů chování člověka si ho nedobrovolně oblíbí napodobitel. Podle výzkumníků to člověku dodává sebevědomí a lichotí jeho pocitu vlastní hodnoty. V důsledku toho se „originál“ stává závislým na „kopii“.

36. Prostředí může vážně ovlivnit naše rozhodnutí. To bylo prokázáno v roce 1951 profesorem na University of Pittsburgh, Solomon Ash. Provedl experiment, ve kterém měli účastníci porovnat délky segmentů různých délek vyobrazených na kartách. Ukázalo se, že tři lidé stačí k tomu, aby subjekt měl vnitřní konflikt, což ho nutí přijmout názor většiny.

37. Tělesná dysmorfická porucha je porucha, při které se člověk (nejčastěji teenager) velmi zajímá o své tělo a zažívá pocity úzkosti kvůli jeho vadám nebo vlastnostem. Nyní, v době selfie, je tato porucha stále častější.

38. Výzkum prokázal, že falešné vzpomínky lze velmi snadno uměle vytvořit. Zvláště pokud ovlivňujete více typů lidského vnímání najednou (sluchové, zrakové, hmatové).

39. Dlouhodobé studie prokázaly, že 50-70 % návštěv lékaře není vysvětleno fyzickými, ale psychickými důvody.

40. Počítačová doba přinesla lidstvu už spoustu fobií. Jako například „trollefobie“, „tradefobie“ (strach z komentování), „selfiephobia“, „imagephobia“ (strach, že zaslaný emotikon nebo obrázek bude špatně interpretován), „socyonetophobia“ (strach ze sociálních sítí), „ nomofobie“ (strach z toho, že zůstanete bez chytrého telefonu).

Znalost psychologických charakteristik lidí pomáhá komunikovat v jakékoli oblasti, lépe porozumět blízkým lidem i náhodným známým, kolegům a klientům

Znalost psychologických charakteristik lidí pomáhá komunikovat v jakékoli oblasti, lépe porozumět jak blízkým lidem, tak náhodným známým, kolegům a klientům. Zde jsou tři zajímavé psychologické teorie, které vám pomohou lépe komunikovat s lidmi a porozumět sobě i ostatním.

Dunbarovo číslo

Výzkumník Robin Dunbar spojil aktivitu v neokortexu, hlavní části mozkové kůry, s úrovní sociální aktivity.

Zabýval se velikostí sociálních skupin u různých zvířat a počtem partnerů zapojených do péče (důležitá součást námluv u zvířat, jako je péče o primáty).

Ukázalo se, že velikost neokortexu přímo souvisí s velikostí sociální skupiny a počtem jedinců, kteří se navzájem upravují (neustále komunikují v lidských termínech).

Když Dunbar začal zkoumat lidi, zjistil, že sociální skupiny čítají asi 150 lidí. To znamená, že člověk má přibližně 150 lidí, které může požádat o pomoc nebo jim něco poskytnout.

Užší skupina je 12 lidí, ale 150 sociálních vazeb je významnější číslo. To je maximální počet lidí, se kterými udržujeme sociální vazby. Pokud máte známé nad tímto číslem, některá vaše minulá spojení zmizí a přestanete s nimi komunikovat.

Jinak řečeno, vypadá to takto:

Spisovatel Rick Lax se pokusil zpochybnit Dunbarovu teorii a napsal o svém pokusu tak učinit:

"Ve snaze zpochybnit Dunbarovu teorii jsem ji skutečně potvrdil." I když se rozhodnete vyvrátit Dunbarovo číslo a pokusíte se rozšířit okruh svých známých, budete moci komunikovat s více lidmi, ale to velké číslo je přesně 200 lidí nebo ještě méně."

Po mém experimentu jsem získal respekt k:

1. Britská antropologie

2. Mým skutečným přátelům.

Uvědomil jsem si, že jich není mnoho, ale nyní se k nim chovám mnohem lépe a více si jich vážím.

Dunbarovo číslo je užitečné zejména pro obchodníky a lidi pracující v oblasti sociálních médií a brandingu. Pokud víte, že každý člověk může komunikovat pouze se 150 přáteli a známými, bude snazší reagovat na odmítnutí.

Místo vzteku a rozčilení, že s vámi lidé nechtějí komunikovat a podporovat vaši značku, myslete na to, že mají jen 150 kontaktů, a pokud si vás vyberou, opustí některé své známé Na druhou stranu, pokud navážou kontakt, více oceníte, že si vybrali právě vás.

Ale co sociální sítě, kde má mnoho lidí více než tisíc přátel? Na druhou stranu, s kolika z nich komunikujete? Počet takových lidí se jistě blíží 150. A jakmile navážete nové kontakty, ty staré jsou zapomenuty a jednoduše „visí“ mezi vašimi přáteli.

Mnoho lidí pravidelně „čistí“ svůj seznam a vymaže ty, s nimiž nebudou komunikovat, ponechávají pouze blízké lidi, a to není zcela správné. Faktem je, že důležité nejsou jen silné vazby, tedy vaše nejbližší okolí. Kniha Mortena Hansena „Collaboration“ popisuje, jak důležité jsou pro člověka slabé vazby (zejména spojení vytvořená prostřednictvím sociálních sítí, například přátelé přátel, následovníci). Hansen píše, že taková spojení jsou klíčem k novým příležitostem.

Studie ukázala, že pro rozvoj člověka není důležitý ani tak počet spojení, ale jejich rozmanitost: lidé s různými úhly pohledu, s různými zkušenostmi a znalostmi. A takový různorodý kontingent lze snadno najít na sociální síti.

Slabé vazby jsou užitečné, protože nás zavedou do neznámých oblastí, zatímco silné vazby existují v oblastech, které jsme již prozkoumali.

Hanlonova břitva

Nikdy nepřipisujte zlomyslnosti to, co lze vysvětlit hloupostí.

V Hanlonově břitvě můžete místo slova „hloupost“ dát „nevědomost“, tedy nedostatek informací před rozhodnutím nebo jakoukoliv akcí. A takto funguje tato břitva: když si myslíte, že se k vám někdo chová zlomyslně nebo dělá něco „ze zášti“, nejprve se ponořte hlouběji a zjistěte, zda to není kvůli neznalosti.

Pokud jste například dostali e-mail od zaměstnance, ve kterém se důrazně staví proti vašemu nápadu, možná prostě nepochopil jeho podstatu a jeho rozhořčení nebylo namířeno proti vám, ale pouze proti nápadu, který vám připadal hloupý resp. pro něj nebezpečné.

Navíc se často stává, že se lidé snaží pomoci člověku vlastními metodami, ale on to vnímá jako zlé machinace a ubližování. Lidé nejsou přirozeně zlí stvoření, takže každé domnělé ublížení se může ukázat jako touha pomoci, která je prostě směšná a ignorantská.

Herzbergovy motivační faktory

Posledně jmenovaná teorie vám může pomoci komunikovat v práci se spolupracovníky a kolegy a možná i s přáteli a manželi. Tato teorie byla předložena v roce 1959 Frederickem Herzbergem a její podstatou je, že pracovní spokojenost a nespokojenost se měří odlišně a nejsou dvěma konci stejné linie.

Teorie naznačuje, že nespokojenost s prací závisí na „hygienických faktorech“, jako jsou pracovní podmínky, mzdy, vztahy s nadřízenými a kolegy. Pokud tam nejsou, nastává nespokojenost.

Spokojenost s prací však nevzniká z přítomnosti výše uvedených faktorů, ale z další skupiny důvodů, „motivace“: potěšení z pracovního procesu, uznání a příležitosti k růstu.

Můžeme si z toho odnést to, že pokud pracujete ve vysoce placené práci s pohodlnými pracovními podmínkami, stále se můžete cítit jako blázen, pokud například nemáte žádnou odpovědnost a nikdy se necítíte úspěšní.

A naopak - skutečnost, že se vám dostane uznání a pochopíte, že vytváříte něco hodnotného a hodnotného, ​​nevykompenzuje skutečnost, že za to dostáváte haléře a horší pracovní podmínky si neumíte představit.

Tato teorie je užitečná zejména pro ty, kteří jsou ve společnosti odpovědní za personál. Nyní pochopíte, proč lidé i přes dobré podmínky stále opouštějí práci.

Těm, kteří jsou sami se svou prací nespokojeni, tato teorie pomůže zjistit, co nespokojenost způsobuje a jak se s ní vypořádat. A ještě něco: pokud si vaši přátelé, rodina nebo známí budou stěžovat na práci, nikdy jim neřeknete: „Ale oni vás tam tak dobře platí! Vyšiluješ, zůstaň." A to může být pro jejich budoucnost velmi důležité.