Existuje mnoho znaků, které odlišují člověka od... Sbírka ideálních esejů o sociálních studiích. Snadno přizná své chyby

Každý ví, co je vzdělání, stejně jako si každý představuje, jak učit, léčit, hrát fotbal a točit filmy. Každý to ale chápe po svém a svůj názor považuje za jediný správný. Tyto názory si často protiřečí... Navíc lidí, kteří chtějí zlepšit vzdělání, je mnohem více než těch, kteří to dělají podle rozvrhu hodin.

Vzpomínám si na spor mezi mistrem Lodějnyj a architektem, jehož práce je složitější a důležitější, popsaný Alexejem Ivanovem v knize „Srdce Parmy“: „Když princ objednává kostel, není to tak: říkají, že stěny jsou 20 sáhů na 20 a výška stejné číslo a je tam 5 kapitol. Ne. Místo toho dají architektovi řetěz se 2 kolíky a je to. Tímto řetězem nakreslí pod kopulí na zemi kruh a pak podle zákonů, které zná jen jemu, rozdělí řetěz na díly, sčítá délky, násobí a odečítá a staví chrám podle poměrů, vždy beze změny."

Načrtnu tedy určitý okruh problémů a rozdělím řetězec svých úvah na části a snažím se mezi nimi vytvořit zvláštní spojení.

S největší pravděpodobností neřeknu nic nového. Ve skutečnosti skoro žádný není. Jestli něco, tak nová, neobvyklá, paradoxní kombinace dávno známých věcí.

Dnes se často říká: "Vzdělávání je budoucnost." Okamžitě se mi v mysli vynořují dvě otázky: o jaké budoucnosti to mluvíme a jaké by mělo být vzdělání pro tuto budoucnost?

Zkuste si představit budoucnost...

Modelujeme budoucnost pomocí myšlenek a obrazů z minulosti. A lidé budoucnosti byli vždy vychováváni a vzděláváni lidmi minulosti. Paradox? Nedohoní Zenónův Achilles nikdy želvu?

Při studiu moderních vědeckých názorů na vzdělávání a posuzování jejich rozmanitosti si dovolím z nich vyzdvihnout tři paradoxy:

Prvním je paradox informační saturace, kdy tok informací, který v naší době každým dnem narůstá, dokáže pohltit každého, kdo se je snaží ovládnout nebo je sledovat. Namísto interpretace dostupných informací, jejich porovnávání s osobní zkušeností a vytváření vlastních znalostí jsme zaneprázdněni hledáním dalších a nových informací;

Druhý – paradox nejistoty – je do značné míry diktován tím prvním. Nárůst množství informací komplikuje proces rozhodování a dále zvyšuje pocit nejistoty. Vědění rozšiřuje zónu nevědomosti. Moderní, ...sokratovský;

Třetí paradox by se dal nazvat poločasem znalostí. To znamená, že vzdělávání nedrží krok s procesem aktualizace znalostí. S pojmem „vláknová optika“ jsem se například poprvé setkal v roce 1982 v hodině fyziky jako s nejnovějším vědeckým úspěchem v oblasti přenosu energie, jehož aplikace zůstala neznámá. Dnes je to běžný způsob přenosu informací.

Myslím, že pokus o vyřešení paradoxu je krokem do budoucnosti.

Například matematika během své historie zažila tři velké otřesy, které všechny provázelo objevování paradoxů. Jejich překonání bylo dosaženo za cenu zavedení neobvyklých konceptů a potvrzení neuvěřitelných myšlenek.

První propukla v éře antiky a byla způsobena objevem faktu nesouměřitelnosti veličin. Pak byla nalezena odmocnina a byly objeveny nekonečné desetinné neperiodické zlomky, které se nazývaly iracionální, nebo, přeloženo do ruštiny, nesmyslné. Tento koncept používáme dodnes.

Druhý nastal v moderní době. Tentokrát se to týkalo výkladu infinitezimálních veličin. Řešení bylo nalezeno vytvořením teorie limit.

Poslední krize byla tak silná, že zasáhla nejen matematiku, ale i logiku a jazyk. ...tak se objevila teorie množin.

Jedním slovem, paradoxy sloužily jako hnací síla pro rozvoj vědeckého poznání.

Nebojte se paradoxů! Koneckonců, takový postoj k paradoxu, jinými slovy, k rozporu, k problému, je jedním z kritérií kultury mysli.

Pokud si tedy představíme proces vzdělávání jako kontinuální matematickou funkci, jejímž derivátem je lidská kultura, definoval bych její prototyp jako intelektuální nebojácnost.

co je dva a dva? Čtyři? Existuje nějaká důvěra, že toto je absolutní, nepochybná a nezpochybnitelná pravda? Pak dejte dvě a dvě kapky vody dohromady... a dostaneme cokoliv kromě čtyř: možná jednu kapku nebo 45 stříknutí.

Jednou, asi před osmi lety, jsem slyšel úžasný příběh o mladém muži, který nastoupil na katedru matematiky na univerzitě. Písemka obsahovala otázku o logaritmech, které, jak se stalo, nestudoval kvůli nemoci učitele, což čestně přiznal, když brilantně odpověděl na předchozí otázky. Moudrý zkoušející dal žadateli definici logaritmu, načež byl mladý muž schopen odvodit vlastnosti logaritmů, sestrojit graf logaritmické funkce a vyřešit zkouškový úkol.

To znamená, že je jasné, že jen nebojácnost nestačí. Podle téhož Alexeje Ivanova, moderního ruského spisovatele, „naše děti vidí jen velmi málo skutečných věcí. A děti neprodukují... možná určité vitamíny mysli."

Z našeho světa děti nedostávají to nejdůležitější hodnotící kritérium – kritérium autenticity, tedy přítomnost vnitřní podstaty, smyslu. Kritériem pravosti není osvědčení znalce. To je schopnost samostatně rozlišovat skutečné od neskutečného.

Nejedná se o formalizované znalosti, které byly nabízeny ve formě hotové pravdy, vhodné pouze k ponoření do paměti a následnému získání ve zkoušce ve stejné podobě. Znalosti pak nabývají na hodnotě, když se stanou hodnotou konkrétního člověka, který našel osobní smysl.

A dnes v pedagogických úspěších poznáváme dějiny vzdělanosti celého světa, nastíněné ve stručné eseji, protože každý člověk ve svém duchovním vývoji opakuje proces duchovního a kulturního rozvoje lidstva.

To, co v dřívějších dobách zaměstnávalo mysl zralých mužů, jsou dnes výchovná cvičení a úkoly školáků. Ale pokud je za matematickým (a nejen matematickým!) faktem, větou, vzorcem lidský čin, osud, život, nemohu o tom jako učitel netvrdit. A nejde jen o exkurzi do historie matematiky.

Na otázku: "Co se lidé učí?" Jurij Michajlovič Lotman odpověděl: "Lidé se učí znalostem, lidé se učí paměti, lidé se učí svědomí." To je něco, co je potřeba v každé škole.

Samozřejmě, že dnes mapy středověku mohou vyvolat úsměv, ale bez nich by nebylo moderní vidění světa. Každý absolvent školy ví víc než Pythagoras, ale pro budoucí generace Pythagoras navždy zůstane Učitelem.

A pokud vzdělání studentovi umožní dotknout se myšlenek génia a vstoupit s ním do dialogu, pak mu to umožní zapojit se do kultury a poté, co získal nové významy, říci své vlastní, nové slovo.

Myslím, že my učitelé jsme blízko pochopení budoucnosti. Jsme článkem v řetězu generací a hledáme způsoby, jak vyřešit paradoxy vzdělávání.

Po mnoha lidech, kteří žili před námi, můžeme právem opakovat, hrdí na pohyby naší doby a doufající v lepší budoucnost, kterou budujeme: „Vidíme dále, protože stojíme na ramenou obrů.“ Na základně této pyramidy života jsou obři (lidé starověkého světa, moderní doby, naši současníci) ve vědeckém a duchovním smyslu.

Existuje mnoho znaků, které odlišují člověka od zvířete. Nemyslím tím, že člověk je chytrý, ale zvíře je hloupé. Zvíře není vůbec hloupé. Zvíře má skvělou mysl, ale jeho mysl je vždy spojena s určitou situací. Znáte výraz: "Jako beran před novou branou." To neznamená, že beran je hloupé zvíře. Ram má vysokou úroveň inteligence. Jeho intelekt je ale připoután k určité situaci, je ztracen. A člověk je vždy v nepředvídané situaci. A tady má jen dvě nohy: rozum a svědomí. Stejně jako je svědomí bez vyvinutého intelektu slepé, ale není nebezpečné, tak je i intelekt bez svědomí nebezpečný. Žijeme ve velmi zajímavé době. A i když neexistují žádné nezajímavé časy, jsou chvíle, kdy historici zanechávají prázdné stránky a konstatují, že se nic nestalo. A ty stránky, které jsou úplně pokryté písmem, v takové době není život nic jednoduchého. Od člověka pak vyžaduje hodně. Člověk přestává být kolečkem, má mnoho situací, kdy má možnost si vybrat: jednat tak či onak. Který? Bylo mu za to dáno svědomí, a proto může být souzen. Nemůžete soudit kámen za to, že spadl, ale neříkejte si: "Byl jsem v této situaci, nechtěl jsem nic špatného, ​​ale byly takové okolnosti, nemohl jsem jinak." . . To není pravda! Nejsou okolnosti, kdy nemůžete jinak. A pokud takové okolnosti stále máme, znamená to, že nemáme žádné svědomí. Svědomí je to, co diktuje, co dělat, když je na výběr. Ale vždy je na výběr. . . Volba je těžká věc, takže je snazší být hlupákem, hlupák se nezeptá: „Bylo mi nařízeno, ale co jsem mohl dělat? “, „Přivezli mě a měl bys to zkusit sám. . . "Připomenu si slova děkabristy Pušchina, přítele Puškina, která pronesl v rozhovoru s carem." Muž, jehož ruce byly spoutané, odpověděl na Nikolajovu otázku: „Jak jste se rozhodli udělat takovou věc? “ odpověděl: „Jinak bych se považoval za darebáka. Tím řekl: Mám svědomí, mám na výběr: buď jsou tyto ruce v těchto řetězech, nebo se budu považovat za darebáka. Historie ukázala, že vysoká morálka těchto lidí jim pomohla vydržet nejtěžší zkoušky, které je na Sibiři potkaly. A fyzicky byli lépe zachovalí než ti, kteří ve stejné mikulášské éře zradili své přátele, pak udělali kariéru a všechno jim navenek šlo dobře a báječně. . . Co se tedy lidé naučí? Lidé se učí znalostem, lidé se učí paměti, lidé se učí svědomí. Toto jsou tři předměty, které jsou nezbytné v každé škole a které umění zahrnuje. A umění je v podstatě Kniha paměti a svědomí. Jen se musíme naučit číst tuto Knihu. Doufám, že to je důvod, proč jsme se zde sešli. (Jurij Michajlovič Lotman)

Úvod Svědomí... Každý z nás ho má. Jurij Michajlovič Lotman, autor textu, který jsem četl, vyvolává problém svědomí.

Komentář Problém uvedený v textu je morální. Zůstává relevantní za všech okolností. Autor odhaluje problém svědomí na historickém příkladu. Hovoří o vysoké morálce děkabristů, o jejich cti. Jurij Michajlovič nás na to upozorňuje tím, že se uchýlí k takové technice, jako je citace. A autor také nabádá, abyste naslouchali svému svědomí, abyste si později nepřipadali jako šmejdi.

Pozice autora je zřejmá. Věří, že člověk, pokud má na výběr, by si měl vybrat cestu, kterou mu velí svědomí.

Můj vlastní názor Samozřejmě souhlasím s názorem autora. Člověk musí vždy jednat tak, jak mu říká jeho svědomí.

První argument Příkladem toho je dílo „Zločin a trest“ od Fjodora Michajloviče Dostojevského. Hlavní hrdina románu spáchá zločin, po kterém ho sužují výčitky svědomí. Donekonečna přemýšlí o tom, co udělal. Styděl se. Tyto výčitky svědomí jsou jeho trestem. Z toho můžeme usoudit, že má stále svědomí, které hrdinu vybízí k pokání.

Druhý argument Nebo jiný příklad, ale z běžného života. Mám přítele, který vyrůstal v dobré rodině. Jednou na testu se jí podařilo podvádět. Moje kamarádka se několik dní trápila tím, co udělala. Nakonec šla a vše řekla paní učitelce. Tento příklad dokazuje, že člověk, který má svědomí, volí vždy správnou a hlavně poctivou cestu.

Závěr Věřím, že člověk by měl naslouchat sám sobě. Rozhodujte se podle svého svědomí. Tehdy bude upřímný k sobě i k ostatním.

Ivan Masljukov

Ředitel, podnikatel. Tvůrce mezinárodní sítě městských her Encounter.

Tento článek si můžete poslechnout. Pokud je to pro vás pohodlnější, zapněte si podcast.

1. Inteligentní člověk mluví za účelem

Na schůzce, po telefonu, na chatu. Konverzace je nástroj k dosažení cíle.

Hloupí lidé mluví, aby mluvili. Takto si dopřávají lenost, když jsou zaneprázdněni. Nebo se ve volném čase potýkají s nudou a zahálkou.

2. Cítí se dobře sám

Chytrý člověk se svými myšlenkami nenudí. Chápe, že v člověku mohou nastat důležité události a objevy.

Naopak hloupí lidé se ze všech sil snaží vyhnout osamělosti: jsou ponecháni sami se sebou a jsou nuceni pozorovat svou vlastní prázdnotu. Proto se jim zdá, že důležité a smysluplné věci se mohou dít jen kolem nich. Sledují novinky, vyhledávají společnosti a večírky a stokrát denně kontrolují sociální sítě.

3. Snažit se udržet rovnováhu

• Mezi vnější zkušeností (filmy, knihy, příběhy od přátel) a vlastní zkušeností.
• Mezi vírou v sebe sama a uvědoměním si, že se může mýlit.
• Mezi hotovými znalostmi (šablony) a novými znalostmi (myšlení).
• Mezi intuitivní nápovědou z podvědomí a přesnou logickou analýzou omezených dat.

Hloupí lidé snadno zajdou do jednoho extrému.

4. Snaží se rozšířit rozsah svého vnímání

Chytrý člověk chce dosáhnout přesnosti v pocitech, pocitech, myšlenkách. Chápe, že celek se skládá z nejmenších detailů, a proto je tak pozorný k detailům, odstínům a maličkostem.

Hloupí lidé se spokojí s průměrnými klišé.

5. Zná mnoho „jazyků“

Inteligentní člověk komunikuje s architekty prostřednictvím budov, se spisovateli - prostřednictvím knih, s designéry - prostřednictvím rozhraní, s umělci - prostřednictvím obrazů, se skladateli - prostřednictvím hudby, s uklízečem - prostřednictvím čistého dvora. Ví, jak se spojit s lidmi prostřednictvím toho, co dělají.

Hloupí lidé rozumí pouze řeči slov.

6. Chytrý člověk dokončí, co začne.

Hlupák se zastaví, jakmile začne, nebo uprostřed, nebo téměř skončí, na základě předpokladu, že to, co udělal, se může ukázat jako nevyžádané a nikomu to nepřinese žádný užitek.

7. Chápe, že obrovskou část světa kolem nás vymysleli a vytvořili lidé

Vždyť bota, beton, láhev, list papíru, žárovka, okno kdysi neexistovaly. Pomocí toho, co bylo vynalezeno a vytvořeno, chce lidstvu z vděčnosti dát něco ze sebe. S radostí tvoří sám sebe. A když využije to, co udělali ostatní, rád za to dá peníze.

Hlupáci, když platí za věc, službu, umělecký předmět, dělají to bez vděčnosti a s lítostí, že je méně peněz.

8. Udržuje informační dietu

Inteligentní člověk si pamatuje fakta a údaje, které nejsou potřeba k řešení aktuálních problémů. Zároveň se při studiu světa snaží především porozumět vztahům příčiny a následku mezi událostmi, jevy a věcmi.

Hloupí lidé konzumují informace bez rozdílu a bez snahy porozumět vztahům.

9. Chápe, že nic nelze ocenit bez kontextu.

Proto nespěchá se závěry a hodnocením jakýchkoli věcí, událostí, jevů, dokud nerozebere souhrn všech okolností a detailů. Chytrý člověk velmi zřídka kritizuje nebo odsuzuje.

Hloupý člověk snadno hodnotí věci, události, jevy, aniž by se pouštěl do detailů a okolností. S potěšením kritizuje a odsuzuje, takže se zdá, že se cítí nadřazený tomu, co je předmětem jeho kritiky.

10. Za autoritu považuje toho, kdo si autoritu zasloužil.

Chytrý člověk nikdy nezapomene, že i když mají všichni stejný názor, mohou se mýlit.

Hloupí lidé uznávají názor jako správný, pokud je podporován většinou. Stačí jim, že mnoho dalších lidí považuje určitou osobu za autoritu.

11. Velmi selektivní o knihách a filmech

Chytrému člověku je jedno, kdy a kým byla napsána kniha nebo kdy byl natočen film. Prioritou je obsah a smysl.

Hloupý člověk preferuje módní knihy a filmy.

12. Má vášeň pro seberozvoj a růst

Aby rostl, chytrý člověk si říká: „Nejsem dost dobrý, můžu se stát lepším.“

Hloupí lidé, kteří se snaží povznést v očích druhých, ponižují ostatní, a tím ponižují sami sebe.

13. Nebát se dělat chyby

Inteligentní člověk to vnímá jako přirozenou součást pohybu vpřed. Zároveň se je snaží neopakovat.

Hloupí lidé se jednou provždy důkladně naučili hanbě dělat chyby.

14. Dokáže soustředit pozornost

Pro maximální koncentraci se inteligentní člověk může stáhnout do sebe a být nikomu a ničemu nepřístupný.

Hloupí lidé jsou vždy otevřeni komunikaci.

15. Inteligentní člověk přesvědčuje sám sebe, že vše v tomto životě závisí jen na něm

I když chápe, že tomu tak není. Proto věří v sebe, a ne ve slovo „štěstí“.

Hloupí lidé přesvědčují sami sebe, že vše v tomto životě závisí na okolnostech a jiných lidech. To jim umožňuje zbavit se veškeré odpovědnosti za to, co se v jejich životě děje.

16. Může být tvrdý jako ocel nebo měkký jako hlína

Inteligentní člověk přitom vychází ze svých představ o tom, jaký by měl být za různých okolností.

Hloupý člověk může být tvrdý jako ocel nebo měkký jako hlína na základě touhy splnit očekávání druhých.

17. Snadno přiznává své chyby

Jeho cílem je pochopit skutečný stav věcí a nemít vždy pravdu. Příliš dobře chápe, jak těžké je pochopit všechnu rozmanitost života. Proto nelže.

Hloupí lidé klamou sebe i ostatní.

18. Hlavně se chová jako inteligentní člověk

Někdy se chytří lidé nechají jít a chovají se hloupě.

Hloupí lidé se někdy soustředí, projevují vůli, vynakládají úsilí a chovají se jako chytří lidé.

Samozřejmě, že nikdo nemůže jednat moudře pořád a všude. Ale čím jste inteligentnější člověk, tím více... Čím hloupější, tím hloupější.

(1)...Je mnoho znaků, které odlišují člověka od zvířete. (2) Nechci říct, že člověk je chytrý, ale zvíře je hloupé. (3) Zvíře není vůbec hloupé. (4) Zvíře má skvělou mysl, ale jeho mysl je vždy spojena s určitou situací. (5) A člověk je vždy v nepředvídané situaci. (6) A zde má dvě „nohy“: intelekt a svědomí. (7) Stejně jako je svědomí bez rozvinuté inteligence slepé, ale není nebezpečné, tak je i inteligence bez svědomí nebezpečná (8) Žijeme ve velmi zajímavé době. (9) A i když neexistují žádné nezajímavé časy, jsou chvíle, kdy historici zanechávají prázdné stránky a konstatují, že se nic nestalo. (10) A ty stránky, které jsou úplně pokryté, jsou často věnovány době, ve které život nepředstavuje nic snadného. (11) To pak od člověka vyžaduje hodně. (12) Člověk přestává být kolečkem mnoho situací, kdy má možnost si vybrat: jednat tak či onak; (13) Který? (14) Bylo mu za to dáno svědomí, a proto je to možné. soudce. (15) Nemůžeš soudit kámen za to, že spadl, ale neříkej si: „Byl jsem v této situaci, nechtěl jsem nic špatného, ​​ale byly takové okolnosti, nemohl jsem jinak. ..“ (16) To není pravda! (17) Neexistují okolnosti, kdy by nebylo možné jinak. (18) A pokud stále máme takové okolnosti, znamená to, že nemáme žádné svědomí. (19) Svědomí je to, co diktuje, co dělat, když existuje možnost volby. (20) Ale vždy je na výběr... (21) Volba je těžká věc, takže je snazší být bláznem, že se nezeptá: „Nařídili mi, ale co jsem mohl dělat?“ (22 ) „Přivezli mě a ty bys to udělal sám…“ (23) Vzpomenu si na slova děkabristy Pušchina, přítele Puškina, která pronesl v rozhovoru s carem. (24) Muž, který měl ruce spoutané; na otázku Nikolaje 1: jak jste se rozhodli udělat něco takového? - odpověděl: jinak bych se považoval za darebáka. (25) Tím řekl: Mám svědomí, mám na výběr - buď jsou tyto ruce v řetězech, nebo se budu považovat za darebáka. (26) Historie ukázala, že vysoká morálka Decembristů jim pomohla vydržet nejtěžší zkoušky, které je potkaly na Sibiři (27) Co se tedy lidé učí? (28) Lidé se učí znalostem, lidé se učí paměti, lidé se učí svědomí. (29) A pouze v tomto případě můžeme mluvit o lidské kultuře. (30) Samozřejmě, že to takhle nejde: dnes jsem se probudil, chtěl jsem se zkulturnit a začal jsem soucítit s ponižovanými a uráženými. (31) To se neděje a nejlepší úmysly zde nepomohou. (32) Potřebujeme rozvíjet duši... (podle Yu.M. Lotmana)

Zobrazit celý text

Jurij Michajlovič Lotman v tomto textu představuje problém svědomí.

V diskusi o tomto problému autor srovnává lidi a zvířata. Vypravěč říká, že člověk je na rozdíl od zvířete vždy v nepředvídané situaci a může se řídit pouze svým rozumem a svědomím. „Stejně jako je svědomí bez rozvinutého intelektu slepé, tak je intelekt bez svědomí nebezpečný,“ poznamenává vypravěč. Autor věří, že v životě člověka je mnoho situací, kdy si musí vybrat, co bude dělat. V takových chvílích nám naše svědomí pomáhá správně se rozhodnout. Lotman je přesvědčen, že svědomí nám diktuje, co dělat, když je na výběr, a vždy je na výběr. Jako důkaz nám autor připomíná Puščinova slova o účasti na děkabristickém povstání. Kdyby se choval jinak, považoval by se podle Pušchina za grázla. Byly to právě vysoké morální vlastnosti, které pomáhaly Decembristům vydržet těžké zkoušky. " Lidé se učí vědomosti, paměti, svědomí a teprve potom můžeme mluvit o lidské kultuře,“ říká vypravěč.

Poloha AB

Kluci, vložili jsme do stránek duši. Děkuji ti za to
že objevujete tuto krásu. Díky za inspiraci a husí kůži.
Přidejte se k nám Facebook A V kontaktu s

Často se stává, že není tak snadné rozeznat čestného a upřímného člověka od někoho, kdo se za něj vydává. Existují však známky, které vám pomohou přesně zjistit, kdo je před vámi, stačí se blíže podívat na to, jak daná osoba komunikuje s babičkou a jak často dává sliby.

Jsme v webová stránka identifikovali 8 hlavních ukazatelů, podle kterých můžete určit, zda je člověk čestný nebo podvodník. Vybrali jsme také příklady, které usnadní zapamatování značek.

8. Uchazeč respektuje pouze ty, kteří mají moc a popularitu. Dobrý člověk respektuje každého

Když člověk nesleduje žádné sobecké cíle, nestará se o vysoké hodnosti a regalie, respektuje osobnost a duchovní vlastnosti lidí. Například Harry Potter, postava z knih JK Rowlingové, se nikdy nestaral o Ronovo společenské postavení ani o popularitu Hermiony, zatímco Malfoy měřil každého pouze podle těchto měřítek a poslouchal pouze ty, kteří měli moc.

7. Předstíraný vždy chce, aby ostatní dělali to, co je pro něj výhodné. Dobrý člověk se nesnaží vychovávat druhé, aby se líbil sám sobě

Dokážete si představit, že by dobrý člověk s někým manipuloval? Ale snažit se přimět všechny kolem dělat to, co je pro uchazeče výhodné, je manipulace. Například Lucy, hrdinka knih Letopisy Narnie, se nikdy nepokoušela změnit ostatní. Zatímco její bratranec Eustace se vždy snažil vyhrožovat, tlačit a pomocí dalších intrik zajistit, aby vše dopadlo podle jeho přání.

6. Předstíraný nemůže žít bez pozornosti. Dobrý muž ho nerad přitahuje

Když je člověk soběstačný, nepotřebuje společnosti nic dokazovat, přitahování pozornosti. Kdo by si nepamatoval Shreka ze slavného komiksu? Pamatujte, že nikdy nechtěl být populární a vždy jednal podle svého svědomí. Prince Charming naopak trpěl nedostatkem pozornosti a byl ochoten pro něj obětovat mnoho morálních zásad.

5. Předvádějící se neustále chválí. Dobrý člověk se ničím nechlubí

Žádný vychloubání je předstíráním předstíraného a znakem, podle kterého je snadné ho identifikovat. Dobrý člověk neplýtvá slovy a nechlubí se svými úspěchy, protože i to je pokus upoutat pozornost davu. Vzpomeňte si na Bestii ze slavné pohádky - věznění na zámku a setkání s Belle ho změnilo k lepšímu: byl velmi vzdělaný a sečtělý, ale nikdy se tím nechlubil. Gaston vždy zveličil své zásluhy a někdy se chlubil věcmi, které se mu ani nestaly, což znamená, že prostě lhal.

4. Umělec hodně pomlouvá. Dobrý člověk říká svůj názor otevřeně

Schopnost otevřeně vyjádřit svůj názor je založena na síla vůle a vysoké morální zásady. Často se totiž názor jednoho člověka nemusí shodovat s názorem většiny a je potřeba najít sílu se bránit. Nepotopitelná Molly Brownová, postava ve filmu a skutečná pasažérka Titaniku, je zobrazena jako silná žena, která se nesníží k pomluvám a neřídí se názory vysoké společnosti. Rosina matka považuje za přirozené pomlouvat za cizími zády a budovat intriky.

3. Uchazeč často slibuje, ale jen zřídka je dodrží. Dobrý člověk se vždy snaží plnit své sliby

Na začátku Pýchy a předsudku Jane Austenové není jasné, která ze dvou hlavních postav je dobrý člověk a která podvodník. V průběhu příběhu se dozvídáme, že pan Wickham nepovažuje za nutné plnit své sliby. Když například slíbil otci pana Darcyho, že se stane knězem, snadno změní své plány. Sám pan Darcy, navzdory své vnější aroganci, vždy držel slovo. Nedodržením slibu můžeme vážně zranit své blízké, což opravdu dobrý člověk nikdy nebude chtít dělat.