Knihovna zdarma - učebnice, cheat sheets, minimum kandidátů. Obecné mechanismy regulace územního rozvoje Etapy strategického plánování územního plánování

Úvod………………………………………………………………………………………………... 3

městské obce……………………………7

1.1 Základní pojmy a definice………………………………………7

městské obce……………………….….9

Kapitola 2. Metodické základy územní strategie

plánování………………………..………………..………………………………..16

2.1 Základní principy pro vypracování strategického plánu…………..16

2.2 Analýza podmínek a zdrojů socioekonomického rozvoje

města ……………………………………………………………………………………….. 21

metodická podpora územní strategické

plánování ……………………………………………………………… 24

3.1 Zlepšení strategického plánování rozvoje

obce ……………………………………………… 24

Závěr……………………………………………………………………………………………….30

Prameny a literatura…………………………………………………………...32

ÚVOD

Přechod k novému systému sociálních vztahů, ekonomické a politické struktury země a transformace spojené s tímto procesem se staly základem pro formování místní samosprávy v Ruské federaci. Podle Ústavy Ruské federace je systém místní samosprávy navržen tak, aby „zajišťoval, aby obyvatelstvo nezávisle řešilo otázky místního významu“, což v souladu s federálním zákonem „O obecných zásadách organizace místní Samospráva v Ruské federaci,“ zahrnuje otázky socioekonomického rozvoje měst a sídel. Relevantnost studie je dána skutečností, že dříve fungující systém centralizovaného administrativního plánování se ukázal jako neschopný efektivně řešit problémy, kterým čelil v tržní ekonomice, a ztratil svou relevanci. Měl být nahrazen novým systémem pohledů na proces plánování, založeným na dodržování principu vyvažování zájmů a nastolení systému partnerství mezi vládou, byznysem a místní komunitou. Proces restrukturalizace mezirozpočtových vztahů, ekonomická a finanční krize zároveň zvýšily potřebu místních samospráv řídit proces rozvoje obce na základě efektivnějšího využívání stávajícího potenciálu a přizpůsobování se změnám vnějšího prostředí. Hledání nové kvality a obsahu při plánování socioekonomického rozvoje obcí vedlo ke vzniku nových forem a metod této činnosti. Jednou z těchto forem bylo územní strategické plánování, které se ve vyspělých zemích rozšířilo od osmdesátých let 20. století.

Aktuálnost tématu této práce je dána i tím, že moderní ruská věda o komunálním managementu, přestože má hluboké historické kořeny, zažívá v současnosti ve změněných politických a ekonomických podmínkách období překotného rozvoje. Přitom samotný pojem „rozvoj“ ve vztahu k obcím stále vyvolává mnoho diskusí.

Stupeň rozpracování tématu. Problémy řízení a plánování socioekonomického rozvoje měst a sídel jsou předmětem značného zájmu společnosti a jsou široce diskutovány v zahraniční i ruské ekonomické literatuře. Teorie a zkušenosti strategického plánování a rozvoje místní samosprávy v cizích zemích jsou nepochybným vědeckým a praktickým zájmem a jsou podrobně rozebrány v pracích R. Ackoffa, J. Brysona, D. Wolfsona, G. Gordona , L. Goodstein, R. Kemp, G. Mintzberg, A. Miller. Vzhledem k výrazným rozdílům v podmínkách fungování městských úřadů v zahraničí a v Ruské federaci jsou však možnosti využití vědeckých výsledků získaných zahraničními badateli někdy omezené. Další potíže přináší jedinečná povaha přechodného období, které v současné době v Ruské federaci prochází, s často nepředvídatelně se měnícími „pravidly hry“ v oblasti přerozdělování pravomocí mezi úrovněmi vlády.

K rozvoji teorie místní samosprávy výrazně přispěli ruští vědci z počátku století: H.H. Avinov, L.A. Velikhov, M.A. Sirinov, V.N. Tverdokhlebov, M.I. Friedman. Práce těchto autorů obsahují jak podrobnou analýzu základů vzniku zemstva a městské samosprávy, veřejných služeb a financí města, tak praktické přístupy k jejich rozvoji. Mnoho teoretických principů vyvinutých ruskými vědci na počátku století neztratilo svůj význam ani dnes.

Z moderních ruských studií v oblasti místní samosprávy a socioekonomického rozvoje územně správních celků je třeba zvláště zmínit práce A.E. Balobanová, I.N. Brodský, G.I. Voblenko, V.A. Vorotilová, B.M. Grinchelya, M.A. Rusáková, B.S. Zhikharevich, M.I. Knysha, A.E. Koguta, O.P. Litovki, A.N. Petrová, V.E. Rokhchina, A.A. Rumyantseva, I.I. Sigová, A.M. Chodacheka, V.M. Khodachek a další. Výzkum těchto autorů je zaměřen na různé aspekty socioekonomického rozvoje území, strategického plánování, řízení obcí atp. Přitom, jak sami badatelé často poznamenávají, je zatím předčasné hovořit o vytvoření jednotné metodické a organizační podpory procesu tvorby a realizace strategických plánů rozvoje obcí.

Cíle a cíle studia. Hlavním cílem této práce je vypracovat doporučení pro zlepšení procesu územního strategického plánování na základě zobecnění a analýzy dosavadních vědeckých a praktických zkušeností, identifikace problémů a nedostatků v organizační a metodické podpoře tohoto procesu.

Dosažení tohoto cíle určilo nutnost vyřešit následující úkoly:

Určit místo a účel územního strategického plánování v systému řízení obce;

Určit důvody, proč se dnes strategické plánování rozšířilo do praxe řízení rozvoje obcí v Ruské federaci;

Formulovat a shrnout organizační a metodické základy územního strategického plánování;

Stanovit etapy procesu územního strategického plánování a požadavky na jeho organizaci;

Prozkoumat praktické zkušenosti s vývojem strategických plánů rozvoje obcí v současné fázi v Rusku, provést kritickou analýzu těchto zkušeností s cílem identifikovat nejcharakterističtější problémy a nedostatky;

Vyvinout a nabídnout zaměstnancům magistrátu a specialistům zapojeným do strategického plánování nástroj pro provádění sebehodnocení a sledování souladu zpracovávaných dokumentů s požadavky na strategický plán.

Předmět a předmět zkoumání. Předmětem studie jsou městské obce.

Předmětem studia je strategické plánování socioekonomického rozvoje městských obcí, organizační a metodická podpora tohoto procesu a praktické zkušenosti s jeho aplikací.

Teoretický a metodologický základ studia tvořily práce domácích i zahraničních badatelů v oblasti teorie místní samosprávy, ekonomiky měst a obcí a strategického plánování.

Použil jsem obecné vědecké metody porozumění socioekonomickým procesům, kombinaci deduktivní a induktivní analýzy a metody abstrakce. Metodou obsahové analýzy byly studovány strategické plány a koncepce socioekonomického rozvoje měst. Byly analyzovány statistické materiály a předpisy na federální a místní úrovni související s předmětem studie. Při zobecňování byla široce používána systematická metoda.

KAPITOLA 1. OBSAH A SOUVISLOSTI SOCIÁLNĚ EKONOMICKÉHO VÝVOJE FOREM MĚST OBCÍ

1.1. Základní pojmy a definice

Moderní ruská věda o komunálním managementu, přestože má hluboké historické kořeny, zažívá v současnosti období rychlého rozvoje ve změněných politických a ekonomických podmínkách. A jako každá věda, která zažívá období rychlého hromadění nových poznatků a přehodnocování výdobytků uplynulého období, vyžaduje opatrnější přístup k používané terminologii. Za starými termíny se může skrývat nový obsah a nové termíny si ještě nenašly cestu do vysvětlujících slovníků. Tato část je v podstatě úvodní, neboť se zaměřuje na výklad několika klíčových pojmů, bez nichž však není možné správné pochopení další logiky prezentace materiálu.

Někteří autoři, specialisté v oblasti obecní samosprávy a komunální ekonomiky, upozorňují na existenci přetrvávající mylné představy o tom, že obecní ekonomika je často ztotožňována se samotným subjektem obce, tzn. Mnoho lidí se domnívá, že obecní ekonomika je město nebo jiný obecní subjekt. Pojem města (komunální entity), jak je správně poznamenán v dílech L.A. Velikhov je mnohem složitější, a pokud je obec považována za integrální socioekonomický systém, pak je obecní ekonomika součástí tohoto komplexního systému.

V tomto ohledu jsou mimořádně důležité následující otázky:

O plánování a formách organizace interakce všech složek komunální ekonomiky;

Na plánování rozvoje samotné obce.

Je třeba rozlišovat mezi pojmy jako „rozvoj obecního subjektu“ a „rozvoj obecního hospodářství“. První je nemožný bez druhého a druhý nemá žádný nezávislý význam bez prvního. V této studii se pokusíme uvažovat o sídle (obecním celku) jako o integrálním socioekonomickém systému, ve vztahu k němuž budeme uvažovat o otázkách socioekonomického rozvoje.

Pojem „osada“ má velmi široký význam. Ve slovníku ruského jazyka S.I. Ozhegov, slovo „osada“ by mělo být chápáno jako „Osídlené oblasti, stejně jako obecně místo, kde někdo žije nebo žije“. Obydlenou oblastí S.I. Ozhegov rozumí „obecný název míst s trvalým pobytem“, který se zpravidla používá v oficiálních vztazích. Ústava Ruské federace používá termín „vyrovnání“. Základní zákon rozlišuje městská a venkovská sídla.

Osídlením budeme v této kapitole rozumět místo, kde lidé žijí kompaktně (na určité omezené ploše).

Termín „obecní subjekt“ se začal používat s příchodem občanského zákoníku Ruské federace, ve kterém se tento termín poprvé objevuje. Vznik tohoto pojmu je dán potřebou označení nových subjektů občanskoprávních vztahů, jako jsou města, venkovská sídla a další území, ve kterých lze uplatňovat místní samosprávu. Ústava Ruské federace ani občanský zákoník nedávají přímé definice pojmů „osada“ a „obecní subjekt“. Srovnáním Ústavy Ruské federace a Občanského zákoníku Ruské federace lze dojít k závěru, že obce jsou chápány jako určité území, na kterém žije obyvatelstvo (ne nutně kompaktně) a určité postavení (status obecního subjektu), která umožňuje zejména účastnit se občanskoprávních vztahů a vykonávat místní samosprávu.

Jako zvláštní případ může obec a osada z právního hlediska znamenat stejný jev: pokud má osada statut obce, pak se pojmy „osada“ a „obecní subjekt“ shodují. Federální zákon „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“ však stanoví případy, kdy osadou nemusí být obecní subjekt, tzn. obyvatelstvo této osady na jejím území samostatně nevykonává místní samosprávu. Proto použití těchto termínů s sebou nese, obecně řečeno, různé sémantické zatížení.

Dnes v Rusku po dalších zemích roste zájem o problém ekonomického rozvoje obcí, zejména měst. Metodologický vývoj v této oblasti provádějí vládní agentury, vysoké školy, nestátní výzkumná centra, poradenské firmy a samozřejmě samotná města a jejich sdružení.

Zájem o problematiku ekonomického rozvoje měst v Rusku lze vysvětlit několika důvody.

Za prvé, má objektivní povahu. Téma ekonomického rozvoje měst a jiných typů sídel není zásadně nové. Města existují již dlouhou dobu a základem obživy a zlepšování kvality života lidí, kteří je obývají, byla vždy ekonomická aktivita. Stěží existuje město, jehož představitelé a obyvatelé odpoví negativně na otázku, zda je v zásadě nutné zapojit se do jeho hospodářského rozvoje.

Za druhé, v Rusku tento zájem získal zvláštní impuls. Je to dáno přechodným obdobím, kterým dnes země a její města prochází a která jsou jak „lokomotivami“ tohoto historického procesu, tak „ukazateli“ situace, v níž se ruská společnost nachází.

Podmínky pro ekonomický rozvoj měst se u nás v posledních letech výrazně změnily a spolu s příležitostmi, které se otevřely, se objevila i řada potíží.

Obecně lze ve vztahu k modernímu Rusku hovořit o kvalitativních změnách v oblasti místního ekonomického rozvoje. Význam těchto posunů se často ztrácí tváří v tvář současným potížím, ale je skutečně revoluční. Ústava Ruské federace z roku 1993, která oddělovala místní samosprávu od státní moci, a federální zákon „O obecných zásadách místní samosprávy v Ruské federaci“ definují základní principy místní samosprávy. Ruské obce získaly nezávislost na základě vymezení kompetencí různých úrovní vlády, vymezení subjektů společné jurisdikce a přenesení některých pravomocí shora dolů. Ekonomickým základem místní samosprávy v Rusku bylo právo samostatně hospodařit s obecním majetkem a místními financemi. Městské úřady dostaly příležitost a odpovědnost rozvíjet vlastní hospodářství v zájmu lidí žijících na jejich území.

Pro mnohá města je však obtížné využít vznikajících příležitostí. Existuje pro to mnoho důvodů – jak „externích“, tak „interních“, souvisejících s potřebou restrukturalizace organizačního prostředí a často i psychologie lidí zapojených do problematiky městského rozvoje.

„Vnější“ podmínky pro ekonomický rozvoj ruských měst a dalších obcí se mění, ale zůstávají velmi obtížné. Příliš rychlá změna společensko-politické formace umocnila negativní rysy dědictví předchozího období a přinesla nové problémy.

Hospodářská krize, ve které se ruský stát ocitl, dopadá na města mimořádně tvrdě. Města, po odhození břemene kontroly nad většinou ekonomických subjektů, mezitím nedostala stabilní, dostatečný základ pro řešení obrovského množství problémů provázejících krizi. Město je přitom zónou „kontaktu“ s obyvateli, místem, kde dochází ke konfliktům zejména v sociální oblasti.

Pro města doslova vržená do podmínek tržních vztahů je nesmírně obtížné změnit sektorovou a územní strukturu jejich ekonomiky, která má obrovskou setrvačnost. vznikly v podmínkách velitelsko-správního systému a sovětského plánovaného hospodářství. Města se rozvíjela, plnící funkci danou „shora“ v rámci tzv. „politiky umístění výrobních sil“, orientované na maximální komplexnost a provázanost a často na ekonomickou „monofunkci“. Tato specifičnost je navíc vázána na místní podmínky. V důsledku toho se v měnících se ekonomických podmínkách, kdy krize dotkla řady sektorů ruské ekonomiky, ocitla města přesycená obrannými, textilními a uhelnými podniky ve složité situaci. Tento proces je obtížný zejména v tzv. jednoodvětvových městech, jejichž městotvornou základnu představuje jeden podnik nebo více podniků podobného profilu (mezi takovými městy je většina tzv. „malých“ měst).

Podmínky pro rozvoj měst komplikuje způsob, jakým jsou dnes strukturovány vztahy mezi obcemi a spolkovými orgány a orgány ustavujících subjektů federace. Mezi nejvýznamnější důvody nesouhlasu patří vytvoření dostatečné a stabilní finanční a ekonomické základny pro rozvoj a také právní nejistota, která na federální a regionální úrovni přetrvává v řadě nejdůležitějších oblastí rozvoje měst. Města nejsou vždy schopna vypracovat rozvojové programy propojené s předmětem federace v oblasti průniku společných zájmů, např. využití surovin pro zpracovatelský průmysl, výrobu produktů místní spotřeby, společný rozvoj a využití dopravní a jiné infrastruktury, využití mezisídlí, zavádění ekologických programů a tak dále.

Na závěr je třeba zmínit změněné mezinárodní podmínky. Dostupnost přímých kontaktů se zahraničím poskytla ruským městům dostatek příležitostí pro vstup na slibné trhy, přilákání investic a provádění vlastní zahraniční hospodářské politiky. Samotné mezinárodní ekonomické prostředí se navíc velmi rychle mění. Dochází k jeho internacionalizaci: rychle se formují globální trhy, probíhají procesy politické a ekonomické integrace, vyvíjejí se a šíří se nové technologie, včetně telekomunikací a dopravy.

Věc se však neomezuje pouze na komplexnost „vnějšího“ prostředí. Problémy subjektivního charakteru jsou stále znatelnější.

Prvním z nich je nedostatečně aktivní postavení samotných měst. V souladu s realitou tržní ekonomiky se ruská města mění v nezávislé ekonomické subjekty. V běžných ekonomických podmínkách (jiných než mimořádných – např. přírodní katastrofy) by města, která se snaží zapojit do svého hospodářského rozvoje, neměla spoléhat na skutečnou pomoc státu – organizační i materiální, zejména ve formě dotací na rozvoj městské ekonomiky a centralizovaných vládních investic do ekonomiky.

Druhý problém souvisí s organizačními potížemi. Ve městech nastává typická rozporuplná situace: pracovníci městských správ znají situaci ve svých městech, mají různorodé, někdy unikátní informace, ale prakticky se nezabývají problematikou samostatného určování místa města a strategických směrů města. jeho vývoj. Důvodem je nedostatek zkušeností s takovou prací nebo prostě ústup strategických úkolů do pozadí na pozadí současné práce. Zároveň odborníci obeznámení s přístupy k městskému ekonomickému plánování – zastupující místní nebo mimoměstské instituce – buď situaci ve městě špatně chápou, nebo jejich doporučení zůstávají nevyužita.

Praxe práce v ruských městech ukazuje, že ekonomický rozvoj měst je tak složitý proces, ve kterém se prolíná tolik zájmů, že pro další diskusi má smysl provést alespoň nějakou metodickou systematizaci.

Centralizovaný plánovitý rozvoj sídel v rámci politiky „racionálního umísťování výrobních sil“ je nahrazován koncepcí proaktivního ekonomického rozvoje měst, jejímž cílem je vytvoření kvalitního životního prostředí pro obyvatele.

Kvalitní životní prostředí znamená, že obyvatelé mají možnost:

Najít práci;

Získejte ve městě řadu služeb, které vám umožní maximálně uspokojit vaše životní potřeby.

K dosažení tohoto cíle je třeba ve městě provést různé ekonomické transformace, které by umožnily řešit celou řadu problémů, mezi které patří:

1. Zajištění fungování městských podniků, které budou vytvářet efektivní zaměstnanost pro obyvatele města a tvořit stabilní daňový základ.

2. Zajištění efektivního využití všech zdrojů města včetně finančních zdrojů, obecního majetku (nemovitosti, půdní fond, cenné papíry) atd. k vytvoření nové kvality městského prostředí.

Hovoříme-li o cílech hospodářského rozvoje měst a dalších obcí, je třeba zmínit i jeho makroekonomickou funkci. Právě na území obcí se nachází ekonomický potenciál země, tam se vytváří národní bohatství a tvoří se daňový základ. Úspěch městského ekonomického rozvoje má prostorový rozměr, jeho nejdůležitějším výsledkem bude rozvoj ekonomického prostoru Ruska, rozvoj nových (nejen kapitálových) „pólů růstu“ na periferii země a periferii každé z nich; kraj. Tento cíl je samozřejmě nepřímý pro města samotná, ale je mimořádně relevantní pro stát, který také vystupuje jako jedna ze stran zainteresovaných na procesu ekonomického rozvoje měst.

Předmětem hospodářského rozvoje města jsou městské řídící struktury, které jednají jménem městské komunity, zapojují kompetentní představitele městské komunity do procesu rozvoje a interagují s vyššími správními strukturami (krajskými a federálními).

Předmětem hospodářského rozvoje města je městská ekonomika, kterou lze ve vztahu k městským úřadům rozdělit na:

Předměty přímého hospodaření: obecní finance, pozemky, nemovitosti, majetek ve vlastnictví obce nebo převedený na obec k hospodaření, obecní podniky, organizace a instituce, obecní bytový fond;

Předměty nepřímého hospodaření: obchodní podniky a jiné objekty, které nejsou majetkem obce, nebo nepřecházejí na obec k hospodaření, ale nacházejí se na území obce.

Navrhuje se tedy vycházet ze skutečnosti, že ekonomický rozvoj města je komplexní proces změn v městské ekonomice, směřující ke zlepšení kvality života městské komunity, řízený městskou samosprávou se zapojením všech ostatních zainteresovaných stran.

Tato definice je téměř univerzální; vylučuje pouze některé zvláštní případy spojené zejména s neúčinností existence konkrétního vypořádání. Mezi taková sídla patří např. jednoodvětvové osady na Dálném severu, které je v současných ekonomických podmínkách často nemožné udržet.

Mnoho ruských měst více či méně úspěšně reformuje své vlastní ekonomiky. Pozitivní efekt úspěchu v určitých oblastech ekonomického a sociálního rozvoje však nedosahuje hodnot, kterých by bylo možné dosáhnout systematickou prací. Ve výše uvedených městech probíhá objektivní proces přechodu od „průlomů“ v určitých směrech k tvorbě strategie hospodářského rozvoje města, formalizované v různých plánech a dalších programových dokumentech.

Kapitola 2 METODICKÉ ZÁKLADY ÚZEMNÍHO STRATEGICKÉHO PLÁNOVÁNÍ

2.1 Základní principy pro rozvoj strategického plánování

Při rozvíjení vlastních projektů zaměřených na pomoc ruským městům při plánování moderního ekonomického rozvoje vychází Nadace Institutu městské ekonomiky ze skutečnosti, že město potřebuje především určit svou vlastní strategii rozvoje a vyvinout soubor praktických opatření k jejímu provedení. strategie. Hlavní ustanovení takového plánu hospodářského rozvoje (nebo jiného dokumentu - název nemá zásadní význam) by podle našeho názoru měla být následující:

Plán musí být vytvořen s ohledem na socioekonomickou a politickou situaci v konkrétním městě a zajistit efektivní využití zdrojů, které město má nebo může skutečně přilákat k dosažení svých rozvojových cílů. Sestavení plánu proto musí předcházet seriózní analytická fáze, během níž je nutné zvážit několik scénářů rozvoje města a při plánování se zaměřit na nejpravděpodobnější z nich. Povinnou přílohou plánu hospodářského rozvoje by měla být analytická zpráva s vyhodnocením podmínek a zdrojů pro rozvoj a návrhy oblastí rozvoje.

Práce na plánu by měla vycházet z požadavku na zvýšení demokratičnosti procesů městského ekonomického řízení. Práce na plánu by měly být prováděny s přihlédnutím k postojům všech představitelů městské komunity (místní úřady, podnikatelé, zástupci veřejnosti, vědeckých a vzdělávacích institucí atd.) s využitím jejich intelektuálního a organizačního potenciálu. Struktury městské správy, které jednají jménem městské komunity, musí zapojit kompetentní zástupce městské komunity do procesu rozvoje a spolupracovat s vyššími správními strukturami (regionálními a federálními).

Plán musí být předpovědním dokumentem, který odpovídá moderní ekonomické realitě a musí být navržen pro střednědobé/dlouhodobé období. Plán musí obsahovat koncepci rozvoje města a souhrn plánovaných cílových programů rozvoje a realizace. Při tvorbě programů je nutné zohlednit jejich dopad na všechny složky rozvoje města: ekonomickou, sociokulturní, urbanistickou, environmentální a další.

Nejdůležitějším rysem plánu hospodářského rozvoje musí být flexibilita. Proces realizace plánu zahrnuje jeho periodické upřesňování, zejména formou zpřísněných ročních plánů. Kromě toho by měl být dle potřeby měněn a upřesňován samotný strategický plán v souladu se změnami socioekonomické situace a názory městské komunity na rozvoj města.

Nejdůležitější podmínkou pro kvalitní zpracování záměru je vedení městského manažera a klíčem k jeho úspěšné realizaci je podpora celé městské komunity, pro kterou musí záměr projít procedurami veřejného projednání a přijetí zastupitelstvem města.

V současnosti ve většině ruských měst práce na plánování hospodářského rozvoje obvykle provádí sama městská správa, nejčastěji ekonomický výbor nebo odbor sociálně-ekonomického rozvoje. Plánování rozvoje města ze strany městské správy má řadu nevýhod spojených s velkým objemem průběžné operativní práce, byrokratickým charakterem rozhodovacího procesu, nedostatečně vysokou úrovní mezd a často i nedostatečnou kvalifikací specialistů.

Práce těchto odborů má zpravidla pramálo společného se zpracováním plánu rozvoje města v jeho moderním pojetí. Příprava dnešních plánů socioekonomického rozvoje obvykle spočívá v mechanické konsolidaci různých, volně provázaných programů připravovaných resortními správními útvary. Tyto práce jsou prováděny „zdola nahoru“, bez zpracované koncepce rozvoje města, bez zdůvodněných priorit priority realizace a financování jednotlivých programů.

Nejčastěji se vyvíjející stereotypy zákulisí práce po desetiletí neumožňují zohlednit realitu nových ekonomických procesů, zejména formování nové aktivní skupiny subjektů městského socioekonomického života. Patří mezi ně soukromý ekonomický sektor (výrobní a obchodní podniky, banky, podniky sektoru služeb atd.), stejně jako aktivně se rozvíjející veřejné struktury různých profilů (politické, odborové, ekologické, veteránské a další organizace). Efektivita správy závisí na tom, jak přesně jsou při přijímání rozhodnutí zohledňovány zájmy těchto struktur, jak přesný je výpočet dopadu přijatých rozhodnutí na komunitu jako celek a zejména na podnikání. Městská správa často nepovažuje za nutné provádět takové výpočty, a proto nemá mezi svými zaměstnanci specialisty příslušného profilu.

Úkoly organizace moderního plánování ekonomického rozvoje, řešené v kontextu přechodu na tržní vztahy, téměř úplná absence administrativních direktiv z vyšších úrovní státní správy a potřeba přijímat nezávislá ekonomicky správná rozhodnutí, vyžadují splnění řady podmínek. .

Nejprve musí manažer města (starosta) iniciovat proces zpracování plánu rozvoje města. V první řadě musí vedení města přesvědčit městskou komunitu o nutnosti přijmout a realizovat plán rozvoje města a překonat odpor odpůrců. Následně lze funkce praktického organizátora plánovacích prací převést na jinou osobu, např. na pracovníka městské správy v dostatečně vysoké hodnosti, který obdržel příslušné úřední zadání. V každém případě je však nutné zachovat všestrannou a stálou podporu hlavy města, která má skutečnou moc. Zahraniční, zejména americké zkušenosti ukazují, že příčinou neúspěchu programů hospodářského rozvoje obcí byl nejčastěji nedostatek politické podpory.

Za druhé je nutné zapojit městskou komunitu do procesu zpracování koncepce rozvoje města a přípravy plánu ekonomického rozvoje. Plánování by mělo zahrnovat městské organizace nebo jednotlivé občany, kteří:

a) sami jsou subjekty městského socioekonomického života, a proto mají své vlastní cíle, které musí být zohledněny při vytváření plánu rozvoje města;

b) umí odborně formulovat své návrhy způsobů rozvoje městské ekonomiky;

c) mít intelektuální, personální, organizační, materiální a finanční potenciál využitelný v průběhu plánovacích prací.

Kromě toho se na plánovací práci nezbytně musí podílet zástupci vyšších orgánů (federálních, krajských), které mají za prvé své zájmy na rozvoji území a za druhé mají dostatečné páky (administrativní, právní, finanční) k ovlivnění situace. ve městě.

Pro naplnění těchto podmínek a zajištění rovnováhy zájmů různých představitelů města je nutné najít vhodná schémata pro jejich zapojení do plánování. Schémata se liší a závisí na mnoha faktorech, včetně velikosti města, ekonomické situace města, cílů hospodářského rozvoje, stupně zájmu soukromého a veřejného sektoru o ekonomický rozvoj a finančních a lidských zdrojů města.

První možností, jak zapojit „externí“ specialisty do přípravy plánu ekonomického rozvoje, je vytvoření rozšířené pracovní skupiny založené na městské správě. Jádro skupiny tvoří specialisté městské správy, dále mohou být do skupiny přizváni zástupci různých městských, ale i regionálních organizací, které mají o tvorbu plánu zájem a jsou schopny poskytnout skutečnou pomoc. Zástupci těchto organizací mohou být zapojeni jako experti (případně na placené bázi), nebo při projednávání návrhů dokumentů připravených užší skupinou (zejména na veřejné bázi). Příkladem může být organizace takové skupiny ve městě Pskov při realizaci projektu Nadace Institutu městské ekonomiky. Kromě pracovníků hospodářského výboru města v ní byli pracovníci samostatného Střediska regionálního plánování a rozvoje území Pskov, Polytechnického institutu Pskov a některých dalších organizací. Práce organizování pracovních skupin v ruských městech naráží na určité potíže, zejména se zapojením představitelů městského byznysu, jakož i vysokých představitelů města, do této práce. Zdá se, že s rozvojem praxe městského ekonomického plánování se bude účast kompetentních představitelů města na takové práci rozšiřovat.

Další častou možností je spolupráce správy s již existující organizací ve městě, nejčastěji nějakou městskou výzkumnou organizací, poradenskou firmou, univerzitou apod. Práce s takovou organizací probíhá tak, že s ní je uzavřena dohoda o provedení práce. jednorázového nebo dlouhodobého charakteru. V Nižním Novgorodu se do takové práce zapojily Nižnij Novgorodský institut managementu a podnikání a Nižnij Novgorodský institut hospodářského rozvoje a v Chabarovsku Institut pro výzkum trhu Dálného východu.

Relativně novým schématem pro zapojení všech městských struktur, které se touto nebo souvisejícími otázkami skutečně zabývají, do řešení problémů plánování ekonomického rozvoje, je vytvoření nové specializované organizace ve městě, například Agentury pro hospodářský rozvoj (EDA). V tomto případě může město vystupovat jako jeden ze zakladatelů takové Agentury s využitím vlastních intelektuálních a informačních zdrojů jako základního kapitálu, převodem nemovitostí nebo jiného majetku na vznikající organizaci. Praktická realizace této formy byla zatím pozorována především v zahraničí. Ve Spojených státech je to běžné v podobě různých lokálních rozvojových korporací. Existují úspěšné příklady implementace tohoto konceptu v Evropě, například v Barceloně ve Španělsku.

Plánování hospodářského rozvoje měst je podobné strategickému plánování v podnikání a zahrnuje několik klasických fází. Existují různé možnosti, jak určit fáze tvorby plánu hospodářského rozvoje města, ale jejich rozdíly nejsou zásadní. Tyto fáze mohou být označeny následovně.

Analýza podmínek a zdrojů pro ekonomický rozvoj města/

Vypracování koncepce hospodářského rozvoje města.

Vývoj cílených programů.

Kombinace cílových programů do plánu se zaměřením na realizaci.

2.2Analýza podmínek a zdrojů pro socioekonomický rozvoj města.

Tuto práci provádějí odborníci, kteří jsou součástí pracovní skupiny nebo zastupují nezávislou rozvojovou organizaci v souladu s plánovací organizací zvolenou městem. Téměř všude se na takové práci podílejí specialisté z odborů správy města (výbor ekonomický, finanční odbor města, pozemkový výbor a další), kteří připravují příslušné úseky, radí a poskytují potřebné informační zdroje. Je-li to nutné a je-li možná platba, mohou být do práce zapojeni externí odborníci z různých organizací. Do procesu sběru materiálů a jejich zpracování je vhodné zapojit studenty z místních vysokých škol.

Prvním úkolem etapy je analýza prostředí, ve kterém se bude město rozvíjet.

Město je otevřený systém a bude přímo reagovat na politické, ekonomické, sociální, přírodně-geografické a další faktory projevující se na všech vnějších úrovních – mezinárodní, národní, regionální.

V městských analytických materiálech je tradičně věnována malá pozornost environmentální analýze, ale taková práce je nesmírně důležitá a vyžaduje značné úsilí. Doporučení formulovaná jako výsledek environmentální analýzy se mohou na první pohled zdát samozřejmá a poněkud abstraktní, ale jejich realizace umožní vyhnout se strategickým chybám a dosáhnout realizace konkurenčních výhod města.

Hlavním cílem analýzy by mělo být hledání konkurenčních výhod města a také určení vnějších nebezpečí a hrozeb – jak vypadá region, ve kterém se město nachází, v porovnání s ostatními, zejména se sousedními regiony; jak město vypadá ve srovnání s jinými městy.

Druhým úkolem etapy je posoudit a zohlednit zdroje, které město má nebo může skutečně přilákat za účelem svého rozvoje: materiální, intelektuální a další. Ve struktuře zdrojů pro ekonomický rozvoj ruských měst došlo k výrazným kvalitativním změnám, které nejsou vždy statisticky zachyceny. Ze sféry přímého řízení městské správy prakticky vypadly ekonomické subjekty, především privatizované průmyslové podniky, podniky v sektoru služeb, obchodu apod. Zároveň prudce vzrostla role těch typů, které byly dříve extrémně neefektivně využívány, jako jsou městské nemovitosti a pozemky. Otevírají se nové možnosti ve využití finančních, pracovních, kulturních a rekreačních zdrojů a městské infrastruktury. Informace se mění v nový mocný zdroj.

V současných podmínkách je nutné zvažovat všechny druhy zdrojů z hlediska vytváření příznivého ekonomického a investičního klimatu ve městě. V tomto ohledu je velmi důležité zlepšit místní právní, daňové a organizační prostředí pro podnikání, vytváření jasných a stabilních podmínek pro investory i pro rozvoj malého a středního podnikání.

Je nutné vzít v úvahu, že aktivní marketing města se uskutečňuje prostřednictvím vytváření jeho příznivé image, zajištěním transparentnosti rozpočtu, jakož i přijetím plánu hospodářského rozvoje, jehož samotná přítomnost investorovi napovídá. o zaměření města na stabilní a konstruktivní vztahy mezi městem a ním.

Výsledkem této etapy by měla být zpráva analyzující stav a vyhlídky podmínek ekonomického rozvoje města s podrobným popisem zdrojů. Kromě toho by zpráva měla formulovat návrhy rozvojových cílů, které budou zahrnuty do budoucího plánu, a důkladné zdůvodnění těchto cílů. Nejpropracovanější verze zprávy by měla obsahovat návrhy spojené s několika scénáři vývoje událostí a s uvedením nejpravděpodobnějšího.

3.1 Zlepšení strategického plánování rozvoje

obcí

V současné době má většina obcí

dokumenty odrážející perspektivy jejich socioekonomického rozvoje. Vypracovávání takových dokumentů probíhá na jiném metodologickém základě, jehož výběr je určován nejčastěji nikoli vědeckými preferencemi, ale organizačními, finančními a jinými hledisky.

Analýza ukazuje, že zaměření na zahraniční zkušenosti se strategickým plánováním rozvoje municipalit v Rusku je většinou povrchní povahy a zaměřuje se spíše na organizační než zásadní otázky.

V praxi strategického plánování rozvoje obcí se často nepromítají tyto úkoly:

Diverzifikace ekonomických aktivit na územích subjektů;

Integrace zdrojů pro rozvoj, především na inovační bázi;

Stimulování rozvoje horizontálních vazeb a vytváření institucionálních sítí založených na partnerství soukromého a veřejného sektoru;

Harmonizace sociálně-ekologicko-ekonomického prostředí území;

Vytváření kvalitních dopravních komunikací a systému moderních komunikačních prostředků atd.

Analýza reprezentativního vzorku koncepcí integrovaného socioekonomického rozvoje obcí umožňuje identifikovat řadu inherentních nedostatků, mezi nimiž zaznamenáváme následující:

Zpracovatelé se nespoléhají na výsledky analýzy socioekonomického rozvoje území, v důsledku čehož dochází k narušení logických vztahů v koncepčních materiálech: cíle strategického plánování rozvoje území špatně odpovídají identifikované problémy. Volba prioritních směrů rozvoje území není zaměřena na hledání nových „pólů“ ekonomického rozvoje a nesouvisí s koncepcí rozvoje základního celku Ruské federace;

Implementace koncepcí je málo rozvinutá: neexistují žádné konkrétní návrhy na aktivní investiční politiku; neexistují žádné obchodní plány; je podceňována personální složka v rozvoji obce do budoucna;

Koncepce integrovaného socioekonomického rozvoje prakticky nezohledňují možnosti meziobecní spolupráce. Integrovaný socioekonomický rozvoj obcí je vyvážený, bezpečný a efektivní rozvoj, který zajišťuje dosažení zamýšlených cílů.

Strategické plánování tohoto rozvoje je typem řídící činnosti, která spočívá ve vypracování komplexních cílů rozvoje obce do budoucna a mechanismů k jejich dosažení, jejichž realizace je navržena tak, aby zajistila efektivní fungování vzdělávání založeného na včasném přizpůsobení se měnícím se podmínkám prostředí. .

Strategické plánování pro komplexní socioekonomický rozvoj obce zahrnuje následující postupné fáze práce, které se liší cíli, záměry a typy podpory:

Analýza výchozích podmínek a výchozích předpokladů pro rozvoj;

Zdůvodnění rozvojových cílů a priorit, mechanismy k jejich dosažení;

Příprava manažerských rozhodnutí k dosažení zamýšlených cílů formou koncepce rozvoje, programu jeho komplexního socioekonomického rozvoje, investičních projektů apod.;

Sledování pokroku při dosahování plánovaných cílů.

Je třeba zvážit systém strategického plánování pro komplexní socioekonomický rozvoj obcí

jako komplet:

– propojené „vertikálně a horizontálně“ prognostické a analytické dokumenty charakterizující výchozí podmínky, výchozí předpoklady, cíle a priority integrovaného rozvoje území do budoucna, mechanismus jejich dosažení;

– regulační, vědecké a metodické, personální, informační, finanční atd. součásti procesů strategického plánování;

– organizační struktury, které provádějí a řídí praktickou činnost v této oblasti.

Jednou z klíčových otázek při vytváření systému strategického plánování pro komplexní socioekonomický rozvoj obcí je stanovení skladby dokumentů zpracovávaných v jeho rámci, objasnění jejich podstaty, obsahu a struktury. Jako základní dokumenty takového systému je vhodné používat koncepci a program komplexního socioekonomického rozvoje obce. Nedílnou součástí systému strategického plánování socioekonomického rozvoje obce je komplexní analýza, která vyžaduje výzkum problémů spojených s identifikací a hodnocením vnitřních zákonitostí rozvoje obce; analýza kvality života obyvatel; environmentální situace, která se v něm vyvíjí; stav ekonomiky; velikost a účinnost využití stávajícího socioekonomického potenciálu; stavu řídicího systému.

V této souvislosti je aktualizována problematika vytváření teoretických a metodických základů pro stanovení cílů komplexního socioekonomického rozvoje obce a také volba prioritních směrů tohoto rozvoje.

Hlavní zákonitosti při formování strategických cílů integrovaného socioekonomického rozvoje obcí lze prezentovat následovně:

- závislost představy cíle a jeho formulace na stupni znalosti socioekonomických procesů probíhajících na území obce;

– závislost cíle na faktorech vnitřní (velikost socioekonomického potenciálu, efektivnost jeho využití atd.) a vnějších (zájmy orgánů státní správy, podnikatelských subjektů atd.) povahy;

– potřeba redukovat úkol stanovení obecného cíle integrovaného rozvoje území na úkol jeho strukturování (dekompozice);

– jednota řízení komplexního socioekonomického rozvoje obce jako komplexního systému a jeho jednotlivých strukturálních složek.

Při stanovování strategických cílů rozvoje ekonomiky obce, která je souborem podniků a organizací vykonávajících hospodářskou činnost na daném území, je nutné generovat a propojovat značné množství různých cílů. To vyžaduje vybudování hierarchie strategických cílů pro rozvoj komunální ekonomiky:

Obecné cíle rozvoje ekonomiky území;

Cíle rozvoje ekonomiky území související s aktivací bodů a „pólů“ ekonomického růstu zahrnutých do strategie rozvoje obce;

Cíle strukturální restrukturalizace ekonomiky území zaměřené na realizaci jeho nové rozvojové strategie;

Další cíle pro rozvoj ekonomiky obcí.

Praktická realizace cílů integrovaného rozvoje obcí předpokládá vytvoření efektivního mechanismu k jejich dosažení.

Mechanismem realizace koncepce strategického plánování komplexního socioekonomického rozvoje obce je třeba rozumět obecné principy, funkce a nástroje vlivu předmětu řízení obce na všechny její složky za účelem dosažení zamýšleného cíle. Účelem takového mechanismu je zajistit přesun ekonomiky obce do kvalitativně nového socioekonomického stavu, vyznačujícího se dosahováním cílů jejího komplexního rozvoje. Vytvoření mechanismu pro realizaci koncepce integrovaného rozvoje obce by mělo být založeno na systému vědeckých principů: komplexnost, konzistence, adaptabilita, integrace finančních zdrojů, vyváženost zájmů, transparentnost, efektivita a minimalizace rizik. Mezi nástroji pro realizaci koncepce integrovaného rozvoje území zaujímá významné místo komunální socioekonomická politika, která nabízí soubor místních sociálních, ekonomických, ekologických ad. politiky realizované orgány městské samosprávy (v současném právním rámci) k dosažení cílů a priorit uvedených v koncepci. Taková politika zahrnuje zdůvodnění systému cílů a definování hlavních směrů a konkrétních opatření přijatých městskou správou k jejich dosažení.

Nejdůležitějším prvkem mechanismu realizace koncepce rozvoje obecního útvaru je program integrovaného sociálního

ekonomický rozvoj území, což je prognózní a analytický dokument obsahující soubor aktivit a projektů směřujících k dosažení zamýšlených rozvojových cílů obce, provázaných zdroji, realizátory a termíny. Účelem programu je objasnit a upřesnit záměry a kroky orgánů samosprávy, dalších řídících a podnikatelských subjektů s ekonomickými zájmy na území obcí, k realizaci této koncepce.

Na utváření a realizaci koncepce integrovaného socioekonomického rozvoje obcí se podílejí různé řídící a ekonomické subjekty, veřejné organizace jako nositelé samostatných socioekonomických zájmů.

ZÁVĚR

Při analýze směrů vývoje místní samosprávy v Rusku byly zváženy možnosti strategického plánování na úrovni města a byly identifikovány hlavní problémy, se kterými se místní orgány a komunity obvykle potýkají. Souhrnně lze konstatovat, že tradiční praxe dlouhodobého plánování rozvoje obcí v podmínkách téměř univerzálního deficitu místních rozpočtů a meziteritoriální soutěže o investiční zdroje se stává neefektivní.

Analýza zahraničních i domácích trendů rozvoje obcí ukazuje, že vůdcovství zachycují ty, které se vyvíjejí na základě kreativity, iniciativy, podnikavosti a orientace na efektivní využití svého socioekonomického potenciálu; využívat plánovací technologie, které umožňují při určování vyhlídek jejich rozvoje zohledňovat nejen místní podmínky a existující vzorce, ale i možné změny vnějšího prostředí.

Implementace metod strategického plánování na úrovni obce předpokládá její demokratizaci, podílení se na tvorbě cílů, priorit, mechanismů jejich dosahování různých řídících a ekonomických subjektů působících v hranicích obce a samozřejmě také obyvatel, kteří tvoří nahoru místní komunitu. V podstatě se jedná o tvorbu strategických dokumentů, jejichž přijímání probíhá v atmosféře veřejného souhlasu, konsensu zájmů všech zainteresovaných účastníků procesu strategického plánování rozvoje městské formace.

Specifičnost strategického plánování jako procesu je předurčena tím, že jedním z jeho hlavních úkolů je snižování nejistoty budoucnosti. A toho je dosahováno zejména diskusí, vyjasňováním a koordinací jednání zainteresovaných účastníků rozvoje určitého území. Strategický plán lze proto vypracovat pouze prostřednictvím mnohostranného a konstruktivního dialogu mezi podniky, vládou a společností (občanskými institucemi). Stanovení strategických cílů odhaluje mnoho problémů, které by měly být prodiskutovány se zúčastněnými stranami. Pouze dosažením zainteresované účasti a všeobecné shodě mezi nimi můžeme doufat v úspěšnou realizaci strategie.

Prameny a literatura

Právní úkony

1. Federální zákon Ruské federace č. 131 ze dne 6. října 2003 „O obecných zásadách organizace místní samosprávy v Ruské federaci“.

2. Federální zákon Ruské federace č. 115 ze dne 20. července 1995 „O státních prognózách a programech sociálně-ekonomického rozvoje Ruské federace“.

Literatura

3. Vikhansky, O.S. Strategické řízení/O.S. – M.: Garderika, 2002. – 117 s.

4. Voronin, A.G. Obecní ekonomika a management: problémy území a praxe / A.G. Voronin. – M.: Finance a statistika, 2004. -223 s.

5. Goponěnko, A.L. Městský management: socioekonomický rozvoj města / S.B Melkov, V.A. – M.: 2002.- 283 s.

6. Korenyak, N.N. Řízení. Strategické plánování / N.N. - Irkutsk, IGEA, 2002.-187 s.

7. Chekalin, V.S. Strategický management v městském managementu / V.S. – M.: 2001.

8. Rokhchin, V.E. Územní plánování / V.S. Chekalin. - M.: 2003. – 118 str.

9. Gusev, Yu.V. Strategické řízení / Yu.V. Gusev. – Novosibirsk, NGAEiU, 2005.-328s.

10. Ivanov, V.V. Vedení obce / A.N. – M.: 2002.-314 s.

11. Filatov, O.K. Management rozvoje obcí / O.K. – M.:ANKH, 2007.

Strategické plánování na komunální úrovni lze definovat jako „systematický proces, kterým si místní komunity (za účasti všech zainteresovaných stran) vytvářejí obraz své budoucnosti, na základě místních zdrojů, vnějších a vnitřních podmínek, a určují etapy a aktivity, jak dosáhnout zamýšlené cíle.

Strategický plán rozvoje lze považovat za reflexi, prezentovanou v dokumentech, žádoucího budoucího stavu ekonomické a sociální struktury regionu (cíle) a způsobu, jak k tomu využít dostupné a reálně možné zdroje.“

Výchozí zásady strategického plánování pro územní rozvoj jsou:

1. Spolehlivost na dostupné zdroje. Objektivní účtování materiálních, finančních, pracovních a vědeckých zdrojů umožní správně posoudit konkurenční výhody a schopnosti území a určit hlavní směry jeho rozvoje.

2. Zohlednění historických a prostorově-geografických zvláštností a zákonitostí vývoje území. Přirozený ekonomický a sociokulturní běh událostí nesmí být narušen, ale je nutné v nich kreativně pokračovat.

3. Zohlednění globálních vývojových trendů, jakož i vědeckých, technických a socioekonomických procesů.

4. Hledejte spojence. Samotná území, a zejména jednotlivé obce, se nedokážou vyrovnat nejen s realizací svých záměrů, ale ani s aktuálními problémy. Je třeba hledat spojence ve všech instancích a sférách: mezi vyššími orgány, v podnikatelském prostředí, médiích a vědě. Bez pozitivního veřejného mínění se člověk neobejde.

5. Eliminace imitace. Člověk by se neměl snažit stát se stínem jiného území.

Abychom porozuměli problémům, které brání šíření strategického plánování, je třeba mít na paměti, že za prvé není adekvátní tomu, aby společnost nastolila určitý řád a nezpochybnitelné provádění činností přísně v souladu s předem stanovenými úkoly, tj. není postaven na základě příkazů velení. Za druhé, u strategického plánování není dosahování budoucnosti implementováno jako rigidní linie chování, ale působí jako vektor pohybu, který může neustále upravovat svůj směr pod vlivem nově vznikajících podmínek a faktorů. Hlavní je zde realizace poslání rozvoje území. Za třetí, strategické plánování není samoregulační systém, který působí pod vlivem vnějších podmínek a přizpůsobuje se jim.

Při vytváření mechanismu strategického plánování je třeba vycházet z potřeby respektovat zájmy všech účastníků rozvoje území: vlády, podnikatelů i veřejnosti. Hnací silou je ale vždy vláda: ta nejen realizuje svůj zájem, ale vytváří podmínky pro efektivní fungování podniků, zlepšuje investiční klima území a poskytuje rovné konkurenční příležitosti pro všechny partnery.

Zemědělští ekonomové A.V. Merzlov, A.L. Novoselov a N.V. Čepurnykh poznamenává: „Je třeba věnovat pozornost tomu, že strategický plán není zákonem nebo vyhláškou, kterou musí správa, podnikatelé a občané dodržovat. Je povinný do té míry, do jaké jej správa považuje za základ své hospodářské politiky. Dobře zpracovaný strategický plán je základem pro realizaci podrobnějších plánů na každý rok. Je třeba mít na paměti, že strategický plán nepředstavuje určitou záruku realizace předpokládaných rozvojových strategií, ale je pouze důležitým nástrojem, který pomáhá při realizaci zvolených oblastí rozvoje. Vždy se opírá o informace, které byly při jeho vývoji známy.“

Podle uralského ekonoma V.S. Bochko, pozitivní aspekty strategických plánů jsou:

· systematické řešení objektivních rozporů;

· integrované využívání zdrojů dostupných na území;

· cílevědomé provádění strukturální restrukturalizace v území ve směru diverzifikace ekonomiky a služeb;

· odklon od „surovinového“ zaměření místního hospodářského rozvoje;

· podřízení investiční činnosti vytváření pohodlných výrobních, kulturních a životních podmínek pro obyvatelstvo území;

· postupné přibližování ekonomiky obcí ke světovým standardům rozvoje.

V.S. Bočko píše: „Vzhledem k tomu, že ekonomika Ruska, potažmo regiony, dohání zaostalost, není možné se z tohoto stavu dostat gravitací, bez zvláštního organizačního úsilí. Potřebujeme kreativní koordinované akce úřadů, všech struktur a sociálních skupin. Tuto příležitost představuje tvorba a realizace strategických plánů rozvoje území, tzn. rozvíjet komplexně a řešit sociální problémy nejen na reziduální bázi, ale na základě cíleného programového rozvoje. Za takových podmínek budou hlavními výsledky realizace strategických plánů:

· zvýšení konkurenceschopnosti území;

· rozvoj nového způsobu uvažování o formách a metodách rozvoje území;

· tvorba staveb na území - lokomotivy hospodářského rozvoje;

· syntéza státní obecní regulace a samoregulace trhu;

· vytvoření nového, korporátního typu vztahu mezi vládou, obchodem, veřejnými a jinými strukturami na území.

Konečným výsledkem strategického rozvoje území je dosažení sociálního efektu z prováděných aktivit, který spočívá ve zvyšování blahobytu obyvatel žijících na tomto území.“

Donedávna neexistovaly žádné regulační dokumenty, které by krajským a obecním úřadům ukládaly při výběru výhledů rozvoje území využívat strategické plánování. Se vstupem v platnost Kodexu územního plánování Ruské federace jsou státní orgány a místní samosprávy povinny provádět územní plánování. Podle části 1 článku 9 ÚP „Územní plánování je zaměřeno na stanovení účelu území v územně plánovacích dokumentech, a to na základě kombinace sociálních, ekonomických, ekologických a dalších faktorů s cílem zajistit udržitelný rozvoj území(zvýraznění přidáno - Auto.), rozvoj inženýrské, dopravní a sociální infrastruktury, zajišťující zohlednění zájmů občanů a jejich sdružení, Ruské federace, zakládajících subjektů Ruské federace a obcí.

Část 3 článku 9 stanoví, že „územně plánovací dokumenty jsou pro státní orgány a místní samosprávy povinné při rozhodování a provádění takových rozhodnutí“.

Podle části 4 čl. 9 „Vládním orgánům nebo orgánům samosprávy není dovoleno rozhodovat o vyhrazení pozemků, o zabrání, a to i prostřednictvím odkoupení, pozemků pro státní nebo obecní potřeby, o převodu pozemků. pozemky z jedné kategorie do druhé v případě neexistence plánování územních dokumentů, s výjimkou případů stanovených federálními zákony.

Podle článku 30 kapitoly 4 ÚP „vytvářet podmínky pro udržitelný rozvoj území obcí, chránit životní prostředí a památky kulturního dědictví“, „vytvářet podmínky pro přilákání investic, včetně poskytování možnosti vybrat si co nejvíce účinné druhy povoleného využití pozemků a investičních projektů výstavby“ se provádí územní plánování.

Legislativa o zónování území je u nás v plenkách. Legislativní akty přímo související s zónováním území ještě nebyly přijaty.

Od začátku roku 2003 ruská vláda připravuje návrh federálního zákona o zónování území. Tento návrh zákona má řešit problémy zónování území s přihlédnutím ke zkušenostem z právní úpravy příslušných vztahů v zahraničí.

V současné době se zónování území provádí v souladu s normami obsaženými v kodexech země, lesa, územního plánování, federálních zákonů „O zvláště chráněných přírodních oblastech“, „O železniční dopravě v Ruské federaci“, „O komunikacích“ , atd.

Podle definice je metodika souborem metod, ale je to pouze soubor? Koneckonců, pokud mluvíme o pravidlech pro aplikaci metod, tedy spíše o technologii, pak by definice „metodologie“ měla být interpretována jako systém metod. Takový systém musí splňovat řadu požadavků:

Poskytovat výkon funkce, pro kterou je vytvořen;

Nebuďte nadbyteční ve složení a struktuře;

Zajistěte, aby byla funkce vykonávána s požadovanou nebo maximální účinností;

Být srozumitelný pro náležitě kvalifikované odborníky;

Popište chronologické rozdělení podfunkcí, které zajišťují funkčnost metodiky (tedy etapy a vztahy mezi etapami);

Popište metody a technologie pro jejich aplikaci pro každou podfunkci;

Jednoznačně charakterizujte subjekty, které zajišťují realizaci dílčích funkcí, a popište požadavky na ně (popište složení předmětů nezbytné k výkonu funkce).

Metodika je tedy systém metod, které slouží jako informační podpora procesu provádění požadované funkce, popisující etapy (včetně výsledků pro každou etapu) a technologii aplikace metod, které zajišťují logické dokončení každé etapy a fungovat jako celek.

Etapy vývoje manažerských rozhodnutí přímo souvisí s etapami rozvoje strategie v regionálním strategickém plánování (tabulka)

Vztah mezi fázemi vypracování rozhodnutí managementu a strategickým plánem rozvoje regionu

Níže je uvedeno prvních šest fází vypracování strategického plánu rozvoje, jehož realizace umožňuje shromažďovat informace potřebné pro rozhodování o stavu regionu a jeho prostředí, vytvářet strategický systém cílů, systém kritérií a omezení, stejně jako systém ukazatelů regionálního rozvoje.

Fáze 1. Aktualizace potřeby rozvoje strategie.

Aktualizace potřeby vypracovat strategický plán rozvoje regionu může být buď proaktivní (vnitroregionální, jako iniciativa správy nebo jiných krajských cílotvorných subjektů), nebo direktivní (stanovená k provedení regulačními akty supersystému) .

V obou případech by výsledkem etapy mělo být rozhodnutí vedoucího správy, zajišťující formování předmětové skladby vývojového procesu, kompetence subjektů a také definování cílů nadcházejícího procesu, podrobně rozepsaných k úkolům. Cílem procesu je podrobný plán rozvoje regionu, přičemž úkoly představují etapy procesu tvorby plánu.

Etapa 2. Definice regionálních cílů, jejich upřesnění a vytvoření soustavy indikátorů regionálního rozvoje.

Definování vize regionu jako objektu strategického plánování. Obrázek 1 představuje vizi regionu ve čtyřech aspektech.

Rýže. 1. Čtyři aspekty vize regionu

Všechny čtyři aspekty vize musí být vzájemně propojeny. Například „EKOVIZE“ regionu jako těžiště služeb cestovního ruchu a globálního regionálního komplexu cestovního ruchu předpokládá i „HOMOVIZI“ jako vizi různorodého, ale nutně historicky a kulturně vzdělaného člověka – subjektu společenského působení. Neznamená to, že obchodní pracovník musí ovládat cizí jazyky, ale znalost mluvené angličtiny při komunikaci se zahraniční klientelou neuškodí.

Totéž platí pro „TECHNOVIZI“ – ta musí nutně zahrnovat vizi vzdělávacího systému jako specializovaného na poskytování potřebného personálního, vědeckého a technického rozvoje sektoru služeb, který zdokonaluje tento sektor služeb.

„SOCIÁLNÍ VIZE“ by měla poskytovat přijatelné podmínky pro existenci člověka jako prvku systému produkce služeb cestovního ruchu, jako demosféra je obyvatelstvo regionu, duchovní potenciál jeho rozvoje, analogicky s pracovníci organizace mající klíčové kompetence určující konkurenční výhodu regionu. kraj. I to může být vize kraje jako sociálně orientovaného systému, kde člověk a jeho blaho nejsou chápány jako cíl, ale spíše jako nezbytná podmínka rozvoje regionu.

Vize regionu ve vyjmenovaných aspektech předpokládá konstrukci modelu budoucího regionu jako hierarchicky propojeného systému, na jehož nižší úrovni je konstruován sám člověk - hlavní determinant regionálního rozvoje. Průnik všech čtyř aspektů dává tvůrcům strategie „OBECNOU VIZI“ regionu jako obrazu budoucnosti daného území.

Rozšíření vlivu vize do dalších fází plánování nám umožňuje hovořit o konstruovaném modelu jako o čtyřaspektovém konceptu regionální vize.

Definování poslání regionu je logickým pokračováním rozvíjení vize. To už není ani tak obraz regionu v různých aspektech, ale spíše „ambiciózní prohlášení o záměru“. Mise nemusí být ambiciózní, ale často je trochu přehnané prohlášení o poslání dodatečnou pobídkou k dosažení cílů. Vzniká situace, kdy je realizace mise vítězstvím nad omezenými schopnostmi, jakýmsi „skokem přes hlavu“, představujícím super úkol, jehož řešení je spojeno s obecným úspěchem. Zjednodušeně řečeno, poslání regionu je určeno odpovědí na dvě otázky:

„Co hodlá region jako součást světového společenství nabídnout životnímu prostředí (včetně státu jako supersystému), jaký je jeho účel v globálním ekonomickém systému?

„Jakým směrem se hodlá kraj vyvíjet, jaké jsou jeho závazky vůči subjektům, které jsou jeho součástí a tvoří (k podnikům, obcím, vůči společnosti obecně a každému obyvateli zvlášť)?

Odpověď na první otázku nám umožňuje formulovat misi zaměřenou do vnějšího prostředí, „vnější misi“. Odpověď na druhou otázku určuje účel regionu pro sebe, formulovat „misi dovnitř“.

„Poslání ven“ a „poslání dovnitř“ jsou vzájemně propojené vektory regionálního rozvoje, které poskytují nejdůležitější metodu stimulace, kdy každý subjekt regionální ekonomické aktivity přispívá k realizaci „mise ven“ a uvědomuje si potřebu její realizace k zajištění „mise dovnitř“ výměnou za záruky realizace nároků na nové příležitosti plynoucí z rozvoje regionu.

Vnější poslání pro vizi regionu jako globálního turistického komplexu tedy může znít například takto: „Poskytnout každému turistovi vstupující do regionu kulturní, diferencovanou dovolenou na kvalitní úrovni, která odpovídá světovým standardům.“ Vnitřní mise se může lišit v závislosti na ambicích, ale ve většině případů je její zaměření stejné: rozvoj regionu ve všech čtyřech aspektech výše diskutované vize managementu v Rusku i v zahraničí. 2007. č. 3. S. 70..

Toto dělení je velmi libovolné, protože poslání obecně představuje vektor směřující k vizi, tedy dosažení stavu spojeného s cílovými subjekty s úspěchem, s naplněním poslání. Posláním je účel regionu ve struktuře světového socioekonomického systému, dualita směru jeho rozvoje a sociální funkce.

Cíle kraje představují model stavu kraje, podrobný v rozsahu popsaném kvalitativními ukazateli, který odpovídá jeho vizi. Je-li vize obrazem, posláním účelem, pak cílem je ideální stav regionu, který v tuto chvíli neexistuje, ale je nutný pro realizaci poslání.

Pokud je například vize regionu definována jako zaměření služeb cestovního ruchu a globální regionální komplex cestovního ruchu s vysokou mírou sociálního zabezpečení a rozvojem průměrného jedince, pak by cíle měly popisovat všechny tři určené aspekty rozvoje regionu v kvalitativních ukazatelích, které jednoznačně charakterizují jeho stav (obsazený segment služeb cestovního ruchu, příjem na obyvatele, struktura obyvatelstva podle úrovně rozvoje). Ukazatele by neměly být počítány ze současného stavu regionu, ale z ukazatelů rozvoje subjektů federace. Například bychom neměli mluvit o růstu trhu o 25 %, ale o 10 % obsazeného segmentu služeb cestovního ruchu.

Provádění strategie vyžaduje přilákání zdrojů do oblastí strategického rozvoje. To znamená, že bude třeba odklonit zdroje z těch oblastí, jejichž rozvoj je důsledkem pohybu sfér – „lokomotiv“. Graficky to může vypadat jako na obrázku 2.

Rýže. 2. Strategická orientace regionu

Je snadné vidět, že zajištění intenzivního ekonomického rozvoje a rozvoje vzdělávací soustavy vyžaduje odklon zdrojů z oblastí sociálního zabezpečení a zajištění rovných příležitostí při získávání vzdělání. V podmínkách omezených zdrojů je zajištění intenzivního rozvoje při současném zachování sociálních jistot možné pouze za předpokladu podpory rozvojových programů z vnějšího prostředí (například ze státního rozpočtu).

Rozvoj ekonomiky a vzdělávací soustavy posílí potenciál regionu a tím poskytne zdroje pro posílení sociální mecenášství i zvýšení úrovně vzdělanosti, která je zárukou vyváženého rozvoje regionu ve všech jeho aspektech. Strategický systém cílů tedy určuje priority rozvoje a umožňuje realizovat poslání v dalších aspektech managementu v Rusku i v zahraničí. 2005. č. 6. str. 44-45..

Systém indikátorů regionálního rozvoje je komplexním kvantitativním modelem, který charakterizuje stav regionu a umožňuje posoudit relativní úroveň jeho rozvoje. Takový model by proto měl být buď postaven na základě obecných indikátorů používaných k charakterizaci úrovně rozvoje regionu nebo státu, nebo by měl umožnit přechod na takové indikátory. Model lze popsat jako konfigurátor stavu regionu podle čtyř hledisek vidění.

Přítomnost souvislostí mezi indikátory regionálního rozvoje a možnost stanovení strategického významu každého indikátoru umožňuje hovořit o vyváženosti takového systému, a to zase vypovídá o použitelnosti konceptu strategických map v procesu modelování soustavy indikátorů strategického rozvoje regionu.

V souladu se čtyřmi aspekty regionálního rozvoje mohou být vypracovány čtyři strategické mapy, které mohou být podrobně rozpracovány na požadovanou úroveň a upraveny v poslední fázi rozvoje strategie.

Rýže. 3. Model strategických map pro regionální rozvoj

Etapa 3. Zjištění současného stavu regionu.

Při zjišťování současného stavu regionu je nutné zvažovat jeho silné stránky (vlastnosti kraje, které určují klíčové kompetence) a slabé stránky (vlastnosti kraje určující hlavní rozpory v jeho rozvoji).

Určení současného stavu regionu vyžaduje analýzu tří objektů (stav společnosti; stav hmotných systémů a subsystémů; současná strategie regionu) ve čtyřech aspektech jeho činnosti: vědeckotechnický, sociální aspekt rozvoje společnosti, ekonomického rozvoje a ekologie.

Analýza každého objektu pro každý aspekt by měla být provedena z pozice identifikace silných a slabých stránek. Stejná vlastnost předmětu za různých podmínek tedy může určovat jeho sílu i slabost.

Etapa 4. Zjištění stavu vnějšího prostředí regionu.

Stav vnějšího prostředí kraje představuje mnoho faktorů, podmíněně rozdělených na příležitosti a hrozby, včetně stavu řídícího supersystému (stát normativně reguluje činnost kraje) i systému řízeného vůlí obyvatel. V tomto ohledu lze hovořit o vzájemně regulovaných kategoriích. Kraj se nepřímo podílí na řízení státu jako celku a je schopen do určité míry ovlivňovat politickou a ekonomickou situaci, zatímco stát ze své strany normativně určuje priority tohoto vlivu, resp. rozvoje státu. Proto při řešení otázek celostátního rozměru hraje významnou roli politické postavení regionu a míra jeho nároků na suverenitu volby směrů jeho rozvoje. Aspekty analýzy proto zahrnují jak stávající trendy ve vývoji životního prostředí, tak ty preferované pro realizaci strategického plánu rozvoje regionu.

Fáze 5. Stanovení hodnotících kritérií a omezení.

Pokud je indikátor kvantitativním modelem státu, pak kritérium nemusí být nutně kvantitativní kategorie. Jde například o výběrové pravidlo, podle kterého musí řešení zajistit požadovanou efektivitu provozu. Jinými slovy, kritérium je hodnotící model pro porovnávání alternativ, který umožňuje výběr.

Systém kritérií může být založen na systému indikátorů regionálního rozvoje. Při porovnávání alternativ vynášejí experti úsudky, na jejichž základě je učiněno konečné rozhodnutí.

STRATEGICKÉ PLÁNOVÁNÍ PRO REGIONÁLNÍ ROZVOJ. KONCEPCE A PODSTATA STRATEGICKÉHO PLÁNOVÁNÍ

Ruzavina Alina Olegovna,

Rostovská státní ekonomická univerzita (RINH)

student ekonomické fakulty

Rostov na Donu, Rusko

ANOTACE.

Tento článek zkoumá koncepci a podstatu strategického plánování pro region. Strategické plánování rozvoje regionu je procesem řízení a lze jej prezentovat jako řetězec konzistentních, cílených opatření vlády a řídících orgánů. Rozdělení procesu do fází vám umožňuje udržovat hierarchii cílů a záměrů a také jasně identifikovat účastníky procesu v každé z jeho fází.

klíčová slova: strategické plánování; strategický plán; vývoj ekonomiky; hospodářský růst.

V současné fázi socioekonomického rozvoje Ruské federace jsou regionální problémy stále aktuálnější. Rusko se skládá z 88 subjektů, z nichž každý zase zahrnuje mnoho obcí - velká a malá města, venkovské správní obvody, stovky osad. Každý z nich se vyznačuje jedinečnou ekonomickou strukturou, specifickými reprodukčními cykly a vlastní sociální sférou. Pro dosažení cílů udržitelného hospodářského růstu Ruské federace je nutné zajistit celkový rozvoj každé z obcí.

Ruská federace dosáhla určitého úspěchu při potlačování inflace, provádění sociálních plateb a přechodu na rostoucí trajektorii ekonomického rozvoje. Tyto pozitivní trendy se však v celé zemi neprojevují rovnoměrně. Mnoho subjektů pokračuje v obtížném „boji o přežití“, což nám umožňuje předložit tezi o rostoucí regionální asymetrii. Zvýšená regionální diferenciace má navíc mimořádně negativní důsledky pro socioekonomický rozvoj státu jako celku.

Vypracování strategie regionálního rozvoje je nejdůležitějším úkolem jak v regionální vědě, tak v praktické činnosti. Obsah strategie rozvoje města je dán konkrétní socioekonomickou situací a její rozvoj není možný bez zohlednění a posouzení perspektiv rozvoje předních podniků sídlících ve městě.

Vedoucí podniky jsou podniky tvořící město, které určují profil nebo specializaci města. Strategická volba profilu je klíčem k budoucímu úspěchu při rozvoji konkurenčních faktorů a přilákání nebo udržení spotřebitelů. Dosahuje se ho prostřednictvím strategického plánování rozvoje měst s využitím nástrojů pro rozvoj a realizaci rozhodnutí o dlouhodobé vizi budoucnosti. Obecně je strategické plánování zvláštním druhem plánovací práce, spočívající ve vypracování strategických rozhodnutí ve formě prognóz, projektů a programů, které zahrnují prosazování cílů a rozvojových strategií, jejichž realizace zajistí jejich efektivní a udržitelné fungování v dlouhodobém horizontu.

Strategické plánování je proces formulování poslání a cílů organizace, výběr konkrétních strategií k identifikaci a získání potřebných zdrojů a jejich alokace pro zajištění efektivního fungování organizace v budoucnu. Strategické plánování může být také reprezentováno jako určitý soubor akcí a rozhodnutí přijatých managementem za účelem rozvoje specifických strategií, které pomáhají organizaci dosáhnout jejích cílů.

Rýže. 1. Úseky strategického plánování

Strategické plánování na komunální úrovni lze definovat jako „systematický proces, kterým si místní komunity (za účasti všech zainteresovaných stran) vytvářejí obraz své budoucnosti, na základě místních zdrojů, vnějších a vnitřních podmínek, a určují etapy a aktivity, jak dosáhnout zamýšlené cíle.

Strategický plán rozvoje lze považovat za reflexi, prezentovanou v dokumentech, žádoucího budoucího stavu ekonomické a sociální struktury regionu (cíle) a způsobu, jak k tomu využít dostupné a reálně možné zdroje.“

Implementace strategického plánování probíhá prostřednictvím:

• přidělení zdrojů;
• adaptace na vnější prostředí;
• vnitřní koordinace;
• organizační strategické předvídání.

Podle uralského ekonoma V.S. Bochko, pozitivní aspekty strategických plánů jsou:

• systematické řešení objektivních rozporů;
• integrované využívání zdrojů dostupných na území;
• účelné provádění strukturální restrukturalizace v území ve směru diverzifikace ekonomiky a služeb;
• odklon od „surovinového“ zaměření místního hospodářského rozvoje;
• podřízení investiční činnosti vytváření pohodlných výrobních, kulturních a životních podmínek pro obyvatelstvo území;
• postupné přibližování ekonomiky obcí ke světovým standardům rozvoje.

V.S. Bočko píše: „Vzhledem k tomu, že ekonomika Ruska, potažmo regiony, dohání zaostalost, není možné se z tohoto stavu dostat gravitací, bez zvláštního organizačního úsilí. Potřebujeme kreativní koordinované akce úřadů, všech struktur a sociálních skupin. Tuto příležitost představuje tvorba a realizace strategických plánů rozvoje území, tzn. rozvíjet komplexně a řešit sociální problémy nejen na reziduální bázi, ale na základě cíleného programového rozvoje. Za takových podmínek budou hlavními výsledky realizace strategických plánů:

• zvýšení konkurenceschopnosti území;
• rozvoj nového způsobu uvažování o formách a metodách rozvoje území;
• vytváření struktur na území - lokomotivy hospodářského rozvoje;
• syntéza státní obecní regulace a samoregulace trhu;
• vytvoření na území nového, korporátního typu vztahu mezi vládou, obchodem, veřejnými a jinými strukturami.

Strategické plánování pro regionální ekonomiku je relativně novým fenoménem. Objektivní potřeba vyvstala v důsledku toho, že v podmínkách nestabilního vnějšího prostředí se cyklické plánování ukázalo jako nepřijatelné, a aby bylo možné zvládnout „strategická překvapení“ v podobě neočekávaných hrozeb a příležitostí, strategická rozhodnutí musí být provedeno dostatečně rychle. V tržní ekonomice strategické regionální plánování umožňuje:

• využívat konkurenční výhody regionu;
• identifikovat „body růstu“, jejichž rozvoj přinese největší efekt;
• soustředit investiční zdroje na prioritní oblasti;
• vytvořit základ pro fundovaný rozvoj racionálního schématu územního plánování;
• prokázat snahu krajských úřadů využívat moderní metody řízení.

Stávající systém řízení v mnoha regionech Ruska neprošel žádnými významnými změnami ve srovnání se systémem, který se vytvořil v období centralizované ekonomiky. Regionální mocenské struktury se ukázaly jako schopnější reprodukovat starý příkazně-administrativní systém než inovativní metody a formy řízení. Dnes na regionální úrovni prakticky neexistují nové mechanismy řízení, jejich nedostatek je kompenzován kopírováním západních vzorů a jejich mechanickým přenášením do ruské praxe v podobě různých druhů reforem. Při řízení regionu se používá hlavně omezený soubor nástrojů, které se týkají převodů rozpočtu a federálních cílových programů.

V současné době prochází vedení kraje komplexní transformací z důvodu:

• posílení ekonomické nezávislosti regionů a posun ekonomických reforem na regionální úroveň, z čehož vyplývá nutnost zohledňovat specifika každého regionu;
• převaha soukromého kapitálu v nejvýznamnějších výrobních odvětvích, vynucující si hledání nových nepřímých metod státní regulace regionální ekonomiky;
• přechod k budování sociálního státu v Rusku, který zajišťuje vytvoření podmínek zajišťujících slušný život a svobodný rozvoj jednotlivce. Tento proces je poměrně zdlouhavý a složitý a vyžaduje aktivní vliv krajských úřadů;
• zpoždění ve vývoji teorie regionálního managementu od praxe reformy regionální ekonomiky. Pokusy o aktualizaci regionálního systému řízení jsou tedy prováděny bez potřebného teoretického rozpracování, řada přijatých opatření má spontánní a oportunistický charakter. Náznaky velení, autoritářského řízení, subjektivismu a zjednodušeného přístupu ke složitým socioekonomickým procesům probíhajícím v regionu sílí.

Konečným výsledkem strategického rozvoje území je dosažení sociálního efektu z prováděných aktivit, který spočívá ve zvyšování blahobytu obyvatel žijících na tomto území.“

Regionální strategické plánování je tak v současné době nezbytnou podmínkou pro zvýšení efektivity veřejné správy v regionu. I přes rozpracování řady otázek souvisejících s teorií i praxí strategického regionálního managementu zůstává mimo rámec vědecké úvahy řada problémů, jejichž řešení přispěje k udržitelnému rozvoji regionu, ale i ke zlepšení úrovně a kvalitu života obyvatel.

BIBLIOGRAFIE:

1. Belkina T.D. Strategické plány rozvoje měst a nástroje pro jejich realizaci // Problémy prognózování. 2010. č. 3. S. 14.
2. Bochko V.S. Teoretické a metodologické základy integrativního strategického rozvoje území. Abstrakt disertační práce pro titul doktor ekonomie. Jekatěrinburg, 2010. 26 s.
3. Voronin A.G. Strategické plánování a řízení rozvoje území. M., 2010.
4. Granberg A.G., Lvov D.S., Obozov S.A. Strategické řízení: Kraj, město, podnik: Učebnice. M.: Ekonomie, 2010. S. 337.
5. Zhikharevich B.S., Yanovsky A.E. Jak hodnotit kvalitu strategického plánování: Praktický průvodce: Územní strategické plánování. T 2. Petrohrad: MCSEI „Leontief Center“, 2010. 43 s.
6. Strategické plánování jako faktor regionálního rozvoje [Elektronický zdroj] / režim přístupu: http://vestnik.osu.ru/2010_1/13.pdf

Soubor nástrojů pro strategické plánování socioekonomického rozvoje území je poměrně rozsáhlý vzhledem k tomu, že je stále více doplňován zaváděním soukromých obchodních manažerských praktik do systému veřejné správy. Modernizace principů řízení obcí, kompetentní využívání nástrojů strategického plánování ve veřejné správě může nejen výrazně zvýšit efektivitu využití finančních prostředků, ale i zefektivnit samotné subjekty strategického plánování.

Strategický program sociálně-ekonomického rozvoje lze považovat nejen za prvek strategického víceprojektového plánu, ale také za hlavní nástroj strategického plánování programově-cílové povahy a charakteristický právě pro sféru veřejné správy. V tomto případě program a samotná metoda programování jako nástroje strategického plánování poskytují rovnováhu cílů, záměrů a zdrojů. Tento nástroj umožňuje víceúrovňové rozpočtové financování a také získávání mimorozpočtových prostředků od účastníků se zájmem o realizaci programových aktivit. Efektivita a efektivita programu je hodnocena na základě soustavy indikátorů a indikátorů, která umožňuje sledovat a vyhodnocovat průběh (dosahování) plánovaných cílů a záměrů porovnáním jednotlivých etap se základními ( výchozí) hodnota stanovených ukazatelů/ukazatelů.

Programy sociálně-ekonomického rozvoje jsou založeny na činnostech, které jsou vzájemně propojeny z hlediska cílů, záměrů, zdrojů, termínů a výkonných subjektů; všechny musí obsahovat mechanismus pro efektivní řízení výsledků a speciálně vyvinutý systém indikátorů (indikátorů) pro měření dosahování plánovaných cílů Padilla Sarosa L.Yu. Plánování hospodářského rozvoje obcí: Stanovení problému v moderních podmínkách // Řízení rozvoje území. 2008. č. 1. S. 25..

V některých případech je pro vybudování struktury koncepce sociálně-ekonomického rozvoje velkého města užitečné použít metody dekompozice systému V.M. Prognostické a analytické studie a návrhy scénářů při tvorbě koncepce socioekonomického rozvoje velkého města / Metodické materiály. URL: http://www.citystrategy.leontief.ru (datum přístupu: 3. 3. 2011).. V jejich úplnosti je možná přístup k rozkladu systému „velkého města“ založený na využití navrhl L.G., má nejvyšší konstruktivní sílu. Shatikhin metoda strukturních matic Shatikhin L. G. Strukturní matice a jejich aplikace pro studium systémů. M.: Strojírenství, 1991. 256 s..

Tento přístup aktivně využíval na počátku 90. let autor této metody a jeho studenti při tvorbě koncepce rozvoje města Kyjeva. Tradiční v systémovém rozkladu problémů dlouhodobého rozvoje měst, používaným v koncepčním návrhu pro rozvoj strategických směrů a hodnocení jejich priorit, je metoda konstrukce „stromu cílů“. Aplikace této metody vyžaduje především jasnou definici obecného cíle rozvoje systému „velkého města“ a volbu principů pro identifikaci dílčích cílů. Za obecný cíl strategie rozvoje měst jak v Rusku, tak v zahraničí je nejčastěji považována orientace komunity na zlepšení kvality života městského obyvatelstva. Zpravidla se jedná o obecné „frontální“ formulace typu „Stabilní zlepšování kvality života všech segmentů obyvatel města“, někdy je však cíl stanoven velmi úzce, např. zvýšení průměrné mzdy obyvatel města v n let na úroveň m tisíc rublů. V řadě měst byl obecný cíl při formování koncepce rozvoje definován jako překonání imigrace obyvatel a nárůstu počtu obyvatel v důsledku migrantů (např. v 70. letech v Baltimoru, USA), strukturální restrukturalizace ekonomiky (80. léta, Dortmund, Německo), přilákání kapitálu (80-90. léta, Mnichov, Německo), rekonstrukce centrální části města (70. léta, Minneapolis, USA) atd.

Dalším často využívaným nástrojem je využití metody konstrukce scénářů v procesu prognózování socioekonomického vývoje území. Prognózování je systém vědecky podložených představ o směrech socioekonomického vývoje. Scénářová metoda je metoda dekompozice prognostického problému, která zahrnuje identifikaci souboru jednotlivých možností vývoje událostí (tj. scénářů), souhrnně pokrývajících všechny možné varianty vývoje. Kromě toho musí každý jednotlivý scénář umožňovat poměrně přesné předpovídání a celkový počet scénářů musí být předvídatelný. Nejčastěji se používají scénáře založené na třech možných budoucích možnostech vývoje: optimistický, realistický a inerciální.

Možnost takového rozkladu není zřejmá. Fáze prognózování jsou pouze částečně formalizovány. Značná část úvah je prováděna na kvalitativní úrovni, jak je zvykem v socioekonomických a humanitních vědách. Jedním z důvodů je, že touha po přílišné formalizaci a matematizaci vede k umělému zavádění jistoty tam, kde v podstatě žádná není, nebo k používání těžkopádného matematického aparátu Orlov A.I. Scénáře socioekonomického vývoje Ruska pro období do roku 2007 a v 21. století. URL: http://www.thewalls.ru (datum přístupu: 18.05.2011). .

Ke stanovení scénářů se stále častěji používají analytické systémy, které využívají počítačové modelování socioekonomického rozvoje území. Tyto systémy zahrnují komplexy simulačních modelů vyvinutých na základě metod systémové dynamiky a high-tech řešení v oblasti počítačového modelování a umožňují:

• * predikovat hlavní ukazatele socioekonomického rozvoje regionů, včetně finančního a ekonomického, na územní úrovni, provádět komplexní analýzu tržní rovnováhy, analýzu a prognózu úrovně a kvality života obyvatel regionu;
• * provádět výpočty vícerozměrných scénářů na základě simulačních modelů s přihlédnutím k parametrům daňové, investiční, rozpočtové, strukturální a měnové politiky, sociální a celní politiky,
• * analyzovat scénáře a socioekonomické důsledky reformy v oblastech, jako je bydlení, zdravotnictví, vzdělávání, důchody,
• * plán obecních půjček v rámci různých strategií pro řízení vnějšího a vnitřního dluhu obce Lychkina N.N. Systémy a nástroje na podporu rozhodování managementu pro scénářové plánování socioekonomického rozvoje území. URL: http://www.mbiprogram.ru (datum přístupu: 05/18/2011)..

Strategické plány socioekonomického rozvoje měst (v těch případech, kdy se vůbec zpracovávají) jsou někdy považovány za nějaké kdysi převzaté statické dokumenty, na kterých se neustále nepracuje na jejich aktualizaci, doplňování, upřesňování a upravování. Důležitá je regulace nejen procesů rozvoje, přijímání a realizace koncepce a plánů strategického integrovaného socioekonomického rozvoje města, ale i postup při jejich aktualizaci a úpravě. To znamená, že je potřeba dobře vyvinutý nástroj pro diagnostiku realizace plánů. Je to on, kdo umožní porozumět změnám ve vnější a vnitřní situaci, identifikovat chyby a nakonec provést „aktualizace a úpravy“. Zdá se nám nutné při studiu a chápání možností implementace strategií věnovat pozornost skutečnosti, že za nejdůležitější nástroj strategického plánování by mělo být považováno sledování implementace strategických plánů, které poskytne reálnou představu o provádění nebo pokrok směrem k realizaci cílů a záměrů plánu.

Monitoring je proces průběžného sledování realizace plánovaných aktivit a analýza důvodů jejich nerealizování Granberg A.G., Lvov D.S., Obozov S.A. Strategické řízení: Kraj, město, podnik: Učebnice. M.: Ekonomika, 2004. S. 337.. Účelem monitoringu je řešení problémů na základě organizované kontroly realizace plánu za daných časových a zdrojů.

Monitoring je založen na Balancovaném skóre (dále jen BSC), který zahrnuje finanční i nefinanční ukazatele: vztahy se spotřebiteli, interní obchodní procesy, školení a rozvoj (dovednosti a znalosti). BSC je v podstatě nástrojem pro převod strategie území do komplexního souboru indikátorů. Tento soubor představuje základ systému strategického řízení rozvoje organizace. Indikátory implementace strategie jsou nejdůležitějším mechanismem zpětné vazby nezbytným pro její dynamické přizpůsobování a zlepšování. Pro upřesnění ukazatelů vyvinuli vědci takzvanou strategickou mapu. Je to vizuální reprezentace strategie organizace a procesů a systémů potřebných k její implementaci. Strategická mapa slouží k rozvoji BSC, což je přísně vzato nástroj pro sledování plnění strategického plánu.

Evropské zkušenosti s rozvojem území pomocí programových metod ukázaly, že jednou z důležitých akcí v procesu strategického plánování je hodnocení kvality tohoto procesu. Umožňuje vám určit, co bylo provedeno dobře a efektivně a ve které oblasti je zapotřebí další práce. Hodnocení navíc umožňuje analýzu porovnáním efektu realizace strategického plánu s cíli a záměry, kterých bylo plánováno dosáhnout.

Nástrojem pro hodnocení kvality strategického plánování v konkrétním území a označení oblastí, ve kterých je možné jej zlepšit, jsou různé metody hodnocení plnění strategických plánů. K tomu je specifikován určitý soubor charakteristik (ukazatelů), které musí proces strategického plánování a strategický plán splňovat, a jsou formulována kritéria pro posouzení míry vyjádření těchto charakteristik.

Tato studie hodnotila kvalitu strategického plánování ve městě Jekatěrinburg pomocí metodiky připravené v roce 2001 ICSER ​​​​„Leontief Center“ Zhikharevich B.S., Yanovsky A.E. Jak hodnotit kvalitu strategického plánování: Praktický průvodce: Územní strategické plánování. T 2. Petrohrad: ICSER ​​​​„Leontief Center“, 2002. 43 s.

Tato metodika pro hodnocení kvality strategického plánování vám umožňuje hodnotit:

• - proces strategického plánování a systém strategického partnerství;
• - přímý výsledek strategického plánování - strategický plán (obsah a forma);
• - konečné výsledky strategického plánování - zlepšení ekonomiky a kvality života obyvatel města, ke kterým dochází v důsledku realizace strategického plánu.

Hodnocení kvality strategického plánování je soubor postupů, jejichž provedení umožňuje získat formální hodnocení - ve formě souboru bodů a neformálního hodnocení - závěr odborníka, který hodnocení provedl.

Globálním cílem hodnocení je podporovat šíření efektivního strategického plánování na úrovni obcí jako prostředku k dosažení významných pozitivních změn v životě obyvatel území.

Využití metod hodnocení účinnosti strategického plánování může městům umožnit řešit jejich místní problémy související s organizací strategického plánování.

V určitých oblastech hodnocení umožňuje:

• * identifikovat oblasti pro zlepšení procesu strategického plánování (pro města pokračující v práci na plánu);
• * určit potřebu a směry dopracování strategického plánu v současném nebo příštím cyklu strategického plánování (pro města, která mají zpracovaný text strategického plánu);
• * vyhodnotit průběh realizace a vyvodit závěry o nutnosti úpravy plánu nebo posílení implementačního mechanismu (u měst, kde se strategický plán realizuje).

V metodice použité v této studii je hodnocení účinnosti strategického plánování definováno jako vektor čtyř hodnocení následujících komponent:

proces strategického plánování a systém strategického partnerství;

návrh a propagace strategického plánu;

výsledky procesu strategického plánování a realizace strategického plánu.

Na základě vypracované metodiky a prostudovaného regulačního rámce pro strategické plánování socioekonomického rozvoje obce tedy v další kapitole zhodnotíme tento proces v obci Jekatěrinburg.