S. Shchukin "Portret Pavla I"

Car Pavle I nije imao privlačan izgled: niskog rasta, kratkog prnjavog nosa... Znao je za to i znao se, povremeno, našaliti i na račun svog izgleda i svoje pratnje: „Moji ministri... oh, ova gospoda su baš htela da me vode za nos, a ja ga, na njihovu nesreću, nemam!”

Pavle I pokušao je uspostaviti oblik vladavine koji bi eliminirao uzroke koji su doveli do ratova, nereda i revolucija. Ali neki Katarinini plemići, navikli na razvrat i pijanstvo, oslabili su priliku da ostvare ovu namjeru i nisu joj dozvolili da se razvije i uspostavi na vrijeme kako bi promijenio život zemlje na čvrstoj osnovi. Lanac nezgoda povezan je u fatalni obrazac: Paul to nije mogao učiniti, a njegovi sljedbenici više nisu postavljali ovaj zadatak kao svoj cilj.

F. Rokotov "Portret Pavla I kao deteta"

Pavle I (Pavel Petrovich; (20.09.1754. - 12.03.1801.) - Car cijele Rusije od 6. novembra 1796. godine, iz carske porodice Romanov, dinastija Holstein-Gottorp-Romanov, veliki majstor Malteškog reda, general-admiral, sin Petra III. Fedorovič i Katarina II Aleksejevna.

Sudbina ovog cara bila je tragična. Odgajan je bez roditelja (od rođenja je oduzet od majke, buduće carice, a odgajale su ga dadilje. Sa osam godina ostao je bez oca Petra III, koji je ubijen u državnom udaru) u atmosferi zanemarivanja majke, kao izopćenik, nasilno uklonjen sa vlasti. U tim je uslovima razvio sumnju i ćud, u kombinaciji sa briljantnim sposobnostima u nauci i jezicima, sa urođenim idejama o viteškoj časti i državnom poretku. Sposobnost samostalnog razmišljanja, pomno promatranje života na dvoru, gorka uloga izopćenika - sve je to odvratilo Pavla od načina života i politike Katarine II. I dalje se nadajući da će igrati neku ulogu u državnim poslovima, Pavel je sa 20 godina predao majci nacrt vojne doktrine odbrambenog karaktera i koncentrisanosti državnih napora na unutrašnje probleme. Ona nije uzeta u obzir. Bio je primoran da isproba vojne propise na imanju Gatchina, gdje ga je Katarina sklonila s očiju. Tu se formira Pavlovo uvjerenje o prednostima pruskog poretka, s kojim se imao prilike upoznati na dvoru Fridriha Velikog - kralja, zapovjednika, pisca i muzičara. Eksperimenti u Gačini kasnije su postali osnova reforme, koja nije prestala ni nakon Pavlove smrti, stvarajući vojsku nove ere - disciplinovanu i dobro obučenu.

O vladavini Pavla I često se govori kao o vremenu prinudne discipline, drila, despotizma i samovolje. Zapravo, borio se protiv labavosti u vojsci i općenito u tadašnjem životu Rusije i želio je da javnu službu učini najvećom hrabrošću, zaustavi malverzacije i nemar, i time spasi Rusiju od kolapsa koji joj je prijetio.

Mnoge anegdote o Pavlu I prenosili su tih dana plemići, kojima Pavle I. nije dozvolio da žive slobodnim životom, zahtevajući da služe Otadžbini.

Reforma sukcesije

Dekret o nasljeđivanju prijestolja izdao je Pavle I 5. aprila 1797. Uvođenjem ovog dekreta, neizvjesnost situacije u kojoj se nalazio ruski carski tron ​​sa svakom promjenom vladavine i stalnim državnim udarima i zauzimanjem vrhovna vlast nakon što je Petar I kao rezultat njegovog zakonodavstva završio. Ljubav prema vladavini prava bila je jedna od upečatljivih crta u liku carevića Pavla u to doba njegovog života. Inteligentan, promišljen, upečatljiv, kako ga opisuju neki biografi, carević Pavle pokazao je primer apsolutne lojalnosti krivcu njegovog uklanjanja iz života - do svoje 43. godine bio je pod nezasluženom sumnjom od strane carice-majke zbog pokušaja na vlasti koja mu je s pravom pripadala više nego njoj njoj, koja se popela na tron ​​po cenu života dva cara (Ivana Antonoviča i Petra III). Osjećaj gađenja prema državnim udarima i osjećaj legitimiteta bili su jedan od glavnih poticaja koji su ga potaknuli na reformu sukcesije prijestolja, o čemu je razmišljao i odlučio se gotovo 10 godina prije njegove provedbe. Pavle je poništio Petrov dekret o postavljanju od strane samog cara njegovog naslednika na prestolu i uspostavio jasan sistem nasleđivanja prestola. Od tog trenutka tron ​​se nasljeđivao po muškoj liniji, nakon careve smrti prelazio je na najstarijeg sina i njegovo muško potomstvo, a ako nije bilo sinova, na sljedećeg najstarijeg brata cara i njegovog muškog potomstva. , istim redoslijedom. Žena je mogla zauzeti prijestolje i prenijeti ga na svoje potomstvo samo ako je muška loza prekinuta. Pavle je ovom dekretom isključio palačske udare, kada su carevi svrgnuti i podignuti silom garde, a razlog tome bio je nedostatak jasnog sistema nasljeđivanja prijestolja (što, međutim, nije spriječilo palačski udar na 12. marta 1801. pri čemu je i sam ubijen). Pavle je obnovio sistem kolegijuma, a pokušano je da se stabilizuje finansijska situacija u zemlji (uključujući i čuvenu akciju pretapanja usluga palate u kovanice).

Poštanska marka "Pavao I potpisuje Manifest o trodnevnom baraku"

Preduvjeti

Baranska ekonomija Ruskog carstva u drugoj polovini 18. veka bila je najintenzivniji oblik eksploatacije seljačkog rada i, za razliku od quitrent sistema, dovela je do krajnjeg porobljavanja i maksimalnog izrabljivanja seljaka. Rast baranskih dažbina postupno je doveo do pojave mesijačine (svakodnevnog baranskog rada), a sitna seljačka poljoprivreda bila je suočena s prijetnjom izumiranja. Kmetovi seljaci nisu bili pravno zaštićeni od samovoljne eksploatacije od strane zemljoposednika i pogoršanja kmetstva, koje je poprimilo oblike bliske ropstvu.

Za vreme vladavine Katarine II, problem zakonskog regulisanja seljačkih dužnosti postao je predmet javne rasprave u atmosferi relativne otvorenosti. U zemlji se pojavljuju novi projekti za regulisanje seljačkih dažbina, a vode se burne rasprave. Aktivnosti Slobodnog ekonomskog društva i Statutarne komisije, koju je osnovala Katarina II, odigrale su ključnu ulogu u ovim događajima. Pokušaji da se seljačke dužnosti zakonski regulišu u početku su bili osuđeni na neuspjeh zbog oštrog protivljenja plemićko-zemljoposedničkih krugova i političke elite povezane s njima, kao i zbog nedostatka stvarne podrške reformskim inicijativama autokratije.

Pavle I je, čak i pre svog stupanja na vlast, preduzeo prave mere za poboljšanje položaja seljaka na svojim ličnim imanjima u Gatčini i Pavlovsku. Tako je smanjivao i smanjivao seljačke dažbine (naročito je na njegovim imanjima već nekoliko godina postojala dvodnevna baraka), dozvoljavao seljacima da u slobodno vrijeme od barušnih poslova idu u ribolov, davao kredite seljacima, gradio nove puteve. u selima otvorio dvije besplatne medicinske bolnice za svoje seljake, sagradio nekoliko besplatnih škola i fakulteta za seljačku djecu (uključujući djecu s invaliditetom), kao i nekoliko novih crkava. Insistirao je na potrebi zakonskog regulisanja položaja kmetova. "Čovjek,- napisao je Pavel, - prvo državno blago”, “spasiti državu je spasiti narod”(“Razgovor o državi”). Pošto nije bio pristalica radikalnih reformi u oblasti seljačkog pitanja, Pavle I je dopuštao mogućnost izvesnog ograničenja kmetstva i suzbijanja njegovih zloupotreba.

Manifest

BOŽJOM MILOŠĆU

MI SMO PAVLE PRVI

Car i autokrata

SVERUSKI,

i tako dalje, i tako dalje, i tako dalje.

Obavještavamo sve NAŠE lojalne subjekte.

Zakon Božji koji nas uči u Dekalogu uči nas da posvetimo sedmi dan tome; zašto na današnji dan, proslavljen trijumfom hrišćanske vere, i na koji smo se udostojili da primimo sveto pomazanje sveta i kraljevsko venčanje na prestolu NAŠEG PREDAKA, smatramo svojom dužnošću prema Stvoritelju i darodavcu svega dobre stvari potvrditi u cijelom NAŠEM Carstvu o tačnom i neizostavnom ispunjenju ovog zakona, koji zapovijeda svima i svakome treba da pazi da se niko ni pod kojim okolnostima ne usuđuje tjerati seljake da rade nedjeljom, pogotovo što za seoske proizvode ostaje šest dana u sedmica, podjednak broj njih, uglavnom se dijele, kako za same seljake tako i za njihov rad u korist sljedećih zemljoposjednika, uz dobro gospodarenje biće dovoljni da zadovolje sve ekonomske potrebe. Dato u Moskvi na dan Svetog Uskrsa, 5. aprila 1797. godine.

Procjena Manifesta od strane savremenika

Predstavnici stranih sila u njemu su vidjeli početak seljačkih reformi.

Dekabristi su iskreno hvalili Pavla za Manifest o trodnevnom korveju, ističući suverenovu želju za pravdom.

Manifest je dočekan prigušenim mrmljanjem i raširenim bojkotom od strane konzervativnih plemićko-zemljoposedničkih krugova, koji su ga smatrali nepotrebnim i štetnim zakonom.

Seljačke mase su videle nadu u Manifestu. Smatrali su ga zakonom koji službeno štiti njihove interese i olakšava njihovu nevolju, i pokušavali su se žaliti na bojkot njegovih normi od strane zemljoposjednika.

Ali implementacija normi i ideja Manifesta o trodnevnoj korve, koju je izdao car Pavle I, u početku je bila osuđena na propast. Dvosmislenost teksta ovog zakona i nerazvijeni mehanizmi za njegovu primjenu predodredili su polarizaciju mišljenja državnih i pravosudnih službenika zemlje u pitanjima tumačenja njegovog značenja i sadržaja i doveli do potpune nedosljednosti u postupanju centralnih, pokrajinskih i lokalne strukture koje su kontrolisale sprovođenje ovog zakona. Želja Pavla I da poboljša težak položaj seljačkih masa bila je kombinovana sa njegovom tvrdoglavom nevoljnošću da u kmetovskom seljaštvu vidi nezavisnu političku snagu i društvenu podršku antikmetskim inicijativama autokratije. Neodlučnost autokratije dovela je do nepostojanja stroge kontrole nad poštivanjem normi i ideja Manifesta i podržavanja njegovog kršenja.

Vojna reforma Pavla I

G. Sergeev "Vojna vježba na paradnom poligonu ispred palate" (akvarel)

1. Uvedena je obuka pojedinačnog vojnika, a sadržaj je poboljšan.
2. Izrađena je strategija odbrane.
3. Formirane su 4 armije na glavnim strateškim pravcima.
4. Stvorene su vojne oblasti i inspekcije.
5. Uvedeni su novi statuti.
6. Izvršena je reforma garde, konjice i artiljerije.
7. Prava i obaveze vojnih lica su regulisana.
8. Generalske privilegije su smanjene.

Reforme u vojsci izazvale su nezadovoljstvo generala i garde. Od gardista se tražilo da služe kako se očekivalo. Svi oficiri raspoređeni u pukove morali su da se jave na dužnost sa dugotrajnog odsustva, a neki od njih, a oni koji se nisu pojavili, bili su isključeni. Komandanti jedinica bili su ograničeni u raspolaganju riznicom i korišćenju vojnika u kućnim poslovima.

Vojna reforma Pavla I stvorila je vojsku koja je porazila Napoleona.

Anegdote o Paulu bile su pretjerane u političke svrhe. Ogorčeno plemstvo nije shvatilo da je Pavle „zatezanjem šrafova“ produžio vladavinu „službene klase“ na sto godina.

Pavlovi savremenici su mu se prilagodili. Uspostavio je red i disciplinu, što je naišlo na odobravanje u društvu. Pravi vojnici brzo su shvatili da je Pavel ljut, ali lagodan i razumio humor. Poznat je slučaj da je navodno Pavle I poslao čitav jedan puk sa straže u Sibir; zapravo, Pavel je svoje nezadovoljstvo pokazao u oštroj formi, prekorivši komandanta ispred formacije. Iritiran je rekao da je puk bezvrijedan i da ga treba poslati u Sibir. Odjednom se komandant puka okreće prema puku i daje komandu: „Puk, marš u Sibir!“ Ovdje je Pavel ostao zatečen. I puk je prošao pored njega. Naravno, sustigli su puk i vratili se nazad. A komandant nije imao ništa. Komandir je znao da će se Pavelu na kraju svidjeti takva šala.

Nezadovoljstvo Pavlom iskazivao je prije svega dio višeg plemstva, koji je pao u nemilost pod Pavlom iz raznih razloga: bilo zato što su činili „Katarinin dvor” koji je car mrzio, ili su odgovarali za pronevjeru i druge prijestupe.

F. Shubin "Portret Pavla I"

Druge reforme

Učinjen je jedan od prvih pokušaja izrade kodeksa zakona. Svi naredni vladari Rusije do sada su pokušavali da stvore kodeks sličan „Napoleonovom kodeksu“ u Francuskoj. Niko nije uspeo. Birokratija je stala na put. Iako se pod Pavelom odvijala “obuka” birokratije, ova obuka ju je samo ojačala.
* Dekreti su proglašeni da se ne smatraju zakonima. Tokom 4 godine vladavine Pavla I, izdato je 2179 dekreta (42 dekreta mjesečno).

* Proklamovan je princip: "Prihodi su za državu, a ne za suverena." Izvršene su revizije državnih institucija i službi. Značajne sume su vraćene u korist države.
* Izdavanje papirnog novca je zaustavljeno (do tada je prva papirna rublja vredela 66 kopejki u srebru).
* Akcenat je stavljen na raspodjelu zemlje i seljaka u privatne ruke (tokom vladavine - 4 godine), dato je 600 hiljada duša, za 34 godine Katarina II dala je 850 hiljada duša. Pavel je vjerovao da će zemljoposjednici bolje podržati seljake od države.
* Osnovana je „Banka pozajmica“ i usvojena „stečajna povelja“.
* Porodica akademika M. Lomonosova oslobođena je kapitacione plate.
* Poljski pobunjenici predvođeni T. Kosciuszkom pušteni su iz zatvora.

Smrt Pavla I

Zavera protiv Pavla sazrela je već 1800. godine. Idejni umovi zavere bili su Katarinin plemić grof N.P. Panin i vojni guverner Sankt Peterburga P.A. Palen. Engleski ambasador Charles Whitworth aktivno je pomagao zavjerenicima.

U martu 1801. Pavel je saznao za predstojeću zavjeru i podijelio vijest sa P.A. Palenom. Pavle je 11. marta pozvao svoje sinove Aleksandra i Konstantina u dvorsku crkvu i zatražio od njih drugu zakletvu. Zaverenici su počeli da žure. Ukupno je u zavjeri učestvovalo oko 60 uglednika i gardista. U noći 12. marta, pijani zaverenici su upali u carevu spavaću sobu, napali ga, a jedan od njih je razbio carevu glavu teškom burmuticom. Objavljeno je da je umro od "apopleksije". Stražari, koji su uplašeni dotrčali do palate, nisu vjerovali Palenu. Ovo još jednom potvrđuje društveni sastav zaverenika.

Pavel I_

Manifest o trodnevnom baraku

Manifest o trodnevnom baraku (5 AP 1797) - objavljen Pavle I na dan njegovog krunisanja. Zabranjeno privlačiti seljaci da radi nedjeljom i obavijestio da se preostalih 6 dana može podijeliti na jednake dijelove da seljak radi za sebe i za gospodara. Bio percipiran zemljoposednici kao neobavezujuća preporuka. Istina, manifest je prvenstveno bio preporučljivog karaktera i po pravilu nije bio implementiran.

Pa ipak, ovo je bio prvi pokušaj državna vlast limit eksploatacije seljaka. Međutim, to nam još ne dozvoljava da o tome govorimo politika Paul kako anti-noble. Car nastojao da to naglasi monarh- pokrovitelj i zaštitnik svih podanika, bez obzira na klasa dodaci. Prema Klyuchevsky V.O., „Pavao je pretvorio jednakost prava u opći nedostatak prava.

Uz pokušaje da donekle ograniči ugnjetavanje kmetstva, Pavle je preduzeo mnoge korake koji su ojačali kmetstvo. On je naširoko distribuirao državne seljake među zemljoposjednike, i opet je dozvolio neplemenitim fabričarima da kupuju seljake za rad u fabrikama.”

Plan
Uvod
1 Preduslovi za pojavu Manifesta
2 Razlozi za objavljivanje Manifesta
3 Tekst Manifesta
4 Nedosljednost sadržaja
5 Stav prema Manifestu savremenika
6 Prednosti i nedostaci sadržaja
7 Manifest i ukrajinsko seljaštvo
8 Realizacija pod tri cara
9 Potvrda pod Nikolom I (Bibikovljev cirkular)
10 Rezultati implementacije
11 Istorijski značaj Manifesta Pavla I
12 Manifest o trodnevnom baraštvu i ukidanju kmetstva
Bibliografija

Uvod

Manifest o trodnevnom korveju od 5. aprila 1797. je zakonodavni akt ruskog cara Pavla I, koji je prvi put pravno ograničio upotrebu seljačkog rada u korist suda, države i zemljoposednika na po tri dana. sedmicu i zabranjeno prisiljavanje seljaka na rad nedjeljom. Manifest je imao i vjerski i društveni značaj, jer je zabranjivao uključivanje zavisnih seljaka u rad nedjeljom (ovaj dan je bio predviđen za opuštanje i odlazak u crkvu) i promovirao razvoj samostalnih seljačkih gospodarstava. Manifestom je izričito utvrđeno da su preostala tri radna dana namijenjena seljacima da rade u svom interesu.

Revidirajući određene ideje Povelje majke Pavla I Katarine II „o pravima, slobodama i prednostima plemenitog ruskog plemstva“, Manifest je postao početak procesa ograničavanja kmetstva u Ruskom carstvu.

Potpisano 5 (16.) aprila 1797. godine u Moskvi na dan krunisanja Pavla I i Marije Fjodorovne, što se poklopilo sa proslavom Uskrsa.

To je jednom potvrđeno - okružnicom ministra unutrašnjih poslova D. G. Bibikova od 24. oktobra 1853. godine.

1. Preduslovi za pojavu Manifesta

Baranska ekonomija Ruskog carstva u drugoj polovini 18. veka bila je najintenzivniji oblik eksploatacije seljačkog rada i, za razliku od quitrent sistema, dovela je do krajnjeg porobljavanja i maksimalnog izrabljivanja seljaka. Rast baranskih dažbina postupno je doveo do pojave mesijačine (svakodnevnog baranskog rada), a sitna seljačka poljoprivreda bila je suočena s prijetnjom izumiranja. Kmetovi seljaci nisu bili pravno zaštićeni od samovoljne eksploatacije od strane zemljoposednika i pogoršanja kmetstva, koje je poprimilo oblike bliske ropstvu.

Prijetnja ozbiljne poljoprivredne krize kao rezultat podrivanja proizvodnih snaga zemlje, kao i sve veće nezadovoljstvo seljaštva, zahtijevali su zakonsko regulisanje seljačkih dužnosti i ograničenja kmetstva. Po prvi put u Rusiji, ovu ideju je izneo poznati domaći ekonomista i preduzetnik I. T. Posoškov u „Knjizi siromaštva i bogatstva“ (1724). Od 1730-ih godina. ova inicijativa postepeno dobiva svoje malobrojne, ali uvjerene i dosljedne pristalice u strukturama vlasti u zemlji. Prvi vladin projekat za regulisanje seljačkih dužnosti razvio je glavni tužilac Senata A. A. Maslov 1734. godine, ali nikada nije sproveden. Ideja o regulisanju dužnosti kmetova iznesena je u reformskim projektima brojnih ruskih državnih i javnih ličnosti (P. I. Panin, Katarina II, J. E. Sivers, Yu. Yu. Broun, K. F. Shultz, A. Ya. Polenov , I. G. Eisen, G. S. Korobin, Ya P. Kozelsky, A. A. Bezborodko, itd.).

Katarina II

Za vreme vladavine Katarine II, problem zakonskog regulisanja seljačkih dužnosti konačno je prešao prag birokratskih funkcija i postao predmet javne rasprave u atmosferi relativne otvorenosti. U zemlji se pojavljuju novi projekti za regulisanje seljačkih dažbina, a vode se burne rasprave. Aktivnosti Slobodnog ekonomskog društva i Statutarne komisije, koju je osnovala Katarina II, odigrale su ključnu ulogu u ovim događajima. Ali u isto vrijeme, djelovanje ovih struktura nije imalo ozbiljnih praktičnih posljedica i rezultata za rješavanje seljačkog pitanja. Pokušaji da se seljačke dužnosti zakonski regulišu u početku su bili osuđeni na propast zbog oštrog protivljenja plemićko-zemljoposedničkih krugova i političke elite povezane s njima, kao i zbog nedostatka stvarne podrške reformskim inicijativama autokratije.

Jedini izuzetak bila je Livonska provincija, gdje se prvo pokušavalo navesti zemljoposjednike da samostalno ograniče dužnosti seljaka na svojim posjedima („Ašeradski seljački zakon“ K. F. Schultza, 1764.), a potom ruska uprava predvođena general-gubernatorom Yu. Yu Brown (uz direktnu podršku Katarine II) uspio je stvoriti zakonodavni presedan za regulisanje seljačkih dužnosti, nakon što je od poslanika Landtaga dobio patent 12. aprila 1765. godine. Ali implementacija ovog patenta nije uspjela (lokalni zemljoposjednici ignorirali su njegove norme i nastavili nekontrolirano eksploatirati seljake), a Livoniju su zahvatili seljački nemiri. Kao rezultat toga, doba Velike carice nije postalo prekretnica u rješavanju problema reguliranja seljačkih dužnosti.

2. Razlozi za objavljivanje Manifesta

Veliki knez Pavel Petrovič (1777.)

Pavle I je, čak i pre svog stupanja na vlast, preduzeo prave mere za poboljšanje položaja seljaka na svojim ličnim imanjima u Gatčini i Pavlovsku. Tako je smanjivao i smanjivao seljačke dažbine (naročito je na njegovim imanjima već nekoliko godina postojala dvodnevna baraka), dozvoljavao seljacima da u slobodno vrijeme od baračkih poslova idu u ribolov, davao kredite seljacima, gradio nove puteve. u selima otvorio dvije besplatne medicinske bolnice za svoje seljake, sagradio nekoliko besplatnih škola i fakulteta za seljačku djecu (uključujući djecu s invaliditetom), kao i nekoliko novih crkava.

U svojim društveno-političkim spisima 1770-1780. - “Razgovori o državi uopšte...” I "nakaze" o upravljanju Rusijom - insistirao je na potrebi za zakonodavnim regulisanjem položaja kmetova. "Čovjek,- napisao je Pavel, - prvo drzavno blago", "spasavanje drzave je spasavanje naroda"(“Razgovor o državi”); “Seljaštvo sadrži sve ostale dijelove društva i svojim radom je vrijedno posebnog poštovanja i uspostavljanja države koja nije podložna njegovim trenutnim promjenama”(“Naredba”).

Pošto nije bio pristalica radikalnih reformi u oblasti seljačkog pitanja, Pavle I je dopuštao mogućnost izvesnog ograničenja kmetstva i suzbijanja njegovih zloupotreba.

Početak vladavine Pavla I obilježili su novi pokušaji autokratije da pronađe rješenje za problem seljačkog pitanja. Ključni događaj ovog vremena bilo je objavljivanje Manifesta o trodnevnom korveju, tempiranom da se poklopi sa krunisanjem cara.

Najvjerovatnije je neposredan povod za objavljivanje ovog zakona bilo šest kolektivnih žalbi i predstavki privatnih seljaka protiv neograničene zemljoposjedničke eksploatacije, podnesenih caru u Moskvi krajem marta 1797. godine, uoči krunisanja.

Među objektivnim razlozima objavljivanja Manifesta treba istaknuti sljedeće:

1) katastrofalna neravnoteža među klasama koja se razvila u Ruskom carstvu (postojale su ozbiljne privilegije vlasnika kmetova uz potpuni nedostatak prava seljaka);

2) težak socio-ekonomski položaj kmetskog seljaštva, podvrgnutog nekontrolisanoj zemljoposedničkoj eksploataciji;

3) seljačko kretanje (stalne pritužbe i molbe seljaka, česti slučajevi neposlušnosti i oružane pobune).

Ključni razlog za pojavu Manifesta bio je subjektivni faktor – uloga careve ličnosti. Pavle I bio je svjestan problema kmetova, imao je pozitivan stav prema idejama o poboljšanju njihovog položaja i bio je aktivan zagovornik provedbe takvih mjera, budući da su odgovarale slici „idealne države“ u njegovom politička doktrina. Upravo je politička volja Pavla I bila da Rusija duguje pojavljivanje Manifesta na trodnevnom baraku.

3. Tekst Manifesta

Ovako izgleda tekst Manifesta u cijelosti (savremeni pravopis):

Manifest o trodnevnom baraku

BOŽJOM MILOŠĆU

MI SMO PAVLE PRVI

Car i autokrata

SVERUSKI,

i tako dalje, i tako dalje, i tako dalje.

Obavještavamo sve NAŠE lojalne subjekte.

Zakon Božji koji nas uči u Dekalogu uči nas da posvetimo sedmi dan tome; zašto na današnji dan, proslavljen trijumfom hrišćanske vere, i na koji smo se udostojili da primimo sveto pomazanje sveta i kraljevsko venčanje na prestolu NAŠEG PREDAKA, smatramo svojom dužnošću prema Stvoritelju i darodavcu svega dobre stvari potvrditi u cijelom NAŠEM Carstvu o tačnom i neizostavnom ispunjenju ovog zakona, koji zapovijeda svima i svakome treba da pazi da se niko ni pod kojim okolnostima ne usuđuje tjerati seljake da rade nedjeljom, pogotovo što za seoske proizvode ostaje šest dana u sedmica, podjednak broj njih, uglavnom se dijele, kako za same seljake tako i za njihov rad u korist sljedećih zemljoposjednika, uz dobro gospodarenje biće dovoljni da zadovolje sve ekonomske potrebe. Dato u Moskvi na dan Svetog Uskrsa, 5. aprila 1797. godine.

4. Kontradiktoran sadržaj

Ruska poštanska marka "Pavao I potpisuje Manifest o trodnevnom baraku", objavljen 2004 (na 250. godišnjicu carevog rođenja)

Tekst Manifesta ističe dvije glavne odredbe koje regulišu rad seljaka u veleposedničkoj privredi:

Manifest je započeo zabranom prisiljavanja seljaka na rad nedjeljom: „...da se niko ni pod kojim okolnostima ne bi usudio tjerati seljake na rad nedjeljom...“. Ova pravna norma potvrdila je sličnu zakonodavnu zabranu iz 1649. godine, koja je bila uključena u Zakonik Vijeća cara Alekseja Mihajloviča (poglavlje X, član 25).

Plan
Uvod
1 Implementacija Manifesta za vrijeme vladavine Pavla I
1.1 Najava. Problem senatskog tumačenja
1.2 Posljedice dekreta Senata od 6. aprila 1797. godine
1.3 Seljački faktor
1.4 Položaj cara Pavla

2 Implementacija Manifesta za vrijeme vladavine Aleksandra I
2.1 Stavovi Speranskog
2.2 Lopuhinovo gledište. Konzervativna pobeda.
2.3 Turgenjevljeve inicijative
2.4 Neki aspekti implementacije Manifesta pod Aleksandrom I
2.5 Neuspješna potvrda manifesta

3 Implementacija Manifesta za vrijeme vladavine Nikole I
3.1 Kochubeyevi stavovi
3.2 Uključivanje Manifesta u Zakonik Ruskog Carstva
3.3 Sprovođenje ideja Manifesta u dunavskim kneževinama
3.4 Inicijativa za reafirmaciju Manifesta i njen neuspjeh
3.5 Implementacija ideja Manifesta u Kraljevini Poljskoj i Desnoj obali Ukrajine
3.6 Sudbina Manifesta u centralnim regionima Rusije
3.7 Prepiska između M. S. Vorontsova i P. D. Kiselyova
3.8 Bibikov cirkular (1853) - potvrda Manifesta

4 Rezultati implementacije Manifesta na trodnevnom korveju
Bibliografija

Uvod

Implementacija Manifesta na trodnevnom baraku (1797-1861) je proces praktične implementacije i implementacije pravnih propisa i normi navedenih u tekstu Manifesta cara Pavla I od 5. (16. aprila 1797.). . Ovaj proces obuhvatao je period od objavljivanja Manifesta o trodnevnoj baraci do ukidanja kmetstva.

Proces implementacije Manifesta nije ostvario svoje ciljeve i završio je gotovo potpunim neuspjehom iz niza objektivnih razloga od kojih su ključni:

dvosmislena i kontradiktorna formulacija ovog zakona (stvarala je mogućnost za različita tumačenja njegovog sadržaja); kmetsko seljaštvo i vlast (većina seljačkih peticija nije imala izglede za neodlučnost autokratije (Romanovi su se plašili da prekrše plemićke privilegije, bojeći se sloma vlastite vlasti);

U okviru procesa implementacije Manifesta, s početka 19. vijeka, visoki funkcioneri su više puta pokušavali da ga „reanimiraju“, odnosno zvaničnu potvrdu (V.P. Kochubey, M.M. Speranski, M.A. Korf, D.V. Golitsyn) . Ali svi su se završili uzalud do ranih 1850-ih, kada je Manifest konačno potvrđen cirkularom ministra unutrašnjih poslova D. G. Bibikova od 24. oktobra 1853. godine.

U drugoj četvrtini 19. veka ključne ideje Manifesta korišćene su u sprovođenju reformskih inicijativa u Moldaviji i Vlaškoj (reforme P. D. Kiseljova, 1833), Kraljevini Poljskoj (reforma inventara I. F. Paskeviča, 1846) i Desna obala Ukrajina (reforma inventara D. G. Bibikova, 1847-1848)

1. Implementacija Manifesta za vrijeme vladavine Pavla I

1.1. Najava. Problem senatskog tumačenja

Ruska poštanska marka "Pavao I potpisuje Manifest o trodnevnom baraku", objavljen 2004 (na 250. godišnjicu carevog rođenja)

Manifest o trodnevnom korveju zvanično je potpisan i objavljen na dan krunisanja Pavla I i Marije Fjodorovne u Moskvi u nedelju 5. (16. aprila) 1797. godine u Fasetiranoj odaji Moskovskog Kremlja. Nakon objave, Manifest je upućen u Senat Vlade, gdje je 6 (17) aprila saslušan i preduzete mjere za objavljivanje. Štampani tekst Manifesta i prateći dekret Senata (koji tumači značenje ovog zakona) poslani su svim centralnim i regionalnim vlastima. Pokrajinske i namesničke uprave slale su ih na javna mesta „na objavljivanje, kako zemljoposednicima tako i javnosti“. Ukupno je, prema M.V. Klochkovu, distribuirano najmanje 15 hiljada primjeraka širom zemlje.

Dekret Senata od 6. aprila 1797. kojim se tumači značenje Manifesta o trodnevnoj korve (kopija poslata pokrajinskoj vladi Penza)

Prilikom objavljivanja Manifesta o trodnevnom korveju, pojavile su se neslaganja u tumačenju njegovih odredbi od strane različitih struktura vlasti. Tekst Carskog manifesta sadržavao je dvije norme: 1) zabranu prisiljavanja seljaka na rad nedjeljom; 2) dijeljenje preostalih šest dana u sedmici na jednak način između seljakovog rada za posjednika i za sebe, odnosno trodnevne barake. Ali, u propratnom dekretu Praviteljstvujuščeg senata od 6. (17. aprila), koji je tumačio značenje Manifesta, pojavila se samo jedna norma. Ovaj dekret Senata, poslat uz Pavlovljev manifest, protumačio je Manifest kao zakon koji zabranjuje prisiljavanje seljaka na rad nedjeljom, a da se uopće ne spominje ideja o trodnevnoj kafani: “Praviteljski senat, pošto je saslušao Najviši manifest Njegovog Carskog Veličanstva, održan 5. aprila, potpisao je Njegovo Veličanstvo svojeručno, kako zemljoposjednici ne bi tjerali svoje seljake na rad nedjeljom. Naredili su: ovaj Najviši manifest Njegovog Carskog Veličanstva treba poslati na objavljivanje i zemljoposednicima i narodu […]".

Regionalne vlasti Ruskog carstva smatrale su Manifest Pavla I onako kako ga je tumačio Senat, izvještavajući u svojim izvještajima da su primili Carski manifest, koji zabranjuje zemljoposjednicima da tjeraju seljake na rad nedjeljom. S. B. Okun nazvao je ove regionalne izvještaje „primjernim ponavljanjem formulacije Senata“. Samo je guverner Vologde N.D. Shetnev u izvještaju generalnom tužiocu A.B.Kurakinu izvijestio da je „u skladu sa Najvišim manifestom o podjeli poslova, pokrajinskom vođi naređeno da čelnicima okruga naredi da imaju nadzor u svojim okruzima. da je između zemljoposednika i seljaka, prema snazi ​​tog manifesta, rad bio podeljen na šest dana.” Izuzetak su i izvještaji eparhijskih uprava. U izvještajima mitropolita i arhijereja Sinodu o prijemu Manifesta i svenarodnom saopćenju od strane lokalnih sveštenika detaljnije se tumači njegov sadržaj: „da zemljoposjednici ne tjeraju svoje seljake na rad nedjeljom i sl. ”

Dekret Praviteljstvujuščeg Senata od 6. (17. aprila) 1797. iskrivio je značenje Manifesta, a da se uopće ne spominju ideje o trodnevnom zatvoru. Senatska interpretacija Pavlovljevog zakona odstupila je od njegovog stvarnog sadržaja. Gotovo sve pokrajinske uprave (osim Vologde) prihvatile su senatsko tumačenje Manifesta. Ovaj pravni sukob nije spriječio Pavle I i stvorio je probleme za provedbu trodnevne robne norme. Nakon Senata i guvernera, ruski zemljoposjednici, navikli da kmetove smatraju svojim apsolutnim vlasništvom, zanemarili su normu trodnevnog klana. Vrhovna vlast nije mogla računati na podršku Manifesta o trodnevnom klancu od strane plemićko-zemljoposedničkih krugova, budući da je Pavlovljev zakon potkopavao njihov monopol na upotrebu kmetskog rada. Ruski zemljoposjednici, koji su navikli da samostalno određuju standarde seljačkog rada i često prakticiraju svakodnevno baranstvo, ignorirali su obje norme propisane Manifestom. Kmetovi vlasnici ne samo da nisu hteli da osnuju trodnevnu kafanu na svojim imanjima, već su nastavili da teraju svoje seljake da rade za njih čak i vikendom.

Tipičan opis stanja u zemlji tih godina sadržan je u bilješci "O emancipaciji robova", koju je 1802. priredio ruski pedagog i publicista V. F. Malinovsky: „Za vreme najpoštovanije vladavine Pavla I... u predgrađu prestonice, seljaci su radili za gospodara ne tri dana, kako je on udostojio da naznači, već čitavu nedelju; Dalek je put seljaku da se takmiči s bojarom.”. Senator I.V. Lopukhin pisao je caru Aleksandru I 1807. godine da je Manifest o trodnevnoj korveji od trenutka objavljivanja „ostao, takoreći, bez izvršenja“.

1.3. Seljački faktor

Kmetovi su takođe dobili neku ideju o sadržaju Manifesta na trodnevnom baraku, kako je to javno objavljeno u svim krajevima zemlje. Rusko seljaštvo je sa velikom radošću i velikim nadama dočekalo Manifest Pavla I. Prema N. Ya Eidelmanu, kmetovskim seljacima, „(pre svega u glavnom gradu, ali potom iu udaljenijim krajevima) brzo su osetili neku vrstu promene na vrhu“: „dekreti koji se čitaju u crkvama ili stižu zajedno sa glasinama, kao što su. ako bi bili ohrabrujući." „Posrednici, posebno Manifest od 5. aprila, uzbudili su umove: Pugačovljeva era još nije zaboravljena, vjera u Cara-Spasitelja je stalna.” Seljačke mase, koje su saznale za Manifest, čvrsto su ga doživljavale kao ublažavanje svoje teške situacije, koju je zakonski propisao ruski car. „Nema sumnje da su ovaj dokument seljaci doživjeli kao kraljevsku sankciju za trodnevnu robiju“, naglasio je S. B. Okun.

Ali seljaštvo se odmah suočilo sa situacijom direktnog bojkota Pavlovljevog manifesta od strane zemljoposedničkih krugova. „Kršenje zakona o „tri dana“ i druge teškoće kmetstva [seljaci] smatraju neposlušnošću plemića kraljevskoj volji.” Pokušavajući postići pravdu, seljaci iz cijelog Ruskog carstva šalju pritužbe suverenu da njihovi zemljoposjednici krše novi zakon. U svojim pritužbama Pavlu I, seljaci su se često pozivali na norme Manifesta, ali ih nisu uvijek shvaćali na isti način. Sve je zavisilo od toga kako se carski manifest prelama u seljačkoj svesti, kako se tumači u narodu u svakom konkretnom slučaju.

Corvee. Graviranje. 1798

Većina seljačkih pritužbi odnosila se na činjenicu da su ih zemljoposjednici i dalje tjerali da rade nedjeljom. Tako su seljaci okruga Gžatski u provinciji Smolenska tražili od Pavla I zaštitu od zemljoposedničkih proterivanja i rada na praznicima. Seljak iz okruga Aršad u Smolenskoj guberniji, Leon Frolov, apelovao je na suverena: „A kako je, Vaše carsko veličanstvo zabranjuje rad nedeljom i poštovanje kao praznika, a mi ne provodimo nijedan dan bez majstorskog rada. .” Rjazanski gubernator M.I. Kovalenski je izvijestio generalnog tužioca A.B. da je seljak, koji je pripadao zemljoposjedniku M.K. njega, Frolova, da je zabranjeno raditi nedjeljom, onda je on, Frolov, navodno pogrdnim riječima diskreditovao dekret.” Kmetovi Vladimirske gubernije, žaleći se suverenu na nepodnošljivo visoke stope klauza i quitrenta, javili su da nam zemljoposjednik „ni nedjeljom ne dozvoljava da radimo za sebe, zbog čega dolazimo do krajnje propasti i siromaštva, a hranu dobijamo od milostinje” (zbog nedostatka vremena Za rad na farmi često su gubili usjeve, pa su bili primorani da prose u susjednim selima).

Objavljivanje Manifesta o trodnevnom korveju je važan događaj u istoriji Rusije. označio je početak ograničenja kmetstva u carstvu. Šta je sadržaj manifesta? Kako su savremenici reagovali na ovaj zakonski akt?

Značenje pojma

Corvee - prisilni rad koji obavljaju seljaci. Ova pojava je postala rasprostranjena u drugoj polovini 16. veka. Šta je trodnevni korve? Lako je pretpostaviti da se radi o istim radovima, ali izvedenim u roku od samo tri dana.

Uredbu o trodnevnom baraštvu usvojio je ruski car Pavle I 16. aprila 1797. godine. Događaj je bio bez presedana za zemlju. Po prvi put od pojave kmetstva, prava na korištenje seljačkog rada bila su ograničena. Od sada kmetovi nisu mogli raditi nedjeljom. Za samo nedelju dana, zemljoposednik je imao pravo da ih uključi u besplatan rad ne duže od tri dana.

Pozadina

Baranska privreda u drugoj polovini 18. veka dobija intenzivan oblik eksploatacije seljačkog rada. Za razliku od quitrent sistema, on je imao sve šanse da dovede do potpunog porobljavanja i eksploatacije prisilnog rada. Očigledni nedostaci ove vrste poljoprivrede su već uočeni. Na primjer, izgled mjeseca, odnosno dnevni baršun. Do kraja 17. vijeka, sitna seljačka poljoprivreda bila je suočena sa prijetnjom izumiranja. Kmetovi nisu bili zaštićeni od samovolje zemljoposjednika.

Usvajanju Manifesta o trodnevnom baraku prethodili su događaji koji su se zbili prije vladavine Pavla I, odnosno u doba Katarine.

Seljaci su bili u strašnoj situaciji. Katarina II, pod utiskom evropskih prosvetitelja sa kojima se godinama dopisivala, osnovala je Zakonodavnu komisiju. Organizacije su imale ključnu ulogu u razvoju projekata za regulisanje seljačkih dužnosti. Međutim, aktivnosti ovih struktura nisu imale značajnije posljedice. Corvée, koji je na seljake stavio težak jaram, ostao je u prilično nejasnom obliku.

Uzroci

Pavle I je preduzeo određene mere da promeni položaj seljaka na bolje i pre nego što je stupio na presto. Na primjer, smanjivao je i smanjivao dužnosti. Dopuštali su seljacima ponekad, isključivo u slobodno vrijeme od barbarskih poslova, da se bave svojom zemljoradnjom. Naravno, ove inovacije su se proširile samo na teritoriji njegovih ličnih imanja: Pavlovsky i Gatchina. Ovdje je otvorio i dvije bolnice i nekoliko škola za seljake.

Međutim, Pavle I nije bio pristalica radikalnih formi u oblasti seljačkog pitanja. Dopuštao je mogućnost samo nekih promjena u kmetstvu i suzbijanja zlostavljanja. Objavljivanje Manifesta o trodnevnom korveju bilo je uzrokovano nizom razloga. osnovno:

• Teško stanje kmetova. Seljaci su bili podvrgnuti apsolutno nekontrolisanoj zemljoposedničkoj eksploataciji.
• Rast seljačkog pokreta, izražen u stalnim žalbama i molbama. Česti su bili i slučajevi neposlušnosti. oružana pobuna.

Nekoliko mjeseci prije objavljivanja Manifesta o trodnevnoj baraci, caru je podneseno mnogo pritužbi seljaka, u kojima su izvještavali o svakodnevnom teškom radu i raznim vrstama dažbina.

Rusija je objavljivanje Manifesta o trodnevnoj korveji dugovala političkoj volji cara. Početak njegove vladavine obilježen je nizom reformi. Usvajanje dekreta postalo je ključni događaj posvećen krunisanju Pavla I.

Saznali smo šta je suština uredbe o trodnevnom baraštvu. Tekst je sastavljen u prilično kitnjastom obliku, kao i drugi slični dokumenti tog vremena. Ipak, valja istaknuti dvije glavne odredbe koje su regulirale rad seljaka u veleposedničkoj privredi:

• Bilo je zabranjeno tjerati seljake na rad nedjeljom.
• Preostalih šest dana, prema dekretu, trebalo je ravnomjerno podijeliti između seljačkog rada za sebe i za posjednika.

Zapravo, samo nekoliko redaka manifesta sadržavalo je jedan od najvažnijih događaja u kratkoj vladavini sina Katarine II. Ali ovaj događaj postao je važna faza u seljačkoj istoriji Rusije. I što je najvažnije, prvi pokušaj Romanovih da uvedu trodnevnu tamnicu na cijeloj teritoriji carstva. Bio je to pokušaj, jer nije svaki zemljoposjednik slijedio dekret.

Stav savremenika

Dekret o trodnevnom zatvoru izazvao je kontroverznu reakciju. Objavljivanje Manifesta pozdravili su i stari Katarinini reformistički činovnici i budući reformatori 19. veka, među kojima su najistaknutije javne i političke ličnosti M. Speranski, V. Kočubej, P. Kiseljev.

U konzervativnim zemljoposjedničkim krugovima, iz očiglednih razloga, čuli su se prigušeni žamor i negodovanja. Ovdje je carski dekret dočekan kao nešto nepotrebno i štetno. Kasnije je senator Lopukhin otvoreno upozorio sljedbenika Pavla I, Aleksandra, da ne obnavlja dekret koji je ograničavao moć zemljoposjednika. Pavlovski zakon je delimično ostao samo na papiru, čemu su se protivnici reformi u kmetstvu veoma radovali.

Nedostaci

Pavle je regulisao eksploataciju kmetova, postavio joj određene granice, čime je ograničio prava zemljoposednika i uzeo seljake pod svoju zaštitu. Manifest je stvorio osnovu za razvoj daljih, prilično složenih procesa modernizacije kmetstva. To je prednost uredbe.

Da li je bilo nedostataka u Pavlovljevom manifestu? Bez sumnje. Nije uzalud zemljoposjednici ignorirali dekret. U njenom tekstu nije bilo reči o sankcijama za kršenje normi, što je smanjilo efikasnost zakona i otežalo njegovu implementaciju.

Još jedan nedostatak: zakonodavni akt kojim se ograničavaju prava zemljoposjednika uveden je i na teritoriju Male Rusije, gdje je, prema neiskazanoj tradiciji, dugo postojala dvodnevna baraka. Ovu pogrešnu procenu Pavlovljevog dekreta naknadno su kritikovali mnogi istraživači.

Naknadni događaji

Izdati dekret, prema mnogim istoričarima, u početku je bio osuđen na propast. Izdanje manifesta bilo je kontroverzno. Njegovi mehanizmi nisu razvijeni. Osim toga, u implementaciji Pavlovske uredbe značajnu ulogu odigrala je popularizacija mišljenja pravosudnih i državnih službenika, koji su različito tumačili njen sadržaj.

U izdavanju dekreta, Pavle je, s jedne strane, bio vođen željom da poboljša položaj seljačkih masa. S druge strane, on nije želio da vidi kmetsko seljaštvo kao društvenu potporu, samostalnu političku snagu. Ovo, možda, objašnjava nedostatak stroge kontrole nad poštovanjem normi navedenih u manifestu.

Zemljovlasnici su ovaj zakon tretirali kao neku vrstu formalnosti. Nije im se žurilo da uspostave trodnevnu zatvor na svojim imanjima. Kmetovi su i dalje radili čak i vikendom i praznicima. Pavlovsk dekret je aktivno bojkotovan širom zemlje. Lokalne i centralne vlasti su zatvorile oči pred kršenjem zakona.

Reakcija seljaka

Kmetovi su manifest doživljavali kao zakon koji će im olakšati sudbinu. Oni su na svoj način pokušali da se bore protiv bojkota Pavlovog dekreta. Podnio žalbe državnim organima i sudovima. Ali na te pritužbe, naravno, nije se uvijek obraćala pažnja.

Pod Aleksandrom I

Kao što znate, vladao je samo kratko. Previše ljudi nisu se svidjele političkim novinama koje je uveo, među kojima je objavljivanje zakonskog akta, čiji je sadržaj opisan u današnjem članku, daleko od najiritantnijeg faktora. Pod Aleksandrom I, autokratija se pomirila sa bojkotovanjem normi Pavlovljevog dekreta. Da budemo pošteni, treba reći da su zvaničnici ponekad pokušavali da prate poštivanje okvira sadržanih u manifestu. Ali to je, po pravilu, izazivalo oštre napade iz krugova plemićkih zemljoposjednika. Liberali poput Speranskog i Turgenjeva takođe su nastojali da ožive Pavlovljev zakon. Ali njihovi pokušaji nisu bili krunisani uspjehom.