Личностная парадигма. Личностная парадигма оратора. Важнейшие факторы развития и саморазвития личности

Парадигма когнитивной педагогики (О. Г. Прикот) совпадает с технократической парадигмой в предъявляемых к ученикам требованиях соответствовать нормам и стандартам, принятым в обществе. Основное различие понятий парадигмы технократической и когнитивной педагогики в том, что первая более ориентирована на воспитание личности по идеальной модели с заданными характеристиками, а вторая – на обучение по учебным планам и программам, соответствующим государственному образовательному стандарту.

Ее особенность состоит в нацеливании школы на развитие интеллектуальных способностей ученика, ориентацию учителей на фиксированные результаты, поддающиеся оценке, на селекцию детей по уровню способности, последующее углубленное обучение многообещающих детей и обучение детей, развитие которых нуждается в компенсации и коррекции, в классах выравнивания.

Когнитивная педагогика позволяет готовить ребенка к жестким требованиям современного общества, организовать его развитие в соответствии не столько с реализацией уникальной индивидуальности, сколько с заранее определенными нормативами, выведенными из социальной целесообразности.

В практике школы часто реализуется некогнитивная, а «зуновская» педагогика, направленная на безмерное расширение и углубление учебных программ, закладывающая в головы учеников ЗУН(ы), но не учитывающая, что они подрывают психосоматическое здоровье детей. Е. А. Ямбург рассматривает «зуновскую» педагогику как негативную форму когнитивной педагогики .

Примером может служить не прекращающаяся полемика когнитивной парадигмы педагогики по вопросу предпочтения типа учебно-воспитательного учреждения, соответствующего современным общественным достижениям. Н. И. Пирогов предпочитал классическое образование, ориентированное на формирование человека с широким умственным кругозором. Радикалы-демократы являлись сторонниками реальной школы, так как классические гимназии не учили детей разбираться в современном положении науки и общественной жизни. А. П. Щапов обосновывал социальный заказ на реальное образование недостаточно высоким уровнем развития отечественной науки и отдавал предпочтение предметам естественно-математического цикла. Ограниченность данных предпочтений заключалась в отсутствии дифференцированного подхода, учитывающего индивидуально-психологические особенности и способности личности ученика.

Личностная парадигма. С начала ХХ в. усилился переход педагогов от когнитивной парадигмы педагогики к личностной или аффективно-эмоционально-волевой,центрированной на эмоциональном и социальном развитии учеников. Ценностью становится развитие личности в процессе образования, причем большое значение придается естественному развитию ученика. Ему предоставляется право выбора собственного пути обучения для достижения наилучших результатов. В рамках данной парадигмы происходит действительно осознанный выбор личности и ее подлинное самоопределение. При этом подходе нет жесткого соблюдения норм и требований, предъявляемых к ученику. Педагог внимательно наблюдает за личностным развитием ребенка, постоянно учитывает его индивидуальные интересы и проблемы, определяет на их основе цели образования, пути и средства их осуществления.

Е. А. Ямбург считает невозможным принятия в «чистом» виде ни когнитивной, ни личностной парадигм образования, так как они обозначают полюса планеты, именуемой личностью. Необходима их межпарадигмальная кооперация.

В истории педагогики когнитивная и личностная парадигмы взимодействуют, противостоят и дополняют друг друга на протяжении многих тысячелетий. Еще Сократ во 2-й половине V в. до н. э. обосновал и практически реализовал когнитивный подход в обучении. Он утверждал, что справедливость и всякая другая добродетель есть мудрость. Справедливые поступки, основанные на добродетели, прекрасны и хороши. Люди, знающие суть этих поступков, не захотят совершать другие, а люди, не знающие, не могут их совершить. Занимая позицию рационализма и прагматизма, Сократ связывал добродетель с истинным знанием. Согласно этой установке, приобщая человека к истинному знанию, можно сделать его добродетельным, мудрым, т. е. добиться от него нравственного поведения. Эту линию развивал Д. Локк во 2-й половине XVII в., в начале XIX в. обосновал И. Гербарт. В середине XVIII в. ее резко критиковал Ж.-Ж. Руссо. Противостояние когнитивной и личностной педагогики усилилось на рубеже XIX -XX вв. и продолжало нарастать на протяжении XX в. Личностную модель разрабатывали Д. Дьюи, К. Н. Вентцель, Л. Н. Толстой, М. Монтессори, К. Роджерс и другие педагоги. Однако в массовой практике все же преобладает когнитивная парадигма .

Новая модель образования направлена на компетентность, знание, индивидуальное творчество, самостоятельный отбор знаний и потребность их совершенствования, но главное – высокую культуру личности. Ведущей направленностью в современной подготовке инженера является ориентация на интеллектуальный труд, разработку и овладение высокоемкими технологиями, а также их внедрение в производство. Перед выпускниками технических вузов стоит задача не только обеспечить трансферт научных идей в современную технологию, а в дальнейшем внедрить в производство. В связи с этим следует отметить, что в современной ситуации велика значимость инженерной профессии не только для обеспечения технического, но и социального прогресса общества. Развитие парадигмального знания дает возможность предположить, что становление и развитие профессиональной мобильности будущего инженера будет точно отражать реакцию на все социальные и экономические изменения в обществе с учетом личностных качеств.

профессиональная мобильность

социально-личностная парадигма

инновационная деятельность

фундаментализация образования.

1. Валицкая А.П. Культурологическая школа: концепция и модель образовательного процесса // Педагогика. – 1998. – № 4. – С. 12-18.

2. Бордовская, Н.В. Диалектика педагогического исследования: Логико-методологические проблемы. – СПб.: Изд-во РХШ, 2001. – 512 с.

3. Гриценко, Л.И. Личностно-социальное воспитание: теория и практика. – Волгоград, 2001. – 193 с.

4. Загвязинский В.И. Личностно-социальный подход к воспитанию // Педагогика. – 2006. – № 3. – С.106-108.

5. Инновационные технологии в образовании. Монография. Кн. 2. – Красноярск: Научно-инновационный центр, 2011. – 344 с.

6. Модернизация российского образования: тренды и перспективы. Монография. Ч. 2. – Краснодар: АНО Центр социально-политических исследований «Премьер», 2011. – 276 с.

7. Мудрик, А.В. Социализация и «смутное время». – М., 1991. – 257 с.

8. Образовательная среда вуза как фактор профессионального самоопределения студентов: Монография. Ч. 1. – М.: Изд-во Перо, 2011. – 243 с.

9. Строкова Т.А. Индивидуальная стратегия обучения: сущность и технология разработки // Образование и наука. – 2005. – № 4. – С. 17-26.

10. Ялалов Ф.Г. Профессиональная многомерность: Монография. – Казань: Центр инновационных технологий, 2013. – 180 с.

11. Ярошенко Н.Н. Социально-культурная деятельность: парадигмы, методология, теория: Монография. – М.: МГУКИ, 2000. – 204 с.

Профессиональное образование в настоящее время рассматривается в качестве непрерывного процесса, обусловленного требованиями современного производства в специалистах, готовых к постоянному профессионально-личностному развитию, в расширении возможностей для реализации как в области одной профессии, а также и при смене сфер профессиональной деятельности.

Рассматривая проблему формирования профессиональной мобильности в рамках системы непрерывного профессионального образования бакалавриат - магистратура, обратимся, прежде всего, к парадигмам общей педагогики.

Термин «парадигма» (от греч. рaradeigma - пример, образец) сегодня рассматривается как некая преобладающая система идей, научных представлений, которая дает исследователям определенное видение мира, позволяет решать мировоззренческие и практические задачи и тем самым служит эталоном научного мышления. Парадигма формируется на основе фактов.

В своем исследовании за основу мы взяли идеи Н.Н. Ярошенко, который трактует парадигму как модель научно-поисковой деятельности в единстве ее методологического, теоретического и прикладного уровня . Так как уровни постановки и решения исследовательских задач дифференцируются, то выделяются общенаучные (философские, ценностно-смысловые идеи в рамках существующих парадигм), частнонаучные (подходы к реализации данных парадигм средствами педагогической науки, культурологии, социологии, психологии и др.) и специальнонаучные уровни (направления воспитания и развития в ситуации образовательного процесса).

Профессиональная педагогика призвана реагировать на социальный заказ нового общества, которое отвечает целям современной информационной культуры. Современное общество требует проявления динамизма и универсальности профессионального знания, перехода к интегративному типу мышления, а также рациональным способам преобразования окружающей действительности. С точки зрения историка Томаса Куна, изменение парадигмы в обыденном понимании равносильно научной революции.

Но смысловая нагрузка понятия «парадигма» в педагогике в отличие от философии не предполагает обязательной замены и противостояния педагогических точек зрения различной направленности. Следует помнить, что в педагогике в отличие от других наук сильны тенденции преемственности и консерватизма . Не случайно это стало причиной того, что в профессиональной педагогике продолжительное время ведущей была идея «образования на всю жизнь».

Развитие парадигмы профессиональной педагогики происходит на фоне парадигмального кризиса образования, который учеными (Ш.А. Амонашвили, А.П. Валицкая, И.А. Колесникова, Г.Б. Корнетов, Н.С. Розов и др.) неизбежно связывается с существующей системой образования, основывающейся на репродуктивном и информационном характере обучения, и фрагментарном, отрывочном видении мира. А это не имеет никакого отношения к существующей проективной культуре. Но в качестве положительного момента авторы отмечают ориентированность образования на «культуротворчество», «методологичность», «формирование ментальной будущности» и др.

В исследовании проблемы становления и развития профессиональной мобильности мы придерживаемся социально-личностной парадигмы , разработанной в исследованиях Л.И. Гриценко , В.И. Загвязинского , А.В. Мудрик и др.

В рамках нашего исследования парадигма рассматривается как система взглядов на проблему становления и развития профессиональной мобильности будущего инженера. От культуры мышления и мировоззренческих установок, преобладающих в среде инженеров, во многом зависит формирование и типа поведения общества в целом. Очевидно, что узкоспециальное инженерное образование совершенно не отвечает и этой социальной роли инженеров.

Развитие парадигмального знания дает нам возможность предположить, что становление и развитие профессиональной мобильности будущего инженера будет точно отражать реакцию на все социальные и экономические изменения в обществе с учетом личностных качеств. Поэтому современное профессиональное образование акцентирует внимание на гармоничное выстраивание отношений личности и общества. Современный выпускник технического вуза должен осознавать свое предназначение в современном мире, видеть связь своей профессиональной деятельности с социальными процессами, понимать ответственность за будущее вселенной. Ему необходимо многогранное, системное, гибкое мышление, понимание роли саморазвития как условия принятия им ответственных решений. Внимание должно быть сосредоточено на включение его в инновационную деятельность .

Фундаментализация привносит в учебный процесс те сведения о достижениях современной науки, которые и инициируют личную инновационную деятельность будущего инженера. Этим обеспечивается его активное участие в научно-техническом прогрессе. Специалист, хорошо осведомленный о профессионально значимых достижениях в области фундаментальных наук, легче осваивает самые неожиданные новации, осуществленные другими специалистами, расширяется его изобретательская деятельность, т.е. он легче адаптируется к научно-техническому прогрессу. Будущему специалисту необходима осведомленность во всех новейших открытиях науки, а его профессиональная инновационная деятельность не должна искусственно ограничиваться чьим-либо недальновидным выбором «нужных» для студента фундаментальных знаний на стадии подготовки инженера.

Мы можем выделить сферы, которые значимы для становления и развития профессиональной мобильности будущего инженера в образовательном пространстве технического вуза .

Например, сфера «со-знания» представляет собой комплекс теорий проблемного характера, совокупность которых представляет собой образовательное пространство учебного заведения как часть социального пространства. Оно имеет определенный смысл, систему ценностных ориентаций, отражается в миссии учебного заведения. Технический университет призван готовить специалистов к профессиональной деятельности в условиях высокотехнологичной инновационной экономики страны.

Образование является «со-бытием» в жизни любого человека, так как является константой его существования, предопределяет его развитие. Задача учебного заведения - найти своего абитуриента, воспитать профессионала, который был бы способен принести пользу обществу. Деятельность студентов технического вуза в сфере «со-бытия» является основой для практики. Очевидно, что студент, который варится в чисто академической среде, участвует в реальной инновационной деятельности.

Учитывая особенности образования в техническом вузе, возникает необходимость утверждать, что сфера «со-творчества» призвана создать особые условия для приведения собственного духовного облика к требованиям будущей профессии, профессионального сообщества. Студенту необходимо овладеть рефлексией, коммуникативными умениями, способностями к теоретическому и практическому решению проблем. Все это направляет сознание будущего специалиста на инновационный поиск решения профессиональных задач, включение в диалог, готовность и способность к гармоничному выстраиванию отношений с обществом ,.

С этим согласуется, на наш взгляд, необходимый минимум компетенций, обеспечивающих становление и развитие профессиональной мобильности будущего инженера: способность решать творческие, инженерные задачи; владение фундаментальными, общетехническими, междисциплинарными знаниями; способность к постановке задачи, к проектированию, изобретательству; умение принимать решения, представлять их в конечном виде, работать в команде; способность разрабатывать и адаптировать механические системы; владение правовой культурой в области интеллектуальной собственности; быть готовым к изменениям.

Образовательное пространство в свете культурологической парадигмы включает все аспекты жизнедеятельности человека и создает необходимые условия для становления и развития профессиональной мобильности будущего инженера, способного на реализацию устойчивого динамического развития конкурентоспособной экономики на базе современных образовательных и наукоемких технологий.

Социальное значение современных технических вузов заключается в расширении как культурного, так и интеллектуального воздействия на окружающую среду, формирование новых социально-культурных эталонов, проведение фундаментальных исследований, которые имеют национальное, региональное, международное значение. Совершенствование университетской среды для формирования достойных, нравственно цельных личностей является одной из задач современного технического университета.

До сих пор сохранилась направленность системы инженерно-технического образования на получение личностью всего объема знаний, умений и навыков, обеспечивающих выполнение конкретных узкопрофессиональных функций. Это является одной из причин снижения культурного уровня российского общества, а также падение престижа интеллигентного, высокообразованного, творчески мыслящего человека.

Не менее важным аспектом в реформировании российского высшего технического образования является взаимодействие с бизнес-сообществом - потенциальным работодателем. В этой связи можно обозначить возможные направления включения бизнес-сообщества в образовательный процесс через организацию курсов повышения квалификации, деятельность технопарков и бизнес-инкубаторов, руководство научной работой аспирантов, участие в разработке учебных планов и учебников, включение в преподавательскую деятельность, составление квалификационных требований к выпускникам технических вузов.

Серьезной проблемой является недостаточная развитость региональной компоненты в подготовке выпускников инженерных вузов. Перед техническими вузами стоит задача стать центрами программирования регионального развития, рассматриваемого не только с экономических позиций, но и социальных, культурных и экологических. Нужно учитывать, что складывающаяся инновационно-предпринимательская модель технического вуза постепенно превращает университет в научно-образовательно-промышленный комплекс.

Так, с целью повышения имиджа Тюменского государственного нефтегазового университета (ТюмГНГУ) как надежного партнера на рынке образовательных услуг был взят курс на непрерывное совершенствование деятельности, основанной на интеграции учебного процесса с научной и производственной деятельностью. Основой успеха выпускников является глубокая естественнонаучная и инженерная подготовка в сочетании с современными знаниями и навыками в области экономики, менеджмента и инноваций.

Важным аспектом формирования в высшей технической школе научно-технической интеллигенции является наличие значительной гуманитарной компоненты в образовательном процессе. Гуманитарное образование - это та сфера, которая поддерживает процессы личного самостроительства, самостановления. Результатом изучения гуманитарных дисциплин является формирование не только социально-личностных, но и общенаучных, инструментальных и профессиональных компетенций.

Так, по мнению Ф.Г. Ялалова , в современной быстроменяющейся экономической ситуации более оправдан многомерный подход к профессиональному образованию. Данный подход предполагает создание оптимальных условий для получения профессионального образования на поливариативной, многоуровневой основе. Фундаментальная и прикладная части образовательных программ должны соответствовать современному уровню науки, производства и технологий. Многомерность реализуется в содержании прикладной части образовательных программ. Этим требованиям не в полной мере отвечают Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) нового поколения, созданные на компетентностной основе.

Необходимо, чтобы бакалавр получал системные знания в определенной области и многонаправленные компетенции, составляющие основу его профессиональной мобильности. Программа бакалавриата должна предполагать изучение помимо фундаментальных знаний в одной области, получение квалификаций для работы в смежных сферах деятельности, например, сочетание технических компетенций с управленческими. А магистерские программы должны предполагать включение студентов в прикладные исследования. Для этого необходимо наладить партнерские отношения с инновационными организациями и предприятиями, последовательно создавать механизмы поддержки кооперации вузов с компаниями высокотехнологического сектора. Работодатели должны участвовать в формировании и реализации образовательных программ вузов. На предприятиях необходимо открывать совместно с учреждениями профессионального образования кафедры в целях подготовки магистров в области междисциплинарных технологий, приоритетных направлений науки и техники. А в целях активизации инновационной деятельности студентов необходимо открывать инновационные предприятия (бизнес-инкубаторы, технопарки и т.д.) для коммерциализации интеллектуальной собственности вузов .

Проблема подготовки профессионально мобильного специалиста актуальна и для зарубежных специалистов. Их опыт, на наш взгляд, будет полезен при подготовке специалистов в отечественных вузах. Так, за рубежом в настоящее время наибольшее распространение получили программы, основанные на междисциплинарной подготовке - интегрированные междисциплинарные программы. Например, в Великобритании существует 20 основных инженерных программ, включающие в качестве дополнения к основной инженерной подготовке менеджмент, иностранный язык, психологию: электронная техника с управлением бизнесом, промышленное производство со знание немецкого языка, техника коммуникаций со знанием психологии.

В Австралии подготовка специалистов в области техники и технологий ведется по 40 основным программам, в Японии - по 20 с дополнительными интегрированными программами, многие из которых связаны с экологией: биологический контроль окружающей среды, наука о природных ресурсах и ресурсах окружающей среды, наука об экологии региона, геологический инжиниринг ресурсов, энергия и безопасность.

Опыт ведущих технических вузов страны показывает, что проблему формирования профессиональной мобильности студентов необходимо решать в рамках гуманитаризации технического образования. А это связано с приоритетным развитием общекультурных компонентов в содержании образования, с формированием личностно-профессиональной зрелости обучаемых, развитием целостного духовного мира человека в условиях супертехногенной цивилизации XXI-го века. Только личностно и профессионально значимые знания расширяют возможности для личностного и профессионального развития .

Рецензенты

Емельянова И.Н., д.п.н., профессор, зав. кафедрой общей и социальной педагогики Института психологии и педагогики Тюменского государственного университета, г. Тюмень.

Белякова Е.Г., д.п.н., профессор кафедры теории и методики профессионального образования Тюменского государственного нефтегазового университета, г. Тюмень.

Библиографическая ссылка

Глава 3

Если в рамках существующих правил проблема нерешаема,
то для ее решения надо изменить правила.
А чтобы изменить правила, надо изменить свое мышление
(с) Цитата

Это совокупность фундаментальных, базовых установок, ценностей и . Наша точка отсчета.

Наша парадигма (картина мира) складывается из того что мы видим и чувствуем. Если мы чувствуем и видим не все факторы, влияющие на систему, тогда парадигма неправильная или не полная.

То, что вы есть сейчас, ваша личность – это, по сути, набор определенных характеристик, которые в совокупности определяют ваш взгляд на жизнь, вашу личностную парадигму. По Кастанеде это положение «Точки Сборки».

Порой эта закостенелая личность у человека становится главным барьером в начале пути. Ее конструкция, на поверку оказывается далекой от совершенства, что человек и сам может понимать. Но, в то же время, он может быть не готов что - либо в себе изменить.

Когда-то люди не хотели признавать того, что земля круглая. Находили тысячи доводов, доказывающих обратное. А тех, кто спорил — сжигали на костре.

То, что я буду писать здесь – это пересмотр личностной парадигмы. То есть большинства основ, в которые многие верят.

*************************

Смотрите. Если мы посадим мышь в лабиринт с четырьмя тоннелями, и всегда будем класть сыр в четвертый тоннель, мышь через некоторое время научится искать сыр в четвертом тоннеле. Хочешь сыр? Зип-зип в четвертый тоннель – вот и сыр. Опять хочешь сыр? Зип-зип в четвертый тоннель - вот и сыр.
Через некоторое время великий Бог в белом халате кладет сыр в другой тоннель. Мышь зип-зип в четвертый тоннель. Сыра нет. Мышь выбегает. Опять в четвертый тоннель. Сыра нет. Выбегает. Через некоторое время мышь перестает бегать в четвертый тоннель и поищет где-нибудь еще.


Разница между мышью и человеком проста – человек будет бегать в четвертый тоннель вечно! ВЕЧНО! Человек ПОВЕРИЛ в четвертый тоннель. Мыши ни во что не верят, их интересует СЫР. А человек начинает верить в четвертый тоннель и считает, что правильно бегать в четвертый тоннель, есть там сыр, или нет. Человеку больше нужна правота, чем сыр. Вот почему в течение долгого времени вы не получали сыра, и ваша жизнь не работает. ВЫ верите в слишком много четвертых тоннелей.

Я хочу помочь вам выбросить всю систему верований и совершенно вас распотрошить. Чтобы вы могли заново собраться, и ваша жизнь заработала. Но не думайте, что это будет просто. Вы знаете, что ВЫ ПРАВЫ. Вся ваша жизнь базируется на принципе вашей правоты. А то, что вы страдаете, что ваша жизнь не работает, что вы не получали сыра с тех пор, как были в четвертом классе, – неважно. ВЫ ПРАВЫ. Ваши системы верований – лучшее, что может создать ум или можно купить за деньги. Это правильные системы верований. А то, что ваши жизни скомканы – несчастный случай.

Нет!!! Ваши «правильные», умные системы верований, ваша личностная парадигма, непосредственно связаны с тем, что вы не получаете сыра. Вы лучше будете правы, чем счастливы. И вы годами бегаете по четвертым тоннелям, чтобы доказать это. Мозг защищает все, во что верит самыми изощренными способами. И возможно, многое из того, что я здесь буду писать, в лучшем случае будет принято с сопротивлением.

Трясти и менять личностную парадигму, даже в узком ее участке, – сложная задача. Человек устроен так, что здравый смысл чаще всего не является руководящим, а подгоняется под эмоции, ощущения и убеждения. Тем более когда, кажется, что ведь земля же плоская… как же она может быть круглой… ведь это же абсурд…


Чтобы действительно понять что-то принципиально новое для начала необходимо отказаться от старого хотя бы на время. Не пытайтесь сопротивляться этому. Попробуйте поверить в это новое. Попробуйте понять и прочувствовать. Попробуйте на минутку представить, что все что я тут буду писать – правда. Поживите в этой модели какое-то время. Анализируйте, проверяйте, а вот только потом решайте, какая из парадигм верна.

Отказаться от своей старой личности довольно не просто, особенно тем, у кого позади прожитая жизнь. Ведь их личность – это их детище, которое они выносили, и которым они гордятся! И менять это положение дел довольно рискованно т.к. это чревато потерей хоть какой-то, пусть и не совершенной, связи с миром. Но на самом деле эта связь иллюзорна.


Люди испытывают страх от изменений, потому что не понимают, что развитие подразумевает не отказ от старой личности, а ее трансформацию! Личность это набор информации. Менять личность, значит пересматривать информацию и приводить ее к новому порядку. Меняя свою личность вы, в какой-то степени, ее теряете. Вопрос лишь в том, ради чего вы это делаете.
В долгосрочной перспективе, вы делаете это чтобы улучшить свою жизнь, чтобы жизнь для вас стала более эффективной.

Поменять чьи либо убеждения невозможно, можно лишь дать информацию и аргументы, чтобы человек сам задумался над этим.
Разобраться во всем этом сможет только тот, кому это жизненно необходимо, как это было необходимо мне. Это сложно. Однако, поняв суть вещей, поняв правильные модели взаимодействия, происходящие у вас в голове и за её пределами, вы научитесь вертеть своей жизнью так, как не могли себе и представить.

Собственно этому посвящена моя книга - попытаться помочь вам сменить личностную парадигму отношений на более эффективную. Если у вас это получится (изменится мышление), то по цепочке причинно-следственных связей изменится и результат.


Но если уж кто-то хочет меняться, развиваться, то пусть будет готов к этапам нестабильности, когда старое отмирает, а новое формируется в самом человеке, его психике, реакциях и прочем. Это происходит на границе, где кончается один человек и начинается другой.

Нас везде и всегда ждет свой «кусок сыра», если мы сумеем переступить через порог своих сомнений и страха. Идите за «сыром» и наслаждайтесь переменами.

Все социальные теории, рассуждающие о мире человека, о духовнос­ти, о смысложизненных ориентациях, о ценностях, могут быть отнесены к гуманитарно-личностной парадигме. Если естественно-историческая па­радигма настаивает на использовании объективных методов, то гумани­тарно-личностная парадигма подчеркивает необходимость использования в социальном познании, в социологическом исследовании так называе­мых субъективных методов, т. е. таких, которые позволяют раскрыть ин­дивидуально-личностную, информационную сторону объективной соци­альной действительности. Использование субъективных методов дает социологу возможность получить человеческую проекцию объективных социальных законов.

К гуманитарно-личностной парадигме можно отнести следующие на­правления: субъективное направление в российской социологии, понима­ющую социологию, феноменологическую социологию, этнометодологию, конструкционизм.

Субъективное направление в российской социологии. Это направ­ление развивали П. Лавров. Н. Михайловский, С. Южаков. Оно возникло в социологии в 60-70-е гг. XIX в. в России. В то время российское обще­ство находилось в состоянии застоя, существовала большая неопределен­ность по поводу направления и целей развития российского общества. Необходимо было найти те социальные силы, которые могли бы разбу­дить общество.

Исходный тезис направления состоял в утверждении: главный двига­тель общественного развития - личность. Сторонники субъективного направления противопоставили два вида реальности: природную и обще­ственную. В природе действуют объективные законы, в обществе - так называемые телеологические закономерности, в основе которых лежит деятельность человека.

Данное направление ориентировалось на использование в социаль­ном познании и социальных преобразованиях ценностного подхода, предполагающего свободный выбор идеала, к которому должно стре­миться общество. Сторонники субъективного направления считали, что социолог не имеет права занимать отстраненную позицию. Он должен рассматривать все общественные явления на основе нравственных иде­алов. Общество - та реальность, которая может становиться вопло­щением нравственного идеала на основе деятельности широких масс, вдохновляемых на общественные преобразования совокупностью вы­соконравственных личностей, которой может быть интеллигенция. ГЮжаков утверждал, что социология не должна ограничиваться только констатацией уровня развития тех или иных социальных явлений. Оцен­ка относительной важности явлений на основе нравственного миросо­зерцания (идеала) - главная основа познавательных действий социо­лога, на которой строится социологическая теория. Такая теория должна не только объяснять, почему социальные явления имеют конкретные свойства, но и определять, какими должны быть социальные явления. Эти задачи решаются с помощью субъективного метода.

Субъективный метод является дополнением к объективным общена­учным приемам, необходимым усложнением приемов исследования при усложнении самого материала, подлежащего исследованию. V Михайловский утверждал, что социолог не должен отказываться от иеттбльзования объективных методов, но высший контроль над познава­тельным процессом и над рекомендациями, вытекающими из него, все-таки принадлежит субъективному методу.

Субъективный метод заставляет социолога мыслить в особых катего­риях: желательного и нежелательного, нравственного и безнравственно­го, сущего и должного, полезного и вредного. По существу, работы пред­ставителей субъективного метода предвосхитили теоретические поиски и методологические выводы, сделанные представителями так называемой франкфуртской школы в социологии в XX в., выводы критической теории общества.

Представители критической теории общества в 30-40-е гг. XX в. так­же потребовали от социологии не ограничиваться изучением объектив­ных свойств, присущих обществу. С точки зрения М. Хоркхаймера, Г. Мар-кузе и других ученых, социологическое исследование завершается только тогда, когда социолог показывает, какой должна быть социальная действи­тельность. Сторонники субъективного метода говорили о необходимости социологических объяснений социальной действительности не только с позиции объективности, не только на основе ценностного подхода, но и с позиций различных социальных групп, каждаяиз которых имеет свой соб­ственный взгляд на социальные явления. П.(Лавров писал: «Необходимо

41 <-

встать на место страждущих и наслаждающихся членов оощества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя общественного механиз­ма». Здесь Лавров предвосхитил развитие в западной социологии различ­ных направлений - понимающей и феноменологической социологии. Субъективное направление обогатило социологическую методологию. Оно ввело в правила социологического метода новые требования, а именно, требования оценки социальных явлений с позиции нравственного идеала и рассмотрения социального явления не с точки зрения стороннего на­блюдателя, использующего объективные методы, а с точки зрения конк­ретного коллективного субъекта общественной жизнедеятельности.

Понимающая социология. По своим методологическим ориентациям понимающая социология восходит к идеям герменевтики (теория и практи­ка истолкования текстов).

Основное понятие герменевтики - понимание. Один из родоначаль­ников герменевтики Ф. Шлейермахер герменевтикой называл понимание смысла текста, которое осуществляется в процессе его грамматической и психологической интерпретации. В соответствии с принципами герменев­тики реконструкция смысла текста должна осуществляться через прояс­нение замысла создателя текста. Понимание направлено на постижение индивидуального, неповторимого.

После Шлейермахера герменевтика получила развитие в рамках ба-денской школы неокантианства г. е. она развивалась В. Дильтеем, В. Виндельбандом, Г. Риккертом. Создателем методологии понимаю­щей социологии был М. Вебер (конец XIX - начало XX в.). Методоло­гические представления о специфике социального познания у Вебера формировались баденской школы неокантианства и под воздействием методологических установок герменевтики. М. Вебер, по существу, сформулировал новый предмет социологии. По М. Веберу, предметом социологии должно быть социальное действие, т. е. такая форма чело­веческого поведения, в которой субъекты ориентируются на смыслы и значения друг друга.

Социология, интерпретируя смысл и значения взаимодействующих субъектов, понимает социальное действие и пытается причинно объяс­нить его течение и результаты. Смысловая связь поведения, по М. Веберу, и является подлинным предметом понимающей социологии.

Результатом применения понимающего метода являются особо очевид­ные каузальные гипотезы. Эти гипотезы необходимо верифицировать объективными данными. Когда гипотезы подтверждаются, они превра­щаются в научные положения. Понимание в социологии играет вспомога­тельную роль, оно помогает формулировать гипотезы, на основе которых строится объяснение поведения людей. Объяснение в социологии, по М. Веберу, - это телеологическое объяснение.

феноменологическая социология. Создателем феноменологической социологии был А. Шюц. Развивая феноменологическую социологию, он опирался научение Э. Гуссерля. Гуссерль разработал новое направ­ление философии - феноменологическую философию. Это филосо­фия сознания. Одним из ключевых понятий феноменологической фи­лософии является понятие жизненного мира (Lebenswelt). А. Шюц переосмыслил это исходное понятие и стал понимать под жизненным миром мир, предшествующий объективирующей научной рефлексии. Жизненный мир - мир человеческой непосредственности, мир чув­ствований, сомнений, утверждений, мир, «не испорченный, не иска­женный научной рефлексией». Можно сказать, что жизненный мир - это мир обыденного сознания и здравого смысла.

Феноменологическая социология требует от социолога обращения к понятиям жизненного мира, ибо эти понятия обладают подлинным содер­жанием, и с их помощью передается подлинное знание о социальной дей­ствительности. Задачей социологии становится, прежде всего, анализ до­научных представлений о социальной действительности, анализ взаимодействия и взаимного влияния этих представлений.

Феноменологическая социология, говорит Шюц, должна осуществлять феноменологическую редукцию, т. е. выносить как бы за скобки имеюще­еся научное знание. Она отказывается принять это знание на веру, ее зада­ча - сопоставить конструкты, т. с. понятия разных уровней. Шюц выде­лял два уровня конструктов:

Первого порядка, которые развиты и используются в жизненном мире;

Второго порядка, которые разработаны и используются в социальных теориях.

Сопоставляя два этих уровня, феноменологический социолог должен осуществить критику социальных понятий, должен осуществить феноме­нологическое прояснение социальных понятий. В этом смысле феноме­нологическая социология как новое направление может использоваться как способ критики социального знания, способ его пересмотра.

Феноменологическая социология стала одной из родоначальниц осо­бой отрасли социологии. Предметом ее социологического анализа явля­ется изучение исходных идей, понятий, суждений, лежащих в основе со­циологических школ и направлений. Такой поворот феноменологической социологии к истокам социального знания был обусловлен утверждени­ем о том, что все науки, включая и социологию, происходят из жизненно­го мира, и задача каждой науки - вернуться к этому миру и рассматри­вать содержание своих теорий исходя из понятий и «теорий» здравого смысла. С точки зрения феноменологической социологии предметом дол­жна быть и сфера здравого смысла, обыденного сознания. Феноменоло-

гическая социология, таким образом, заложила основы формирования особого направления, которое получило название «социология повсед­невности».

4 I Этнометодология. Возникновение этнометодологии связано с именем Г. Гарфинкеля. В 1967 г. он выпустил книгу «Исследования по этномето­дологии». Особенностью этнометодологии является стремление исполь­зовать в социальных исследованиях методы этнографии и социальной антропологии. В рамках этнометодологии существуют четыре основных течения:

1) анализ разговорной речи,

2) этнометодологическая герменевтика,

3) анализ обыденной повседневной жизни,

4) этнометодологическое исследование науки и изучение процесса до­стижения согласия в научном сообществе.

Предметом этнометодологии являются этнометоды: - методы постро­ения практической деятельности, свойственные определенным культурам. Главная задача социологии, по мысли этнометодологов, заключается в выявлении субстанциональной рациональности общественной жизни. Со­циология должна заниматься выявлением и изучением смыслов действий. Общепринятое понимание рациональности выведено из специфики науч­ной деятельности, а там рациональность понимается как:

1) анализ правил и процедур построения познавательной деятельнос­ти,

2) анализ альтернатив научной деятельности,

3) обоснование выбора действия,

4) определение отношений целей и средств познавательной деятель­ности.

Такое понимание рациональности не может быть использовано при определении рациональности общественной жизни, так как если мы при­меним критерий научной рациональности к повседневным взаимодействи­ям, то придем к выводу, что общественная жизнь иррациональна. Отсюда следует, что этнометодология ищет другой тип рациональности в обще­ственной жизни.

Этнометодологи утверждают, что основной чертой повседневной дея­тельности являются фоновые ожидания, т. е. представления об обществен­ном мире, которые выступают в роли правил взаимодействия людей.

Сам процесс социального взаимодействия - это процесс обнаруже­ния правил, которым взаимодействие подчиняется. Процесс поддержания правил и есть процесс создания социальных структур. Этнометодологи утверждают, что для объяснения взаимопонимания участников социаль­ного взаимодействия надо обнаружить, как они говорят (не что было пред­метом беседы, а как она была организована).

Правила говорения обеспечивают понимание и согласие. В основе этих правил лежит формальное свойство всякого практического действия не­зависимо от его содержания. Структура социальной деятельности суще­ствует в той мерс, в какой она понимается. Процесс организации обще­ственной жизни, поддержание социальных структур - это процесс понимания смыслов и значений, которыми руководствуются субъекты дей­ствия, процесс обнаружения и поддержания правил взаимодействия.

Этнометодология опирается на ряд теоретико-методологических до­пущений:

1) социальное взаимодействие - это прежде всего речевое взаимо­действие;

2) социальное исследование - это истолкование и интерпретация дей­ствий и речи участников диалога;

3) в ходе интерпретации социального взаимодействия необходимо вы­делить два слоя этого взаимодействия: разговор и понимание;

4) структура организации разговора тождественна синтаксису повсед­невной речи;

5) социальное взаимодействие не может быть сведено только к разго­вору, в нем содержится больше информации, чем выражается словом.

Социальное взаимодействие содержит фоновые знания, подразумева­емые смыслы, которые молчаливо поддерживаются участниками взаимо­действия.

Этнометодология организует свои исследования таким образом, что­бы помимо высказанного выявить и изучить невысказанное и определить роль этого невысказанного в организации социального взаимодействия. С методологической точки зрения этнометодология выражает два уровня социального познания: 1) познание, осуществленное в повседневном опы­те; 2) научное познание. Задачей этнометодологов является прояснение отношений между знанием, содержащимся в повседневном опыте, и зна­нием, сформированным в терминах социальной науки. Этнометодологи изучают два типа суждений: 1) индексные, 2) объектные.

Индексные суждения характеризуют уникальные специфические объекты в их особом контексте. Объектные суждения характеризуют общие свойства объектов, независимо от того контекста, в котором они находятся.

По мнению этнометодологов, социальная действительность не обла­дает объективными характеристиками, напротив, социальная реальность создастся в ходе речевой коммуникации, в ходе онтологизации субъек­тивных смыслов и значений.

Основным методом социального познания является описание, такого рода описание, которое ставит изучение общества в зависимость от дея­тельности его членов, главным образом в зависимость от специфики го-

ворения, словоупотребления. В ходе описания осуществляется интер­претация социальных действий и формируются выводы относительно совместимости тех знаний, которые поддерживают социальное взаимо­действие и понимание людьми друг друга и создаваемых ими социальных структур.

В своей исследовательской практике этнометодологи используют уча­ствующее наблюдение, лабораторный эксперимент, кризисный эксперимент, анализ записанных на пленку высказываний, речевого взаимодействия.

Этнометодологическая социология - социология повседневной жиз­ни. Она близка феноменологической социологии. Однако этнометодоло-гия идет дальше, и помимо выявления явного в практической деятельнос­ти, она стремится выявить неявное, невысказанное, подразумеваемое. \ Конструкционизм. В последние десятилетия XX в. в западной социо­логии начал развиваться конструкционизм. Конструкционизм близок сим­волическому интсрактивизму и опирается на его идеи и методологичес­кие подходы. Для конструкцпонистов социальная действительность не является объективным явлением, она задана и определена субъектом со­циального действия. Социальная действительность создается в результа­те взаимодействия людей друг с другом.

В рамках конструкционизма выделяют три направления.

1. Социальный конструкционизм. Его представители: П. Бергер и Т. Лукман, авторы книги «Социальное конструирование реальности». Главный пафос книги связан с выявлением роли «знаний» участников социального взаимодействия в формировании социальной действитель­ности.

2. Социология научного знания. В рамках данного направления изуча­ется процесс достижения согласия в научном сообществе, взаимодействие между учеными, в ходе которого достигается взаимопонимание и призна­ние того, что определенные знания, можно квалифицировать как истин­ные. Основная идея направления: что реально в обществе, то и научно. Это точка зрения спорна, так как отказывается от установки на использо­вание объективных критериев.

3. Когнитивный конструкционизм. Основная идея этого направления: социальные явления постоянно изменяются, в основе этих изменений ле­жит деятельность группового сознания. Сторонники направления подчер­кивают случайность, фрагментарность социальных событий, их зависи­мость от изменений в общественном сознании. Например, германская исследовательница К. Кнорр Цетина выявляет роль фикций, вымыслов в развитии различных социальных институтов.

Как видно, все направления конструкционизма стремятся к тому, что­бы изучить, как разные типы знаний (научных, вненаучных, ненаучных) определяют социальные взаимодействия и их результаты.

Конструкционизм существует в двух вариантах.

1) Так называемый строгий конструкционизм требует от социолога изу­чать деятельность группового сознания, диалог, дискурс, в ходе которого люди конструируют социальный мир, т. с. формируют свои представле­ния о тех проблемах, которые их волнуют.

2) Контекстуальные конструкционисты считают, что позиции стро­гих конструкционистов должны быть дополнены анализом не только со­знания группы, выдвигающей проблему, но и сознания других социальных групп и общества в целом. Они вводят в анализ социальных проблем до­полнительную информацию, характеризующую ту или иную социальную проблему (например статистические документы, данные наблюдений).

Иная позиция и иной тип пристрастности задаются смысловой позицией “вненаходимости” субъекта, которая вовсе не тождественна отсутствию субъективности, напротив, настаивает на присутствии человека в этом мире, его причастности, его “не алиби в нем” (Бахтин М.М.). Позиция вненаходимости означает “вслушивание” в другого человека, в самого себя, в мир всего живого, она означает диалогические отношения со всем сущим на Земле. Она предполагает отказ от всякого насилия над собой, Другим и Миром в виде переделки их в соответствии с собственными желаниями или идеями; она предполагает понимание и приятие, и ее девиз известен - “благоговение перед жизнью” (Толстой Л.Н. и Швейцер А.).

В основе диалогической позиции лежит переживание самоценности и глубокой близости с миром, поскольку “ни один человек не может быть для другого полностью и навсегда чужим… Этика уважения к жизни требует, чтобы каждый из нас в чем-нибудь был для людей человеком” 1 . Пристрастная диалогическая смысловая позиция не предполагает противопоставления сопричастности - независимости, поскольку истинный интерес к Другому бескорыстен, ибо лежит не в отношении этого Другого к моим потребностям, а в его и моей самоценности. Диалогическая позиция расширяет сознание и самосознание, впускает” в него мир и Я во всех его противоречиях и конфликтах. Она является важным условием саморазвития, обеспечивающим доступность переживанию и саморефлексии любой части Я-опыта; благодаря ей полнокровно звучит “многоголосица” самосознания, т.е. порожденные сложным пересечением и переплетением жизнедеятельностей образы и чувства Я.

Важные выводы следуют из этих положений применительно к пониманию проблемы самосознания: пограничной личностью “производится” тотально-зависимая или фрагментарно-репрессивная структура самосознания, жестко и однозначно дихотомизированная в зависимости от удовлетворения/фрустрации базовых потребностей и потому - пристрастно-искаженная, суженная. Феномены пограничного самосознания могут быть поняты, таким образом, как следствие несформированности смысловой диалогической позиции Я, в целостной системе жизнедеятельности субъекта.

Подводя итог изложению методологической парадигмы настоящего исследования, еще раз отметим следующее. Самосознание возникает как высший уровень организации, структурации и саморегуляции жизнедеятельности субъекта. С его появлением сознание обретает новое “измерение” - пристрастность, репрезентирующую субъекту “мир-в-присутствии Я”. Это не означает, однако, что на более элементарном уровне психического отражения пристрастность вовсе отсутствует; она проявляет себя в известных феноменах интенциональности, избирательности психических процессов под влиянием аффективных состояний индивида, в организующем воздействии прошлого опыта (“схем”, “гипотез”), в опосредовании актуального опыта антиципирующими установками и “образом мира”. Таким образом, первый “низший” уровень пристрастности задан и определен самим фактом бытийной, деятельностной природы человека, “пуповинной” связью с реальностью его бытия (Соколова Е.Т., 1976). Пристрастность более высокого порядка задается развитием ценностно-смысловой, этической позиции личности как ее способа существования в этом мире, отношения к себе и Другим.

Дальнейший теоретический анализ проблемы требует введения ряда новых теоретических конструктов, благодаря которым “личностная парадигма” изучения самосознания наполняется конкретно-психологическим содержанием. Самосознание как высшая форма развития личностной интеграции подчиняется тем же закономерностям развития, что и “порождающая” его личностная структура. Именно в этом смысле мы понимаем утверждение С.Л.Рубинштейна, что самосознание вставлено”, “внедрено” в жизнь личности. В развиваемом в исследовании личностном подходе это положение раскрывается в двух методологических тезисах: во-первых, признании пристрастности самосознания, его опосредованности системой потребностей, мотивов и этических ценностей личности; во-вторых, в трактовке источников формирования и движущих сил его внутренних трансформаций как процессов дифференциации и интеграции личностной структуры. Специфика пограничного самосознания конкретизируется и раскрывается через категорию “зависимый стиль” личности.

Ранее личностная парадигма была апробирована нами при исследовании нарушений перцептивной деятельности психических больных, где было показано, что пристрастность субъективного отношения в патологии искажает, а нередко полностью подменяет, вытесняет объективное содержание познавательной деятельности: нарушения восприятия не выступают изолированно от особенностей других познавательных процессов, а характеризуют целостную структуру (стиль) психической деятельности и личности (Соколова Е.Т., 1973, 1974, 1976, 1977). Применение категорий пристрастности и личностного стиля к новой проблемной области не могло происходить без дополнительной их рефлексии, уточнения природы стоящих за ними психических реалий и их интерпретации в рамках существующих психологических концепций. Факт пристрастности самосознания не вызывает сомнения у исследователей самых различных школ и психологических ориентаций. В частности, это находит выражение в выделении в самосознании двух образующих, двух его компонентов - самопознания и самоотношения. В нашей монографии “Самосознание и самооценка при аномалиях личности” (1989) дается развернутый критический анализ эмпирических исследований и теоретических концепций, развиваемых в современном психоанализе и когнитивной психологии представлений о строении и функциях аффективных и когнитивных процессов в структуре образа Я.

Подчеркиваем, что характерная для большинства западных исследователей тенденция к абсолютизации одного из компонентов самосознания, своеобразный “аффективный” или “когнитивный” редукционизм, уместный скорее в научной полемике, чем при реализации конкретных эмпирических исследований, приводит к неоправданным акцентам и обобщениям, искусственной инкапсуляции каждой из исследовательских парадигм. В итоге психоаналитическое направление “узурпирует” тематику изучения аффективных детерминант самосознания, результирующих в переживания удовлетворенности, гордости собой или вины, стыда, унижения. В рамках этого же направления осуществляется по преимуществу клиническое изучение разнообразных механизмов защиты Я, направленных на контроль и трансформацию негативных чувств в адрес Я. И хотя обращение к изучению защитных механизмов самоотношения содержит, на наш взгляд, указание на задействованные в них когнитивные структуры, сторонники психоаналитического направления предпочитают трактовать их как имеющие чисто аффективную природу и закономерности внутреннего развития (Боулби Дж., Винникот Д., Кохут X., Кернберг О., Малер М., Мастерсон Дж., Моделл А., Тиссон П. и другие).

Когнитивистская ориентация, оперируя понятиями Я-схема, Я-модель, стиль самоатрибуции и др., фокусирует внимание исключительно на “ментальных”, внутренних процессах как способах построения и функционирования Я-концепции (Баумейстер Р., Бек А., Карвер Ч., Райл А., Селигман М., Теннен X. Элайк М., Дж. Янг и другие). В рамках этого направления аффективное содержание Я-образа попросту изгоняется, так что остается не вполне ясным, что же оформляется, структурируется посредством разнообразных когнитивных тактик и стратегий.

1 Швейцер А. - великий гуманист XX века. Воспоминания и статьи. М., 1970. С.206.