Личность как социальное выражение биологических предпосылок. Соотношение биологического и социального в личности. Биологические и социальные факторы

Глава 20. Личность

Краткое содержание

Общее понятие о личности. Определение и содержание понятия «личность». Уровни иерархии человеческой организации. Соотношение понятий «индивид», «субъект», «личность» и «индивидуальность». Структура личности: направленность, способности, темперамент, характер.

Взаимосвязь социального и биологического в личности. Проблема взаимодействия биологического, социального и психического. Концепция структуры личности К. К. Платонова. Структурный подход А. Н. Леонтьева. Концепция личности А. В. Петровского. Проблема личности в работах Б. Г. Ананьева. Комплексный подход Б. Ф. Ломова к исследованию личности.

Формирование и развитие личности. Классификация концепций личности. Концепция развития личности Э. Эриксона. Социализация и индивидуализация как формы развития личности. Первичная и вторичная социализация. Инкультурация. Саморазвитие и самореализация личности. Устойчивость личностных свойств.

20.1. Общее понятие о личности

В психологической науке категория «личность» относится к числу базовых понятий. Но понятие «личность» не является сугубо психологическим и изучается всеми общественными науками, в том числе философией, социологией, педагогикой и др. В чем же состоит специфика изучения личности в рамках психологической науки и что такое личность с психологической точки зрения?

Прежде всего попытаемся дать ответ на вторую часть вопроса. Сделать это не так просто, поскольку на вопрос, что такое личность, все психологи отвечают по-разному. Разнообразие их ответов и расхождения во мнениях свидетельствует о сложности самого феномена личности. По этому поводу И. С. Коп пишет: «С одной стороны, она обозначает конкретного индивида (лицо) как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и его социальных ролей (общее). С другой стороны, личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения»*.

Каждое из определений личности, имеющихся в научной литературе, подкреплено экспериментальными исследованиями и теоретическими обоснованиями и поэтому заслуживает того, чтобы его учесть при рассмотрении понятия «личность». Чаще всего под личностью понимают человека в совокупности его социальных и жизненно важных качеств, приобретенных им в процессе социального развития. Следовательно, к числу личностных характеристик не принято относить особенности человека, которые связаны с генотипической или физиологической организацией человека. К числу личностных качеств также не принято от-

* Кон И. С. Социология личности. - М.: Политиздат, 1967.

Глава 20. Личность 471

носить качества человека, характеризующие особенности развития его познавательных психических процессов или индивидуальный стиль деятельности, за -исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям и обществу в целом. Чаще всего в содержание понятия «личность» включают устойчивые свойства человека, которые определяют значимые в отношении других людей поступки.

Таким образом, личность - это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих.

Следует заметить, что в научной литературе в содержание понятие «личность» иногда включают все уровни иерархической организации человека, в том числе генетический и физиологический. Мы же при рассмотрении вопросов, касающихся личности, будем исходить из приведенного определения. На чем основывается наше мнение?

Как вы помните, изучение курса общей психологии мы начали не с определения психологической науки, а с того, что рассмотрели вопрос о системном изучении самого человека. Мы акцентировали внимание на том, что в психологии сложилось свое представление о проблеме исследования человека. Это представление было обосновано Б. Г. Ананьевым, который выделил четыре уровня человеческой организации, представляющих наибольший интерес для научного исследования. К их числу были отнесены индивид, субъект деятельности, личность, индивидуальность,

Каждый человек как представитель биологического вида имеет определенные врожденные особенности, т. е. строение его тела обусловливает возможность прямохождения, структура мозга обеспечивает развитие интеллекта, строение руки предполагает возможность использования орудий труда и т. д. Всеми этими чертами младенец человека отличается от детеныша животного. Принадлежность конкретного человека к человеческому роду зафиксирована в понятии индивид. Таким образом, понятие «индивид» характеризует человека как носителя определенных биологических свойств.

Появляясь на свет как индивид, человек включается в систему общественных взаимоотношений и процессов, в результате чего приобретает особое социальное качество - он становится личностью. Это происходит потому, что человек, включаясь в систему общественных связей, выступает в качестве субъекта - носителя сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности.

В свою очередь, особенности развития всех этих трех уровней характеризуют неповторимость и своеобразие конкретного человека, определяют его индивидуальность. Таким образом, понятие «личность» характеризует один из наиболее значимых уровней организации человека, а именно особенности его развития как социального существа. Следует отметить, что в отечественной психологической литературе можно найти некоторое расхождение во взглядах на иерархию организации человека. В частности, такое противоречие можно обнаружить у представителей московской и санкт-петербургской психологических школ. Например, представители московской школы, как правило, не выделяют уровень «субъекта», объединяя биологические и психические свойства человека в понятии «индивид». Однако, несмотря на определенные расхождения, понятие «личность» в отечественной психологии соотносится с социальной организацией человека.

472 Часть IV. Психические свойства личности

При рассмотрении структуры личности в нее обычно включают способности, темперамент, характер, мотивацию и социальные установки. Все эти качества подробно будут рассматриваться в последующих главах, пока же мы ограничимся лишь их общими определениями.

Способности - это индивидуально устойчивые свойства человека, определяющие его успехи в различных видах деятельности. Темперамент - это динамическая характеристика психических процессов человека. Характер содержит качества, определяющие отношение человека к другим людям. Мотивация - это совокупность побуждений к деятельности, а социальные установки - это убеждения людей.

Кроме этого, некоторые авторы включают в структуру личности такие понятия, как воля и эмоции. Мы эти понятия рассматривали в разделе «Психические процессы». Дело в том, что в структуре психических явлений принято выделять психические процессы, психические состояния и психические свойства. В свою очередь, психические процессы подразделяются на познавательные, волевые и эмоциональные. Таким образом, воля и эмоции имеют все основания для того, чтобы быть рассмотренными в рамках психических процессов как самостоятельные явления.

Однако у авторов, рассматривающих данные явления в рамках структуры личности, также есть для этого основания. Например, чувства - один из видов эмоций, - чаще всего имеют социальную направленность, а волевые качества присутствуют в регуляции поведения человека как члена общества. Все это, с одной стороны, еще раз говорит о сложности рассматриваемой нами проблемы, а с другой - об определенных разногласиях в отношении некоторых аспектов проблемы личности. Причем наибольшие разногласия вызывают проблемы иерархии структуры человеческой организации, а также соотношение биологического и социального в личности. С последней проблемой мы познакомимся более подробно.

20.2. Взаимосвязь социального и биологического в личности

Понятия «личность» и «индивидуальность», с точки зрения отечественной психологии, не совпадают. Более того, в отечественной психологической науке существует достаточно много разногласий по поводу сооотношения данных понятий. Периодически возникают научные споры по вопросу, какое из данных понятий шире. С одной точки зрения (которая чаще всего представлена в работах представителей санкт-петербургской психологической школы), индивидуальность объединяет в себе те биологические и социальные особенности человека, которые делают его непохожим на других людей, т. е. понятие «индивидуальность» с этой позиции представляется более широким, чем понятие «личность». С другой точки зрения (которую можно чаще всего встретить у представителей московской психологической школы), понятие «индивидуальность» рассматривается как самое узкое в структуре человеческой организации, объединяющее лишь относительно небольшую группу качеств. Общим в данных подходах является то, что понятие "лич-

Глава 20. Личность 473

ность» включает в себя прежде всего качества человека, проявляющиеся на социальном уровне в ходе формирования социальных отношений и связей человека.

Вместе с тем существует целый ряд психологических концепций, в которых личность не рассматривается как субъект системы общественных отношений, а представляется как целостное интегративное образование, включающее в себя все особенности человека, в том числе биологические, психические и социальные. Поэтому считается, что с помощью специальных личностных опросников можно описать человека в целом. Такое расхождение во мнениях вызвано различием в подходах к рассмотрению соотношения биологического и социального в структуре личности человека.

Проблема соотношения биологического и социального в личности человека - одна из центральных проблем современной психологии. В процессе становления и развития психологической науки были рассмотрены практически все возможные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое». Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального, и как производный только от биологического или только от социального развития либо как результат их параллельного действия на индивида и т. п. Таким образом, можно выделить несколько групп концепций, по-разному рассматривающих соотношение социального, психического и биологического.

В группе концепций, в которых доказывается спонтанность психического развития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. В лучшем случае человеческому организму в рамках данных концепций отводится роль некоего «вместилища» психической деятельности. Чаще всего мы сталкиваемся с данной позицией у авторов, которые доказывают божественное происхождение психических явлений.

В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. С позиции данных концепций все особенности психических процессов, состояний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. При этом нередко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма. Часто в этих концепциях для объяснения психического развития привлекается основной биогенетический закон - закон рекапитуляции, согласно которому в развитии индивида воспроизводится в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит. Крайним проявлением данной позиции является утверждение о том, что психического как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий. Следует отметить, что данная точка зрения очень широко распространена среди физиологов. Например, такой точки зрения придерживался И. П. Павлов.

Существует целый ряд социологизаторских концепций, которые тоже исходят из идеи рекапитуляции, но только здесь она представляется несколько иначе. В рамках данных концепций утверждается, что психическое развитие индивида

474 Часть IV. Психические свойства личности

в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.

Наиболее ярко суть подобных концепций выразил В. Штерн. В предложенной им трактовке принцип рекапитуляции охватывает и эволюцию психики животных, и историю духовного развития общества. Он пишет: «Человеческий индивид в первые месяцы младенческого периода с преобладанием низших чувств, с неосмысленным рефлекторным и импульсивным существованием, находится в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего - обезьяны, и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью, - элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок он стоит на ступени первобытных народов. Затем следует поступление в школу, более напряженное внедрение в социальное целое с определенными обязанностями, - онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономическими организациями. В первые школьные годы простое содержание античйого и ветхозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты

Глава 20. Личность 475

фанатизма христианской культуры, и только в периоде зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры Нового времени»*.

Конечно, мы не будем обсуждать вопрос об истинности того или иного подхода. Однако, по нашему мнению, приводя подобные аналогии, нельзя не учитывать систему обучения и воспитания, которая исторически развивается в каждом обществе и имеет свою специфику в каждой общественно-исторической формации. При этом каждое поколение людей застает общество на определенной ступени его развития и включается в ту систему общественных отношений, которая на этой ступени уже сложилась. Поэтому человеку в своем развитии нет нужды повторять в свернутом виде всю предшествующую историю.

Никто не будет оспаривать тот факт, что человек рождается как представитель определенного биологического вида. В то же время человек после рождения оказывается в определенном социальном окружении и поэтому развивается не только как биологический объект, но и как представитель конкретного общества.

* Штерн В. Основы генетики человека. - М., 1965.

476 Часть IV. Психические свойства личности

Конечно же, эти две тенденции находят свое отражение в закономерности развития человека. Более того, эти две тенденции находятся в постоянном взаимодействии, и для психологии важно выяснить характер их взаимосвязи.

Результаты многочисленных исследований закономерностей психического развития человека позволяют говорить о том, что исходной предпосылкой психического развития индивида является его биологическое развитие. Индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли основы его психического развития. Но эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях человеческого общества.

Рассматривая проблему взаимодействия и взаимовлияния биологического и социального в психическом развитии человека, мы выделяем три уровня организации человека: уровень биологической организации, социальный уровень и уровень психической организации. Таким образом, необходимо иметь в виду, что речь идет о взаимодействии в триаде «биологическое-психическое-социальное». Причем подход к исследованию взаимоотношения компонентов данной триады формируется из понимания психологической сути понятия «личность». Однако ответить на вопрос, что такое личность в психологическом плане, само по себе является весьма непростой задачей. Более того, решение этого вопроса имеет свою историю.

Необходимо отметить, что в различных отечественных психологических школах понятие «личность», и тем более соотношение биологического и социального в личности, их роль в психическом развитии, трактуются по-разному. Несмотря на то что всеми отечественными психологами безоговорочно принимается точка зрения, утверждающая, что понятие «личность» относится к социальному уровню организации человека, существуют определенные разногласия по вопросу о степени проявления в личности социальных и биологических детерминант. Так, различие во взглядах на данную проблему мы обнаружим в работах представителей Московского и Санкт-Петербургского университетов, являющихся ведущими центрами отечественной психологии. Например, в работах московских ученых чаще всего можно встретить мнение о том, что социальные детерминанты играют более значимую роль в развитии и формировании личности. В то же время в работах представителей Санкт-Петербургского университета доказывается идея о равной значимости для развития личности социальных и биологических детерминант.

С нашей точки зрения, несмотря на несовпадение взглядов на отдельные аспекты исследования личности, в целом эти позиции скорее дополняют друг друга.

В истории отечественной психологии представление о психологической сущности личности неоднократно изменялось. Первоначально осмысление личности именно как психологической категории строилось на перечислении составных частей, образующих личность как некую психическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, особенностей психики человека. С определенной точки зрения данный подход был весьма удобен, поскольку позволял избежать целого ряда теоретических трудностей. Однако этот подход к проблеме понимания психологической сущности понятия «личность» был назван академиком А. В. Петровским «коллекционерским», ибо в этом случае лич-

Глава 20. Личность 477

ность превращается в некое вместилище, емкость, принимающую в себя интересы, способности, черты темперамента, характера и т. д. С позиции данного похода задача психолога сводится к каталогизации всего этого и выявлению индивидуальной неповторимости его сочетания у каждого отдельного человека. Такой подход лишает понятие «личность» его категориального содержания.

В 60-е гг. XX в. на повестку дня встал вопрос о структурировании многочисленных личностных качеств. С середины 1960-х гг. начали предприниматься попытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направлении подход К. К. Платонова, понимавшего под личностью некую биосоциальную иерархическую структуру. Ученый выделял в ней следующие подструктуры: направленность; опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности различных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и, наконец, объединенные свойства темперамента.

Следует отметить, что подход К. К. Платонова подвергался определенной критике со стороны отечественных ученых, и прежде всего представителей московской психологической школы. Это было вызвано тем, что общая структура личности интерпретировалась как некая совокупность ее биологических и социально-обусловленных особенностей. В результате едва ли не главной в психологии личности становилась проблема соотношения социального и биологического в личности. В противовес мнению К. К. Платонова высказывалась идея о том, что биологическое, входя в личность человека, становится социальным.

К концу 1970-х гг., кроме ориентации на структурный подход к проблеме личности, стала развиваться концепция системного подхода. В этой связи особый интерес представляют идеи А. Н. Леонтьева.

Охарактеризуем кратко особенности понимания личности Леонтьевым. Личность, по его мнению, - это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятелыюстсй создает основание личности, формирование которой происходит в процессе социального развития (онтогенеза). К понятию «личность» Леонтьев не относил генотипически обусловленные особенности человека - физическую конституцию, тип нервной системы, темперамент, биологические потребности, аффективпость, природные задатки, а также прижизненно приобретенные знания, умения и навыки, в том числе профессиональные. Перечисленные выше категории, по его мнению, составляют индивидные свойства человека. Понятие «индивид», по Леонтье-ву, отражает, во-первых, целостность и неделимость конкретного человека как отдельной особи данного биологического вида и, во-вторых, особенности конкретного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида. Почему Леонтьев разделил эти характеристики на две группы: индивидные и личностные? По его мнению, индивидные свойства, в том числе генотинически обусловленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека. Но от этого они не становятся личностными, потому что личность не есть обогащенный предшествующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства личности. Даже трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя лишь предпосылки и условия ее формирования.

478 Часть IV. Психические свойства личности

Сформулированный Леонтьевым подход к пониманию проблемы личности нашел свое дальнейшее развитие в работах отечественных психологов - представителей московской школы, в том числе А. В. Петровского. В учебнике «Общая психология», подготовленном под его редакцией, дается следующее определение личности: «Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде»*.

Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Прежде всего следует исходить из того, что понятия «индивид» и «личность» не тождественны. Личность - это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в процессе вступления его в общественные по своей природе отношения. Потому очень часто в отечественной психологии личность рассматривается как «сверхчувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами.

Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные свойства личности, нужно рассмотреть жизнь человека в обществе. Включенность индивида в систему общественных отношений определяет содержание и характер выполняемых им деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, т. е. особенности его социального бытия, образа жизни. Но образ жизни отдельных индивидов, тех или иных общностей людей, а также общества в целом определяется исторически развивающейся системой общественных отношений. А это означает, что личность можно понять или изучить только в контексте конкретных социальных условий, конкретной исторической эпохи. Причем следует отметить, что для личности общество - это не просто внешняя среда. Личность постоянно включена в систему общественных отношений, которая опосредуется множеством факторов.

Петровский считает, что личность конкретного человека может продолжаться в других людях, и со смертью индивида она полностью не умирает. И в словах «он живет в нас и после смерти» нет ни мистики, ни чистой метафоричности, это констатация факта идеальной представленности индивида после его материального исчезновения.

Рассматривая далее точку зрения представителей московской психологической школы на проблему личности, следует отметить, что в понятие личность в большинстве случаев авторами включаются определенные свойства, принадлежащие индивиду, причем имеются в виду и те свойства, которые определяют своеобразие индивида, его индивидуальность. Однако понятия «индивид», «личность» и «индивидуальность» не тождественны по содержанию, - каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, опосредованных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из участников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувственны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках людей, входящих в коллектив, но не сводятся к ним.

Подобно тому как понятия «индивид» и «личность» не тождественны, личность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество.

* Общая психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под ред. А. В. Петровского. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1986.

Глава 20. Личность 479

Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, они оказываются несущественными для оценки личности и не получают условии для развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени «втянутые» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Поэтому, но мнению представителей московской психологической школы, индивидуальность - лишь одна из сторон личности человека.

Таким образом, в позиции представителей московской психологической школы прослеживается два основных момента. Во-первых, личность и ее характеристики сопоставляются с уровнем социального проявления качеств и свойств человека. Во-вторых, личность рассматривается как продукт социальный, никак не связанный с биологическими детерминантами, а следовательно, можно сделать вывод о том, что социальное в большей степени влияет на психическое развитие индивида.

Представление о проблеме личности, сформировавшееся в рамках санкт-петербургской психологической школы, наиболее ярко представлено в работах Б. Г. Ананьева. Первой отличительной чертой подхода Ананьева к рассмотрению проблемы психологии личности является то, что в отличие от представителей московской психологической школы, рассматривающих три уровня организации человека «индивид - личность - индивидуальность», он выделяет следующие уровни: «индивид - субъект деятельности - личность - индивидуальность». В этом заключается основное различие в подходах, которое в значительной степени связано с различными взглядами на соотношение биологического и социального и их влияние на процесс психического развития человека.

По мнению Ананьева, личность - это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Поэтому в характеристиках личности наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, т. е. свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому существу, а как социальному. При этом под социальным существом понимается человек конкретной общественно-исторической эпохи в совокупности его общественных отношений. Следовательно, санкт-петербургская психологическая школа, как и московская, в понятие «личность» включает социальные характеристики человека. В этом заключается единство позиций в отечественной психологии в отношении проблемы личности человека. Различие взглядов между данными школами обнаруживается при рассмотрении структуры личности.

По мнению Ананьева, далеко не все психофизиологические функции, психические процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в структуру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти и некоторые свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к характеристикам организма человека (например, подвижность или инертность нервной системы). Следовательно, как полагает Ананьев, структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих и актуальных для жизни и поведения комплексов органических свойств.

480 Часть IV. Психические свойства личности

Таким образом, основное различие между представителями двух ведущих отечественных психологических школ заключается в расхождении по вопросу об участии биологических детерминант в формировании личности. Ананьев подчеркивает, что ему достаточно близка позиция К. К. Платонова, выделившего в структуре личности четыре подструктуры: 1) биологически обусловленные особенности личности; 2) особенности ее отдельных психических процессов; 3) уровень ее подготовленности (опыта личности) 4) социально обусловленные качества личности. При этом Ананьев отмечает, что личность изменяется как в процессе истории человека, так и в процессе индивидуального развития. Человек рождается биологическим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза путем усвоения общественно-исторического опыта человечества.

Кроме этого, Ананьев полагает, что все четыре основные стороны личности тесно связаны друг с другом. Однако доминирующее влияние всегда остается за социальной стороной личности - ее мировоззрением и направленностью, потребностями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными и эстетическими качествами.

Таким образом, представителями санкт-петербургской школы признается роль биологических детерминант в психическом развитии личности при доминирующей роли социальных факторов. Следует отметить, что разногласия по данному вопросу обусловливают определенные различия и во взглядах на природу индивидуальности. Так, Ананьев считает, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, но не всякий индивид является индивидуальностью. Для этого индивиду надо стать личностью.

Позднее известный отечественный психолог Б. Ф. Ломов, исследуя проблемы формирования личности, попытался вскрыть всю сложность и неоднозначность соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту проблему сводились к следующим основным положениям. Во-первых, исследуя развитие индивида, нельзя ограничиваться только анализом отдельных психических функций и состояний. Все психические функции должны рассматриваться в контексте формирования и развития личности. В этой связи проблема соотношения биологического и социального выступает преимущественно как проблема соотношения организма и личности.

Во-вторых, следует иметь в виду, что одно из этих понятий сформировалось в рамках биологических наук, а другое - в рамках социальных наук. Однако и то и другое одновременно относится к человеку и как к представителю вида Ното S ар i епя, и как к члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий отражены разные системы свойств человека: в понятии организм - структура человеческого индивида как биологической системы, а в понятии личность - включенность человека в жизнь общества.

В-третьих, как уже неоднократно отмечалось, исследуя формирование и развитие личности, отечественная психология исходит из того, что личность - это социальное качество индивида, в котором предстает человек как член человеческого общества. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений «индивид-общество» оно не может быть понято. Объективным же основанием личностных свойств индивида является система общественных отношений, в которой он живет и развивается.

Глава 20. Личность 481

В-четвертых, формирование и развитие личности необходимо рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на данной исторической ступени. При этом нужно иметь в виду, что этот процесс направляется обществом при помощи специальных социальных институтов, в первую очередь системы воспитания и образования.

Исходя из этого можно сделать следующий вывод: факторы, определяющие характер развития индивида, имеют системный характер и отличаются высокой динамичностью, т. е. на каждом этапе развития они играют различную роль. При этом они содержат как социальные, так и биологические детерминанты. Попытка представить эти детерминанты как сумму двух параллельных или взаимосвязанных рядов, определяющих характер психического развития индивида, - это весьма грубое упрощение, которое в значительной степени искажает суть дела. Вряд ли существует какой-либо универсальный принцип организации взаимосвязи психического и биологического. Эти связи многоплановы и многогранны. Биологическое может выступать по отношению к психическому как его некий механизм, как предпосылка развития психического, как содержание психического отражения, как фактор, влияющий на психические явления, как причина отдельных актов поведения, как условие возникновения психических явлений и т. д. Еще более многообразны и многоплановы связи психического и социального.

20.3. Формирование и развитие личности

Рассматривая предыдущий вопрос, мы пришли к выводу о том, что личностью человек не рождается, а становится. С этой точкой зрения сегодня согласно большинство психологов. Однако по вопросу о том, каким законам подчиняется развитие личности, существуют различные точки зрения. Эти расхождения вызваны различным пониманием значения общества и социальных групп для развития личности, а также закономерностей и этапов развития, кризисов развития личности, возможностей ускорения процесса развития и других вопросов.

Существует много различных теорий личности, и в каждой из них проблема развития личности рассматривается по-своему. Например, психоаналитическая теория понимает развитие как адаптацию биологической природы человека к жизни в обществе, выработку у него определенных защитных механизмов и способов удовлетворения потребностей. Теория черт основывает свое представление о развитии на том, что все черты личности формируются прижизненно, и рассматривает процесс их зарождения, преобразования и стабилизации как подчиняющийся иным, небиологическим законам. Теория социального научения представляет процесс развития личности как формирование определенных способов межличностного взаимодействия людей. Гуманистическая и другие феноменологические теории трактуют его как процесс становления «Я».

Однако помимо рассмотрения проблемы развития личности с позиции той или иной теории существует тенденция к интегрированному, целостному рассмотрению личности с позиций разных теорий и подходов. В рамках данного подхода сформировалось несколько концепций, принимающих во внимание согласованное,

482 Часть IV. Психические свойства личности

системное формирование и взаимозависимое преобразование всех сторон личности. Данные концепции развития относят к интегративным концепциям.

Одной из таких концепций стала теория, принадлежащая американскому психологу Э. Эриксону, который в своих взглядах на развитие придерживался так называемого эпигенетического принципа: генетической предопределенности стадий, которые в своем личностном развитии обязательно проходит человек от рождения до конца своих дней. Э. Эриксон выделил и описал восемь жизненных психологических кризисов, по его мнению, неизбежно наступающих у каждого человека:

1. Кризис доверия-недоверия (в течение первого года жизни).

2. Автономия в противовес сомнениям и стыду (в возрасте около двух-трех лет).

3. Появление инициативности в противовес чувству вины (примерно от трех до шести лет).

4. Трудолюбие в противовес комплексу неполноценности (возраст от семи до 12 лет).

5. Личностное самоопределение в противовес индивидуальной серости и конформизму (от 12 до 18 лет).

6. Интимность и общительность в противовес личностной психологической изолированности (около 20 лет).

7. Забота о воспитании нового поколения в противоположность «погружению в себя» (между 30 и 60 годами).

8. Удовлетворенность прожитой жизнью в противоположность отчаянию (старше 60 лет).

Становление личности в концепции Эриксона понимается как смена этапов, на каждом из которых происходит качественное преобразование внутреннего мира человека и радикальное изменение его отношений с окружающими людьми. В результате этого он как личность приобретает нечто новое, характерное именно для данного этапа развития и сохраняющееся у него (по крайней мере, в виде заметных следов) в течение всей жизни. Причем новые личностные черты, по его мнению, возникают лишь на основе предыдущего развития.

Формируясь и развиваясь как личность, человек приобретает не только положительные качества, но и недостатки. Детально представить в единой теории всевозможные варианты сочетаний положительных и отрицательных новообразований практически невозможно. Ввиду этого Эриксон отобразил в своей концепции только две крайние линии личностного развития: нормальную и аномальную. В чистом виде они в жизни почти не встречаются, но благодаря четко очерченным полюсам можно представить себе все промежуточные варианты личностного развития человека (табл. 20.1).

В отечественной психологии принято считать, что развитие личности происходит в процессе ее социализации и воспитания. Поскольку человек - существо социальное, то не удивительно, что с первых дней своего существования он окружен себе подобными, включен в разного рода социальные взаимодействия. Первый опыт социального общения человек приобретает в рамках своей семьи еще до того, как начинает говорить. В последующем, являясь частью социума, человек постоянно приобретает определенный субъективный опыт, который становится неотъемлемой частью его личности. Этот процесс, а также последующее активное воспроизводство индивидом социального опыта называется социализацией.

Глава 20. Личность 483

Таблица 20.1 Стадии развития личности (по Э. Эриксону )

484 Часть IV. Психические свойства личности

Окончание табл. 20.1

Процесс социализации неразрывно связан с общением и совместной деятельностью людей. Вместе с тем в отечественной психологии социализация не рассматривается как механическое отражение непосредственно испытанного или полученного в результате наблюдения социального опыта. Усвоение этого опыта субъективно: восприятие одних и тех же социальных ситуаций может быть различным. Разные личности могут выносить из объективно одинаковых ситуаций различный социальный опыт, что является основой другого процесса -индивидуализации.

Процесс социализации, а следовательно и процесс формирования личности, может осуществляться как в рамках специальных социальных институтов, например в школе, так и в различных неформальных объединениях. Важнейшим институтом социализации личности является семья. Именно в семье, в окружении близких людей, закладываются основы личности человека. Очень часто мы можем встретить мнение, что основы личности закладываются в возрасте до трех лет. В этот возрастной период у человека не только происходит бурное развитие психических процессов, но он также получает первый опыт и навыки социального поведения, которые остаются у него до конца жизни.

Глава 20. Личность 485

Следует отметить, что социализация может носить как регулируемый, целенаправленный, так и нерегулируемый, стихийный характер. Акцентируя внимание на возможности именно одновременного существования социализации и как целенаправленного и как нерегулируемого процесса, А. А. Реан поясняет это с помощью следующего примера. Все мы прекрасно знаем, что на уроке в школе приобретаются важные знания, многие из которых (особенно по гуманитарным дисциплинам) имеют непосредственное социальное значение. Однако ученик усваивает не только материал урока и не только социальные правила, но и обогащает свой социальный опыт за счет того, что с точки зрения учителя может показаться сопутствующим, «случайным». Происходит присвоение реально испытываемого или наблюдаемого опыта социального взаимодействия учителей и учеников. И этот опыт может быть как позитивным, так и негативным.

Как следует из приведенного выше примера, регулируемая социализация в большинстве случаев связана с процессом воспитания, когда родителями или педагогом ставится определенная задача по формированию поведения ребенка и предпринимаются определенные шаги для ее выполнения.

В психологии принято подразделять социализацию на первичную и вторичную. Обычно вторичную социализацию связывают с разделением труда и соответствующим ему социальным распределением знаний. Иначе говоря, вторичная социализация представляет собой приобретение специфического ролевого знания, когда социальные роли прямо или косвенно связаны с разделением труда. Следует отметить, что в рамках концепции Б. Г. Ананьева социализация рассматривается как двунаправленный процесс, означающий становление человека как личности и как субъекта деятельности. Конечной целью подобной социализации является формирование индивидуальности. Под индивидуализацией при этом понимается процесс развития конкретной личности.

При рассмотрении проблемы развития личности соотношение социализации и индивидуализации человека вызывает много споров. Суть данных споров заключается в том, что одни психологи утверждают, что социализация мешает раскрытию творческих возможностей человека, другие же полагают, что индивидуализация личности - это негативная черта, которая должна быть компенсирована процессом социализации. Как отмечает А. А. Реан, социализацию не следует рассматривать как процесс, ведущий к нивелированию личности, индивидуальности человека, и как антипод индивидуализации. Скорее наоборот, в процессе социализации и социальной адаптации человек обретает свою индивидуальность, чаще всего сложным и противоречивым образом. Социальный опыт, лежащий в основе процесса социализации, не только усваивается, но и активно перерабатывается, становясь источником индивидуализации личности.

Следует отметить, что процесс социализации осуществляется постоянно и не прекращается даже в зрелом возрасте. По характеру своего протекания социализация личности относится к процессам с неопределенным концом, хотя и с определенной целью. Отсюда следует, что социализация не только никогда не завершается, но и никогда не бывает полной.

Одновременно с социализацией протекает еще один процесс - инкультурация. Если социализация - это усвоение социального опыта, то инкультурация - это процесс освоения индивидом общечеловеческой культуры и исторически сложившихся

486 Часть IV. Психические свойства личности

способов действий, в которых ассимилированы духовные и материальные продукты деятельности человека в различных эпохах. Следует отметить, что между данными понятиями нет тождества. Часто мы можем наблюдать отставание одного процесса от другого. Так, успешное усвоение человеком общечеловеческой культуры не означает наличие у него достаточного социального опыта, и наоборот, успешная социализация не всегда свидетельствует о достаточном уровне инкуль-турации.

Поскольку мы коснулись вопроса о соотношении социализации и индивидуализации, то невольно подошли к проблеме самоактуализации личности - одной из центральных проблем теории развития личности. В настоящее время принято считать, что основополагающее свойство зрелой личности заключается в потребности к саморазвитию, или самоактуализации. Идея саморазвития и самореализации является центральной или по крайней мере чрезвычайно значимой для многих современных концепций о человеке. Например, она занимает центральное место в гуманистической психологии и в акмеологии.

Рассматривая проблему развития личности, авторы, как правило, стремятся определить причины, обусловливающие развитие человека. Большинство исследователей считает движущей силой личностного развития комплекс разнообразных потребностей. Среди этих потребностей важное место занимает потребность в саморазвитии. Стремление к саморазвитию не означает стремление к какому-то недостижимому идеалу. Наиболее важно стремление личности добиться конкретной цели или определенного социального статуса.

Другим вопросом, рассматриваемым в рамках общих проблем развития личности, является вопрос о степени устойчивости личностных свойств. В основе многих теорий личности лежит предположение о том, что личность как социально-психологический феномен представляет собой жизненно устойчивое в своих основных проявлениях образование. Именно степень устойчивости личностных свойств определяет последовательность ее действий и предсказуемость ее поведения, придает ее поступкам закономерный характер.

Однако в ряде исследований было обнаружено, что поведение человека довольно изменчиво. Поэтому невольно возникает вопрос о том, насколько и в чем личность и поведение человека действительно устойчивы.

По мнению И. С. Кона, в этом теоретическом вопросе содержится целая серия частных вопросов, каждый из которых может рассматриваться отдельно. Например, о постоянстве чего идет речь - поведения, психических процессов, свойств или черт личности? Что является индикатором и мерой постоянства или изменчивости оцениваемых свойств в данном случае? Каков временной диапазон, в пределах которого о свойствах личности можно судить как о постоянных или изменчивых?

Следует отметить, что проводимые исследования однозначного ответа на этот вопрос не дают, более того, в них были получены различные результаты. Например, было отмечено, что даже черты личности, которые должны были бы являть собой образец постоянства, на самом деле не являются постоянными и устойчивыми. В ходе исследований были обнаружены и так называемые ситуативные черты, проявление которых может меняться от ситуации к ситуации у одного и того же человека, причем довольно значительно.

Глава 20". Личность 487

В то же время ряд лонгитюдных исследований показывает, что определенная степень устойчивости у личности все же имеется, хотя мера этого постоянства для различных личностных свойств неодинакова.

В одном из подобных исследований, проводимом в течение 35 лет, по определенному набору личностных характеристик оценивались более 100 человек. Первый раз они были обследованы в возрасте, соответствующем неполной средней школе, затем - в старших классах средней школы и далее - еще раз в возрасте 35-45 лет.

В течение трех лет с момента проведения первого обследования до второго (по окончании школы) 58% личностных характеристик обследуемых сохранились, т. е. была выявлена зависимость по данным параметрам между результатами первого и второго обследования. За 30 лет проведения исследования значимые корреляции между результатами исследования сохранились по 31 % всех изучавшихся личностных характеристик. Ниже представлена таблица (табл. 20.2), в которой перечислены свойства личности, оцениваемые современными психологами как достаточно устойчивые.

В ходе проводимых исследований выяснилось, что весьма стойкими во времени являются не только личностные качества, оцениваемые со стороны, но и оценки собственной личности. Было также установлено, что личностная устойчивость характерна далеко не для всех людей. Некоторые из них со временем обнаруживают довольно драматичные изменения своей личности, причем настолько глубокие, что окружающие люди их как личностей совсем не узнают. Наиболее существенные изменения подобного рода могут происходить в течение подросткового,

Таблица 20.2

Устойчивость некоторых личностных качеств во времени

(по Дж. Блоку)*

* Из: Немов Р. С. Психология: Учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3-х кн. Кн. 1:

Общие основы психологии. - 2-е изд. - М.: Владос, 1998.

488 Часть IV. Психические свойства личности

юношеского и раннего взрослого возраста, например в диапазоне от 20 до 40-45 лет.

Помимо этого имеются значительные индивидуальные различия в том периоде жизни, когда личностные особенности человека более или менее стабилизируются. У одних людей личность становится устойчивой в детстве и далее существенно не изменяется, у других устойчивость личностных психологических особенностей, напротив, обнаруживается довольно поздно, в возрасте от 20 до 40 лет. К последним чаще всего относятся люди, чья внешняя и внутренняя жизнь в подростковом и юношеском возрасте характеризовалась напряженностью, противоречиями и конфликтами.

Гораздо меньшая устойчивость личностных характеристик обнаруживается, когда личность рассматривается не в течение длительного периода времени, а в различных ситуациях. За исключением интеллекта и познавательных способностей многие другие характеристики личности ситуативно неустойчивы. Неудачными оказались и попытки связать устойчивость поведения в различных ситуациях с обладанием теми или иными личностными чертами. В типичных ситуациях корреляция между оцениваемым v с помощью опросников чертами личности и соответствующим социальным поведением оказалась меньше 0,30.

Между тем в ходе исследований было установлено, что наибольшей стабильностью обладают динамические особенности личности, связанные с врожденными анатомо-физиологическими задатками, свойствами нервной системы. К ним относятся темперамент, эмоциональная реактивность, экстраверсия-интроверсия и некоторые другие качества.

Таким образом, ответ на вопрос об устойчивости свойств личности весьма неоднозначен. У одних свойств, как правило тех, которые были приобретены в более поздние периоды жизни и малосущественны, устойчивости фактически нет; у других личностных качеств, чаще всего приобретенных в ранние годы и так или иначе обусловленных органически, она есть. В большинстве исследований, посвященных данной проблеме, отмечается, что реальное поведение личности, как устойчивое, так и изменчивое, существенно зависит от постоянства социальных ситуаций, в которых находится человек.

По нашему мнению, человек обладает целым рядом характеристик личности, которые являются весьма устойчивыми образованиями, поскольку они присутствуют у всех людей. Это так называемые интегративные характеристики, т. е. черты личности, формирующиеся на основе более простых психологических характеристик. К числу таких характеристик необходимо прежде всего отнести адаптационный потенциал личности.

Данное понятие было предложено нами на основании анализа многочисленных экспериментальных исследований, посвященных проблеме адаптации. По нашему мнению, каждый человек обладает личностным адаптационным потенциалом, т. с. набором определенных психологических характеристик, позволяющих ему успешно адаптироваться к условиям социальной среды. В зависимости от степени развития адаптационного потенциала личности человек более или менее успешно формирует свое поведение в различных ситуациях. Таким образом, следует говорить не о постоянстве поведения, а о постоянстве черт, определяющих адекватность поведения в тех или иных условиях.

Глава 20. Личность 489

Контрольные вопросы

1. Дайте определение личности и раскройте содержание этого понятия.

2. Раскройте соотношение понятий «индивид», «субъект деятельности», «личность» и «индивидуальность».

3. Что входит в структуру личности?

4. Раскройте проблему соотношения биологического и социального в личности

5. В чем состоит суть концепции структуры личности К. К. Платонова?

6. Расскажите о структурном подходе А. Н. Леонтьева.

7. Расскажите о том, как рассматривались проблемы личности в работа? Б. Г. Ананьева.

8. В чем состоит комплексный подход к исследованию личности Б. Ф. Ломова?

9. В чем состоит концепция развития личности Э. Эриксона? 10. Что вы знаете о проблеме исследования устойчивости личностных свойств?

1. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихол. анализа: Учеб. для вузов по спец. «Психология». - М.: Изд-во МГУ, 1990.

2. Берне Р. В. Развитие Я-концепции и воспитание: Пер. с англ. / Общ. ред. В. Я. Пили-повского. - М.: Прогресс, 1986.

3. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психол. исследование. - М.: Просвещение, 1968.

4. БодалевА. А. Психология о личности. - М.: Изд-во МГУ, 1988.

5. Братусь Б. С. Аномалии личности. - М.: Мысль, 1988.

6. Кон И. С. Постоянство и изменчивость личности // Психол. журнал. - 1987. - № 4.

7. Леонгард К. Акцентуированные личности. - Киев: Вища школа, 1989.

8. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1977.

9. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. - Л.: Медицина, 1960.

10. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Политиздат, 1982.

11. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 1999.

Понятия «личность» и «индивидуальность», с точки зрения отечественной психологии, не совпадают. Более того, в отечественной психологической науке су­ществует достаточно много разногласий по поводу сооотношения данных понятий. Периодически возникают научные споры по вопросу, какое из данных понятий шире. С одной точки зрения (которая чаще всего представлена в работах представи­телей санкт-петербургской психологической школы), индивидуальность объеди­няет в себе те биологические и социальные особенности человека, которые делают его непохожим на других людей, т. е. понятие «индивидуальность» с этой позиции представляется более широким, чем понятие «личность». С другой точки зрения (которую можно чаще всего встретить у представителей московской психологи­ческой школы), понятие «индивидуальность» рассматривается как самое узкое в структуре человеческой организации, объединяющее лишь относительно неболь­шую группу качеств. Общим в данных подходах является то, что понятие «лич­

ность» включает в себя прежде всего качества человека, проявляющиеся на соци­альном уровне в ходе формирования социальных отношений и связей человека.

Вместе с тем существует целый ряд психологических концепций, в которых личность не рассматривается как субъект системы общественных отношений, а представляется как целостное интегративное образование, включающее в себя все особенности человека, в том числе биологические, психические и социальные. Поэтому считается, что с помощью специальных личностных опросников можно описать человека в целом. Такое расхождение во мнениях вызвано различием в подходах к рассмотрению соотношения биологического и социального в струк­туре личности человека.

Проблема соотношения биологического и социального в личности человека - одна из центральных проблем современной психологии. В процессе становления и развития психологической науки были рассмотрены практически все возмож­ные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое». Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, неза­висимый ни от биологического, ни от социального, и как производный только от биологического или только от социального развития либо как результат их парал­лельного действия на индивида и т. п. Таким образом, можно выделить несколько групп концепций, по-разному рассматривающих соотношение социального, пси­хического и биологического.

В группе концепций, в которых доказывается спонтанность психического раз­вития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. В лучшем случае человеческому организму в рамках данных концепций отводит­ся роль некоего «вместилища» психической деятельности. Чаще всего мы сталки­ваемся с данной позицией у авторов, которые доказывают божественное проис­хождение психических явлений.

В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развити­ем. С позиции данных концепций все особенности психических процессов, состо­яний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. При этом не­редко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учи­тывают специфику развития человеческого организма. Часто в этих концепциях для объяснения психического развития привлекается основной биогенетический закон - закон рекапитуляции, согласно которому в развитии индивида воспроиз­водится в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит. Крайним проявлением данной позиции является утверждение о том, что психи­ческого как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий. Следует отметить, что данная точка зрения очень широко распространена среди физиологов. Например, такой точки зрения при­держивался И. П. Павлов.

Существует целый ряд социологизаторских концепций, которые тоже исходят из идеи рекапитуляции, но только здесь она представляется несколько иначе. В рамках данных концепций утверждается, что психическое развитие индивида

Что формирует личность: наследственность или среда!

С самого момента рождения влияния генов и среды тесно переплетаются, формируя лич­ность индивида. Родители предоставляют свое­му потомству и гены, и домашнюю среду, при­чем и то и другое зависит от собственных генов родителей и среды, в которой они выросли. В результате имеется тесная взаимосвязь меж­ду наследуемыми характеристиками (геноти­пом) ребенка и средой, в которой он воспиты­вается. Например, поскольку общий интеллект частично является наследуемым, у родителей с высоким интеллектом вероятнее всего будет ребенок с высоким интеллектом. Но кроме это­го родители с высоким интеллектом скорее всего будут создавать своему ребенку среду, стимулирующую развитие умственных способ­ностей - и при своем собственном взаимодей­ствии с ним, и посредством книг, уроков музы­ки, походов в музей и другого интеллектуаль­ного опыта. Вследствие подобной двойной положительной связи генотипа и среды ребенок получает двойную дозу интеллектуальных воз­можностей. Сходным образом, ребенок, вы­росший у родителей с низким интеллектом, может встретить домашнюю среду, которая еще больше усиливает интеллектуальную отста­лость, приобретенную наследственно.

Некоторые родители могут специально со­здавать среду, отрицательно коррелирующую с генотипом ребенка. Например, интровертные родители могут поощрять социальную деятель­ность ребенка, чтобы противодействовать соб­ственной интровертности ребенка. Родители очень активного ребенка, наоборот, могут ста­раться придумать для него какие-нибудь инте­ресные тихие занятия. Но независимо от того, положительная или отрицательная здесь корре­ляция, важно, что генотип ребенка и его сре­да - это не просто два источника влияния, ко­торые суммируются для того, чтобы сформи­ровать его личность.

Под действием одного и того же окруже­ния разные люди реагируют на событие или само окружение по-разному. Беспокойный, чувствительный ребенок будет ощущать жес­токость родителей и реагировать на нее иначе, чем спокойный, гибкий; резкий голос, вызыва­ющий у чувствительной девочки слезы, может быть вовсе не замечен ее не столь чувствитель­ным братом. Ребенок-экстраверт будет тянуть­ся к окружающим людям и событиям, а его брат-интроверт будет их игнорировать. Ода­ренный ребенок больше почерпнет из прочи­танного, чем заурядный. Другими словами, каждый ребенок воспринимает объективное окружение как субъективную психологическую среду, и именно эта психологическая среда формирует дальнейшее развитие личности. Если родители создают одинаковое окружение всем своим детям, - чего, как правило, не про­исходит, - оно все равно не будет для них пси­хологически эквивалентным.

Следовательно, помимо того, что генотип оказывает влияние одновременно со средой, он также сам эту среду фор­мирует. В частности, среда становит-

в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса историческо­го развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.

Наиболее ярко суть подобных концепций выразил В. Штерн. В предложенной им трактовке принцип рекапитуляции охватывает и эволюцию психики животных, и историю духовного развития общества. Он пишет: «Человеческий индивид в пер­вые месяцы младенческого периода с преобладанием низших чувств, с неосмыс­ленным рефлекторным и импульсивным существованием, находится в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разносто­роннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего - обезья­ны, и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью, - элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок он стоит на ступени пер­вобытных народов. Затем следует поступление в школу, более напряженное вне­дрение в социальное целое с определенными обязанностями, - онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономически­ми организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и вет­хозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты

ся функцией личности ребенка благо-Даря трем типам взаимодействия: ре активного, вызванного и проеактив­ного. Реактивное взаимодействие происходит в течение всей жизни. Его суть заключается в действиях или переживаниях человека в ответ на воздействия внешней среды. Эти действия за­висят как от генотипа, так и от условий воспита­ния. Например, одни люди воспринимают нано­сящее им вред действие как акт преднамерен­ной враждебности и реагируют на него совсем иначе, чем те, которые воспринимают такое действие как результат непреднамеренной бес­чувственности.

Другой вид взаимодействия - это вызван­ное взаимодействие. Личность каждого индиви­да вызывает у других людей свои особые реак­ции. Так, младенец, который кричит, когда его берут на руки, вызывает менее положительную эмоцию у родителя, чем тот, которому нравит­ся, когда его нянчат. Послушные дети вызыва­ют у родителей менее жесткий стиль воспита­ния, чем агрессивные. По этой причине нельзя полагать, что наблюдаемая взаимосвязь меж­ду особенностями воспитания ребенка родите­лями и складом его личности является простой причинно-следственной связью. В действитель­ности личность ребенка формирует родитель­ский стиль воспитания, который, в свою оче­редь, оказывает дальнейшее влияние на лич­ность ребенка. Вызванное взаимодействие происходит, так же как и реактивное, в течение всей жизни. Мы можем наблюдать, что благо­склонность человека вызывает благосклонность окружения, а враждебно настроенный человек вызывает у окружающих враждебное отноше­ние к себе.

По мере своего роста ребенок начинает выходить за пределы окружения, создаваемого ему родителями, и выбирать и строить свое соб­ственное. Это последнее, в свою очередь, фор­мирует его личность. Общительный ребенок будет искать контактов с друзьями. Общитель­ная натура подталкивает его к выбору окруже­ния и еще больше подкрепляет его общитель­ность. А то, что нельзя выбрать, он будет ста­раться построить сам. Например, если никто не зовет его в кино, он сам организует это меро­приятие. Такой вид взаимодействия называется проактивным. Проактивное взаимодействие - это процесс, посредством которого индивид становится активным агентом развития своей собственной личности. Общительный ребенок, вступая в проактивное взаимодействие, отбирает и строит ситуации, которые еще больше способ­ствуют его общительности, поддерживают ее.

Относительная важность рассмотренных типов взаимодействия личности и окружения ме­няется в процессе развития. Связь между гено­типом ребенка и его окружением наиболее сильна, когда он маленький и практически пол­ностью ограничен домашней средой. Когда ре­бенок взрослеет и начинает выбирать и строить свое окружение, эта начальная связь ослабева­ет, а влияние проактивного взаимодействия воз­растает, хотя реактивное и вызванное взаимо­действия, как отмечалось, сохраняют свою важ­ность в течение всей жизни.

фанатизма христианской культуры, и только в периоде зрелости достигается духов­ная дифференциация, соответствующая состоянию культуры Нового времени».

Конечно, мы не будем обсуждать вопрос об истинности того или иного подхо­да. Однако, по нашему мнению, приводя подобные аналогии, нельзя не учитывать систему обучения и воспитания, которая исторически развивается в каждом об­ществе и имеет свою специфику в каждой общественно-исторической формации. При этом каждое поколение людей застает общество на определенной ступени его развития и включается в ту систему общественных отношений, которая на этой ступени уже сложилась. Поэтому человеку в своем развитии нет нужды повто­рять в свернутом виде всю предшествующую историю.

Никто не будет оспаривать тот факт, что человек рождается как представитель определенного биологического вида. В то же время человек после рождения ока­зывается в определенном социальном окружении и поэтому развивается не толь­ко как биологический объект, но и как представитель конкретного общества.

Конечно же, эти две тенденции находят свое отражение в закономерности раз­вития человека. Более того, эти две тенденции находятся в постоянном взаимо­действии, и для психологии важно выяснить характер их взаимосвязи.

Результаты многочисленных исследований закономерностей психического развития человека позволяют говорить о том, что исходной предпосылкой психи­ческого развития индивида является его биологическое развитие. Индивид рож­дается с определенным набором биологических свойств и физиологических меха­низмов, которые и выступают в роли основы его психического развития. Но эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях чело­веческого общества.

Рассматривая проблему взаимодействия и взаимовлияния биологического и социального в психическом развитии человека, мы выделяем три уровня органи­зации человека: уровень биологической организации, социальный уровень и уро­вень психической организации. Таким образом, необходимо иметь в виду, что речь идет о взаимодействии в триаде «биологическое-психическое-социальное». Причем подход к исследованию взаимоотношения компонентов данной триады формируется из понимания психологической сути понятия «личность». Однако ответить на вопрос, что такое личность в психологическом плане, само по себе яв­ляется весьма непростой задачей. Более того, решение этого вопроса имеет свою историю.

Необходимо отметить, что в различных отечественных психологических шко­лах понятие «личность», и тем более соотношение биологического и социального в личности, их роль в психическом развитии, трактуются по-разному. Несмотря на то что всеми отечественными психологами безоговорочно принимается точка зрения, утверждающая, что понятие «личность» относится к социальному уровню организации человека, существуют определенные разногласия по вопросу о сте­пени проявления в личности социальных и биологических детерминант. Так, раз­личие во взглядах на данную проблему мы обнаружим в работах представителей Московского и Санкт-Петербургского университетов, являющихся ведущими центрами отечественной психологии. Например, в работах московских ученых чаще всего можно встретить мнение о том, что социальные детерминанты играют более значимую роль в развитии и формировании личности. В то же время в рабо­тах представителей Санкт-Петербургского университета доказывается идея о рав­ной значимости для развития личности социальных и биологических детерми­нант.

С нашей точки зрения, несмотря на несовпадение взглядов на отдельные ас­пекты исследования личности, в целом эти позиции скорее дополняют друг друга.

В истории отечественной психологии представление о психологической сущ­ности личности неоднократно изменялось. Первоначально осмысление личности именно как психологической категории строилось на перечислении составных частей, образующих личность как некую психическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, особенностей психики чело­века. С определенной точки зрения данный подход был весьма удобен, поскольку позволял избежать целого ряда теоретических трудностей. Однако этот подход к проблеме понимания психологической сущности понятия «личность» был на­зван академиком А. В. Петровским «коллекционерским», ибо в этом случае лич­

ность превращается в некое вместилище, емкость, принимающую в себя интере­сы, способности, черты темперамента, характера и т. д. С позиции данного похода задача психолога сводится к каталогизации всего этого и выявлению индивиду­альной неповторимости его сочетания у каждого отдельного человека. Такой под­ход лишает понятие «личность» его категориального содержания.

В 60-е гг. XX в. на повестку дня встал вопрос о структурировании многочис­ленных личностных качеств. С середины 1960-х гг. начали предприниматься по­пытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направле­нии подход К. К. Платонова, понимавшего под личностью некую биосоциальную иерархическую структуру. Ученый выделял в ней следующие подструктуры: на­правленность; опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности раз­личных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и, наконец, объединенные свойства темперамента.

Следует отметить, что подход К. К. Платонова подвергался определенной кри­тике со стороны отечественных ученых, и прежде всего представителей москов­ской психологической школы. Это было вызвано тем, что общая структура лично­сти интерпретировалась как некая совокупность ее биологических и социально-обусловленных особенностей. В результате едва ли не главной в психологии личности становилась проблема соотношения социального и биологического в личности. В противовес мнению К. К. Платонова высказывалась идея о том, что биологическое, входя в личность человека, становится социальным.

К концу 1970-х гг., кроме ориентации на структурный подход к проблеме лич­ности, стала развиваться концепция системного подхода. В этой связи особый ин­терес представляют идеи А. Н. Леонтьева.

Охарактеризуем кратко особенности понимания личности Леонтьевым. Лич­ность, по его мнению, - это психологическое образование особого типа, порожда­емое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей со­здает основание личности, формирование которой происходит в процессе соци­ального развития (онтогенеза). К понятию «личность» Леонтьев не относил генотипически обусловленные особенности человека - физическую конституцию, тип нервной системы, темперамент, биологические потребности, аффектавность, природные задатки, а также прижизненно приобретенные знания, умения и навы­ки, в том числе профессиональные. Перечисленные выше категории, по его мне­нию, составляют индивидные свойства человека. Понятие «индивид», по Леонтье­ву, отражает, во-первых, целостность и неделимость конкретного человека как отдельной особи данного биологического вида и, во-вторых, особенности конкрет­ного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида. Почему Леонтьев разделил эти характеристики на две группы: индивидные и лич­ностные? По его мнению, индивидные свойства, в том числе генотипически обу­словленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека. Но от этого они не становятся личностными, потому что личность не есть обогащенный предше­ствующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства лично­сти. Даже трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя лишь предпосылки и условия ее формирования.

Сформулированный Леонтьевым подход к пониманию проблемы личности нашел свое дальнейшее развитие в работах отечественных психологов - представи­телей московской школы, в том числе А. В. Петровского. В учебнике «Общая психо­логия», подготовленном под его редакцией, дается следующее определение лично­сти: «Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, при­обретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде».

Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Прежде всего следует исходить из того, что понятия «индивид» и «личность» не тождественны. Личность - это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в процессе вступления его в общественные по своей природе отношения. Потому очень часто в отечественной психологии личность рассматривается как «сверх­чувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувствен­ный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами.

Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные свойства лич­ности, нужно рассмотреть жизнь человека в обществе. Включенность индивида в систему общественных отношений определяет содержание и характер выполня­емых им деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, т. е. особен­ности его социального бытия, образа жизни. Но образ жизни отдельных индиви­дов, тех или иных общностей людей, а также общества в целом определяется исто­рически развивающейся системой общественных отношений. А это означает, что личность можно понять или изучить только в контексте конкретных социальных условий, конкретной исторической эпохи. Причем следует отметить, что для лич­ности общество - это не просто внешняя среда. Личность постоянно включена в систему общественных отношений, которая опосредуется множеством факторов.

Петровский считает, что личность конкретного человека может продолжаться в других людях, и со смертью индивида она полностью не умирает. И в словах «он живет в нас и после смерти» нет ни мистики, ни чистой метафоричности, это кон­статация факта идеальной представленности индивида после его материального исчезновения.

Рассматривая далее точку зрения представителей московской психологиче­ской школы на проблему личности, следует отметить, что в понятие личность в большинстве случаев авторами включаются определенные свойства, принадле­жащие индивиду, причем имеются в виду и те свойства, которые определяют свое­образие индивида, его индивидуальность. Однако понятия «индивид», «личность» и «индивидуальность» не тождественны по содержанию, - каждое из них раскры­вает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, опосредован­ных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из уча­стников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувствен­ны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках лю­дей, входящих в коллектив, но не сводятся к ним.

Подобно тому как понятия «индивид» и «личность» не тождественны, лич­ность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество.

Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отно­шений, они оказываются несущественными для оценки личности и не получают условий для развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени «втянутые» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный че­ловек как личность. Поэтому, по мнению представителей московской психологи­ческой школы, индивидуальность - лишь одна из сторон личности человека.

Таким образом, в позиции представителей московской психологической шко­лы прослеживается два основных момента. Во-первых, личность и ее характери­стики сопоставляются с уровнем социального проявления качеств и свойств чело­века. Во-вторых, личность рассматривается как продукт социальный, никак не связанный с биологическими детерминантами, а следовательно, можно сделать вывод о том, что социальное в большей степени влияет на психическое развитие индивида.

Представление о проблеме личности, сформировавшееся в рамках санкт-петербургской психологической школы, наиболее ярко представлено в работах Б. Г. Ананьева. Первой отличительной чертой подхода Ананьева к рассмотрению проблемы психологии личности является то, что в отличие от представителей мос­ковской психологической школы, рассматривающих три уровня организации че­ловека «индивид - личность - индивидуальность», он выделяет следующие уровни: «индивид - субъект деятельности - личность - индивидуальность». В этом заключается основное различие в подходах, которое в значительной степе­ни связано с различными взглядами на соотношение биологического и социаль­ного и их влияние на процесс психического развития человека.

По мнению Ананьева, личность - это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Поэтому в характеристиках личности наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, т. е. свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому существу, а как социальному. При этом под социальным существом понимается человек конкретной общественно-исто­рической эпохи в совокупности его общественных отношений. Следовательно, санкт-петербургская психологическая школа, как и московская, в понятие «лич­ность» включает социальные характеристики человека. В этом заключается един­ство позиций в отечественной психологии в отношении проблемы личности чело­века. Различие взглядов между данными школами обнаруживается при рассмот­рении структуры личности.

По мнению Ананьева, далеко не все психофизиологические функции, психи­ческие процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества соци­альных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в струк­туру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти и некоторые свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к характеристикам организма человека (например, подвиж­ность или инертность нервной системы). Следовательно, как полагает Ананьев, структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих и акту­альных для жизни и поведения комплексов органических свойств.

Таким образом, основное различие между представителями двух ведущих оте­чественных психологических школ заключается в расхождении по вопросу об уча­стии биологических детерминант в формировании личности. Ананьев подчерки­вает, что ему достаточно близка позиция К. К. Платонова, выделившего в структу­ре личности четыре подструктуры: 1) биологически обусловленные особенности личности; 2) особенности ее отдельных психических процессов; 3) уровень ее под­готовленности (опыта личности) 4) социально обусловленные качества личности. При этом Ананьев отмечает, что личность изменяется как в процессе истории че­ловека, так и в процессе индивидуального развития. Человек рождается биологи­ческим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза путем усвоения общественно-исторического опыта человечества.

Кроме этого, Ананьев полагает, что все четыре основные стороны личности тес­но связаны друг с другом. Однако доминирующее влияние всегда остается за со­циальной стороной личности - ее мировоззрением и направленностью, потребно­стями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными и эстетическими ка­чествами.

Таким образом, представителями санкт-петербургской школы признается роль биологических детерминант в психическом развитии личности при доминирую­щей роли социальных факторов. Следует отметить, что разногласия по данному вопросу обусловливают определенные различия и во взглядах на природу инди­видуальности. Так, Ананьев считает, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, но не всякий индивид является индивидуаль­ностью. Для этого индивиду надо стать личностью.

Позднее известный отечественный психолог Б. Ф. Ломов, исследуя проблемы формирования личности, попытался вскрыть всю сложность и неоднозначность соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту про­блему сводились к следующим основным положениям. Во-первых, исследуя раз­витие индивида, нельзя ограничиваться только анализом отдельных психических функций и состояний. Все психические функции должны рассматриваться в кон­тексте формирования и развития личности. В этой связи проблема соотношения биологического и социального выступает преимущественно как проблема соотно­шения организма и личности.

Во-вторых, следует иметь в виду, что одно из этих понятий сформировалось в рамках биологических наук, а другое - в рамках социальных наук. Однако и то и другое одновременно относится к человеку и как к представителю вида Homo sapi­ens, и как к члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий отражены разные системы свойств человека: в понятии организм - структура человеческого индивида как биологической системы, а в понятии личность - включенность че­ловека в жизнь общества.

В-третьих, как уже неоднократно отмечалось, исследуя формирование и раз­витие личности, отечественная психология исходит из того, что личность - это социальное качество индивида, в котором предстает человек как член человече­ского общества. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений «индивид-общество» оно не может быть понято. Объектив­ным же основанием личностных свойств индивида является система обществен­ных отношений, в которой он живет и развивается.

В-четвертых, формирование и развитие личности необходимо рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на дан­ной исторической ступени. При этом нужно иметь в виду, что этот процесс на­правляется обществом при помощи специальных социальных институтов, в пер­вую очередь системы воспитания и образования.

Исходя из этого можно сделать следующий вывод: факторы, определяющие характер развития индивида, имеют системный характер и отличаются высокой динамичностью, т. е. на каждом этапе развития они играют различную роль. При этом они содержат как социальные, так и биологические детерминанты. Попытка представить эти детерминанты как сумму двух параллельных или взаимосвязан­ных рядов, определяющих характер психического развития индивида, - это весь­ма грубое упрощение, которое в значительной степени искажает суть дела. Вряд ли существует какой-либо универсальный принцип организации взаимосвязи психического и биологического. Эти связи многоплановы и многогранны. Биоло­гическое может выступать по отношению к психическому как его некий механизм, как предпосылка развития психического, как содержание психического отраже­ния, как фактор, влияющий на психические явления, как причина отдельных ак­тов поведения, как условие возникновения психических явлений и т. д. Еще более многообразны и многоплановы связи психического и социального.

Как мы уже оговаривали, центральное место в психологической науке занимает проблема психического развития индивида. В истории науки, первое, с чем столкнулись исследователи при обращении к изучению психологического развития индивида - это вопрос о соотношении в нем биологического и социального. Были перебраны практически все возможные формально-логические связи между понятиями психологическое, социальное и биологическое. Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального; и как производный только от биологического, или только от социального развития, либо как результат их параллельного действия на индивида или взаимодействия и т.д.

В биологических концепциях психическое развитие рассматривается как функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека здесь пытаются вывести из биологических законов. При этом нередко используют законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма.

Наиболее ярко суть биологических концепций выразил немецкий психолог и философ Вильям Штерн: «Человеческий индивид в первые месяцы младенческого периода, с преобладанием низших чувств, с неосмысленным рефлекторным и импульсивным существованием, находятся в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего - обезьяны и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью - элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок, он стоит на ступени первобытных народов. Затем следуют поступление в школу, более напряженное внедрение в социальное целое с определенными обязанностями, - онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономическими организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и ветхозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты фанатизма христианской культуры и только в периоде зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры нового времени» .

Человеческий индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли такой основы. Вся генетически закрепленная система свойств и механизмов является общей исходной предпосылкой дальнейшего развития индивида, обеспечивает универсальную его готовность к развитию, в том числе и психическому. Для психологического исследования личности важно содержание жизнедеятельности индивида в каждом временном интервале.

Отечественный психолог Б.Ф.Ломов, развивая системный подход к пониманию сущности личности, пытаются вскрыть всю сложность и неоднозначность решения проблемы соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту проблему сводятся к следующим основным положениям. Исследуя развитие индивида, психология, конечно, не ограничивается анализом только отдельных психических функций и состояний. Ее прежде всего интересует формирование и развитие личности человека. В этой связи проблема соотношений биологического и социального выступает преимущественно как проблема организм и личность. Одно из этих понятий сформировалось в контексте биологических, другое - социальных наук, но и то и другое относится к индивиду как представителю вида «человек разумный» и как члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий фиксируются две разные системы свойств человека: в понятии организм - структура человеческого индивида как биологической системы, в понятии личности - его включенность в жизнь общества. Как уже отмечалось исследуя формирование и развитие личности, отечественная психология исходит из марксистского положения личности как социальном качестве индивида. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений индивид - общество не может быть понятым. Объективным же основанием личностных свойств индивида является система общественных отношений, в котором он живет и развивается.

Концепция системного подхода является одной из ведущих в современном научном познании. Она отражает системность мироустройства. Одна из областей человеческого знания, где системный подход органически обусловлен и интенсивно развивается, - это область человекознания. Здесь должно быть сочетание знаний, лежащих как бы в разных плоскостях, но неизменно пересекающих область психологического знания. В результате, компоненты психологического знания оказываются включенными в следование самых различных гуманитарных и естественных наук, а в психологии открываются новые перспективы осмысления психического.

С точки зрения системного подхода «человек разумный» понимается как некая целостность, обусловленная единством биологического и социального. Человек - это с одной стороны, а с другой стороны энергетическое существо, с третьей - существо общественное. Это существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности.

Соотношение социального и биологического в психике человека многомерно, многоуровнево и динамично. Оно определяется конкретными обстоятельствами психического развития индивида и по-разному складывается на разных ступенях этого развития и на разных его уровнях.

Все современное человечество принадлежит к одному биологическому виду – человек разумный (Homo sapiens), представляющему собой уникальную жизненную форму, соединяющую биологическую и социальную сущности. Жизнедеятельность человеческого организма основывается на фундаментальных биологических механизмах, закономерностях обмена веществ и энергии, обусловленных морфофункциональными особенностями организма, которые обеспечивают адаптацию к окружающей среде. В то же время биологическая сущность проявляется в условиях действия законов высшей, социальной формы движения материи. В процессе антропогенеза формировалась социальная сущность человека как система материальных и духовных факторов, межчеловеческих и психоэмоциональных отношений, возникающих в совместной трудовой деятельности. Социальный фактор оказывает существенное влияние на жизнедеятельность человека, на его здоровье.

Вопрос соотношения биологического и социального в человеке всегда интересовал ученых. Существуют два противоположных представления о закономерностях становления личности. Сторонники пан-биологизма объясняют все особенности человека его биологической сущностью, наследственными генетическими программами. Пансоциологизм считает, что наследственные факторы у всех людей одинаковы, а индивидуальные особенности личности развиваются под влиянием общественных отношений, обучения и воспитания.

В настоящее время в науке распространены представления о том, что человек является своеобразным и неотъемлемым компонентом биосферы. Особенность биологической сущности человека заключается в том, что она проявляется в условиях действия законов высшей, социальной формы движения материи. Из социальной сущности людей вытекают закономерности и направления исторического развития человечества. Биологическим процессам, происходящим в организме человека, принадлежит фундаментальная роль в обеспечении важнейших сторон жизнеспособности и развития. Тем не менее в популяциях людей эти процессы не приводят к результатам, обычным для остального мира живых существ. Так, естественный отбор – движущий фактор эволюции живых организмов – утратил свое значение (например, в видообразовании) в развитии человека, уступив ведущую роль социальным факторам. Процесс индивидуального развития человека базируется на информации двух видов. Первый вид представляет собой биологически целесообразную информацию, которая отбиралась и сохранялась в процессе эволюции предковых форм и зафиксирована в виде генетической информации в ДНК (универсальный для всех живых организмов механизм кодирования, хранения, реализации и передачи информации из поколения в поколение). Благодаря этому в индивидуальном развитии человека складывается уникальный комплекс структурных и функциональных признаков, отличающих его от других живых организмов. Второй вид информации представлен суммой знаний, умений, которые приобретаются, сохраняются и используются поколениями людей в ходе развития человеческого общества. Освоение этой информации индивидуумом происходит в процессе его воспитания, обучения и жизни в социуме. Данная особенность человека определяется понятием социальной наследственности, присущей исключительно человеческому обществу.

Происхождение человека как существа биосоциального явилось естественным и закономерным результатом развития одной из ветвей эволюции животного царства. Современное человечество представляет собой один вид – Homo sapiens, в пределах которого традиционно выделяют три основные расы: европеоидную (евразийскую), австрало-негроидную (экваториальную) и монголоидную (азиатско-американскую). Расы – это исторически сложившиеся группы людей, характеризующиеся общностью наследственных физических особенностей (цвет кожи, глаз и волос, разрез глаз, очертания головы и т. п.), являющихся второстепенными. По основным же признакам, характерным для человека (объем и строение головного мозга, строение кисти и стопы, форма позвоночного ствола, строение голосовых связок, способности к творческой и трудовой деятельности), расы не различаются. Образование рас – сложный процесс, многие расовые признаки возникали путем мутаций, но они могли возникать и в результате таких эволюционных факторов, как дрейф генов и изоляция. С развитием цивилизации роль естественного отбора и изоляции начинает снижаться. В результате усиления взаимодействия между народами начинает проявляться метисация (смешение рас), особенно ускоряющаяся в наши дни благодаря возрастающим масштабам миграции людей, разрушению социально-расовых барьеров и т. п. По-видимому, эти процессы приведут к исчезновению расовых различий, хотя на это и уйдут тысячи и тысячи лет.

Развитие человека и общества обусловлено социальной направленностью в формировании взаимоотношений между индивидами. Сама базируется на социальных началах, что отражается в психологической, культурной и общественной деятельности. Вместе с тем нельзя преуменьшать и аспект принадлежности людей к биологическому виду, что изначально наделяет нас генетическими инстинктами. Среди них можно выделить стремления выживать, продолжать род и сохранять потомство.

Даже если рассматривать биологическое и социальное в человеке кратко, то придется отметить и предпосылки к конфликтам, обусловленные двойственной природой. В то же время остается место и диалектическому единству, которое позволяет соседствовать в человеке разноплановым стремлениям. С одной стороны, это желание утверждать права личности и всеобщий мир, но с другой - вести войны и совершать преступления.

Социальные и биологические факторы

Для понимания проблем взаимосвязи биологического и социального необходимо подробнее ознакомиться с базовыми факторами обеих сторон человека. В данном случае речь идет о факторах антропогенеза. Относительно биологической сущности, в частности, выделяется развитие рук и мозга, прямохождение, а также способность к речи. Среди ключевых социальных факторов выделяют труд, общение, нравственность и коллективную деятельность.

Уже на примере обозначенных выше факторов можно сделать вывод, что единство биологического и социального в человеке не просто допустимо, но и органично существует. Другое дело, что это вовсе не отменяет противоречия, с которыми приходится справляться на разных уровнях жизнедеятельности.

Важно отметить и значение труда, который выступил одним из ключевых факторов в процессе формирования современного человека. Как раз на этом примере ярко выражается связь двух, казалось бы, противоположных сущностей. С одной стороны, прямохождение освободило руку и сделало эффективнее трудовую деятельность, а с другой - коллективное взаимодействие позволило расширить возможности накопления знаний и опыта.

В дальнейшем социальное и биологическое в человеке развивалось в тесной связке, что, конечно, не исключало и противоречий. Для более четкого понимания конфликтов данного рода стоит подробнее ознакомиться с двумя концепциями в понимании сущности человека.

Биологизаторская концепция

Согласно данной точке зрения, сущность человека, даже в социальных ее проявлениях, формировалась под влиянием генетических и биологических предпосылок развития. Особенно среди приверженцев этой концепции популярна социобиология, которая как раз и объясняет деятельность людей эволюционно-биологическими параметрами. В соответствии с этой позицией, биологическое и социальное в жизни человека в одинаковой степени обусловлено влиянием природной эволюции. При этом факторы влияния вполне соответствуют и животным - например, выделяются такие аспекты, как защита жилища, агрессивность и альтруизм, семейственность и следование правилам сексуального поведения.

На данном этапе развития социобиология пытается решать сложные вопросы социального характера с натуралистической позиции. В частности, представители этого направления отмечают в качестве факторов влияния важность преодоления экологического кризиса, равноправие и т. д. Хотя биологизаторская концепция одной из главных задач ставит цель сохранения текущего генофонда, не менее остро стоит и проблема соотношения биологического и социального в человеке, выраженная антигуманистическими идеями социобиологии. Среди них отмечаются концепции деления рас по праву превосходства, а также использование естественного отбора в качестве инструмента борьбы с перенаселением.

Социологизаторская концепция

Против вышеописанной концепции выступают представители социологизаторской идеи, отстаивающие первостепенность значения социального начала. Сразу стоит отметить, что, в соответствии с этой концепцией, общественное имеет приоритет над индивидуальным.

Такой взгляд на биологическое и социальное в развитии человека наиболее выражается в ролевых и структурализме. В этих направлениях, к слову, работают специалисты по социологии, философии, лингвистике, культурологии, этнографии и других дисциплин.

Приверженцы структурализма полагают, что человек - это первичный компонент существующих сфер и общественных подсистем. Само же общество проявляется не посредством входящих в него индивидов, а в качестве комплекса отношений и связей между отдельными элементами подсистемы. Соответственно, индивидуальность поглощается обществом.

Не менее интересна и ролевая теория, которая объясняет биологическое и социальное в человеке. Философия с данной позиции рассматривает проявления человека как совокупность его социальных ролей. При этом общественные правила, традиции и ценности выступают своеобразными ориентирами для действий отдельных индивидов. Проблемой такого подхода является фиксация внимания исключительно на поведении людей без учета особенностей их внутреннего мира.

Понимание проблемы с точки зрения психоанализа

Между теориями, абсолютизирующими социальное и биологическое, расположился психоанализ, в рамках которого сложился третий взгляд на Логично, что в данном случае на первое место ставится психическое начало. Создателем теории является Зигмунд Фрейд, который полагал, что любые человеческие мотивы и стимулы лежат в области бессознательного. При этом биологическое и социальное в человеке ученый не рассматривал как сущности, формирующие единство. Например, социальные аспекты деятельности он обуславливал системой культурных запретов, также ограничивающих роль бессознательного.

Последователями Фрейда была разработана и теория коллективного бессознательного, в которой уже прослеживается уклон в сторону социальных факторов. По мнению создателей теории, это глубинный психический слой, в котором заложены врожденные образы. В дальнейшем выработалась и концепция социального бессознательного, в соответствии с которой вводилось понятие совокупности черт характера, свойственных для большей части членов общества. Однако проблема биологического и социального в человеке с позиции психоанализа и вовсе не обозначалась. Не учитывали авторы концепции и диалектическое единство природного, социального и психического. И это при том, что общественные отношения развиваются в неразрывной связке этих факторов.

Биосоциальное развитие человека

Как правило, все объяснения биологического и социального как наиважнейших факторов в человеке подвергаются наиболее резкой критике. Обусловлено это тем, что невозможно отдавать главенствующую роль в формировании человека и общества лишь одной группе факторов, игнорируя другую. Таким образом, более логичным кажется взгляд на человека как на биосоциальное существо.

Связь двух базовых начал в данном случае подчеркивает их общее влияние на развитие индивида и общества. Достаточно привести пример с младенцем, который может быть обеспечен всем необходимым в плане поддержания физического состояния, но без общества он не станет полноценным человеком. Только оптимальное соотношение биологического и социального в человеке может сделать его полноправным членом современного общества.

Вне социальных условий одни только биологические факторы не смогут сформировать из ребенка человеческую личность. Есть и еще один фактор влияния социального на биологическую сущность, который заключается в удовлетворении базовых природных потребностей через социальные формы деятельности.

Можно взглянуть и с другой стороны на биосоциальное в человеке, не разделяя его сущности. При всей важности социокультурных аспектов, естественные природные факторы также входят в ряд первостепенных. Как раз благодаря органичному взаимодействию и уживается биологическое и социальное в человеке. Кратко представить биологические потребности, дополняющие социальную жизнь, можно на примере продолжения рода, употребления пищи, сна и т. д.

Концепция целостной социальной природы

Это одна из идей, которая оставляет равные места для рассмотрения обеих сущностей человека. Ее обычно рассматривают как концепцию интегральной социальной природы, в рамках которой возможно органичное соединение биологического и социального в человеке, а также в обществе. Приверженцы этой теории рассматривают человека в качестве социального существа, в котором сохраняются и все характеристики с закономерностями природной сферы. Это значит, что биологическое и социальное в не противоречат друг другу, а способствуют его гармоничному развитию. Специалисты не отрицают влияния ни одного из факторов развития и стремятся их правильно вписывать в общую картину формирования человека.

Социально-биологический кризис

Эпоха постиндустриального общества не может не накладывать свой отпечаток на процессы человеческой деятельности, под призмой которых меняется и роль факторов поведения. Если прежде социальное и биологическое в человеке формировалось в немалой степени под влиянием труда, то современные условия жизни, к сожалению, практически минимизируют физические усилия со стороны человека.

Появление все новых технических средств опережает потребности и возможности организма, что приводит к рассогласованию между целями общества и первостепенными потребностями отдельного индивида. При этом все больше подвергаются давлению социализации. В то же время соотношение биологического и социального в человеке остается на прежнем уровне в регионах, где наблюдается незначительное влияние техники на уклад и ритм жизни.

Пути преодоления дисгармонии

В деле преодоления конфликтов между биологическими и помогает современный сервис и развитие инфраструктуры. В данном случае технический прогресс, напротив, играет положительную роль в жизни общества. Надо отметить, что в будущем возможен рост существующих и появление новых потребностей человека, для удовлетворения которых нужны будут другие виды деятельности, которые позволяют эффективнее восстанавливать психические и физические силы человека.

В данном случае социальное и биологическое в человеке объединяется сферой обслуживания. Например, поддерживая тесную взаимосвязь с другими представителями общества, человек пользуется оборудованием, способствующим его физическому восстановлению. Соответственно, об остановке развития обеих сущностей человеческого поведения речи не идет. Факторы развития эволюционируют вместе с самим объектом.

Проблема соотношения биологического и социального в человеке

Среди основных сложностей в рассмотрении биологического и социального в человеке следует выделить абсолютизацию одной из этих форм поведения. Крайние взгляды на сущность человека мешают определить проблемы, которые как раз происходят из противоречий в разных факторах развития. На сегодняшний день многие специалисты предлагают рассматривать социальное и биологическое в человеке по отдельности. Благодаря такому подходу и выявляются основные проблемы соотношения двух сущностей - это конфликты, которые имеют место в процессе выполнения общественных задач, в личной жизни и т. д. Например, биологическая сущность может взять верх в деле конкурентной борьбы - в то время, как социальная сторона, напротив, требует выполнения задач созидания и поиска компромисса.

Заключение

Несмотря на значительное продвижение науки во многих областях, вопросы антропогенеза по большей части остаются без ответа. Во всяком случае, нельзя сказать, какие конкретно доли занимает биологическое и социальное в человеке. Философия сталкивается и с новыми аспектами изучения этого вопроса, которые появляются уже на фоне современных изменений индивида и общества. Но есть и некоторые точки схождения мнений. Например, очевидно, что процессы биологической и культурной эволюции идут совместно. Речь идет о связи генов с культурой, но при этом их значение неодинаково. Первостепенная роль все же отводится гену, который становится конечной причиной большинства мотивов и поступков, совершаемых человеком.