Коммунистическими партиями в странах восточной европы руководит. Политическое влияние ссср в странах восточной европы. Вопросы и задания

Подробное решение параграф § 20 по истории для учащихся 9 класса, авторов Л.Н. Алексашкина 2011

Вопросы и задания:

1. Какие политические силы находились у власти в странах Восточной Европы в первые послевоенные годы? *Почему правительства были коалиционными?

После войны у власти в странах Восточной Европы находились как представители коммунистических и социал-демократических партий, так и деятели сохранивших политический вес довоенных буржуазных и крестьянских партий.

Политические силы, сведённые волей обстоятельств в правительственные коалиции, имели различные, во многом противоположные представления о будущем характере и путях развития своих государств. Одни стояли за реставрацию (восстановление) довоенных режимов. Другие (особенно социал-демократы) отдавали предпочтение западноевропейской модели демократического государства. Третьи (коммунисты), следуя советскому образцу, стремились к установлению государства диктатуры пролетариата.

Мне кажется, что причиной возникновения коалиционных правительств была необходимость в первую очередь восстановить разрушенную Второй мировой войной экономику стран и политические предпочтения уходили на второй план. Но по мере того как утверждались экономические и социальные основы послевоенных государств, обострялась борьба между этими силами.

2. Назовите преобразования, проведённые в восточноевропейских странах в 1945 – 1948 гг. *Что было их основным результатом?

Главными преобразованиями, осуществлёнными в 1944 – 1948 гг. во всех странах региона, были национализация основных средств производства и аграрные реформы. В руки государства переходили банки и страховые компании, крупные промышленные предприятия, транспорт и связь, национализировалась собственность лиц, сотрудничавших с оккупантами.

Основными результатами преобразований стало увеличение к концу 1940-х годов доли государственного сектора в валовой промышленной продукции в большинстве восточноевропейских стран свыше 90%: в Югославии – 100%, в Восточной Германии – 76,5%. В результате аграрных реформ 1940-х годов, проводившихся под лозунгом «Землю – тем, кто её обрабатывает!», было ликвидировано крупное помещичье землевладение. Часть изъятых у помещиков земель закреплялась за государственными хозяйствами (госхозами), часть передавалась малоземельным и безземельным крестьянам. Эти преобразования встречали поддержку одних групп населения и сопротивление других. Углублялось общественное и политическое размежевание.

3. Сравните события, в результате которых коммунисты пришли к власти в Польше и в Чехословакии. В чём их сходство? В чём различия?

В Польше исход борьбы между буржуазными и рабочими партиями определился в 1946 – 1947 гг. Решающими событиями стали референдум 1946 г. и выборы в Законодательный сейм.

На референдуме гражданам страны предлагалось ответить «да» или «нет» на три вопроса: а) об упразднении высшей палаты парламента - сената; б) о закреплении в будущей конституции страны экономического строя, основанного на проведённой аграрной реформе и национализации основных средств производства; в) об утверждении границ Польского государства на Балтике, по рекам Одра и Ниса Лужицкая (Одер и Нейсе). В референдуме участвовали 85% избирателей. Положительно ответили на первый вопрос 68% голосовавших, на второй – 77%, на третий – 91%. Одобрив пункты а) и б), большинство населения поддержало мероприятия, предложенные левыми партиями. Выборы в Законодательный сейм в январе 1947 г. принесли 80 % голосов избирателей блоку, возглавляемому Польской рабочей партией (это была партия коммунистического толка, созданная в 1942 г.), и 10% - Польской народной партии.

При внешней очевидности и лёгкости победы левых сил борьба за утверждение новой власти в Польше оказалась жёсткой, принесла много жертв. В стране действовали значительные антикоммунистические силы, в том числе вооружённые группы сторонников бывшей Армии Крайовой. Уже в мирные годы погибли около 20 тыс. активистов новой власти.

В Чехословакии перелом произошёл в феврале 1948 г. К этому времени противоречия между коммунистами и их политическими противниками достигли предельной остроты. В ответ на предложение коммунистов – членов правительства провести новый виток национализации (она должна была охватить все предприятия с числом рабочих Тэолее 50 человек, оптовую торговлю и др.) 12 министров от буржуазных партий подали в отставку. Расчёт был на то, что в результате падёт всё правительство, которое в тот момент возглавлял руководитель Коммунистической партии К. Готвальд. Коммунисты обратились к рабочим. В течение недели на предприятиях были организованы комитеты в поддержку Национального фронта, создавались отряды вооружённой рабочей милиции (до 15 тыс. человек), состоялась часовая всеобщая забастовка. Президент страны Э. Бенеш вынужден был принять отставку 12 министров и согласиться с предложениями К. Готвальда о новом составе правительства. 27 февраля 1948 г. новое правительство, руководящую роль в котором играли коммунисты, было приведено к присяге. Смена власти произошла без единого выстрела. В июне 1948 г. Э. Бенеш подал в отставку. Новым президентом страны был избран К. Готвальд.

Таким образом, схожим в событиях в результате которых коммунисты пришли в власти в Польше и Чехословакии было то, что и там и там коммунисты получили сопротивления со стороны других партий, которые выступали против установления однопартийности. Но если в Польше приход к власти сопровождался человеческими жертвами, то в Чехии это произошло без единого выстрела и жертвы.

4. В чём заключались особенности преобразований 1950-х годов в различных странах Восточной Европы? Сравните их с преобразованиями в СССР в 1920 – 1930-е годы. *Как вы думаете, почему восточноевропейские страны не во всём следовали советскому образцу?

Все преобразования 1950-х годов в различных странах Восточной Европы были направлены на «построение основ социализма». За основу был взят пример Советского союза и реформы, проведенные в 1920-1930-х годах. Таким образом, для «построения основ социализма» следующие мероприятия:

1. Индустриализация. Результатом индустриализации, проводившейся по советскому образцу, стало превращение большинства восточноевропейских стран из аграрных в индустриально-аграрные. Главное внимание уделялось развитию тяжёлой промышленности, которая практически вновь создавалась в Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии. В ГДР и Чехословакии, входивших еще до Второй мировой войны в число развитых индустриальных государств, осуществлялись структурная перестройка и реконструкция промышленности.

Как и в Советской союзе, успехи индустриализации оплачивались высокой ценой, напряжением всех человеческих и материальных ресурсов. Следует отметить, что страны Восточной Европы не имели внешней экономической помощи, которую получили западно¬европейские страны по плану Маршалла. Из-за преимущественного внимания к развитию тяжёлой промышленности недостаточным было производство товаров широкого потребления, сохранялся дефицит предметов повседневного спроса.

2. Кооперирование. Кооперирование сельского хозяйства в странах Восточной Европы имело черты своеобразия в сравнении с советским опытом, здесь в большей степени учитывались национальные традиции и условия. В одних странах развивался единственный тип кооператива, в других – несколько. Обобществление земли и техники проводилось поэтапно, применялись разные формы оплаты (по труду, за внесённый земельный пай и др.). К концу 1950-х годов доля обобществлённого сектора в сельском хозяйстве в большинстве стран региона превысила 90 %. Исключение составили Польша и Югославия, где в аграрном производстве преобладали частные крестьянские хозяйства.

3. Культурная революция. Перемены в области культуры в значительной степени определялись особенностями предшествующего развития стран. В Албании, Болгарии, Польше, Румынии, Югославии одной из первоочередных задач являлась ликвидация неграмотности населения. В ГДР такая задача не стояла, зато особые усилия потребовались для преодоления последствий многолетнего господства нацистской идеологии в образовании, духовной культуре.

Несомненным достижением культурной политики в восточноевропейских странах стала демократизация среднего и высшего образования.

Вводилась единая неполная (а затем полная) средняя школа с бесплат-ным обучением. Общая длительность обучения в школе достигла 10 – 12 лет. Её старшая ступень была представлена гимназиями и техническими школами. Они различались не по уровню, а по профилю подготовки. Выпускники средней школы любого типа получали возможность поступать в высшие учебные заведения. Значительное развитие получило высшее образование, в ряде стран впервые сложилась сеть вузов, готовивших научные и технические кадры высшей квалификации, появились крупные научные центры.

4. установление коммунистической идеологии. Во всех странах особое значение придавалось утверждению коммунистической идеологии как общегосударственной. Всякое инакомыслие изгонялось и преследовалось. Это особенно отчётливо проявилось в политических судебных процессах конца 1940 – начала 1950-х годов, в результате которых были осуждены и репрессированы многие партийные работники, представители интеллигенции. Обычным явлением в те годы были партийные чистки. Сферы идеологии и культуры продолжали оставаться полем борьбы.

5. Руководящая роль коммунистической партии. В ряде стран существовали многопартийные системы, в Албании, Венгрии, Румынии и Югославии было по одной партии. Действовали организации Национального фронта, парламенты, в некоторых странах сохранился пост президента. Но руководящая роль безраздельно принадлежала коммунистическим партиям.

5. Охарактеризуйте участников и цели выступлений, происшедших в середине 1950-х годов в странах Восточной Европы.

В середине 1950-х годов в странах Восточной Европы произошли следующие выступления:

1. 16 – 17 июня 1953 г. в десятках населённых городов и посёлков ГДР (по разным данным, их число составило от 270 до 350) произошли демонстрации и забастовки трудящихся с требованиями улучшения материального положения. Звучали и антиправительственные лозунги. Имели место нападения на партийные и правительственные учреждения. Против демонстрантов наряду с местной полицией были брошены советские войска, на улицах городов появились танки. Выступления были подавлены. Погибли несколько десятков человек. Для недовольных остался один путь – бегство в Западную Германию.

2. Выступления трудящихся в Польше 1956 г. В Познани рабочие объявили забастовку, протестуя против повышения рабочих норм и снижения заработков. В столкновениях с направленными против рабочих полицейскими и военными подразделениями погибли несколько человек. После этих событий произошла смена руководства в правившей Польской объединённой рабочей партии.

3. 23 октября 1956 г. студенческая демонстрация в столице Венгрии Будапеште положила начало трагическим событиям, поставившим страну на грань гражданской войны.

Кризисная ситуация, сложившаяся в Венгрии, имела ряд причин: экономические и социальные трудности, выдвижение коммунистическими лидерами нереальных политических и экономических задач, репрессивная политика партийного руководства и др. Положение осложнялось борьбой в центральных органах правившей Венгерской партии трудящихся (партии коммунистического типа) между группой деятелей догматического толка во главе с М. Ракоши и теми, кто выступал за пересмотр партийной политики, отказ от сталинских методов руководства. Лидером этой группы был И. Надь.

Студенты, вышедшие на демонстрацию, требовали возврата к власти И. Надя, демократизации политической системы и экономических отношений. Вечером того же дня собравшаяся вокруг демонстрантов толпа штурмом захватила здание радиокомитета, редакцию центральной партийной газеты. В городе начались беспорядки, появились вооружённые группы, нападавшие на сотрудников полиции и служб безопасности. На следующий день в Будапешт были введены советские войска. В это время И.Надь, возглавивший правительство, провозгласил происходившие события «национально-демократической революцией», потребовал вывода советских войск, объявил о выходе Венгрии из Организации Варшавского договора и обратился за помощью к западным державам. В Будапеште повстанцы вступили в борьбу против советских войск, начался террор против коммунистов. При содействии советского руководства было образовано новое правительство во главе с Я. Кадаром. 4 ноября войска Советской армии взяли под контроль положение в стране. Правительство И. Надя пало. Выступление было подавлено. Современники называли его по-разному: одни – контрреволюционным мятежом, другие – народной революцией. В любом случае следует отметить, что события, длившиеся две недели, привели к большим человеческим жертвам и материальным потерям. Тысячи венгров покинули страну. Последствия пришлось преодолевать не один год.

В целом выступления в 1953 г. в ГДР и в 1956 г. в Польше и Венгрии, хотя и были подавлены, имели существенное значение. Это был протест против партийной политики, советской модели социализма, насаждавшейся сталинскими методами. Становилось очевидным, что нужны перемены.

6. Сравните события 1956 г. в Венгрии и 1968 г. в Чехословакии, определите общее и различия (план сравнения: участники, формы борьбы, исход событий).

7. Назовите причины избрания Югославией собственного пути развития. *Выскажите суждение о том, какую роль в этом играли объективные и личностные факторы.

В 1948 – 1949 гт. произошёл конфликт между партийным и государственным руководством СССР и Югославии. Причиной конфликта было нежелание И.Броз Тито беспрекословно подчиняться указаниям Москвы. Начавшись как спор между И. В. Сталиным и И. Броз Тито, он закончился разрывом межгосударственных отношений. Контакты восстановились по инициативе советской стороны лишь значительное время спустя после смерти Сталина, в 1955 г. Но за годы разрыва в Югославии был избран собственный путь развития. Здесь постепенно утвердилась система рабочего и общественного самоуправления. Было отменено централизованное управление отраслями хозяйства, расширялись функции предприятий по планированию производства, распределению фондов заработной платы, в политической сфере повышалась роль местных органов власти. В области внешней политики Югославия приняла статус неприсоединившегося государства.

Таким образом, в разрыве отношений между Югославией и СССР большое значение сыграла личность И.Б.Тито, который не захотел полностью подчинится Сталину и видел иной путь развития Югославии.

Как коммунистам удалось переломить ситуацию в Восточной Европе в свою пользу? В каких целях был организован Коминформ?
2. Как произошел государственный переворот в Чехословакии?
3. Как возник советско-югославский конфликт?
4. Как влияло внутриполитическое положение в СССР после войны на международную ситуацию?
5. В каких целях был создан Совет экономической взаимопомощи?
1. Дипломатическое признание западными державами Венгрии, Польши и Румынии, а затем раскол с Западом из-за «плана Маршалла» дали основание Москве отказаться от сдерживания революционности компартий восточноевропейских стран. Советское руководство, осознав, что США не допустят расширения советского влияния в Западной Европе, решило способствовать завершению большевизации Европы Восточной.
Добиваясь ослабления конкурентов, компартии опирались на командные позиции, которые они успели приобрести в органах внутренних дел и иных силовых структурах. Многопартийность становилась формальностью. Позиции некоммунистических партий подрывались при помощи провоцирования расколов в них, а также фабрикации дел по обвинению оппозиции в заговорах против государства. Так произошло в Болгарии (осужден и казнен лидер оппозиционного крыла Болгарского народного земледельческого союза Никола Петков), в Румынии (к пожизненному заключению был приговорен лидер Национал-цара- нистской партии Юлиу Маниу, а сама партия - распущена), в Венгрии премьер-министр Ф. Надь в мае 1947 г. после разоблачения очередного «заговора» отказался вернуться на родину из Швейцарии. Вынужден был эмигрировать и бывший вице-премьер Польши С. Миколайчик. Группировки социал-демократов, которые не желали объединяться с коммунистами, вынуждали самораспуститься, а их лидеров - отправляли в эмиграцию.
К осени 1947 г. в странах Восточной Европы, за исключением Чехословакии и Венгрии, коммунисты определяли направленность правительственной политики.
22 сентября 1947 г. в польском курортном городке Шклярска По- ремба по инициативе И. В. Сталина и И. Б. Тито началось совещание руководителей девяти коммунистических партий Европы (СССР, Югославии, Польши, Чехословакии, Румынии, Венгрии, Болгарии, Франции и Италии), на котором было принято решение о создании Информационного бюро коммунистических партий. На совещании выступил Ю. А. Жданов с докладом «О международном положении», в котором он развил тезис о противостоянии на международной арене двух лагерей - «лагеря империалистического и антидемократического, с одной стороны, и лагеря антиимпериалистического и демократического, с другой». Этот тезис был одобрен представителями компартий.
Сообщение для прессы об этом совещании было сделано только в начале октября. Местопребыванием Коминформа и редакции издаваемой им газеты «За прочный мир, за народную демократию!» стал Белград. Основной функцией Коминформа стало эффективное управление коммунистическими партиями, осуществляемое из Москвы. Коминформ фактически представлял собой модифицированную версию Коминтерна, распущенного в 1943 г. Это был не только шаг по пути консолидации коммунизма в Восточной Европе, но и инструмент проецирования советского влияния в социалистические и коммунистические круги западноевропейских стран.
2. И. В. Сталину в Восточной Европе симпатизировали мало. Но даже не доверявшие ему умеренные регионы полагали, что после войны он пойдет на проведение реформ и избирательную либерализацию. Президент Чехословакии Э. Бенеш рассуждал именно таким образом. Как опытный политик, знавший положение дел в стране и переживший кризис 1929--1933 гг., он сознавал, что «в чистом виде» концепция демократии в Чехословакии не сработает. Бенеш склонялся к необходимости найти разумное сочетание демократии с сильной властью. Выбирать приходилось между демократией и политической эффективностью. Бенеш предпочитал второе.
Чехословацкие коммунисты не были самыми ортодоксальными. Премьер-министр К. Готвальд был коммунистом, но он допускал возможность пути к социализму, минуя диктатуру пролетариата и развивая сотрудничество как с Советским Союзом, так и Западом. К середине 1947 г. чехословацкий кабинет был в Восточной Европе самым гибким в вопросах внешнеполитической ориентации.
Москва стала оказывать мощное давление на Прагу. Ускоренные под давлением Москвы социалистические преобразования привели к правительственному кризису, осложненному вооруженными и массовыми выступлениями коммунистов. После гибели министра иностранных дел Яна Масарика при невыясненных обстоятельствах дни демократической Чехословакии оказались сочтены.
В Чехословакии началась чистка госаппарата и «реорганизация» тех партий, которые пытались противодействовать коммунистам. Социал- демократическая партия вынуждена была объединиться с компартией. Президент Э. Бенеш подал в отставку, отказавшись поставить свою подпись под принятой к тому времени под давлением левых новой конституцией страны. Место президента Чехословакии занял К. Готвальд.
В западной литературе принята точка зрения о том, что февральский кризис 1948 г. в Праге оказался неожиданным для стран Западной Европы и США как в смысле его внезапности, так и отсутствия попыток чехословацкой общественности оказать коммунистам сопротивление. В США восприняли известия о перевороте в Праге болезненно, хотя было очевидно, что ничего практического США и Британия сделать не могут и не будут.
3. Размещение штаб-квартиры Коминформа в Белграде оттенило особое положение, которое компартия Югославии и сам И. Б. Тито занимали среди компартий и лидеров Восточной Европы. И. Б. Тито, сумевший самостоятельно и при поддержке западных стран, а не только Советского Союза, сформировать в годы войны боеспособные вооруженные силы, был в наименьшей степени из всех восточноевропейских коммунистов обязан своим возвышением И. В. Сталину. Для него, в отличие от руководителей других восточноевропейских правительств, не существовало проблемы дипломатического признания со стороны США и Британии.
Лидер югославской компартии уклонялся от следования полугласным соглашениям о сферах влияния на Балканах, которые заключили СССР и западные державы в годы войны за спиной малых стран. Однако Белград не ставил под вопрос лидерство Советского Союза в мировом коммунистическом движении и свидетельствовал свое уважение И. В. Сталину. При этом руководство Югославии проводило социально-экономические реформы - национализацию промышленности и банков, уничтожение частного сектора. Югославия вместе с остать- ными странами народной демократии отказалась принять участие в «плане Маршалла».
Поводом для открытого конфликта Белграда с Москвой стато намерение И. Б. Тито и лидера болгарских коммунистов Г. Димитрова создать на Балканах федерацию южных славян. С учетом болгаро-югославских противоречий из-за Македонии идея федерации была формой растворения этно-территориального конфликта между двумя странами в их сотрудничестве. Болгаро-югославская федерация могла оказаться притягательной для подключения других балканских и дунайских стран - в дипломатических кругах Европы обсуждались вопросы заключения многосторонней конвенции о Дунае - водной артерии, связующей Центральную Европу с Юго-Восточной. Если бы проект федерации разросся до масштабов балкано-дунайского сотрудничества, то центр восточноевропейской политики сместился бы к Югославии и в «социалистическом лагере» появилось бы подобие двоецентрия. Это не устраивало Москву.
Сначата СССР поддержал предлагавшийся Г Димитровым мягкий, по сути конфедеративный, вариант федерации, согласно которому Болгария и Югославия оказывались равноположенными ее частями. И. Б. Тито выступал за более жесткий проект - единое государство.
С середины 1947 г. советские представители стали обвинять лидеров Югославии в стремлении поставить себя в исключительное положение среди других компартий. Между двумя странами начинались трения.
Между тем, инициаторы балканской федерации развивали свои идеи. Г Димитров и И. Б. Тито стати говорить об общебалканском объединении, включающем Румынию, Венгрию, Албанию и Грецию (в случае победы в ней коммунистического строя). Г. Димитров допускал даже возможность включения в него Польши и Чехословакии. Белград и София бросали вызов договоренностям о разделе сфер влияния на Балканах между великими державами.
10 февраля 1948 г. югославские и болгарские лидеры были приглашены в Москву, где им было указано на недопустимость проведения не согласованной с СССР внешней политики, причем беседа И. В. Сталина с И. Б. Тито состоялась в оскорбительном для последнего тоне. Г. Димитров уступил давлению, но И. Б. Тито стоял на своем. После продолжавшегося несколько месяцев закрытого обмена письмами И. В. Сталин потребовал вынести вопрос на рассмотрение Коминформа. 28 июня 1948 г. на состоявшемся в Бухаресте совещании Коминформа была принята резолюция «О положении в Коммунистической партии Югославии». КПЮ была исключена из Коминформа, а к «здоровым силам» внутри югославской компартии его лидеры адресовали призыв сместить И. Б. Тито. КПЮ отвергла резолюцию. Советско-югославские отношения стали ухудшаться. Москва свернула товарооборот с Белградом и отозвала из Югославии экономических советников.
4. В годы Великой Отечественной войны тотальный контроль был объективно невозможен. Победа над нацизмом раскрепостила общественное сознание, подготовила условия для психологического отторжения наиболее варварских черт сталинского режима. Определенное воздействие на умы оказало длительное пребывание действующей армии в государствах Центральной и Восточной Европы.
Признаки колебаний в общественных настроениях, по-видимому, ощущались в Кремле. Стремясь предупредить размягчение «морально- политического единства» советского общества, сталинское руководство в конце 1940-х годов повторно прибегло к политическим репрессиям, хотя их размах не достигал масштабов террора 1930-х годов.
Началом послевоенной волны репрессий в СССР принято считать 14 августа 1946 г., хотя первые эшелоны с арестованными военными были отправлены с фронта в концентрационные и трудовые лагеря уже в мае 1945 г., когда в печати началась травля писателя-сатирика М. М. Зощенко и поэтессы А. А. Ахматовой. Они были исключены из Союза писателей СССР. Травля этих писателей переросла в общесоюзную кампанию, в ходе которой подвергалось обструкции и изгонялось все, в чем усматривался малейший намек на уклонение от официальной партийной линии в вопросах культуры.
В июне 1947 г. после принятия указа об усилении борьбы с хищениями социалистической собственности были осуждены и отправлены в лагеря сотни тысяч людей, уличенных в хищениях, к которым относились колоски, подобранные полуголодными крестьянами на полях, или катушки ниток, вынесенные со швейной фабрики.
Но самая неожиданная по характеру кампания борьбы с инакомыслием развернулась в СССР в 1948 г. Она началась с провозглашения борьбы с «низкопоклонством перед Западом». Высказываться положительно о технических, экономических, культурных достижениях западных стран, не говоря уже о западной государственной системе, стало опасно. На эту кампанию наложилась новая - началась борьба с «буржуазным национализмом» и «космополитизмом». Носителями этих «пороков» были названы лица еврейской национальности. В сентябре 1948 г. после прибытия в СССР первого посла Государства Израиль Голды Ме- ерсон (Голды Меир) в Москве состоялись стихийные митинги в поддержку Израиля, и хотя они не были по содержанию антисоветскими, советское руководство стало подозревать, что инициатива проведения неразрешенных митингов может распространиться. Ответом были гонения против евреев. Из «Правды» был уволен знаменитый советский публицист И. Г. Эренбург, перед тем пользовавшийся расположением И. В. Сталина. В ноябре 1948 г. было сфабриковано дело о созданном по инициативе советского правительства в 1941 г. Еврейском антифашистском комитете. Комитет был распущен, а его руководители - арестованы, затем расстреляны или приговорены к длительным срокам заключения.
Этот процесс не успел забыться, как в декабре 1948 г. началось «ленинградское дело» против руководителей Ленинградской области и выходцев из Ленинграда, которые перешли на работу в Москву. Процесс по делу продолжался до сентября 1950 г. и завершился смертными приговорами шестерым обвиняемым, включая председателя Госплана Н. А. Вознесенского, председателя Совета министров РСФСР М. И. Родионова и секретаря ЦК ВКП(б) А. А. Кузнецова. Кроме них по «ленинградскому делу» было репрессировано еще более 200 человек, включая членов семей основных фигурантов. Это было полностью сфабрикованное дело, жертвы которого после смерти Сталина были реабилитированы. В январе 1953 г. началось «дело врачей-убийц», но оно не было завершено из-за смерти Сталина 5 марта 1953 г.
Происходящее в СССР задавало своего рода стандарт внутриполитической ситуации для восточноевропейских стран. Политические связи между странами ЦВЕ после установления однопартийных коммунистических режимов стали строиться по «партийно-государственной модели» - отношения по линии правящих партий и по линии государств были нераздельны. Важнейшие решения, касающиеся отношений между странами народной демократии, замыкались лично на И. В. Сталина. Особенно жесткий контроль над странами-сателлитами Москва осуществляла в военных делах. Значительную часть нового офицерского корпуса на первых порах составляли советские кадры (в частности, министр обороны Польши - маршал СССР К. К. Рокоссовский). Это объяснялось как потерями, понесенными во время войны, так и необходимостью чистки вооруженных сил стран Восточной Европы от представителей старой военной элиты.
Важным элементом установления коммунистического контроля в странах Восточной Европы стали политические репрессии и чистки. Особенно сильно стимулировал этот процесс советско-югославский конфликт. Жертвами охоты на «титоистов» и сторонников национальных моделей коммунизма стали партийные и государственные деятели: Лукрециу Патрашкану (Румыния), Ласло Райк (Венгрия), Трай- чо Костов (Болгария), Кочи Дзодзе (Албания). В Польше за «правона- ционалистический уклон» был снят со своего поста и подвергнут домашнему аресту генеральный секретарь ЦК правяшей Польской рабочей партии (до ее объединения с социалистами) Владислав Гомулка. В Чехословакии жертвой репрессий стал генеральный секретарь ЦК КПЧ Рудольф Сланский. Процесс над ним, а также еще несколькими обвиняемыми (среди них министр иностранных дел Владимир Кле- ментис), имел антисемитскую окраску (основные обвиняемые были евреями), и его совпадение по времени с аналогичной кампанией в Советском Союзе было не случайным. В Румынии в 1952 г. также были арестованы Василе Лука и Анна Паукер. В свою очередь в Югославии разрыв со Сталиным и гонения на «титоистов» в СССР и восточноевропейских странах повлек ответные преследования коминформовцев, проводимые руками сторонников И. Б. Тито.
Репрессии в СССР и странах Восточной Европы негативно сказывались на репутации Советского Союза, подтверждая худшие опасения на Западе по поводу сущности режимов социалистических стран. Симпатии к СССР к концу 1940-х годов были замещены негативным стереотипом, в соответствии с которым Советский Союз представлялся «необъяснимо агрессивным», сильным и опасным государством. Вести речь о партнерстве с такой страной на Западе было опасно для репутации всякого, кто бы посмел высказать такую мысль. Нормой западного общественного мнения стало боязливо-подозрительное и одновременно отстраненно-насмешливое отношение к происходящему в СССР и предложениям советских лидеров.
Не имея возможности оказывать давление непосредственно на Москву, западные страны отыгрывались на ее сателлитах. Отношения стран народной демократии с некоммунистическим миром носили ограниченный характер (за исключением Югославии после ее разрыва с СССР). Болгария, Венгрия и Румыния до 1955 г. не могли вступить в ООН. Запад обвинял их в нарушении постановлений мирного договора в части, касающейся обеспечения прав человека. Также до 1955 г. не могла вступить в ООН Албания. ГДР вплоть до 1971 г. не могла добиться полноценного международного признания: в период правления К. Аденауэра была принята «доктрина Хальштейна», в соответствии с которой Бонн отказывался поддерживать дипломатические отношения со странами, которые признают ГДР.
В США в конце 1948 г. было принято специальное законодательство, ограничивающее американский экспорт в социалистические страны, а в 1950 г. создан Координационный комитет НАТО по контролю за экспортом в социалистические страны (КОКОМ), цель которого состояла в согласовании мер по недопущению передачи этим странам стратегических товаров и технологий.
5. Отказ СССР и стран народной демократии от «плана Маршалла» ставил перед ними задачу поиска экономической альтернативы. Страны ЦВЕ понесли огромные потери во время Второй мировой войны, которые усугубились ущербом от радикальных мер новых властей (форсированная индустриализация, принудительное сворачивание мелкотоварного сектора). Формирование новой структуры хозяйства требовало перехода от двустороннего сотрудничества к многостороннему.
Эту задачу призван был решить Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), учрежденный в январе 1949 г. Его участниками стали все социалистические страны Европы кроме Югославии (с 1960-х годов Белград стал участвовать в работе некоторых органов СЭВ). В 1950 г. к СЭВ присоединилась ГДР, а впоследствии в него вступили Монголия, Вьетнам и Куба. В круг задач СЭВ входили обмен хозяйственным опытом, технический обмен, организация взаимных поставок сырья, машин и оборудования, а также продовольствия. В первое десятилетие главной сферой экономического сотрудничества стран СЭВ оставалась внешняя торговля. С середины 1950-х годов начали предприниматься меры по развитию специализации и кооперирования производства. В 1962 г. был образован Исполнительный комитет СЭВ, регулярно стали проводиться заседания различных органов и комиссий. Стало возможным осуществлять в рамках СЭВ экономическое сотрудничество на основе коллективно согласованных целей, решений и программ. Начав с согласованных взаимных поставок товаров, участники СЭВ перешли к более высоким формам экономического сотрудничества, охватывающим целые области производства, науки и техники.
СЭВ тогда выполнял больше политические, чем экономические задачи - закрепить советское доминирование в регионе путем формирования однотипных экономических механизмов. Таким образом, к началу 1950-х годов экономическому и политическому объединению государств в Западной Европе было противопоставлено объединение государств в Восточной Европе, в котором ведущую роль играл Советский Союз.
Минимум знаний
1. Ужесточение подходов Сталина к строительству социалистического содружества, а также фактический курс западных союзников на формирование собственных механизмов экономического взаимодействия способствовали переходу полноты власти в восточноевропейских странах к коммунистам.
Для управления коммунистическим движением было создано Информационное бюро коммунистических партий (Коминформ), которое стало аналогом Коминтерна.
2. В результате обострения противоречий в руководстве Чехословакии под давлением из Москвы некоммунистические силы были отстранены от управления страной. Западные страны оказались не готовы адекватно ответить
на произошедшее, и коммунистический режим утвердился у власти. После падения президентства Бенеша в Восточной Европе, по сути, не осталось умеренных правительств.
3. Попытки Белграда проводить самостоятельную линию в рамках и за пределами социалистического содружества, несмотря на признание первенствующей роли Москвы, спровоцировали жесткую реакцию последней. Поводом к разрыву послужило стремление Югославии и Болгарии создать Балканскую Федерацию. После отказа югославского лидера Тито подчинить свои действия в сфере внешней политики Сталину, югославская компартия была исключена из Коминформа. В коммунистическом лагере произошел первый серьезный раскол.
4. Новая волна репрессий и подавления инакомыслия, в значительной мере уничтожила ростки свободы в подсоветском обществе, возникшие в ходе|Великой Отечественной войны. Более того, репрессии, подобные советским, стали проводиться и в странах Восточной Европы. Это наносило вред образу СССР в глазах западной общественности, увеличивало пропасть между Западом и Востоком.
5. СЭВ был создан для переориентации экономик Восточной Европы на СССР и формирования в регионе однотипных государствоцентричных экономических систем, которые в 1950-х годах считались в Советском Союзе эффективными.

После окончания Второй мировой войны буквально за несколько лет в Восточной Европе произошли значительные политические, социальные, экономические и культурные изменения.

Многие процессы и события того времени до сих пор оцениваются неоднозначно. По проблемам Восточной Европы было опубликовано много работ, авторы которых часто приходили к совершенно противоположным, отрицающим друг друга выводам. Причины этого положения видятся в следующем обстоятельстве: недостаток информации или ее искажение, а также различие идеологических установок самих исследователей.

Одни авторы, как правило, представители Западной историографии, полагали, что режимы, утвердившиеся в странах Восточной Европы в послевоенное время, стали результатом "экспорта революции" Советским Союзом, который осуществлялся в рамках мировой социалистической революции. В советской и восточноевропейской историографии существовали две основные точки зрения. С одной стороны, полагали, что в странах Восточной Европы была народно-демократическая революция, вследствие которой сформировались условия для перехода к построению социалистического общества, а, с другой стороны, предполагалось, что с самого начала был взят курс на построение общества по советской модели.

В 90-е годы появилась возможность по-новому взглянуть на многие события послевоенной истории стран Восточной Европы. Эта возможность появилась благодаря рассекречиванию советских архивов, ознакомлению с фондами, носившими до этого времени гриф "совершенно секретно". "Новые документы раскрывают перед нами ход послевоенного политического развития Албании, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии и Югославии, воздействие советской внешней политики на политическую, экономическую и культурную жизнь этих стран, формирование их международных отношений".

Новые данные о различных сторонах развития Восточной Европы в период первого десятилетия после второй мировой войны, при всей их значимости, не в состоянии устранить необходимость теоретического осмысления процессов, происходивших в этом регионе. И в этом вопросе по-прежнему остается много неразрешенного.

Как свидетельствуют документы, уже "...на заключительном этапе Второй мировой войны союзниками по антигитлеровской коалиции широко обсуждались вопросы послевоенного устройства в Восточной Европе. Это переустройство касалось не только Венгрии, Румынии и Болгарии, которые были на стороне фашистской Германии, но и стран, подвергшихся агрессии и оккупации, - Польши, Чехословакии, Югославии и Албании".

Разгром фашистской Германии и ее союзников оказал огромное влияние на послевоенные процессы в экономической, политической и социальной жизни европейских стран. Народы многих стран, которым в годы второй мировой войны был навязан фашистский «новый порядок», поднялись на борьбу за возрождение своей государственности, восстановление национального достоинства, за решительную демократизацию общественной жизни. Эта борьба за национальное возрождение и социальный прогресс развернулась в странах Восточной Европы, где начинавшиеся процессы преобразований приняли, в соответствии с распространенной точкой зрения, форму народно-демократических революций.

Революционный "порядок" перемен в политической системе стран Восточной Европы был обусловлен, прежде всего, наличием благоприятных внутренних и внешних условий. Важнейшими среди них стали: разгром фашизма, освобождение Советской Армией стран восточного региона, участие народов этих стран в борьбе против фашизма. Однако для реализации этих благоприятных возможностей и проведения глубоких социально-экономических и политических преобразований определяющее значение имела деятельность самих народов Восточной Европы, способность возрождающихся политических организаций повести народы освобожденных стран на борьбу за национальное возрождение и социальный прогресс.

В течение 1944-1947 годов в Польше, Венгрии, Чехословакии, Румынии, Албании, Югославии и Болгарии были созданы народные органы власти, ликвидированы остатки фашистского диктата, восстановлена независимость и внешнеполитический суверенитет, проведены крупные социально-экономические реформы.

Народно-демократические революции в разных странах происходили неодинаково, в зависимости от внутренних условий и соотношения классовых сил в каждой из этих стран. Значительное, но неоднозначное влияние на ход событий в странах Восточной Европы оказывал Советский Союз. Помогая в осуществлении демократических реформ, сталинское руководство в то же время стремилось направить ход событий и развитие политической ситуации в нужную ему сторону, привести к власти коммунистов и навязать странам, в которых формировалась народная демократия, советскую модель развития.

На этом основании в дискуссиях историков высказывалась иная точка зрения на существо процессов, происходивших в 1944-1947 гг. в странах Восточной Европы. Ее сторонники ставили под сомнение само наличие народно-демократических революций в этих странах, отрицали факт широкого народного движения за демократические преобразования и считали, что Советский Союз с самого начала навязывал странам Восточной Европы сталинскую модель общественного развития.

Летом 1945 г. проходит целая серия согласований с советским руководством вопросов изменений в правительствах ряда восточноевропейских стран.

Деятели восточноевропейской коммунистической эмиграции в Москве и органы компартий в самих странах Восточной Европы постоянно получали директивы от Отдела международной информации ЦК ВКП (б) по актуальным политическим вопросам, равно как установки, выработанные советским руководством. Причем, когда происходило освобождение Восточной Европы от гитлеровской оккупации и прогитлеровских режимов, центральными в этих указаниях становятся проблемы, касающиеся характера власти, которая устанавливалась в странах региона, взаимоотношения коммунистов с другими политическими силами и практической деятельности компартий в новых условиях, задачи укрепления коммунистических позиций. В сущности, не только принципиальные направления политики компартий, но и многие их конкретные шаги либо согласовывались, либо определялись в Москве.

По мере того как с лета-осени 1944 г. началось установление «народных демократий» и стал происходить захват коммунистами власти в Восточной Европе, иерархическая система отношений компартий региона с Советским Союзом превратилась в одну из непосредственных основ формирования советского блока. Отдел международной информации ЦК ВКП (б) по-прежнему выполнял функции контроля за деятельностью компартий, отныне либо участвовавших во власти, либо занявших господствующее положение в странах Восточной Европы. По системе радиотелеграфной шифросвязи отдел систематически запрашивал у компартий информацию об их деятельности, о дальнейших планах, о положении в их странах, получал от партий соответствующие отчеты, направлял им разного рода указания, которые советское руководство считало в тот или иной момент необходимыми. Наряду с шифроперепиской другой важной формой контроля и руководства компартиями стали с этого времени периодические поездки восточноевропейских коммунистических деятелей в Москву для рассмотрения более важных текущих вопросов.

"Опубликованные в последнее время документы свидетельствуют, что в Восточной Европе при активном участии различных слоев населения были проведены глубокие демократические преобразования. Это опровергает мнения многих исследователей, утверждавших, что Советский Союз с самого начала навязал странам Восточной Европы модель сталинского общественного развития, отрицая при этом сам факт широкого народного движения за демократическое устройство государства".

Социально-экономические и политические реформы решали относительно общие для стран Восточной Европы задачи - демократизацию общественной жизни, восстановление буржуазно-демократических форм государственности.

На самых первых этапах формирования государственных органов власти в восточноевропейских странах предпринимались попытки создания коалиционных правительств, куда вошли бы представители партий и организаций самых различных политических ориентаций и установок.

Демократические преобразования в восточноевропейских странах осуществлялись в острой идейно-политической борьбе. На этом этапе здесь сохранилась многопартийность, которая в первые послевоенные годы была совсем не формальной, в отличие от начала 50-х годов. Наряду с коммунистическими партиями, которые уже в тот период с помощью Советского Союза добились ведущих позиций, а их представители нередко возглавляли правительства, действовали социал-демократические, крестьянские и либерально-буржуазные партии и организации. Во всех этих странах были сформированы общественно-политические объединения типа народных фронтов. Многопартийность сохранялась и на правительственном уровне: правительства этих стран формировались на коалиционной основе. Межпартийная борьба концентрировалась на вопросах о характере и масштабах обобществления частной собственности в промышленности, о характере политической организации общества.

Таким образом, за короткий промежуток времени после окончания второй мировой войны в странах Восточной Европы произошли крупные экономические, социальные и политические преобразования. Народная демократия вошла в историю как переходная форма политической системы общества в результате революций 40-х годов. Уже на этом этапе революции встали вопросы о дальнейших перспективах общественного развития. Довольно быстрое осуществление основных демократических задач породило в этих странах убеждение в возможности быстрого перехода к решению социалистических задач. Некоторые из них (Югославия, Болгария) заявили о вступлении на социалистический путь развития сразу после освобождения, при попутном решении задач демократического этапа революции. В других странах Восточной Европы о завершении народно-демократических революций и перерождении их в социалистические было заявлено через три-четыре года после начала переустройства. Так, в Чехословакии, освобожденной Советской Армией и восставшим народом, в самые первые годы после войны были проведены важные демократические реформы, образовано коалиционное правительство на многопартийной основе. Но уже в феврале 1948 г. в результате острейших политических конфликтов и внешнего давления со стороны Советского Союза власть в стране перешла в руки коммунистов, которые, в свою очередь, провозгласили курс на "социалистическое строительство".

Провозглашение этого нового курса в странах народной демократии объяснялось в значительной мере идейно-теоретической слабостью руководства коммунистических партий, которые держали в своих руках всю власть в государстве. Советский опыт был использован в полной мере. Его канонизация привела к слепому подражанию и механическому копированию модели государственно-бюрократического социализма в СССР без учета специфики развития народов и государств в целом.

Но самой главной причиной, оказавшей решающее влияние на принятие именно такого курса, был внешний фактор - серьезное давление со стороны советского руководства, особенно усилившееся с середины 1947 г. Советским руководством было инспирировано принудительное объединение коммунистических и социал-демократических партий. Другие партии были в свою очередь вытеснены на обочину политической жизни, постепенно теряли свой авторитет и влияние. Их деятельность подавлялась, а представители правых и либерально-демократических течений подвергались преследованиям. Подобные действия советской внешней политики - навязывание сталинской модели социализма в 1947-1948 гг. - искусственно прервали естественный процесс народно-демократических революций во многих странах. В итоге они встали на путь "ускоренного социалистического строительства". Именно тогда эти страны стали называться социалистическими, хотя это вовсе не отражало сущности их общественно-политического строя. Постепенно, на протяжении 50-х годов, они превратились в авторитарно-бюрократические государства. Социально-экономическое развитие в странах Восточной Европы в значительной мере ускорялось благодаря экономической и научно-технической помощи Советского Союза.

Красная Армия играла немалую роль в создании благоприятного образа Советского Союза, в распространении принятых в СССР взглядов на социализм, в пропаганде «преимуществ» советского строя и образа жизни советских людей. Как писал в последствии маршал А.М. Василевский, «советские воины поистине являлись пропагандистами величия дела социализма». Они должны были «разоблачать годами распространявшуюся буржуазной пропагандой клевету на советский строй, на наш образ жизни», оказывать помощь «народам в строительстве народно-демократических государств». Особую роль в реализации классовой миссии Красной Армии играли ее политорганы, которые проводили большую разъяснительную работу среди населения освобожденных территорий.

Советское руководство требовало от «народных демократий» и тамошних компартий дисциплинированного проведения нужной Кремлю внешней политики - как в отношениях с Западом, так и в важных вопросах между самими странами Восточной Европы.

Что же касалось внутриполитического развития «народных демократий», то, насколько видно из архивных документов, по крайней мере до лета 1947 г. Москва в основном стремилась к максимально возможному в конкретных условиях каждой страны в тот или иной момент укреплению и расширению позиций коммунистов в государственной власти. В тех случаях, когда, по мнению советского руководства, какая-то из восточноевропейских компартий допускала ошибки в достижении этой цели, Кремль направлял ее лидерам соответствующие директивы. Например, в начале лета 1946 г. Сталин обвинил руководителей компартии Болгарии в уступчивости оппозиции и партнерам по Отечественному фронту, потребовал сместить некоторых некоммунистических министров, целиком установить контроль над армией, «показать зубы». Эти требования были выполнены. А осенью 1946 г., когда после парламентских выборов должно было быть сформировано новое правительство Болгарии, Димитров послал Жданову предварительный проект его состава с просьбой сообщить, если у Сталина возникнут замечания по проекту.

С конца лета - начала осени 1947 г. в документах отдела внешней политики ЦК ВКП (б) появляются установки, нацеливавшие восточноевропейские компартии на социалистическое развитие своих стран. Конкретно это было связано с подготовкой к совещанию девяти компартий в Шклярской Порембе (Польше), на котором был создан Комиинформ. В ходе подготовки отдел по заданию советского руководства составил в августе - начале сентября 1947 г. информационно-аналитические записки почти о каждой существовавшей тогда компартии, причем особое внимание уделялось компартиям Восточной Европы. В записках содержались как положительные характеристики, так и критика того, что, с советской точки зрения, казалось неудовлетворительным.

Главными критериями оценки положения в той или иной стране при этом являлись степень сосредоточения власти в руках коммунистов, оттеснения, подчинения, изменения всей государственной структуры в соответствии с этими целями. Масштаб осуществления национализации, т.е. перехода в государственную собственность промышленности, транспорта, финансовой системы и торговли, проведение аграрной реформы в деревне, развитие кооперации под контролем компартии. Важнейшим критерием была также степень ориентированности внешней политики на Советский Союз, следования советской линии и советским интересам на международной арене.

Однако осуществление социально-экономических и политических преобразований сразу же столкнулось с рядом серьезных проблем. Правящие коммунистические и рабочие партии, восстановленные после освобождения этих стран или созданные вновь, не обладали ни идейно-теоретическим, ни практическим опытом, соответствующим масштабам стоявших перед ними задач. Поэтому опыт СССР стал для них образцом для подражания. Идейно-идеологическая слабость компартий, возглавлявших народно-демократические государства, в немалой степени явилась главной причиной того, что этот опыт стал для них универсальным образцом. При этом он довольно настойчиво навязывался странам Восточной Европы советским руководством. В результате был прерван естественный путь развития народно-демократической революции и всем странам, провозгласившим переход на социалистический путь развития, были навязаны модель по советскому образу. Она предусматривала последовательное огосударствление всех экономических укладов. Страны Восточной Европы стали на экстенсивный путь индустриализации с ее упором на ускоренное развитие тяжелой промышленности.

Советские руководители взяли на себя роль координаторов позиций стран Восточной Европы по международным проблемам. Например, принятие или непринятие странами Восточной Европы "плана Маршала", предусматривавшего комплекс содействия со стороны США развитию европейских государств, целиком зависело от позиций Советского Союза. 5 июня Маршалл изложил в Гарварде основные направления экономического плана, призванного "помочь европейцам снова обрести экономическое здоровье, без которого невозможны ни стабильность, ни мир".

В июле в Париже была назначена конференция, открытая для всех стран, в том числе и СССР. Совершенно неожиданно для всех 26 июня во французскую столицу прибыл Молотов во главе делегации, количество членов которой и их ранг давали пищу для оптимистических прогнозов. Однако через три дня представители выразили свое принципиальное несогласие с американским проектом: они соглашались на двустороннюю помощь без предварительных условий и контроля, но возражали против коллективного предприятия, способного поставить под сомнение исключительное влияние СССР в Восточной Европе и увеличить способность Западной Европы к сопротивлению. В то же время они постарались уменьшить психологический эффект, произведенный предложением Маршалла, путем сравнения огромных нужд послевоенной Европы и ограниченных возможностей США. В конце концов, 2 июля Молотов прервал переговоры, заявив, что "поставленные под контроль" европейские страны потеряют ради удовлетворения "нужд и желаний некоторых великих держав" свою экономическую и национальную независимость.

Между тем некоторые восточноевропейские страны, в том числе Польша и Чехословакия, приняли приглашение участвовать в международной конференции, созываемой 12 июля в Париже для обсуждения плана Маршала. Однако через несколько дней под давлением СССР сначала Польша, а затем и Чехословакия объявили, что они не будут представлены в Париже. В Чехословакии коммунисты уже контролировали, помимо поста председателя Совета Министров, Министерство Внутренних Дел и Национальной Обороны и могли в любой момент захватить всю власть в государстве. Да и общественное мнение в стране после Мюнхена больше доверяло славянскому старшему брату, чем западным демократиям. 10 июля чехословацкое правительство объяснило, что его участие в конференции могло быть истолковано "как акт, направленный против СССР". 11 июля Румыния, Венгрия, Албания и Финляндия также заявили о своем отказе; таким образом, именно июлем 1947 года следует датировать раскол Европы: с одной стороны-клиенты США, с другой - сателлиты Советского Союза.

В этой ситуации странам Восточной Европы, вынужденным под давлением со стороны советского руководства отказаться от "плана Маршалла", не оставалось другого пути, как установить тесные экономические связи с СССР и тем самым все глубже втягиваться в орбиту его влияния.

После заключения мирных договоров стало очевидным обострение противоречий между СССР и его бывшими союзниками. В этих условиях Советский Союз и родственные ему леворадикальные группировки в Восточной Европе отошли от ориентации на постепенность перехода к социализму, взяв курс на силовые методы решения политических проблем. Как резюмируют на основе собранных и обобщенных ими факторов Г.П. Мурашко и А.Ф. Носкова, Советский Союз, обязанный согласно решениям великих держав в Ялте и Потсдаме. Выполнять роль арбитра в отношениях различных политических сил и гаранта демократического развития стран Восточной Европы, по мере нарастания противоречия на международной арене стал все чаще занимать одностороннюю позицию, игнорируя обращения некоммунистических общественных сил и способствуя использованию компартиями силовых методов подавления оппозиции. За этим последовало устранение из пришедших к власти коммунистических партий сторонников «национального пути» к социализму и принятие безальтернативного курса на советизацию стран Восточной Европы.

Чем длительнее становился опыт успешного функционирования народной демократии, тем больше укреплялась мысль: революционная власть может эффективно функционировать, существенно отличаясь от того, что имело место в тогдашнем Советском Союзе. Для власти трудящихся совсем не смертелен ни идейный, ни политический плюрализм, коренные задачи общественного прогресса можно решать и при сохранении многопартийности, поступательное развитие совсем не требует постоянного возбуждения и поддержания «классовой ненависти», ибо переговоры и соглашения противоборствующих сил дают больший результат, чем их конфликты. Многие лидеры стран Восточной Европы убедились в том, что найден новый путь к новой жизни. Они надеялись через народную демократию, воплощающую в себе политическую власть широкого классового союза и блока различных политических партий, перейти к социализму без диктатуры пролетариата, но при гегемонии последнего, путем классовой борьбы, но без ее жестоких форм, которыми характеризовался советский путь к социализму.

В итоге в восточноевропейском регионе сложилась совершенно новая геополитическая ситуация: лидеры некоммунистических партий и организаций вынуждены были иммигрировать на Запад. Постепенно произошла смена политического статуса различного рода межпартийных концессий, т. н. народного фронта. Они были преобразованы во второстепенные организации, напоминающие общественные движения. А там, где сохранился их формальный статус, весь контроль над такими, как профсоюзы, союзы женщин, ветеранов, молодежи взяла на себя коммунистическая партия. Они стали, таким образом, своеобразной формой поддержки программы строительства социализма, намеченной коммунистическим руководством.

С 1948 г. коммунистические и рабочие партии стран Восточной Европы стали монополистами в осуществлении основных направлений внутренней политики. Монополия на власть стала порождать такие явления, как подмену политической партией органов государственного управления, переход к методам непосредственного администрирования и командования как в государстве, так и в обществе. Стала складываться система осуществления власти и управления, которая позднее получила название "партия - государство". Партийный аппарат и институт партийной номенклатуры стали основой этой системы.

Обеспечение интересов СССР в странах Восточной Европы было поставлено советским руководством в прямую зависимость от участия в системе власти в этих странах идейно близких ему политических сил, продвижение этих сил к политической монополии и создание тоталитарного общественного строя, подобного советскому. Наряду с политическими формами влияния на внутренние процессы в странах Восточной Европы СССР стал прибегать и к силовым методам воздействия на общество (провоцирование правительственных кризисов, аресты оппозиционеров).

Следует обратиться к 1948 г., ставшему поворотным во многих аспектах. Именно события 1948 г. и связанный с ним сталинский поворот в коммунистическом движении свидетельствовал о том, что жизнь не оставляет никаких шансов для реализации нового народно-демократического пути исторического прогресса. Речь Черчилля в Фултоне, звавшая к новому «крестовому походу» против коммунизма, явилась достаточным поводом для нового реакционного поворота И. Сталина с целью упрочения сталинизма в коммунистическом движении стран народной демократии. И. Сталин, опасаясь, что идеи свободы и демократии, принесенные с Запада, глубоко проникнут в советское общество и, понимая, что новый, народно-демократический путь к социализму - с многопартийностью, инакомыслием и парламентской оппозицией - может стать «заразительным примером» для советских людей. В 1947-1949 гг. совершает поворот в сторону принудительного внедрения сталинизма в коммунистическое движение и те народно-демократические союзы, где, как ему казалось, его было недостаточно. С этого времени концепция нового, народно-демократического пути исторического прогресса сначала отодвигается, а потом с началом антиюгославской кампании - отбрасывается. А приверженцы «национальных путей» к социализму во главе с «бандой Тито» объявляются «пятой колонной», изгоняются из коммунистического движения и истребляются (Трайчо Костов в Болгарии, Ласло Райк в Венгрии, а после ноябрьского пленума ЦК ПОРП (1949 г.) изгоем, домашним арестантом становиться Веслав Гомулка в Польше). Для стран народной демократии начался «свой 1937 год», когда репрессии и казни подстегивали ускоренное формирование политической системы сталинизма.

Единства в руководстве стран Восточной Европы относительно путей своего развития, да и отношений с СССР, не было. Однако робкие попытки поиска отдельными политическими и государственными деятелями этих стран альтернативных путей социально-экономических преобразований пресекались как проявление ревизионизма и оппортунизма и нередко заканчивались для них трагически. Были арестованы и по фальсифицированным обвинениям приговорены к смертной казни или к длительному тюремному заключению известные политические деятели: А. Сокатич, Л. Райк - в Венгрии; Ш. Фориш, Л. Птраткату - в Румынии; Л. Нованеский, Р. Сланский - в Чехословакии; Н. Петков, Т. Костов - в Болгарии; В. Гамулка - в Польше и многие другие. Преобладание догматизма и сектантства, и перегибы в политике государственно-партийного руководства неблагоприятно сказывались на духовной жизни и социально-психологической атмосфере общества, порождая нетерпимость к плюрализму мнений и к свободе политического поведения. Стремление утвердить единомыслие и идеологическое единообразие деформировало систему выражения общественных и групповых интересов, сужало каналы их политической реализации, мешало проявлению сохранившихся в странах с более высоким уровнем политической культуры (Чехословакия, ГДР) традиции многопартийности и парламентаризма.

Советское руководство, имея в виду в качестве конечной цели установление в странах Восточной Европы режимов советского образца, понимала необходимость промежуточных этапов на этом пути. Таким этапом стала народная демократия как переходная форма государственного развития. На этом этапе допускалось наличие таких не свойственных советской тоталитарной системе атрибутов, как буржуазные политические партии, многопартийный парламент, монархия. Но при этом поощрялась и постепенно на практике утверждалась ведущая роль коммунистических партий даже в тех странах, где ранее их влияние было незначительным, либо вообще отсутствовало.

6 декабря 1948 г. состоялась встреча, на которой присутствовали Г. Димитров, В. Коларов, Т. Косторов, В. Червенков, В.Гомулка, Т. Минц, Б. Берут. Сталин определил народную демократию как новую форму диктатуры пролетариата. Подобные сталинские рассуждения означали явное несогласие со сторонниками народно-демократического пути как особого пути в будущее без диктатуры пролетариата. Г. Димитров, В. Гомулка, К. Готвальд считали, что народная демократия со всеми своими демократическими атрибутами - традиционным парламентаризмом, реальной многопартийностью, политическим и идейным плюрализмом, раньше считавшимися несовместимыми с диктатурой пролетариата, - является политическим устройством конечно же во многом отличающимся от советского строя. По их мнению, народная демократия - это порожденный новыми условиями другой способ решения революционно-социалистических задач. Ее не следует коренным образом перестраивать и не нужно заменять, ибо она и в таком виде уже может «с успехом выполнять функции диктатуры пролетариата», т.е. обеспечить продвижение к социализму. И. Сталин не мог с этим согласиться. Его формула - народная демократия - «нечто вроде новой формы диктатуры пролетариата» - исходила из того, что нет никаких разных способов реализации социалистических задач, есть только способ диктатуры пролетариата, уже успешно апробированный советской властью. Из народной демократии еще предстоит с учетом советского опыта лепить, делать не «нечто вроде», а «новую форму» диктатуры пролетариата.

Что касается других, некоммунистических партий, то в одних странах их вынудили прекратить существование, в других - сохранили, но превратили в сателлитов, «приводные ремни». В 1949-1950 гг. в этих партиях была проведена чистка: противники политической монополии коммунистов и социалистического строительства были из них исключены. Некоммунистические партии сохранились в Болгарии, ГДР, Польше и Чехословакии. Однако все они признали руководящую роль коммунистической партии и ее курс на строительство социализма. Был лишь выдвинут лозунг демократического блока всех патриотических и творческих сил народа.

В Венгрии в феврале 1949 г. Венгерский национальный фронт независимости был реорганизован.

Изменение политического статуса некоммунистических партий послужила устранению их влияния на политической арене своих стран, и уже в первой половине 50-х годов они перестали представлять собой реальную оппозицию компартии. Вместе с тем Болгария, ГДР, Польша и Чехословакия формально являлись странами с многопартийными системами, в которых решающую роль играли коммунистические и рабочие партии. В Болгарии сохранился лишь Болгарский земледельческий народный союз. В феврале-марте 1949 года национальная конференция "Звено" и съезд Радикальной партии приняли решение о самороспуске своих партий и полном слиянии с Отечественным фронтом.

В Польше в ноябре 1949 года Крестьянская народная партия и остатки Польской крестьянской партии создали Объединенную крестьянскую партию, а в июле 1950 г. в Демократическую партию влились остатки Партии труда.

Постсталинские соглашения явили собой мощный стимул для дальнейшего роста политического влияния СССР в этих странах. Бывший "санитарный кордон", созданный Западом после окончания Первой мировой войны, стал превращаться в новый "санитарный кордон", подчиненный Москве и направленный против западных держав.

В конце 40-х - начале 50-х годов во всех странах Восточной Европы была проведена реформа административно-территориального деления. Главной ее целью было создание более компактных административно-экономических единиц и проведение административно-территориального деления стран в соответствии с потребностями индустриализации. В Болгарии законом от 17 сентября 1949 г. было введено новое деление на округа, околии и районы. В Польше реформа административно-территориального деления была проведена в июне 1950 г. В результате были созданы три новых воеводства, изменены границы других воеводств, повятов и городов.

В конце 40-х - начале 50-х годов в европейских странах народной демократии стало уделяться повышенное внимание формированию и укреплению местных органов власти - народных советов (при национальных комитетах). В 1949-1950 гг. они повсюду стали едиными органами государственной власти на местах. По замыслу компартии, советы должны были стать формой массового участия трудящихся в управлении государством. Они избирались на 2-3 года. Их полномочия заключались в руководстве всей хозяйственной, социальной и культурной жизнью в стране в соответствии с законами и распоряжениями вышестоящих органов. Народные советы разрабатывали и исполняли местный хозяйственный план, бюджет, принимали меры для рационального использования местных ресурсов и управления предприятиями, обеспечивали охрану общественного порядка и прав граждан, соблюдение законов.

В этот период были укреплены центральные аппараты государственной власти, органы управления народным хозяйством, министерства и ведомства, в том числе комитеты планирования. Задачи индустриализации, развития экономики на плановых началах требовали сильного государственного регулирования и централизованного управления экономическими процессами. А итогом послужило чрезмерное вмешательство и бюрократизация управленческого аппарата.

В качестве своих исполнительных и распорядительных органов народные советы образовывали исполнительные комитеты. Местные народные советы и их исполкомы подчинялись как соответствующим вышестоящим органам власти, так и центральным государственным.

В конце 40-х - начале 50-х гг. были приняты новые конституции в шести восточноевропейских странах: в Венгерской Народной Республике (от 18 августа 1949 г.), в Германской Демократической Республике (от 30 мая 1949 г.). В Польской Народной Республике (от 22 июня 1952 г.), в Румынской Народной Республике (от 24 сентября 1952 г.) и Конституционный закон об основах общественного и государственного устройства ФНРЮ, и о союзных органах власти (от января 1953 г.), так называемая вторая Конституция Югославии.

4 июля 1950 г. Народным собранием была утверждена новая редакция Конституции Народной Республики Албания. После 1948 г. это были уже идеологические документы. Образцом для большинства из них была сталинская Конституция СССР 1936 года. Большинство конституций отражали, с одной стороны, существующее политическое и социально-экономическое устройство, а с другой, - носили перспективный характер.

Будучи идеологическими документами, Конституции НРА, ВНР и РНР провозглашали главной целью общества строительство социализма, а Конституции ПНР - делали это в завуалированной форме. В преамбуле подчеркивалось, что "формируется и крепнет новый общественный строй, отвечающий интересам и стремлениям широчайших народных масс".

Конституции отражали классовую сущность установленной власти и созданного государства. В них говорилось, что власть принадлежит не просто народу, а трудовому народу. Руководящая роль правящей коммунистической партии в одних конституциях фиксировалась, а в других - камуфлировалась. Главы, посвященные высшим органам государственной власти и управления, в большинстве конституций были однотипные. Их структуры напоминали советскую. Государственное собрание в Венгрии, Сейм в Польше объявлялись высшими органами власти, которые в свою очередь избирал президиум (в Польше - Государственный совет). Правительство являлось высшим исполнительным и распорядительным органом. Среди его традиционных функций появилась новая - составление и осуществление народнохозяйственных планов.

Почти все конституции устанавливали выборность верховных судей и судов. Они подчеркивали, что экономическая жизнь развивается на основе народнохозяйственного плана. В большинстве конституций была провозглашена монополия на ведение внешней торговли государством.

Конституции содержали, как и Конституция СССР, большой перечень социальных прав, которые государство должно было обеспечивать. К ним относились право на труд, что означало право на получение работы с оплатой в соответствии с количеством и качеством труда; право на отдых и пользование местами отдыха. Гарантированное ежегодным оплачиваемым отпуском; право на здравоохранение и на помощь в случае болезни и потери трудоспособности; право на образование, в том числе бесплатное на уровне 7-8 классов; право на использование достижений культуры и прочее. Конституция устанавливала, что государство оказывает помощь и поддержку развитию науки, культуры и искусства.

Хотя конституция и провозглашала основные демократические свободы - свободу слова, печати, организаций, собраний, митингов, шествий и демонстраций, - они не расшифровывались, а их применение, как правило, содержало определенные оговорки.

Принятые в конце 40-х - начале 50-х годов в ряде стран Восточной Европы конституции были важным политическим событием в жизни этих стран. Но хотя они и обеспечивали социальные права трудящихся, демократические права и свободы носили скорее декларативный характер, а часть из них в конце 40-х - первой половине 50-х годов к тому же и нарушались. "Эти конституции закрепляли централизованно-бюрократическую модель государственного и экономического устройства".

Таким образом, становление политических режимов близких к советскому можно условно разделить на два периода. Первый период: 1944-1948 гг. период утверждения «народных демократий», переходный период на пути к социализму. Характеризуется он постепенным захватом власти коммунистами при активной помощи Советского Союза, слияние коммунистических и социалистических партий. Второй период: 1949-1953 гг. период интенсивной социализации региона. В данный период Советским руководством используются более жесткие методы утверждения социализма по советскому образцу. Это репрессии в партии, внедрение института советских советников, создание Информационного бюро коммунистических партий, изоляция региона от западных держав.

КРИЗИС КОММУНИЗМА

В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

Введение

Становление и эволюциЯ тоталитарного

социализма в 1945. - 1988.

Революционные преобразованиЯ

в странах ВостоЧной Европы

ЗаклюЧение

Список использованой литературы

В течение 1989.- 1991. годов мир стал свидетелем уникального явления прокатившись по странам Центральной и Юго-Восточной Европы лавина революционных преобразований в мирное время стали причиной разложения целой империи. Рухнули сложившиеся здесь за послевоенные десятилетия авторитарно-бюрократические режимы. Самое замечательное было то, что в этих режимах все было направлено на подавление каких- либо выступлений открытой силой и давлением, у них были для этого все средства: закон, средства медиа, армия, полиция, секретные службы. События развивались не только с громадной быстротой, но и отличались радикальностью результатов. Они втянули в свою орбиту Польшу и Венгрию, ГДР и Чехословакию, Болгарию и Румынию. Если же учесть, что и Югославия также вступила в полосу революционных перемен, то нетрудно подсчитать, что процессами общественного обновления оказались охвачены 7 стран с общим населением около 140 миллионов человек.

Дейсņвительно, в первую очередь бросается масштабность событий. Создав качественно новый политический ландшафт в указанных странах, они изменил расстановку сил на европейском континенте, затронули блоковую систему сложившихся отношений на мировой арене, поставили на повестку германский вопрос, оказали воздействие на перестроечные процессы в Советском Союзе, повлияли на состояние дел в коммунистическом движении. Все это дает основание поставить революции 1989. года в этих странах в один ряд с крупнейшими событиями XX век. Они подвели черту под более чем 40. летним периодом монопольной власти компартий в этих странах, а также оказали и окажут большое влияние на дальнейшие судьбы Европы и всего мира.

Еще прошел слишком короткий отрезок времени, чтобы расставить все точки над i и оценить проишедшее. Революции в странах Восточной Европы событие само по себе уникальное и однозначно подходить к нему не следует- никогда еще раньше в истории не осуществлялся переход от социализма к капитализму. Смена правд- мучительный процесс. Ведь меняются не просто слова, другой становится вся лестница мотивационных и ориентирующих человека в общественной жизни ценностей. Однако сам процесс обновления продолжается до сих пор; некоторые пережитки прошлого до сих пор не отжили себя.

Но нельзя отрицать того, что процесс обновления был неизбежен, как неизбежно было в истории падение всех империй, строящихся на тирании.

История стран Восточной Европы имеет обширную историографию- как советскую так и зарубежную. Нетрудно заметить, что многое из того, что писалось в предыдущие годы (особенно в Советском Союзе) не подтверждактся сегодняшней жизнью. Смена правд - мучительный процесс, ведь меняется не просто вся лестница мотивационных отношений, меняется и сама жизнь, поэтому крутые перемены, произошедшие в этих сранах требуют нового подхода к проблематике. Политика демократизации общества в странах Восточной Европы открыла новую эру в процессе научного изучения истории. История стала избавлятся от груза политических и идеологических наслоений. Мир в трудах историков стал выглядеть более живо и наглядно.

Большую помощь в написании работы оказала статья В. Волкова-. Хотя автор, в силу того, что работа написана в 1990. году, еще полностью не избавился от влияния коммунистической идеологии, статья представляет достаточно хороший анализ, характеристику и фактологию событий.

Две работы - Восточная Европа на историческом переломе.М,1991 и Восточная Европа. Контуры посткоммунистической модепи развития.М, 1992. помогают оценить ход революционных событий и представить новые контуры развития Восточноевропейских стран.

Пожалуй, самую достоверную картину того времени можно почерпнуть из газет(Правда, Известия). Полемика, дискуссии, острые статьи-просто окунаешься головой в то время и пропускаешь чрез себя историю.

В западной историографии известно большое количество трудов различных историков. Автор данной работы использовал труд Crampton, R. Eastern Europe in the twentieth century.NY,1994, кторый может использрваться даже как учебник XX века Восточной Европы, так просто, доходчиво и понятно он написан.

The new democracies in Eastern Europe.GB.1993- ńįīšķčź ņšóäīā šąēėč÷ķūх западных историков, раскрывающий проблемы зарождения установления новых демократий в странах Восточной Европы.

Во время второй мировой войны страны Восточной Европы оказались в разном положении. Польша, Чехия, Албания были оккупированы германскими и итальянскими войсками. Болгария, Венгрия, Румыния, Словакия и Хорватия, стали союзниками Германии и Италии. Освобождение от фашизма этих стран, как и на западе Европы, означало восстановление независимости там, где она была утеряна, или смену политического режима, там где она сохранилась. Но послевоенные усилия всех правительств были направлены одинаково на решение первоочередных общенациональных задач: ликвидацию господства оккупационных и местных фашистских режимов, возрождение разрушенной войной и оккупацией экономики, восстановление демократии. Госаппарат был очищен от профашистских элементов, деятельность фашистских партии была запрещена. Восстанавливались демократические конституции, упраздненные в 30. годы авторитарными режимами. Начали функционировать парламенты. Наряду с прежними структурами госвласти стали действовать новые, родившиеся в ходе освободительной борьбы,- национальные комитеты и советы. Таким образом в результате освобождения от фашизма в странах Центральной и Восточной Европы утвердился новый строй, который стали именовать народной демократией. В политической сфере его чертой была многопартииность, при которой не допускалась деятельность явно фашистских партий. В Румынии, Венгрии, Болгарии сохранился институт монархии. В сфере экономики сохранились частные и кооперативные предриятия.

Развитие событии на Западе и на Востоке Европы было в первые послевоенные годы весьма сходным. Отличие же состояло в том, что Восточную Европу заняла Советская Армия и там гораздо более значительной была роль компартий. Во-первых, потому что в некоторых из них (Югославия, Албания) компартии руководилипартизанским движением и, опираясь на него, стали самой влиятелной политической силой. Во-вторых, потому что пользовались поддержкой СССР, под его давлением коммунисты вошли в состав всех послевоенных правительств этих стран, занимая, как правило, “силовые“ министерские посты. В-третих, потому что выдвинули антифашистские демократические лозунги, пользующиеся массовой поддержкой. По многим вопросам, которые решались новой властью возникали постоянно противоречия между коммунистами и партиями Национальных фронтов. Буржуазные и мелкобуржуазные партии считали, что развитие государств Восточной Европы должно идти по пути буржуазной демократии с внешнеполитической ориентацией на Запад и с сохранением дружеских связей с СССР. Компартии же полагали, что неоходимо углубить процесс преобразовании, и использовать положение для построения социализма.

Опираясь на оставшиеся в большинстве стран советские войска, находившиеся в их распоряжении органы безопасности и также подчинив себе социал-демократические движения, компартии сумели нанести удары по политическим позициям буржуазных партий, вынужденных перейти в оппозицию. Члены же оппозиции нередко обвинялись в заговорческой деятельности и арестовывались. В Венгрии в начале 1947 года такие обвинения были выдвинуты против ряда руководителей Партии мелких сельских хозяев (ПМСХ), в томчисле и против главы правительства. В Болгарии был казнен Н.Петков, один из лидеров БЗНС (Болгарский земледелческий народный союз ), а в Румынии преданы суду ряд деятелей национал-царанистской (крестьянской) партии.

Таким образом в 1947.-1948. годах, опираясь на уже завоеванные позиции и прямое давлении из Москвы коммунисты, удалив своих политических противников, укрепили собственные позиции в руководстве государством и экономической жизнью и установили свою безраздельную власть.

Придя к власти, компартии приступили к “строительству социализма”. Робко выдвигаемые в некоторых компартиях идеи привнесения национальных особенностей, были отвергнуты в пользу копирования опыта СССР. Была преобразована политическая система. Многопартииность либо ликвидировалась (Венгрия, Румыния, Югославия, Албания), либо партии теряли политическую самостоятельность, становясь частью руководимых коммунистами коалииций, фронтов (ГДР, Польша, Чехословакия, Болгария). Вся полнота власти сконцентрировалась в руках исполнительного аппарата, который практически слился с аппаратом компартии. Судебная и представительная власть потеряли самостоятельность, с принципом разделения властей было покончено. Все права и свободы фактически были отменены, хотя формально сохранились конституции, всеобщее избирательное право, регулярно проводились “выборы”, а государства с гордостью назывались странами “народной демократии”- с демократией было покончено.

Сталинская “теория” обострения классовой борьбы по мере движения к социализму, воспринятая руководством стран Восточной Европы, привела не только к напряженным отношениям со странами Запада, но и к развитию внутренней репрессивной системы. Репрессиям подвергались не только простые граждане, но и видные партийные и государственные деятели- В.Гомулка (Польша), Л.Райк (Венгрия), Г.Гусак (Чехословакия), К.Дзодзе (Албания), Л.Патрашкану (Румыния), Т.Костов (Болгария) и др.

Во всех странах, подобно культу личности Сталина, сложился культ собственных “вождей”- М.Ракоши (Венгрия), К.Готвальда (Чехословакия), Э.Ходжи (Албания), Г.Георгиу-Дежа (Румыния) и др.

В области экономики “строительство социализма” означало завершение национализации промышленности и финансов, проведение идустриализации, кооперирования сельского хозяйства. Рыночная экономика уступила место плановой. Происходила масштабная ломка экономических и социальных структур.Исчезли предприниматели и самостоятельные крестьяне.Большая часть взрослого населения оказалась занята в государственном секторе экономики.

Страны Восточной Европы, за исключением Чехословакии и восточной части Германии были аграрными. Причем и сельское хозяйство находилось на довольно отсталом уровне. Темпы экономического развития этих стран и до войны были низкими. Существовало аграрное переселение и безработица. Военные действия для этих стран обернулись разрухой.

Начало “строительства социализма” в этих странах привело к бурному экономическому росту, продолжавшемуся до середины 60. годов. Мотором этого экономического роста была индустриализация. Темпы роста промышленности здесь не имели себе равных даже на фоне экономического бума на Западе. Индустриализация приняла здесь, как и в СССР, форму преимущественного развития тяжелой промышленности. Средства на нее были получены благодаря национализации. Кроме того, особенно на начальной стадии индустриализации, искусственно сдерживалось потребление. Так, государство получило возможность аккумулировать средства и направлять их на промышленные инвестиции. СССР взял на себя поставки оборудования, подготовку кадров, он оставался основным поставщиком минерального сырья и энерго ресурсов. По крайней мере до середины 60. годов не было проблемы с трудовыми ресурсами: аграрное перенаселение, безработица, а в дальнейшем возможность использовать женский труд благоприятствовали индустриализации. Стремление создать многоотраслевую тяжелую промышленность, как в СССР, зачастую перевешивало учет реальных возможностей и приводило к диспропорциям в развитии народного хозяйства. Форсированные темпы индустриализации, при не значительных вложениях в сельское хозяйство и производство потребительских товаров порождали ограничение потребления и падение жизненного уровня. Это было одним из источников недовольства, приведшего к кризисам 50. годов.

Индустриализация привела č к быстрому росту городского населения. Во всех странах, кроме Албании сейчас оно составляет большинство.

Изменилась и социальная структура населения. В этих странах сначала исчез слой крупных земельных собственников, затем крупных и средних предпринимателей. После проведения кооперирования везде, кроме Польши, исчезло самостоятельное крестьянство. В итоге социальная структура упростилась; доминирующую роль стали играть две социальные группы: занятые по найму в госсекторе и кооперированные крестьяне. Среди первых преобладают лица физического труда, занятые в производственной сфере.

Кардинальные изменения произошли и во внешней политике стран Восточной Европы. Из “санитарного кордона” против СССР они превратились в его саттелитов. Экономические связи с созданием в 1949 году Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) стали замыкаться на Советском Союзе. СССР добивался монолитного единства и требовал полного подчинения внутренней и внешней политики восточноевропейских стран курсу советского руководства. Всякое неповиновение Москве вызывало жесткую реакцию. Эта жесткая внутренняя дисциплина на фоне бескомпромисной конфронтации с Западом делает возможным определение этой системы как “социалистического лагеря”- термин тогда широко использовался в документах компартии.

В течение 1947.-1948. в странах Восточной Европы утвердился тоталитарный социализм по образу и подобию СССР с тем лишь различием, что не сопровождались гражданской войной, а госстрой не принял полностью произошли революции, общественный и политический строй был кардинально преобразован. Революции эти были социалистическими, в том смысле, что они утвердили общественную, государственную собственность в качестве ведущей, и антидемократическими. Они привели к формированию в этих советской формы.

Смерть Сталина в 1953 году привела к крупным переменам в СССР и в странах Восточной Европы. Освобождение от давящего страха перед ним обнажило глубокие противоречия тоталитарного социализма и массовое недовольство и даже сопротивление ему. В ГДР, а затем в Польше и Венгрии возникли политические кризисы, преодаление которых оказалось невозможным без применения силы. Возникла необходимость модернизировать курс компартий с тем, чтобы снять главные причины недовольства. Были прекращены массовые репрессии и проведена частичная реабилитация их жертв.

В 60. годы в большинстве стран Восточной Европы источники быстрого роста за счет строительства все новых заводов и увеличения числа рабочих иссякли, его темпы снизились.Экономическое развитие теперь можно было обеспечить лишь за счет роста производительности труда; избыток трудовых ресурсов ушел в прошлое. Прежние методы управления экономикой уже не подходили. В 60. годы почти во всех странах осуществляются экономические реформы; первой их провела в 1963 году ГДР. Их цель состояла в создании хозяйственного механизма, стимулирующего рост производительности труда. Для этого проводилась децентрализация управления, предприятия переводились на хозяйственный расчет, расширялась сферя действии товарно-денежных отношении. Частично снимались ограничения для мелкого бизнеса. Āнесены изменения в предусмотренные темпы индустриализации, смягчены формы кооперирования, а в Польше оно было остановлено. Все это делалось без изменения формы собственности и при сохранении центрального планирования. Тем не менее благодаря этим реформам удалось остановить тенденцию к падению темпов роста и действительно увеличить производительность труда.

Во многих странах процессы сопровождались “оттепелью” в сфере идеологии и культуре.

Изменился характер взаимоотношении стран Восточной Европы и СССР: они приняли форму военно-политического союза- Организации Варшавского Договора (ОВД), созданного в 1955 году.

Процессы конца 50. начала 60. годов означали новую полосу исторического развития стран Восточной Европы. Тоталитарный социализм не был ликвидирован, но был смягчен, предпринимались попытки придать ему черты, которые могли бы сделать его более приемлемым для масс. Но десталинизация имела свою логику развития. В сущности это был процесс расширения свободы. На определенном этапе развития это, естественно, ставило вопрос и о политических свободах, что уже непосредственно угрожало монополии компартии. На этом этапе охранительские настроения берут верх в руководстве коммунистов. Победа реформистского, обновленческого крыла в Коммунистической партии Чехословакии в 1968, провозглашение ею курса на последовательную демократизацию и рыночные реформы, показала всем остальным опасность дальнейшей десталинизации и вызвала консолидацию консервативных сил. Ввод войск 5 стран ОВД в Чехословакию говорил о решимости их руководителей предотвратить демонтаж тоталитарного социализма и стал точкой отсчета движения вспять. Постсталинизм 50.- 60. годов уступил место неосталинизму 70. годов.

Экономические реформы были остановлены. Элементы возродившихся рыночных отношении строго ограничивались, стали возвращаться к старым методам управления экономикой, а значит и к старым проблемам.

Внешняя задолженность странВосточной Европы

Болгария 3.1 Румыния 6.5

Венгрия 11.7 Чехословакия 3.8

ГДР 13.9

Польша 29.3

Политические режимы ужесточались, что сразу привело к появлению в ряду стран “диссидентов”. В отношениях с СССР упор стал делаться не на суверенитет и равенство, а на приоритет защиты “социалистических завоевании”. Именно эта идея в оправдании интервенции в Чехословакии была выдвинута Л.И.Брежневым и получила название “доктрина Брежнева”.

Рождаемость, смертность, естественный прирост в странах Восточной Европы в 1950.- 1986. годах (на 1000 человек)

Рождаемость Смертность Естеств.прирост

Страна

1950 1986 1950 1986 1950 1986

Болгария 22.2 13.5 13.4 11.4 8.8 2.1

Венгрия 20.0 12.1 14.3 13.8 5.7 -1.7

ГДР -- 13.3 -- 13.4 -- -0.1

Польша 24.6 17.0 13.9 10.1 10.7 6.9

Румыния 26.0 15.8 18.9 10.9 7.1 4.9

Чехословакия 20.6 14.2 14.0 11.8 6.6 2.4

В сознании народов стран Восточной Европы прочно укрепилось сознание о сложности реформ из-за “неусыпного ока” восточного соседа- СССР (подавление выступлений в Чехословакии и Венгрии было мощным прецедентом), к тому же на территории вышеупомянутых стран повсеместно находились советские войска. Однако обессиленный собственными экономическими, политическими и социальными проблемами, увязший в бесполезной войне в Афганистане, Советский Союз, вставший уже худо-бедно на путь реформ, не препятствовал изменениям в бывших странах- саттелитах.

Горбачев заявлял в конце 80. : “Восточная Европа не является больше стратегически необходимой территорией, это дорогое экономическое бремя и ключ политического неудобства… но нет модели развития одинаковой для всех” В 1987. году Егор Лигачев в интервью Венгерскому телевидению объявил: “ Каждая нация имеет свой путь развития.”

Подобные речи показали всем народам Восточной Европы, что в Советском Союзе произошел отказ от “доктрины Брежнева” и сила не будет использована против них, и они могут теперь сами выбирать для себя или социальную демократию или демократический социализм.

Движущие силы революций 1989. года складывались из многих факторов:политических, экономических, социальных. За 45 послевоенных лет многое изменилось в сознании людей: сменилось два поколения. Вырос удельный вес средних слоев, а также лиц занятых в инфраструктуре. Как следствие этих изменений сложилось общество с совершенно иным социально-политическим обликом, чем полвека тому назад. И во всех социальных слоях общества недовольство, накопившееся за годы господства авторитарно-бюрократических режимов, подошло к опасной взрывной черте. В его основе лежало кризисные явления экономики, тоталитарное отчуждение практически всех слоев (исключая правящий) от власти и от собственности (хотя последнее и не было столь тотальным, как в СССР). Отсутствие гибкости политического руководства этих стран не дало возможности перевести назревающий взрыв в режим управляющей реакции.

Цепная реакция революционных взрывов свидетельствовала о тесной связи происходивших в разных странах однонаправленных процессов и о близости их положения. Они видетельствовали об общем кризисе, охватившем авторитарно-бюрократические режимы в ряде стран Централь ой и Юго-Восточной Европы.

Революции были делом народных масс. Многосоттысячные демонстрации на улицах и площадях Праги и Берлина, Лейпцига и Софии самоотверженность молодежи, поднявшейся на борьбу в Бухаресте, Темишоаре и других городах Румынии, предрешили их исход. Активно участие в событиях студенческой молодежи, а также других слоев населения характерно для всех стран. В то же время успех этих революци вряд ли правомерно относить на счет одних только стихийных выступлений. В них присутствовала и определенная орган зация. Вопрос о политической организации революций конца 1989. года нуждается в тща тельном изучении, ибо пока он во многом не ясен.

Основным лозунгом народных масс в ходе революц онных выступ лений были требования демократии и ликвидации монополий правяших компартий на власть как ядра авторитарно-бюрократических режимов. И эта задача была в основном решена. Власть перешла из рук партийно-государственного исполнительного аппарата в руки представител ных органов управления, а формы такого перехода в каждой стране очень разнообразны. В Польше, Венгрии, Чехословакии средоточием новой власти стали парламенты, что сопровождалось бурным ростов альтернативных политических орган заций, созданием внеконституцио ных структур гражданского общества, котор е стали гарантами необратимости происшедших перемен. Близкие п форме процессы характерны и для ГДР, при несколько большей роли исполнительных органов государственного управления.

Почти во всех странах события начиналась с прихода к власти сторонников "обновления социализма" в компартиях. Это было итогом либо острой внутрипартийной борьбы (Польша, Венгрия, Болгария), либо произошло под прямым давлением начавшихся массовых выступлений (Šóģūķč˙, ĆÄŠ). Обновленцы провозглашали курс на замену тоталитарного социализма демократическим, заимствую этот термин из арсенала социал-демократии. Первым же итогом их прихода к власти было провозглашение плюрализма и прихода к власти было провозглашение плюрализма и многопартийности, появление оппозиционных политических группировок, стремительно расширявших свое влияние за счет критики тоталитарного социализма и компартий. На первых же свободных выборах сторонники обновления соцализма, как правило, получали большинство и приходили к власти, оттесняя компартии. Они уже предлагали политические программы не "обновления социализма", а "строительства капитализма", включая приватизацию госсектора, поощрение бизнеса, создания рыночных структур. В политической области они продолжали линию обновленцев на демонтаж тоталитарного общества. Во внешней политике поворот был особенно резок: они требовали ликвидации СЭВ и ОВД, вывода советских войск со своих территорий и заявили о желании интегрироваться в Европейское Экономическое Сообщество.

Как демократические и антитоталитарные революции они- противоположность революциям 40. годов. Тем не менее у них есть общие черты. Революции 40. годов начинались с захвата власти, формирования тоталитарного режима, а затем под него подводилась соответствующая социальная, экономическая опора в форме "строительства социализма". Таким же путем шли и революции 1989. года.Конечно, события в каждой стране отличались национальными особенностями.

Венгрия

наряду с Польшей первой среди стран Восточной Европы вступила на путь реформ. Начав еще в 1968. году экономическую реформу, она под воздействием неблагоприятных внутренних и внешних факторов не раз была вынуждена затормаживать ее ход, а затем снова, в еще более сложных условиях, возвращаться к идее реформ. Все это осложняло весь ход социально- экономического и политического развития страны.

К середине 80. годов ресурсы экстенсивного развития были исчерпаны. Внешнеэкономическая ситуация стала еще более неблагоприятной. Это привело к ограничению капиталовложений в народное хозяйство, к сокращению импорта, к снижению личного потребления населения, к замедлению общих темпов роста. Быстро росла внешняя задолженность: в 1986.году она составляла 8 млрд. долл., а в 1989. году возросла до 20 млрд. Все это создавало новые трудности в развитии хозяйства страны. Принимавшиеся меры (девальвация форинта, сдерживание роста заработной платы и др.) не давали положительных результатов.

Несмотря на неоднократные решения венгерского руководства о преодолении негативных тенденций в экономике, ситуация в хозяйстве не улучшилась. Это привело к новым мерам по сдерживанию личного
потребления и доходов населения. В 1987. году было осуществлено централизированное повышение цен на продукты питания, на ряд
промышленных товаров, на некоторые виды услуг. Цены неоднократно повышались и позже. Выросли цены на топливо,бензин. Повысилась квартирная плата, стоимость проезда в транспорте. Реальная заработная плата сокращалась год за годом.

Преобразования, проведенные в политической сфере, были совершенно недостаточными.Активизация деятельности Государственного собрания, принятие им ряда законодательных актов о демокра­тических свободах и правах граждан, о борьбе с хозяйственными преступлениями и проявлениями коррупции не смогли успокоить все возраставший критический настрой венгерской общественности. Некоторую надежду на обновление породили произведенные в мае 1988. года изменения в руководстве страной. Были обновлены политбюро и секретариат Венгерской со­циалистической рабочей партии. Возглав­лявший партию в тече ие трех десяти­летий Я. Кадар уступил пост генераль­ного секретаря партии К. Гросу.

Однако отсутствие кардинальных изме­нений в системе политического управле­ния все больше подрывало авторитет пра­вящей партии и ее руководства.

В стране активизировались силы, тре­бовавшие политического плюрализма, лик­видации монопольного положения ВСРПЭти требования разделяли и некоторые руководители партии, считавшие, что толь­ко на основе многопартийной системы можно провести широкую демократизацию общественной жизни, обновить парламент­скую систему правления, а затем и до­вести до конца реформу экономического управления. К числу реформаторов в самой ВСРП относились члены политбюро Р. Ньерш и И. Пожгаи, премьер-министр М. Немет и председатель Государствен­ного собрания М. Сюреш. Именно они и выступили за роспуск ВСРП и создание на ее основе новой, левой партии.

В конце февраля 1989 г. Государствен­ное собрание Венгрии приняло закон о праве граждан на создание объединений и ассоциаций. Но и до принятия закона новые общественные организации развора­чивали свою деятельность практически беспрепятственно, оказывая все более воз­растающее влияние на политическую жизнь в стране. С этим вынуждена была считаться и остававшаяся у руководства страной Венгерская социалистическая ра­бочая партия.

Чрезвычайный съезд ВСРП в октябре 1989. года провозгласил роспуск партии и создание новой, Венгерской социалитстической партии, которая наряду см огочисленными партиями начала борьбу за места в будущем новом парламенте. Хотя довольно значительная часть членов ВСРП отказалась признать решения чрез­вычайного съезда и заявила о продолже­нии деятельности былой партии, сущест­венного влияния на политическую жизнь страны дискредитировавшая себя партия уже не оказывала. Да и Венгерская социалистическая партия, потеряв под­держку широких рабочих масс, также была отодвинута с авансцены политической жизни.

На первый план выдвинулись новые политические силы, открыто провозгла­сившие лозунг перехода на позиции парла­ментаризма довоенной Венгрии. К концу 1989 г. в Венгрии действовало около 20 партий. Но лишь несколько из них были крупными, многочисленными. Наибольшим влиянием в стране стали пользоваться Венгерский демократический форум (ВДФ) и Союз свободных демократов (ССД).

Созданный осенью 1987 г. ВДФ объе­динил в своих рядах представителей ин­теллигенции - писателей, деятелей искус­ства, ученых-обществоведов. Лидером но­ ой партии стал историк . Анталл. ВДФ привлек к себе многих предпринимателей, широкие слои мелких частных собствен­ников. Соответственно была сориентирова­на и программа форума: смешанная ры­ночная экономика, возвращение земли кре­стьянам.

ССД придерживался примерно той же программы, но шел еще дальше. Он считал, что Венгрия должна пойти по тому же пути экономического развития, по ко­торому шли развитые капиталистические страны, но при условии соблюдения со­циальной защищенности тех слоев общест­ва, которые находятся на грани бед­ности.

Выборы в венгерский парламент завер­шили длительный период политического руководства ВСРП. Начинался новый этап развития. Дальнейшие преобразова­ния экономической и общественной жизни страны стали проводиться блоком ранее оппозиционных партий и групп во главе с ВДФ

Многие руководители стран Восточной Европы настороженно наблюдали за процессами перестройки в Советском Союзе, событиями в Польше и Венгрии, видя в них угрозу своему положению(их реакция в этом плане напоминала отношение брежневского руководства к пражской весне 1968. года). Внесли свою лепту, несмотря на их географическую отдаленность, и события в Китае на площади Тяньанмынь летом 1989. года. У руководителей стран Восточной Европы создалась иллюзия о возможности повернуть события вспять. Авторитарно-бюрократические режимы в некоторых странах, ощущая угрозу своему положению, попытались сплотить свои ряды. В результате весной 1989. года замаячили контуры так называемого антиперестроечного блока (как его окрестила западная пресса) во главе с Хоннекером, Якешом-Гусаком, Живковым, Чаушеску. В народных массах реакция на события, происходившие в других странах, была обратной. Такая реакция порождала обратные действия. И именно в этой упомянутой группе стран и произошли наиболее бурные события.

Ситуация, складывавшаяся в Болгарии, Чехословакии и ГДР, имела много общего. Однако известную однотипность им придавала позиция руководства их правящих партий, либо отказывавшихся вообще идти на какие-либо реформы (такое положение, помимо ГДР, было характерно для Румынии, в которой существовавший режим отличался особой догматичностью), либо имитировавших действия по проведению назревавших преобразований. Для всех них было присуще четко наметившееся отставание партии от происходивших в обществе процессов. Повсеместно, начиная с 1988. года стали возникать неформальные организации. Общим для всех этих групп было стремление к ограничению (в разной мере) руководящей роли партии, изменению внутренней и внешней политики страны). Руководства же этих стран ресценяло подобные группировки как антикоммунистические, антисоциалистические и даже террористические и отвечало репрессивными мерами (хотя последние и не приняли крайних форм и массовых масштабов.

Чехословакия

В Чехословакиипосле отставки в декабре 1987. года с партийных постов Гусака и прихода нового руководства КПЧ во главе с М. Якешем резко активизировалась общественная жизнь. Начались дискуссии о новой политической жизни страны, о новой конституции ЧССР. Однако руководство КПЧ не спешило с осуществлением реформ. Обсудить их концепции оно намеревалось на очередном съезде партии. Вместе с тем руководство КПЧ отказывалось от пересмотра прежних критических оценок событий 1968. года и неизменно подчеркивало руководящую роль партии в обществе. Такие установки вразрез шли с быстрой политизацией страны.

Характерной особенностью Чехословакии было наличие в её общественной жизни политической оппозиции, которая охватывала как большинство учвстников событий 1968. года, так и другие слои, примкнувшиеся к ней позже. Она находилась в летаргическом состоянии, хотя после образования политической группы, получившей название “Хартия-77”, несколко оживилась.

Положение изменилось в 1988. году. Активизировавшиеся оппозиционные силы перешли к решительным действиям. Внешним её проявлением стали демонстрации в Праге и других городах в августе (в связи с 20. летием введения в Чехословакию войск стран Варшавского Договора), в конце октября (в связи с празднованием 70. летия образования независимой Чехословакии) и в январе 1989. года (20. летия годовщина сожжения Яна Палаха).. 21. ноября начались массовые демонстрации в Праге. В тот же день был создан “Гражданский форум”, объединивший все оппозиционные силы в чешских землях,и “ Общество против насилия” в Словакии. Попытк властей осудить демонстрации не имели успехаОппозиционные силы выдвинули развернутую программу смены государственного партийного руководства, выступ л за даль ейш е социаль о-эко ом ч ск е преобразован я. После попытк реорган заци старого прав тельства 10. декабря было создано повое прав т льство М. Чалфы.

ГДР

На фоне явных кризисных явлений в ряде восточноевропейских стран положе­ние в ГДР в 70.-80. годы внешне вы­глядело довольно благоприятным. Об этом свидетельствовали и относительно ста­бильный производственный процесс, и сравнительно высокий по сравнению с дру­гими странами Центральной и Юго-Восточной Европы жизненный уровень. Однако к концу 80. годов ситуация резко изменилась. Ухудшилось экономическое положение. Правда, официальные стати­стические данные указывали на ежегодный рост национального дохода на 4%, а про­дукции промышленности- на 6%. Одна­ко, как выяснилось позже, эти данные в течение ряда лет фальсифицировались. На самом деле государственные планы систематическ не выполнялись, непроду­манная инвестиционная политика привела к серьезным диспропорциям в хозяйстве страны, выросли дефицит государственного бюджета и вне шняя задолж нность. Государстненный долг составил огромную сумму в 20,6 млрд. долл.

Ежегодно возрастал отток квалифици­рованных рабочих, покидавших ГДР. К 1989. году он достиг рекордных размеров: число уехавших в ФРГ достигло 350 тысяч человек. Это привело к существенному со­кращению объемов производства. Около 250 тысяч рабочих мест стали незанятыми.

Общественно-политический кризис в ГДР, вызревавший долгое время подспуд­но, усугубился нежеланием и неспособ­ностью руководства во главе с Э. Хонеккером признать острую необходимость обновления всей общественно-политичес­кой жизни в стране. Росло недоверие к политике Социалистической единой партии Германии, разочарование в модели авто­ритарно-бюрократического “социализма”, которую отстаивало партийное руковод­ство. Этому способствовал и внешний фактор- воздействие на население ГДР перестройки, демократизации и гласности в СССР, а также кардинальные изме­нения в Польше и Венгрии, особенно вве­дение там многопартийности и отказ от руководящей роли компартий.

Реакцией на все эти явления стало то что многие лица, утратив надежды на внутренние изменения в стране стали связывать свои расчеты на будущее с переселением в ФРГ. Возросла волна беженцев. В январе 1989. ćīäą было зарегистрировано 400 тыс. заявлений на выезд. В начале лета 1989 г. это бегство приобрело мас­совый характер, когда открылась возмож­ность ухода на Запад через венгерскую территорию. Облегчение режима на венгеро-австрийской границе привлекло десятки тысяч туристов из ГДР, которые, приехав в Венгрию, затем направлялись через Ав­стрию в ФРГ. В Чехословакии и Польше сотни туристов из ГДР проникали в по­сольства ФРГ и просили политического убежища.

В начале сентября 1989. годана улицы городов выплеснулась проблема переселенцев и беженцев. Строгие демарши правительства ГДР, требовавшего от Венгрии выдворения ты­сяч туристов из ГДР, которые не желали возвращаться на родину, а также запреты на выеза з ГДГ и Чехословакии не дали никаких результатов. Напротив, в ряде городов страны, особенно в Лейпциге (первая несанкционированная демонстрация 15. января 1989. года.), Дрездене и Берлине, все чаще стали прово­диться митинги с требованиями политичес­ких реформ, демократии и свободы. В от­вет на попытки властей применить силу для разгона митингов и массовых демон­страций росло народное возмущение. Оно достигло кульминации, когда более 70 тысяч демонстрантов в Лейпциге 9. октября 1989 года потребовали привлечь к ответствен­ности лиц, виновных в разгоне контрде­монстрации в Берлине в день 40. летия ГДР.

Правительство Венгрии после переговоров с властями ГДР приняло решение открыть границу с Австрией для скопившихся на венгерской территории “туристов” из ГДР, требовавших выезда в ФРГ. Только за первые тридня границу пересекло более 15. тыс. человек.

Пытаясь удержаться у власти, часть руководства ГДР начала искать выход из создавшейся ситуации на путях полити­ческого лавирования. 11. октября было опу­бликовано заявление ЦК СЕПГ о готов­ности обсуждения требований гласности, демократии, свободы выезда за границу и других вопросов.

Однако напряжение в стране не спада­ло. Тогда был сделан еще один шаг. 18. ок­тября пленум ЦК СЕПГ освободил Э. Хо­неккера от обязанностей генерального се­кретаря и вывел из политбюро его ближайших сторонников Г. Миттага и X.-И. Херманна. Хонеккера освободили также от поста председателя Государст­венного совета ГДР. На обе должности, которые до этого занимал Хонеккер, был избран Эгон Кренц- один из близких к Хонеккеру деятелей, секретарь ЦК СЕПГ и член политбюро.

Объявленные новым руководством ме­ры по обновлению управления страной бы­ли совершенно недостаточными. Хотя был провозглашен курс на реформы и демократизацию, но реально ничего не предпринималось. Руководство явно не поспевало за ходом событий, теряло над ними контроль.

Еще одна попытка спасти себя была предпринята руководством СЕПГ 8. нояб­ря. Пленум ЦК существенно обновил со­став политбюро. В него вошел Ханс Модров- первый секретарь Дрезденского ок­ружного комитета СЕПГ, известный своим критическим отношением к старому руко­водству партии и пользовавшийся авто­ритетом среди населения.

17. ноября Народная палата ГДР утвердила состав нового правительства стра­ны. Его возглав л X. Модрои. Правитель­ство было сформировано на коалиционной основе: из 28 министров 12 представляли СЕПГ, а остальные 16 министров- другие партии (Христианско-демократический союз , Либерально-демократическая пар­тия, Национально-демократическая пар­тия и Демократическая крестьянская пар­тия).

Правительство начало свою деятель­ность в совершенно новой ситуации. Резко изменились взаимоотношения с другим германским государством- ФРГ. 9. нояб­ря 1989 года руководство ГДР приняло ре­шение об открытии своих западных гра­ниц для свободных поездок в ФРГ и За­падный Берлин. “Берлинская стена” пере­стала играть свою роль грозного препят­ствия. Ее стали разбирать на сувениры.

Новое руководство СЕПГ не смогло сдержать распада своей партии. За два последних месяца 1989. года из нее вышло около половины членов (900 тыс. из 2 млн. человек) Народной палатой ГДР было принято решение изъять из конституции страны положение о “руководящей роли СЕПГ”

Полная недееспособность руководите­лей СЕПГ в новых условиях привела 3. декабря к коллективной отставке полит­бюро и ЦК партии во главе с Э. Кренцем, а через три дня Кренц вынужден был оставить и пост председателя Государст­венного совета. Состоявшийся в середине декабря 1989. года чрезвычайный съезд СЕПГ избрал новое руководство партии. Из пре­жнего состава ЦК в новое правление пар тии (101 человек) вошло всего три чело­века. Изменилось и название артии. Она стала называться “Социалистическая еди­ная партия Германии - партия демокра­тического социализма” . Однако вскоре первая часть названия перестала фигу­рировать. Председателем партии стал мо­лодой адвокат Г.Гизи, объявивший о ее коренной перестройке.

Вслед за реорганизацией СЕПГ прои­зошли другие важные перемены в поли­тической жизни ГДР. Были созданы новые партии и организации, заявившие о своем намерении бороться за места в будущем парламенте страны. Большую активность проявляли. Социал-демократическая пар­тия, а также организации “Новый форум”, “Демократическое пробуждение”, “Объе­динение левых”, “Инициатива за мир и права человека” и др.

В развернувшейся предвыборной борь­бе четыре бывших союзника СЕПГ- Хри­стианско-демократический союз, Либе­рально-демократическая партия, Нацио­нально-демократическая партия и Демо­кратическая крестьянская партия- объя­вили о своем выходе из традиционного блока с коммунистами.

Эти четыре партии, а также новые по­литические объединения заявили об отказе от социалистического пути развития ГДР. Перспективу ближайшего развития они ви­дели в “спасении страны через воссоединение Германии”. Лозунг объединения Германии стал главным программным пунктом всех политических течений. На этой волне в стране поднялись и право-экстремистские силы. Все оппозиционные к СЕПГ- ПДС партии пользовались ак­тивной поддержкой со стороны политиче­ских и государственных учреждений ФРГ и Западного Берлина. Ведущие деятели ФРГ, включая канцлера Г. Коля, прини­мали прямое участие в митингах и демон­страциях, проводившихся на территории ГДР.

Вопрос об объединении двух герман­ских государств стал в центре внимания всей политической жизни страны. Под­держиваемые руководством ФРГ многие политические силы ГДР выступили за немедленные меры по созданию единого гер­манского государства. Не отрицая самой перспективы объединения, некоторые бо лее умеренные деятели рассматривали Об изменении своего отношения к гер­манскому вопросу заявило и правительство X. Модрова. Была признана ошибочной официальная концепция наличия двух немецких наций- социалистической и капиталистической. Правительство ГДР заявило о стремлении развивать широкое сотрудничество с ФРГ и Западным Бер­лином и выразило свою заинтересован­ность в получении от ФРГ экономической помощи. Одновременно провозглашалась верность ГДР своим союзническим обяза­тельствам. Признавалась нерушимость европейских границ.

Дальнейшую судьбу страны, ход ее эко­номического и политического развития, ее внешнюю политику должны были решить выборы в Народную палату ГДР, назна­ченные на 18. марта 1990. года. Весь ход избирательной кампании свидетельствовал об оттеснении СЕПГ - ПДС от руковод­ства страной. Это показали и результаты выборов в парламент. Партия демократи­ческого социализма стала оппозицион­ной.

Большинство голосов на выборах полу­чил Христианско-демократический союз (40,9%), затем следовали социал-демокра­ты (21,8%). Партия демократического со­циализма завоевала 16,3% голосов. Со­ответственно определилось и распределе­ние мест, полученных различными пар­тиями в Народной палате. Партии правого блока во главе с ХДС обеспечили себе 193 места из общего числа 400 мест, СДПГ- 87, а ПДС- 65 местКардинальные изменения в ГДР в конце 1989.- начале 1990. года показали, что германский вопрос вновь заявил о себе не только как задача, стоявшая перед двумя германскими государствами, но и как сложнейшая международная проблема. От ее решения стала в прямой зависимости определяться и судьба Европы, и новая система обеспечения международной безо­пасности. Германская проблема стала предметом обсуждения между четырьмя великими державами- участниками мир­ного урегулирования после окончания вто­рой мировой войны - СССР, США, Вели­кобританией и Францией.

Тяжелейшим бременем для румынского народа была все возраставшая финансо­вая задолженность западным державам. К началу 80. годов она составила 10,2 млрд. долларов. Увеличение долга с наивной целью улучшения экономической ситуации, совершенно неэффективное использование полученных кредитов привели к увеличению числа промышленных объектов без учета необходимости структурной пере­стройки и модернизации экономики.

А без этого нельзя было обеспечить погашение полученных кредитов. Выплата долгов вела к сокращению импорта и уве­личению экспорта остро необходимых для внутреннего потребления товаров, прежде всего продовольствия и нефтепродуктов. С 1975. по 1989. года Румыния выплатила западным кредиторам около 21 млрд. долларов, в том числе более 7 млрд. долларов в счет процентов за кредиты.

Необходимостью выплаты долгов руко­водство страны объясняло политику “затя­гивания поясов” и тяжелейшие жизнен­ные условия большинства румынского на­селения. Из года в год неуклонно ухудшалось продовольственное снабжение тру­дящихся. Но не только непосильная за­долженность, а и все другие просчеты в экономической политике в конечном сче­те определялись господствовавшей в стра­не административно-командной системой, тоталитарным режимом, прикрывавшимся социалистическими лозунгами и опирав­шимся на компартию, превращенную Н. Чаушеску в инструмент власти его семейного клана. А ведь в партии насчи­тывалось около 4. млн. человек, т. е. каж­дый пятый житель и каждый третий заня­тый на производстве являлся ее членом.

Румынский диктатор Николае Чауше­ску категорически отрицал саму возмож­ность каких-либо изменений в управлении хозяйством, да и вообще в жизни страны. Он заявлял, что в Румынии уже давно якобы проведены реформы, к которым в 80. годы приступили другие восточно­европейские страны. Пытаясь поднять эффективность сельского хозяйства, Чау­шеску еще больше ужесточил систему директивного управления госхозов и огосударствленных кооперативов, развернул кампанию “систематизации” деревень, предусматривавшую ликвидацию 7. тысяч деревень и переселение их жителей в “агропромышленные центры”. Системати­чески проводилась насильственная ас­симиляция венгерского населения, прожи­вающего в Трансильвании.

Тоталитарная система власти, низкий жизненный уровень, положение на грани голода- все это вызывало рост социаль­ного напряжения в стране, резкого недо­вольства методами строительства “все­сторонне развитого социализма”, провозглашенного господствовавшим кланом. Об этом же свидетельствовало принявшее массовый характер бегство граждан венгерской и румынской национальностей за пределы страны: к марту 1989. года примерно 30 тыс. человек скопилось на территории Венгрии и примерно такое же число беженцев проследовало в другие европейские страны. Выступления рабочих на угольных шахтах Решицы, заводах Брашова и в других местах жестоко подавлялись. Робкие про­тесты представителей румынской интелли­генции игнорировались или вели к суро­вым репрессиям.

В стране не было орга­низованной оппозиции, но даже здесь выступление ряда бывших политических деятелей - “письмо шести”, обнародованное в начале 1989. года и содержавшее резкую критику состояния делв стране, показывало напряженностьобстановки.Но все же подавляющая часть населения готова была выступить против ненавистного режима. Однако ослепленный властью диктатор, хотя и из­рядно напуганный радикальными измене­ниями в соседних странах, продолжал верить в незыблемость установленного им строя.

Даже на фоне начавшихся перемен в Восточной Европе Чаушеску демонстрировал абсолютное нежелание последовать примеру соседей, ссылыясь на право Румынии идти своим путем. 20. ноября 1989. года, когда уже рухнула берлинская стена и свершилась "бархатная революция" в Чехословакии, в Бухаресте состоялся XIV съезд Румынской компартии. Чаушеску в своем докладе ни слова не сказал о том, что произошло в соседних странах. Съезд был про­возглашен “съездом великих побед и тор­жества социализма”. Безудержно восхва­ляемый на съезде “герой из героев”, “лю­бимый сын нации”, “титан мысли”, Н. Чау­шеску объявил о переходе страны к “но­вому этапу”- завершению строительства “всесторонне развитого социалистического государства”. Съезд принял новые планы развития социалистического общества до 2010. года.

Подлинно новый этап в развитии Ру­мынии действительно начался через три недели после завершения съезда. Но он был связан уже не с программой съезда, не с самой партией и не с ее лидером. Начало ему положил восставший против диктатуры народ.

В середине декабря Чаушеску отправился с официальным визитом в Иран. В это время 16.-17. декабря в Трансильванском городе Темишоара, после того как служба безопасности пыталась выселись местного священника Ласло Текеши. События в Тимишоаре всколыхнули всю страну. Начались стихийные демонстрации в его поддержку. Армия и служба безопасности жестоко подавили их. Вернувшийся из Ирана Чаушеску объявил эти события результатом происка внешних врагов и назначил на следующий день митинг в поддержку действий властей. Собравшиеся на площади люди, выслушав речь, стали однако выкрикивать антиправительственные лозунги. Произошли первые столкновения с милицией. Начались стихийные выступления.

Про­тив восставших были направлены отряды спецназначения и личной охраны диктато­ра. В Бухаресте развернулись ожесточен­ные уличные бои. Народное восстание было поддержано армией. Но силы, вер­ные Чаушеску, в течение нескольких дней продолжали вести бои. Вооруженные столкновения развернулись в Тимишоаре, Бухаресте, Брашове, Сибиу.

Власть в стране перешла к созданному в первые часы восстания Совету Фронта национального спасения (ФНС), который провозгласил свержение авторитарного ре­жима Н. Чаушеску. Бежавшие из Буха­реста Николае и Елена Чаушеску вскоре были схвачены и по приговору специаль­ного военного трибунала были казнены за преступления перед народом. Столь спешные и не соответствующие элементарным нормам права действия военные объясняли опасностью со стороны службы безопасности. В любом случае этот факт свидетельствовал о степени ожесточенности нравов. Победа революции стоила многих жертв.

Совет Фронта объявил о роспуске всех прежних государственных органов, в том числе и компартии. Была обнародована по­литическая платформа, предусматривав­шая отказ от руководящей роли одной партии, создание плюралистической систе­мы, отказ от командно-административных методов управления хозяйством, разделе­ние законодательной, исполнительной и судебной власти, уважение прав и свобод личности, прав национальных меньшинств. Фронт приступил к разработке новой кон­ституции страны, объявил о предстоящих весной 1990. года свободных выборах. Нача­лась подготовка аграрной реформы.

Руководство Совета Фронта было очень неоднородным. В него вошли в прошлом опальные партийные и государственные деятели, студенты, рабочие, представите­ли творческой и научной интеллигенции. Возглавил Совет Ион Илиеску, бывший в 70. годы секретарем ЦК компартии и подвергавшийся затем гонениям за кри­тику официальной политики. Правитель­ство возглавил профессор Бухарестского политехнического института Петре Роман. Совет Фронта образовал исполнительное бюро в составе 11 человек. В уездах, муни­ципиях, городах и коммунах (деревнях) сформировались местные советы Фронта и органы самоуправления.

Острота полчитического напряжения ощущалась повсюду- и в Совете Фронта, и в местных органах власти. Полностью дискредитировавшая себя компартия не только не могла играть какую-либо роль в обществе, но и подвергалась массовому давлению. В стране резко возросли анти­коммунистические настроения.

На волне политического подъема в Ру­мынии одна за другой возникали полити­ческие партии. Уже к середине января 1990. года их было около десяти. Прежде всего заявили о себе две старые “исторические” партии - Национал-царанистская и Национал-либеральна я. Первая из них, приняв название Национал-крестьянской христианской демократической партии ,. свою основную социальную базу имела в деревне, а также привлекала часть интеллигенции и многих верующих. Глав­ными программными положениями этой партии стали безоговорочный отказ от коммунизма, возврат к частному земле­пользованию, “очищение общества на ос­нове христианских ценностей”. Возглавил партию один из бывших лидеров национал-царанистов К. Копосу.

Была воссоздана и Национал-либе­ральная партия , которая, по словам одного из ее руководителей, “имеет опыт руко­водства обществом, так как с перерывами находилась у власти в Румынии с 1859 по 1937 год”. Партия рассчитывала опи­раться на интеллигенцию, студенческую молодежь, часть рабочих. Она ставила своей целью либерализацию экономиче­ских и политических структур, исполь­зование западноевропейского (в частно­сти, шведского) опыта демократического управления.

Созданная в это же время Экологическая партия основной задачей считала борьбу за чистоту среды обитания, соблюдение прав человека, за разоружение и мир. Национал-демократическая партия про­возгласила своей целью возвращение к частному предпринимательству, рыночной экономике. Представители венгерского на­селения Румынии объединились в Вен­герском демократическом союзе , заявив­шем о праве на восстановление индиви­дуальных и коллективных прав венгерского меньшинства, региональную и куль­турную автономию венгров в рамках ру­мынского государства. Студенчество, наи­более активная сила демократической революции, объединилось в рамках Демо­кратического фронта студентов Румынии.

В Румынии сформировались также сво­бодные профсоюзы, “группа за общест­венный диалог ”, куда вошли представи­тели творческой и научной интеллигенции.

Главной задачей революции Совет Фронта национального спасения провоз­гласил преодоление тяжелого социально-экономического наследия тоталитарного строя. Программой Фронта была преду­смотрена реформа управления хозяйст­вом, отказ от бюрократических командных методов, поощрение инициативы и компе­тентности. Предполагалось произвести структурную перестройку промышленно­сти, нормализовать снабжение населения потребительскими товарами и энергией. В сельском хозяйстве были повышены закупочные цены, членам сельскохозяй­ственных кооперативов выделены в бесплатное семейное пользование по 0,5 га земли, приусадебные участки членов ко­оперативов (до 0,6 га) объявлены частной собственностью с правом наследования.

Декабрьская революция 1989. года в Ру­мынии смела тоталитарный режим. Она пыталась обеспечить путь подлинно де­мократического развития. Но после столь длительного политического застоя процесс демократического преобразования общест­ва продвигался с большими трудностями. К тому же на волне демократической ре­волюции поднялись и консервативные си­лы, пытавшиеся взять реванш за былые поражения. Предстояла сложная и дли­тельная борьба за сохранение и разви­тие демократических завоеваний револю­ции.

В мае 1990 года в Румынии состоялись выборы, на которых победу одержал Фронт национального спасения. Лидер ФНС И. Илиеску был избран президентом стра­ны. Правительство Румынии возглавил П. Роман. Острая борьба по вопросу о путях дальнейшего развития румынского обще­ства продолжалась и после выборов.

Возникший в середине 40. годов социалистический строй не сумел завоевать умы и сердца людей. Надежды на то, что социализм с его господством общественной собственности на средства производства станет обществом социальной справедливости, приведет к уничтожению эксплуатации человека человеком и всеобщему благосостоянию, не оправдались. На практике ликвидация частной собственности и абсолютное господство госсобственности привело к тому, что у людей исчезла заинтересованность в результатах своего труда. Государственная собственность принадлежала по-существу бюрократическим структурам, присваивавшим результаты общественного труда. В результате утвердилась экономика, не способная обеспечить насущные потребности населения. Монопольный характер власти коммунистических партий обусловил создание недемократической политической системы, лишивщей народные массы права свободно высказывать свое мнение и избирать по своей воле правящие структуры.

При таком существующем положении система именующая себя “ социалистический лагерь” не могла существовать вечно. Падение ее было лишь делом времени, необходимого для созревания внутренних сил, могущих начать коренные изменения. Чем мы и стали свидетелями в 1989.-90. годах.

¨ Dawisha, K. Eastern Europe, Gorbachev and Reform: The Great Challenge. Cambridge, 1990.

¨ Die kommunistische Bewegung am Scheideweg. Wien. 1982.

¨ Crampton,R.Eastern Europe in the twentieth century.NY,1994.

¨ Csikos-Nagy B. Ungarische Wirtschaftsreform und Sowjeetische Perestrojka.- Österreichische.Osthefte, 1989, N 1.

¨ Ionescu,G. The Break-up of the Soviet Empire in Eastern Europe.1965.

¨ The new democracies in Eastern Europe.GB.1993.

¨ The twentieth century world. NY, 1992.

¨ Вее,Г. История мировой экономики.М, 1993.

¨ Восточная Европа.Контуры посткоммунистической модепи развития.М, 1992.

¨ Восточная Европа на историческом переломе.М,1991.

¨ История новейшего времени стран Европы и Америки 1945-1990.М,1993.

¨ Кредер,А. Новейшая история.М, 1993.

Кредер,А. Новейшая история.М, 1993.С.124 Ķīāåéųą˙ čńņīšč˙.C.31. Новейшая история.С.27.

Страны Восточной Европы после второй мировой войны. Участие во второй мировой войне принесло народам Восточной Европы огромные лишения и жертвы. Этот регион являлся основным театром военных действий на европейском континенте. Восточноевропейские страны стали заложниками политики великих держав, превратившись в бесправных сателлитов противоборствующих блоков или объекты открытой агрессии. Их экономика оказалась серьезно подорвана. Чрезвычайно сложной была и политическая обстановка. Крах профашистских авторитарных режимов, широкое участие населения в движении Сопротивления создавали предпосылки для глубоких изменений всей государственно-политической системы. Однако в действительности политизация масс и их готовность к демократическим преобразованиям носила поверхностный характер. Авторитарная политическая психология не только сохранилась, но и даже укрепилась в годы войны. Для массового сознания по-прежнему было свойственно желание видеть в государстве гарант социальной стабильности и силу, способную в кратчайшие сроки «твердой рукой» решить стоявшие перед обществом задачи.

Поражение национал-социализма в глобальной войне общественных систем поставило лицом к лицу других непримиримых противников - коммунизм и демократию. Сторонники этих победивших в войне идей получили преобладание в новой политической элите восточноевропейских стран, но это обещало в будущем новый виток идеологического противоборства. Ситуация осложнялась также возросшим влиянием национальной идеи, существованием даже в демократическом и коммунистическом лагерях националистически ориентированных течений. Национальную окраску получили и возрожденная в эти годы идея аграризма, деятельность по-прежнему влиятельных и многочисленных крестьянских партий.

Преобразования периода народной демократии. Разнородность партийного спектра и высокий накал идеологической борьбы первоначально не привели к жесткой конфронтации политических сил, преобладавших в послевоенной Восточной Европе. Уже в последние месяцы войны в подавляющем большинстве восточноевропейских стран начинается процесс консолидации всех бывших оппозиционных партий и движений, образования широких многопартийных коалиций, получивших название национальных или отечественных фронтов. По мере освобождения их стран эти коалиции принимали всю полноту государственной власти. Так произошло в конце 1944 г. в Болгарии, Венгрии и Румынии, в 1945 г. - в Чехословакии и Польше. Исключение составили лишь страны Балтии, оставшиеся в составе СССР и подвергшиеся уже в годы войны полной советизации, и Югославия, где полное преобладание сохранил прокоммунистический Народно-освободительный фронт.

Причиной столь неожиданного на первый взгляд единения совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунистам и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущными проблемами является формирование основ нового конституционного строя, ликвидация авторитарных структур управления, связанных с прежними режимами, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвидирован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов). В Югославии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Характер проводимых преобразований позволил охарактеризовать весь этап 1945-1946 гг. как период «народной демократии».

Первые признаки раскола правящих антифашистских блоков проявились в 1946 г. Крестьянские партии, наиболее многочисленные и влиятельные в тот момент (их представители даже возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии) не считали необходимой ускоренную модернизацию, приоритетное развитие индустрии. Они выступали также против расширения государственного регулирования экономики. Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведение аграрной реформы в интересах среднего крестьянства.

Демократические партии, коммунисты и социал-демократы, несмотря на политические разногласия, были едины в ориентации на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в отдельности, все вместе они составили мощную силу, оттеснив от власти своих оппонентов. Изменения в высших эшелонах власти привели к началу крупномасштабных реформ по национализации крупной промышленности и банковской системы, оптовой торговли, вводу государственного контроля над производством и элементов планирования. Однако если коммунисты рассматривали эти преобразования как первый этап социалистического строительства, то демократические силы видели в них лишь процесс усиления государственного регулирования рыночной экономики. Новый виток политической борьбы был неизбежен, и итог его зависел уже не только от расклада внутренних политических сил, но и от событий на мировой арене.

Восточная Европа и начало «холодной войны». После своего освобождения восточноевропейские страны оказались на авансцене мировой политики. США и их союзники предпринимали самые активные действия по укреплению своих позиций в этом регионе. Однако уже с последних месяцев войны решающее влияние принадлежало здесь СССР. Оно основывалось как на прямом советском военном присутствии, так и на большом моральном авторитете СССР как державы-освободительницы. Понимая свое преимущество, советское руководство долгое время не форсировало развитие событий и подчеркнуто уважительно относилось к идее суверенитета восточноевропейских стран.

Ситуация в корне изменилась к середине 1947 г. Провозглашение «доктрины Трумэна», объявившей начало крестового похода против коммунизма, положило начало открытой борьбе сверхдержав за геополитическое влияние в любой точке земного шара. Восточноевропейские страны ощутили изменение характера международной обстановки уже летом 1947 г. Официальная Москва не только отказалась от инвестиционной помощи по американскому плану Маршала, но и жестко осудила возможность участия в этом проекте любой из восточноевропейских стран. СССР предложил щедрую компенсацию в виде льготных поставок сырья и продовольствия. Быстро расширялись масштабы технической и технологической помощи странам региона. Но главную задачу советской политики - искоренение самой возможности геополитической переориентации Восточной Европы - могла обеспечить лишь монопольная власть в этих странах коммунистических партий.

Образование социалистического лагеря. Оформление коммунистических режимов в странах Восточной Европы происходило по схожему сценарию. Еще с конца 1946 г. началось складывание левых блоков с участием коммунистов, социал-демократов и их союзников. Эти коалиции провозглашали своей целью мирный переход к социалистической революции и, как правило, получали перевес при проведении демократических выборов (слово «социализм» тогда еще отнюдь не означало следование его советскому образцу). В 1947 г. новые правительства, пользуясь уже открытой поддержкой советской военной администрации и опираясь на органы государственной безопасности, создававшиеся под контролем советских спецслужб на основе коммунистических кадров, спровоцировали серию политических конфликтов, которые привели к разгрому крестьянских и буржуазно-демократических партий. Состоялись судебные политические процессы над лидерами венгерской партии мелких сельских хозяев З.Тильди, польской народной партии С.Миколайчика, Болгарского земледельческого народного Союза Н.Петкова, румынской партии цэранистов А.Александреску, словацким президентом Тисо и поддержавшим его руководством словацкой демократической партии. Логичным продолжением разгрома демократической оппозиции стало организационное слияние коммунистических и социал-демократических партий с последовавшей дискредитацией, а впоследствии и уничтожением лидеров социал-демократии. В итоге к 1948-1949 гг. практически во всех странах Восточной Европы был официально провозглашен курс на построение основ социализма.

Политический переворот, произошедший в восточноевропейских странах в 1947-1948 гг., укрепил влияние СССР в регионе, но еще не сделал его подавляющим. Для поддержки «правильного» политического курса молодых коммунистических режимов Восточной Европы советское руководство предприняло ряд энергичных мер. Первой из них стало образование нового международного координационного центра коммунистического движения - наследника Коминтерна. Осенью 1947 г. в польском городе Шклярска-Поремба состоялось совещание делегаций коммунистических партий СССР, Франции, Италии и восточноевропейских государств, постановившее создать Коммунистическое информационное бюро. Коминформ стал политическим инструментом для закрепления «правильного видения путей строительства социализма», т.е. ориентации социалистического строительства по советскому образцу. Поводом же для решительного искоренения инакомыслия в рядах коммунистического движения стал советско-югославский конфликт.

Советско-югославский конфликт. На первый взгляд, из всех восточноевропейских стран Югославия давала наименьшие основания для идеологических разоблачений и политической конфронтации. Еще со времен войны Коммунистическая партия Югославии превратилась в наиболее влиятельную силу в стране, а ее лидер Иосиф Броз Тито стал настоящим национальным героем. Уже с января 1946 г. в Югославии была юридически закреплена однопартийная система, началась реализация широких программ национализации промышленности, коллективизации сельского хозяйства. Форсированная индустриализация, проводимая по советскому образцу, рассматривалась как стратегическая линия развития национальной экономики и социальной структуры общества. Авторитет СССР в Югославии в эти годы был непререкаем.

Поводом для осложнения советско-югославских отношений стало стремление руководства Югославии представить свою страну в качестве «особого» союзника СССР, более значимого и влиятельного, чем все остальные члены советского блока, консолидировать вокруг Югославии страны Балканского региона. Югославское руководство также попыталось поставить вопрос о недопустимом поведении некоторых советских специалистов, работавших в стране и почти открыто вербовавших агентуру для советских спецслужб. Ответом стал вывоз из Югославии всех советских специалистов и советников. Конфликт принял открытую форму.

27 марта 1948 г. Сталин направил личное письмо И.Тито, в котором излагал обвинения, выдвинутые в адрес югославской стороны (впрочем, показательно, что копии его получили и лидеры коммунистических партий других стран - участниц Коминформа). Тито и его соратникам ставились в вину критика универсальности исторического опыта СССР, растворение коммунистической партии в Народном фронте, отказ от классовой борьбы, покровительство капиталистическим элементам в экономике. На самом деле к внутренним проблемам Югославии эти упреки не имели никакого отношения - она была избрана мишенью только из-за излишнего своеволия. А вот руководители других коммунистических партий, приглашенные участвовать в публичном «разоблачении» «преступной клики Тито», были вынуждены официально признать преступность самой попытки найти иные пути строительства социализма.

Период «построения основ социализма». На втором заседании Коминформа в июне 1948 г., формально посвященном югославскому вопросу, окончательно были закреплены идеологические и политические основы социалистического лагеря - право СССР на вмешательство во внутренние дела других социалистических стран, признание универсальности советской модели социализма, приоритет задач, связанных с обострением классовой борьбы, укреплением политической монополии коммунистических партий, проведением ускоренной индустриализации. Внутреннее развитие стран Восточной Европы отныне происходило под четким контролем СССР. Создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи, взявшего на себя функции по координации экономической интеграции социалистических стран, и уже в 1955 г. - военно-политического блока Организация Варшавского Договора, завершило создание социалистического лагеря.

Переход строительства социализма в странах Восточной Европы под жесткий контроль СССР привел к радикальной чистке самого коммунистического движения в этом регионе. В 1949-1952 гг. здесь прокатилась волна политических процессов и репрессий, ликвидировавших «национальное» крыло коммунистических партий, выступавшее за сохранение государственного суверенитета своих стран. Политическая консолидация режимов, в свою очередь, стала толчком к ускоренному реформированию всей социально-экономической системы, форсированному завершению национализации, ускоренной индустриализации с приоритетом отраслей по производству средств производства, распространению полного государственного контроля над рынком капиталов, ценных бумаг и рабочей силы, проведению насильственного кооперирования в сельском хозяйстве.

В результате проведения реформ уже к середине 50-х годов Восточная Европа достигла небывалых успехов в «догоняющем развитии» и совершила впечатляющий рывок в наращивании всего экономического потенциала, в модернизации социальной структуры. В масштабах всего региона был завершен переход к индустриально-аграрному типу общества. Однако стремительный рост производства сопровождался увеличением отраслевых диспропорций. Создаваемый экономический механизм был во многом искусственным, не учитывающим региональную и национальную специфику. Его социальная эффективность была чрезвычайно низкой, и даже успешный ход реформ не компенсировал большое социальное напряжение в обществе и снижение жизненного уровня, вызванные издержками ускоренной модернизации.

Политический кризис в Восточной Европе в середине 50-х годов. В наибольшей степени пострадали те восточноевропейские страны, в которых к началу реформ уже существовали основы рыночной инфраструктуры, - Польша, Венгрия, Чехословакия. Здесь социалистическое строительство сопровождалось особенно болезненной ломкой социальной структуры, ликвидацией достаточно многочисленных предпринимательских слоев, насильственным изменением приоритетов социальной психологии. Со смертью Сталина в 1953 г. и некоторым ослаблением контроля со стороны Москвы в правящих кругах этих стран начинает расти влияние тех политиков, которые призывали к более гибкой стратегии реформ, повышению их социальной эффективности.

В Венгрии с 1953 г. правительство Имре Надя начало серию реформ, призванных снизить темпы индустриализации, преодолеть крайности насильственной коллективизации в сельском хозяйстве, повысить хозяйственную самостоятельность предприятий. Столкнувшись с оппозицией в руководстве правящей Венгерской партии трудящихся, Надь был смещен с занимаемого поста и вернулся к власти уже в конце 1956 г. на фоне острого социального кризиса, охватившего венгерское общество. Решающие события начались в Будапеште 23 октября со стихийных манифестаций студентов, протестующих против действий старого руководства ВПТ. И.Надь, вновь возглавивший правительство, объявил о продолжении реформ, о разрешении демонстраций и митингов, свободе слова. Однако сам Надь в действительности не имел четкой концепции реформирования общественного строя Венгрии, обладал явными популистскими наклонностями и скорее шел за событиями, чем направлял их. Вскоре правительство полностью утратило контроль над происходящим.

Широкое демократическое движение, направленное против крайностей сталинской модели социализма, вылилось в откровенную антикоммунистическую контрреволюцию. Страна оказалась на грани гражданской войны. В Будапеште начались вооруженные столкновения восставших с рабочими дружинами и сотрудниками госбезопасности. Правительство Надя фактически встало на сторону противников режима, заявив о намерении выйти из Организации Варшавского Договора и закрепить за Венгрией статус нейтрального государства. В столице и крупных городах начался белый террор - расправы над коммунистами и сотрудниками ГБ. В этой ситуации советское правительство приняло решение о вводе в Будапешт танковых частей и подавлении восстания. Одновременно бежавшие из столицы члены ЦК ВПТ во главе с Яношем Кадаром образовали новое правительство, принявшее к 11 ноября всю полноту власти. Надь и его ближайшие соратники были казнены. Партия, преобразованная в Венгерскую социалистическую рабочую партию, подверглась чистке. Одновременно Кадар заявил и о намерении искоренить все проявления сталинизма, вызвавшие кризис венгерского общества, добиться более сбалансированного развития страны.

Не менее драматично развивались события и в Польше, где стихийные выступления рабочих в 1956 г. правительство встретило жестокими репрессиями. Социальный взрыв был предотвращен лишь благодаря возращению к власти опального В.Гомулки, возглавлявшего ЦК Польской рабочей партии в 1943-1948 гг., но исключенного из партии за увлечение идеей «национального социализма». Эта перестановка в руководстве Польши вызвала большую тревогу в СССР. Однако новые польские лидеры смогли убедить представителей Москвы в своей политической лояльности и в том, что корректировка реформ не затронет основ социалистического строя. Это произошло в тот момент, когда к Варшаве уже направлялись советские танки.

Рост напряженности обстановки в Чехословакии был не так велик, поскольку в промышленно развитой Чехии задача ускоренной индустриализации практически не стояла, а социальные издержки этого процесса в Словакии компенсировались в некоторой степени федеральным бюджетом.

Восточноевропейские страны в конце 50-х-начале 60-х годов. Во второй половине 50-х годов в Чехословакии, Польше и Венгрии процесс реформ получил более сбалансированный характер, неофициально было санкционировано существование разных экономических укладов, в том числе и индивидуальной трудовой деятельности. В сельском хозяйстве был снижен уровень администрирования, увеличены инвестиции, началось совершенствование технической и технологической базы аграрного производства. Но этот поворот не сопровождался какими-пибо политическими изменениями.

В Югославии, насильственно отлученной от социалистического лагеря и свободной в критике сталинизма, корректировка реформаторского курса началась быстрее и сразу приобрела идеологический характер. Уже с лета 1948 г. руководство Коммунистической партии Югославии взяло курс на децентрализацию экономики и смягчение государственного планирования. В 1949-1950 гг. окончательно вырисовываются контуры новой модели «самоуправляющегося социализма». Взаимоотношения предприятий были переведены на рыночную основу. Значительно возросло влияние трудовых коллективов. На волне антисталинской и антисоветской пропаганды был провозглашен отказ от диктатуры пролетариата. Именно трудовые коллективы и местные территориальные единицы стали рассматриваться как основные политические ячейки общества. Впрочем, отдельные призывы к реальной демократизации и вводу многопартийной системы решительно пресекались.

Совершенно по-иному развивались события в Румынии, Болгарии, Албании - странах с более низкой «стартовой скоростью» реформ. Процесс обобществления производства здесь шел на основе традиционной социальной структуры, с сохранившимися естественными социально-психологическими формами коллективизма. «Пролетаризация» населения воспринималась здесь значительно спокойнее. Отсутствовал достаточно многочисленный предпринимательский слой, способный стать реальной альтернативой огосударствленной экономике. Соответственно, и корректировка реформ в этих странах была совершенно незначительной.

Восточноевропейский социализм как общественная модель. Вне зависимости от наметившегося раскола восточноевропейского региона на две группы стран с разной динамикой социально-экономических преобразований все они подошли в начале 60-х годов к важному рубежу. В документах правящих партий он получил своеобразное идеологическое оформление - было декларировано завершение строительства «основ социализма». Что же представлял собой восточноевропейский социализм?

Попытка распространить советскую модель социализма была предпринята в странах, находящихся в переходной стадии развития от традиционного к индустриальному обществу, принявших «догоняющую модель развития». Модернизация общественного строя стала сопровождаться в них утверждением коммунистической идеологии, формированием отдельных институтов тоталитарной государственности. Однако за внешними атрибутами тоталитарности советского образца просматривались достаточно традиционные прогрессистские диктатуры, ориентирующиеся в большей степени на решение задач реального экономического развития, нежели на воспитание «новой личности», опирающиеся на государственную структуру, а не на массовое политическое движение. Чем меньшим становилось прямое влияние СССР, чем глубже шли процессы разложения самой советской системы, тем больше восточноевропейский социализм приобретал специфические черты, соответствующие национальным особенностям тех или иных стран, реальному уровню их развития.

К началу 60-х годов восточноевропейские страны оказались перед необходимостью выбора дальнейшего пути развития. После первого шока и эйфории от слома сталинизма пришло время серьезного анализа жизнеспособности социализма в условиях «оттепели», когда исчезла или ослабла возможность прежних силовых, террористических методов управления, быстро утрачивался массовый энтузиазм и вера в коммунистические идеалы. Результаты этого выбора зависели не только от позиции властвующих политических группировок, но и от объективной готовности той или иной страны к дальнейшему продолжению форсированной модернизации. И во многом он был уже сделан в конце 50-х годов. Новое десятилетие еще больше углубляет наметившийся раскол Восточной Европы на два внутренних региона.

Попытки реформирования социалистической системы. 60-е годы стали для Венгрии, Чехословакии, Польши, Югославии временем наиболее серьезных и последовательных попыток найти эффективную модель социалистического строя. Характерно, что любые, самые радикальные преобразования этого периода рассматривались их инициаторами именно как «реформа социализма», а не отход от социалистической модели.

Наименее глубокими были эти преобразования в Польше, руководство которой подчеркнуто избегало крупномасштабных реформаторских кампаний. Но именно в Польше быстрее, чем в других восточноевропейских странах, был совершен «откат» в коллективизации крестьянского труда, легализовано единоличное хозяйство, нормализована вся инфраструктура аграрного сектора. Уязвимым местом экономики оставались нерентабельные индустриальные предприятия, приносящие больше социальных проблем, чем экономического эффекта.

В Югославии после нормализации отношений с СССР идеологический пафос реформаторства несколько снизился. В то же время более последовательным стало внедрение рыночных элементов в экономическую систему. Децентрализация социально-экономического и административного механизма распространилась на новые сферы, в том числе на взаимоотношения федеральных и республиканских органов. Важным обстоятельством, ускорившим реформы, стало позитивное отношение к Югославии стран Запада, сформировавшееся еще во время советско-югославского конфликта. В 60-е годы Югославии удавалось искусно лавировать между двумя военно-политическими блоками, сохраняя статус неприсоединившейся страны и получая серьезную экономическую поддержку с обеих сторон.

В Венгрии и Чехословакии в 60-е годы развернулась наиболее последовательная и тщательно подготовленная экономическая реформа. Используя новую политическую ситуацию, сложившуюся в годы «хрущевской оттепели» в СССР, руководство этих стран санкционировало поэтапную разработку принципиально новой экономической модели. Ведущую роль в этой работе сыграли талантливые экономисты Реже Ньерш (Венгрия) и Ота Шик (Чехословакия). В ходе реформы был осуществлен переход предприятий на самофинансирование и хозрасчет, они получили право распоряжаться доходами. В механизме ценообразования в большей степени задействованы рыночные механизмы спроса-предложения, государственное планирование приобрело в основном рекомендательный, а не обязательный характер. Все это и составило контуры той экономической модели, которую ее авторы называли «социалистическим рынком».

«Пражская весна». Если экономический аспект реформ был практически одинаков в Венгрии и Чехословакии, то ее политические результаты оказались совершенно разными. Венгерский лидер Я.Кадар принципиально избегал идеологизации реформ, в их проведении исходил из соображений практической целесообразности и экономической эффективности. Подобную позицию занимал и первый секретарь КПЧ А.Новотный. Однако в начале 1968 г. в Чехословакии произошла смена высшего руководства. КПЧ возглавил Александр Дубчек. С этого момента реформы получили совершенно новое направление. Переломным моментом стало принятие «Программы действий КПЧ» в апреле 1968 г. В ней были отражены идеи дальнейшей демократизации как экономической, так и социально-политической сферы, отказа от однопартийной системы и признания пролетариата гегемоном общества. Таким образом, речь уже шла о глубокой реформе самой модели социализма - формировании системы «социализма с человеческим лицом».

Действия нового руководства КПЧ получили широкую поддержку интеллигенции, студенчества. Атмосфера плюрализма и гласности чрезвычайно активизировала прессу, превратив ее в реальную общественно-политическую силу. И хотя в отличие от венгерских событий 1956 г. угрозы для самого социалистического строя в Чехословакии не было, все эти события вызвали большую тревогу в Кремле. Идеологическая монолитность системы оказалась под угрозой. Военное вторжение армий стран-участниц Варшавского Договора в августе 1968 г, остановило развитие «опасных тенденций». Именно в этот период окончательно оформляется идеологическая концепция «коллективной ответственности за судьбы социализма», призванная обосновать право на вмешательство во внутренние дела социалистических стран во имя сохранения целостности общественного строя. В западной советологии это получило название «доктрины Брежнева».

Подавление общественного движения за «социализм с человеческим лицом» привело к смене внутриполитического курса в Чехословакии. Новый лидер КПЧ Густав Гусак жестко пресек деятельность любой идеологической оппозиции, хотя и в экономической политике сохранил многое из арсенала реформаторов середины 60-х годов. «Пражская весна» стала символом нереализованной альтернативы в истории социализма. Хотя, как покажут последующие события, этот путь вряд ли мог привести к созданию эффективной и стабильной общественной модели.

Формирование консервативной модели социализма. Совершенно иначе развивались события в 60-е годы во второй группе восточноевропейских стран, руководство которых под флагом реформ скорее блокировало качественное развитие общества. Причиной возобладания консервативных тенденций в правящей элите было явное отставание этих стран в процессе модернизации: наименьшее развитие институтов гражданского общества, сохранение авторитарной политической культуры, недостаточная социальная мобильность, преобладание традиционных групп населения и их консервативной психологии. Наиболее радикальный вариант подобного развития событий продемонстрировала Албания, вставшая на путь полной самоизоляции. Под лозунгом «особого албанского пути» в стране насаждался жесткий авторитаризм в политической сфере, была приостановлена индустриализация и сохранена преимущественно аграрная система общественного производства. Сохранив культ личности Сталина, албанское руководство даже пошло на полный разрыв с СССР в 1961 г. В итоге «албанский путь» стал символом наиболее консервативной, патриархальной модели социализма.

Румынский лидер Г.Георгиу-Деж и его преемник Н.Чаушес-ку избрали похожий способ укрепления социализма в своей стране. В Румынии сформировалась чрезвычайно жесткая система подавления инакомыслия. Служба государственной безопасности «Секуритате» обладала полной вседозволенностью. В то же время растущему консерватизму в политике руководства РКП придавался вид возвращения к национальным истокам, укрепления независимости Румынии. Уже с конца 50-х годов Румыния нарочито обособляется на международной арене от СССР. В румынской экономике сохранялась жесткая централизованная модель, связи с внешним рынком, в том числе и с СЭВ, были предельно ограничены. Но в отличие от Албании курс на «догоняющее развитие» и широкую индустриализацию в 60-е годы был сохранен. Источником для поддержания темпов развития стали диспропорции в отраслевой структуре: приоритет тяжелой индустрии при полном упадке производства товаров народного потребления, а также щедрая финансовая поддержка стран Запада, поощрявших внешнеполитическую независимость авторитарного режима Чаушеску.

Болгарский лидер Т.Живков избрал обратную стратегию: при отказе от глубоких внутренних реформ делались попытки наибольшего сближения с СССР, демонстрации полной политической лояльности, максимальной интеграции болгарской экономики в советскую. Эффективность подобной политики была немалой. При всех стратегических просчетах в развитии болгарской экономической системы, явных перекосах в ее отраслевой структуре и чрезмерной зависимости от внешних рынков сырья и сбыта в стране долгое время удавалось сохранить достаточно высокие темпы развития и стабильный уровень жизни населения. В то же время в долговременной перспективе такая позиция «экономического сателлита» грозила самыми серьезными осложнениями.

Период «застоя». В начале 70-х годов широкая волна реформ, поиска адекватных национальным особенностям моделей социализма завершается. Итоги предшествующих лет были неоднозначны. В большинстве стран Восточной Европы совершается рывок в «догоняющем развитии», достигнут значительный (по динамике) рост уровня жизни. Социалистические страны обеспечивали к этому времени 1/3 мирового промышленного производства, 1/4 мирового национального валового дохода.

Однако наряду с явными достижениями становился очевидным процесс сворачивания реформ, нарастания консервативной волны. Начался период «застоя».

Решение о приостановке реформ принималось правящей элитой восточноевропейских стран. На него, безусловно, повлиял фактор растущей «закрытости» этой элиты, так как на протяжении 20-30 лет у власти находились одни и те же люди. Руководство остро нуждалось в «свежей крови», новых идеях. Но сложившийся аппаратный механизм кадровой политики, корпоративность каждого эшелона власти, фильтрация служебной и политической информации аппаратом на пути ее следования к высшим должностным лицам препятствовали этому. По мере старения высшего эшелона власти усиливался и естественный, психологический консерватизм правящей элиты. Как советский, так и восточноевропейские режимы тех лет получили впоследствии название «геронтократия», т.е. власть старцев.

Еще одна группа причин, вызвавших «застой», касалась противоречий самого процесса реформ. Сама логика рыночных преобразований объективно требовала распространения нового экономического механизма на базовые сферы общественного производства: формирования негосударственного рынка капиталов, ценных бумаг и рабочей силы, правового оформления нового типа отношений работодателей с наемными рабочими в негосударственном секторе, легализации социального неравенства. В противном случае «социалистический рынок» оставался громоздким и неэффективным дополнением государственной экономической машины. Но подобный поворот реформ угрожал самим основам советской социалистической системы, базовым для коммунистической идеологии принципам равенства и солидарности, социальным идеалам эгалитаризма.

Оказавшись перед выбором между саморазрушением системы и ее консервацией, коммунистическое руководство восточноевропейских стран избрало второй путь. Интенсивность предыдущих реформ, особенности стратегии 60-х годов здесь уже не играли особой роли. Механизм «застоя» был одинаков для всего региона. И все эти режимы, вне зависимости от политических особенностей и стадии экономического развития, были обречены на близкий крах: искусственно блокируя развитие общества, они оказались противопоставлены ему. Как следствие, «застой» породил достаточно сильное диссидентское движение, которое поставило вопрос о несовместимости социализма и демократии, об отсутствии гласности и свободы личности как главных причинах неудачи любых преобразований, их половинчатости. «Застой» привел и к росту политической апатии в массах, разочарованности и инертности, глубокого идеологического цинизма, порожденного ритуальностью, фальшью политического поведения человека в таком обществе. Наконец, «застой» привел к началу коррозии политической элиты, усилению коррумпированности в высшей административно-управленческой и партийной сфере. Внутренний потенциал сохранения социалистической системы в странах Восточной Европы был почти исчерпан. В этот период как никогда судьбы социализма оказались связаны с прямым политическим и экономическим влиянием СССР.

Польский кризис конца 70-х - начала 80-х годов. Символом приближающегося краха социалистической системы стали события в Польше. Комплекс внутренних проблем, связанных с диспропорциями экономического развития, нерентабельностью созданных индустриальных гигантов, ростом внешнего долга, падением жизненного уровня, вызвал формирование достаточно активной политической оппозиции. Особенностью этого процесса стало участие в нем и постепенный выход на первые роли в оппозиции представителей рабочего движения, которое всегда рассматривалось как наиболее надежная опора правящего режима. Не имея сил остановить рост недовольства, руководство Польской объединенной рабочей партии было вынуждено в 1980 г. фактически признать существование независимых профсоюзов. Именно они и сыграли основную роль в развертывании массового оппозиционного движения. Уже осенью большинство независимых профсоюзов объединилось в межотраслевое профсоюзное объединение «Солидарность», лидером которой стал рабочий гданьской судоверфи Лех Валенса.

С 1981 г. в Польше развернулись массовые забастовки, координацию которых осуществляла «Солидарность». Изменения в высших эшелонах власти, в частности приход на пост премьер-министра генерала Войцеха Ярузельского, одновременно возглавлявшего министерство обороны, не изменили ситуацию. «Солидарность» развернула широкую антикоммунистическую и антисоветскую агитацию. В качестве необходимого условия для начала переговоров с правительством руководство «Солидарности» требовало распространения своего контроля на все сферы государственного управления. 4 сентября I съезд «Солидарности» охарактеризовал происходящие события как демократическую революцию. Ответом властей стал ввод в Польше чрезвычайного положения и запрет легальной деятельности «Солидарности». Впоследствии выяснилось, что лишь эта мера остановила готовящееся военное вмешательство со стороны СССР. Новое польское руководство во главе с В.Ярузельским значительно активизировало процесс экономических реформ, что позволило стабилизировать социальную ситуацию в стране. Однако сценарий этих реформ лишь повторял аналогичные процессы в Чехословакии и Венгрии, и уже к середине 80-х годов потенциал такой политики был почти исчерпан.

Восточная Европа в период советской перестройки. Новый импульс развитие событий в Восточноевропейском регионе получило с началом процесса перестройки в СССР. Последний советский лидер М.С.Горбачев уже в первые месяцы пребывания у власти попытался принципиально изменить характер взаимоотношений со странами социалистического лагеря (сам «лагерь» получил в программных документах коммунистических партий новое название - «социалистическое содружество»). В качестве основы новой политики рассматривались интенсификация прямых экономических связей, экономические отношения на началах взаимовыгодности и взаимопомощи, преодоление бюрократизма в деятельности структуры СЭВ, отказ СССР от роли «старшего брата» и равная, взаимная ответственность членов содружества за судьбы социализма. Однако реализация идей нового этапа социалистической интеграции встретила большие трудности. В СЭВ и ОВД нарастали настроения иждивенчества, стремление стран сократить собственные военные расходы, перейти в товарном обмене на мировые цены, сохранив поставки дешевого советского сырья и энергоносителей (нефти и газа). Барьером для интенсификации деятельности СЭВ стала практика государственной монополии внешней торговли, затруднительность прямых производственных связей. Экономическая дезинтеграция «социалистического содружества» стала прологом к политическому развалу мировой системы социализма.

Провал экономических реформ «перестроечного образца», предпринятых руководством Польши, Венгрии, Болгарии, Югославии в конце 80-х годов, подвел черту под существованием социализма как мировой общественной системы. Попытка правительственных кругов этих стран по примеру СССР активизировать реформаторский процесс за счет демократизации, обеспечения идеологического плюрализма и гласности лишь ускорили развал системы. В этот процесс были вовлечены и те восточноевропейские страны, руководство которых до последнего момента отказывалось от корректировки своей политики. Недвусмысленную роль здесь сыграла советская дипломатия - Горбачев морально поддерживал любые оппозиционные движения (включая и открыто сепаратистские в многонациональных государствах), как проявление растущей демократизации.

Крах восточноевропейского социализма. «Бархатные революции». Распад социалистической системы был неизбежен, но сценарии смены государственного строя зависели от наследия социалистической эпохи. В тех странах, где в период перестройки активизировались реформы, идеологический плюрализм был наибольшим и коммунистическое руководство сознавало неизбежность происходящих событий, переход совершался более плавно и на правовой основе. В Польше в 1989 г. состоялись парламентские выборы, где легально участвовала и оппозиция. По результатам выборов было сформировано первое некоммунистическое правительство, которое возглавил представитель «Солидарности» Т.Мазовецкий. В январе 1990 г. ПОРП была преобразована в партию «Социал-демократия Республики Польша», отказавшуюся от монополии на политическую власть. Правительство Мазовецкого провело комплекс мер по изменению государственного строя, венцом которых стало проведение в конце 1990 г. новых президентских выборов, победу на которых одержал лидер «Солидарности» Лех Валенса.

В Венгрии уже в мае 1988 г. Я.Кадар уступил место лидера ВСРП Карою Гросу, представлявшему внутрипартийную оппозицию. Правительство фактически начало меры по демонтажу прежней экономической модели. Быстро оформилась многопартийная система. В октябре 1989 г. после решения очередного съезда ВСРП о преобразовании ее в Венгерскую социалистическую партию в ней произошел раскол. Проведение демократических выборов весной 1990 г. завершило распад социалистической государственности в Венгрии. Победу одержал Венгерский демократический форум, лидер которого Иожеф Анталл возглавил правительство. Президентом республики стал Арпад Генц, руководитель второй крупнейшей партии бывшей оппозиции - «Союза свободных демократов».

В других странах Восточной Европы смена государственного строя происходила при более драматичных событиях. «Сигнал» к ним был дан крахом социалистического режима в ГДР осенью 1989 г. Лидер этого режима Э.Хонеккер был первым из плеяды старых коммунистических руководителей, кто препятствовал распаду системы, но был вынужден уступить широкому демократическому движению, перешедшему в открытые акции гражданского неповиновения. Той же «горячей осенью» 1989 г. массовые демонстрации и забастовки смели коммунистические режимы в Чехословакии, Болгарии, Румынии. Лишь в Бухаресте эти события переросли в вооруженные столкновения восставших с сотрудниками госбезопасности «Секуритате» (впрочем, кто именно отдавал приказ стрелять по демонстрантам и каковы подлинные обстоятельства переворота, осталось тайной. Поспешный расстрел без суда супружеской четы Чаушеску, властвовавшей в коммунистической Румынии, оставил эти вопросы без ответа).

Эксцессы, сопровождавшие смену государственного строя в Румынии, были исключением из правил. Бескровный характер этих событий и их стремительность дали основание назвать их «бархатными революциями». Последовавшее за «бархатными революциями» укрепление многопартийной системы, проведение свободных выборов привели к глубокому кризису и упадку коммунистического движения. Потребуется несколько лет, чтобы на его обломках возродились влиятельные, способные бороться за власть левые партии. Пока же новые правительства были сформированы без участия коммунистов и социал-демократов. Их основу составили коалиции либерально-демократического толка - «Гражданский форум» под руководством Вацлава Гавела в Чехословакии, Союз демократических сил под руководством Желю Желева в Болгарии, Фронт национального спасения под руководством Иона Илиеску в Румынии. Заметную роль в политической жизни стали играть и партии христианской ориентации, а также националистические движения. В многонациональных государствах, особенно Югославии и Чехословакии, образование нового партийно-политического спектра оказалось связано с национально-региональными особенностями. Чрезвычайно важным был национальный фактор и в развитии политической обстановки в прибалтийских республиках СССР. Уже с 1987-1988 гг. здесь оформилась сильная демократическая оппозиция, открыто ориентированная на восстановление национального суверенитета. Выборы в республиканские Советы народных депутатов в 1989 г. принесли победу оппозиционным коалициям -народным фронтам. Это позволило еще до окончательного распада Советского Союза провозгласить национальную независимость. Страны Балтии - Эстония, Латвия и Литва - получили официальное признание мирового сообщества и в дальнейшем отказались от какого-либо участия в интеграции с другими республиками бывшего СССР.

События августовского путча в Москве и последовавшее за ними изменение государственного строя в СССР в 1991 г. окончательно ликвидировало саму возможность строительства социализма по советскому образцу. Восточноевропейский регион восстановил геополитическую самостоятельность. Начался новый период в его истории.

Проблемы постсоциалистического развития стран Восточной Европы. Стремительность и видимая легкость слома коммунистического строя породила в восточноевропейских странах волну эйфории и надежд на столь же быстрое решение всех десятилетиями накапливавшихся проблем этого общества. В массовой психологии доминировало убеждение в том, что коммунизм некогда насильственно вырвал этот регион из лона западной цивилизации и теперь надлежит лишь как можно скорее встать на уже проторенный путь. Даже среди пришедших к власти политических деятелей было немного тех, кто всерьез задумывался о специфике исторического пути Восточной Европы, о степени ее восприимчивости к западной модели развития, о готовности общества к подобным переменам. Все это чрезвычайно обострило проблемы постсоциалистического переходного периода.

Стратегия первых экономических реформ отличилась чрезмерной идеологизированностью и схематичностью. Она исходила из идеи ускоренной и тотальной «капитализации». Радикальная ломка экономического механизма, сопровождаемая широким процессом приватизации, полной либерализацией рыночных отношений, вводом конвертируемости национальных валют, демонтажом прежней системы государственного регулирования, получила название «шоковой терапии» (отцом «шоковой терапии» считается известный польский экономист Л.Бальцерович). Вопреки ожиданиям, приватизационные процессы в большинстве восточноевропейских стран не привели к формированию широкого слоя собственников, а смена форм собственности не повлекла за собой автоматическую ликвидацию монополий и создание инновационного, гибкого производственного механизма. «Шоковая терапия» привела к глубокому экономическому спаду, еще более усугубившему кризисные последствия «застоя». Пик кризиса был пройден в 1993 г., когда завершились основные структурные изменения экономического механизма и наметилось оживление наиболее рентабельных отраслей. В то же время эти позитивные изменения коснулись главным образом Венгрии, Польши, Чехословакии. В других странах региона экономический кризис перерос в устойчивую стагнацию производства, осложняемую инфляционными процессами. «Прыжок в рынок» для экономических систем, неподготовленных к этому хотя бы фрагментарными реформами 60-80 годов, оказался слишком тяжелым испытанием. Линия раскола прошла не только между преуспевшими лидерами и отставшими аутсайдерами, но и внутри отдельных стран. Так, например, комплекс региональных противоречий, обусловленных разным уровнем и спецификой экономического развития, принципиальная разница стоявших на повестке дня задач привели к обострению национального вопроса в благополучной Чехословакии и окончательному расколу федерации в 1992 г. на суверенные государства - Чехию и Словакию.

Сложность экономического положения обусловила и характер социальных процессов в восточноевропейских постсоциалистических странах. Падение уровня жизни в первые годы «шоковых» реформ, дифференциация доходов и социальная поляризация общества воспринимались чрезвычайно негативно. Среди наиболее уязвимых слоев оказались те группы населения, которые раньше занимали достаточно привилегированное (в том числе и в моральном плане) положение - офицеры, ученые, врачи, учителя. Оказалось, что при всем желании перенять западный жизненный стандарт большинство населения отнюдь не спешило отказаться от социальных гарантий государства и болезненно реагировало на политику жесткой экономии в социальной сфере. Сложные психологические проблемы затронули и наиболее преуспевающие слои населения, связанные с бизнесом. В восточноевропейских странах отсутствовали традиции предпринимательской культуры, не сложилось четкое правовое пространство рыночных отношений. В результате на предпринимательскую деятельность во многом повлияли клановая психология, ориентация на получение доходов любыми, в том числе и полулегальными средствами. Велика оказалась волна коррупции, затронувшая все этажи власти.

Огромный комплекс социально-экономических проблем, вставших перед восточноевропейскими странами в постсоциалистический период, формирование многочисленных негативно настроенных социальных групп непосредственно отразились и на политической жизни. Быстрая смена государственного строя, демократизация конституционной системы носили необратимый характер. Однако единство демократической элиты оказалось временным. Очень скоро обнаружились противоречия между представителями прежней диссидентской оппозиции и выходцами из административного и партийного аппарата, «управленцами*. Это противоборство «романтиков» и «прагматиков», как правило, завершалось в пользу последних, но уход из правящих коалиций людей, олицетворявших для общественности «совесть реформ», наносил серьезный моральный урон демократическим силам- С другой стороны, управленческие кадры, кроме своего опыта государственной работы, цепкости и решительности, привнесли в политическую жизнь практику лоббизма, иногда трудно отличаемого от коррупции, авторитарный стиль руководства.

Проблема «скрытого авторитаризма» вообще оказалась чрезвычайно актуальной для Восточноевропейского региона 90-х годов. Развитие событий показало, что отказ от коммунистической идеологии далеко не сразу вел к ликвидации авторитарной политической психологии элиты и масс. Помимо стилистики государственного управления « скрытый авторитаризм » проявлялся в высокой персонификации политической жизни, значимости фигуры политического лидера в общественной жизни. Показательны возросшие монархические настроения в некоторых странах региона (так, например, реставрация монархии стала темой оживленной дискуссии в Болгарии весной 1997 г.). Пиком же проявления авторитарных тенденций можно считать события в Албании в начале 1997 г., когда на гребне широкого общественного движения «обманутых вкладчиков» в стране произошел государственный переворот с переходом власти от одного политического клана к другому. Лишь вмешательство международных миротворческих сил остановило сползание страны в гражданский хаос. Причиной подобного положения является медленное развитие «живого плюрализма» - реального многообразия гражданских связей, свободы выражения мнений, противоречащих господствующей идеологии.

В 1993-1994 гг. в активное политическое наступление во многих странах Восточной Европы перешли левые партии. Их рейтинг вырос на фоне социально-экономических проблем, сопровождавших «шоковые» реформы, после смены идеологических ориентиров социалистического движения. Партии левого толка делали акцент в своих программах на необходимости социальной амортизации реформ, большего учета национальной специфики, отказа от безоглядной ориентации на западную модель развития. В июне 1994 г. победила на парламентских выборах Венгерская социалистическая партия, лидер которой Дьюла Хорн возглавил правительство. В 1993 г. на парламентских выборах в Польше победила коалиция Союз левых демократических сил, а спустя два года ее лидер и глава партии Социал-демократия Республики Польша Александр Квасьневский одержал победу и на президентских выборах. В этот же период, несмотря на жесткий идеологический прессинг, левые силы сумели прийти к власти в Болгарии и Литве. Стабильно их ведущее положение в Словакии. В «наступлении левых* нет оснований видеть признак возрождения коммунистической альтернативы. Более того, это чрезвычайно позитивный для дальнейшей демократизации общества процесс, способствующий восстановлению нормального, сбалансированного партийно-политического спектра, ликвидации угрозы монопольного властвования новой идеологической концепции.

Национальный вопрос в постсоциалистической Восточной Европе. Югославский конфликт. Еще одной болезненной проблемой политической жизни постсоциалистической Восточной Европы стало обострение национального вопроса. Сам по себе этот процесс можно считать вполне естественным в условиях ломки тоталитарной идеологии, поиска новых мировоззренческих ориентиров, попыток укрепления позиций региона на международной арене. Однако национальный вопрос стал слишком часто переходить из сферы духовного строительства в область политических спекуляций, становиться средством создания политического капитала, предметом межнациональной и межгосударственной розни. Поводов же для этого предостаточно.

Бурные события XX в. чрезвычайно сложно перемешали государственные и этнические границы в Восточноевропейском регионе. Правового и политического решения по прежнему требует судьба турецкой диаспоры в Болгарии (более 10 млн чел.), греческой - в Албании, венгерской - в Словакии, румынской -в Венгрии. Не устояла перед лицом новых проблем общая государственность чехов и словаков. Чрезвычайно острой проблемой на протяжении всего этого времени оставалось положение русскоязычного населения в странах Балтии. Символом крайнего обострения угрозы межнациональной розни стала судьба Югославской федерации.

Распад югославского федеративного государства был как результатом долговременных этнических конфликтов, обеспечивших Балканам репутацию «порохового погреба Европы», так и кризиса модели «самоуправляющегося социализма», существовавшей с 50-х годов. Противостояние Сербии и Хорватии являлось определяющим для этого клубка противоречий. Оно рождалось длительной геополитической борьбой Белграда и Загреба за преобладание на Балканах, их разной внешнеполитической ориентацией (для Хорватии был более традиционен прогерманский курс, для Сербии - пророс-сийский). Хорватский национализм был окрашен и конфессиональными цветами - сербскому православию противостоял хорватский католический клерикализм. В республике Босния и Герцеговина религиозная рознь приобрела еще более острые формы. Единый когда-то этнос раскололся здесь именно по конфессиональной принадлежности: католики причисляли себя к хорватам, православные считались сербами, а мусульманское меньшинство вообще добилось к 1971 г. официального определения своей религиозной принадлежности как этнического признака. Националистические и антисербские настроения еще в одной крупной области - Словении питались скорее чувством национально-культурного превосходства, уверенностью в своей сопричастности к европейской цивилизации, экономической независимости от других балканских регионов. В самой Сербии этнические проблемы были связаны с сосредоточением в автономном крае Косово (историческом центре сербской государственности) албанского населения.

После смерти И.Броз Тито в 1980 г. национализм стал стремительно превращаться в основной фактор политической жизни Югославии. Коммунистическое руководство республик окончательно превратилось в обособленные этнополитические элиты, ищущие выход из кризиса социалистической системы в экономическом и политическом обособлении своих государств. Перелом наступил в январе 1990 г., когда на фоне «бархатных революций» в Восточной Европе XIV съезд СКЮ (Союза коммунистов Югославии) ликвидировал единство партии и расколол ее на республиканские организации. В течение 1990 г. в республиках прошли выборы на многопартийной основе. На них победили националистически настроенные партии и движения, причем прокоммунистическим силам удалось одержать победу только в Сербии и Черногории. В других республиках начался демонтаж социалистической государственности, итогом которого стала декларация в 1991 г. Хорватией и Словенией своего национального суверенитета.

Практически сразу югославский кризис перерос и в открытый военный конфликт. Впервые выстрелы раздались уже в 1991 г. в Словении - местные власти попытались еще до формального распада федерации взять под свой контроль границы с Австрией и Италией. Выдвижение к границам частей югославской армии было встречено вооруженным сопротивлением местных отрядов самообороны. Однако имевшая огромный перевес югославская армия не только не подавила его, но и отступила за пределы Словении. Причиной стало начало еще более острого конфликта в Хорватии.

Сепаратизм хорватского руководства, в том числе нового лидера республики Ф.Туджмана, вызвал формирование вооруженных отрядов в регионах компактного проживания сербского населения. В считанные месяцы в Хорватии фактически началась гражданская война. Пытаясь развести противоборствующие стороны, в этот конфликт вмешалась югославская армия. В республику также прибыли «голубые каски» - миротворческий контингент войск ООН. Это позволило временно приостановить развитие конфликта.

В начале 1992 г. нарушилось хрупкое равновесие в Боснии и Герцеговине. В ответ на проведение здесь референдума о независимости сербское население образовало Боснийскую Сербскую Республику. Это стало поводом к началу военных действий между сербскими, хорватскими и мусульманскими формированиями. Косвенно в конфликт оказались втянуты и Хорватия, и новая Югославская федерация, образованная в апреле 1992 г. Сербией и Черногорией. Именно с этого времени начинается и интернационализация событий на Балканах. Все большую активность проявляют страны ЕЭС, особенно Германия. Для геополитических интересов Запада дезинтеграция Югославии являлась таким же позитивным фактором, как и распад СССР. Поэтому в отношении к конфликту эти страны очень быстро заняли явно антисербскую позицию. «Двойной стандарт» отношения западных стран к участникам конфликта проявился при принятии весной 1993 г. Советом Безопасности ООН резолюции об экономических санкциях против Югославии - страны, формально даже не участвовавшей в конфликте. Сначала 1993 г. особую активность в балканском кризисе стали проявлять США и НАТО. Американская администрация все более откровенно ориентировалось на силовое решение конфликта. Авиация НАТО превратила небо Боснии и Герцеговины в свою подконтрольную зону.

Явная моральная и политическая поддержка стран Запада вызвала активизацию антисербских выступлений. Военные действия не затухали на протяжении всего 1993 г. Но в начале 1994 г. они приобрели неожиданное направление - обострились отношения между хорватами и мусульманами. К тому же все большую заинтересованность в конфликте стали проявлять мусульманские государства Ближнего и Среднего Востока. В Боснии появились добровольцы из этих стран - моджахеды. Эскалация конфликта, а также активизация российской дипломатии заставили официальный Вашингтон форсировать усилия по созданию единого антисербского фронта в зоне конфликта. К этому времени благодаря экономической помощи Запада Хорватия истратила уже более миллиарда долларов на «черном рынке» вооружений, подготовив стотысячную армию. В конце марта 1994 г. при американском посредничестве была достигнута договоренность о создании в Боснии и Герцеговине хорвато-мусульманской федерации. И если наступление мусульманских частей в том же месяце против сил ООН осталось без ответа, то захват сербскими подразделениями позиций «голубых касок» у города Горажде вызвал налеты авиации НАТО на военные объекты сербов. В августе налеты были повторены. Это происходило фактически в те же дни, когда хорватские вооруженные силы в ходе операции «Буря» уничтожили сербскую автономную республику на территории Хорватии. Потоки беженцев хлынули в Боснию. В ответ сербские войска предприняли крупномасштабное наступление против мусульманских формирований в Боснии. Причем инициативу взяло на себя командование сербской армии под руководством Р.Караджича, уже мало сверяющее свои действия с позицией официального Белграда. Однако это не могло внести перелом в развитие событий. В 1995 г. Хорватия уже фактически открыто вмешалась в боснийский конфликт, в то время как лидер Югославии С.Милошевич явно склонялся к компромиссу с Западом. К ноябрю 1995 г. конфликт стал затухать - Ф.Туджманом, С.Милошевичем и мусульманским президентом Боснии А.Изетбеговичем был подписан договор о разграничении этнических зон в Боснии. Сопротивление местных сербских сил блокировалось «голубыми касками», а их лидеры должны были предстать перед международным трибуналом, созданным по решению ООН.

Восточная Европа в современной мировой политике. Ход и развязка югославского конфликта показали всю степень зависимости постсоциалистической Восточной Европы от ситуации на международной арене. Понимая это, правительственные круги этих стран уже с начала 90-х годов предпринимали решительные шаги по преодолению геополитического наследства эпохи «холодной войны». Роль разграничительного барьера между Западом и Востоком более не устраивает никого. Естественным выходом из такой ситуации представлялась ускоренная интеграция восточноевропейских стран в наиболее стабильные и влиятельные международные структуры. В качестве таковых рассматривались прежде всего Европейское сообщество и НАТО.

ЕЭС изначально заняло чрезвычайно заинтересованную позицию по вопросу о судьбе молодых демократических государств Восточной Европы. Но расширение самого Европейского союза «на восток» рассматривалось как длительный, поэтапный процесс и было связано с ходом внутренних реформ в восточноевропейских странах. Первым шагом в этом направлении стало предоставление Польше, Чехии, Словакии, Румынии, Венгрии и Болгарии «ассоциированного членства» в Европейском союзе, что предполагало установление особо тесных экономических связей, расширение инвестиционных и гуманитарных программ, политические консультации, но оставляло восточноевропейские страны вне создаваемого единого европейского экономического и правового пространства. В 1995 г. схожие соглашения были подписаны и со странами Балтии. Уже в 1997 г. в качестве претендентов на прямое вхождение в Европейский союз стали рассматриваться Чехия, Венгрия, Польша, Эстония.

Проекты интеграции восточноевропейских стран в военную структуру НАТО в еще большей степени затрагивали геополитические интересы России, а потому стали предметом серьезных дискуссий на международном уровне. В качестве первого опыта сотрудничества с новыми потенциальными союзниками руководство НАТО рассматривало реализацию глобальной программы военно-политического сотрудничества «Партнерство во имя мира*. Вскоре начались и политические консультации о непосредственном вхождении многих стран региона в организацию Североатлантического альянса. Но лишь после достижения политического компромиссного решения по этому вопросу на встрече президентов США и России в 1997 г. проблема расширения НАТО перешла в разряд технических и финансовых.

В середине 90-х годов во внешнеполитической стратегии многих восточноевропейских стран стали наблюдаться новые тенденции. Политики из правительств «второй волны», пришедших к власти в 1994-1995 гг., пытаются найти более сбалансированное решение внешнеполитических проблем. Рождается понимание того, что интересам Восточной Европы соответствует не поглощение ее западными экономическими и военными структурами, а реальная интеграция в мировое сообщество с сохранением собственного культурного, экономического, геополитического своеобразия, укрепление внутренних связей в регионе, восстановление естественных отношений с Россией.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте основные преобразования периода «народной демократии».

2. Как изменилось внешнеполитическое положение восточноевропейских стран в условиях складывания биполярного мирового порядка?

3. Какую роль сыграл совете ко-югославе кий конфликт в образовании социалистического лагеря?

4. Определите основные направления реформ социализма в 60-х годах. Что такое «социализм с человеческим лицом»?

5. Как вы понимаете понятие «застой»?

6. Сравните причины и характер политических кризисов в Венгрии в 1956 г., Чехословакии в 1968 г. и Польше в 1981 г.

7. Сделайте сообщение на тему «Восточноевропейский социализм как общественная модель».

8. Почему, на ваш взгляд, крах восточноевропейского социализма произошел в ходе быстротечных и бескровных «бархатных революций»?

9. Сделайте сообщение на тему «Современные проблемы развития Восточней Европы».

10. Сравните процессы распада Югославской федерации и СССР.

Италия

Переход к республике. Крах фашизма и окончание второй мировой войны эмоциональные итальянцы встретили с большим воодушевлением. Однако реалии послевоенной ситуации были удручающими: треть национального богатства была утрачена; нехватка продуктов питания вызвала спекуляцию и «черный рынок»; быстро росла инфляция; безработица охватила почти 2 млн чел.; страна была оккупирована англо-американскими войсками, предстояло решить вопрос о государственном устройстве и подписать мирный договор с державами антигитлеровской коалиции.

Почти все политические партии страны выступали за республику, так как монархия, в прошлом обладавшая солидным авторитетом, скомпрометировала себя поддержкой фашизма. В июне 1946 г. состоялся референдум о форме государственного правления, в пользу республики высказалось на два миллиона человек больше. Таким образом, Италия стала республикой. Одновременно с референдумом прошли выборы в Учредительное собрание, по их результатам лидер Христианско-демокра-тической партии А. Де Гаспери стал премьер-министром и на базе антифашистской коалиции движения Сопротивления сформировал коалиционное правительство с участием представителей различных партий, в том числе коммунистов и социалистов. В 1947 г. была принята конституция.

Послевоенная Италия. В феврале 1947 г. в Париже был подписан мирный договор союзников с Италией. Согласно договору, в Италии распускались фашистские организации, выводились оккупационные войска, определялись границы, заявлялся отказ от колоний, подтверждалось наказание военных преступников, запрещалось размещение военных баз на итальянской территории, вводились ограничения для вооруженных сил, определялись репарации в пользу СССР, Югославии, Греции и Албании.

План экономической помощи США европейским странам Дж. Маршалла, направленный на восстановление разрушенного войной хозяйства, был принят Италией в июне 1948 г. Тогда было подписано американо-итальянское соглашение о предоставлении помощи по плану Маршалла сроком на 2 года. Первоначально в Италию ввозились продукты питания, а затем начался импорт промышленного оборудования. Общий объем поставок по плану Маршалла составил 1,5 млрд долл., причем США контролировали расходование поступавших средств. Политическая цена американской помощи - это нажим на премьера Де Гаспери для устранения из правительства представителей левых партий. В мае 1947 г. разразился правительственный кризис: коммунисты и социалисты были исключены из правительства, христианский демократ Де Гаспери сформировал однопартийный кабинет. Началась эра правления ХДП.